INTERPRETAREA LEGII CIVILE

Necesitatea interpretrii legii apare fie atunci cnd termenii folosii de legiuitor au mai multe
nelesuri sau cnd sensul exact al dispoziiei normative nu reiese clar din aceti termini, fie cnd norma
juridic general trebuie aplicat la un caz particular.
n toate cazurile, interpretarea legii este o operaie logico-juridic raional, de _________ i
explicare a coninutului i sensului normei, n sensul unei juste aplicri1.
Felurile interpretrii se determin prin utilizarea mai multor criterii, n raport de organul care face
interpretarea, aceasta poate fi oficial i judiciar sau jurisdicional.
- Interpretarea oficial, se face de organul care a edictat legea [art. 9 alin. (1) noul Cod civil]
- Interpretarea judiciar sau jurisdicional, este realizat de instanele judectoreti.
Conform art. 9 alin. (3) noul Cod civil, interpretarea legii civile de ctre instan se face numai n
scopul aplicrii ei n cazul dedus judecii.
Interpretarea judiciar este obligatorie numai n soluionarea unor cauze sau spee concrete, spre deosebire
de interpretarea oficial care este obligatore pentru toat lumea.
Potrivit art. 126 alin.(3) din Constituie, nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i
aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti.
n scopul asigurrii interpretrii i aplicrii unitare a legii de ctre toate instanele judectoreti,
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, din oficiu sau la cererea
ministrului justiiei, Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, colegiile de conducere ale
curilor de apel, precum i Avocatul Poporului au ndatorirea s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se
pronune asupra problemelor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti (art. 329 din
Codul de procedur civil, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 32 din Legea nr. 202/2010 privind
unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor).
EX.
Prevederile noului Cod civil referitoare la efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii
lor minori sunt aplicabile i cererilor de divor formulate nainte de intrarea n vigoare a noilor reglementri,
a decis nalta Curte de Casaie i Justiie (ICCJ).
,n edina din 18 martie 2013, nalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul
n interesul legii, legal constituit n cauz, a soluionat un recurs n interesul legii, fiind pronunat
urmtoarea soluie: Decizia nr.4 in dosarul nr.1/2013- admite recursul n interesul legii declarat de

1
Ovidiu Ungureanu, Cornelia Munteanu, Drept civil Partea general, n reglementarea noului Cod Civil, Editura
Universul Juridic, 2013, pag. 77
1
procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie i, n consecin: n
interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 223 raportat la art. 39 alin.2 din Legea nr.71 din 3 iunie 2011
pentru punerea n aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil, stabilete c prevederile art. 396-404
din Noul Cod Civil, referitoare la efectele divorului cu privire la raporturile dintre prini i copiii lor
minori, sunt aplicabile i cererilor de divor formulate nainte de intrarea n vigoare a Noului Cod civil i
aflate pe rolul instanelor de judecat n cile de atac"( Minuta deciziei nr. 4, dosar nr. 1/2013, edina de la
18 martie 2013)2
Decizia CCJ nr. 4 din 18 martie 2013 este obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedur civil
i a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 226 din 19 aprilie 2013.
n aciunea sa, prim-adjunct al procurorului general a susinut c efectele divorului n raporturile parinilor
cu copiii lor minori sunt reglementate de dispozitiile art. 396 - 404 din noul Cod civil (intrat n vigoare n
2011) norme legale care consacr regula general conform creia, n caz de divor, autoritatea printeasc se
exercit de ambii prini n comun.
Autoritatea printeasc este definit n art. 483 alin. (1) din noul Cod civil ca fiind ansamblul de drepturi i
ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului i care aparin n mod egal ambilor prini.
Prin urmare, n prezent, exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini este un drept al copilului, de
care acesta nu poate fi lipsit dect pentru motive justificate de interesul su superior.
,,Referitor la incidena dispoziiilor Noului Cod civil asupra cererilor privind exercitarea autoritatii
printeti urmare divorului, cereri formulate anterior datei de 1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a
noului Cod civil i aflate n prezent, pe rolul instanelor de judecat n cile de atac, apreciem c, dei la
data formulrii acestor cereri i chiar la data pronunrii sentinei de ctre instana de fond erau n vigoare
dispoziiile Codului familiei i ale Codului civil din 1864, n msura n care, soluionarea cauzei n cile de
atac are loc dup intrarea n vigoare a noului Cod civil, att instituia divorului ct i cea a exercitrii
autoritii printeti asupra minorului sunt guvernate de dispoziiile acestui cod, dispoziii de imediat
aplicabilitate"( a explicat prim-adjunct al procurorului general n recursul n interesul legii)3
Astfel, n conformitate cu dispoziiile art. 39 alin (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, divortul pronunat anterior intrrii n vigoare a Codului
civil produce efectele stabilite de legea n vigoare la data cnd s-a pronunat hotrrea rmasa irevocabil.
Aceste dispoziii impun instantei de control judiciar s soluioneze cererile accesorii divorului referitoare la
copiii minori, din perspectiva Codului civil actual.
n opinia prim-adjunct al pocurorului general, aceste prevederi legale se coroboreaz i cu cele ale
art 6 alin. (6) din Noul Cod civil, care prevd c dispoziiile legii noi se aplic i efectelor viitoare ale

2
www.mpublic.ro/recursuri
3
Ibidem op.cit.
2
situaiilor juridice ivite sub imperiul legii vechi derivate din starea de cstorie, obligaia legal de
ntreinere.
De altfel, n privina efectelor divorului asupra raporturilor dintre prini i copii lor minori, ceea ce
primeaz n mod absolut este interesul superior al minorului, astfel nct orice decizie dispus de ctre
instan de judecat trebuie s aib n vedere cu prioritate acest interes superior al copilului.
ns, este evident faptul c interesul copilului este acela de a fi crescut de ambii parinti i dup divorul
acestora, noua reglementare prevznd regula exercitrii n comun a autoritii printeti, doar prin excepie,
pentru motive temeinice care in de interesul superior al copilului, instana de tutel poate s dispun
exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe.
,,Aceasta este, de altfel, raiunea modificrii legii n sensul nlocuirii ncredinrii copilului minor spre
cretere i educare unuia dintre prini, cu exercitarea n comun a autoritii printeti".4
Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, prevazut de art. 397 din Noul Cod civil, este
un drept al copilului, de care acesta nu poate fi lipsit dect pentru motive justificate de interesul su superior.
De altfel, practica constant a naltei Curi de Casaie i Justiie n soluionarea cilor de atac este n sensul
aplicrii imediate a dispoziiilor legii civile noi, la situaii juridice nscute anterior intrarii n vigoare a
acestei legi.
n concluzie, avnd n vedere Decizia CCJ nr. 4 din 18 martie 2013, dispoziiile noului Cod civil
sunt de imediat aplicare chiar i n cererile formulate anterior intrrii sale n vigoare, aflate n cile de atac,
iar soluia se justific n considerarea interesului superior al copilului i pe faptul c, n aceast materie
special asistm la o atenuare a principiului disponibilitii.

4
Ibidem op.cit.
3
Bibliografie
1. Ovidiu Ungureanu, Cornelia Munteanu, Drept civil Partea general, n reglementarea noului Cod
Civil, Editura Universul Juridic, 2013
2. Noul Cod Civil
3. www.mpublic.ro