Daunele corporale n domeniul medical

1. Raportul juridic de drept medical

Reglementarea unei relaii sociale printr-o norm de drept, transform relaia social
respectiv ntr-o relaie de drept raport juridic - cu toate consecinele ce decurg din aceasta. n
spiritul acestui principiu general, dreptul medical poate fi definit ca o ramur a dreptului ce
cuprinde norme juridice de drept intern, comunitar i internaional, prin care sunt reglementate
relaiile socio-profesionale patrimoniale i nepatrimoniale ce se stabilesc ntre subiectele de drept
medical.
Dreptul medical, disciplin de grani ntre medicin i drept, susine realizarea
dreptului la sntate al omului, bazat pe faptul c persoana uman este intangibil, iar
respectul vieii merge pn la respectul morii. Dreptul medical devine un loc de ntlnire a
normelor juridice, morale sau tehnice ideale, cu realitile medicale, concrete. 1

2. Rspunderea civil a personalului medical

Normele juridice specifice profesiunii medicale sunt cuprinse n Legea nr. 95/2006
privind reforma n domeniul sntii2, unde se stipuleaz rspunderea civil a personalului
medical i a furnizorului de produse sau servicii medicale, sub forma malpraxisului.
Malpraxisul medical este definit ca un comportament neprofesional, inferior unor standarde de
competen i pricepere unanim stabilite i acceptate de ctre corpul profesional , avnd la baz
neglijena sau incompetena i care genereaz ngrijiri deficitare cu consecine asupra
pacientului.
Pentru malpraxisul medical rspunde personalul medical din care fac parte: medicul,
medicul dentist, farmacistul, asistentul medical i moaa care acord servicii medicale. .n
situaia n care sunt ntrunite condiiile legale, rspunderea lor poate fi solidar cu aceea a unitii
sanitare furnizoare de servicii medicale, fiind aplicabile prevederile Codului civil cu privire la
rspunderea comitentului pentru faptele ilicite i prejudiciabile ale prepuilor.

1
A. T. Moldovan, Dreptul medical ramur distinct de drept, n Dreptul nr. 7/2006, p. 139
2
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006
1
 n literatura de specialitate s-au conturat att opinii potrivit crora rspunderea civil
medical este o rspundere civila contractual, sau delictuala dup caz 3 , ct i opinii potrivit
crora raspunderea civila medicala este intodeauna o raspundere civila delictuala4.
n sprijinul primei opinii s-a apreciat c raporturile dintre medicul din reeaua sanitar de
stat i pacient sunt de natura necontractual i sunt supuse regulilor rspunderii civile delictuale,
iar raporturile dintre medicul din sistemul privat de exercitare a medicinei i pacient sunt, de
regul, contractuale, supuse regulilor rspunderii contractuale.
n cteva studii recente, este respins calificarea rspunderii civile medicale ca fiind
contractual. Astfel, se arat c alegerea medicului de ctre pacient i exprimarea
consimmntului su informat n legtur cu serviciul medical ce urmeaz s-i fie prestat este
doar un act individual de acceptare a deciziei medicale n cunotin de cauz, prin urmare ntre
pacient i medic nu se ncheie un contract. Obligaiile medicului nu sunt obligaii contractuale, ci
obligaii legale prevzute expres i imperative de legile n vigoare. Din acest considerent
rspunderea civil medical nu este nici delictual i nici contractual, este o rspundere
profesional specific personalului medical , care intervine pentru prejudiciile cauzate printr-o
eroare profesional sau de nendeplinirea unor obligaii stabilite de lege prin norme imperative,
cum sunt: obligaia de ngrijire a pacientului, obligaia de informare, obligaia de securitate etc. 5
Astfel, rspunderea civil medical se nscrie n sfera tot mai larg a rspunderii profesionitilor.
Art. 68 din Legea nr. 95/2006 prevede constituirea la nivelul fiecrei autoriti publice
judeene i a municipiului Bucureti a unei comisii de competen profesional pentru cazurile de
malpraxis. Persoana prejudiciat printr-un act de malpraxis se poate adresa instanei civile de
judecat, dup parcurgerea procedurii stabilirii cazurilor de malpraxis, drept prevzut n art.673
din Legea nr. 95/2006. Rspunderea juridic a medicului poate avea caracter penal, adic
medicul trebuie s svreasc o infraciune (art. 15 Noul Cod Penal).

3. Obligaia de informare i consiliere medical

Din perspectiv juridic, raiunile cerinei privitoare la consimmntul n cunotin de
cauz exprimat n vederea efectuarii unui act medical se afl n legtur cu drepturile i

3
. Beligradeanu, Rspunderea civil a medicilor i a unitilor sanitare, n Dreptul nr. 3/1990, p. 6, I. F. Popa,
Rspunderea civil medical, n Dreptul nr. 1/2003, p. 54
4
I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, Rspunderea civil, Editura tiinific, Bucureti, 1970
5
V.L.R. Boil, Rspunderea profesionitilor n domeniul medical-o nou ipotez de rspundere civil, n PR nr.
7/2009, p. 55
2
libertile fundaentale ale omului, gravitndn jurul principiului inviolabilitii persoanei i
corolarul su, dreptul persoanei la via intim i privat6.
Potrivit Legii privind drepturile pacientului este obligatoriu consimmntul acestuia n
vederea realizrii oricrei intervenii medicale, precum i pentru recoltarea, pstrarea, folosirea
tuturor produselor biologice prelevate din corpul su n scopul stabilirii diagnosticului sau a
tratamentului.
Consimmntul pentru a fi exprimat n cunotin de cauz, trebuie s fie unul informat,
adic s cuprind date cu privire la diagnostic, natura i scopul tratamentului, riscurile i
consecinele lor, pronosticul bolii n cazul neaplicrii tratamentului [art. 649 alin. (3) din Legea
nr. 95/2006].
Exprimarea consimmntului informat nu nltur responsabilitatea medicului pentru
eventuale greeli profesionale (art. 13 din Codul de deontologie medical).
Obiectul i coninutul obligaiei de informare
Pacientul are posibilitatea de a alege n cunotin de cauz ntre a accepta sau refuza
iniierea ori continuarea unui act medical determinat, ncunotiinat fiind asupra riscurilor
implicite ale opiunii sale. Astfel, informaiile oferite pacientului trebuie prezentate la un nivel
tiinific rezonabil pentru puterea de nelegere a pacientului, ntr-un limbaj clar i cu
minimalizarea termenilor de specialitate, s conin diagnosticul, natura i scopul tratamentului,
riscurile i consecinele tratamentului propus, alternative viabile de tratament, riscurile i
pronosticul bolii fr aplicarea tratamentului.
Obligaia de informare a pacientului este o modalitate de verificare a pregtirii
profesionale a medicului, fiind de neconceput o informare complet a pacientului asupra
efectelor posibile ale terapiei dac nu sunt cunoscute ultimele nouti n domeniul medical7.
Pacientul are dreptul de a decide dac mai dorete s fie informat n cazul n care aceste
informaii i-ar cauza o suferin, avnd posibilitatea s aleag o alt persoan care s fie
informat n locul su (art. 7 i art. 9 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacienilor).
Este necesar s se fac distincie ntre obligaia general de informare, inerent oricrei
intervenii medicale i obligaia de informare special, care se realizeaz n completarea celei
generale, ori de cte ori evoluia actului medical iniiat relev o anume direcie a conduitei
medicale, iar intervenia propus prezint un potenial de risc.

6
C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului.Comentariu pe articole, Vol. I, Drepturi i liberti, Editura
C.H. Beck, Bucureti , 2005, p. 609
7
C. Jugastru, Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.240
3
 Debitorul obligaiei de informare este medical, medical dentist, farmacistul, asistentul
medical i moaa care acord servicii medicale.
Creditorul obligaiei de informare este de regul pacientul, dac acesta nu a mplinit vrsta de 18
ani, informarea medical se face reprezentantului legal al copilului (art. 650 alin 1 din Legea nr.
95/2006). Minorii pot consimi singuri, n absena reprezentantului legal, n dou mprejurri, i
anume: n situaii de urgen, cnd reprezentantul legal nu poate fi contactat, iar minorul are
discernmntul necesar pentru a nelege starea medical n care se gsete i n situaii medicale
privitoare la diagnosticul sau tratamentul problemelor sexuale i reproductive la solicitarea
expres a minorului n vrst de peste 16 ani.
De la regula consimmntului informat al pacientului exist o singur excepie, anume situaia
de urgen n care se gsete pacientul ,,lipsit de discernmnt,, i datorit creia nu poate fi
contactat reprezentantul legal.
n unele situaii i n raport cu unii bolnavi, prezentarea realitii diagnostcului i a
opiunilor de urmat poate fi att de traumatizant nct informaia risc s produc pacientului un
ru mai mare dect intervenia nsi sau chiar viaa pacientului. n astfel de mprejurri exist o
justificare terapeutic a neinformrii fondat pe dispoziiile art. 51 din Codul de deontologie
medical ,, exercitarea profesiei de medic nu trebuie fcut impersonal, ci ncercnd stabilirea de
relaii umane cu pacientul,,.
Dovada ndeplinirii obligaiei cu privire la consimmntul informat al pacientului se face
n form scris. Refuzul de a accepta iniierea sau continuarea unei intervenii medicale se
exprim de asemenea n scris.
n caz de litigiu, dovada nendeplinirii obligaiei privind obinerea acordului informat al
pacientului cade n sarcina acestuia, potrivit regulilor generale n materie de probaiune8.

4. Condiiile rspunderii civile

Fapta ilicit const n nesocotirea obligaiei corelative dreptului pacientului de a consimi
n cunotin de cauz la efectuarea oricrui act medical cu potenial de risc.
Consimmntul sau acordul pacientului informat n scris trebuie s conin n mod obligatoriu
actul medical la care urmeaz a fi supus pacientul, descrierea pe scurt a informaiilor ce i-au fost
furnizate, acordul exprimat fr echivoc pentru efectuarea actului medical, semntura i data
exprimrii acordului. n situaii de urgen, cnd obinerea consimmntului informat nu este
8
I.F.Popa, L.M. Harosa, Discuii n legtur cu Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, n Dreptul nr.
8/2003, p. 12-13
4
posibil, se ntocmete un raport scris, n cuprinsul cruia se vor preciza elemntele care atest
starea de urgen i datele din care rezult lipsa de ,,discernmnt,, a bolnavului.
Prejudiciul ca element esenial al rspunderii civile medicale const n rezultatul negativ suferit
de pacient, n calitate de utilizator de servicii medicale, ca urmare a faptei ilicite svrit de
persoana fizic sau juridic prestatoare de servicii medicale. n cazul rspunderii civile medicale,
ca i in cazul rspunderii civile delictuale, prejudiciul trebuie s fie rezultatul nclcrii unui
drept subiectiv sau a lezrii unui interes apropiat n coninut de un adevrat drept subiectiv.
Prejudiciul rezultat in urma actului medical defectuos poate fi:
patrimonial, determinat i imediat evaluabil, constnd, de exemplu, n cheltuieli
medicale necesare refacerii strii de sntate, pierderea venitului curent, pierderea veniturilor
viitoare, cheltuieli necesare recuperrii capacitii de munc, compensrii capacitii de munc
etc.
moral, fr coninut economic, care const n vtmarea adus integritii corporale i
sntii. Prejudiciile morale sunt:
a) prejudicii corporale grupate astfel: prejudicii constnd n dureri fizice sau psihice
(pretium doloris), prejudicii estetice( pretium pulchritudinis), prejudicii de
agrement, pierderea speranei de viat, prejudiciu indirect (pretium afectionis), sensibilitatea
fizic i psihic, sentimentele de afeciune i de dragoste,
b) prejudicii cauzate personalitii umane rezultate din atingerea drepturilor referitoare la
demnitate i onoare, prestigiul profesional, drepturile referitoare la secretul vieii private la
confidenialitate etc.9
De regul prejudiciul, ca element al rspunderii civile medicale, este de natur moral. De aceea
repararea prejudiciului are caracter compensatoriu iar la stabilirea cuantumului prejudiciului se
va avea n vedere criteriul gravitii prejudiciului moral precum i criteriul echitii. Prejudiciul
este, aadar, nu numai condiia rspunderii civile medicale dar i msura acestei rspunderi.
Existena i ntinderea prejudiciului cauzat prin nerespectarea obligaiei de informare sunt
dificil de stabilit.

5. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu

9
G. Vintil, C. Furtun, Daunele morale, studiu de doctrin i jurispruden, Editura All Beck 2002, p. 25-26.
5
 Pentru antrenarea rspunderii civile medicale, ca i n cazul rspunderii civile delictuale,
este necesar ca ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe un raport de cauzalitate respectiv
prejudiciul cauzat s fie consecina faptei ilicite.
Potrivit doctrinei i practicii judiciare, raportul de cauzalitate cuprinde att faptele care constituie
cauza necesar i direct ct i faptele care au fcut posibil aciunea cauzal sau i-au asigurat ori
agravat efectele duntoare. Pentru stabilirea raportului de cauzalitate intre fapta ilicit medical
i prejudiciu este necesar a se stabili, pe baze tiinifice, toate corelaiile dintre fapte i
mprejurri, reinndu-se n cmpul cauzal doar
acelea care au o contribuie direct sau indirect, mediat sau nemijlocit la producerea
prejudiciului i care fac posibil identificarea cauzelor principale, secundare, interne, externe,
concomitente i condiiilor care au mediat aciunea cauzelor.
n cauza Csoma c. Romniei10, reclamanta a invocat faptul c nu a fost informat cu
privire la natura i posibilele consecine ale procedurii medicale, susinnd c mprejurarea c ea
era asistent medical nu exonera medicul de ndeplinirea obligaiilor sale de informare i
obinere a consimmntului pacientei. Tot astfel, n condiiile n care procedura de ntrerupere a
sarcinii nu era urgent, nu exist justificare pentru lipsa de pregtire a interveniei, n special cu
privire la omisiunea de a efectua testele de laborator preliminare.
Guvernul a susinut c nu poate fi angajat rspunderea statului pe temeiul art. 8 din
Convenie dat fiind c, pe de o parte, autoritile naionale nu au identificat nicio culp din partea
medicului, iar pe de alt parte reclamanta, internat voluntar n spital, a cunoscut semnificaia
procedurilor medicale realizate asupra sa. Guvernul a recunoscut, ns, c singura neglijen a
medicului poate fi identificat n omisiunea sa de a obine consimmntul scris al pacientei,
mprejurare care ns nu poate conduce la concluzia c pacienta nu fusese informat cu privire la
natura procedurii sau c a lipsit consimmntul acesteia.
Curtea a reafirmat importana accesului la informaii al persoanelor confruntate cu riscuri
privitoare la sntatea lor, astfel ca aceste persoane s poat aprecia riscurile la care se expun
prin anumite tratamente medicale iar pe de alt parte consimmntul acestora s fie unul dat n
deplin cunotin.
n msura n care un risc previzibil se materializeaz fr ca pacientul s fi fost anterior
complet informat de ctre doctori, statul poate fi direct rspunztor n temeiul art. 8 din
Convenie pentru lipsa acestor informaii (cauza Vo c. Franei ).

10
http://www.hotararicedo.ro/
6
 n registrul specific al neglijenei medicale, Curtea admite c posibilitatea concret oferit
victimei la nivel naional de a avea acces deplin la procedurile civile sau disciplinare care s
conduc eficient la angajarea rspunderii pentru erorile medicale i la despgubirea adecvat a
victimei, poate fi n principiu suficient pentru a exonera statul de rspundere (cauza Calvelli i
Ciglio c. Italiei).
Prin hotrrea din 15 ianuarie 2013 pronunat n cauza Csoma c. Romniei (cererea nr.
8759/05), Curtea a constatat nclcarea art. 8 din Convenie prin faptul c i-a fost nclcat dreptul
la via privat prin lipsa de informare a acesteia asupra riscurilor pe care le implica procedura
medical i prin neimplicarea acesteia de ctre medic la alegerea tratamentului medical
administrat. Mai mult, statul nu i-a ndeplinit obligaia pozitiv de a asigura la momentul
respectiv un sistem legal eficient prin care reclamanta s obin o reparare adecvat a nclcrii
dreptului su la via privat.
Dreptul la consimmntul informat al pacientului i revendic pe bun dreptate statutul
de principiu n relaia medic-pacient, ca aplicaie particular a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului.

BIBLIOGRAFIE:

1. I. Anghel, Fr. Deak, M. Popa, Rspunderea civil, Editura tiinific, Bucureti, 1970
2. C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului.Comentariu pe articole, Vol. I, Drepturi
i liberti, Editura C.H. Beck, Bucureti , 2005
3. . Beligradeanu, Rspunderea civil a medicilor i a unitilor sanitare, n Dreptul nr. 3/1990
4. V.L.R. Boil, Rspunderea profesionitilor n domeniul medical-o nou ipotez de rspundere
7
 civil, n PR nr. 7/2009
5. C. Jugastru, Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001
6. A. T. Moldovan, Dreptul medical ramur distinct de drept, n Dreptul nr. 7/2006
7. I. F. Popa, Rspunderea civil medical, n Dreptul nr. 1/2003
8. I.F.Popa, L.M. Harosa, Discuii n legtur cu Legea nr. 46/2003 privind drepturile
pacientului, n Dreptul nr. 8/2003
9. G. Vintil, C. Furtun, Daunele morale, studiu de doctrin i jurispruden, Editura All Beck
2002