UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV

FACULTATEA DE DREPT
ANUL AL II -LEA
SEMESTRUL AL II-LEA

REFERAT CONTENCIOS CONSTITUIONAL

TEMA: DECIZIA CURII

CONSTITUIONALE
Decizia nr. 530/2013 din data 12.12.2013
COORDONATOR: Conf.univ.dr. BARBU SILVIU
GABRIEL
STUDENT:CRCIUN MIHAELA

BRAOV
2016
1
 Partea I
Aspecte teoretice prvind partidele politice

Titlu: DECIZIA Nr.530 din 12 decembrie 2013 referitoare la excep ia de

neconstituionalitate a prevederilor art.16 alin.(3) din Legea partidelor politice
nr.14/2003

Cuvinte cheie: partid politic, Constituie, cale de atac.

Capitolul 1
1.1 Partidele Politice. Noiuni introductive.

Partidul politic1 reprezint o grupare de oameni constituit pe baza liberului

consimmnt, ce acioneaz programatic, contient i organizat pentru a
servi intereselor unor clase, grupuri sociale, comunit i umane, pentru
dobndirea i meninerea puterii politice, n vederea organizrii i conducerii
societii, conform cu idealurile proclamate n platforma program.

Un partid politic este o organizaie care ncearc sa ob in putere politic n

cadrul unui guvern, de obicei prin participare n campanii electorale. Unele
partide nu ncearc s ctige putere prin alegeri deoarece nu au dreptul sau
nu doresc s participe n sistemul electoral, i uneori utilizeaz alte metode,
chiar i terorismul. Multe partide sunt centrate n jurul unei ideologii, ns pot
i s fac parte dintr-o coaliie cu interese mixte.

ntr-un sistem parlamentar de guvernare, majoritatea partidelor politice au un

lider ales care n cazul n care partidul su c tig, devine eful guvernului.
ntr-un sistem prezidenial, preedintele poate fi ales ca reprezentant al
partidului su i devine ef al statului i al guvernului, care este format n
principal din membri ai partidului su; dar n unele ri, pre edintele este
obligat s renune la legturile sale cu orice partid politic cnd devine eful

1 Legea partidelor politice nr. 14/2003

2
statului. n unele situaii electorale, se poate ajunge la formarea unui guvern
de coaliie poate fi format, cu membri din partide diferite. Acest fenomen este
ntlnit mai des n sisteme cu reprezentare proporional dect ntr-un sistem
de tipul first past the post.

1.2 Istoricul Partidelor Politice din Romnia

Primele Partide Politice in Romnia

n Romania, primul partid politic constituit in mod oficial (anterior au existat

anumite grupari politice) a fost Partidul National Liberal2, in 1875. La scurt
timp dup aceea, mai precis in 1881, s-a format Partidul Conservator.
Aceste dou partide au asigurat alternana la putere pan la finele Primului
Razboi Mondial, cnd cel de-al doilea dintre ele a disprut.
Perioada interbelic a fost marcat in plan politic de existen a i activitatea a
mai multor partide, printre care putem enumera Partidul Naional
Liberal, Partidul Naional rnesc (constituit in urma fuziunii dintre
Partidul Naional condus de Iuliu Maniu i Partidul rnesc condus de Ion
Mihalache), Partidul Poporului (Averescu), Partidul Naionalist-
Democrat (Nicolae Iorga), Garda de Fier, Partidul Social Democrat
Romn.

Fenomenul politic in perioada comunist

Instaurarea partidelor de sorginte comunist n Europa de Est s-a facut n

totalitate - cu excepia Yugoslaviei si Albaniei - cu sprijinul Armatei Sovietice.
n Romnia, nca din al II-lea guvern Sntescu (noiembrie 1944) comuni tii
obtin cteva portofolii: justiie (Lucretiu Ptr canu), transporturi (Gheorghiu
Dej) i postul de subsecretar de stat la interne (T.Georgescu).
Alegerile organizate n noiembrie 1946 au dat cstig de cauz comuni tilor n
urma unor fraude grosolane. Rezultatele s-au vzut imediat pentru c n

2 C. Ionescu, Contencios constituional , Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2002, pag. 111

3
decursul anului 1947 majoritatea partidelor politice sunt eliminate, iar in
30 decembrie Romnia devenea Republica Populara.
Plecarea Regelui Mihai (3 ianuarie 1948) a dat fru liber
organizrii Partidului Muncitoresc Roman care l alegea pe Gheorghe
Gheorghiu Dej secretar general (februarie), iar n aprilie era adoptat o nou
Constituie copiat dup modelul celei sovietice din 1936. Vara aceluia i an
aducea naionalizarea industriei i transformarea Serviciului Special de
Informatii n Directa General a Securitaii Poporului.
Procesul nceput prin naionalizarea industriei a fost continuat in martie 1949
prin anularea proprietaii private a terenurilor.
Cu toate acestea n perioada 1945-1962 n zona muntoasa a Transilvaniei i
Banatului a reusit s supravieuiasc o micare de rezisten armat,
majoritatea membrilor si provenind din cadrul Micarii Legionare i din
rndul intelectualilor cu sau fr activitate politic anterioar instaurarii
regimului comunist.
Actiunile de eliminare a elementelor ostile din Partidului Muncitoresc Roman
au culminat cu excluderea tripletului: Luca, Pauker, Georgescu (1952) si cu
condamnarea la moarte a lui Lucretiu Patrascanu (1954).
Revolutia Maghiara (octombrie 1956) determinata de discursul secretarului
general al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice a dus la revolte in
universitatile din Timisoara, Cluj, Iasi si Bucuresti soldate cu cateva mii de
arestari.
In martie 1965 dupa moartea lui Gheorghe Gheorghiu Dej, Nicolae
Ceausescu devine secretar general al Partidului Muncitoresc
Roman (PMR), chiar in vara acestui an PMR devine Partidul Comunist
Roman3, iar Republica Populara Romania devine Republica Socialista
Romania (RSR).
Condamnarea interventiei Sovietice in Cehoslavacia (1968) avea sa ii aduca
tanarului secretar general o imagine foarte buna in occident. Chiar daca
aceasta imagine se va pastra in vest mai multa vreme, in tara, ea va disparea
odata cu cele 17 "teze" din iulie 1971, teze care readuceau Romania in zona
unui stalinism retrograd de inspiratie asiatica.
Doar trei ani mai tarziu in RSR era creat un post de presedinte al republicii
ocupat de Nicolae Ceusescu.

3P. Negulescu, G. Alexianu, Tratat de drept public, pp. 133-134.

4
Greva minerilor din Valea Jiului (iulie 1977) avea sa fie doar prima dintr-o
serie de revolte care vor culmina cu cele de la Brasov din 1987 si de la Iasi
din 14 decembrie 1989, pentru a pune capat regimului comunist odata cu
manifestatiile de la Timisoara in 16-18 decembrie 1989.

Capitolul 2
Curtea Constitituional

n Romnia, controlul constituionalitii legilor a fost consacrat pe cale

pretorian nc din anul 1912, atunci cnd nalta Curte de Casaiune i
Justiie a confirmat hotrrea dat n prim instan de Tribunalul Ilfov n
celebrul Proces al tramvaielor, declarnd competena instanelor
judectoreti de a cerceta concordana legilor cu Constituia.
Mai trziu, urmnd modelul european de justiie constituional, Constituiile
din 1923 i din 1938 au prevzut c numai Curtea de Casaie i Justiie, n
seciuni unite, avea dreptul de a judeca neconstituionalitatea legilor i de a le
declara inaplicabile n spe. n acest sens, se prevedea la art. 103 alin.1 din
Constituia din 19234, preluat n art.75 din Constituia din 1938, c judecata
asupra neconstituionalitii legilor se mrginete numai la cazul judecat.
Aceste Constituii au consacrat astfel un control de constituionalitate
concentrat exercitat de instana suprem.
Constituiile din perioada regimului comunist au creat doar o aparen n ceea
ce privete controlul constituionalitii legilor; spre exemplu, potrivit
Constituiei din 1965, acesta era exercitat de ctre puterea legiuitoare.
Revoluia din decembrie 1989 a marcat trecerea la un regim politic
democratic. Adunarea Constituant - care a ales o Comisie de redactare a
proiectului Constituiei Romniei, format din deputai i senatori, precum i
din specialiti n domeniul dreptului constituional i al altor tiine socio-
umane - a adoptat, n edina din 21 noiembrie 1991, noua Constituie a
Romniei, textul acesteia fiind publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991.
Potrivit art.149 din Constituia din 1991, aceasta a intrat n vigoare n urma
aprobrii ei prin referendumul naional din 8 decembrie 1991.

4 https://www.ccr.ro/constitutia-romaniei-1991

5
Art.152 din Constituie prevedea c, n termen de 6 luni de la data intrrii n
vigoare a Constituiei, se nfiineaz Curtea Constituional5.
Astfel, n cursul lunii iunie 1992, judectorii primei Curi Constituionale au
fost numii pentru perioade de 3, 6 i, respectiv, 9 ani, Preedintele Romniei,
Camera Deputailor i Senatul desemnnd cte un judector pentru fiecare
dintre cele trei perioade. Aceast modalitate de numire permite nnoirea Curii
Constituionale din 3 n 3 ani, ceea ce contribuie la asigurarea independenei
judectorilor fa de autoritile publice care i-au numit.
Primele decizii ale Curii Constituionale au fost pronunate n data de 30 iunie
1992.
n anul 2003, urmare a revizuirii Legii fundamentale, art.142 alin.(1) a
consacrat rolul Curii Constituionale de garant al supremaiei Constituiei,
acordndu-i-se noi atribuii, care i sporesc importana n edificiul instituional
al statului de drept6.

5 https://www.ccr.ro/constitutia-romaniei-1991

6 Curtea Constitutionala este independent fa de autoritatea judectoreasc, nefiind

inclus in sistemul instanelor judectoreti de drept comun [ a se vedea Decizia Curtii
Constitutionale nr. 67 din 24 februarie 2004 ( M . Of. Nr. 25 din 9 martie 2004)].

6
 PARTEA a II-a.

Decizia nr. 530 din data de 12.12.2013 - referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art.16 alin.(3) din Legea partidelor politice
nr.14/2003

1.TITLUL

i. Decizia nr. 530 din data de 12.12.2013

ii. Referitoare la: excepia de neconstituionalitate a prevederilor

art.16, alin. (3) din Legea partidelor politice nr.14/ 2003

2. Cuvinte cheie: Acte ale Parlamentului, partide politice, sanciuni

disciplinare, control judectoresc, acte politice, accesul liber la justiie

3. Autorul sesizrii: pe cale de EXCEPIE

Dumitru Voicu n Dosarul nr. 359/116/2013 al

Tribunalului Clrai Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului
nr.200D/2013 al Curii Constituionale.

4. Obiectul sesizrii: neconstituionalitatea prevederilor art.16, alin.(3) din

Legea partidelor politice nr.14/2003

5. Motivarea sesizrii:

Motive de fond:

7
 Se incalc dispoziiile constituionale ale art. 24 Dreptul la aprare
care prevede c Dreptul la aprare este garantat, precum i ale art. 30
CR Libertatea de exprimare care susine c libertatea de exprimare
a gndurilor,a opiniilor sau a credinelor [...] sunt inviolabile 7 i c
Libertatea de exprimare nu poate prejudicial demnitatea,onoarea, viaa
particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine 8.
De asemenea, se consider c se ncalc art.21 Accesul liber la
justiie care prevede c Orice persoan se poate adresa justiiei
pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. la
alin (1), continund cu alin. (2) care precizeaz c Nicio lege nu poate
ngrdi exercitarea acestui drept.9.
Opinia instanei pendinte: Tribunalul Clrai Secia civil, unde a fost
ridicat excepia de neconstituionalitate de ctre reclamant,opineaz n
sensul admiterii excepiei de neconstituionalitate, ntruct prevederile
art.16 alin.(3) din Legea nr.14/2003 se constituie ntr-un fine de
neprimire pentru cererile adresate justiiei, inclusiv de a constata
nclcarea, de ctre organele statutare ale partidului, a propriului
statut10. Instana apreciaz c lsarea aplicrii sanciunilor de ctre
organele statutare ale partidului, chiar i cu nclcarea dispoziiilor
propriului statut, este o msura vdit neconstituional,ceea ce ar putea
genera abuzuri. De aceea, consider c instanelor ar trebui s le
corespund msura corelativ a verificrii acestor proceduri n caz de

7 Constituia Romniei republicat,Edit. C.H.Beck, Bucureti 2011

8 Idem.

9 Ibidem.

10 Decizia CCR nr. 530 din 12.12.2013

8
 notificare. n acest fel sunt nclcate dispozi iile art.21 alin.(1) i (2) din
Constituie.
Se ncalc, de altfel, i plenitudinea de judecat a instan elor
judectoreti, prevzut de art.126 alin.(1) din Constitu ie, fr a putea
fi primit argumentul c, potrivit art.126 alin.(2) din Constitu ie,
Competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt
prevzute numai prin lege11. Prevederile art.126 din Constituia
Romniei republicat dispun n sensul ca prin lege se stabilete
competena instanelor, nu n sensul c exist diferende asupra crora
acestea nu se pot pronuna, ci cu scopul de a stabili competena
general a instanelor de a soluiona plngerile i contestaiile formulate
de prile interesate ntr-un proces.
Prin urmare, niciun tip de autoritate nu poate stabili competena
instanelor cu att mai puin nu pot s limiteze autoritatea acestora.
Chiar dac prin legea special competen a material de solu ionare a
unei cauze este atribuit altor organe (celor cu atribu ii jurisdic ionale,
de exemplu), soluiile acestora, fr excep ie, pot fi contestate n
justiie, respectndu-se astfel dreptul de acces liber la justi ie. Dreptul
de acces liber la justiie este un drept fundamental, prevzut att de
Constituia Romniei, ct i de majoritatea pactelor i tratatelor
internaionale la care statul roman este parte, asigurnd i genernd
totodat o serie de alte principii precum dreptul la aprare, dreptul la un
proces echitabil, egalitatea n drepturi.
Conform nsui statutului partidelor politice, excluderea controlului
judectoresc asupra deciziilor partidelor politice n ceea ce privete
organizarea acestora, nseamn, n mod direct a nega drepturile i
libertile cetenilor reglementate de Constituie i legi putnd genera
abuzuri de drept n cadrul partidelor prin nclcarea drepturilor

11 Idem.

9
 fundamentale precum: libertatea de opinie i accesul liber la justiie.
Partidele politice sunt chiar prin definiie asociaii de ceteni constituite
n vederea realizrii intereselor generale ale societii, prevalndu-se
de egalitatea n drepturi a cetenilor de a accede n funcii publice. Din
aceasta rezult indubitabil, c n vederea unei aprri corecte a
drepturilor i intereselor membrilor, acetia pot contesta n justiie, n
calitate de membri sau doar ca ceteni, deciziile partidelor care le
afecteaz statutul personal. Aceste prevederi constituionale nu pot fi
nlturate nici chiar prin prevederile interne proprii instituiilor chiar dac
acestea i rezerv dreptul de a soluiona eventualele aspecte ce
genereaz controverse interne. n statul democratic, existena organelor
judectoreti cu competen material general pune bazele i asigur
independena si corectitudinea relaiilor dintre autoriti n linie dreapta,
ntre autoriti i ceteni,oblic, ntre stat i societate, corectnd
abuzurile sau eventualele abateri de la litera legii.
6. Decizia Plenului: Constat c prevederile art.16 alin.(3) din Legea
partidelor politice nr. 14/2003, republicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.550 din 6 august 2012, care au urmtorul
cuprins: Dobndirea sau pierderea calitii de membru al unui partid
politic este supus numai jurisdiciei interne a partidului respectiv,
potrivit statutului partidului. sunt NECONSTITUIONALE ntruct
aceast prevedere ncalc dispoziiile art. 21 din Constituia Romniei
republicat care precizeaz c (1). Orice persoan se poate adresa
justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale
legitime.; (2) Nicio lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept,
precum i pe cele ale art. 24 : Dreptul la aprare este garantati ale
art. 30 din Constituie Libertatea de exprimare[] este inviolabil.
7. Motivarea deciziei: Se motiveaz prin dispoziiile art. 146,lit. d) din

Constituia Romniei care prevede, printre altele, c una dintre

10
 atribuiile Curii Constituionale este de a: d) hotrte asupra

excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate

n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial 12, precum i

ale art.1 alin.(2) din Legea nr. 47/1992: Curtea Constituional este

unica autoritate de jurisdicie constituional n Romnia 13, ale art. 2:

(1) Curtea Constituional asigur controlul constituionalitii legilor, a

tratatelor internaionale, a regulamentelor Parlamentului i a

ordonanelor Guvernului. (2) Sunt neconstituionale prevederile actelor

prevzute la alin.(1) care ncalc dispoziiile sau principiile Constituiei.

(3) Curtea Constituional se pronun numai asupra constituionalitii

actelor cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica sau

completa prevederile supuse controlului14, ale art.3: (1) Atribuiile Curii

Constituionale sunt cele stabilite de Constituie i de prezenta lege. (2)

n exercitarea atribuiilor care i revin Curtea Constituional este

singura n drept s hotrasc asupra competenei sale. (3) Competena

Curii Constituionale, stabilit potrivit alin.(2), nu poate fi contestat de

nicio autoritate public15, art.10 din lege care face referire la cazurile

prevzute de art. 146 din Constituie,dar i art 29 din Legea nr. 47/1992

privind aspectele procedurale ale introducerii excepiei de

12 Constituia Romniei republicat,Edit. C.H.Beck, Bucureti 2011

13 Legea nr. 47/ 1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale

14 Idem.

15 Ibidem.

11
 neconstituionalitate. Toate aceste prevederi legale constituie

fundamental competenei de judecat a Curii Constituionale de a

soluiona excepia de neconstituionalitate cu care a fost sesizat.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate constnd n prevederile art.

16 alin.(3) din Legea partidelor politice nr.14/ 2003, republicat n M.Of.

al Romniei, Partea I, nr.550 din 6 august 2012 privind dobndirea sau

pierderea calitii de membru al unui partid politic care excludea orice

fel de control juridic asupra modalitii de aplicare a prevederilor

statutare i o limita la jurisdicia intern a partidului respectiv.

Dei CCR a respins la o analiz anterioar o excepie de

neconstituionalitate formulat pe baza acelorai prevederi din Legea

partidelor, prin reanalizarea consecinelor juridice pe care msura

excluderii din partid le produce asupra mandatului aleilor locali,

constnd n ncetarea acestuia i a numrului mare de sesizri n cauz

s-a considerat necesar distincia clar ntre normele de deontologie

proprii i normale coninnd drepturi i obligaii, sanciuni pentru abateri

i proceduri care au, n mod evident, caracter juridic.

Cu toate acestea, din perspectiva consecin elor juridice grave pe care

msura excluderii din partid le produce asupra mandatului ale ilor

locali, constnd n ncetarea acestuia, i a numrului semnificativ de

astfel de cauze cu care instana de contencios constitu ional a fost

sesizat, Curtea consider c se impune o distinc ie clar ntre normele

de deontologie proprii partidelor politice i normele care, instituind

drepturi i obligaii ale membrilor partidului i ale organelor statutare,

sanciuni pentru abaterile de la prevederile statutare i procedurile de

urmat n aceste cazuri, au evident natur juridic. Aceste norme au

12
 for juridic obligatorie i se nscriu n no iunea de lege, astfel cum

aceasta a fost conturat potrivit jurispruden ei Cur ii Europene a

Drepturilor Omului, ca noiune autonom. De asemenea, aceste norme

constituie temeiul adoptrii unor acte cu natur juridic, iar nu al unor

hotrri care au caracter de acte politice16

n acelai timp, instana judectoreasc este ndreptit i competent

s verifice ndeplinirea condiiilor necesare pentru constituirea legal a

partidelor politice pentru c difer de verificarea aplicrii n concret a

respectrii statutului partidelor i a procedurii statutare ceea ce ine

numai de politica partidului. Faptul c asemenea aspecte sunt

reglementate prin norme cu caracter juridic implic a adar posibilitatea

realizrii unui control judectoresc i adoptarea unor hotrri cu

caracter juridic, iar nu a unor acte politice. Ca urmare a acestor

considerente Curtea apreciaz ca fiind necesar reconsiderarea

jurisprudenei n materie, i admiterea excepiei n virtutea principiilor

generale prevzute de art.1 alin.(3) din Constituie.

Dei partidele politice au o organizare intern de sine stttoare bazat

pe statutul propriu, care odat aprobat are putere de lege pentru

membrii partidului, acetia nu pot limita sau elimina controlul

judectoresc n ceea ce privete respectarea de ctre aceste organe a

propriului statut, deoarece ar mpiedica accesul liber la justiie, principiu

fundamental prevzut de norma constituional. Mai mult dect att,

aprobarea unei asemenea msuri ar putea genera abuzuri de drept la

16 Decizia CCR nr. 530/ 12.12.2013

13
 nivel intern ale membrilor partidului nededuse niciunei judeci

impariale.
Instana judectoreasc va analiza aadar doar controlul asupra

modului n care sunt aplicate prevederile statutului i regularitatea

desfurrii procedurilor n faa organelor interne proprii i nu asupra

oportunitii sanciunilor. Instana va verifica, in concreto, proporia n

care s-au respectat drepturile prii la aprare i la opinie.

n lumina acestor considerente, Curtea a constatat c reglementarea

dedus controlului de constituionalitate ncalc dispozi iile art.21,

potrivit crora nicio lege nu poate ngrdi exercitarea dreptului oricrei

persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libert ilor

i a intereselor sale legitime, deoarece, potrivit art.16 alin.(3) din Legea

nr.14/2003, cererea membrului de partid cruia i s-a aplicat sanc iunea

excluderii din partid nu poate ajunge niciodat s fie examinat n mod

efectiv de un judector imparial i independent. Aadar, n aceast

materie, liberul acces la justiie este nu doar limitat, ci complet anihilat.

n plus, Curtea reine c se ncalc i plenitudinea de jurisdic ie a

instanelor judectoreti, astfel cum aceasta este reglementat de

art.126 alin.(1) din Constituie. Chiar dac prin legea special

competena material de soluionare a unei cauze este atribuit altor

organe (celor cu atribuii jurisdicionale, de exemplu), solu iile acestora

pot fi contestate n justiie, respectndu-se astfel dreptul de acces liber

la justiie.17 . Aadar, Curtea posed competena material de a

constata atingerile aduse dreptului de acces la instan, coroborate cu

17 Idem.

14
 prevederile referitoare la dreptul la aprare i propria opinie prevzute

att de Constituie, ct i de art.6 din Convenia pentru aprarea

drepturilor omului i a libertilor fundamentale i jurisprudena CEDO

privind dreptul la un proces echitabil. Dreptul la aprare vizeaz

exercitarea cilor legale de atac mpotriva unor constatri de fapt sau

de drept, ori a unor soluii adoptate de o instan 18.

Mai mult, DCC reine dispoziiile art. 37 CR dreptul de a fi ales

coroborate cu art.15 referitor la drepturile cetenilor preciznd,a fortiori,

c alesul local trebuie s i poat exercita netulburat funcia n care a

fost ales prin votul electoratului.

Observnd c, n cazul consilierilor locali, msura excluderii din partid

produce un efect juridic sever ,respectiv, ncetarea mandatului, Curtea

reine c imposibilitatea de a contesta n fa a instan ei judectore ti o

asemenea msur dispus fr a verifica respectarea statutului i a

procedurilor statutare este contrar dreptului de acces la o instan

judectoreasc i face ca drepturile enunate s fie lipsite de con inutul

juridic garantat de statul de drept i democratic i n virtutea acestor

prevederi legale declar ca fiind neconstituionale prevederile art.16

alin.(3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, republicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr.550 din 6 august 2012.

18 C. Ionescu, Contencios constituional , Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2002, pag.

218

15
 Opinie personal

Statul de drept presupune respectarea principiilor impuse de-a lungul timpului

de evoluia societii i necesare pentru funcionarea acestuia, principii ce au
fost consacrate de tratatele internaionale ce asigur convieuirea popoarelor
i egalitatea n drepturi a acestora, ct i a cetenilor ce le compun. Tocmai
impunerea unor astfel de reguli de conduit general a fcut posibil
instaurarea democraiei n majoritatea statelor, regim bazat n special pe
egalitatea n drepturi a oamenilor. Romnia este parte la toate aceste tratate
obligandu-se i constituional la respectarea acestora. Pentru a fi asigurate
este necesar o ordine statal impus n principal prin separaia clasic
tripartit a puterilor n: legislativ, executiv i judectoresc. Totui, este
binecunoscut faptul c o astfel de separaie nu presupune o ndeprtare
absolut a acestora pentru c ar conduce la pierderea funciilor specifice
fiecreia. De altfel, ele sunt interdependente i independente n mod
simultan. Aceast incongruen i are totui raiunea i motivaia n faptul c
fiecare si deduce atribuiile din activitatea celeilalte, interacionnd frecvent
pentru stabilirea unor relaii echitabile cu cetenii. Totodat, prin stabilirea
unui organ jurisdicional independent de cele trei autoriti statale, n spe,
Curtea Constituional, s-a asigurat o verificare corect i ampl a respectrii
prevederilor legale de ctre autoritile menite s aplice i s respecte legea.

Decizia n spe tinde s releve ntocmai aceast imixtiune binevenit

ntre puterile statale. Astfel, dei fiecare instituie are un statut propriu, ct i
regulamente de funcionare bine determinate, este i trebuie s fie posibil i
un control exterior n vederea prevenirii unor abuzuri de drept ale puterii.

16
Prevederile art. 16 din Legea partidelor politice nr. 14/2003 Dobndirea sau
pierderea calitii de membru al unui partid politic este supus numai
jurisdiciei interne a partidului respectiv au generat controverse i au fost
contestate n spe n vederea modificrii aspectelor neconstituionale.
Interpretnd printr-o analiz gramatical aceast prevedere se observ c
adverbul restrictiv numai exclude n mod direct posibilitatea membrilor unui
partid politic de a contesta o eventual decizie considerat incorect a
acestuia, ceea ce n opinia mea se constituie ntr-un abuz de putere
nclcnd, n mod vdit, prevederile constituionale din art. 21 Accesul liber
la justiie, ale art. 16 alin.(2)Nimeni nu este mai presus de lege,(3) care
reglementeaz egalitatea de anse, art. 24 Dreptul la aprare, ct i ale art.
126,alin (2) care prevede n mod explicit Competena instanelor
judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege .
Pentru eliminarea unor decizii subiective este necesar posibilitatea
contestrii acestora .

Constituia garanteaz expres dreptul la aprare, Curtea Constituional

susinnd constant c prin respectarea acestui drept se asigur realizarea
dreptului constituional al cetenilor de a se adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, libertilor i intereselor lor legitime , ct i accesul liber la justiie
ce are semnificaia unui drept ce trebuie asigurat la toate structurile
judectoreti i nicio lege nu poate ngrdi exercitarea accesului liber la
justiie Prin soluionarea excepiei de neconstituionalitate a acestor
prevederi, Curtea Constituional a stabilit o reglementare unitar i un cadru
legal de adoptare a acestor decizii.

De altfel, intr-o spe bazat ntocmai pe motivaia acestei decizii, un

membru de partid politic exclus n mod abuziv din funcia sa a avut
posibilitatea contestrii deciziei de excludere. Astfel, membrul, n lipsa unor
motivaii concrete a primit hotrrea de excludere, pe care a contestat-o la
Comisia de arbitraj a partidului rmnnd ns nesoluionat. Totodat,
reclamantul a artat faptul c hotrrea atacat este lipsit de elementele de
fond privind validitatea i c nu cuprindea nici elementele de particularizare a
sanciunii sau a persoanei la care se referea. n aprare, prtul, partid
politic, a formulat ntmpinare invocnd, printre altele excepia de
necompeten generale a instanelor de soluionare a cauzei, excepie ce a
fost respins tocmai n baza deciziei nr. 530/ 12.12.2013. n urma cercetrii
hotrrii atacate instana a constatat c aceasta era vdit abuziv,
17
necuprinznd nicio expunere a strii de fapt, a abaterilor i niciun temei legal
care s determine msura de excludere de unde a rezultat c acest act era
complet nemotivat.

Raportat la prevederile Deciziei nr.530/ 12.12.2013, instana a constatat c

pentru luarea deciziei de excludere este necesar ca hotrrea privind luarea
acestei msuri s fie motivat sub aspectul respectrii normelor statutare,
instana fiind de asemenea tinut s verifice dac dreptul prii la aprare i
la opinie a fost efectiv asigurat. n lumina acestor prevederi instana a
constatat c n cazul reclamantului nu au fost respectate aceste cerine ce
decurg din decizia nr. 530 i a apreciat acest fapt de natur a atrage nulitatea
hotrrii de excludere i admiterea aciunii civile a reclamantului. Aceast
decizie a fost contestat cu apel fiind invocat de partidul politic n cauz
excepia lipsei de interes i apreciind c instana de fond a depit practic
limitele obligatorii pe care le-a trasat n considerentele menionate anterior
C.C. S-a dovedit ca excepia lipsei de interes este nejustificat, cat i faptul
c decizia instanei de fond bazat pe dispoziiile D.C.C. nr. 530 a fost
reinut n mod corect pentru c nicio lege nu poate ngrdi exercitarea
dreptului oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, libertilor i a intereselor legitime.

Decizia nr 530/ 12.12.2013 a ajutat la soluionarea a numeroase spee

precum cea artat i a eliminat aplicarea unor msuri abuzive subiective
prin conferirea posibilitii de contestare la instanele judectoreti a acestora.
Considerentele acestei decizii s-au bazat ntocmai pe faptul c nu se poate
limita dreptul persoanelor la aprare, la un proces just i echitabil i cu att
mai mult nu se poate limita competena material general a instanelor prin
niciun fel de act intern.

n concluzie, dreptul persoanelor a fost nc o dat garantat prin

dispoziiile Curii Constituionale, aceast decizie soluionnd diferite cazuri
i, astfel, prezentnd o importana practic deosebit. Nimnui nu ii poate fi
restrns dreptul la aprare, drept fundamental, ce st la baza regimului
democratic, tocmai datorit faptului c oamenii sunt egali ntre ei i drepturile
lor sunt sau cel puin ar trebui s fie echivalente. ntr-un stat de drept, liberal
acces la justiie, corelat cu dreptul la aprare, dreptul la un proces echitabil,
alturi de alte garanii procesuale, deine o importan deosebit pentru
asigurarea securitii juridice a ceteanului i a demnitii sale

18
Totodat, competena instanelor de judecat nu poate fi limitat prin dispoziii
interne ale instituiilor sau autoritilor, avnd n vedere faptul c instanele
sunt o creaie pur legislativ i numai legii se vor subordona. Dup cum s-a
demonstrat i n exemplul mai sus enunat prin Decizia 530 s-au prevenit i
soluionat eventualele abuzuri de drept ce afectau n mod direct viaa
persoanelor. Instanele sunt astfel ndreptite s verifice legalitatea aplicrii
msurilor coercitive odat sesizate cu o eventual ilegalitate n luarea
acestora. Ele nu vor ncerca s verifice motivele instituiilor ci, mai degrab,
temeinicia adoptrii msurilor de coerciie. Intr-un final, rolul justiiei n
societatea contemporan este bazat pe asigurarea echitii i pe promovarea
dreptului la aprare. Prin decizia 530 s-au elucidat dispoziii legale importante
prin care s-a conferit cetenilor dreptul de a-i promova interesele.

19
 BIBLIOGRAFIE

I. Acte legislative i normative

I.1. Constituia din 1923, art. 123

I.2. Constituia din 1938, art. 75.

I.3. Legea nr. 14/ 2003 privind organizarea i funcionarea partidelor politice,
republicat.

I.4. Constituia Romniei republicat,Edit. C.H.Beck, Bucureti 2011

I.5. Legea nr. 47/ 1992 privind organizarea i funcionarea Curii

Constituionale

II. Manuale, cri i tratate

II.1. C. Ionescu, Contencios constituional , Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2002

II.2. P. Negulescu, G. Alexianu, Tratat de drept public, 1992

III. Decizii i jurispruden

III.1. Dec. C.C. nr. 64 din 2 iunie 1994, publicat n M.Of.

III.2. Decizia CCR nr. 530 din 12.12.2013

III.3. Jurispruden Tribunal i Curtea de Apel, Braov

IV. WEBOGRAFIE
IV.1.www.ccr.ro
20
21