Universitatea Lucian Blaga Sibiu

Facultatea de Stiinte Economice Fagaras I.D.

Contabilitate si informatica de gestiune

Proiect Istorie Economica

Economia Romaniei in perioada interbelica si chestiunea capitalelor

straine

Coordonator :
Student:

Lect.dr . Popescu Doris

Surugiu Valentin Marian
 2014-2015

Contents
Introducere................................................................................................................. 3
Curentele de politic economic................................................................................4
Reprezentanti ai doctrinelor....................................................................................... 5
Capitalul strain si rolul acestuia..................................................................................8
Premisele patrunderii capitalului strain in Romania................................................9
Caile de patrundere a capitalului strain.................................................................10
Concluzii:.................................................................................................................. 10
Bibliography............................................................................................................. 12
OBIECTIVE:

Economia Romaniei in perioada interbelica

Chestiunea capitalelor straine
Confruntarea doctrinelor prin noi insine
Reprezentantii doctrinelor
Legi

Introducere

Realizarea Marii Uniri din 1918 a determinat crearea unui nou organism
economic capabil s rspund noilor cerine ale societii romneti.
Perioada dintre cele dou rzboaie mondiale este considerat o etap de dezvoltare
ampl a economiei autohtone. Un rol n acest proces l-a avut i politica economic
pus n aplicare de autoriti. Aceasta s-a bazat pe noile doctrine economice care s-
au confruntat, avnd ca miz dezvoltarea economiei romneti. Curentele
economice interbelice au fost: liberalismul neoliberalismul, naional - rnismul i
socialismul.

Realizarea Marii Uniri din 1918 nu a nsemnat doar o simpl unire de teritorii ci i
constituirea unui nou organism economic, social i politic n concordan cu
cerinele eseniale ale poporului romn.

Intervalul de timp cuprins ntre primul i al doilea rzboi mondial a fost considerat o
perioad de dezvoltare ampl a economiei romneti, n cadrul creia industria a
cunoscut o evoluie susinut, influennd ntregul organism economic al rii. Un rol
deosebit n acest sens l-a avut politica economic. Astfel, legile de ncurajare a
ntreprinztorilor autohtoni, tarifele vamale, investiiile industriale, nlesniri acordate
pentru nfiinarea de noi ntreprinderi sau coparticiparea capitalului de stat la
acestea, nfiinarea de instituii, au constituit cadrul necesar dezvoltrii economice a
Romniei.

Schimbrile survenite n economie i n raportul de fore pe plan politic au impus

modificri i n domeniul doctrinelor economie ale gruprilor politice existente n
viaa politic romneasc din perioada interbelic. Ca i n perioada anterioar
liberalismul, a continuat s fie principalul curent de gndire economic, s-a
dezvoltat rnismul, care a cunoscut o audien crescnd n opinia public din
Romnia, mai ales dup 1926 (unirea Partidului Naional Romn al lui Iuliu Maniu din
Transilvania cu Partidul rnesc al lui Ion Mihalache din Vechiul Regat), iar influena
socialismului i a marxismului s-au atenuat ca urmare a sciziunii micrii
muncitoreti n mai multe partide politice (socialist, social-democrat i comunist).

Curentele de politic economic

n perioada interbelic s-au confruntat sub aspectul teoriei i al practicii

economice, promotori i usintori a dou curente majore de gndire economic,
grupai n jurul a dou mari partide Partidul Naional Liberal i Partidul Naional
rnesc curente care ns nu s-au identificat cu programele acestor partide care,
practic, au alternat la guvernarea rii.

Adepii curentului liberal i neoliberal erau promotorii politicii prin noi nine
care viza industrializarea Romniei i promovarea capitalului autohton.
Reprezentanii acestui curent (Vintil Brtianu, I.N. Angelescu, I.G. Duca, G. Tac,
M. Manoilescu, Miti Constantinescu, tefan Zeletin) considerau c n Romnia
existau anumite ramuri industriale insuficient dezvoltate, iar altele nu erau
orientate n mod corespunztor cu nevoile. n consecin, ei susineau sporirea
msurilor pentru dezvoltarea ramurilor industriale deja existente, dar i dezvoltarea
altora noi, elaborarea unei legislaii i politici economice adecvate.

Industrializarea era n opinia lor calea cea mai sigur i singura, pentru
dezvoltarea economiei naionale n ansamblu i pentru recuperarea decalajului
existent ntre noi i celelalte ri dezvoltate ale lumii. Argumentele prezentate de
liberali prin care susineau dezvoltarea cu precdere a industriei, erau acelea c
rile lipsite de aceast ramur economic erau supuse la numeroase efecte
negative n raporturile cu celelalte ri industrializate, c insuficienta dezvoltare a
industriei avea drept consecin exportul de produse cu un grad redus de
prelucrare care aveau un pre redus i importul de produse industriale cu un grad
ridicat de prelucrare, mult mai scumpe i de aici urmrile negative n balana
comercial pe de o parte i dependena fa de alte economii pe de alt parte.

Economitii liberali au indicat urmtorii factori care impuneau

industrializarea Romniei:

industrializarea era o form impus de evoluia calitativ a societii umane

aflate pe o anumit treapt de dezvoltare;
 industria era singura ramur a economiei naionale care putea s pun cel mai
bine n valoare resursele naturale i umane ale rii;

industria avea o productivitate mai mare dect celelalte ramuri ale economiei
naionale;

investiiile n industrie erau mult mai profitabile dect cele din agricultur, crend

un profit mai mare i noi posibiliti de plasament care puteau duce n cele din urm
la

sporirea avuiei naiunilor;

exportul produselor agricole nu putea acoperii valoarea importului produselor

fabricate;

dezvoltarea industriei ducea la reducerea importurilor de produse finite i la

dezvoltarea exportului, determinnd o cretere a balanei comerciale. (Arcadian

N.P., (1936), Industrializarea Romniei, Bucureti).

Reprezentanti ai doctrinelor

Neoliberalii erau adepii dezvoltrii puternice a ramurilor industriale pentru ca

astfel s fie satisfcute nevoile pieei interne s se creeze astfel, posibilitatea
aprrii capitalului autohton n faa celui strin.

Ei susineau c dezvoltarea industriei trebuia s se bazeze pe acumulrile interne

de capital, pentru ca astfel s aib loc o limitare a ptrunderii celui strin i chiar n
unele ramuri o nlocuire a acestuia. Nu erau ns mpotriva colaborrii cu acest
capital, erau de acord dar de pe poziii de egalitate.

Neoliberalii aveau chiar i o planificare cu ramurile industriale care trebuiau

dezvoltate, n primul rnd acele industrii care valorificau materiile prime din interior;
industriile care erau capabile s valorifice anumite surse energetice; industriile
grele, metalurgia i siderurgia, care furnizau mainile i piesele de schimb pentru
toate celelalte ramuri industriale, pentru agricultur i pentru comunicaie; pe de
alt parte industriile capabile s reduc dependena fa de import, prin fabricarea
unor produse n interior.

n privina mrimii stabilimentelor industriale, neoliberalii erau adepii marii industrii

capitaliste, considerat mai rezistent n faa fluctuaiilor economice dar i din
punct de vedere al rentabilitii fa de mica industrie. Susineau c prin natura lor
anumite ramuri industriale pot impune mrimea lor, astfel, industria uoar putea
deine stabilimente industriale de mrime mic i mijlocie. Pe cnd industria
metalurgic, a construciilor de maini, prin natura ei, impunea nfiinarea unor
ntreprinderi mari.

n privina relaiilor cu capitalul strin, neoliberalii erau contieni de existena i

chiar accentuarea colaborrii cu acest tip de capital, de aceea ei au militat pentru o
limitare a ptrunderii capitalului strin i nu pentru o eliminare total a lui. n
consecin ei susineau c trebuiau luate msuri de aprare n faa ptrunderii
capitalului strin, pe de o parte i msuri de recuperare a ntreprinderilor industriale
i bancare deja dominate de acest capital.

n cadrul curentului liberal diferii reprezentani dei susineau industrializarea,

aveau opinii proprii cu privire la realizarea acestui obiectiv. Astfel, Mihail Manoilescu
avea n vedere mai ales dezvoltarea forelor productive naionale i deci
posibilitatea sporirii substaniale a productivitii muncii ca prghie hotrtoare
pentru sporirea calitii activitii economice la scara ntregii ri i implicit ca mijloc
de cretere a capacitii concureniale a produselor romneti pe piaa mondial i
deci de mbuntire substanial a poziiei internaionale a rii noastre. n lucrrile
sale Mihail Manoilescu prezint un sistem de indicatori, precis structurat, care aveau
n vedere valorificarea maxim a materiilor prime, care trebuia s reprezinte
criteriul fundamental al politici de stat n promovarea diferitelor industrii. Indicatorul
calitativ propus drept criteriu de apreciere a gradului de utilizare a materiei prime
ntr-o industrie era coeficientul de industrializare, stabilit ca raport ntre valoarea
adugat, denumit de autor producie real i valoare total a produsului.

Propunea indicatori de clasificare a ramurilor industriale, pe criterii de eficien.

tefan Zeletin susinea dezvoltarea industrial din raiuni politice, din raiuni de
consolidare a independenei politice a statului, inclusiv din raiuni de aprare
naional. Tot el mai susine i principiul intervenionismului. n 1927, el susinea c
politica intervenionist este tocmai ceea ce caracterizeaz n timpul de fa
liberalismul nou neoliberalismul - burgheziei europene, n opunere cu vechiul
liberalism clasic. Acesta din urm se mrginea a sta privitor pasiv al vieii sociale,
noul liberalism intervine ns energic, spre a mpca conflictele, a armoniza
interesele, a nltura risipe, a alinia suferine scurt, spre a organiza. Organizarea
este flamura sub care militeaz liberalismul nou al zilelor noastre. (Sut-Selejan
Sultana, (1992), Doctrine i curente n gndirea economic modern i
contemporan, Ed. All, Bucureti).

Miti Constantinescu vedea n industrializare att un mijloc de sporire a

potenialului economic al rii prin crearea unor complexe industriale, ct i o cale
de atenuare a asimetriilor din snul economiei naionale. (Sut N. coord. (1996),
Istoria comerului exterior romnesc, Ed. Eficient, Bucureti.)

Discuiile cele mai aprinse s-au purtat n jurul metodelor prin care se urmrea
realizarea industrializrii. Trebuia s se in seama de importana i urgena
problemei, de dificultile care trebuiau depite i de tendinele noi care se
manifestau n politica economic intern i extern a statelor europene dezvoltate
(tendina de reorganizare a unor state industrializate, duritatea politicilor
protecioniste, preurile n cretere pe piaa mondial la produsele industriale i
scderea la cele agricole).

n acest context I.N. Angelescu a subliniat importana promovrii progresului tehnic

i oportunitatea crerii de stabilimente industriale, compatibile cu aplicarea celor
mai noi cuceriri ale tiinei i tehnicii.

M. Manoilescu a sugerat drept criteriu de selecionare a ramurilor industriale pe

acelea care realizau o productivitate a muncii mai mare dect media naional la
acest indicator. tefan Zeletin a subliniat importana crescnd a industriei grele pe
care o considera coloana vertebral a ntregii industrii, iar Miti Constantinescu
avea n vedere dublul scop al industrializrii Romniei, att pentru satisfacerea
nevoilor interne de consum, ct i pentru export, ceea ce nsemna prelucrarea
superioar a materiilor prime proprii i a unora din import. (Sut-Selejan Sultana,
(1992), Doctrine i curente n gndirea economic modern i contemporan, Ed.
All, Bucureti).

O prim problem a fost legat de realitile comerciale existente pe plan extern.

Literatura de specialitate susinea c dominant era teoria costurilor comparative

i a avantajelor relative n comerul internaional, care preconiza liberul schimb ca
politic economic universal valabil, pe cnd n practic majoritatea rilor
promovau o politic protecionist accentuat. Cea mai substanial contribuie n
aceast privin a fost adus de Mihail Manoilescu, acesta afirma liberul schimb nu
nseamn pentru o ar posibilitatea de a-i organiza producia dup interesele ei,
dimpotriv. Aceast libertate i aceast independen o ofer numai
protecionismul. O doctrin a liberului schimb care nu ar fi bazat pe situaia
actual a lumii nu mai este o teorie tiinific; ea nu mai este o doctrin.

Ea este o prejudecatIdeea libertii nu are nimic de-a face cu liberul schimb. El

nu nseamn niciodat libertatea industriilor i nici a producieiDac libertatea
politic nseamn protecie pentru cei slabi, atunci libertatea economic nseamn
victoria celui mai tare. (Manoilescu M, (1986) Forele naionale productive i
comerul exterior. Teoria protecionismului i a schimbului internaional, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti).

n aceste condiii specialitii romni trebuiau s opteze pentru o politic i s

justifice alegerea fcut.

Neoliberalii, care i revendicau originea de la vechii liberali i care erau promotorii

ideii c industrializarea Romniei nu era posibil fr o politic protecionist n
planul politicii economice externe, vor merge n continuare pe aceeai linie.
tefan Zeletin a combinat aceast problem cu cea a poziiei fa de capitalul
strin i a sugerat o formul mai flexibil de rezolvare a ambelor probleme
sintetizat n sintagma pori nchise pentru mrfurile strine, dar deschise
pentru capitalurile strine.

rnitii - ulterior naional-rnitii - erau adepii politicii porilor deschise.

Doctrina rnist exprima opiunile de politic economic ale unor gnditori cu

vederi democratice care se interesau de soarta rnimii n secolul XX i care
respingeau att ideile liberale ct i pe cele socialiste.

Elementul definitoriu al rnismului ca politic economic, era sprijinirea pe

rnime (considerat ca o clas social omogen) i aprarea proprietii private
mici i mijlocii. n viziunea lor rnimea avea interese specifice, diferite de ale marii
burghezii industriale i financiare, reprezentate de liberali, ct i de interesele
proletariatului industrial, reprezentat de diferite partide social democrate.

Fiind ostili liberalismului, neoliberalismului, colectivismului, naional-rnitii

acordau prioritate agriculturii n cadrul economiei naionale, lsnd industria pe
plan secundar i subordonnd-o agriculturii. n consecin ei dezaprob politica de
protejare a industriei naionale, pe care o considerau artificial (industrie de ser) i
se pronun pentru libera ptrundere a mrfurilor i capitalurilor strine pe piaa
intern a Romniei. (Sut- Selejan Sultana, (2000), Doctrine economice, Ed.
Independena economic, Piteti.)

Naional-rnitii erau ostili industrializrii, cultivnd n continuare prejudecata c

romnii nu erau pricepui n acest domeniu sau c nu vor putea acumula capitalurile
necesare. Dup prerea lui Virgil Madgearu, dezvoltarea capitalismului n rile din
rsritul Europei a fost limitat de slaba dezvoltare a pieei interne n general, a
cererii de produse industriale din partea rnimii, n special, ceea ce a imprimat
evoluiei economiei romneti caracteristici specifice. (Madgearu V. (1995) Evoluia
economiei romneti dup rzboiul mondial, Ed. tiinific, Bucureti.)

Doctrina economic naional-rnist era considerat n epoc una fiabil. Cu toate

acestea situaia excepional a vieii economice din perioada marii crize economice
din anii 1929-1933, a impus soluii radicale care nu au permis punerea n practic a
acestei concepii economice. n acea perioad, dificultile interne i externe au
obligat oamenii politici aflai la putere s abandoneze politica porilor deschise i s
adopte msuri protecioniste i chiar dirijiste. (Murean Maria, Murean D. (1998)
Istoria economiei, Ed.Economic, Bucureti.)

n ce privete poziia celorlalte curente de politic economic fa de

industrializarea Romniei n perioada interbelic, trebuie remarcat faptul c
socialitii de toate categoriile (de la socialdemocrai la comuniti) erau favorabili
acestui obiectiv, dar criticau calea i metodele prin care se urmrea industrializarea
rii.
 Socialitii calificau economia romneasc ca fiind imperialist, subaprecia
potenialul de progres al burgheziei, ignorau diferitele particulariti ale pturii
rneti, preluau fr s cizeleze teza tradiionalist a gndirii socialiste marxiste
privind inevitabilitatea i iniiativa nlocuirii capitalismului cu socialismul,
subaprecierea rolului altor partide democratice n lupta pentru dezvoltarea
economic a rii.

Capitalul strain si rolul acestuia

Insuficienta capitalurilor interne a reprezentat, chiar de la inceputurile

capitalismului, un teren favorizat pentru patrunderea capitalului strain in economia
tarii. Un al doilea factor favorizat l-a constituit lunga dominatie straina asupra
diferitelor parti din tara. Un al treilea factor a constat in preocuparea multor oameni
politici de a obtine, prin avantaje economice, bunavointa fata de romani din partea
puterilor occidentale.

Prin atitudinea fata de capitalul strain la mijlocul secolului al XIX-lea este

caracteristic faptul ca Nicolae Sutu considera ca la noi industria n-ar fi putut fi
intemeiata in contextul liberului schimb decat cu ajutorul capitalului strain.

Atat conservatorii, cat si liberalii care se succedau la guvern, desi cu destule

deosebiri intre ei, se pronuntau pentru capitalul strain. Totusi, intre ei a intervenit o
divergenta cu totul majora atunci cand a venit momentul crearii bancii nationale de
emisie. Este vorba de faptul ca, in timp ce conservatorii considerau necesar apelul
la capitalul strain, liberalii declarau ca banca trebuia intemeiata cu capital romanesc
si anume capital de stat si capital particular, evident acesta din urma apartinandu-
le, in fond, lor. Lupta a fost castigata de liberali, in felul acesta Banca Nationala
Romana a devenit pilon de prin ordin al liberalilor in viata economica.

Capitalul strain a patruns in economia romaneasca prin datoria publica externa

(contractata la inceput mai ales in Anglia si in Franta, iar dupa venirea lui Carol I cu
deosebire in Germania), constructia de cai ferate, crearea de intreprinderi
comerciale, bancare chiar si industriale intrucat legile din 1887 si 1912 incurajau
pe capitalistii care infiintau industrii, indiferent de cetatenia lor. De asemenea,
capitalul strain patrundea prin credite acordate bancilor, intreprinderilor comerciale
etc. Ca urmare, in 1915, dupa unele calcule de atunci, 86,4% din capitalurile care
participau la industrie erau straine. Provenienta era, in ordinea descrescanda,
germana, olandeza, engleza, austro-ungara, belgiana, franceza, Americana, italiana
etc. In domeniul bancar, capitalul strain in principalele 8 mari banci comerciale se
ridica la circa 60% si apartinea capitalistilor din Germania, Franta, Austria, Ungaria
si Belgia.
Asadar, capitalul strain detinea deja pozitii-cheie din cele mai importante in
economia romaneasca. Asa cum sublinia un economist al timpului, in 1915, ceea ce
atragea aici acest capital era un maximum de rentabilitate.5 La randul ei, datoria
publica externa ajunsese atat de mare incat anuitatea acesteia necesita 40,95% din
veniturile bugetare in 1900/1901 si 37,09% in 1904 /1905.

Consecinta imediata a acestei stari de lucruri a fost aceea ca, in primii 15 ani ai
secolului al XX-lea, ca si mai inainte, balanta de plati externe a Romaniei era
sistematic deficitara, iar ingerintele puterilor creditoare in treburile tarii erau si ele
insemnate.

Daca trecem la Transilvania, aici capitalul austriac si cel ungar detineau

preponderenta in industrie si banci, dupa ele venind capitalurile altor puteri. Fata de
monopolurile straine, burghezia transilvaneana era in situatie de inferioritate. Dar si
in randurile acesteia existau mari inegalitati, caracterizate, inainte de toate, prin
faptul ca, in conditiile discriminarilor nationale care existau, burghezia romana era
cea mai slaba si impinsa la periferia activitatii industriale si bancare. De aici si
preocuparile unui G. Baritiu sau Visarion Roman pentru banci, credit si dezvoltarea
comertului si industriei la romani. Este de remarcat insa ca povara marilor datorii
interne si externe contractate de imperiul bicefal lovea sistematic in Transilvania,
prin sistemul de impozite scotandu-se de aici valori din care numai o mica parte se
intorceau pentru nevoile acestei regiuni. Alaturi de capitalul strain, fiscalitatea va fi,
deci, o modalitate suplimentara de exploatare a populatiei transilvanene.

Premisele patrunderii capitalului strain in Romania

Conditiile favorabile patrunderii capitalului strain in Romania erau create de

particularitatile realizarii acumularii primitive de capital si de starea grea financiara
a tarii. Totodata politica de dominare economica si politica dusa de tarile capitaliste
dezvoltate asupra tarilor slab dezvoltate a favorizat patrunderea capitalului strain in
tara noastra ca si consecintele sale.

Ca atare statul nu detinea resurse financiare la nivelul cerintelor impuse de

inscrierea tarii pe orbita dezvoltarii capitaliste.

In tara existau, totusi, anumite resurse banesti destul de importante. Ele apartin
insa, aproape in totalitate, capitalului camataresc.

Romania, in deceniile 3-5 ale secolului al XIX-lea, nu intrunea decat o parte din
aceste conditii necesare atragerii capitalului strain. Desigur, bogatiile sale naturale
existau, dar unele erau necunoscute inca, altele erau greu exportabile, iar altele nu
interesau decat in mica masura capitalul strain. Tarile mari, detinatoare de capital,
cum era Anglia si Franta, nu erau interesate in a face investitii in economia
romaneasca, in industrie in primul rand, atata timp cat pe piata romaneasca
produsele industriei lor, exportate la noi, aveau, datorita tratatelor incheiate de ele
cu Turcia, conditii favorabile de desfacere. O astfel de situatie s-a mentinut chiar
pana in jurul anului 1864. Desigur, guvernul roman, inclusiv domnitorul Al. I. Cuza a
facut mari eforturi pentru atragerea capitalului strain. Astfel, marea majoritate a
oamenilor politici si economistilor romani sustineau, inca de la inceputul existentei
statului roman national, politica liberului schimb. Ei vedeau in aceasta atat
posibilitatea promovarii unei politici independente fata de Turcia, o cointeresare a
tarilor dezvoltate din occident, care promovau si ele o astfel de politica, cat si, dupa
cum s-a spus, o posibilatate de a realiza o incadrare in circulatia internationala a
capitalurilor a statului roman.

Caile de patrundere a capitalului strain

Existau multiple mijloace de patrundere a capitalului strain in economia unei tari,

unele directe, altele mai mascate. Se pot totusi desprinde cateva cai principale de
patrundere ale capitalului strain in Romania:

- investitii directe, care se realizeaza in special in industrie sau banci;

- imprumuturile de stat imprumuturi acordate unui stat de catre banci sau

grupuri de banci straine. Se creaza astfel datoria publica externa a acestui stat;

- concesiuni reprezinta o cale legala in special de realizare a unor lucrari

publice, fiind insotite sau nu de dreptul de folosire a acestora pe o anumita perioada
de timp.

Concluzii:
O mare parte dintre ideile economice existente n perioada interbelic, au fost puse
n practic sub forma unor msuri legislative, mai ales pe perioada guvernrii celor
dou partide, i anume: Partidul Naional Liberal i Partidul Naional rnesc.

Ca exemplu liberalii au elaborat urmtoarele legi economice: legea pentru

comercializarea i controlul ntreprinderilor economice ale statului prin care se
oferea incondiii avantajoase capitalului privat n caz de coparticipare la
ntreprinderile economice ale statului, prin aceast lege se urmrea promovarea
capitalului autohton n industrie. Au fost adoptate legi n vederea promovrii unei
politici energetice coerente i sistematice la nivelul ntregului stat. Legea minelor
prin care se stabileau noi coordonate de exploatare i valorificare a resurselor de
ctre autoriti.

Decretul privind nfiinarea de fabrici pentru produse nefabricate n ar oferea

anumitor ntreprinderi condiii avantajoase la importul de utilaje, precum i dreptul

de

monopol pe o perioad de 16-36 de luni asupra pieei de desfacere.

Alturi de msurile legislative menite s ncurajeze investiia i efortul capitalului

autohton, au fost adoptate n aceast perioad i tarife vamale care au avut un
caracter

protecionist.

Marea criz economic a afectat evoluia economiei romneti, dar depirea

acestui moment i nviorarea rapid au fost posibile ca urmare a intensificrii politici
economice de intervenionism statal, care s-a manifestat prin adoptarea unor
msuri cum ar fi: contingentarea importurilor, controlul devizelor, sporirea unor taxe
vamale la import, investiii, sporirea volumului comenzilor de stat acordate
industriei, avantaje de ordin fiscal, etc.

Efectul tuturor acestor msuri a fost cel de modificare a caracterului economiei

naionale, de la unul predominant agrar cum era la nceputul perioadei la unul agar-
industrial la sfritul perioadei. A avut loc o creterea a rolului industriei la
realizarea produsului social i a venitului naional. Astfel, n 1939 venitul naional se
producea n proporie de 30,8% n industrie i de 38,1% n agricultur, iar restul n
celelalte ramuri economice.
Bibliography
Hitchins, K. (1996). romania 1866-1947. Bucuresti.

Istoria Romaniei. (n.d.). Retrieved from www.bibliotecase.ro

Muresan, M. (n.d.). Istoria Romaniei . Bucuresti.