Editorial capital

Reducerea omajului prin ajutoare sociale

Autor: Bogdan Glvan | luni, 03 octombrie 2016

Subiectul i impactul acestei ordonane nu este de interes major, dar nu am vzut

comentarii critice aa c voi schia eu cteva. n primul rnd, motivul pentru care guvernul
legifereaz aa ceva este aparent un mister. Rata omajului este n declin, am ajuns cam la
nivelul anilor nefericitului boom economic. Pentru persoanele adulte (25-74 ani) rata
omajului este la 5%, adic destul de aproape de rata natural a omajului. omajul care se
nregistreaz acum n Romnia are cauze structurale, nu este unul ciclic. S menionm i
c firmele se plng c nu gsesc for de munc i c salariile au crescut n ultimul an cu
circa 10%. Deci pentru ce d guvernul ajutoare sociale de urgen pentru reforma
pieei muncii, aa cum am vzut un titlu de pres? n al doilea rnd, nu este aiurea s (1)
oferi protecie social (venit minim garantat .a.), s (2) pui biruri mari antreprenorilor
care creeaz locuri de munc i pe urm s (3) acorzi nc o tur de ajutoare celor care au
czut prad hazardului moral i au rmas n capcana srciei creat tocmai prin msurile 1
+ 2? Oricum, indiferent ce ajutoare d guvernul, acesta nu poate s creeze locuri de
munc, asta e clar. Nu vi se pare ridicol s acorzi o prim de activare de 500 de lei
omerilor care se ncadreaz pe 3 luni de zile? Cu ce schimb asta calculul de eficien
pe care i-l face fiecare persoan cnd se angajeaz? Mi se pare mai degrab o reet de
risipit banii publici; omerul X se va angaja poate cteva luni pentru a lua banii dup care
va spune adio slujbei spernd poate la o nou prim de activare, din partea urmtorului
guvern tehnocrat.

Senzaia mea este c aceast ordonan nu are treab cu piaa muncii, ci cu

fondurile europene. Piaa muncii este doar terenul de bombardament ales mai mult sau
mai puin ntmpltor, scopul este de fapt acela de fabrica i arunca bombe o activitate
foarte rentabil de cnd s-a inventat statul. De fapt, se i spune c banii pentru primele
acestea vor fi parial suportai din fonduri europene, parte a pachetului anti-srcie. Dar
cred c ordonana este cu btaie mai lung de att. Vedei dumneavoastr, au tot fost i vor
mai fi multe zeci de milioane de euro care se vor cheltuie pe programe de stimulare
angajrii, pe antreprenoriat etc. Cei care fac proiecte europene trebuie s-i ating grupul
int, s justifice cheltuirea banului; s spun, de exemplu, c au angajat 700 de persoane,
din care minim 50% blonde, din care minim 30% cu cercei rotunzi, din care minim 70%
fr studii superioare, din care minim 15% din cutare regiune defavorizat. i problema
este, economiti dumneavoastr, c n ara asta nu se mai angajeaz nici naiba dup cum
v ziceam la nceput. i atunci proiectanii i baronii fondurilor europene sunt n pom.
i ca s nu fie n pom, iat c le sare statul n ajutor i le mai d un ut n spate,
convingtor, celor care musai-musai trebuie s se angajeze, ca s aib lumea ce raporta pe
proiect, ca s absorbim i noi banii europenei, n fine, ca toat lumea s-i ia salariul la
gras i s plece pe urm n vacan fericit.
Tura asta. i v mai sunm noi pe urm. Fiindc oricum problema pieei muncii nu se va
rezolva cu aceast ordonan. i nici apetitul pentru fonduri europene nu va fi sturat.

Textul integral poate fi citit pe logec.ro

Bogdan Glvan
Macro stm bine, dar via a e micro
Autor: Ionu Blan | luni, 03 octombrie 2016
Fiindc, n ciuda reducerii TVA, populaia continu s fie suprandatorat. Din acest punct
de vedere, situaia nu s-a detensionat suficient. Iar acest lucru se vede n apetitul sczut
pentru credite. O populaie, care n-are debite n exces, i are, deci, destul venit disponibil,
i dorete bunuri de folosin ndelungat. Din pcate, romnii nu apeleaz la
mprumuturi, ceea ce ar sugera c secvena economic e ngheat, paradoxal, chiar i n
situaia unei majorri reale a PIB cu 6% n trimestrul II 2016! i dei depozitele n lei din
bnci cresc asta se datoreaz disponibilitilor companiilor. Ceea arat c mediul
economic e mai departe precar, nu s-a deschis ct ar trebui ca s le permit s investeasc.

Mai mult, dac masa monetar n sens restrns (M1) a fost tot mpins pn acum de
cardurile de credit i de overdraft, aceasta ncepe s creasc mai puin dect masa
bneasc n sens larg (M3), ceea ce vdete c s-a cam ajuns la limita de ndatorare pentru
toat lumea. Degeaba avanseaz M3, banii vor sta nefolosii. E ca la QE, resursele
financiare nu ajung n economia real, pentru c sistemul de taxare nu le permite
antreprenorilor s ias n ctig cu bani mprumutai. Facem ce facem i tot la accize,
contribuii sociale i preul utilitilor ne ntoarcem... Revenind la ideea c nu se
redistribuie creterea economic, la faptul c nu prea se simte n salarii, merit s ne
ntrebm de unde provine i unde rmne?

Asistm, dup toate probabilitile, la ncercarea de ieire din insolven a unor companii,
n paralel cu ceva absorbie de fonduri europene i de investiii strine, fiindc observm o
mrire a preurilor n economie, relevat de deflatorul PIB. Dar, n msura n care
numerarul crete lent i M1 din care face parte, se poate vorbi de o politic ce dorete s
ncurajeze eliminarea suprandatorrii firmelor, ns nu i pe cea a populaiei, ceea ce
determin o migraie a forei de munc i face nesustenabile fluxurile de fonduri europene
i de investiii strine. Ca s conchid, principalul obiectiv pentru ancorarea indicatorilor
macro ar trebui s fie eliminarea suprandatorrii populaiei, capacitarea ei la realizarea
ofertei interne, n special a celei de bunuri, iar, ulterior, revigorarea mediului economic.
Adic, revenirea, pe seama sporurilor de productivitate, a preurilor la utiliti i a taxrii
la niveluri care s permit reducerea suprandatorrii romnilor. Pentru c dei eti
echilibrat macro, riti s ajungi la colaps microeconomic, situaie trdat de evoluia
indicatorilor monetari.

Reiterez: echilibrul macro i pstrarea capacitii de plat a guvernului s-au obinut pe

seama suprandatorrii menajelor. Iar o reechilibrare a societii din acest punct trebuie s
nceap i s fie asociat cu gestionarea ofertei interne, deoarece reprimarea cererii
agregate se vede unde a dus. i e merituos c guvernul ine sub control deficitul structural
i-l direcioneaz pe cel ciclic doar spre cofinanarea fondurilor europene. Numai c
progresul are legtur cu faptul c deficitul structural nu trebuie doar inut sub control, ci
s devin excedent.
Frica de Fisc umple ara de nebuni

AuSunt o grmad de lucruri discutabile n lege, dar aici totul e clar. Ce s-i zic acum
clientului: ai fost fraier c m-ai ascultat, acum eti bun de plat?, a continuat. Hai c nu e
chiar aa de grav, am ncercat eu s-l ncurajez. S-a uitat la mine dezamgit, ca i cum n-a
fi neles nimic. Nu era cazul. Cu cteva sptmni nainte, la o discuie informal cu mai
muli consultani fiscali de top, unul a scos porumbelul: valoarea total a litigiilor din
instan pe care le au clienii notri cu Fiscul este de 100 de milioane de euro i se ctig
n peste 90% din spee. Uite, i zic eu amicului, o s scriu despre problema ta, dar am
nevoie de dou lucruri: s-mi spui valoarea total a litigiilor cu Fiscul n care v consiliai
clienii i s-mi spui care este procentul de procese ctigate de voi. Floare la ureche!
Astzi i trimit!, mi spune sigur pe el. Sunt sigur c voi fi primul care afl suma pentru
care se judec firmele cu Fiscul.

Prin urmare, sun la marile case de avocatura i la firmele de consultan fiscal. tii, e
greu, trebuie s calculm, mi rspund primii. Revenii sptmna viitoare, mi spun alii.
Nu se poate, avem acorduri de confideialitate, se chinuie s-mi explice o duduie. ncerca
peste tot. Primesc puine rspunsuri i multe promisiuni. Dup o lun i jumtate, strng
datele: jumtate din marii juctori din pia (atia au rspuns) i asist clienii la litigii cu
ANAF n spee n valoare total de 500 de milioane de euro, iar rata de procese ctigate
de firme este de 70%. La nivelul ntregii piee, vorbim de cel puin un miliard de euro,
asta fr s mai inem cont de juctorii mici din pia. O dat pierdut un proces, statul este
obligat s plteasc dobnzi de 0,02% pe zi, adic aproximativ 7% pe an. Iar acest procent
se aplic doar din 2016, pentru anii anteriori dobnda fiind de 11%, 14,6% sau chiar de
18%. Cu alte cuvinte, inspectorii au adus bani la buget, de multe ori au nchis chiar i
firme, iar dup civa ani, statul d napoi banii cu dobanzi imense i penaliti.
Reprezentanii ANAF ne spun c tiu de situaie, dar c estimrile noastre sunt mult
exagerate. Vorbesc cu amicul meu: M-ai uitat! Atept s-mi dai i tu cifrele i public
articolul. Uit c am vorbit, mi spune. Colegii m-au convins c nu e bine s ne punem
ru cu Fiscul. Suntei normali, l-am ntrebat. Dac v e fric s vorbii public despre
abuzuri, cum credei c acestea vor nceta? Apoi, chiar credei c exist la Fisc cineva care
zice: pe sta l executm c a micat n front, pe sta l lsm c a fost cuminte? C, dac
asta chiar se ntmpl, nu doar voi avei o problem - cu toii suntem nebuni!