CRESTOMATIE DE TEXTE

DEONTOLOGICE (III)

1. Deontologia profesiunii de jurnalist, Dumitru Titus Popa, Ed Norma,

2001
2. Runcan, Miruna, 1998, Introducere n etica i
legislaia presei, Ed. All
3. Newsom, Doug, &, 2004, Totul despre relaiile
publice, Ed. Polirom, Iasi
 Deontologia profesiunii de jurnalist, Dumitru Titus Popa, Ed Norma,
2001

MORALA. DREPT. DEONTOLOGIE

Delimitri conceptuale
1. Profesia de ziarist constituie un exerciiu nemijlocit - scris, vorbit, televizat - al normei bunului sim i al
simului de dreptate i adevr1.
Profesionitii mesajului publicistic practic tiina a ceea ce este bine2, a ceea ce se cade (: s se tie, s se
comunice). Practic tiina identificrii, selectrii i comunicrii faptelor, evenimentelor, opiniilor care au, n chip
semnificativ, relevan public: snt de real interes public i trebuie fcute publice; trebuie publicate, n aceeai
msur, profesionitii presei combat intransigent (justiiar")3 - sprijinii n normele acceptate i practicate - acele
fapte, evenimente, opinii care pot distruge (infractio") ordinea moral i de drept, regulile i relaiile de comunicare
interuman din societatea de referin.
n ultim analiz, profesionitii presei legitimeaz - n spaiul vieii publice sau private - comportamente
morale, politice, civice (individuale/colec-tive/organizaionale), concomitent cu armonizarea propriului
comportament la normele morale generale i la norme strict specifice meseriei de gazetar (normele deontologice").
Spunem, astfel, c ziaristul i asum, prin natura muncii sale, un dublu standard" moral - profesional: cel
general - societal- acelai i egal pentru toi, i cel strict specific - profesional (autoimpus").
2. Normele proprii profesiei, numite relativ recent norme deontologice", snt aadar exclusiv
profesionale, interioare profesiei de ziarist i decurg, n substan, din normele morale generale4. Cronologic,
normele deontologice snt succesive celor morale, iar genezic snt consubstaniale; n acelai timp normele
deontologice snt particularizatoare, legitimnd comportamente informaionale n aria strict delimitat a profesiei.
Tipologia normelor deontologice este configurat, cum este i firesc, de natura diferit a profesiilor normate (ex:
medic, avocat etc.), n considerarea condiiilor i situaiilor comportamentale specifice domeniilor vizate.
3. Particularitatea comportamentului moral-normativ al ziaristului nu nseamn i crearea unei identiti
socio-morale speciale", sui-generis! Codurile deontologice - ale onoarei i responsabilitii profesionale - nu con-
stituie corpusuri de reguli i practici de cast; nu creaz, n viaa public sau privat, diferene de tratament
normativ. Ziaristul, n mprejurri publice sau particulare curente, este, cum adesea se spune, un om ca oricare
altul, supus acelorai norme morale i juridice de via i convieuire; nu se poate prevala de principiul diferenei
(n plan civic sau normativ). Nimeni nu este mai presus de lege"5, stabilete un text constituional imperativ,
opozabil tuturor i riguros nediscriminatoriu.
4. Precizrile snt necesare, ntruct exist opinii, relativ bine argumentate, favorabile unui statut social mai
nalt, de care ar trebui s beneficieze ziaristul, n fapt, att profesionistul, ct i profesia sa se consider a fi de elit,
comparativ cu multe alte ndeletniciri socio-umane.
Argumentele n favoarea statutului elitist al ziaristului i al profesiei sale, cnd snt acceptate, in nu att de o
realitate intelectiv excepional" (cum se pledeaz pro domo), ct de ceea ce am putea numi caracterul eminamente
pro-vocatpr-intelectiv al actului mediatic de informare si comunicare.
Intr-adevr, actul de pres este un act/fapt de gndire, cum aprecia profesorul Vintil Dongoroz.
Argumentele de tip elitist nu fac dect s releve odat n plus particularitatea unui fapt de sorginte intelectual-
mental. Asemenea argumente, deliberat discriminatorii, n fond ilegitime, favorizeaz totui mai corecta
nelegere a actului de informare i comunicare i, prin aceasta, specificul eminamente intelectiv al profesiei de
gazetar6, (n acest sens snt utilizate n lucrarea de fa).
Sistematizate, fie i aproximativ, argumentele elitiste" situeaz presa ntr-o tripl realitate
conceptual/comunicaional:
a) o realitate socio-funcional: n care presa este perceput ca o putere n stat (a patra putere"), cu o contribuie
direct la actul de decizie public, social, politic i cu un impact public adesea mai puternic i mai prompt dect al
celorlalte trei puteri clasice" (legislativ, executiv i judectoreasc);
b) o realitate socio-mental: n sensul n care presa, ca act/fapt de gndire", implic mentalul
individual/colectiv: lucreaz pe creier";
c) o realitate socio-existenial: n msura n care profesionitii presei se vdesc a fi adevrai medici sociali";
competeni s observe, s investigheze i s pun un diagnostic profesional (publicistic") i realist organismului soci-
al", ntocmai cum medicul specialist procedeaz n cazul organismului uman".
Alte argumente de tip elitist" snt extrase din situarea gazetarului n faa publicului larg"
(cititor/radioasculttor/telespectator). n fapt, este o situare exponenial, de exponent socio-moral al publicului.
Se subliniaz ideea c ziaristul independent (echidistant"), echilibrat i de bun-credin i cftig statutul de
exponent al opiniei publice i nu l dobndete automat, odat cuacceptarea n profesie. Ziaristul este ales s
informeze, s comenteze i s pun concluzii chiar n numele (i n locul) publicului su. Statutul exponenial se
ctig n timp (prin corecta exercitare a profesiei de comentator/analist), semn de netgduit al reputaiei i onoarei
profesionale. Ziaristul beneficiaz de-o asemenea onoare public doar atta timp ct o merit, printr-un real
consens public,
Aa fiind, nu putem vorbi de o profesie sau de profesioniti de elit, n general, chiar dac profesia i
practicanii ei snt de o nsemntate aparte n structura de putere a unei societi. Putem vorbi, ns, de profesioniti
exponeniali, adevrai ziariti de elit.
Statutul elitist nu vizeaz profesia ca atare, ci individualitile de excepie. Nu vorbim de profesii de elit, ci de
profesioniti de elit. De altfel, chiar definiia elitei" are n vedere i persoane" dintr-un grup, dintr-o comunitate
(Persoane care prin valoarea lor, ocup un loc de prim rang")7, indiferent de profesie sau ocupaie.
Nu este vorba, aadar, de practicanii indistinci ai unei specialiti/meserii, oricare ar fi aceea.
Firete, nu dorim ca argumentele tocmai invocate s aduc vreo atingere de prestigiu uneia dintre cele mai
importante meserii ale acestor timpuri predominant comunicaionale, aceea de ziarist profesionist. Ele snt
oportune, n msura n care limpezesc odat n plus statutul att de dificil de definit al profesionistului de elit,
mijlocitor autorizat i respectat al actului de comunicare public, de pres.
5. Deontologia profesional tinde s impun i un curent de gndire comunicaional-normativ:
DEONTOLOGISMUL! Noul curent i extrage argumentele (formale") din morala normativ actual8.
Deontolo-gismul ncearc s impun un raionament doctrinar i atitudini practice de ripost n faa curentelor
pragmatic-utilitariste, de succes cu orice pre, inclusiv cu preul ignorrii esenei binelui i corectitudinii rezultatelor.
Este vizat, cu precdere, filosofia consecinionist", ale crei premise practice se ntemeiaz pe rezultate
(succese"), indiferent de natura (moral/amoral/imoral) a mijloacelor prin care au fost obinute. Gndirea
deontologic afirm relaia esenial (i esenial moral) dintre corectitudinea mijloacelor i temeiul moral al
rezultatelor proiectate i realizate (corectitudinea rezultatelor").
Suportul teoretic originar al utilitarismului l constituie, cum tim. principiul utilitii" enunat de John Stuart Mill,
ntr-o formulare memorabila: Aciunile snt moralmente corecte (right) n msura n care tind s sporeasc
fericirea i snt moralmente incorecte (wrong) n msura n care tind s sporeasc inversul fericirii"9.
Transpus n plan real, pragmatic, utilizatorulrelaioneaz fericirea" de succesul aciunii, mai concis - de succes" -
astfel nct codificarea moral a mijloacelor de obinere a succesului cu orice pre'' nu mai are relevan din
moment ce asigur fericirea pentru cei implicai n aciune. Exemple negative ne snt oferite i de campaniile
electorale n programele i discursurile crora promisiunile, fie ele i iluzorii, practic imposibile, asigur adesea
succesul protagonitilor hiperbolizani i, prin aceasta, fericirea lor. nvins n alegerile din 1998, liderul partidului
laburist australian a rostit o formul perfect utilitarist: Am fost prea cinstii"!^. Cinstea, cum observm, nu aduce
ntotdeauna fericirea, pe cnd succesul...
n replic, deontologismul afirm i promoveaz, n mod real, relaia bine - corect" (fericire -
corectitudine"), n care binele nseamn corect i este obinut prin mijloace corecte. Deontologia tinde s devin
o adevrat critic a raiunii morale.
6. Tripticul: moral-drept-deontologie solicit anumite precizri de substan, n sprijinul mai exactei
nelegeri a realitii deontologice n care ziaristul i desfoar activitatea de informare i comunicare public.
Vom nota n context:
- Componentele tripticului formulat se afl ntr-o relaie de succesivitate (totul ncepe cu morala!"), n care
preeminena moralei si regsirea principiilor i normelor morale n cele de drept i deontologice constituie parte
inseparabil, obiectiv, a evoluiei i calitii actului normativ.
- Recursul la norm apare azi ca necesar i obligatoriu n, practic, toate cele trei arii comportamentale
(moral, juridic, deontologic); norma este considerat, efectiv, o garanie a vieii morale, juridice i deontologice,
un argument i suport ineluctabil al persoanei n raporturile n societate i cu societatea. Fora moralei publice -
tradiia, cutumele, uzanele - premerge i resu-bstantializeaz mereu coninutul i mobilul normelor juridice i
deontologice.
n toate cele trei tipuri de reglementri se accept sau se prevede expres sanciunea, cu deosebirea c:
- sanciunea moral nseamn oprobriul public (dispre, desconsiderare, marginalizare);
- sanciunea juridic poate fi de ordin contravenional, civil, administrativ, penal:
- sanciunea deontologic, dei de ordin moral-profesional, este mai mult dect oprobriul public"; sanciunea
deontologic poate merge de la o simpl mustrare" pn la ridicarea dreptului de semntur sau chiar pn
la excluderea definitiv din profesie. Cu meniunea obligatorie: sanciunea deontologic aparine exclusiv unei
instane a onoarei profesionale", aleas de profesionitii scrisului publicistic i numai din rndurile acestora. 7.
Constatare. Dei principiile i normele morale snt preluate/asimilate de normele juridice i deontologice, exist
totui diferene ntre cele trei tipuri de reglementri, n principal diferenele decurg din puterea normei i, prin
consecin, din efectele punitive/reparatorii pe seama prilor implicate n actul de comunicare public.
n expresii consacrate, se spune: - Morala ine, n principal, de uzane, iar dreptul, n mod normal, de instane!
- Normele morale snt restrictiv-persuasive, pe cnd normele juridice snt coercitiv-represive.
- Ambele tipuri de norme au caracter general i generalizant (la nivelul ntregii societi/colectiviti) i se
aplic nediscriminatoriu.
- Comparativ, normele deontologice snt restrictive i constrngtoare numai ntr-o arie comportamental
foarte precis, n sensul c vizeaz comportamentul normativ ntr-o profesie anume (ziariti, medici, confesori
etc.), se aplic numai profesionitilor vizai i numai dac aceia consimt s respecte reglementrile specifice (cf.
clauzei de contiin" i prevederilor contractuale).
Distingem, aadar:
norme morale - a cror respectare este lsat la libera voin i contiin a persoanei;
norme juridice - obligatorii prin efectul legii;
norme deontologice - opozabile numai practicanilor (membrilor") unei anumite profesii; norme elaborate
i adoptate de profesionitii nii, fr nici un fel de ingerine sau presiuni din aria extraprofesional, i aplicate
numai de cei care le-au redactat i acceptat.

Morala ca temei al Binelui (scurte precizri)

1. Orice art i orice investigaie, ca i orice aciune i orice decizie, par s tind spre un anume bine, de
aceea, pe bun dreptate s-a afirmat c binele este cel spre care aspir toate"..." Precizarea aristotelic identific,
n esen, moralitatea cu actul intenional al binelui, iar omul, individualitatea, cu un actor nnscut" al aspiraiei
nemijlocite de a fptui i de a tri binele. Prin extensie, Aristotel situeaz n Motorul Prim", originar, al atitudinii
umane -(art, aciuni, investigaii, decizii) - vocaia activ a omului spre un anume bine, nct toate cele ce in de
gnduri i fapte, de via activ i contemplativ" par a tinde spre un anume bine".
Prudena aristotelic sugerat de sintagma un anume bine" relev att dificultatea (conceptual) de a defini
binele, ct i riscul de a absolutiza acolo
unde premisele raionale nsele snt mereu fluidizante (fenomenologice/anecdotice"), dificil de fixat n nelesuri
definitive. Nu este exclus, de aceea, ca prudena" de care vorbim s rezulte i din modul original n care marele
stagirit gndea structura (felurile") binelui i accesul omului la un anume bine. (S reinem mereu c binele
aristotelic este un anume bine", dar nu de acelai fel pentru toi).
Aristotel stabilea dou categorii de Bine: Binele suprem" (accesibil vieii contemplative - filosofului) i
Binele uman" (accesibil vieii active -omului obinuit)12.
Viziunea dihotomic (scindat") aristotelic asupra omului moral - situat mereu sub zodia unui anume bine - se
regsete, practic, n toate sistemele, programele" sau doctrinele etice ulterioare: utilitarismul, hegelianismul,
marxismul, consecinionismul, deontologismul etc. Cum se regsete, de asemenea, n plan fiinial, al omului ca om,
al fiinei ca fiin". Aristotel - n continuarea lumii ideilor eterne" platoniciene, n care aveau acces la statul
perfect" (configurare moral a ideilor primordiale) numai anumii oameni -observ fiina n dou planuri: a) fiina
separat" (divinitatea) i b) fiina uman" (omul imediat, determinat de natura sa social). La Aristotel, nu este (nc)
vorba de dou stri antagonice, ci de dou ipostaze fiiniale care pot fi apropiate (pn la unitatea originar, de cei cu
acces la viaa contemplativ, cei n msur s realizeze unitatea dintre divin i intelect: dintre Binele suprem" i
Binele uman".
2. Am zbovit ceva mai mult n aria dihotomic" (scindat") a raionamentului etic aristotelian, pentru a
putea observa cum aceast caracteristic bivalent (contradictorie) apare ca o trstur intrinsec - o fatalitate! - a
gn-dirii umane n general.
Surpriza profetic, esenial simbiotic, reprezentat de lisus (Fiul Omului i al lui Dumnezeu") nu avea s
mpiedice continurile raionale dihotomice; inclusiv fa de noua realitate mntuitoare, care realiza, n fapt i
pentru venicie, unitatea originar divin-uman, impunnd paradigma etern a omului ca fiin terestr i celest, n
acelai timp. nsui lisus, deci unitatea absolut a fiinei i fiinrii (n venicie"), urma s fie i nc este perceput
n registrul dihotomic (scindat").
3. Cauzele raionamentului uman dihotomic/contradictoriu nu snt, totui, de ordin genezic (originar").
Contradicia nu este proprie naturii morale a omului, ci aciunii sale autonome; inteniei i aciunii de sine.
Identificm aici obsesia socratic a omului n parte", a omului care era menit s se descopere pe sine, s se
cunoasc pe sine nsui, sub raza preceptului delfic, sursa i reperul celui mai nvat om al timpului su:
Cunoate-te pe tine nsui! Individualizarea entitii om - prin contiina de sine (daimonul") - a constituit ipoteza
temerar, de un risc mortal, pus i impus de Socrate contemporanilor si, ncercare ce avea s-1 duc la un real
triumf raional, dar i la cupa cu otrav.
Nu"-ul socratic nu are, ns, o valoare absolut, ci apare ca un operator logic (cum am spune azi) n faa
aciunii umane. Daimonul" i spune lui Socrate cnd nu trebuie s acioneze (presupunem c inclusiv reflexiv).
Prin aceast raportare a nu"-ului la aciune", Socrate avea s circumscrie ideea moralei i a moralitii n aria
sensibilului (a sufletului reflexiv" platonician; a Binelui uman"/ viaa activ, argumentat de Aristotel).
Profesorul Grenier formuleaz exact dimensiunea moral a aciunii umane: Moralitatea nu este legat dect de
aciune i, aa cum Aristotel a artat foarte clar, n noi acioneaz ceea ce este muritor, latura divin gndete.
Aciunea se afl n lupta cu contingentul, suport presiunea timpului; cunoaterea ne aaz n planul necesarului i al
eternului13.
Binomul aciune-moralitate i situarea acestuia n sfera vieii sensibile/ accesibile a omului i a forelor
omeneti (in forma") plaseaz actul moral la dispoziia contiinei opionale i a voinei active. Prin efect, i treptat,
are loc o subiectizare i mai accentuat (uneori pn la totalitarismul etic") a aciunii umane, n replic, tiina
moralei a ncercat s delimiteze ct mai exact (i ca ripost la arbitrariul moral) cutume, obiceiuri, tradiii si s
propun un normativ etic opozabil tuturor, n acest fel, morala ca realitate practic a relaiilor interumane devine nu
numai o tem doctrinar ci i una normativ.
4. Normativizarea moral nu constituie, totui, un rezultat favorizat de contiina opional, atta vreme ct
norma, de aceast dat, ncearc s protejeze valori uzuale de obte, cristalizate ntr-o ndelungat tradiie comunitar;
valori imaneniale, genuine. Morala, viaa moral, constituie o stare i o atitudine de contiin liber, natural, ce n-ar
trebui ncorsetat" de norme, fie ele i cele mai libertare cu putin. Totui, normele, n general, inclusiv cele morale,
nu pot fi exceptate de la un anume subiectivism contextual, conjunctura!, din care politicul s fie exclus n totalitate, fie i
din motivul formal c este considerat destinul societilor moderne (Napoleon: S nu-mi vorbii de destin. Politica
este destinul"). Or, politica este declarat expresia aciunii subiective, prin intermediul creia se pot impune i normele
pozitive i cele morale (morala public").
Disputele i elaboratele normative de tip moral, consemnate azi n diversele ordini societale, repun n prim-
plan gndirea si aciunea moral dintr-o perspectiv ngrijorat, recuperatoare.
5. n plan doctrinar, raionamentul etic desemneaz att un set de valori admise i practicate ntr-o
societate/comunitate, ct i atitudinea/mijloacele princare acestea snt promovate individual/colectiv. Plastic spus.
morala este tiina binelui i a rului", tiina despre binele i rul moral (science du bien et du mal"), n care
coninutul aciunii decide codificarea (pozitiv/negativ) a actului moral, prezena sau absena binelui moral,
corectitudinea rezultatelor i mijloacelor.
6. La nivelul aciunii este implicat, decisiv, contiina moral, confruntat cu ntrebarea: Ce ofer unei
aciuni caracterul de corectitudine moral?" (What make an action right?").
Printr-o simplificare metodic, putem afirma c ntre cele dou postulate - Science du bien et du mal" i What
make an action right?"14 - se afl miezul benefic sau riscant al contiinei morale, al gndirii i atitudinii/ aciunii
morale, n etapa evolutiv actual.
tiina binelui i a rului indic, n ultim analiz, pre-meditarea att a ideii, ct i a exteriorizrii ideii (aciunii)
de bine" sau de ru". Morala, ntr-o asemenea viziune, constituie o expresie a individualitii, nscut din inti-
mitatea intuitiv" a persoanei cu sine nsi (Actul moral este acela pe care nimeni nu-1 poate gndi n locul meu")15.
Atitudinea moral este analitic, rezultat dintr-un raionament individual (personal), n baza cruia poate aprea
acceptarea sau diferenierea de cauza comun". Raionamentul moral este relativ i relativizant - opional - nu ope-
reaz (n-ar trebui s opereze!) cu imperative normative, opozabile i obligatorii pentru toi, cum se ntmpl n cazul
normei juridice (i, n zilele noastre, inclusiv n sfera reglementrilor morale). Riscul de a face din moral i
moralitate un fel de justiie constrngtoare" este bine s fie evitat, mai ales n condiiile n care moderinitatea (i
post-modemitatea) constat o asemenea evoluie. Probabil preocuprile noastre moderne se origineaz n concepia
dup care moralitatea e un fel de legislaie, iar a tri bine nseamn a face ceea ce e permis"16.
7. Morala modern - normativ - strbate calea de la ce este" la ce trebuie" (must) sau la ceea ce nu ne este
ngduit (may not) s facem"17. Transformarea lui este" n trebuie" indic deplasarea de la actul moral, ca act de
interioritate a gndirii i tririi binelui/ fericirii, la actul de exterioritate i exteriorizare moral i, prin aceasta, de
obligare a sinelui la un raionament i un comportament permise (normate").
Practic, actul moral pe care nimeni nu-1 poate gndi n locul meu" (Socrate) apare ca un deja gndit", raionamentul
individual manifestndu-se i legitimndu-se ntr-un asemenea spaiu permisiv". Se produce, astfel, o comunizare
(socializare) a gndirii i aciunii morale, n fapt, preeminena moralei publice. Principiul socratic: ntotdeauna nu
m adresez dect omuluin parte" rmne un fapt n sine, eretic", dac nu rezoneaz integrativ cu spaiul moral
public.
Se ntmpl ceea ce am mai spus n alt loc i anume: triumful omului social, al ceteanului, n raport cu
omul individual, necondiionat normativ sau societal. O realitate socio-politic statuat solemn, prin Declaraia
drepturilor omului i al ceteanului" (1789) i, dac se accept simetria, n chip libertar, dou sute de ani mai
trziu, n 1989, la Bucureti.

Norm moral i libertate social

1. Relaia norm-libertate, ntr-o interpretare pur", acauzal, apare ca un pretenios enun aporetic, esenial
contradictoriu, greu/imposibil de rezolvat.
Aseriunea i are temeiul n ideea c norma, n cauza ei ultim, este limitativ/restrictiv, inclusiv moral; n
timp ce libertatea, n cauza ei originar, constituie un dat al condiiei umane, necondiionat i nenormat. Doar c
evoluiile (n plan fiinial i existenial) oblig raionamentul la premise i argumente concordante. Astfel, vom
constata c n aceeai msur n care norma, alturat libertii, ar avea un caracter aporetic, n aceeai msur
afirmarea posibilei incompatibiliti norm - libertate" constituie o aporie18, un joc al paradoxurilor false,
prezumioase. Relaia norm-libertate, cu deosebire n modernitate (libertate-egalitate-fratemitate"), relev impactul
major al libertii asupra coninutului (libertar") al normei i, n condiiile noi/democratice, rolul de garant al
normei n afirmarea i protejarea drepturilor i libertilor (libertatea cucerit").
Relaia norm-libertate configureaz discursul politic i civic al lumii moderne (constituionale"), a crei
menire este de a promova moralitatea aciunii sociale i garantarea, dispozitiv, a expansiunii libertilor indivi-
duale/colective/instituionale. Cu att mai mult cu ct, norma moral este deplin compatibil cu libertatea social
(drepturi i garanii politice, economice, culturale), din care i extrage, de fapt, substana permisiv/ corectiv.
2. Modernitatea, contiina subiectiv (liberul arbitru") subiectivizeaz, prin consecin, moralitatea i morala
nsi. Spunem, astfel, c, o moral obiectiv n-a fost posibil dect, probabil, n lumea presocratic, cum crede
Hegel19. Marele filosof german noteaz cu privire la atenienii presocratici: Erau oameni cu moralitatea obiectiv i
nu oameni morali; ei nfaptuiau ceea ce era raional (s.ns.) n relaiile lor fr s reflecteze, fr s tie c erau
oameni exceleni". Precizarea hegelian ne conduce, n ultim analiz, la ideea unei relaii originare ntre moralitate i
proiecia socio-individual. Atta vreme ct oamenii nu au vrut altceva dect ce oferea" mecanica raional-obiectiv,
determinant n sine (: Binele n sine era cunoscut i nfptuit"; moralitatea obiectiv este naiv" - spune Hegel:
nu este nsoit de reflexie)20, ei normau astfel un destin moral obiectiv: nfptuiau ceea ce era raional n relaiile
lor fr s reflecteze", cum observa Hegel.
n aceast faz a existenei, omul nu se situa nsui n lume i ntr-un raionament existenial prin sine, ci
era situat n natura lucrurilor, printr-o raiune reflex. Descoperirea de sine (contiina subiectiv") creaz
situaii noi, dramatice. Daimonul socratic - semn al cunoaterii de sine - punea n cauz raiunea obiectiv"
(presocratic) i, prin aceasta, condiia moral proprie i a propriei ceti. Faptul c cetatea Atenei i-a intentat lui
Socrate un proces necrutor, obligndu-1 s bea cucut, cnd tocmai atingea vrsta de 70 de ani, sugereaz, n cele
din urm, nu att teama de un om diferit (reflexiv), ci, mai ales, spaima de schimbare, pe care cel mai nelept
om al timpului su", cum l declarase Pithia la Delfi, o declana ntr-o Atena aflat n criz moral, politic i
instituional. Hegel sublinia clar un asemenea moment radical atenian (i socratic): El (Socrate n.ns.) este un
punct de cotitur a spiritului n sine nsui" pentru c destinul lui nu e numai destinul su personal,
individual romantic, ci tragedia Atenei"21. Dac ar fi s zbovim n sugestia romantic hegelian, am fi ndreptii
s spunem c Socrate le-a pus atenienilor n fa oglinda propriei contiine de sine (Cunoate-te pe tine
nsui"), fiecare descoperind c nu este ceea ce vrea s fie i, n contextul moral, nici nu putea fi mai mult.
Exempli gratia: Investigaia" pe cont propriu, pentru a gsi un om mai detept dect el n toat Atena, mai
ales printre cei cu mari demniti n cetate. N-a gsit, zice Socrate la proces, dei deviza sa era: tiu c nu tiu
nimic"22. Platon avea s ne relateze, n Aprarea lui Socrate", principiul moral al individualitii, neacceptat de o
Atena nc obiectiv. Spune Socrate: Aadar, ce mi se cuvine pentru c snt un astfel de om? Ceva bun, atenieni,
dac trebuie ntr-adevr judecat dup venicie; i anume un bine care trebuie s ni se potriveasc''2* (s.ns.).
3. Binele care ni se potrivete" i omul n parte" snt enunurile dominante din premisa raionamentului
moral socratic i post-socratic, sursa originar a principiului individuaiei, regsit n filosofia i etica antic dar i
ale zilelor noastre.
Este important s observm, ns, c individualismul socratic nu afirm o individualitate ireconciliabil, ci ceea ce
am putea numi o socio-identitate. Omul moral socratic respect legea, respect zeii i simbolurile cetii, dar n chip
raional; prin auto-interdicia raional care i spune" ce nu trebuie s faci i niciodat ce trebuie s faci. (Cum
notam mai devreme: contiina spune ntotdeauna nu" ntocmai cum daimonul" i poruncea lui Socrate ce s nu
fac; de aici posibila interpretare conform creia contiina de sine este cenzura pozitiv a aciunii morale, a
aciunii umane n generai).
Prin reconsiderarea raportului individ - cetate" - odat cu afirmarea contiinei de sine i cu resituarea individului
n cetate/societate, n cunotin de cauz" - Socrate substituie, conceptual i funcional, contiina obiectiv prin
contiina subiectiv (raional-afectiv; sensibil").
Odat cu Socrate, relaia condiionat norm moral - libertate social" ncepe o lung carier teoretic i
practic (nemijlocit socio-comporta-mental). Astfel spus, contiina moral (propria contiin", i contiina pu-
blic (opinia public") se vor regsi ntr-o continu contradicie n diversele ornduiri i organizri comunitare i
statale, n circumstane formale sau imformale, de nelegere, acceptare sau adecvare la reguli i norme compor-
tamentale omogene, obligatorii sau opionale. Condamnarea la moarte a lui Socrate, determinat tocmai de
conflictul dintre contiina de sine moral" i contiina public" (opinia public), nlesnete identificarea
unei/unor surse grave de conflict individ- colectivitate (individualitate" - mas"), dar i posibilitatea sau
imposibilitatea concilierii celor doi termeni n discuie. Rezultatele pot fi fericite sau mortale, dup caz. Cu
precizarea c moartea" poate fi att fizic, ct i moral/civic.
4. Modernitatea impune, i n acest raport, condiii noi, mai acute! Dac raionamentul socratic se baza pe
preeminena contiinei morale (i a normei morale) n cetate/societate, statalitatea modern condiioneaz morala i
moralitatea individual de opiunile i idealurile" politico-sociale colective". Contiina moral, esenial
individual, interioar", este surclasat de permi-sivitatea constrngatoare a politicilor", programelor",
proiectelor" socio-paternaliste/patrimonialiste/etatiste etc.
Societatea informaional, postmodern, pe care tocmai o parcurgem, nu pare a depolitiza, a reabilita,
contiina moral i-a o aeza n poziia (i condiia) prioritar i nu n relaie subaltern fa de contiina
colectiv" (putere politic", interese de grup", raiuni superioare", raiunea de stat" etc.). Experiena totalitar
a confirmat, n sens invers, mesajul destinului socratic. Acum, nu a fost ucis individul, ci colectivitatea/societatea
(opinia public") n condiiile n care contiina moral" a euat n contiin ideologic", de clas", de grup",
de cast" chiar.
Mai puin grav, dar nu mai puin dramatic, liberalismul (i constituionalismul") momentului actual rein relaia
contradictorie dintre norma moral" i libertate social" enunat n subcapitolul de fa. Profesorul Fried-rich
Hayek, autorul cunoscutei lucrri Constituiile libertii"24, rezum i difereniaz patetic despiirea de
raionalism (i raionalizarea") clasice ale ideii de libertate, legiferare i drept. Adept intansigent al legilor
pieei i partizan al unei liberti care este n acelai timp disciplin a libertii "25, Fr. Hayek este mpotriva
raionalismului, dirijismului, socialismului, sociologismului, pozitivismului, marxismului i freudismului, dar i
mpotriva laxis-mului. Nu crede n epoca luminilor, n dreptul natural, n contractul social, n raiune si n
perfectibilitatea naturii umane. Crede n legile pieei"2h (s.ns.).
5. Dominanta legilor pieei n realizarea efectiv a progresului economic i social implic n substan
condiia i progresul moral, statutul moralei i percepia moral individual/colectiv.
ntr-un fel care amintete de intransigentele platoniciene, profesorul Hayek ncrimineaz filosofii care
nu in cont de prima dintre realitile sociale, legile pieei, i pretind s conduc lumea conform ideologiei lor"27
(sau filosofici lor, cum credea Platon nsui). Adversar al unor filosofi, profei, normativiti" mai vechi, Fr. Hayek
noteaz: Ei nelegeau tot att de puin i c opiniile morale pe care le condamnau erau n mult mai mic msur
cauza dect consecina evoluiei economiei de pia. Dar slbiciunea cea mai mare a acestor vechi profei era credina
c valorile morale, percepute intuitiv, extrase prin divinaie din adncurile sufletului omenesc, ar fi imuabile i eterne.
Asta i-a mpiedicat s vad c toate normele de conduit serveau o anumit ordine social"...28 Pentru ca imediat s
afirme dirijismul" normalizrii n raport cu societatea, n care normele, respectate de unii i apoi prin
imitaie de majoritatea, snt cele care au creat o ordine social de un anumit tip"29. Riscul unei asemenea idei
libertare ar putea consta n absolutizarea grupului" ce respect normele (sau anumite norme) i care, n anumite
mprejurri/crize, sai mpun legea", iar ceilali, prin imitaie, s o respecte. Or, cel puin la nivelul contiinei,
actul moral este unul individual, de inferioritate, i nu de imitaie, chiar dac un asemenea fenomen este, n parte,
real i a fcut istorie.
nelegem mai bine concluzia profesorului Hayek (1899-1992) notnd judecata sa despre tradiie
(component, cum tim, a vieii morale): Tradiia nu este ceva constant, ci rezultatul unui proces de selecie
dirijat, nu de ctre raiune, ci de succes"30. Tradiia devenit o problem" de succes i a celor care obin succesul,
nu mai apare ca o stare moral de interioritate, ci ca una de exterioritate, urmare a unor aptitudini de excepie,
impuse - prin imitaie -celorlali (sechestrat i disimulat"). Tradiia ca exterioritate - ca proces selectiv
dominat de succes - legitimeaz liberalismul moral sistematizat de John Stuart Mill (1806-1873) i
favorizeaz, doctrinar i practic, teoriile militariste actuale, inclusiv relaia (polemic) consecinionism -
deonto-
logism".
Fr. Hayek a fost unul dintre cei mai nsemnai adepi ai liberalismului economic, social i moral, bazat pe
principiul libertii. i-am aduga: bazat pe disciplina moralitii succesului. Este un raionament ce-i extrage
argumentele din legile pieei - ale pieei libere, n care valorile rezult din utilitate i concurenialitate. sfer din care,
n concepia liberal, ar face parte i valorile morale.
6. In pieele libere", libertatea este organic legat de economic i social - de succesul proiectului - iar norma
urmeaz unei astfel de realiti (succesul social"). Binele, aici, este sinonim cu succesul, n acest fel se ajunge la
o maxim relativizare a binelui i a mijloacelor prin care se dobndete. Practic, binele" este succesiv succesului"
i nu succesul se origineaz n bine, cum este logic.
Necesar ar fi s se cunoasc i s se accepte binele moral, ca premis a succesului. Un bine corect care s
legitimeze un succes corect. Pentru c, ne spune Aristotel, binele este cel spre care aspir toate", axiom al crei
adevr nu se regsete ntocmai n societile programatice" moderne. Deontologis-mul acest lucru vrea s spun.

Disponibilitile morale ale societii informaiei

1. Privim societatea informaiei ca pe o realitate trit efectiv - relaional i comunicaional - i nu ca pe
o virtualitate sau ca pe o realitate informatic. Acest tip de realitate, al crei determinant colectiv este informaia
(trans-specific, transformativ, global) pune n unda existenial criterii noi de evaluare a comportamentelor
comunicaionale.
Vom observa, mai nti, c societatea informaiei nu neag lumea social (n al crei amurg ne aflm), ci o preia i
o integreaz unor circuite revaloriza-toare. Fiind universal (la nivelul ntregii sfere terestre"), societatea informaiei
estompeaz diferenele aperceptive i, prin aceasta, universalizeaz/ globalizeaz culturi, tradiii, specificiti.
Vom spune, apoi, c societatea informaiei nu are (i nu trebuie s aib!) n nucleul su iradiant
elemente/reguli discriminatorii. Informaia este, prin natura sa, generalizant, neutral. Diferenierea accesului la
informaie, instru-mentalizarea sau implicarea informaiei n aciuni de presiune i diversiune -de terorism
informaional" - nu constituie consecine ale societii informaiei, ci. mai degrab, reziduuri ale mentalitii de
tip social" (ierarhizare, ideologizare, fragmentare), n societatea (i n era) informaiei, relaiile inter-umane tind s
devin i vor fi, n cele din urm, nu de confruntare, ci de comunicare i comuniune. Ordinea informaional nu mai
poate fi una piramidal,
ierarhizant (stri/clase/grupuri) ci una global n sensul unui real echilibru planetar i universal-uman.
Informaia nu creaz i nu trebuie s creeze relaii de comunicare subalterne. Lanul comunicaional
(Emitor - Canal - Mesaj - Receptor) nu trebuie s fie unidirecional, ci bi i multidirecional.
Facem toate aceste precizri de principiu, din care nu lipsete o anumit nuan utopic, ntruct rscrucea
societalm care ne aflm (Amurgul lumii sociale, expansiunea lumii informaionale")31, relev o anumit
caren de fond a procesului evolutiv. i anume: promovarea libertar a mijloacelor i intereselor informaionale,
cu beneficii excepionale, dar i administrarea lor dup reguli impuse de criteriile i normele de putere, n acest
fel informaia poate nate un monstru moral, un hibrid socio-informaional amenintor pentru condiia uman,
un hibrid aberant societal.
mbinarea puterii informaiei cu puterea social" (eminamente discriminant) poate da natere unei fore cu
adevrat pustiitoare, n mari spaii regionale/continentale sau la nivelul ntregii sfere terestre.
2. Un asemenea hibris, chiar dac tranzitoriu, indic o insuficien gene-zic a raionamentului societal
actual, raionament cauzal" (raionalist-empiric", determinist"!), predominant n spaiul culturilor de tip
european; ar trebui s spunem tipic europene". Vom observa, n tem, c raionamentul european nu acept o
realitate societal informaional care ar urma s conduc la transformarea radical a structurilor organizaionale
i doctrinare n funciune, spre o Europ a valorilor necondiionate, necenzurate. Pstrnd proporiile, putem asemna
ncrncenatul moment social actual cu cel consemnat n etapa trecerii la primele forme statale; sau, mai ncoace, cu
trecerea de la frmiarea feudal la constituirea statelor naionale (ne amintim, spre exemplu, rezistenele romneti
la actul Micii Uniri" din 1859).
Rezistenele determinate de societatea informaiei snt cu att mai persistente cu ct, acum, comportamentele
individuale, organizaionale sau statale tind nu spre centralizarea", unipolarizarea" (statul-naiune), ci spre ceea
ce am putea numi o descentralizare integrativ", de tip complementar i nu unipolar, cum constatm, cel puin ca
tendin, chiar i n interiorul structurilor euro-atlantice32.
n aceeai arie contradictorie putem situa i ammrile conceptuale relative la definirea societii
informaiei. Cum artam i n alt text, societatea informaiei" este perceput sectorial: tot ceea ce privete activitatea
i mijloacele informatice!33 Altfel spus: un sector al activitii micro-economice". Se exclude explicit faptul c
existm nemijlocit informaional (predominant info-mental) i nu predominant social. Informaia ca agent
universalizant produce
un efect de predominan, n care vizat i solicitat este aria mental n raport cu aria social, n fapt, existm
informaional, dar ne organizm (i ne comportm) social! Ne organizm i existm (nc) pe baza unor norme de
difereniere (clasiale, culturale, etnice, profesionale, naionale etc.), indiferent c ne raportm la stat", la
continent" sau la lume". Astfel c, n timp ce informaia i comportamentul informaional snt universale, neutrale
- indiscrimi-nante n cauza lor esenial - organizarea social menine i alimenteaz mentalitatea piramidal
(discriminant"), fie c este vorba de comuniti, de state sau continente, fie de ntreaga sfer comunicaional
(terestr/extraterestr). Rzboiul informaional constituie o component bine delimitat a unui asemenea
comportament inadecvat. Informaia este instrumentalizat: un mijloc de atac mental la dispoziia strategilor
rzboaielor sociale" (de nfrn-gere/de supunere a inamicului dar i a propriilor susintori/mandatari, adesea
puternic marcai de atrociti, imagini criminale etc.). Rmne de referin fraza fostului preedinte american,
George Bush, n momentul instituirii cenzurii militare n rzboiul din Golf: Nu vreau s ctig rzboiul pe teren
i s-1 pierd la televiziune!" Vorbele fostului preedinte de la Casa Alb indic explicit mutaiile pe care informaia
i impactul informaional le produc asupra mentalului (individual/colectiv), de care depind, n ultim analiz,
succesul sau insuccesul chiar si pe cmpul de lupt (indiferent de uriaele, invincibilele mijloace tehnice de rzboi)34.
Hibrisul de care vorbeam menine, cum observm, disproporionaliti care erodeaz ansele unei societi
alternative, mai corecte, de tip informaional. Erodeaz, n fond, practica libertii reale n comunicarea interuman.
3. Corecta nelegere a lucrurilor solicit cteva lmuriri de coninut referitoare la:
- carcateristicile de esen ale informaiei, ca semnal semnificativ al evoluiilor comunicaionale de fond;
- ce tip de societate este/va fi societatea informaiei;
- care snt trsturile morale definitorii ale omului societii informaiei (premisele moralei i moralitii
omului post-modern").

S fixm, foarte succint, datele de fond ale temelor enunate:

- Esena informaiei rezid n caracteristica sa de dat primordial al fiinei i de drept cetenesc fundamental.
Altfel spus: premergtoare n chip genezic, dar i accesibil i garantat, prin norme morale, juridice i deontologice la
zi. n acelai timp, informaia, ca realitate diurn, este un rezultat al dinamicii evolutive, umane i societale, un
rezultat de real interes public... Informaia este un rezultat logic n sfera realitii: semnific fapte, evenimente,
gnduri,
ntocmai cum se petrec n contextele date. n acest punct al comunicrii informaia este curat/neutr, condiionat doar
de relevana public a determinrilor concrete. Cunoscutele tare informaionale (distorsiune/manipulare/intoxicare
etc.) snt ulterioare selectrii, redactrii i comunicrii faptului concret (tirea). De altfe, Rezoluia 1003 (1993) a
Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la etica ziaristic distinge ntre informaie (tire") i opinie, n
cazul tirii" se aplic riguros criteriile adevrului, n timp ce, n cazul opiniilor se au n vedere criteriile onestitii3-"1.
Spunem, astfel, c informaia adevrat este curat, neutr, destinat beneficiului public, n chip general,
nediscriminatoriu. Pe cnd onestitatea opiniilor depinde de probitatea moral a autorilor lor.
- Tipul de societate impus de expansiunea informaiei, dei nc dificil de definit, este supus, deocamdat,
unor ntrebri apsat etice, aa cum procedeaz i Fabrice Bompard. Societatea informaiei va fi democratic,
autoritar sau de alt tip? Va fi o societate a informaiilor naturale sau a informaiilor re-prelucrate? Va fi o societate
a comunicrii reale sau a comunicrii simulate?...36 ntrebri de acest fel i multe altele vizeaz o realitate
iminent, creia nici doctrina i nici practica de tip societal nu i-au gsit soluia de continuare. Drama se nate din
faptul c, dei este o realitate nou - n plan existenial - societatea informaiei este sectorizat artificial i riscant, fiind
considerat nc (i n destule mprejurri) ca un sector de activitate" (tot ce ine de informatic) i nu ca o
realitate social nou, bazat pe valori i relaii noi, informaionale, societate succesiv celei bazate pe valori
sociale, pe fapte i comportamente sociale.
4. ntrebarea obligatorie este aceasta: Societatea informaiei se mai poate situa n aceleai cauze ca i
aceea construit, doctrinar i material, pe un suport pregnant social?
Dei am vzut cum se ncearc prelungirea cauzelor sociale i peste societatea informaiei (prin reducie la
sector informatic") evoluiile reale ne oblig la constatri radical diferite. Informaia, prin natura ei transgresiv i
neutral, disloc reperul social, i estompeaz puterea generativ; socialul, n societatea infonnaiei, nu mai poate fi
criteriul axiologic notrilor, iar valorile, relaiile, faptele, nu mai pot fi ierarhizate pe baza criteriului social.
Cauza cauzelor acestei schimbri se afl n esena relaiilor interumane favorizate de fora implacabil a
informaiei: - relaiile interumane nu mai snt relaii sociale", ci relaii de comunicare", iar aria prevalent de
manifestare a esenei umane nu se mai sprijin n social" ci n mental". Comunicarea, ca act de gndire i opiune
relaional, ca act de restaurare a raiunii libere, inclusiv prin rectigarea echilibrului pierdut al gamei senzoriale
(McLuhan), pune n cauz determinismul social nsui, cum i libertatea condiionat, cucerit".
5. Societatea informaiei, esenial libertar, denun premisa socia-loid i-i atac reziduurile de arbitrariu
i arogan dominatoare lipsite n fond de orict de precare fundamente de continuare.
Omul moral al societii infonnaiei i impune, treptat, criteriile. Paradoxal, copleitoarea globalitate impus
de societatea informaiei se revendic i se legitimeaz de la individualitatea omului informaional, un om multidi-
mensional i nu unidimensional, cum caracteriza H. Marcuse37 omul dominantei socio-materiale, n continuarea lui
Hegel, Marx sau Freud. Argumente sugestive gsim n cartea Zece etape ale gndirii occidentale" al crei unul din
subcapitole se intituleaz Natura social a omului"3* Autorii crtii scriu tranant: Att hegelianismul, ct i
marxismul au ca punct de plecare afirmarea naturii sociale a omului(...). Pentru a fi om este nevoie s fi
recunoscut ca atare, cci realitatea omeneasc implic alteritatea. Omul nu o precede ci decurge din alteritate. La
Hegel, intersubiectivitatea este enunat ca dimensiunea care face umanitatea". Nu esenial altceva spune i Marx,
argumentat astfel n Zece etape ale gndirii occidentale": Constatare valabil si n cazul lui Marx: Robinson
Crusoe este o ficiune. Individul nu exist dect n societate, iar aceasta nu este doar o sum de monade izolate
care ar avea relaii de producie i de schimb. A exista nseamn a coexista, a ntreine relaii puse sub semnul
necesitii cu ceilali"...39
Nu trebuie dect s constatm c att idealistul Hegel, ct i materialistul Marx argumenteaz n favoarea
omului social, al omului cetii - al ceteanului, ofertat pe piaa destinului existenial" de Revoluia francez
(1789), iluminist, raionalist, secularizant.
Autorii celor Zece etape ale gndirii occidentale" pun concluzii parc definitive la un proces de gndire
european ce-i afl sorgintea n gndirea aristotelic, de-acum aproape 25 de secole, n acel zoon politikon",
omul social, omul vieii active, cu acces nemijlocit la binele uman". Concluziile de astzi snt acestea: ...Nu se
poate vorbi despre esen uman independent de existena social, care constituie nucleul individualitii. Pn n
forul su cel mai intim - gndire, credin, valori - omul este produsul societii, fiu al poporului su, cum l
numete Hegel, iar nu contiin suveran de tip cogito, capabil s se izoleze de determinismul social (s.ns.)40.
Sprijinii n Aristotel care afirma natura moral a omului, att Hegel, ct i Marx vorbesc de omul determinat
relaional i social, de omul cetean, a crui esen este dat. n cele din urm, de alteritate" (recunoaterea de
ctre cellalt/ceilali) i inter-subiectivitate" (Hegel) sau de un ansamblu de relaii sociale" (Marx)41.
Constatm cum, nemijlocit, raionamentul european (laic), cu dominanta sa determinist-dialectic. afirm
omul-social n centrul lucrurilor, centrum
mundi (omul post-renascentist). i este firesc s se ntmple astfel, atta vreme ct dialectica are nevoie de un reper
concret de raportare, n cazul de fa relaiile intersubiective i socio-subiective considerate definitorii pentru con-
diia uman.
6. Diferit n chip esenial de omul social prin relaiile de comunicare, omul moral al societii informaiei
pare a avea o singur ans: - afirmarea contiinei suverane de tip cogito, capabil s se izoleze de
determinismul social!" Relaiile de comunicare, n starea lor nealterat, favorizeaz o astfel de izolare a contiinei
de teroarea socio-detenninist. ansele postmodernit-ii europene (i mondiale) stau n reuita acestei tentative de
eliberare de sub dictatul determinismului social i, prin consecin, n manifestarea real a contiinei suverane.
7. Lumea social" este n amurg, cu omul su (social) cu tot. Un amurg ncrncenat, am spune, atta
vreme ct societatea informaiei nu nseamn nlturarea dictatului determinist, iar informaia nu este decisiv n
cauza libertii reale, indiscriminante, a omului i umanitii.

DEONTOLOGISMUL
Premisele unui nou comportament al omului activ
1. Coninutul exact al deontologismului impune unele precizri de nceput. Etimologic, deriv din
cuvintele greceti deontos" (ceea ce este bine; ceea ce se cade) i logos" (tiina) i compun noua tiin a
comportamentului moral - deontologia - tiin a atitudinii i aciunii morale n aria unei profesii precis delimitate
(ex. medic, avocat, ziarist). Normele deontologice snt elaborate de profesionitii nii; aplicarea lor este
asigurat numai de reprezentani ai acelei profesii; numii sau alei dintre membrii profesiei vizate, n ultim
analiz, normele deontologice snt interioare profesiei -norme autoimpuse. Doamna Kathryn Koegel pledeaz,
argumentat, pentru realitatea funcional a regulilor autoimpuse" n activitatea de pres. Doamna Koegel crede c
regulile autoimpuse ar putea produce efecte coerente i efective prin organizaii eficiente i cuprinztoare ale
mediei, care s militeze pentru bunul mers al ntregii activiti de mass media i care s stabileasc standarde i
politici pentru aceast industrie""6.
2. Principiul intcrioritii i exerciiul autoimpus, caracteristice reglementrilor deontologice, au un sens
propriu n raport cu deontologismul. Dac deontologia opereaz cu norme specifice i numai n aria bine
delimitat a unei anume profesii, deontologismul ambiioneaz o cauz general i gene-ralizant, raportat la
toate profesiile, active i contemplative, la atitudinile, aciunile i comportamentele de ordin moral, tiinific,
politic, public sau privat etc.
Deontologismul apare ca o filosofic moral normativ care vizeaz ntregul comportament uman. Esena
deontologic rezid n calitatea/moralitatea aciunii. Comparativ, dac filosofia voinei" pune accentul pe reprezen-
tarea mea" (lumea mea") n ignorarea efectelor i corectitudinii aciunii/viziunii (s.ns.) pentru cellalt/ceilali,
deontologismul accentueaz necesitatea corectitudinii aciunii i a corectitudinii Binelui obinut pentru sine i
pentru teri.
 3. Pentru o mai precis delimitare a deontologismului de filosofiile utilitariste (a cror int este
succesul, indiferent de mijloace) s urmrim
raionamentul propus de David McNaughton"7. Autorul face o analiz comparat, lmuritoare n multe privine,
n care stabilete diferenele dintre deontologism i consecinionism i, de aici. ansele deontologismului, care
ncearc s gseasc temeiul moral dintre eficacitate i puritate, ntre care trebuie s alegem... chiar dac este
dureros" (A. Camus)"8.
David McNaughton delimiteaz deontologismul" de conseciionism" prin comparaie. Premisa pe care i
ntemeiaz raionamentul este, firete, aciunea: Cnd sntem pui n faa unei alegeri ntre mai multe aciuni,
alegere ce are o semnificaie moral, cum putem decide care din ele este cea moralmente corect (right)?"119.
4. Teoriile consecinioniste (- ale aciunii directe sau indirecte) consider c aciunea este moralmente
valabil n msura n care are cele mai bune rezultate, adic aceea care produce cea mai mare balan de
consecine bune n raport cu cele rele"*. Mai mult: consecinionismul acionai direct se autodefinete ca o teorie a
deciziei", prin intermediul creia s ne ghidm aciunile"**.
ntr-o expresie concluziv, consecinionistul se situeaz ntr-o relaie binar (de consecin: cauz-efect)
cu lumea n care triete efectiv i n care moralitatea se deduce post-factum, din rezultat. Cnd acionez, ceea ce
conteaz din punct de vedere moral - singurul lucru care conteaz din punct de vedere moral - este efectul pe care
l va avea aciunea mea asupra cantitii de valoare din lume"***.
Miza pe rezultat (efectul"), observ exegeii consecinionismului, nu poate fi valorizat printr-o raportare
substanial, cum ar fi normal, la corectitudinea aciunii. Consecinionitii configureaz moralitatea printr-o dialec-
tic regresiv", s-i spunem aa, pornind de la efectul/succesul obinut, efect/succes echivalent cu binele"
urmrit, n acest fel, apare riscul de a exista o diferen moral i de moralitate ntre aciune i rezultat,
ntrebarea este: O aciune imoral/amoral poate produce un rezultat valabil moral? i, n continuare: Putem
accepta, fr riscuri morale majore, celebra formul: Scopul scuz mijloacele", cu atta nonalan aplicat n
aria politic post-machiavelic?
5. Deontologitii spun nu, din motivul c aciunea care produce cele mai bune rezultate (nu) este
ntotdeauna aciunea corect din punct de vedere moral"120. Deontologismul accept s produci mai puin bine dect
ai putea", dac aciunea i mijloacele de aciune snt corecte n iniiativ de producere a binelui. Deontologitii
consider aciunea o fapt moral, n timp ce conse-cinionitii o consider valabil moral n funcie de succes (de
consecine).
Disputa dintre cele dou curente este sporit i de faptul c deontologismul ncearc s impun un
comportament fundamentat pe norma moral
corect (deci, un comportament constrngtor) n toate aciunile pentru sine i pentru ceilali. Deontologismul afirm
c moralitatea impune anumite limite sau constrngeri n ceea ce privete aciunile fcute n vederea binelui
general"*. i astfel, prin aceast raportare la binele general, deontologismul oblig individul/persoana s-i
organizeze aciunile s-i modeleze comportamentul i n funcie de ceilali, normele morale fiind, n fond,
consensuale, rezultate ale unei ndelungate existene i tradiii individuale/colective. Identificm, prin aceasta,
constanta moral n configurarea cadrului normativ i social ce definete aciunea individual, n raport cu sine i cu
ceilali.
Consecinionitii (ca i utilitarismul, n general) nu mizeaz pe rigorile constrngtoare, fie i permisive.
Plastic vorbind, Consecinionitii accept omul performant, cruia rezultatul/succesul i legitimeaz statutul
moral i social.
Vechiul dicton amintit (Scopul scuz mijloacele") poate fi regsit n consecine fericite sau nefericite; sau
n aceeai msur fericite i nefericite. Ar fi suficient ca balana consecinelor fericite s ncline, chiar i foarte puin,
talgerul (n favoarea rezultatelor pozitive) pentru a legitima moral aciunea!... Exist aici acea ambiguitate a
succesului, identificat n operaiunile de tip opional (ex: alegeri parlamentare, de partid etc.), n care este
suficient un procent infim sau un singur vot n plus pentru a proclama nvingtorul i, prin aceasta, fericirea
electiv. Nu mai conteaz c 49% dintre opionaliti" au fost nfrni i vor fi executanii voinei majoritare (cel
puin psihologic).
6. Dar diferena radical dintre deontologism i consecinionism rezid n absena unei morale a aciunii,
n cazul consecinionismului. David McNaughton observ: Consecinionismul acionai nu este, ca atare, o teorie
moral, adic o teorie ce ne spune care aciuni snt, n fapt, corecte din punct de vedere moral i de ce"**. i tocmai
datorit acestei absene de esen, consecinionismului trebuie s-i adugm o teorie a valorii intrinseci, o explicaie a
ceea ce anume snt lucrurile bune, respectiv rele"***. O asemenea teorie a valorii intrinseci este considerat a fi
utilitarismul care ne spune c singurul lucru intrinsec bun este fericirea sau bunstarea (welfare) fiinelor
simitoare, i c singurul lucru ru este suferina" (pag. 228).
7. Dependena moral-axiologic de anumite standarde, n care fericirea pare a fi sinonim cu bunstarea,
sugereaz caracterul dependent al consecinionismului; caracterul su sistemic.
Prin diferen, deontologismul tinde s impun o filosofie moral a aciunii i mijloacelor de realizare
concrete i corecte a aciunii; o filosofie neutr, trans-sistemic.
 8. Deontologismul nu depinde de o o teorie a valorii intrinseci", din
moment ce, n esena sa, este moral, i nici de un sistem (liberal", spre exemplu), ci ncearc s impun alternativa
generalizant normativ a corectitudinii aciunii i mijloacelor; a binelui moral pentru sine i pentru toi
ceilali; oricum, nu mpotriva altuia/altora. Caracterul normativ al deontologismului (constrngtor", cum spun
exegeii utilitarismului) vizeaz tocmai corectitudinea binelui, pe baza unor aciuni corecte, prin care s se produc
un bine/efect moderat, de tip aristotelic, i nu un succes cu orice pre".

O precizare necesar: Deontologismul aa cum apare n conspectul de fa, nu vizeaz minimalizarea

utilitarismului (i consecinionalis-mului"), printr-o ofert conceptual i practic alternativ de tip exclu-
sivist. Deontologismul tinde la impunerea unei premise de referin, care s stea la baza oricrei aciuni
umane - binele corect - rezultat din corectitudinea mijloacelor i scopurilor. Deontologismul situeaz omul i
aciunea sa n aria deliberat (i aprioric), premergtoare aciunii i efectelor: consecinelor.
Deontologismul apare, astfel, ca un pas n plus n restaurarea eticii acionale, impus, azi, de riscurile unor
comportamente (politice, civice, tiinifice) care ngrijoreaz, datorit tocmai consecinelor negative
pentru sine i pentru ceilali. Totui, utilitarismul, considerat i un consecinionism care se opune interveniei
criteriilor a priori pentru a judeca o aciune", rmne filosofia practic de referin n spaiul britanic i
american al lumii moderne. Respingnd orice concepie transcendent asupra binelui moral",
utilitarismul promova aciunea ale crei consecine - ne spune Jeremy Bentham, fondator al curentului,
alturi de John Stuart Mill - produceau cea mai mare fericire a celor mai muli"; este adevrat, pe
baza principiului scopul scuz mijloacele" (numai rezultatul fericit conteaz). Utilitarismul, amendabil azi, a
creat, totui, o civilizaie de referin, chiar dac, n plan ideal/etic, este amendabil. Semnalele posibilei
adecvri la criteriile acionale din zilele noastre snt sugestive: Utilitarismul contemporan a
dezvoltat strategii individuale (...) cea mai cunoscut fiind aceea a utilitarismului normativ". Ceea ce
nseamn raportarea la o regul respectat fr excepie, iar consecinele vor fi evaluate prin raportare la
adoptarea acestei reguli generale, nu din actul singular". Utilitarismul normativ apare a fi un deontologism
amnat, cel puin n aceast faz a evoluiilor conceptuale si practice. (Vezi Utilitarismul"de Catherine
Audard; n Filosofia moral britanic", Ed. Alternative, 1998).
Deontologismul i consecinionismul coexist n doctrina moral actual, inclusiv n aria comunicrii de mas
care ne intereseaz cu precdere. i la care ne vom referi n capitolele urmtoare.

DEONTOLOGIA
SI COMUNICAREA DE PRESA
Precizri contextuale (coninut i sens)
1. Traseul conceptual" parcurs n textul de pn aici - de la omul moral socratic (omul n parte", omul
delfic, al opiunii raionale) pn la omul performant" - mai degrab opional dect raional - ne indic continua
dram de situare (inclusiv moral) a omului i a umanitii pe care o exemplific. Deontologia, concept modern,
mai recent, ne permite o re-calificare (prudent desigur) a aciunii umane dintr-o perspectiv etic legitim - prin
raportare corect, solidar, la sine i la ceilali. Deontologia i, prin efect, deonto-logismul pledeaz pentru o
norm n toate, pentru un comportament normativ regsit retrospectiv n precepte vechi, validate de tradiii i
uzane: Este necesar o msur n toate" (Socrate), Nimic prea mult" (Templul din Delfi) sau moderaia
aristotelic (Nici insuficien nici exces"). Omul i cuta unitatea moral i spiritual.
Momentul revelator al realitii umane monogenice, reprezentat de jertfa christic, a pus n fiin i n realitatea
socio-uman nemijlocit omul desvr-itei uniti - omul christic. Realitate absolut - omeneasc i dumnezeiasc
deopotriv - lisus realizeaz ntruparea Logosului n istorie, dnd astfel sens i cauz naturii sociale mundane
(temporale") a omului i lucrrii sale omeneti. Omul christic, triete i iubete cu sufletul i cu gndirea ntr-o
deplin unitate fiinal i existenial. Pentru c Logosul este i Cuvnt i Raiune, dar i Fiin i Persoan. Aa cum
strlucit observa printele Dumitru Stniloaie, raiunea implic i cuvntul; iar cuvntul e totdeauna cuvntul unei
persoane ctre alta. Deci nsi raiunea e o funcie a persoanei n relaie cu alta"12.
Omul christic nlesnete mplinirea n fapt a visului monogenic cutat de gndirea elin, sugerat de Platon prin
cele dou principii (divinitatea" i materia") i considerat posibil de Aristotel, cnd acorda unor oameni supe-
riori (filosofii") accesul la unitatea originar (divinitate - intelect"), printr-o riguroas i constant via
contemplativ... n parantez fie spus, tocmai asemenea geniale intenii eline au fcut posibil, n spaiul european,
revelaiachristic; filosofia elin oferea date raionale pentru a nelege credina ca raiune suprem a fiinei i
fiinrii; n acord cu un asemenea eveniment, Albert Camus face demonstraia asimilrii cretinismului evanghelic
i prin raionalismul idealist platonician.
2. Ulterior, se produce ceea ce am putea numi o micare a atomului" n realitatea monogenic, favorizat de
raionamentul umanist (pre-laic i laic european) i de natura contradictorie a individului (pcatul adamic" nu pare
a fi doar o parabol a riscurilor cunoaterii); micare ce a condus la rescindarea fiinei umane. Treptat, se afirm
entitatea raionalist-empiric, scientist i, prin aceasta, fixarea omului n centrul lucrurilor, gndurilor i al
tuturor proceselor evolutive. Se trece, n cele din urm i dup aprige btlii conceptuale i sociale (revoluionare")
de la raiunea dea fi (cutat de elini i mplinit culminant de omul christic) la voina de a fi (cu evoluiile cunoscute
- de la Schopenhauer, la Nietzsche, John Stuart Mill, Wundt, Marx, Freud, pn la opional-consecinionitii din
zilele noastre). Plednd pentru o filosofic a voinei", sociologul romn Dimitrie Guti sesiza criza moral (riscul
aciunilor emoionale/arbitrare), tot astfel cum deontologismul ncearc s regleze prin norme i prin crearea unui
reflex normativ noiie excese subiective ale teoriilor utilitariste (teoria succesului, satisfaciei, consecinelor etc.).
3. Am re-parcurs, foarte succint, momentele devenirii morale a omului, pentru a favoriza, astfel, mai
corecta nelegere a aciunii umane, n raport cu intenionalitatea pentru sine i n raport cu ceilali; pentru a
identifica miza moral a aciunii m societatea informaiei. Comunicarea uman - interdependenele identitare,
comuniunea posibil i necesar - reclam cunoaterea, acceptarea i respectarea contient-solidar a unor principii i
reguli comportamentale necesare i obligatorii; respectarea a ceea ce, n termeni uzuali, numim reguli i norme
de conduit general acceptate.
Impactul extraordinar - practic exhaustiv - al informaiei i comunicrii, capturarea" n fapt, a ntregii sfere
terestre (a ntregului spaiu sublunar") i nu numai de ctre tehnologiile expansiunii spaiale i ale
transmiterii mesajelor, faptelor, evenimentelor - repun n cauz nu numai un anumit tip de civilizaie, ci esena
nsi a condiiei umane.
Atomizarea, uniformizarea, aplatizarea existenial constituie doar un anumit set de riscuri, atta vreme ct
riscurile grave vizeaz misterul genezic" al fiinei umane, esena sa fiinal i existenial. Controlul informaiei
genetice (i genezice) este un fapt tiinific" concret (donarea" este doar un exemplu ntre altele). Fragilitatea
mijloacelor de aprare n faa performanelor tiinei, tehnologiei i informaiei 1-a determinat pe Francis Fukuyama
s vorbeasc nu numai de o societate post-istoric, ci i de o societate post-uman.
Vorbim, deci, de riscurile informaiei, dar sntem obligai, n acelai timp, s pledm pentru necesitatea
vital a informaiei, pentru accesul nengrdit la informaie. Cum sntem obligai s pledm perseverent pentru o infor-
maie onest, corect, adevrat.
4. Omul nu poate exista liber fr informaie. Cu condiia ca informaia s nu-i pun n pericol identitatea
socio-profesional i mental, sensul fiinial i existenial pe care nelege s-1 exercite corect i liber. In ultim
analiz, informaia i comunicarea trebuie s rimeze cu un cadru libertar real de via; care la rndu-i, s se
regseasc n norme comportamentale adecvate: acceptate i practicate.
5. Deontologia - ca tiin a ceea ce este bine, a ceea ce se cade -transfer asemenea acute ngrijorri
comportamentale n aria restrns a unei profesii determinate, n cazul de fa, n aria presei, considerat n cele
trei modaliti principale de realizare: scris, vorbit, televizat.
Vom urmri, pe ct posibil, traseul cronologic al reglementrilor deontologice, cu deosebire n ri din spaiul
european. In acelai context apar i reglementrile la nivelul unor organisme regionale sau internaionale (ONU,
FU, al Parlamentului Europei, UNESCO).
n sfrit, vom releva cu atenie evoluiile normative de tip deontologic n Romnia post-decembrist, evoluii
ce indic atitudini i opiuni de real substan libertar.

Anul 1918 - un nceput deontologic discret

1. ntr-un moment de maxim tensiune istoric, sporit de finalul primei conflagraii mondiale - cnd
Europa se pregtea pentru o nou hart geo-politic, mai apropiat de realitatea moral, spiritual i naional -
la Paris aprea Charta datoriilor profesionale ale ziaritilor francezi"122, document rmas pn astzi de referin n
normarea" i exercitarea profesiei de ziarist, la nivel naional i continental. Situat n context, Charta" ncerca
parc s adauge tratatelor de pace i un set de reguli care s asigure, prin uz, pacea contiinelor profesionale, n aria
informaiei i comunicrii publicistice.
2. Ocazia oferea argumente de maxim oportunitate pentru re-gndi-rea modalitilor i garaniilor de
participare a presei la decizia politic i social, la actul de putere, printr-o informare corect, onest a publicului.
Cteva constatri legitimeaz necesitatea siturii presei n noile contexte europene, determinate de rezultatele
primului rzboi mondial:
- Presa de mare tiraj i audien, prezent efectiv pe cmpul de lupt, oferea de-acum datele unei structuri de
putere public, n msur s coaguleze
opinii de mas"; s devin exponenta real a masei de cititori i, astfel, s poat semnala, limita i influena
decizia public (legislativ/executiv/judectoreasc); inclusiv crima premeditat, cum s-a ntmplat n cazul
nesocotirii flagrante a regulilor i normelor rzboiului (utilizarea substanelor chimice, torturarea si uciderea
prizonierilor etc).
- Presa, se constat, nu mai este (doar) un domeniu de activitate, care s poat fi situat i clasificat sectorial,
ci un martor omniprezent, relativ neutru/imparial, cluzit de principiile libertare, ale veridicitii i bunei-credine,
cum i ale responsabilitii fa de realitatea i integritatea faptelor, evenimentelor, opiniilor.
- Presa devenea ea nsi o putere n stat (a patra putere"). O putere exponenial - i nu doar un
instrument n mna puterii politice", acuz ce-o nsoea nc de la nceputul secolului trecut, cnd, spre exemplu,
Napoleon, simind nemijlocit consecinele art. 11 din Declaraia drepturilor omului i ceteanului" (1789),
referitor la libera comunicare de gnduri i de opinii", a tiut s-o foloseasc subtil, dar i s-o cenzureze/suspende fr
remucri.
- Dup un secol i mai bine, puterea temporal se vedea obligat s compar n faa unei instane permanente -
opinia public - prin intermediul unui judector de instrucie" intransigent - ziaristul. i ca procesul" s fie
complet, puterea nsi era aceea care se vedea constrns s stabileasc statutul libertar al comunicrii
publice (al presei) i se obliga s-1 respecte. Desigur, toate acestea printr-un continuu dialog polemic, n care
ziaritii n-au fost i nu snt nici astzi ocolii de evenimente dramatice (molestai, arestai, asasinai).
3. Se produce ceea ce am putea numi o mai accentuat responsabi-lizare politic/social/civic fa de
pres (fa de libertatea actului de comunicare public) i, n replic, o mai accentuat responsabilizare profesio-
nal/moral a actorilor" comunicrii (ziariti, editori, patroni). Cu deosebire capt regim de urgen
responsabilitatea direct a ziaristului pentru mesajul comunicat publicului i pentru statutul su public.
Punem accentul pe caracterul public al actului de comunicare jurnalistic, ntruct ziaristul fptuiete, n chip
deliberat, un act public, i este direct rspunztor fa de public, n numele cruia i exercit profesia i pe care
ncearc s-1 ghideze corect ntr-o realitate continuu evenimenial, eterogen, adesea greu de ordonat n nelesuri
plauzibile.
Caracterul exponenial al profesiei de ziarist impune un comportament moral echivalent: fa de public, n
ansamblul su, i fa de fiecare persoan n parte, vizat n texte sau emisiuni publicate/difuzate.
Principii definitorii
ale deontologiei profesiunii de ziarist
1. Argumentele contextuale, consemnate imediat mai sus, susin ideea organizrii normative a unui
comportament profesional care s-i protejeze pe ziariti de riscuri morale sau juridice, cu grave consecine asupra
contiinei publice, a statutului persoanei n societate/colectivitate i, firete, asupra exercitrii sau nu a propriei
munci specifice. Vom reine, nc de pe acum, c ziaristul poate fi czut din drepturile de exercitare a profesiei
fie printr-o sentin deontologic, fie printr-o sentin penal. Dac n cazul juridic legiutorul prevede expres
acest lucru (art. 115 Codul Penal Romn) n cazul sentinei deontologice - dei este aplicat numai de profesioniti ai
presei i are un caracter strict moral - sentina poate fi extins de la o simpl mustrare la suspendarea temporar
sau eliminarea definitiv din profesie.
2. ntr-un asemenea cadru, organizarea normativ" are menirea de a proteja moral-profesional ziaristul,
de a proteja actualitatea i veridicitatea mesajului publicat. Charta obligaiilor profesionale ale ziaritilor
francezi" fixeaz un nceput al ordonrii contiinei/responsabilitii profesionale, ntr-o lume a confruntrilor
libertare, pluraliste, culminate n legiferarea i afirmarea trans-frontalier, practic universal a drepturilor omului: la
via, la propria gndire, la comunicarea nengrdit, n spaiul public i privat.
3. In ultim analiz, momentul 1918, fixat de iniiativa sindicatului naional al ziaritilor francezi, favoriza,
cu metod, pletora de argumente contradictorii privitoare la relaia libertate-responsabilitate, n cadrul limitat,
specific, al unei profesii ce se vdise cu totul special, prin efectele publice

4. Parcurgerea, fie i grbit, a celor 15 principii reinute n Charta" din 1918 (plasat, totui, de
evenimentele timpului ntr-o zon de discreie a faptelor semnificative), ne permite cteva obervaii sugestive
pentru gndirea profesional i pentru profesia ce-a fcut din secolul XX un eveniment continuu.
Spunem aceasta ntruct disoluiile sistemice (cderea absolutis-melor habsburgic i arist), concomitente cu
afirmarea principiului opional n viaa socio-politic, garaniile normative i cadrul instituional de
afirmare liber a gndurilor i ideilor constituiau premisele reale (revoluionare") ale unor transformri
socio-morale de calitate, n asemenea msur legitime nct aproape nimeni nu putea presupune c
absolutismele vor fi substituite de totalitarisme la fel de atroce (fascism, comunism, monetarism etc.),la fel
de abominabile, n aria condiiei umane. Evoluii arbitrare care au indus o terifiant inginerie social
i un continuu vertij moral i spiritual. Principiul naionalitilor, cu efecte disolutive (i pozitive) n
confruntarea cu imperii
 CADRUL DEONTOLOGIC
N ROMNIA POST-DECEMBRIST
1. Explozia libertar din decembrie 1989 s-a regsit, rapid i pregnant, n expansiunea vertiginoas a presei,
n mai puin de patru luni, n Romnia apreau aproximativ 2000 de publicaii, cotidiane i periodice, implicate direct
n etapa schimbrilor radicale - politice, sociale, de mentalitate. Presa i asumase libertatea i o gestiona cu o ardoare
temeinic, fr ns a reui s contracareze excese, selectri sau interpretri subiective, arbitrare, n contextul
transformrilor presante ale perioadei, era practic imposibil s ii cumpna dreapt a faptelor, evenimentelor,
opiniilor. Istoria exceda prudena, echilibrul, i era greu s se ntmple astfel, n situaii de-o asemenea natur.
Se cuta o normalitate nou, bazat pe democraie i libertate, viabil i ireversibil. Treptat i odat cu
configurarea noului cadru instituional, reflexul normativ n comportamentul socio-politic, dar i moral-
comunicaional, se regsea n noile exigene impuse de schimbrile de fond.
2. Cu deosebire, un cadru moral (deontologic) de exercitare a profesiei de ziarist i de funcionare a
instituiilor de pres a fost relativ repede considerat urgent i necesar. Anii 1990-1991 pot fi considerai,
normativ, ani ai proiectelor legislative si deontologice, din care soluiile inedite n-au lipsit. Mai multe proiecte de
legi ale presei, hotrri de guvern, dar i declaraii de principii sau coduri deontologice au inut mult vreme
afiul actualitii profesionale. Lumea politic, societatea civil, ca i lumea presei, afirmau nevoia imperioas
a unui cadru legislativ i etic de exercitare a profesiei de ziarist, n condiiile n care abuzul de putere" i abuzul
de pres" constituiau componente naturale ale vieii publice, cu att mai mult, n momente de dramatice
confruntri politice, morale i spirituale, n prima parte a anului 1990, reglementrile specifice presei i profesiei
de ziarist erau considerate dezirabile de ntreg spectrul politic i profesional. Se pleda pentru o lege a presei,
nsoit de un cod deontologic elaborat de profesionitii scrisului publicistic i aplicat n interiorul redaciilor,
instituiilor de pres. Lucrurile s-au schimbat n privina prioritilor legiferative, n special dup alegerile din mai
1990, cnd FSN-ul a ctigat i n Constituant i preedinia. Perceput ca
neo-comunist, cripto-comunist etc., ascensiunea noii puteri a radicalizat atitudinile publice (politice, civice,
partizane), inclusiv n planul informaiei i comunicrii. Prin efect, opiniile i atitudinile relative la necesitatea unui
cadru normativ, juridic i deontologic, s-au difereniat: pentru un cod deontologic, dar nu i pentru o lege a presei!
Consecinele pot fi constatate i azi: proiecte de legi ale presei continu s fie naintate Parlamentului (ultimul, n 30
iunie 1999), n timp ce un cod deontologic a fost adoptat nc n mai 1991 (chiar dac organizaiile profesionale,
inclusiv cele care 1-au adoptat, l privesc cu total detaare). Starea la zi a normativizrii.(juridice i deontologice) este
probabil s rezulte din ideea c o lege a presei apare ca o pedeaps, iar un cod deontologic drept un document"
benevol, cel puin la nivelul breslei gazetarilor.
3. n aria deontologic, vizat n textul de fa, reglementarea la nivel general" a fost continuat n redaciile i
instituiile de pres. Consemnm, astfel, coduri deontologice ale Radiodifuziunii publice i ale Televiziunii publice,
Statutul ziarului Adevrul" (cu un capitol referitor la regulile de conduit profesional i etic), Codul deontologic al
Clubului romn de pres".
Regelementrile deontologice, aa cum apar n documente specifice, n proiecte i n codul adoptat n 1991,
indic un parcurs al responsabilitii morale i profesionale al presei romne, al ziaritilor deplin avizai de rolul lor
exponenial n nou societate democratic romneasc. Vom prezenta, pe scurt, trei din documentele deontologice de
referin:142
- Cartea libertii presei (septembrie 1990)
- Principiile deontologice ale ziaristului (noiembrie 1990)
- Codul deontologic al ziaristului (mai 1991)

CARTEA LIBERTTI! PRESEI

Poate fi considerat o premier deontologic" romneasc n domeniu i primul corpus de principii propus de
organizaiile profesionale tuturor membrilor Societii Ziaritilor, opiniei publice i factorilor legislativi din Romnia.
Cartea cuprinde 12 articole i a fost aprobat n 20 septembrie 1990, de 16 reprezentani ai obtei, reprezentnd
n mod egal organizaiile profesionale ale ziaritilor".
Cele 12 articole snt redactate ntr-o form principial-enuniativ, ca baza unui necesar cod deontologic esenial
libertar, democratic i ca un ghid orientativ" pentru opinia public i pentru puterea legislativ. Snt vizate, cu prec-
dere principii relative la:
- Rolul statului ca garant al dreptului fundamental al membrilor si de a fi informai corect i complet n toate
domeniile care i intereseaz"; concomitent, statul garanteaz dreptul tuturor de a-i exprima opiniile, n orice
limb i prin orice mijloace"; iar pentru aceasta statul garanteaz i asigur libertatea presei" (art. 1-2-3).
- Presa i libera circulaie a informaiei constituie o relaie natural ntr-o societate liber. Autorii Cartei au n
vedere dou aspecte relevante: a) libera circulaie a informaiilor i opiniilor n mod nengrdit" (s.ns.); b)
legtur indisolubil ntre libera circulaie a informaiilor i libera circulaie a opiniilor. Meniunea este important,
dac observm c informaiile (n fapt, tirile") snt supuse criteriilor adevrului (cum stabilete Rezoluia
1003/1993), pe cnd opiniile snt un atribut al personalitii, subiective n chip obiectiv. Cartea afirm, deci, att
adevrul tirii, ct i atitudinea personal, subiectiv, cu o condiie: a onestitii: a bunei-credine a autorului
opiniei (art. 3-4-5).
- Libera circulaie a informaiei, (ca drept fundamental al omului) nu este limitat() dect de afirmarea
celorlalte drepturi fundamentale". Protecia acestor drepturi este garantat prin norme de drept specifice".
Libera circulaie a informaiei, (libertatea presei) nu poate fi ngrdit prin msuri de ordin general", stabilite de stat
sau oricare alt organism cu competene decizionale sau punitive (art. 5-6).
- Rspunderea persoanelor fizice sau juridice care prejudiciaz prin pres alte drepturi fundamentale ale omului:
pot rspunde, penal, civil, administrativ sau disciplinar, dup caz, pentru i n msura dovedirii nclcrii acelor
norme de drept i nu pentru faptul de a fi uzat de libertatea presei" (art. 6). Diferenierea pe care Carta o face
ntre nclcarea prin pres a altor drepturi fundamentale ale omului i faptul de a fi uzat de libertatea presei"
impune precizri de nuan pentru a se prentmpina posibile confuzii ntre actul publicistic, ca act de intermediere i
coninuturile pe care presa le face cunoscute. Pare oarecum paradoxal s se considere c un text de pres este
expresia dreptului fundamental la informaie, cnd prin el i datorit publicrii se ncalc alte drepturi
fundamentale ale omului. Totui, Carta delimiteaz ntre condiia pasiv a presei, de simplu intermediar al unor idei,
opinii, evenimente i implicarea/comentarea (cu scop vdit partizan sau din neglijen, uurtate) a redactorului i/sau
a redaciei. Opiniile de interes public - oricare ar fi ele i atta timp ct rmn la stadiul de opinii - trebuie aduse la
cunotina publicului, chiar dac mesajul apare, n substana sa, contrar uzanelor n general acceptate i
practicate. Faptul c presa le relateaz ntocmai i fr nici o participare raional/emoional nu constituie un
delict de pres. Rspunztor rmne autorul opiniilor, ideilor comunicate. Cazul Jersild contra Danemar-
cei - condamnare a unui jurnalist pentru complicitate la difuzarea de apropouri rasiste pe canalul unei emisiuni de
televiziune"143 poate constitui un argument valabil n problema discutat. Curtea European a Drepturilor Omului a
anulat edina instanei daneze: A sanciona un ziarist pentru c a ajutat la difuzarea unor declaraii venind de la un
ter, ntr-o discuie, ar mpiedica grav contribuia presei la discutarea problemelor de interes general i nu s-ar
putea concepe fr motive deosebit de serioase". Curtea European nu absolv moral sau penal remarcile rasiale
mai mult dect insulttoare", dar a considerat c emisiunea nu urmrea un obiectiv rasist". Concluzia se impune
de la sine: actul publicistic st sub semnul inteniei i numai intenionabilitatea (stabilit, probat) determin
rspunderea ziaristului sau a redaciei/instituiei de pres, nelegerea libertii n act constituie o prob de real
profesionalitate.
- Reglementrile deontologice (comportamentul profesional) revin exclusiv organizaiilor profesionale,
att n ce privete elaborarea i aprobarea, ct i aplicarea lor n activitatea strict redacional.
- Profesia de ziarist este considerat important din punct de vedere social; statul protejeaz exercitarea
profesiei mpotriva agresrii, conform drepturilor ce decurg din aceast profesie" (art. 9-10).
- Monopolul circulaiei informaiei trebuie contracarat printr-o diversificare a mijloacelor de editare i difuzare,
publice i private. La nivelul anului 1990, Carta consider important, n spargerea monopolului informaiei, promo-
varea sectorului privat n pres i n toate domeniile legate de pres" (art. 11).
Desigur, Carta libertii presei poart nsemnele de mare intensitate politic, social i moral a perioadei
imediat urmtoare evenimentelor din decembrie 1989. Aa se poate explica, spre exemplu, atenia acordat compor-
tamentului democratic al statului, de-abia ieit din lunga perioad istoric etatist-totalitar; cum, de asemenea,
i ideea prea mult simplificat asupra monopolului informaiei (care nseamn nu numai apariia mass media private
ci i evitarea acaparrii de ctre aceeai persoan sau grup de interese a mai multor tipuri de pres - scris, vorbit,
televizat - pentru controlul pieei" informaiei i comunicrii). Legea audiovizualului din 1992 avea s prevad:
O persoan fizic sau o persoan juridic public sau privat nu poate fi investitor sau acionar majoritar, direct
sau indirect, dect la o singur societate de comunicaie audiovizual, iar la altele nu poate deine mai mult de 20% din
capitalul social" (art. 6 alin. 1).
Carta rmne, totui, un document de referin pentru orientarea nou, juridic i deontologic, pe care
ncerca s-o impun att profesionitilor presei, ct i organismelor statale cu putere de decizie asupra liberei
circulaii a informaiilor, opiniilor i ideilor. Orice reglementare privind regimul presei
va trebui s respecte principiile nscrise n prezenta Cart", se stipuleaz, concluziv, n articolul final al acestui
prim document acceptat.
Prin Carta din 20 septembrie 1990, presa romn i stabilea condiia liber i se delimita, n contextul
puterilor n stat, ca exponent a opiniei publice. Presa i descoperea resursele de adevr i putere prin
exerciiul libertii de exprimare i comunicare.
 Principiile deontologice ale ziaristului
Au fost aprobate n edina Consiliului Naional al S.Z.R. - Federaia sindicatelor din ntreaga pres, n luna
mai 1991, la Cluj-Napoca. Textul, un preambul i 15 principii - stabilete, n mod subliniat, comportamentul deonto-
logic n exercitarea profesiei de ziarist.
Premisele textului n discuie afirm libertatea presei i, prin efect, independena informaiei, a
exprimrii ideilor i a criticii (Preambul"). Responsabilitile i liberile subliniate ncumb att ziaritilor, ct i
editorilor. (Editorii i ziaritii trebuie s fie contieni de responsabilitatea fa de public i de obligaiile pe care le-o
incumb prestigiul presei"). Pentru a releva, apoi. relaia profesie-contiin, care trebuie s existe n exercitarea
meseriei i n faa oricror influene sau interese personale sau de motivaii strine meseriei lor".
Vom reine, cu deosebire, din preambul, sublinerea similitudinii - n planul resonsabilitii morale - dintre
ziarist i editor, formulare nc i mai sugestiv regsit n Rezoluiile Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei, n care se menioneaz rspunderea concomitent editori-patroni-ziariti n exercitarea publicistic a
dreptului la informaie, ca drept fundamental al omului. Tot n premisele celor 15 principii se distinge ntre
libertatea presei" i independena i libertatea informaiei, a exprimrii ideilor i a criticii". Relaia libertate" i
independen" a informaiei, dar i a exprimrii ideilor i a criticii indic recurgerea la nelesul, pe care i instanele
europene l invoc, i anume: dreptul de a fi diferii (independent") fa de orice instituii (inclusiv guvernamentale)
n selectarea si prezentarea informaiilor/tirilor, precum i a ideilor i criticii. Condiia este ca informaiile s fie
supuse criteriilor adevrului, ideile - onestitii profesionale, iar critica s nu depeasc prin argumentarea
negativ consecinele faptului comentat (proporionalitatea fapt-ripost").
ncercarea de sistematizare a celor 15 principii, dup coninut, reliefeaz temele carcateristice ale moralei
profesiei de ziarist:
- Adevrul i onestitatea informrii publicului.
- Criteriile responsabilitii fa de public.
- Limitri i interdicii privitoare la demnitatea persoanei.
Adevrul si onestitatea informrii vizeaz:
Verificarea cu atenie a informaiilor i pstrarea cu grij a sensului lor, n circumstanele date. tirile,
zvonurile, ipotezele neverificate trebuie s fie prezentate cu rezerva necesar", iar fotografiile simbolice s fie
prezentate cu explicaia: nu este vorba de fotografii documentare" (pct. 2). tirile false trebuie corectate ntr-un
timp ct mai scurt; metodele incorecte de obinere a informaiei nu snt admisibile. Confidenialitatea i secretul
profesional trebuie respectate, iar sursele nu trebuie dezvluite fr acceptarea prealabil a furnizorilor de
informaii (punctele 2-6). De interes poate fi aprecierea relativ la confidenialitate (pct. 5) n formularea:
Caracterul confidenial, convenit n timpul unei ntrevederi, viznd obinerea de informaii sau a unei sinteze,
trebuie s fie respectat n principiu" (s.ns.). n principiu", cum tim, nu nseamn obligatoriu" cu privire la
dezvluirea sursei numai cu acordul sursei. Astfel c am putea conveni c se respect confidenialitatea doar n
principiu, ntruct nu exist o regul/ o norm imperativ interdictiv. De unde, posibilitatea de a deconspira" numele
persoanei (sursei) fr acordul acesteia, cu deosebire cnd se ajunge dincolo de limita extrem a legii" (vezi cap. X).

Criteriile responsabilitii fat de public:

Responsabilitatea privete deopotriv editorii i redactorii Atributele redacionale s fie ferite de interese
personale ori comerciale ale unor teri S existe o distincie net ntre textul redacional i cel publicitar, acesta din
urm purtnd meniunea publicitate" sau un P, cum se ntmpl n practica publicistic (pct. 7).

Limitrile si interdiciile privitoare la demnitatea persoanei vizeaz:

Respectul vieii private i sfera intim a individului, n msura n care informaiile nu au relevan
public; dar i n msura n care publicarea lezeaz drepturile personale ale terilor Refuzul publicrii unor
acuzaii gratuite, ofensatoare Refuzul de a publica texte sau imagini susceptibile de a aduce atingere
sentimentelor morale sau religioase ale unui grup de persoane". Renunarea la prezentarea violenei i a
brutalitii n scopuri senzaionale" Protecia tineretului Refuzul oricrui tip de discriminare Respectarea
prezumiei de nevinovie i refuzul unor relatri subiective, preju-diciabile, referitoare la procedurile poliieneti
sau juridice Numele i imaginile minorilor delincveni s nu fie publicate avnd n vedere viitorul acestor
tineri" Textele consacrate subiectelor medicale s fie ferite de senza-ionalism, care ar trezi n cititori temeri sau
sperane nejustificate" Demnitatea nsi a editorului i ziaristului impune refuzul oricror avantaje care s
duc la restrngerea libertii de decizie: Cine se las cumprat pentru a difuza sau, dimpotriv, pentru a nu
difuza anumite informaii, acioneaz mpotriva onoarei i moralei profesiunii" (punctele 8-15).
Not;. O discuie de principiu poate nate meniunea de la punctul 8 care condiioneaz publicarea
informaiilor de interes public referitoare la viaa privat de obligaia e a se constata mai nti dac publicarea
acestora nu violeaz drepturile personale ale terilor" (s.ns.). Simpla analiz impresionist ne oblig s constatm c
este cel puin impropriu s accepi o relaie de cauz ntre o informaie de interes public" i drepturile personale
ale terilor". i, aceasta, din motivul temeinic al interesului public: interesul public este prevalent n faa
oricrui alt tip de interes privat (al persoanei i al terilor inclui/vizai). Mai mult, condiionarea publicrii de
lezarea sau nu a drepturilor terilor ar nsemna ignorarea unor acte i fapte publice, cu impact i consecine directe
asupra coninutului relaiilor n colectivitatea sau comunitatea de referin. Or, modificrile n raporturile
existeniale nu pot fi, n mod logic i libertar, opuse sau secretizate" n raport cu normele de convieuire, morale i
juridice.

CODUL DEONTOLOGIC AL ZIARISTULUI

Adoptat n 1991 de Convenia Naional a Ziaritilor din Romnia, coincide n liter cu Principiile
deontologice". Singura diferen, strict formal, este dat de adugarea unui al 16-lea punct (principiu"), n
urmtoarea formulare: Pentru o corect informare, se impune publicarea, mai ales n mass media, a
blamrilor formulate public de ctre juriile de onoare ale asociaiilor de ziariti, ca si a sentinelor organelor
judectoreti". S notm, de asemenea, c acelai cod (cu unele diferene de traducere i structurare a
paragrafelor) este propus ca anex la proiectul de Lege privind organizarea si exercitarea profesiei de ziarist", iniiat
de trei senatori i depus la Senat n 30 iunie 1999. Acest ultim text are 15 alineate (de la a" ia o"); s-a renunat la
punctul 16" i, n plus, la preambulul menionat la Principii" i regsit i n Cod". Practic, din 1999
(Principiile") i pn la proiectul din 1990, s-a discutat i adoptat acelai text. bine sistematizat i atent nuanat
principial i normativ. Un singur detaliu trebuie menionat i anume: Textul deontologic romnesc este o copie ad
literam a Principiilor jurnalismului (Codul presei)", adoptate de Consiliul presei germane, n 1973, cu modificrile
de pn la 31 decembrie 1979. Codul german are 16 puncte (principii"), cte are i Codul deontologic romnesc,
cu meniunea c Principiile adoptate de organizaiile profesionale romneti renun la ultimul punct (16), ca i
Proiectul" naintat
Parlamentului n 1999; este firesc, din moment ce, n codul presei" german se vorbete de Consiliul presei
germane" i de blamrile publice pe care acesta le formuleaz.
Dincolo ns de modelul german asimilat, important este s constatm c presa romn a acceptat un cod naional
care, dac ar fi aplicat de organizaiile profesionale i de sindicatele de pres (Federaia sindicatelor din ntreaga
pres), ar putea asigura un comportament deontologic coerent, la nivelul ntregii ri. Totui, codul naional a
devenit un act formal, neregsit n practica deontologic redacional. Reticena fa de reglementarea naional
pare a avea cauze mai vechi i mai noi. Un cod naional" poate crea senzaia de centralism, neagreat, dup lunga
perioad totalitar; n acelai timp, diferenele de program i de mesaj - sesizabile ntre organizaiile profesionale,
pot fi privite ca motive de rmnere ntr-o expectativ" deontologic.
Efectele au venit de la sine: instituiile i redaciile i-au elaborat i adoptat propriile coduri deontologice.
Iar, n plan organizaional, apare o asociaie profesional, cu vocaie unificatoare, naional, care-i propune promo-
varea valorilor profesionalismului i valorilor morale, politice i spirituale autentice: Clubul Romn de Pres.

ASOCIAIA CLUBUL ROMN DE PRESA"

1. Intr-o nceracare de depire a situaiei de fapt, directorii i redactorii efi de ziare i reviste centrale au
nfiinat, n 1996, Clubul Romn de Pres (C.R.P.), organizaie privat, apolitic, nonprofit". Noul organism
profesional - constituit la iniiativa Fundaiei ELITA (Europa prin Libertate, Inteligen, Toleran i Aciune), al
crui profil era definit ntr-un document intitulat Cele 7 reguli ale Clubului Romn de Pres" - viza explicit i
promova profesionalismul de elit, valorile morale ale jurnalismului i rspunderea profesional a acestei
profesiuni" (Regula 1).
Puteau deveni membrii ai C.R.P. numai conductorii instituiilor de media, prin conductori nelegndu-se
cei care au rspunderea editorial (directori, redactori efi), n aceast categorie intr directorii ziarelor i revistelor,
ai radiourilor i televiziunilor, ai caselor de producie radio-tv" (Regula 2).
ocanta i oportuna iniiativ organizaional n-a fost scutit, totui, de unele observaii de fond, n cel puin trei
planuri: a) natura juridic (organizaie privat"); b) calitatea de membru (numai conductorii instituiilor de
media"); c) reprezentarea/reprezentativitatea" (Membrii Clubului Romn de Pres nu pot delega alte persoane s-i
reprezinte la reuniunile Clubului" -Regula 5 ); deducem, n acest caz, c membri ai C.R.P. puteau fi numai
persoane fizice, n nume propriu; astfel c pecizarea coninut de Regula 6 (Consiliul de administraie al
instituiilor afiliate Clubului Romn de pres vor mputernici pe reprezentanii lor s-i reprezinte n toate
deciziile cu caracter profesional i organizatoric") aprea cel puin excesiv, din moment ce afilierea instituiilor nu
era considerat ca posibilitate de intrare n C.R.P. sau de aderare la organizaia menionat, n plus, formularea ca
atare (vor mputernici") este dispozitiv-imperativ; mandatul celui ce a dobndit calitatea de membru al C.R.P. nu
credem c depindea decisiv de mputernicire; n sensul c lipsa mputernicirii nu era o condiie obligatorie,
pentru a participa la dezbateri i a vota deciziile cu caracter profesional i organizatoric"
 2. n aceast prim faz a existenei C.R.P. au aprut anumite obser-vajii de rigoare, ntre care: tenta
elitist; ocultarea" ntlnirilor i dezbaterilor (ntlnirile i dezbaterile din cadrul Clubului Romn de Pres sau
se dau publicitii, cu excepia celor despre care s-a convenit altfel" - Regula 3); calitatea de membru - numai
pentru persoane fizice" i numai anumite persoane fizice. . . Aa fiind, era greu s nlturi sentimentul unui
anumit tip de discriminare individual/profesional i instituional, n plus, faptul c se declara o organizaie
privat" indica un posibil regim restrictiv comportamental nuntru i nafara Clubului.
Sesizate, n mod firesc, asemenea stri funcionale au fost relativ repede revzute, astfel nct C.R.P. s aib i
cadrul legal i cel profesional/deontologic, pentru a fi cu adevrat reprezentativ i deschis, n aria presei romne. La
trei ani de la nfiinare, n 8 decembrie 1999, Convenia Naional a Clubului Romn de Pres a adoptat un nou
Statut, prin care C.R.P. se redefinete, mai exact i mai apropiat de vocaia profesional integratoare pe care i-a
propus-o nc de la nfiinare.
3. Modificrile se regsesc n cele trei planuri menionate anterior:
- Natura juridic a CRP.
- Calitatea de membru.
- Reprezentativitatea/reprezentarea.
Natura juridic a suferit o modificare radical. Clubul Romn de Pres a cptat denumirea de Asociaia
Clubului Romn de Pres" (prescurtat C.R.P."). Noul statut precizeaz: C.R.P. este o asociaie non-profit,
neguvernamental, apolitic, fr scop lucrativ" (Capitolul 2). S-a renunat, aadar, la sintagma organizaie privat"
, substituit de aceea de asociaie neguvernamental". Deosebirea n termeni indic un coninut nou. Ne mai
declarndu-se privat, Asociaia" se situeaz n aria uniunilor/asociaiilor profesionaledeschise, al cror scop
este, n primul rnd, de ordin civic-profesional. Modificarea a aprut necesar i pentru a estompa sentimentul c ne
aflm n faa unei organizaii cu reguli stricte, ierarhist-elitiste. cu activiti nchise" (Regula 3) etc.; sentiment
determinat de o redactare grbit a textului Celor 7 reguli" i nu de scopurile i iniiativele profesionale ale
Clubului".
Calitatea de membru al C.R.P. este adaptat noii caliti a Asociaiei". Pot fi membri att persoanele fizice, ct
i persoanele juridice" (numite n Statut societate de pres"). Relativ la persoanele fizice, Statutul menioneaz:
orice persoan fizic" (deci nu numai conductorii redaciilor i instituiilor de pres, cum se ntmpla n perioada
1996-1999), la fel i n cazul persoanelor juridice: orice societate de pres din ar".
n Capitolul 5 al Statutului se menioneaz i denumirea membrilor Asociaiei Clubului Romn de Pres":
- membrii fondatori
- membrii de onoare
- membrii individuali
- membrii simpatizani
Enumerarea tocmai prezentat permite s se stabileasc diferenieri de calitate, atribuii i competene ntre
membrii C.R.P.". Spre exemplu, membrii fondatori snt membri inamovibili i de drept ai Consiliului de Onoare (or-
ganismul de conducere direct a C.R.P."). Fondatorii snt societi de pres nominalizate (n numr de 21) i-i
exercit competenele prin reprezentani mputernicii", atta timp ct acetia dein funcia de director general,
redactor ef sau editor ef sau preedinte al Consiliului de administraie. Membrii individuali se pot nscrie ntr-unul
din departamentele C.R.P." (Departamentul Editorilor, al Proprietarilor, sau al Redactorilor), n funcie de
mputernicirea de reprezentare n Asociaie"i de funcia ocupat n structura redacional.
Reprezentativitatea/reprezentarea este calificat n funcie de nivelul de acces la deciziile C.R.P.", conferit de
calitatea dobndit (membru fondator, de onoare, individual etc.). Vom consemna c Adunarea General a C.R.P."
(organul suprem de conducere) este constituit numai din membri fondatori, de onoare i individuali ai Asociaiei"
(Capitolul 7.1.). Din Consiliul de Onoare (organismul de conducere operativ a C.R.P.") fac parte 29 de membrii,
dintre care 21 membri de drept (membri fondatori) i 8 membri alei (2 reprezentani ai Departamentlui
Proprietarilor, 2 reprezentani ai Depar-tamenului Redactorilor, l reprezentant al presei regionale, cte un
reprezentant al celor 3 organizaii profesionale/sindicale ale ziaritilor).
4. Noul statut al C.R.P." face posibil reprezentarea naional (i internaional) a ziaritilor din ara
noastr. Posibilitatea de a fi membru al C.R.P." att individual, ct i instituional (orice persoan fizic sau
juridic din sfera mediatic) confer legitimitate i autoritate moral i profesional noii structuti de pres din
Romnia. Ceea ce credem c mai trebuie adecvat la mobilitatea libertar a acestei oportune realiti mediatice
romneti privete diferenierile - ierarhiste i decizionale - dintre membrii C.R.P."; cu deosebire statutul de favoare
al membrilor fondatori", care, n cadrul de competene stabilite, au practic un drept de veto n multe din
problemele ce privesc activitatea de baz a Asociaiei". Este o realitate de tranziie care-i poate gsi o soluionare
corect i necesar, n perioada imediat urmtoare.
Codul deontologic al ziaristului adoptat de C.R.P." (un preambul" i 10 articole) argumenteaz odat n
plus vocaia naional a Asociaiei", n preambul" se precizeaz sugestiv: Clubul Romn de Pres,
reprezentat de 20 de case editoriale care cuprind cele mai importante instituii mass media naionale (presa scris,
televiziuni, radiouri i agenii de pres) numrnd circa 20.000 de ziariti, membrii ai tuturor asociaiilor de
pres din Romnia, propune introducerea unui Cod etic al ziaritilor i instituirea unui Consiliu de Onoare care s
urmreasc respectarea normelor deontologice".
n paragraful 3 al preambulului" se propune o definiie a ziaristului profesionist, noutate n
reglementrile deontologice post-decembriste, adoptate de structuri ziaristice legitime. Z/arisf profesionist
este persoana care are drept ocupaie principal i retribuit presa, posesoare a unei cri de pres recunoscut de
una din organizaiile profesionale, respectiv orice reporter, redactor, fotoreporter, grafician de pres, secretar
de redacie, ef de secie sau departament, redactor ef sau adjunct, director de publicaie, radio sau televiziune, cu o
vechime minim n pres de un an (perioad ce reprezint stagiul n aceast activitate)".
Definiia propus de C.R.P.", dei incomplet, este important, n ncercarea de a configura mai precis calitatea
de ziarist i specializrile redacionale si de echip spicifice (n special, n cazul radio-ului i televiziunii). Simpla
comparaie cu definiia UNESCO relev similitudini i diferene care pot conduce la formulri mai exacte si mai
complete n materie.
Definiia propus de UNESCO este structurat astfel: Trebuie s nelegem prin ziarist orice persoan, de orice
naionalitate, care fie ca redactor, reporter, fotograf, cameraman sau ca tehnician de pres, de radiodifuziune, de
televiziune sau de actualiti filmate, i exercit profesia n mod regulat, fiind retribuit pentru aceasta, n respectul
normelor i uzanelor etice, acelea pe care profesia nsi le va determina, activitate profesional constnd n
culegerea, recepionarea sau difuzarea de informaii, opinii, idei, analize sau comentarii destinate unei publicaii
cotidiene sau periodice, agenii de pres, servicii de informaii de radioteleviziune sau de actualiti filmate".
Definiia UNESCO, la fel cu alte reglementri naionale (ex: legislaia francez) reine trei dintre caracteristicile
pe care o persoan trebuie s le ndeplineasc pentru a fi ziarist: ocupaie principal" - permanent" - retribuit";
practica francez a stabilit, cum am mai precizat, chiar i procentul ce trebuie atins de veniturile din gazetrie:
peste 50 la sut! Definiia C.R.P." reine ocupaia principal i retribuit", aspecte definitorii, n fond, ale zia-
ristului profesionist.
5. Cele 10 articole ale Codului deontologic pot fi grupate pe teme frecvente ale comportamentului
profesional:
- relatarea adevrului (art. 1-3):
- respectarea vieii private i a demnitii persoanei: protejarea minorilor, bolnavilor i a victimelor unor
infraciuni; refuzul exceselor i deformrii faptelor referitoare la ras, naionalitate, apartenen la o minoritate
religioas, lingvistic, sexual (art. 4).
- imparialitatea n relatarea faptelor, evenimentelor, opiniilor: publicarea prerilor tuturor prilor implicate
ntr-un conflict de interese; confidenialitatea surselor; prezumia de nevinovie; refuzul oricror nelegeri cu
societi comerciale sau autoriti publice, care ar putea afecta veridicitatea celor publicate/relatate; corectarea
informaiilor inexacte publicate/difuzate.
Perfectibil, Codul deontologic al C.R.P." rmne prima reglementare profesional de acest tip care poate fi
adoptat i aplicat de toi ziaritii i instituiile de pres din ara noastr: un cod deontologic naional (textul
integral n Anexe).

SENSURI DEONTOLOGICE
1. Clauza de contiin
2. Regula citrii: de la citat la plagiat
3. Dreptul la critic
4. Confidenialitatea i secretul surselor de informare
5. Cenzura i autocenzura

CLAUZA DE CONTIINA
Perceput mai degrab ntr-un neles moral/libertar, clauza de contiin se origineaz, de fapt, ntr-un
riguros (i restrictiv) text de lege. Cel mai adesea este invocat aricolul L 761-7 din Codul muncii francez146, dar
reglementri oarecum similare exist i n alte ri, inclusiv n tradiia normativ romneasc, n sens literal,
restrns, clauza de contiin" apare ca o obligaie contractual (expres sau implicit) i vizeaz prezervarea
unor drepturi materiale, de protecie social cuvenite ziaritilor, n trei circumstane precis delimitate:
a) cesiunea (cedarea) ziarului/periodicului.
b) ncetarea apariiei ziarului/periodicului din cauze diverse.
c) schimbarea notabil a caracterului sau orientrii publicaiei, dac aceast schimbare creaz, pentru
persoana angajat, o situaie de natur a aduce atingere onoarei sau reputaiei sale sau, n general, intereselor
sale profesionale i morale.
Interpretarea francez lmurete termenii problemei astfel: Aceast clauz este n mod obinuit cunoscut
sub numele de clauz de contiin, pentru c ea permite ziaristului - n special n cazurile l i 3 - s prseasc,
cu o indemnizaie (o despgubire) ntreprinderea care i-a schimbat proprietarul i, cu att mai mult,
orientarea147.
ncetarea contractului de munc, la iniiativa ziaristului (care invoc o cauz/clauz de contiin (pour
une raison de conscience") se petrece astfel nct responsabilitatea acestei rupturi de contract" incumb celui ce
angajeaz, ca urmare a schimbrii unilaterale de ctre acesta din urm a condiiilor existente n momentul
angajrii"14*.
O adevrat surpriz, premergtoare clauzei de contiin", ca instituie juridic operaional, o constutuie
consemnarea clauzei materiale de care putea beneficia ziaristul profesionist din ara noastr, imediat dup 1919, odat
cu nfiinarea Uniunii Ziaritilor Profesioniti din Romnia. In perioada 1919 -1927, U.Z.P.R. a obinut o serie de
drepturi n lupta cu patronatul, printre care i cele rezultate din trecerea ziarului ntr-o alt proprietate4'. Clauza este
formulat astfel: Trecerea ziarului ntr-o alt proprietate se consider ncetare a ziarului i ca atare personalul are
dreptul s se pun n situaia de preavizat (s.ns.) i sa reclame de ndat despgubirea material respectiv"149.
S notm c ziaritii romni obinuser acordarea unui preaviz de trei luni nainte de concediere, cu drept de
salariu pentru aceast perioad").
Aa fiind, nu putem evita obligaia de a relaiona clauza de contiin" de clauzele contractuale", cel puin
pentru situaia n care ziaristul dorete s beneficieze de indemnizaia ce i se cuvine sau pentru a nu fi inut de
preavizul stabilit de lege, n cazul ncetrii contractelor de munc, la iniiativa angajatului. Dar clauza de
contiin" nseamn i altceva i mai mult dect valorificarea unor clauze contractuale: nseamn (i) atitudinea
responsabil a ziaristului angajat de a se opune i de a impune redaciei (patronatului") orientarea publicaiei i
temele de publicat. Astfel c, n anumite condiii, atitudinile individuale i solidaritatea redacional se pot impune
n faa ncercrilor de a ceda (cesiona") publicaia sau de a-i schimba orientarea. Comentariul de context este
lmuritor: evoluia actual a raporturilor intraredacionale reclam, i n anumite cazuri a obinut deja,
participarea colectiv a echipelor redacionale la definirea marilor orientri ale unui ziar, i la alegerea a ceea ce i
propune s publice"150.
Faptul c Rezoluia 1003 particularizeaz relaia editori, patroni i ziariti", ca o relaie de echip, indic
necesitatea unor coninuturi noi n viaa redacional; n care nici editorii, nici patronii, nici ziaritii nu trebuie s
considere c informaia este un bun personal" (punctul 15).
Totui: chiar dac sensul contractual al clauzei de contiin" se regsete, n bun msur, n sensul
fundamental, libertar, al dreptului omului la informaie, ar fi cel puin imprudent s se confunde clauza de
contiin" cu libertatea de contiin", aa cum se poate deduce din unele interpretri. Clauza de contiin
desemneaz, n ultim analiz, dreptul gazetarului de a-i apra opiunea expres, ntrit contractual, pentru un tip
sau altul de gndire profesional - aceea pe care publicaia sau instituia de pres, pentru care a optat, o
promoveaz, i care rezult, explicit sau implicit, din contractul de munc.
REGULA CITRII: de la citat la plagiat
n practica academic, regula citrii impune anumite criterii de utilizare a operei altuia (altora), criterii
considerate elementare i obligatorii:
- menionarea numelui autorului, a titlului operei citate, a denumirii editurii i oraului de reedin, a
anului apariiei i a paginilor din care a fost preluat textul de referin;
- citatul s fie integral i nedeformat, prin desprinderea din context;
- citatul s fie, n general, scurt i exemplificativ: s serveasc drept argument, n sprijinul ideilor
coninute de textul n care a fost integrat.
n practica publicistic, regula citrii difer, n datele ei tehnice, de regula numit de noi academic"; cu
deosebire cnd este vorba de cotidiane. n cazul acestora din urm, datorit stilului i presiunii timpului de editare-
imprimare, apare adesea ca suficient menionarea autorului, sau a autorului i a sursei (cartea, studiul, articolul),
sau a ageniei de pres, fr alte detalii, considerate a fi n general cunoscute sau nu neaprat necesare, n cazul
periodicelor (cu deosebire al publicaiilor tiinifice) regulile academice" ale citrii pot i trebuie s fie
respectate.
Ignorarea numelui autorului i a titlului operei sale constituie o nclcare a unui drept inalienabil, strict legat de
persoana autorului, drept cu atribute de ordin moral i patrimonial, prevzute i garantate de lege (art. l/Legea
nr. 8/1996).

Regula citrii relev unele aspecte mai aparte, n cazul citrii n artele plastice i creaiile muzicale.
Citarea unei opere plastice n interiorul unei opere artistice" nu poate fi admis, n mod obinuit. H. Desbois
menioneaz: ...Artistul care adaug la efortul su creator, aportul altuia, nu face o oper critic; el nu-i propune
nici s conving, nici s judece, ci direct i imediat, s emoioneze"151.
 Astfel neles, sensul dreptului de citare n artele plastice are n vedere reproducerea grafic, total sau
parial, a unei opere de art plastic, ntr-o oper scris152. i Yolanda Eminescu adaug: citarea artistic va trebui s
fie, cu rare excepii (detaliul exemplificativ), integral pentru a nu risca prezentarea denaturat a operei citate".
Norma este ca opera plastic s fie privit integral i reprodus ca atare.
La fel, citarea muzical, impune practici adecvate acestui tip de creaie. Citarea nu este deloc permis n cuprinsul
operelor muzicale". Preluarea unor msuri, fraze muzicale, chiar dac li se modific ritmul", este calificat o
sustragere i reinut astfel de instanele judectoreti. Citarea muzical este, aadar, limitat la reproducerea unor
msuri sau fraze dintr-o oper muzical ca ilustrare sau exemplu, ntr-o oper scris, cu caracter didactic, documentar
sau crific"153.
Nerespectarea regulilor citrii i, prin aceasta, nclcarea unui drept inalienabil al persoanei, nseamn furt
intelectual, prin contrafacere (reproducerea frauduloas, falsificare" - DEX) sau plagiat (nsuire integral sau
parial, n mod fraudulos, a operei altuia), n ultim analiz, contrafacere" i plagiat" snt sinonime, n ambele
cazuri fiind vizat o oper original i o atitudine intenionat frauduloas fa de autor i opera sa original.
Stabilirea contrafacerii sau a plagiatului presupune anumite delimitri, n funcie de asemnrile i
deosebirile fa de opera original. Astfel c principiul dup care existena contrafacerii sau a plagiatului se
stabilete (...) pe baz de asemnri i nu deosebiri" impune unele precizri particularizatoare, n cazul
plagiatului, deosebirea se bazeaz pe asemnri: Simpla existen a unor deosebiri nu apr de nvinuirea de
plagiat dac se dovedete existena i importana asemnrilor"154.
n cazul contrafacerii, cnd aceasta s-a produs prin modificarea sau denaturarea operei originale,
dovedirea se va face n funcie de deosebiri. Yolanda Eminescu ne ofer i n acest caz o formulare clarificatoare:
n cazul contrafacerilor, prin modificare i denaturare, aprecierea nu se face n funcie de asemnri, ci n funcie de
deosebiri..."*
Contrafacerea i plagiatul vizeaz, la o impresie grbit, un text sau o oper (literar, muzical,
publicistic etc.). Astfel c stabilirea n fapt a atacului fraudulos la text sau la oper se realizeaz prin
compararea originalului cu elaboratul ilicit. Mai puin se vorbete de plagiatul de idei din operele originale,
indiferent de forma n care au fost date publicitii.
Plagiatul de idei presupune cteva precizri de principiu:
- ideile i datele ce aparin patrimoniului tiinei universale i tehnicii mondiale" utilizate n opere de autor
pot s nu constituie un plagiat"155; mai mult, doctrina i jurisprudena accept preluarea unor date i idei din opera
altuia cu condiia ca o asemenea iniiativ s nu aduc atingere actului de creaie, originalitii operei vizate i
care confer nota distinct, inedit, a disponibilitii creative a titularului ideilor si datelor. Altfel spus, dac elementul
de creaie" nu este atins, preluarea este, n principiu, acceptat;
- ideile i adevrurile ndeobte cunoscute" pot, totui, constitui obiectul unei aciuni de plagiat dac, de
pild, metoda de prezentare (s.ns.) ntr-un manual sau modul de formulare (s.ns.) a unor adevruri sau date tiin-
ifice este mprumutat dintr-o lucrare strin"156.
- acut problematizat apare, n condiiile rapidei circulaii a ideilor i operelor, stabilirea prioritii, a
primului autor; snt cunoscute cazurile Paulescu sau Odobleja. n ce privete prioritatea auctorial a
descoperitorului insulinei (Paulescu), cnd Premiul Nobel a fost atribuit altui cercettor din domeniu; sau
prioritatea lui Odobleja n configurarea ciberneticii; prioritate nerecunoscut nici pn azi. (Din pcate, temele
menionate, au determinat i nc provoac polemici pgubitoare chiar la noi n ar, din care nu lipsesc acuze de
tipul: postcomuniste - comuniste i naionaliste" sau internaio-nalist-relativiste" i altele asemenea).
Simpla observare a acestor detalieri indic un anumit automatism procedural n stabilire plagiatului: forma
creaiei! Mai precis, stilul i structura operei. Posibila preeminen a criteriului formal pare a deriva din cunoscuta
formul ivit nc n antichitatea elin, a crei transcriere latin este bine cunoscut: Forma dat esse materiae", n
care forma este cvasi-sinonim cu esena/viaa materiei. Se ignor, ns, faptul c, n limba latin, formae" nseamn
idei.
Jurisprudena i reglementrile n vigoare, fie i vagi, ne oblig s constatm plagiatul sau contrafacerea prin
comparaie, pentru a stabili asemnrile (plagiatul) care trebuie s fie mai importante dect deosebirile, sau
pentru a stabili deosebirile (contrafacere), cnd acestea vizeaz modificarea sau denaturarea operelor originale.
Ct privete prioritatea auctorial a ideilor, nu par a exista soluii opozabile tuturor, atta vreme ct temele de
cercetare, spre exemplu, snt simultane i dificil de stabilit stadii, faze; atta vreme ct secretul tiinific i
tehnologic poate fi invocat n aprarea subiecilor implicai. Rmne doar soluia situaiilor flagrante,
indubitabile, cnd plagiatul i contrafacerea pot fi stabilite de fapt sau rezult din natura operei.

n cazul presei, aprarea dreptului de autor nu este stabilit de legiuitor (Legea nr. 8/1996 privind dreptul de
autor i drepturile conexe) n expresie specific (spre exemplu: operele/creaiile ziaristice sau de pres). Articolul 7
din Legea nr. 8 stabilete ca obiect al dreptului de autor operele originale de creaie intelectual din domeniul
literar, artistic sau tiinific", deci nu i din domeniul presei (opera ziaristic"). Cnd snt enumerate tipurile de
creaie, la litera a) se specific: scrierile literare i publicistice (s.ns.), conferinele, predicile, pledoariile, prelegerile si
orice alte opere scrise sau orale, precum i programele pe calculator", creaii ce beneficiaz de protecia legal a
dreptului de autor. Numai c legiuitorul nu include ntre scrierile publicistice i pe cele ziaristice. Important ar fi
ca, printr-o interpretare extensiv, s se accepte ca scrierile publicistice" i orice alte opere scrise sau orale" s
nsemne i scrie-
rile ziaristice, cel puin acelea n care ideile, imaginile i argumentele poart pecetea subiectivitii creatoare a
autorului ziarist, cum se ntmpl de altfel n cazul cbmentariilor, reportajelor i chiar al anchetelor, interviurilor, talk-
show-urilor. Sugestive, n context, apar i mutaiile semnalate n creaia artistic (cine-verite, literatura document etc.)
mai apropiate, stilistic i tematic, de canoanele gazetriei dect de cele ale artei (academice).
Pentru o mai precis nelegere a temei n cauz, atragem atenia c legiuitorul nostru pare a admite protecia
legal a operi ziaristice" atunci cnd enumera rezultatele intelectuale ce nu pot beneficia de protecia legal a
dreptului de autor. Textul art. 9 al Legii nr. 8 este formulat astfel:
Nu pot beneficia de protecia legal a dreptului de autor urmtoarele:
a) ideile, teoriile, conceptele, descoperirile i inveniile coninute ntr-o oper, oricare ar fi modul de prelucrare,
de scriere, de explicare sau de exprimare;
b) textele oficiale de natur politic, legislativ, administrativ, judiciar i traducerile oficiale ale acestora;
c) simbolurile oficiale ale statului, ale autoritilor publice i ale organizaiilor, cum ar fi: stema, sigiliul,
drapelul, emblema, blazonul, insigna, ecusonul i medalia;
d) mijloace de plat;
e) tirile i informaiile de pres (s.ns.);
f) simplele fapte i date;
Punctul e) al art. 9 exclude de la protecia legal tirile i informaiile de pres", dar nu i alte genuri
ziaristice, n spe, nu exclude acele creaii (genuri) ziaristice care conin, prin natura lor, implicarea psiho-
intelectiv a autorului, conferind astfel textului/emisiunii marca talentului su original; confer originalitate i
individualitate actului publicistic. Caracteristicile distinctive menionate nu se regsesc, ntr-adevr, n cazul
tirilor i informaiilor, dar snt intrinseci altor genuri de scrieri sau emisiuni din presa scris, vorbit i televizat.
Am vzut cum chiar Rezoluia 1003/1993 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei distinge ntre
tire" i opinie", ultima ca expresie a personalitii autorului, ca drept (subiectiv) fundamental al omului, n
general, textul ziaristic, altul dect tirea brut (nepersonalizat"), este i poate fi considerat i protejat ca oper
personal de pres, din care decurg att drepturi, ct i responsabiliti precis determinate de lege. Pentru c, este
cel puin curios ca un text/ o emisiune proprie (de autor) s atrag asupra acestuia efectele rspunderii
normative (legale i deontologice), dar s nu fie protejat, tot normativ, fa de ceilali, dei aparine indubitabil unei
anumite persoane.
De lege ferenda: Este posibil i necesar ca Legea nr. 8/1996 s includ la art. 7 i creaia publicistic/de pres
(scris, vorbit i televizat), printre operele care s beneficieze de protecia legal a dreptului de autor (litera e",
art. 9, rmnnd valabil).
Semnale de reconsiderare legal a scrierilor ziaristice exist. Yolanda Eminescu sesiza schimbarea de
atitudine normativ inclusiv n legislaia noastr recent. Legislaiile mai noi. ns, printre care i actuala lege
romn, au recurs la o enumerare a operelor protejabile, fr ns a atribui acestei enumerri un caracter
limitativ'451. Ceea ce ar putea s nsemne c enumerarea poate fi continuat prin includerea i a altor opere
protejabile" i aceasta chiar dac enumerarea este, de obicei, strict limitativ, spre deosebire de exemplificare
(permisiv").
Iniiative legislative din alte ri snt mai tranante n aria vizat. Codul portughez" n vigoare adopt
enumerarea nelimitativ, n care figureaz: a) crile, brourile, revistele, ziarele i alte opere scrise", iar codul
spaniol, adopt, de asemenea, enumerarea (nelimitativ) n art. 10, n care menioneaz: ,,a) crile, brourile,
imprimatele, culegerile de scrisori, opere scrise, discursuri i alocuiuni, conferine, pledoarii, cursuri i orice alte
opere de aceeai natur".
Aadar, n ce privete opera ziaristic", legislaia portughez (codul") enumera revistele, ziarele" printre
operele protejabile. Este un bun nceput dar nc insuficient. Snt necesare detalii, ntruct, ntr-o interpretare strict
literal, operele protejabile snt ziarele i revistele ca produse culturale originale i nu, n primul rnd i neaprat,
textele i imaginile publicistice luate n parte. Argumentul c opera ziaristic" este o oper colectiv nu poate fi
invocat n chip tranant, tendina este de a acorda aceeai interpretare normativ att produsului cultural", ct i
componentelor sale creative, originale (opinii, comentarii, reportaje etc.). Scrierile publicistice menionate n art. 7
lit. a" din Legea nr. 8/1996 (privind drepturile de autor i drepturile conexe) ar asigura o mai corect acoperire
realitii mediatice, dac ar include, explicit, i publicistica de tip ziaristic alturi de cea literar, artistic i
tiinific.

DREPTUL LA CRITICA
Este considerat un atribut de personalitate al gazetarului, intrinsec profesiei, legitimat de competena i
onestitatea analistului/comentatorului angajat n comunicarea mediatic/ziaristic. Critica publicistic este, cum
observm, strns legat de cauza comentatorului/analistului care propune o opinie, o interpretare personal
(subiectiv") cu privire la un fapt/eveniment/atitudine
public i de interes public. Este o judecat contextual aparinnd unui subiect public (ziaristul), bazat pe fapte
concrete, dar i pe indicii, aparene sau opinii ale ceFor implicai, vizai sau martori la eveniment. Tipul de judecat
critic pe care ziaristul o realizeaz indic obligaia, inclusiv a legiuitorului, cum i a instanelor, de a observa
caracterul relativ al criticii de pres, n comparaie cu alte forme de analiz (statistic, istoric, sociologic). Critica
de pres rezult din consecina imediat a faptelor, opiniilor, evenimentelor. Adevrul dar i aparenele de adevr,
faptele determinate/confirmate dar i (nc) neconfirmate, cauzele reale dar i virtuale coexist n textul de pres;
n istoria clipei (Ziaristul este istoricul clipei" - spunea Albert Camus). Or, tocmai aceste constante
circumstaniale conduc la ideea c atitudinea critic a ziaristului este una de tip impresionist i supus unor riscuri
inerente de exactitate. Argumentul decisiv al ziaristului n faa riscurilor de exactitate este buna sa credin i
onestitatea profesional.
Este un fapt acceptat c exist o real interferen ntre exactitatea i onestitatea profesional. Onestitatea,
odat afirmat i probat, anuleaz efectele punitive (morale/juridice/deontologice) provocate de invocarea inexacti-
tii de ctre o persoan ce se consider lezat ntr-un drept al su. Aa cum menionam i ntr-un capitol anterior,
opiniile, inclusiv cele critice, snt verificate prin aplicarea criteriilor onestitii si nu ale adevrului (ziaristic) aplicat
tirilor i informaiilor (care prezint faptul de pres exact i corect, fr nici un fel de comentariu sau adnotare
personal).
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg lmurete termenii dreptului la critic,
n hotrrea privitoare la Cazul Lin-gens contra Austriei - Condamnarea penal a unui jurnalist pentru defimarea
Cancelarului federal" (H. 8 iulie 1986). Condamnat n Austria, ziaristul Lin-gens are ctig de cauz la instana
european. Curtea de la Strasbourg constat c este vorba de o controvers politic/public postelectoral; c
ziaristul a fost de bun credin; c exactitatea faptelor care au stat la baza judecii de valoare a ziaristului nu a
fost contestat. Ceea ce a fost reinut de prima instan se referea la termenii (limbajul) n care s-a fcut critica,
de natur s duneze reputaiei dlui Kreisky" (cancelarul Austriei la acea vreme). In spe fusese reinut, deci,
formularea lexical-stilistic a criticii.
Curtea European considera c, n respectivul caz, era vorba de un om politic (personalitate public de prim
importan) i de o problem politic de larg interes public. De asemenea, ziaristul a fcut o judecat de valoare i nu
a recurs la afirmaii, imputri sau atingeri care s lezeze demnitatea sau onoarea persoanei vizate. Curtea European a
considerat necesar s precizeze, o dat n plus, sensul si contextul criticii de pres. Trei detalii apar ca importante:
- Obligaia de a face deosebirea ntre fapte i judeci de valoare (: existena primelor poate fi demonstrat, ns
dovada adevrului celor din a doua categorie este imposibil").
- Limitele criticii admisibile (...) snt mai largi pentru un om politic dect pentru un simplu particular" (pag.
444).
- Presa s fie considerat un mijloc de informare i control al comportamentului public (deasupra
influenelor, presiunilor sau partizanatelor arbitrare).
Normele deontologice i juridice configureaz libertatea i limitele criticii publicistice, astfel nct s fie
respectat, n toate mprejurrile, o just proporionalizare ntre efectele negative ale realitii i efectele corective
ale criticii. Cei implicai nu trebuie s fie nici mai puin vinovai dect snt, dar nici mai mult. Este i motivul pentru
care legiuitorul, de la noi i din alte ri, propune un cadru normativ specific presei, n limitele cruia s se
realizeze critica de tip mediatic (ziaristic).
Reglementrile specifice pun accentul fie pe obiectivitatea criticii (corect", principial") cum se
ntmpl n legislaia romneasc, fie pe buna credin a ziaristului (intenia"), n legislaia francez.
Legislaia romneasc prevede dreptul la o critic obiectiv, chiar dacc nu n toate cazurile foarte explicit.
Legea 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de Radiodifuziune i a Societii Romne
de Televiziune conine, n art. 14, o precizare sugestiv: tirile i informaiile trebuie difuzate n mod fidel, iar
comentarea lor trebuie fcut cu obiectivitate, fr nici o influen din partea autoritilor publice sau a altor
persoane juridice de drept public, privat ori a unor persoane fizice". Legea pretinde obiectivitate atitudinii
subiective a ziaristului (n comentarii, analize, judeci, inclusiv n cele critice).
Constituia Romniei stabilete mijloacelor de comunicare de mas obligaia s asigure informarea
corect a opiniei publice" (art. 31 alin. 4). S remarcm expresia, mai apropiat de specificul presei, utilizat de
textul constituional (informarea corect"), fa de comentarea cu obiectivitate", termen relativizant n sens
moral si comunicaional.
Legea presei nr. 3/1974, nc n vigoare, recurge la o formulare mai explicit a dreptului la critic: Nu se
consider a aduce lezare critica obiectiv, principial i constructiv, exercitat prin pres, n realizarea funciilor
sale social-politice" (art. 72 alin. 3). Iar art. 68, al aceleiai legi, apr dreptul de a critica, n urmtorii termeni:
Presa trebuie s ia atitudine ferm mpotriva oricror persoane care mpiedic exercitarea dreptului de a critica,
indiferent de funcia pe care acestea o dein".
 Pentru o mai exact nelegere a dreptului de a critica, doctrina i jurisprudena francez stabilesc o
relaie de consecin ntre dreptul la critic i calomnie (defimare"). Relaia astfel acceptat permite o mai
precis configurare a sensului obiectivittii (i a criticii obiective) n aria presei. Comentariile, opiniile, inclusiv
cele critice, snt calificate n funcie de buna credin a ziaristului (subiect cunosctor"); de subiectivitatea lui
legitim.
In acest fel, obiectivitatea nu mai apare ca o tentativ i tentaie a cunoaterii tiinifice de a realiza descrierea i
explicaia fenomenelor independent de opiunile valorice i de particularitile subiectului cunosctor", ceea ce Max
Weber numea neutralitatea etic sau axiologic"15*, n pres opereaz nu att tentaia (ideal) a unei judeci epurate
de opiunile subiectului cunosctor, ci intenia subiectului fa de obiectul vizat/comunicat (fapte, evenimente, aciuni
cu relevan public). Comentariile de pres nu snt judecate ca defimtoare dac snt fcute cu bun credin, fr
aminoziti personale i fr intenia de a vtma. Nu trebuie denaturate faptele, nici amplificate sau deformate pentru
a le da o tent spectacular (de senzaional - s.ns.)"159. Jurisprudena francez a decupat" patru elemente definitorii pentru
buna credin: legitimitatea scopului urmrit, absena animozitilor personale, prudena i moderaia n exprimare,
corectitudinea anchetei i controlul surselor. Interesul social dominant (s.ns.) constituie principalul criteriu de
apreciere"160.
In nici o mprejurare, deci, obiectivitatea i critica obiectiv de pres nu exclud atitudinea subiectiv,
acceptnd intenia - element subiectiv determinant n calificarea faptelor declictuale - ca argument obiectiv pentru
stabilirea nevinoviei (buna inteniaTbuna credin") sau vinoviei (reaua intenie"/ reaua credin").
Prevalenta elementului intenional, subiectiv (buna credin") n aprecierea obiectivittii unui text critic de
pres (comentariu, anchet etc.) impune ideea c subiectul cunosctor" (ziaristul) nu trebuie s renune la stilul i
raionamentul propriu/personal n textul publicat/difuzat, ci s evite iluziile simurilor, ale limbajului, ale
valorizrilor eronate"; n expresia abstract: imixtiunile deviante ale subiectului"161.
De altfel, literatura francez de specialitate vorbete de obiectivitate doar n dou situaii: a) critica n domeniul
literar, artistic sau tiinific i b) critica produselor industriale.
Criticului literar nu i se cere dect s fie sincer, obiectiv i competent". Ceea ce nseamn obligaia de a nu
viza onoarea autorului, reputaia i probitatea sa, de a nu fi injurios nici sistematic defavorabil, ceea ce ar releva
intenia de vtmare"162, ntre obiectivitate si buna intenie - n critica ziaristicii - nu par a exista deosebiri de
esen.
Critica produselor industriale urmeaz, n principiu, regulile de mai sus, relative la produsul artistic", cu
deosebire atunci cnd este vorba de analiza comparativ a unor produse concurente". Lucien Solal i colaboratorii
vorbesc explicit de relaia obiectivitate-bun credin: .. .n domeniul tehnic, ziaristul va trebui, conform
jurisprudenei recente, s fac proba obiectivittii (ceea ce ar fi msura bunei sale credine) i s acioneze cu cea mai
mare pruden"163.
n sens general, dreptul la critic - obiectivitatea i critica obiectiv - se situeaz sub semnul bunei credine, al
atitudinii corecte, oneste.

CONFIDENIALITATEA l SECRETUL SURSELOR DE INFORMARE

Poate aprea ca o expresie pleonastic, de vreme ce, n limbajul curent, ntlnim att expresia
confidenialitatea surselor" ct i secretul surselor", cu acelai neles, ntr-adevr, i semantic i normativ
sensurile celor dou sintagme nu snt precis delimitate. Cu toate c ntre confiden" i secret" se pot stabilii
deosebiri de nuan i sens nu tocmai de ignorat, n regruprile" lexicale de tip sinonimic, spre exemplu, adjectivul
secret" face parte din familia semantic" n care ntlnim ascuns", confidenial", ermetic"; cum i intim",
discret" sau disimulat", ipocrit" (ru intenionat"), mascat", deghizat". Un fapt confidenial se comunic n
tain: secret" (DEX), n timp ce ntrevederile pot fi confideniale si chiar ultraconfldeniale (Le Robert). Aa fiind,
se poate enuna concluzia grbit c o aceeai surs poate fi confidenial sau secret, fr a mai trebui s deosebim
natura diferit a diverselor tipuri de surse, n limbajul curent, fie c este vorba de o surs uman, fie de una ma-
terial (document, dosar, dischet etc.) se utilizeaz calificativele confidenial" sau secret", ntr-un sens
indistinct. Uzanele au impus regula printr-o circumstaniere semantic a cuvntului secret", mai apropiat
de secretizarea" confidentului dect a documentului; a datelor i informaiilor ncredinate ziaristului.
Precizarea nlesnete posibilitatea de a constata diferena de substan dintre secret" n nelesul aici sugerat si
secretul definit de legea secretului de stat sau de Codul Penal. Secretul de stat - n clasificarea: strict secret de o
importan deosebit", strict secret" i secret" - vizeaz interdicia de a da publicitii (a divulga") date i
informaii ce vizeaz sigurana naional, indiferent pe ce ci s-a intrat n posesia lor. Pe cnd, n cazul
secretului surselor, datele i informaiile pot fi n general publicate, cu condiia ca sursa sa rmn secret
(confidenial).
Secretul surselor este, n cazul practicii publicistice, mai apropiat de confidenialitatea surselor i, de aceea,
diferit n substan de secretul datelor i informaiilor" de importan deosebit, n aria publicistic, secret" este
 utilizat, cu precdere, cu sensul de discret", anonimat", confidenial".
Totui, o similitudine perfect de sens nu poate fi stabilit ntre confidenialitatea surselor" i secretul
surselor". Din motivul elementar c datele i informaiile obinute de la un confident" impun o difereniere de raport
fa de cele extrase dintr-un document", primit prin fax, pot, e-mail etc., cu expeditor cunoscut sau necunoscut.
n primul caz este vorba de o confiden, o mrturisire. Altfel spus: un act eminamente subiect /V/personal;
atribuit unui confident, unui interlocutor. De obicei, confidentul (sursa confidenial) vorbete/spune/sugereaz,
fr a recurge la text scris, i spun ceva, dar strict confidenial" (off the record). Spune ceva important, de
interes public, dar dorete s nu-i fie dezvluit numele (repetm: numele i nu datele sau informaiile oferite). Putem
conchide c, n sens riguros, expresia confidenialitatea surselor" reine numai declaraiile/ mrturisirile personale:
sursele umane. Implic numai confidentul" i confesiunea" sa. In cel de-al doile caz (secretul surselor"), snt
incluse att sursele umane, ct i cele materiale. Forarea expresiei nu este, totui, fr temei. Confesiunea este i
poart semnele aprecierii/judecii subiective n chip absolut.
ntre informaia obinut ntr-o confesiune i aceea rezultat dintr-un document (de multe ori, impersonal,
neutru; o sintez, o statistic etc.) se afl, n mod firesc, subiectivitatea confidentului; inclusiv atunci cnd dorete,
explicit, s fie obiectiv".
Din aceast diferen animist decurge i condiia juridic a surselor: calificarea i tratamentul procesual al
acestora. Confidentul - n cazul cnd ar putea fi chemat n instan - va fi supus criteriilor onestitii, stabilite pe baza
elementului intenional, ce configureaz latura subiectiv a posibilului delict de pres. Confidentul de rea-credin
poate fi determinat ca subiect activ al delictului. Pe cnd documentul utilizat/nsuit de ziarist poate constitui prob a
vinoviei sau a bunei credine a ziaristului nsui, care 1-a utilizat fr s-1 verifice.
Protejarea surselor de informare constituie regula general-acceptat n sistemele democratice de drept al
comunicrii, chiar i acolo unde legislaia n vigoare nu prevede expres acest lucru. Legislaia din ara noastr face
referire direct la confidenialitate. Legea 41/1994 privind organizarea i funcionarea Societii Romne de
Radiodifuziune i a Societii Romne de Televiziune prevede: Caracterul confidenial al surselor de informare a
personalului de specialitate este garantat prin lege" (art. 14(11)). ntrebarea care se pune este dac, n cazul
confidenialitii, putem vorbi de caracterul absolut sau relativ al acestei instituii juridice. Mai precis: ziaristul poate
opune, n toate mprejurrile profesionale i procesuale, dreptul su intangibil la nedezvluirea surselor de informare?
Legea 3/1974 stipuleaz: Organele de pres nu snt obligate s dezvluie celor vizai sursele de informaie pe baza
crora au elaborat materialele difuzate, sursele nedezvluite constituind secret profesional" (art. 63). Textul legii
este punctual restrictiv: sursele de informaie nu snt dezvluite celor vizai n textul publicistic, emisiune etc.
Ceea ce ar putea s nsemne c alii" - implicai direct sau indirect n publicarea sau judecarea textului n
cauz - ar avea dreptul s afle sursele de informaie. Acesta pare a fi adevrul art. 63: redactorul ef, editorul,
directorul, organul de cercetare penal, instana pot pretinde i pot obine, conform legii, identitatea surselor de
informaie. O reglementare departe de caracterul total al confidenialitii.
Legea 41/1994 restrnge plaja confidenialitii. Dezvluirea surselor proprii este acceptat doar pentru
nclcarea interesului public". Art. 14(12) precizeaz: Dezvluirea acestor surse, motivat de nclcarea
interesului public, poate fi fcut numai n baza dispoziiei emise de o instan judectoreasc".
Simpla comparaie ntre cele dou texte de lege reproduse mai sus indic diferena notabil de ncadrare
libertar a secretului surselor, n legea din 1994, dezvluirea surselor de informaie se poate realiza numai ntr-un
singur caz: prin dispoziia instanei i numai dac s-a produs o nclcare a interesului public. Pe cnd Legea
3/1974 oblig la dezvluirea surselor i n faa superiorilor ierarhici din redacie (din fericire, Legea 3/1974
rmne valabil numai n acele prevederi care nu contrazic Constituia Romniei. Astfel c art. 63 este inoperabil).
Prevederi legale mai precise, relative la secretul sursei, cuprinde Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor si
drepturile conexe, n art. 91 snt stabilite att obligaia pstrrii secretului surselor de informaie folosite n opere, ct
i condiiile precise de dezvluire a acestora:.,(l) Editorul sau productorul, la cererea autorului, este obligat s
pstreze secretul surselor de informaie folosite n opere i s nu publice documentele referitoare la acestea. (2)
Dezvluirea secretelor este permis cu consimmntul persoanei care 1-a ncredinat sau n baza unei hotrri
judectoreti, definitive si irevocabile".n acelai cadru al secretului" se nscrie si aducerea la cunotin public
a operei. Art. 10 stabilete c autorul are dreptul de a decide dac, n ce mod i cum va fi adus opera la
cunotin public".
Desigur, secretul sursei de informaii, inclusiv n aria presei, nu opereaz n cazul n care sursa (confidentul")
consimte s-i fie dezvluit numele sau dac
ea nsi i face public numele. Unele discuii apar, cnd este vizat obligaia prin instan de a dezvlui sursa.
Decizia instanei judectoreti apare logic numai dac este n cauz interesul public i numai atunci cnd interesul
public poate fi precis configurat; conform legii. Exist ns, un caz n care cel vizat este ziaristul nsui, ca urmare a
utilizrii informaiilor furnizate de surs. Ziaristul poate ajunge n faza de inculpat pe baza unor informaii inexacte,
mincinoase, trunchiate, trucate sau contrafcute cu intenie de surs. Putem oare consider ca admisibil (legal i moral)
dreptul ziaristului de a dezvlui, n instan i din proprie iniiativ, identitatea sursei? Rspunsul este, desigur, da,
atta vreme ct ziaristul de bun-credin a utilizat date i informaii dup toate aparenele exacte, corecte, dar
distorsionate intenionat de surs. Sursa de rea-credin poate rspunde inclusiv juridic pentru fapta ilicit comis
(analogie posibil cu mrturia mincinoas), n general, se accept c dreptul secretului profesional va putea fi invocat
pn la limita extrem a legii" (Codul propus la ONU; 1952).
O situaie mai aparte ntlnim n legislaia francez. Legea francez confer ziaristului dreptul de a nu
dezvlui sursa n nici o mprejurare. Singurul caz expres stipulat de lege, cu referire la secretul sursei, privete pseu-
donimul. i anume: situaia n care un text publicistic, semnat cu pseudonim, constituie obiect al urmririi penale,
directorul publicaiei este autorizat s dezvluie adevrata identitate a autorului. Legea nu prevede o sanciune n
caz de refuz (de a dezvlui numele real), dar declar c directorul nu mai este inut de secretul profesional".
n alte situaii jurisprudena admite scuza legitim" (recunoscut n cazul ofierilor poliiei judiciare) i
pentru ziariti, crora li se accept nedez-vluirea unor date, informaii, detalii etc stabilite cu sursele contactate
pe timpul investigrii unor cazuri. Scuza legitim" nu se confund, totui, cu secretul profesional", dei
opereaz, n anumite circumstane, n mod analog.
O structurare n materie relev unele asemnri dar i diferene ntre:
- confidenialitatea sursei;
- secretul sursei;
- tcerea legitim.
Confidenialitatea vizeaz cu precdere sursele umane: declaraii, convorbiri purtate cu o persoan care
dorete s rmn anonim.
Secretul sursei are n vedere i alte surse de informaie dect personale: dosare, documente, nregistrri fonice,
video etc.
Tcerea legitim se refer la anumite detalii de ordin personal, familial, profesional pe care sursa (persoana)
dorete s nu fie reinute n cauz de investigator (ziarist) i nici aduse la cunotin public ori n atenia instanei;
n cazul tcerii legitime" numele sursei este cunoscut; spre deosebire deconfidenialitate" si secret", n acest
caz este vorba de secretizarea unui anumit tip de informaii i opinii care nu snt decisive n clarificarea cazului.
Confidenialitatea, secretul sursei, i tcerea legitim formeaz coninutul secretului profesional.

CENZURA I AUTOCENZURA
Indic, n fapt, o atitudine interdictiv relativ la dreptul de informare si comunicare, i este interezis sau i
interzici s comunici sau s comentezi un fapt, eveniment etc. Sau: comunici/comentezi eronat
faptul/evenimentul, n funcie de comanda social/politic/patronal ori n funcie de spaima inoculat de
autoritate (cnd nu este vorba de oportunism sau contiin pervertit).
Cenzura n nelesul obinuit este instituional (organizat i aplicat de un organism/instituie specializat);
autocenzura are un caracter personal (gazetarul/comunicatorul i-o autoimpune de team sau din oportunism), n
ambele cazuri, criteriile adevrului sau ale onestitii n investigarea, redactarea i publicarea tirilor i
opiniilor nu pot fi aplicate. Actul de informare i comunicare este distrus n esena sa: un act arbitrar, un
delict comunicaional.
Cenzura este rezultatul aciunii directe mpotriva libertii de exprimare i comunicare din partea unor
instituii/organisme specializate, constituite n chip deliberat de autoriti sau instituii publice sau private.
Autocenzura constituie o manifestare unilateral, deliberat, a gazetarului nsui, de eludare sau
reciclare" negativ a adevrului i onestitii faptelor i opiniilor; manifestare determinat de team sau
oportunism (a mini pentru a profita sau pentru a supravieui").
Deducem, astfe, o dubl funcie a cenzurii/autocenzurii:
a) interdicia imperativ de a publica sau comenta fapte, evenimente sau opinii neagreate de organisme
politice, statale, civice etc i b) publicarea i comentarea faptelor, evenimentelor distorsionat, neveridic, interesat.
Comunicarea cenzurat este una obligatorie, poruncit. Aberaia cenzurii nu rezult numai din interdicia
categoric de a publica sau comenta faptele de interes public, ci i din a Ie distruge sensul i cauza comunicaional.
De a le publica aa cum a stabilit autoritatea public sau privat discreionar.
Spunem, astfel, c cenzura este exercitat de stat (i se impune att instituiilor de pres publice, ct i private), i
instituional - impus de instituiile de pres publice sau private, n mod sistematic sau conjunctura!.
Cenzura i autocenzura au o lung tradiie n evoluia umanitii. Practic, cenzura i autocenzura nsoesc,
organic, actul de comunicare a ideilor, doctrinelor, opiniilor illo tempore. Satira, fabula, parabola i chiar cntecele de
petrecere se derulau dup un canon dinainte stabilit. Puteai fi ucis nu numai pentru ceea ce spuneai, ci i dac spuneai
mai frumos (altfel), dect stpnul sau zeul tutelar. Fornd termenii, am putea vorbi i de o cenzur simbolic.
Rmne sugestiv, spre exemplu, trufia lui Marsyas din Frigia, cntre din fluier, care a cutezat s-1 provoace la o
ntrecere pe zeul Apollo; silenul a pierdut i, drept pedeaps, a fost jupuit de viu. Soarta lui Marsyas relev
norma cenzurii arhetipale (stpn-supus), cu attea conotaii contemporane.
Procesul i condamnarea la moarte a lui Socrate configureaz cenzura politic. Aceeai metod atroce o
ntlnim i n prigoana anticretin, nsoit de supliciile publice suportate de propovduitorii noii credine, cum,
mai trziu, de militanii contiinei libere, scientist-laice, sau de practicanii unor ideologii de tip raionalist, an ti
totali tar, nihilist etc.
Privit dintr-o asemenea perspectiv, cenzura indic cel puin dou aciuni, complementare, n fond:
a) interdicia de a se publica un fapt, eveniment, opinie fr viza unor organisme specializate ale puterii de
referin (politic, confesional, redacional); viza de acest tip afecteaz comunicarea unui fapt public, chiar dac
este relatat alb", necomentat, sau a unui comentariu pe marginea unui fapt/eveniment acceptat n principiu,
dar nu sub forma comentat, personal.
b) interdicia de a face sau a nu face", de a spune sau a nu spune altceva si altfel dect permit, n drept i n fapt,
depozitarii"puterii discreionare; vom observa aici un tip de reguli constrngtoare asemntoare celor dintre
comitent i prepus (din dreptul civil), cum i relaiile disproporionalizate, antilibertare dintre editor i ziarist sau
dintre patron si ziarist; uzanele inter-dictive de tip editorial snt cel puin la fel de nocive, dac nu mai mult, dect
normele juridice subliniat interdictive.
Pentru a se evita asemenea practici redacionale ar trebui s se fac o nuanat disticie ntre viza
profesional", responsabilitatea individual/solidar a actorilor" comunicrii, independena/autonomia editorial
enunat de legislaia n vigoare (Legea 41/1994 i Legea Audivizualului nr. 48 din 1992), bun de tipar" sau bun de
difuzat". Normele deontologice n uz stabilesc, de altfel, o necesar solidaritate comunicaional ntre ziariti-
editori-patroni, bazat pe realitatea c informaia este un bun public i nu trebuie s-o trateze ca pe o marf, ci ca pe
un drept fundamental al ceteanului" (Rezoluia 1003).
Starea normativ i practica redacional relev dou tipuri de cenzur uzuale: a) cenzura autoritii (stat,
instituii publice); b) cenzura redacional -
ambele la fel de inoportune. Concluzia preliminar - n condiiile expansiunii contiinei comunicaionale de astzi -
relev necesitatea anihilrii cenzurii prin libertate; contracararea interdiciei prin drept, cu deosebire, cnd este
vorba de un drept fundamental, un drept absolut (dreptul la informaie).
Intr-o carte recent (Puterea i cultura"), cenzura este definit, n esen, ca un act arbitrar, mpotriva unor
informaii, idei, n sens larg: creaii intelectuale, pe care publicul are dreptul s le cunoasc"164. Autorul lucrrii
distinge, n funcie de momentul examinrii produsului cultural", cenzura preventiv (restrngerea prealabil) i
cenzura a posteriori (dup finalizarea produsului cultural", pentru a se verifica modul cum au fost respectate
exigenele cenzorului).
Discuii nc nefinalizate se poart n legtur cu autonomia i independena editorial a serviciilor publice de
radiodifuziune i de televiziune" (art. 8/Legea 41/1994). ntrebarea este: Legiuitorul stabilete autonomia i
independena serviciilor publice menionate numai fa de ingerine exterioare acestora sau i inferioare? Textul art.
8 indic doar ingerine exterioare i se refer la instituii" i la programe" n general. Art. 8: Autonomia i inde-
pendena editorial a serviciilor publice de radiodifuziune i televiziune snt garantate prin lege, iar programele
acestora snt ocolite de orice ingerine ale autoritilor publice, precum i de influenele oricror partide,
formaiuni social-politice, sindicale, organisme comerciale i economice sau grupuri de presiune". (Firete c
prin programe" vom nelege att structura, ct i coninutul emisiunilor propriu-zise, mai ales, acesta din
urm).
Problema ce se pune este daca ingerinele snt interzise i personalului redacional (editor, realizator etc.).
Printr-o interpretare extensiv, s-ar putea afirma principiul non-ingerinei redacionale n textul/emisiunea
propus publicrii/difuzrii. Art. l O/Legea 41/1994 menioneaz la punctul 5 litera a: aprarea ziaritilor i a
celorlali realizatori de emisiuni fa de ncercrile de a li se leza drepturile"165. Singura restricie ine de
responsabilitatea individual (Art. 10 lit. d: exercitarea profesiei de ziarist i de realizator de emisiuni n condiii de
rspundere profesional, moral sau juridic, dup caz" - s.ns.). Am fi tentai s credem c ziaristul rspunde pentru
textul/emisiunea proprie n msura n care i ct stabilesc normele i clauzele juridice contractuale i deontologice
n vigoare, cuprinse n angajamentul de munc.
Totui, Legea 41/1994, cu modificrile din 1998, stabilete rspunderea succesiv (n cascad") pentru
informaia sau creaia difuzat, n ordinea: realizator-autor-serviciu public, n special rspunderea serviciului
public pare s confere dreptul instituiei de a decide cu privire la difuzarea sau nu a unor informaii sau creaii
mediatice specifice. Textul legii este formulat astfel:
rspunderea pentru informaia sau pentru creaia adus la cunotina public revine, dup caz, n condiiile legii,
realizatorului de emisiuni sau programe, autorului, precum i serviciului public de radiodifuziune, respectiv de
televiziune" (art. 14. pct. 3). Or, dac rspunderea este n cascad" i nu ncepe, n primul tind cu autorul (existnd
cazuri cnd acesta este exonerat de rspundere!), apare logic (i n spiritul legii) ca independen profesional",
stipulat de lege, s priveasc numai acele texte/emisiuni care corespund prevederilor exprese ale legii i
clauzelor contractuale. Dar asemenea interpretare - excesiv normativ - este departe de standardele comunicaionale
n uz, n cadrul crora asumarea individual a textului propriu i a consecinelor produse constituie o
component a libertii i a dreptului fundamental la informaie i comunicare. Precizrile art. 14 nu-i pot gsi
aplicarea dect ntr-un singur caz: al textelor/emisiunilor care constituie, n chip evident, nu delict de pres, n acest
caz, editorul/realizatorul i chiar instituia de pres, a cror rspundere este angajat automat, prin efectul legii, pentru
un text/emisiune cu caracter delictual, pot interveni profesional (n coninut i n form) pentru a se stopa delictul
(posibil) de pres. Numai acest tip de cenzur intern are raiuni temeinice i credem c reprezint voina
legiuitorului.
1). Adevrul ziaristic este adevrul faptului (al tirii") cruia i se pretinde s fie relatat exact, nedeformat i
netrunchiat; s fie decupat, din contextul n care s-a petrecut, corect i cu bun credin; s nu conin
aprecieri, comentarii personale (subiective"). Faptului de pres i se aplic ceea ce specialitii au numit
criteriile adevrului"; opiniilor/comentariilor li se aplic, dat fiind pecetea personal a autorului, criteriile
onestitii". (Rezoluia 1003).
2) Expresie ce definete deontologia (deon, deontos- ceea ce este bine", ceea ce se cade" i logos - tiin).
3). n sensul c ziaristul impune influena predominant a presei, a actului publicistic (act de gndire") n
aprecierea unor evenimente, opinii sau a unor persoane implicate n aciuni/activiti cu relevan public;
influeneaz direct deciziile puterilor n stat. Prin aceasta ziaristul este considerat i un justiiar" (Personne
qui rend justice, qui fait regner la justice" - Le Robert").
4). Se spune, n general: h nceput a fost morala. Ceea ce nsemn c normele morale preced normele juridice i
deontologice. Precedena normelor morale constituie premisa logic a lucrrii de fa.
5). Articolul 16 - Constituia Romniei din 1991.
6). Sublinierea odat n plus de dimensiunii intelective a faptului de pres este solicitat de constatrile
ngrijorate din aria jurisprudenei, n cadrul creia nu se face obligatoria diferen ntre infraciunea de
drept comun" i infraciunea de pres" i, prin consecin, nici ntre fptuitori. Legiuitorul (i practica
judiciar) trebuie s stabileasc diferenele flagrante i, astfel, s redea faptului de gndire" statutul
libertar ce-i este caracteristic.
7). Le Robert" - micro, 1994.
8). Deontologismul" - de David McNaughton, n Filosofia moral britanic". Editura Alternative, 1998, pag.
227 i urmat. Asupra temei vom reveni, n detaliu, n capitolul V al prezentei lucrri.
Runcan, Miruna, 1998, Introducere n etica i legislaia
presei, Ed. All

Capitolul 2
MORAL, POLITIC, CULTUR
2.1. Intre social, politic i etic
n ciuda faptului c, de milenii, e un loc comun s afirmi c politica se dispenseaz
surznd de moral, toate sistemele politice moderne se revendic, n ultim instan, de la ordine i
echitate; care, de fapt, snt, n mod evident, elemente ale modelului moral modern laic. Firete, nu vom
nelege aici prin ordine neaprat nregimentarea silit, poliieneasc, i nici prin echitate o distribuie
a drepturilor i bunurilor egalizatoare i farmaceutic. Nu avem nici un motiv s privim, de la bun
nceput, nite concepte ample n sens neaprat restrictiv, n orice tip de societate, ba chiar n orice tip de
comunitate, e necesar s fie reglat o coexisten ordonat, altminteri comunitatea s-ar dizolva Dar
societile de tip modern nu i-ar fi putut afirma dinamismul fr o ncredere comunitar - decelabil
i la nivel individual - n ansele fiecruia de a supravieui, n mod echitabil, n funcie de efort, de
context, de inteligen
E deci evident c cinica ruptur, afirmat de mai toat lumea, de secole, ntre sfera politicului i
cea a moralei nu ine att de realitatea nsi, ct mai degrab de incapacitatea noastr de a ne fixa
unghiul privirii i sistemul referenial n aprecierea global a uneia i aceleiai realiti. Max Weber avea
nendoielnic dreptate: sfera politicului, n msura n care este cu adevrat pus n micare de un motor
(de o motivaie) de natur etic, este direct dependent de pragmatismul rspunderii; altminteri, n
momentul n care ea ajunge s fie temporar dominat de cealalt viziune, a convingerii, produce fanai
sme, malformaii sociale, hibrizi monstruoi i, n cele din urm, descrcri incontrolabile de violen.
Ar fi greit ns s ne imaginm c politicul i eticul nu se interfereaz dect punctual, n
funcie de scopuri imediate, i independent de convingeri. O asemenea abordare mecanic ar
transforma convingerile etice ntr-un ir de instincte abisale ntrupate ale psihicului colectiv, ceea
ce e mai mult dect fals. Dac omul are, n mod evident, capacitatea de a opera, din timp n timp, n
funcie de experiena pe care i-o ofer viaa, cu sisteme dublu refereniale, care se intercondiioneaz,
e tot att de adevrat c el nu e dect rareori capabil s fie i contient de dubla referenialitate a
acestor sisteme. Fiecare dintre noi ne ciocnim adesea, chiar dureros, de limitele contextuale care ne
mpiedic s ne aplicm n mod riguros convingerile; sntem mereu silii s facem corecii de traseu,
asumndu-ne responsabiliti mai mari sau mai mici dect propriile puteri; i, cel mai adesea, tindem
s confundm, de la un moment dat ncolo, propriile noastre convingeri cu nite idealuri de neatins.
Nu percepem, deci, n mod contient, c ceea ce ne dirijaz subteran rspunderile, de la
un scop la altul, snt propriile noastre convingeri, nici c, lovindu-ne mereu, asemenea unor bile de
biliard de pereii mesei de joc, de consecinele faptelor noastre, ne modificm simitor convingerile.
Contienta i contiina, care n simul comun par adesea s se suprapun, ba chiar s se confunde,
snt de fapt nivele diferite ale spiritului nostru. Contienta e un prim nivel, mai mult sau mai puin
rafinat, de percepie i analiz a realului. Contiina e, n ultim instan, proiectul nostru global de
nscriere a propriei noastre fiine n lumea care ne nconjoar, i creia i dorim i i dm un sens.
 Din aceast perspectiv, conceptul aristotelic de zoon politikon (de fiin social), nu
trebuie neles ca o reducie a spiritului la animalitate. Cum, de altfel, animalitatea nsi trebuie s
se scuture, n contiinele noastre, de conotaia dispreuitoare, slbatic, suhinic pe care a
avut-o timp de milenii. Orice etolog nceptor ne poate demonstra, matematic, faptul c snt extrem de
puine specii de animale, de la gze la mamifere, care sadmit comportamental violena intraspecific n
condiii normale de mediu, cu excepia momentelor ritualizate ale mperecherii sexuale. Fiecare specie
are ordinea, echitatea i comunicarea ei. Fiina social al lui Aristotel presupune nu doar contienta, ci i
contiina, adic armonia dintre etica rspunderii i cea a convingerilor, dinamica lor intern, cu ntreaga
modestie de a recunoate apartenena la ordinea natural, i cu ntreaga spiritualitate care ne
socializeaz n mod... (intra)specific.
Social, politic, deci etic, iat o ecuaie extrem de uoar pe hrtie. De o infinit
complexitate, ns, la nivelul faptului cotidian, al gndurilor i aciunilor noastre individuale i
colective. Am traduce aceast ecuaie n cuvinte simple astfel: social, adic mpreun, politic adic
n mod raional i proiectiv, etic, adic armoniznd binele fiecruia cu binele celorlali.

2.2. Cultur vs. civilizaie

Uzul comun disociaz adesea termenii cultur i civilizaie, punndu-i, dup nevoi, cnd n
opoziie cnd n complementaritate. Cultura e neleas mai degrab ca sum a produselor de natur
spiritual ale unei societi date, n devenirea sa istoric, sau ntr-un anume interval al acestei deveniri.
Civilizaia e utilizat ndeobte cu un denotat i cu o conotaie, ambele egal de importante; denotm
deci, istoric, totalitatea mrturiilor de natur material i spiritual oferite de o populaie organizat
sis-temic pe o perioad ndelungat de timp (v. civilizaia chinez, islamic, precolumbian etc.); i
conotm, n acelai timp, gradul de formalizare a relaiilor interumane dintr-o societate dat, la un
moment dat (teritorii civilizate sau nu, comportamente civilizate i necivilizaU; etc.). Dac n
varianta denotat ne referim ndeobte la populaii de aceeai origine sau cu strnse legturi de origine
i dezvoltare, care au produs un anume tip de valori caracteristice n procesul lor de evoluie, n a doua
variant, cea metaforic, ncrcm termenul cu profunde rspunderi axiologice, ba chiar morale,
opunndu-1 unei slbticii mai mult sau mai puin (sub)nelese.
De fapt, opoziia cultur/civilizaie e destul de ambigu, mai ales pentru c cel de-al doilea
termen, etimologic vorbind, se revendic de la cetate, respingnd, cu sau fr nuane, orice tip de
organizare comunitar care n-are a face cu modelul nostru mental predominant, acela centrat pe
autodeterminarea polisului.
Inutil s spunem c ambele concepte snt, n uzul comun, i neclare i vag restrictive.
Antropologii prefer, de aceea, s-1 utilizeze pe primul i n accepiunea celui de-al doilea, adugnd
deci i materialitatea faptelor noastre la spiritualitatea care le ntemeiaz, le justific i devine
prin ele. E motivul pentru care vorbim despre o cultur polinezian, despre cultura maori, despre
cultura Hamangia, ca i despre culturi politeiste i culturi monoteiste etc.
n fapt, preferina pentru termenul de cultur are i un alt avantaj, acela c, n ordinea
derivrii semnificaiilor secunde, cultura presupune, tocmai prin ncrctura sa etimologic, actul
cultivrii, efortul, contienta (chiar dac nu obligatoriu i contiina). E n firea lucrurilor ca noi,
aparinnd unei civilizaii care i revendic ntreaga evoluie miznd pe individual, pe irepetabila fiin
omeneasc n stare s se construiasc pe sine construind, contient o reprezentare coerent a
universului real, s preferm n cele din urm dubla referin a unui concept operaional care mbin
reprezentarea cu efortul epistemic.
Ar fi deci, din aceste pricini, mult mai corect nu s renunm la conceptul de civilizaie,
care e un produs la fel de specific nou, ct s-i dm acestuia funcii organizaionale, subordonn-
du-1 celui, mult mai vast, de cultur. Un tip de civilizaie, deci, ar trebui s reprezinte, n ultim
instan, structurile i sistemele de auto-organizare pe care le propune i le dezvolt un gen de
cultur. Reciproc, un asemenea tip de civilizaii presupune, n fiecare individ i n colectivitile
structurate de ea, un grad anume de cunoatere raional-afectiv a structurilor i sistemelorspecifice,
care nchide cercul, i pe care l numim, firete, tot cultur.
 Cultura modern de tip european, creia i aparinem, motenitoare, cum am vzut mai sus, a
tipurilor de civilizaie iudeo-cretine, e caracterizat, n ultimul mileniu, de o permanent punere sub
semnul ntrebrii a legitimitii ierarhiilor. Orice cultur i stabilete, prin sistematica tipului de
civilizaie, o structur mai mult sau mai puin piramidal de organizare, fie n faa unor primejdii
temporare, fie una de o durat mai lunga, ca structur motenit pe parcursul mai multor generaii.
Secole i chiar milenii cultura creia i aparinem i-a constituit, prin ciclice rsturnri ale acestor
ierarhii, motenite i motenibile, pn la completa lor ilegitimare, un model bazat pe valori care s
depeasc blocajele, punnd efortul i capacitile individuale la temelia construciei morale, sociale i
politice. Modelul de organizare astfel obinut nu este ns unul non-piramidal, ori anti-ierarhic. El
accept i ierarhiile i structura piramidal a societii, dar numai n msura n care ele se redistribuie
ciclic, pe o baz legal, prin delegare a puterii de ctre fiecare individ. Adic, mai simplu spus, prin
liber alegere.

2.3. Modelul democratic i cultura civic

Orice model de organizare (orice tip de civilizaie) propus de o cultur dat (folosim aici
termenul de cultur n sensul antropologic dezvoltat anterior) se ntemeiaz i chiar i extrage
energiile evolutive dintr-un substrat de mentaliti comune, care fixeaz valori morale comun
acceptate. Modelul democratic, care poate fi acceptat la acest sfrit de mileniu drept caracteristic
pentru civilizaia noastr ca fruct al evoluiei culturii iudeo-cretine (fr s ne iluzionm n ce
privete omogenitatea acestei culturi), este i el o realitate n micare, n fapt, modelul democratic
se nate n Grecia secolelor 6-4 . Ch., e re-interpretat n Roma republican, repus n discuie ctre
sfritul
Renaterii i realtoit, n condiii total diferite, n nordul Europei i al Americii veacului al
XVII-lea i al XVIII-lea
Ce-ar fi el n esen? El ar reprezenta o distribuire a puterii n snul societii, la intervale
regulate, prin delegarea ei de ctre fiecare individ acelor persoane pe care le consider capabile s-1
reprezinte n mod eficient Demo-craia, conducerea de ctre popor, presupune deci faptul c fiecare
individ are dreptul s hotrasc, prin reprezentanii propriilor sale interese, asupra destinului
comunitar. El mai presupune, n acelai timp, faptul c aceast putere delegat nu e utilizat n scopuri
personale, nu e deinut dect temporar (pentru c i interesele individuale nu snt absolute ci
tranzitorii) i se distribuie n funcie de competena asumat de persoana public, conjugat cu
investiia de ncredere a persoanei oarecare care o deleg.
Desigur, modelul democratic, n formula sa actual, presupune reducerea la maximum a
instituiilor noneligibile din structura piramidal a societii, confruntarea liber a punctelor de vedere
referitoare la chestiunile de interes comun (pluripar-titismul, liberul exerciiu al ideologiilor) i, mai
ales, separarea puterilor, cea legislativ, cea executivi cea judectoreasc Orice interferen a
uneia dintre puteri n domeniul celeilalte poate produce disfuncii, zdruncinnd capitalul de ncredere
pe care se bazeaz edificiul nsui al democraiei.
Cum vedem, punctul forte, motorul nsui al acestui model -violent contestat n secolul pe
care-1 ncheiem, exact n msura n care el nu a ncetat o clip s se perfecioneze - este indivi-
dualitatea, persoana uman contient i activ, n integral capacitate de a decide asupra propriului
su destin nluntrul organismului social. Or, dac acesta este motorul, combustibilul su, n stare s
asigure buna funcionare a ntregului angrenaj, e mixtura subtil ntre onestitate i ncredere.
Ambele, evident, valori morale dintre cele mai stabile n raport cu evoluia istoric a culturii creia i
aparinem.
Mutnd, aadar, accentul de pe definiia antropologic a termenului de cultur pe definiia
educaional (operatorie) a acestuia, vom face apel la teoria dezvoltat la nceputul deceniului ase
de doi sociologi americani, Almond i Verba, n celebra lor lucrare
Cultura civic.
Studiul lor, utiliznd o impresionant baz de date adunate din teren de ctre aproape o
mie de operatori, care au ntrebuinat simultan att chestionare de tip general ct i chestionare de
caz, monitorizeaz gradul de implicare al persoanei, att n politica de stat ct i n raport cu
sistemul socio-instituional, n cinci state ale lumii, Statele Unite, Marea Britanie, Germania Federal,
Italia i Mexic. Cu toate c datele punctuale reieite din monitorizarea de acum patruzeci de ani snt
profund diferite de realitile actuale, mai ales n cazul Germaniei i relativ chiar al Italiei, studiul lui
Almond i Verba rmne excepional i azi nu numai ca metodologie ci i (n special) din .pricina
fundamentului su teoretic. Premiza lui, confirmat de analiza sociologic din teren, este aceea c
modelul democratic nu e n ntregime operaional (nu funcioneaz cu adevrat cu eficien
sntoas) dect n msura n care el este, la nivelul mentalitilor individuale, asimilat nu doar ca
stare de contient ci i ca aciune de contiin.
Desigur, decupajul propus de cei doi autori este unul principial, situaiile de fapt
ntlnite n teren presupunnd o combinaie divers i colorat a celor trei tipuri de pregtire/mentalita-
te/cultur pe care ei le disting n lumea contemporan Primul tip este cel denumit de cercettori
cultur parohial: el se regsete n comunitile mici i oarecum izolate, independente economic, n
mare msur, de fluxul industrial i de instituiile statale; ntr-o comunitate n care toat lumea
cunoate pe toat lumea existena social este nchis n structuri prestabilite, cu ierarhii greu de
zdruncinat, iar mecanismele eligibilitii, ncrederii i delegrrii nu funcioneaz dect (eventual)
la nivel
12
Almond i Verba, Cultura civic, Editura Du Style, Bucureti, 1996.
pur administrativ, dac nu chiar artificial. Puterile macrostructu-rilor sociale snt
resimite ca strine, amestecul statului - pe cale legislativ i guvernamental-executiv - e perceput
la rndul su mai degrab ca abuz, tendina individului fiind aceea de a veghea la conservarea
tradiional a nucleului familial, ca unic valoare de supravieuire.
Cultura dependent este caracteristic att comunitilor mici ct i marilor aglomerri
urbane. Avnd la baz sisteme sociale care opereaz printr-o piramid ierarhic rigid i centrali-
zat, cultura dependent presupune, n mentalitile individuale i de grup, o cunoatere general a
sistemului i a birocraiei de care el se slujete. Autoritatea statal este recunoscut i individul i se
supune mai mult sau mai puin disciplinat, avnd simultan contiina c aceast autoritate l determin
de la distan, n pofida propriilor lui aspiraii i interese luntrice, ca un mare mecanism; dar i c,
ntr-un anume fel, ea l protejeaz, c nu se poate dispensa de ea Cultura dependent presupune deci,
simultan, alienarea individului, care tie c opiniile i nevoile sale snt nghiite, c e imposibil ca ele
s ajung s fie exprimate activ cu anumite consecine pozitive, dar i acceptarea i asimilarea de
ctre individ a acestei maxime subordonri, mecanismul devenind astfel responsabil cu rezolvarea de
sus n jos a necesitilor sale de supravieuire.
Cultura dependent se nate o dat cu modelul societilor de tip capitalist preindustrial i
industrial, i continu s existe, n formule mai omogene sau mai difuze, pn n epoca noastr, mai
ales n rile care trec sau au trecut prin experiena totalita-rismelor de diverse culori: lagrul
comunist, metafor mai mult dect funcional a totalitarismului carceral, ar fi exemplul cel mai
aproape de noi n acest sens.
Cultura civic de tip participativ caracterizeaz n modul cel mai specific cu putin modelul
democratic contemporan, i presupune o cunoatere activ, de ctre fiecare individ, a structurilor
ierarhice ale statului, a felului n care ele funcioneaz prinalegeri, repartizarea ciclic a puterilor
nluntrul angrenajului social, ca i a raporturilor deschise, de nentrerupt dialog, dintre el nsui i
aceste puteri. Acest tip de cultur, asimilat la nivelul mentalitilor, se fundamenteaz tocmai pe
ncrederea n puterea activ a fiecruia de a-i exprima opiniile i a-i satisface necesitile de
supravieuire n raport cu comunitatea; statul este vzut nu ca un angrenaj rigid, ci ca o distribuie
ierarhic temporar a puterii, care depinde n mod direct proporional de algoritmul opinie public-
nevoi individuale. De altfel, nsei structurile statale ale contemporaneitii se retrag treptat din
starea de hiper-centralizare, lsnd comunitilor locale un din ce n ce mai mare grad de libertate a
deciziei, o bun parte din rspunderi fiind redistribuit sistemelor asociative nscute de societatea civil.
Omul nu ateapt exclusiv ca mecanismul puterii s-i rezolve problemele de supravieuire, ci ncearc,
i adesea reuete, s i gseasc prin aciunile sale, conjugate cu ale altora care au aceleai interese
sau nevoi, un rspuns i un set de rezolvri.
 Modelul democratic actual nu trebuie ns vzut ca acoperind o lume omogen nici n ce
privete valorile morale, nici n ce privete opiunile politice, nici n ce privete mentalitile - i ca
atare cultura civic. Fiecare comunitate, fiecare teritoriu regional, fiecare stat e o combinaie specific
a acestor trei tipuri de cultur civic; din care, de fapt, dominanta participativ pare a fi cel mult forma
cea mai eficient, capabil, simultan, s genereze i s fac s funcioneze modelul ca atare. Cum
mentalitile snt stratul cel mai stabil i mai conservator al societii, nu e defel de mirare c, fiecare
din noi, putem pstra n noi nine, n inefabile mixturi, fragmente, aduceri aminte, pulsiuni i
tendine caracteristice fiecreia din aceste trei tipuri de cultur.

2.4. Judecat moral, agent moral

Dac pe onestitate, bune intenii i investiia de ncredere se bazeaz ntregul eafodaj al
modelului democratic, dac pe
contiina individual i pe exercitarea activ a acestei contiine nluntrul organismului
social se ntemeiaz cultura participativ, pare evident c valorile morale nu snt absente n lumea
contemporan, n pofida impresiei generale, adesea repetat i n mod public i n cadru privat, c
trim o epoc de disoluie a eticului n consumism.
i totui, veacul nostru revoltat i mereu predispus s rstoarne azi ceea ce ieri prea de
nezdruncinat, n zbaterea sa permanent de a defini ct mai exact (dar i mai amplu) statutul in-
dividului n raport cu lumea din care face parte, ne-a oferit i continu s ne ofere nenumrate prilejuri
pentru a pune sub semnul ndoielii supravieuirea valorilor morale nluntrul mentalitilor colective,
cel puin la nivelul la care ele mai pot alctui un sistem coerent articulat
In pofida motenirii evanghelice care, n direct continuitate a iubirii de aproapele
recomand i s nu judecai, ca s nu fii la rndul vostru judecai, independent de evoluia sistemelor
legislative i juridice, omul nu s-a putut nici o clip mpiedica, de dou mii de ani ncoace, s-i
judece - tcut sau fi -apropiaii sau rudele, superiorii sau subordonaii, autoritile sau vecinii
Dincolo de situaiile flagrante de lezare a interesului individual sau colectiv prescrise de lege, dincolo
de manifestrile de opinie, profund determinate ideologic, marea, copleitoarea majoritate a
judecilor noastre cu privire la ceilali se refer la comportamentul lor inter-individual i/sau social,
i snt evident de natur moral. Nu trebuie s ne facem deci iluzii: cum niciodat grila judecrii
celorlali nu se suprapune uniform pe grila pe care ne-o aplicm nou nine, judecata moral va
rmne mereu ncrcat de suspiciunea care motiveaz recomandarea evanghelic. Ins o att de
evident disponibilitate a omului fa de judecata moral nu poate fi extirpat, e un dat natural
incontestabil, care se explic prin nsi condiia fiinei umane de a se interconecta raional i de a-i
corecta poziiile n raport cu celelalte fiine umane.
Emitem judeci morale cu o frecven mai mare dect am bnui-o, i adesea o facem
aproape incontient E ciudat ns c aceste judeci, care ne coloreaz existena cotidian, nu se
bazeaz i pe un efort consecvent, anterior, de a structura n mod raional-contient valorile pilon,
astfel nct suma actelor noastre s intre ntr-un raport armonic cu suma judecilor noastre. Mai mult,
cel mai adesea aceste judeci spontane - orict de categoric exprimate - au o puternic ncrctur
afectiv, care le distorsioneaz att motivaiile reale ct i consecinele. Acelai comportament ni se
pare inacceptabil dac sntem obiectul lui, dar justificabil dac sntem subiectul lui, i altcineva l
suport. Paradoxal, cercul se nchide, i judecile morale pe care le emitem devin imorale tocmai
pentru c snt contrazise de aciunile noastre de poteniali ageni morali.
Acest soi de abordare haotic i vag de-responsabilizat a relaiilor noastre cu ceilali (la
care vom mai reveni adesea) nu trebuie s conduc la concluzia c judecata moral e ilegitim n sine.
O asemenea perspectiv nihilist ar lsa locul, n ultim instan, unei dezagregri totale a
sistemelor de supravieuire ale oricrei comuniti umane. Nu judecata moral e ilegitim, ci
derobarea noastr de responsabilitate, atunci cnd o producem. Faptul c nu ne articulm coerent i
contient sistemele de valori morale este cel care fragilizeaz i relativizeaz excesiv judecata noastr
i exercitarea ei dintr-o poziie asumat, aceea de agent moral.
 Ce ar fi, n ultim instan, o judecat moral? Nimic mai mult, dar nici mai puin, dect
un punct de vedere referitor la faptele personale sau la faptele celorlali, bazat pe un sistem limpede
de valorizare a eficienei lor n raport cu binele comunitar. Desigur, binele comunitar e un concept n
micare i, din aceast pricin, nici o judecat moral nu poate s se instituie n valoare absolut Cum,
ndeobte, avem de-a face cu realiti pe care le percepem n evoluie, ca fenomene, ceea ce e azi un
bine punctual mine se poate dovedi un agent patogen. Ca atare, responsabilitatea noastr n judecarea
moral a aciunilor personale, sau n judecarea aciunilor celorlali ine, ntr-o copleitoare msur,
i de propria noastr capacitate de a cunoate fenomenele n contextul i evoluia lor.
In fine, ce ar acoperi condiia noastr de ageni morali? Nimic mai mult - dar nici mai puin
- dect acordarea constant a aciunilor noastre (spontane sau de durat) la sistemul de valori morale
contientizat de noi, adic direcionarea acestor aciuni (ca motivaie i consecine), ctre binele
comunitar.
La prima vedere, definiiile aproximate mai sus par de o simplitate vecin cu srcia
spiritual, i dau impresia c nu cer cine tie ce efort din partea niciunuia dintre noi. Privite ns cu
atenie, i aplicate cu oarece strdanie, - nu n liter ci n spirit - seamn cu un soi de misionarism
asumat Cine dintre noi se poate luda cu atta vigoare a gndirii i, mai ales, cu atta armonie
interioar nct, clip de clip, s poat s-i asume condiia de agent moral? Cine dintre noi nu se
las, mcar o dat pe zi, bntuit - dac nu chiar biruit - de ndoial cu privire la propriile judeci i
aciuni? i totui...

2.5. Etica datoriei i etica fr suferin i obligaii

Modelul comportamental provenit din sistemul etic al sfritului de secol XIX i nceputului
de secol XX, numit - n funcie de orientarea ideologic a unui moment sau altul, a unui spaiu sau
altul, a unei categorii sociale sau alteia - modelul eticii burgheze, ori al eticii datoriei, ori (n
descendena lui Max Weber) al eticii de tip protestant -, e o chintesen a mai multor coordonate
convergente. El presupune (presupunea) respectul fa de individ, n proporie direct cu capacitatea
individului de a-i croi, cu propriile puteri, un destin respectabil, acumulnd prin munc beneficii
n stare s-i asigure un trai decent siei i familiei sale, i asigurdu-i, simultan, i un anume statut
social. Presupune, n acelai timp, responsabilitatea fa de comunitate i redistribuirea unei pri a
surplusurilor ctre cei defavorizai, bolnavi, sraci, copii fr ajutor, btrni lipsii de sprijin etc., ca
datorie moral a oricrui individ care a reuit s acumuleze mai mult dect necesarul su de
supravieuire decent. Presupune, deci, devoiunea i chiar renunarea la sine pentru binele
aproapelui dar i, paradoxal, respectul fa de sine, ngrijirea consecvent a trupului i mbrcminii
(cu un grad minim de curenie i decen care s nu-i agreseze pe ceilali), armonia dintre sntatea
fizic i cea mental. Modelul comportamental provenit din etica datoriei ofer deci un soi de
tensiune ntre respectul fa de sine i respectul fa de cellalt, tensiune n care ns continu s fie
prezent, nuclear, sacrificiul de sine, asumarea, renunarea la binele individual, n cazul n care
suferina celuilalt, binele comunitar sau cauza ideologic creia i te subordonezi o cer.
Ultimul secol, n tulburata sa traiectorie, a pus nu de puine ori sub semnul ntrebrii acest
model, concurat de alte modele sau mode, de mai lung sau mai scurt btaie. De la anarhismul
nceputului de secol la avangarda contestatar a oricrui model burghez, de la eliberarea hiper-
relativizant a anilor nebuni ce au urmat primului rzboi mondial la morala proletar, egaliznd
pn la mizerie bunstarea i mitologiznd munca fizic, de la disciplina mesianizant, de tip fascist,
pn la mistica libertilor cu paradisuri artificiale, sex i flori nu rzboi a aizeciioptismului, tot
attea forme de violentare declarat la adresa prfuitei etici a datoriei.
Foarte multe voci, de la nivelul bunului sim comun pn la acela al filozofilor de
coal, au deplns i continu s de-plng i n ziua de azi continua disoluie a modelului com-
portamental i, n adncime, a valorilor care articulau sistemic etica datoriei. Adesea, chiar
contestatarii, de stnga sau de dreapta, ai sistemului burghez, ai capitalismului i eticii pe care,
mai mult sau mai puin, se fundamenta civilizaia indus-
trial, nu s-a sfiit s recunoasc ct de dificil i adesea insurmontabil - se dovedete a
fi ncercarea de a reorienta, n mentaliti, aceste valori morale ctre articularea unui nou model.
Deceniul 80-90 a coincis chiar cu un soi de vrf al acestor triste constatri i analize, mpinse
pn la deconstrucia ntregului sistem de simbolizare, acuzat de Baudrillard a fi produs o alienare fr
precedent a fiinei umane: viaa omeneasc pare s-i fi topit realul ntr-o past groas a
universurilor artificiale, care anihileaz orice contact direct inter-comunicaional i orice
construcie reprezentativ autentic. Omul contemporan ar tri, astfel, ca prizonier incontient al
unui imens simulacru.
i totui, e mai mult dect o simpl constatare faptul c, niciodat mai frecvent ca n
ultimii zece ani, btrna i pn mai ieri prfuita etic pare s-i fac o revenire spectaculoas n
mai toate tipurile de discurs pe care le ntlnim, de la simplele conversaii cotidiene la dezbaterile
specialitilor, de la comer la administraie, de la cultura scris la jurnalul televizat Ocurena
chestiunilor de natur etic, att la nivel teoretic ct i la nivelul practicii curente, n atenia opiniei
publice e un fenomen care, fr a fi direct dependent de extraordinarele rsturnri politice ale
anului 1989, a fost profund stimulat, chiar accelerat ntr-o oarecare msur de repunerea n discuie
a modelului democratic nsui, dup cderea zidului Berlinului.
Fr iluzii festiviste dar i refuzndu-i o morocnoas i excesiv prelungit jelanie la
cptiul muribundei etici a datoriei, gnditori serioi i mai degrab pragmatici nu ezit, n zilele
noastre, s ncerce o abordare frontal a raporturilor dintre mentalitile comune, modelul democratic,
economia de pia i sistemele etice. Unii dintre ei neascuzndu-i ironia fa de plnge-rile de mai ieri,
ori chiar optimismul. Gilles Lipovesky, de pild, deconstruiete i reconstituie, succesiv, att poncifele
disoluiei valorilor, ct i paradigma virtual a unei noi etici, care, n ultim instan, nu neag ci
reconfirm punctele de sprijin ale eticii datoriei, eludnd normarea obligatorie presupus n nsui
conceptul de datorie. O etic fr obligaii i fr suferin pare a se degaja din majoritatea
comportamentelor noastre cotidiene, care par s fi depit deja criza de jumtate de veac a
consumismului sexual i a afirmrii libertii prin revolt, n sprijinul tezei sale cu privire la
redistribuirea, la nivel afectiv i intelectiv, a valorilor prioritare care pun n micare, n mentaliti, un
sistem etic mai mult sau mai puin coerent, Lipovesky aduce argumente referitoare la principalele
paliere ale practicilor sociale cele mai obinuite, ca i o analiz - poate insuficient de profund dar, n
mare, convingtoare - asupra relaiilor care alctuiesc ndeobte, n orice tip de cultur, pilonii nii ai
socializrii: familia i ierarhiile, ntregul obinut astfel pare s contrazic n mod evident att apocalipticele
spaime ale stricrii lumii, ct i eterna sperietoare a iresponsabilitii individuale, ntr-o epoc lipsit de
factorul clasic de coeziune reprezentat de religie. Dup mai bine de aptezeci de ani de eliberare
fa de toate tipurile de constrngere de natur sexual, care preau s submineze primejdios funciile
primordial socializante ale familiei, lumea contemporan pare s-i re-defineasc fundamental poziia n
aceast privin: o ntreag mitologie a copilului recoaguleaz nucleul, cuplul - eliberat de obligaia
duratei pe via - i refuncionalizeaz fidelitatea, relaiile prini-copii capt o nou coeren pe baza
altor norme de eficien, respectul pare s devin o valoare reciproc activ, i la nivelul partenerilor sociali
i la acela al progeniturii.
Tot astfel, respectul fa de instituii i fa de ierarhii nu pare s fi disprut o dat cu
centrarea definitiv a reprezentrilor noastre pe fiina individual, ci se reorganizeaz, att la nivel
afectiv ct i intelectual, ntr-o schem permanent negociabil, direct dependent de eficiena
instituiilor i de virtuala permeabilitate a acestor ierarhii. Beneficiul de ndoial cu privire la
structurile ierarhice, care face parte deja din zestrea luntric, raional-sentimental a fiecrui individ n
parte, nu pare s fi zdruncinat efectiv convingerea c ierarhiile snt necesare - ca s
ajute sistemul s lucreze -; n schimb, policalificarea i, n genere, mobilitatea
profesional, specific timpului n care trim, fac pe de-o parte orice sistem ierarhic mult mai elastic,
dar i predispun fiina individual ctre o mai mare luciditate n ce privete propria sa poziionare nluntrul
acestor sisteme.
n alt ordine de idei, nici tolerana religioas - ca imperativ al modelului democratic - nici
retragerea ctre intimitate a practicii religioase nu par s fi lsat loc dezordinii periculoase scontate
pn mai ieri. Chiar dac agresivitatea i descrcrile de violen acut nu pot fi inute judicios sub
control - mai ales n marile aglomerri urbane - n mentalul individual i colectiv ele nu snt de fapt
percepute i asumate ca legitime, ci ca excepia mpotriva creia sistemul i inele snt datoare s
lupte. Proprietatea, adevrul afirmaiilor despre sine i despre ceilali, altruismul, continu s fie valori
recunoscute i respectate ca morale, n pofida faptului c ele au ncetat s fie datorii, devenind mai degrab
opiuni afective i raionale capabile s protejeze ordinea i chiar comoditatea existenei noastre
curente. i mai interesante snt observaiile cu privire la chestiuni aparent superficiale, ca de exemplu
respectul fa de trup, mod vestimentar, interesul fa de sport, mania concursurilor, tot attea semnale
- i azi ca i ieri - ale unui vid de real care nsoete existena urban a fiecruia, lsnd o anume
cantitate de energie vital neconsumat. Citite sub o alt gril dect cea a consumismului pur i simplu,
toate aceste accesorii comportamentale se recodific ordonat, mrturisind asupra unei mutaii dinspre
obligativitatea higienei spre plcerea pe care aceasta ajunge s-o provoace i s-o exploateze, dinspre
imperativul decenei spre jocul natural, competitiv, al imaginii personale ntr-o lume altminteri
uniformizant, ca i despre canalizarea vitalitii statice ctre jocul lipsit de riscuri grave - fizice sau
economice -, .amd
n fine, una dintre cele mai interesante observaii ale cercettorului francez este aceea
referitoare la tipurile de asociativitate ale timpului liber, care, cel puin n ultimii douzeci de ani,
tind n mod efectiv s migreze dinspre distracia propriu-zis spre inte utile n plan social, fie pentru
o perioad din viaa individului, fie pe termen lung. Explicaia cea mai frecvent obinut, de
Lipovesky de la subieci, cu privire la acest fenomen pe cale de generalizare este aceea c activitile
de tip asociativ, atunci cnd au o motivaie util (sirngeri de fonduri, aciuni de ajutorare, culturale,
grupuri de presiune etc.) fiind liber asumate, pun oamenii n mod natural i extraierarhic n contact
unii cu alii, anihilndu-le frustrrile i stimulndu-le respectul fa de sine i unul fa de cellalt.
O moral fr obligaii i fr suferin ar putea, de ce nu, s se strvad din ce n ce
mai limpede la hotarul acesta de mileniu, de care ne apropiem vertiginos.

2.6. Sfera politicului i sfera societii civile

n evoluiile sale moderne, societile de tip occidental, aparinnd deci tipului de cultur
cruia noi nine i aparinem, i-au elaborat sistemele de selecie i funcionare instituional pe baza
confruntrilor libere de ideologii. Pluripartitismul, ca fundament al modelului democratic, presupune
organizarea, din snul societii, a unor sisteme de reprezentare ale intereselor cetenilor, la nivelul
puterii, organizare ce are ca factor esenial de coeziune elaborarea unor proiecte ale evoluiei sociale.
Un partid politic este deci, n ultim instan, nimic mai mult - dar nici mai puin - dect un grup uman
care nelege, n mod disciplinat, s reprezinte interesele societii prin intermediul luptei de idei, ctre
proiectul social pe care l propune prin ideologia sa
Treptat ns, simplitatea aparent a acestui mecanism democratic a ajuns s se ncarce de
multe bruiaje, ba chiar, ntr-o oarecare msur, s se anchilozeze (pe perioade mai lungi sau mai
scurte), din pricine diverse, nu totdeauna uor de descoperit. Pe de-o parte, exerciiul luptei
ideologice ntre partide a devenit din ce n ce mai complicat pe msur ce realitile sociale i-au
schimbat nfiarea, o dat cu sfritul revoluiei industriale i intrarea accelerat n era
revoluiei informaionale. Factorul coeziv i motivant al reprezentrii de clas a devenit inoperant
ntr-o lume care nu mai are straturi socio-economice precise i ierarhizabile pe mai mult dect o
generaie. Dinamica nsi a raporturilor dintre palierele economic-social-informa-ional a
zdruncinat profund geometriile politicului, n nsi substana lor, raporturile dreapta-centru-stnga
redefinindu-se cu o acceleraie adesea deconcertant
Un alt motiv de bruiaj ntre exerciiul confruntrii politice i societate n ansamblul ei este,
probabil, percepia de ctre societate a faptului c, odat ajuns la nivelul puterii (fie c este la
guvernare fie c este n opoziie) clasa politic a unui stat este ntr-un fel obligat s capete distan
fa de suma cetenilor pe care i reprezint; iar zona aceasta de distan se ngroa direct
proporional cu durata mandatului, ameninnd s obtureze canalele de comunicare dintre societate
i reprezentanii ei. Firete, pentru a lucra disciplinat i eficient, omul politic e obligat la o viziune
de ansamblu asupra organismului social, ns, vrnd-nevrnd, prelungirea i ntinderea
perspectivelor mari produce, invariabil, un soi de panoram splendid dintr-un vrf de zgrie-nor:
vezi cldirile i parial peisajul, nu i pe cei care le populeaz.
 In fine, a treia pricin pentru care, adesea, jocul politic ajunge s fie privit cu suspiciune de
ctre cetean este nsui discursul specific pus n joc de confruntarea ideologic; un discurs, ne-
ndoielnic, foarte serios atunci cnd el acoper judicios - cu principii, demonstraii i fapte - realitatea
analizat, dar, cum bine tim, foarte uor de transformat n mainrie de manipulare atunci cnd el
opereaz cu concepte vagi i intete afecte incon-trolabile. Intr-o lume ca a noastr, la acest final de
veac att de culpabilizat prin agresivitatea mpins la distrugere, o mare umbr continu s planeze
asupra legitimitii morale a discursului politic, ct vreme toate extremele i toate totalitarismele s-
au nscut, s-au hrnit i au operat prin el, pn la asurzire.
O dat cu aparent miraculoasa cdere a zidului Berlinului, i deci cu prbuirea castelului
de cri de joc al discursului politic de tip comunist, nsui modelul democratic occidental s-a vzut i
continu s se vad obligat s-i repun n discuie dac nu principiile de funcionare, atunci, n
mod evident, proiectele de evoluie reprezentate prin ideologii; ca i, firete, adecvarea dintre aceste
proiecte ideologice, exerciiul confruntrii lor n sfera politicului i percepia optim de ctre
organismul social a difuziunii politicilor prin puterea delegat. Un foarte interesant dramaturg i eseist
german, Kurt Drawert13, atrgea atenia asupra unui fapt paradoxal, dar lesne de verificat printr-o
simpl observaie atent a crizelor de comunicare dintre est i vest de la cderea cortinei de fier
ncoace. Daca, aparent, duplicitatea estului a constat n acceptarea unei ideologii impuse poliie-
nete, cu contiina din ce n ce mai clar a anormalitii proiectului ideologic i cu ochiul aintit la
normalitatea mitologizat a vestului, vestul nsui, cu toate cochetriile de stnga ale intelectualilor
unui spaiu sau altuia, pare s fi avut nevoie de experimentul comunist de dincolo de cortin pentru
a-i consolida i pentru a nu-i interoga profund propria sntate, ca i cum, simpla prezen n
apartamentul alturat a unui bolnav incurabil ar fi garania i confirmarea propriei tale snti.
Firete, cderea zidului nu putea produce, spontan, o miraculoas omogenizare a celor doua lumi,
mai ales n condiiile n care ambele perspective erau, n egal msur, deformatoare i groteti. Nu
numai modelul democratic a trebuit i trebuie n continuare articulat ntr-o perspectiv comun, ci
i mentalitile care tind, de pe poziii complet deosebite, sa mitologizeze acest model n direcii
complet diferite. (Asta, desigur, punnd complet n parantez enormul decalaj de natur economic,
educa ional, instituional etc.).
13
v. Kurt Drawert, Est-Vest, final, n Totul e simplu, Editura UNI-TEXT, 1997.

Percepia, de ctre organismul social, a tendinei clasei politice de a obtura temporar

buna comunicare cu lumea de oameni a produs nu doar efecte de nencredere i de alienare (la
nivel individual i de grup), ci i efecte active i benefice n nsi definiia i structura modelului
democratic. Pe de-o parte, dup relativul con de umbr n care intrase, mai ales n primele dou
decenii dup cel de-al doilea rzboi, noiunea de spirit civic se redimensioneaz n anii 70-80,
rencrcndu-se cu conotaii morale, ns debarasate de obligaia doctrinar care aparinea
discursului ideologie de tip fascist i/sau comunist De altminteri, n noua sa configuraie, societatea
contemporan de tip democratic pare s instaureze un soi de complementaritate ntre civic i politic
(termeni n ultim instan echivaleni etimologic). Dac sfera politicului acoper azi n totalitate
aciunile coerente bazate pe proiect ideologic, sfera civicului tinde s acopere acele aciuni - egal de
contiente i de liber asumate -care nu se subordoneaz direct i distinct nici unui asemenea
proiect, nici vreunui discurs anume provenit din el; civismul nu exclude i nu aneantizeaz exerciiul
politic, ci i se opune ca un soi de strat protector al societii, n contact direct cu aceasta i rspunznd
intereselor i nevoilor ei spontane, uneori difuze, alteori punctual definibile. Sfera aciunii civice
acoper, deci, cel puin n acest moment, acele funcii ale organismului social care snt, pentru o vreme
mai lung sau mai scurt, ntructva independente sau indiferente fa de proiectul ideologic, ori
greu ncadrabile ntr-o generalizare ideologic.
In mod evident aciunea civic, ca manifestare individual i de grup, nu poate i nu
dorete s se adreseze globalitii, maselor, ntregului organism social, ci are ca int buna
funcionare a raporturilor interumane i reprezentarea intereselor individuale imediate, afectate direct
de politicile tranzitorii. Alturi de principiul delegrii contiente a puterii prin jocul politic, modelul
democratic asumat de cultura participativ i adaug, ca un corolar, i sistemele complementare de
aciune direct a individului nluntrul societii, pentru reprezentarea, organizarea i obinerea
acelor beneficii i utiliti care nu pot fi gestionate prin macro-structura statal.
Societatea civil, n accepia acestui moment, ar putea fi deci definit ca suma
cetenilor vzui ca individualiti contiente de drepturile i ndatoririle lor, i capabili de exerciiu
politic, ns nenregimentai politic n mod asumat i permanent; societatea civil i organizeaz -
prin mecanisme asociative - propriul sistem de reprezentare a sferei civice n faa sferei politicului, de
la organizaii sindicale ori profesionale la asociaii cu inte precise pe termen limitat (minoriti
etnice, religioase, grupuri de influenare a opiniei publice pe o problem sau alta etc.). Societatea
civil este deci reprezentarea, simultan, a competenei politice fireti, prescris constituional, i a
competenelor non-subordonabile proiectelor ideologice reprezentate de politic.
n mod firesc, comunicarea mediat (i presa ca organizare instituionalizat a acestei
comunicri), va funciona n mod necesar ca un filtru, ca o diafragm ntre putere i societate, sau,
i mai precis spus, nluntrul modelului democratic, ca dia-fragm-filtru ntre societatea civil i sfera
politicului n exerciiu. De elasticitatea, de fineea acestei diafragme-filtru depinde, n cele din urm,
dialogul sntos ntre instituiile statului, ntre instituii i societate, ntre majoritate i minoriti, ntre
indivizi i grupuri. Purttoare de mesaje dinspre clasa politic spre societatea civil, presa este, ntr-
o i mai covritoare msur, atunci cnd modelul democratic funcioneaz corect, purttoarea de
mesaje a societii civile ctre gestionarii treburilor publice. Dubla ei subordonare e nsi condiia sa
de existen, iar libertatea ei nu poate fi definit dect n raport direct cu ambii termeni ai ecuaiei.

Capitolul 3
LIBERTATEA PRESEI
3.1. Libertatea, o problem deschis
Sfiat permanent ntre nevoia de ordine i nevoia de specificitate, ntre sistemele de
reprezentare bazate pe diferen i obligaia de a norma aceste sisteme astfel nct ele s reduc en-
tropia, omul este, de cnd lumea, predispus n egal msur s-i admit determinrile dar i s ncerce
s le depeasc. E i pricina pentru care conceptul de libertate este, poate, unul dintre cele mai
ambigue i mai greu de apropiat dintre toate conceptele de sprijin ale existenei noastre.
Firete, definim diferit libertatea n funcie de cultura creia i aparinem, i azi, ca i ieri,
ca i cu mii de ani n urm. Ne e oarecum mai uor s definim voina, fora, uneori chiar onoarea,
respectul ori loialitatea. Toate, de fapt, concepte operaionale, reprezentnd valori pozitive care
depind, evident, de suma elementelor care intr n relaie cu omul - subiect al propriei lui existene.
Dar este, de fapt, libertatea un concept cu valoare moral? Greu de spus. Dac am compara, de
exemplu, viziunea despre libertate a vechilor indieni cu cea a grecilor antici, am constata c, la cei
dinti, libertatea e abia efectul ultim al energiei degajate de voin, efect de rupere din blestemul
ciclurilor vitale i de confundare cu spiritul universal; pe cnd la ceilali ea este mai degrab act n
contingent, ncercare adesea disperar de a sfiia estura continu a unui destin pre-scris.
i totui, i la unii i la ceilali, libertatea nu e un continuum, ci e mai degrab e-liberare,
ruptur, salt i la unii i la ceilali, ansele acestei e-liberri snt minime, necate ntr-o profund
contiin a zdrniciei. Aceast contiin a zdrniciei, e, vrnd nevrnd, mprtit nu numai de
majoritatea politeismelor mai mult sau mai puim complexe, ci i de toate monoteismele cunoscute pn
azi, dac-ar fi doar s ne amintim de preabine cunoscutul Vanitas vanitatum... al Ecleziastului.
Nendoielnic, secolul care se ncheie acum a fcut din libertate un soi de enorm umbrel, sub
a crei pat ntunecat pe nisip s-au putut ascunde, de-a valma, pacea i agresiunea, generozitatea i
puzderia de laiti de fiecare zi, masacre sngeroase i proiecte de devenire n vitro, iraionalitatea cea
mai sterili-zant i senzualismul cel mai desctuat, paradisurile artificiale i creativitatea cea mai fertil.
Profitnd de ambiguitatea nsi a conceptului, sub steagul libertii au defilat, ano i decere-brat, cele
mai greu de imaginat forme de sclavie, de terorism sau de alienare. i e dificil de stabilit, acum, dac
defilarea s-a ncheiat ori continu nc.
 Demitiznd, n mod sistematic i dezinhibat, orice ncercare de a ncrca libertatea cu o aur
de absolut, ar trebui s precizm, de la bun nceput, c, mcar nluntrul acestei abordri, ne propunem s
o privim nu numai ca pe o problem deschis, ci..i, mai ales, ca pe operatorul conceptual al unui
sistem deschis. Libertatea are, pentru fiecare din noi, att o valoare raional ct i una afectiv, n mod
logic, fr s ne propunem vreo clip aici s facem un rezumat al istoriei ideii de libertate, sntem
ns datori s-i gsim mcar o definiie minim de bun sim. Libertatea ar fi deci, pentru moment,
posibilitatea (unei fiine, ori a unui proces, ori a unui grup etc.) de a-i atinge n mod natural, organic,
scopurile i a-i perspectiva devenirea fr ca alte fiine, grupuri, procese, elemente exterioare, s
devieze vdit sau s stopeze brutal aceast devenire.
Desigur, iat o definiie improvizat, fa de care orice filozofie serioas, fie ea personal sau
de sistem, n-ar putea dect s ridice din umeri sau s strmbe din nas. E, pe de-o parte, simplist, i pe de
alta insuficient de sintetic, nu capt volum. Are, n schimb, avantajul c nu se nchipuie nici unic, nici
ultim.
De ce ne propunem s privim libertatea ca pe un operator? Mai nti, pentru c fiecare dintre
noi nu-i putem constata prezena dect prin absen, aa cum nu resimim necesitatea hranei dect atunci
cnd ne e foame. Apoi, pentru c, oricum am privi-o, ea nu poate fi apropiat nelegerii noastre dect n
micare, ca o articulaie ce leag determinrile noastre de puterile noastre, ceea ce am ajuns s fim cu ceea ce
am dori s fim, .arnd.
De ce ne propunem s privim libertatea ca pe un operator al unui sistem deschis? Pentru c,
acceptnd c noi nine sntem beneficiarii libertii noastre de aciune i devenire numai n msura n
care, ntre determinrile noastre reale i fora noastr real de a ne ndeplini proiectele de via, exist o
articulare corect, tot astfel ntre noi ca fiine individuale i lumea n care trim trebuie s se articuleze
sisteme coerente, armonice, de determinare (participative) i de proiectare a devenirii. Din clipa n care eu nu
pot fi liber dect n msura n care e alterat libertatea celuilalt, sistemul devine unul nchis, iar propria mea
libertate se va ntoarce mpotriva mea, fracturndu-mi ansa de a-mi mplini devenirea Din clipa n care
proiectul social e independent de proiectele individuale, el se nchide, se mecanizeaz, i va fi, mai
devreme sau mai trziu, blocat, incapabil s se mplineasc.
Este, deci, cu att mai dificil s acordm libertii valoare moral, cu ct, privit ca operator,
ea pare s depeasc nu numai rigorile unei axe bine/ru la nivel individual, ci i la nivelul
colectivitilor. Libertatea de dezvoltare a unui arbore sufoc libertatea de dezvoltare a altuia de
alturi, dac ntre cei doi arbori nu e, n mod natural sau artificial, stabilit o distan optim. Dac
intele eului individual, i determinrile aceluiai eu, intersecteaz traseului unui eu vecin, cu
determinri similare i inte aijderea, conflictul este iminent Nu libertatea lor unul fa de cellalt le va
media conflictul, ci dimpotriv, ea l va accentua
Vzut ns ca operator al unui sistem deschis, libertatea poate fi compensat de un alt
operator, i anume disciplina de deschidere a sistemului. S ne mulumim s numim, deci, pentru
moment, aceast disciplin de deschidere responsabilitate (am putea s-i spunem i auto-reglare,
dar ar suna oarecum mecanic). Abia din conjugarea libertii cu responsabilitatea am putea s
ajungem, n sfrit, pe terenul ct de ct mai stabil al valorilor de natur moral.

3.2. Libertate i sacru, libertate i lege

Att antropologii care s-au aplecat atent asupra studiului vieii tribale africane, polineziene,
australiene .am.d. ct i istoricii religiilor atrag atenia c reprezentrile primare ale gndirii
slbatice snt de cele mai multe ori unitare n ce privete raportul dintre sacru i normarea (ordonarea)
existenei comunitare. Sacrul este n acelai timp protecie, izvor al normei (al genezei familiei
originare i al interdictelor specifice) i instan de verificare al bunului comportament intraspecific.
De altminteri, istoria propriei noastre civilizaii ne confirm, adesea fr s avem
suficient vreme s-o contientizm, unitatea, coerena, triunghiului originar - religie, justiie, moral
-ntemeiat n sacru, al reprezentrilor noastre comportamentale: atei sau credincioi, n faa legii
sntem obligai s depunem un jurmnt solemn al adevrului mrturiilor noastre; n vorbirea uzual,
cnd cineva d dvad de lips de msur, de necinste sau de desconsiderare a celuilalt/celorlali, e
tratat de om fr Dumnezeu, indiferent dac e coreligionar sau nu.
E deci de nchipuit c, att exerciiul justiiei ct i normativele comportamentale
nelegiferate sau nelegiferabile au aparinut, cndva, n illo tempore, unui gest unic de natur
axiologic-cognitiv, care fixa o instan surpem, dincolo de individ i de raporturile sale cu grupul,
capabil s ordoneze i individualul i colectivul ntr-o armonie de supravieuire. Desigur, unii antro-
pologi par s infirme o asemenea ipotez de lucru, argumentnd c populaiile polineziene sau
australiene, nc supravieuind slbatic, fie totemite, fie de simpli culegtori/vntori, nu-i regleaz
nici morala nici judecile comunitare neaprat prin medierea unei/unor zeiti. i totui, privind
lucrurile mai atent, ne dm seama c aceast aparent contradicie provine din incapacitatea noastr de
a ne desprinde suficient de modelele noastre morale, de ncrctura simbolic a acestor modele,
coroborat cu dificultatea pe care o avem de a interpreta corect proveniena simbolic i eficiena
funcional a interdictelor i ritualurilor respectivelor populaii.
Cum remarcam i n capitolul anterior, conceptul iudaic de Lege, aprut o dat cu Cartea
Exodului i amplu dezvoltat n Levitic i Deuteronom, nu presupune nc o dualitate ntre instituia
juridic i normativele comportamentale liber-consimite, aparinnd exclusiv mentalitii.
Interdictele, obligaiile, poveele, modalitile de mprire a dreptii prezente n Crile Sfinte snt
toate rodul aceluiai efort, ale aceluiai discurs i au, n ciuda complexitii lor, funcii identice pentru
destinatar, care e n acelai timp fiina individual i organismul colectiv.
Libertatea, din acest punct de vedere, e aproape imposibil de definit altminteri dect ca
nelegere prin cunoatere a Legii divine, n ordinea reprezentrii iudaice a sacrului, libertatea este,
ntr-un fel, absoluta supunere n faa cilor esute de Dumnezeu destinului uman, i necunoscute
de oameni, imprevizibile dar drepte n absolut E i motivul pentru care definiia marxist a
libertii, ca necesitate neleas i trdeaz, de la prima vedere, ca un soi de lapsus freudian,
ntemeierea n tradiia ebraic.
O dat devenite civile, instituionalizate, coborte din dictatul divin la nivelul
temporarelor aciuni co-participative omeneti, legile devin pe de-o parte mai eficiente - pentru c
snt mai strict interpretabile i pentru c au ansa de a se adecva locului i vremii - i pe de alt
parte mai deprtate de om, mai indiferente din punctul de vedere al percepiei i reprezentrii
individuale. Am putea spune c, pierzndu-i ntemeierea n sacru, exerciiul juridic sufer i o
pierdere de ncrctur subiectiv, compensat de o ncrctur direct proporional de obiectual.
Acest proces de rcire poate fi resimit n toate societile istoric cunoscute, n momentul n care
legile se schimb, sau snt brutal modificate, fie c ele snt n favoarea sau n defavoarea comunitii.
Fiecare dintre noi nu reuim s percepem i s ordonm raional-cognitiv legea dect atunci cnd ne
lovete brutal, cnd sntem defavorizai, cnd ni se face o nedreptate, cnd dreptul nostru, mai degrab
intuit dect cunoscut, este nclcat ntr-o dialectic plin de paradox, legea e pentru noi un obiect
strin, pn n clipa n care noi devenim din subiect obiectul legii, fie c revendicm dreptatea, fie c
am produs nedreptatea
Libertatea omului este, deci, mereu n raport de interdependen - raional i afectiv - cu
estura de sisteme de administrare a binelui colectiv care e justiia secularizat, de-sacralizat. De aici
i ritualistica mereu prezent n exerciiul juridic, cutumele specifice, procedurile strict normate,
solemnitatea coninut n actele curilor de orice fel etc. Fiindc, n fond, justiia omeneasc, punnd
n joc nsui operatorul nostru de devenire continu care e libertatea (libertatea noastr de a ne atinge
nengrdii elurile, ca i libertatea societii de a se apra de ageni patogeni), este ncrcat la nivel
simbolic cu toate mrcile necesare pentru recunoaterea caracterului su trans-individual.
Cum se explic ns distana creat ntre administrarea i exercitarea actelor de justiie,
prin intermediul legii secularizate, i morala comun, acest inventar de legi nescrise, profund im-
primat n mentalitile comunitare? Cum se explic faptul c n ambele, de exemplu, e interzis s furi
sau s ucizi, dar, ntr-un anume moment morala comunitar reuete s eludeze sau chiar s
mpiedice exercitarea legii instituionalizate?
 In raport cu libertatea noastr individualizat, morala comun unei colectiviti este, spre
deosebire de lege, profund ncrcat afectiv. Principiile i chiar practicile ei snt interpretate n sisteme
mult mai adnc contextualizate, aici contnd infinit mai mult cauza dereglrii dect efectul ei. Legea,
orict de rafinat ar fi aplicat, normeaz (pedepsind) acte finite, fapte cu consecine sau cu potenial
antisocial, deci, de fapt, efectele, oarecum independent de cauze. Morala comunitar este mai
puin dependent de raionalitatea sistemelor de sanciuni, ct de ncrctura energetic-emoional a
actelor inter-individuale. Iat de ce, n anumite comuniti, legea e privit ca abstracie fa de
libertatea comunitar nsi, care i are propriul sistem de penalizri. Morala comunitar poate, spre
deosebire de lege, accepta furtul atunci cnd e motivat de reglarea unei nedrepti cunoscute tuturora,
sau chiar uciderea, cnd ea vine s rzbune o jignire recunoscut colectiv, sau o rzbunare de snge.
Mai permeabile fa de libertatea individual dect sistemele juridice instituite, i mai opace fa de
nnoiri chiar atunci cnd ele snt raional n favoarea valorilor de supravieuire, sistemele eticii
comunitare depind de tradiia imprimat n mentaliti, cu toat ncrctura ei simbolic mitologizant.
Iat deci c, definit ca operator al unui sistem deschis, libertatea noastr ajunge s
intersecteze, adeseori conflictual, dou nivele diferite de reprezentare a contextului de determinri so-
ciale, cel al justiiei instituite i cel al substratului etic. Cu ct distana dintre celedou nivele e mai
mare, cu att contradiciile dintre ele devin mai ireconciliabile i acelai act omenesc poate fi citit ca
gest de libertate ntr-unul i ca agent patogen n cellalt Dac, spre exemplu, sistemul moralei
comunitare e unul deschis i cel al justiiei instituionalizate e nchis, va fi favorizat duplicitatea,
fuga de lege, sistematica ei discreditare prin corupie, etc. Dac, invers, morala comunitar
funcioneaz ca sistem nchis i justiia instituionalizat ca sistem deschis, nsi funcionarea
acesteia din urm va fi mereu fracturat de tendina comunitii de a nu investi cu ncredere, respect i
participativi-tate un mecanism strin, care nu poate fi controlat n mod direct
La urma urmelor, strania senzaie de disconfort pe care o are orice om care e silit pentru un
timp s triasc n afara mediului su de origine, ntr-o alt ar sau pur i simplu n alt regiune,
nu se datoreaz doar condiiilor socio-economice modificate. Ea se datoreaz, n mare
msur, felului n care fiecare dintre noi e silit s-i redefineasc libertatea n funcie de un nou
raport cu sistemele etice i juridice diferite, aparinnd unei alte comuniti. Firete, de cele mai
multe ori snt simple schimbri de nuan, ns, cum spuneam, noi resimim optimul numai prin
comparaie, pe o scal gol-plin, n toate momentele vieii noastre. O schimbare de loc e n acelai timp,
virtualmente, o eliberare dintr-un mediu sufocant, dar i o agresiune asupra propriilor noastre sisteme
de valorizare, intrate ntr-o rutin a eficienei.
Discursul nostru nsui, n firescul comunicrii, e diferit ncrcat, n funcie de grilele
moralei comunitare, de la un spaiu la altul, ca s nu mai vorbim (o vom face n alt capitol) despre
dependena sa fa de o legislaie sau alta Nendoielnic, att n raport cu justiia instituionalizat ct
i cu etica, ultima jumtate de secol cunoate un amplu proces de omogenizare, i la nivelul sistemelor
legislative, i la nivelul mentalitilor. E, pe de-o parte un proces organic, datorat tendinelor macro-
sociale i economice, pe de alta un proiect politic, nscut din reinves-tirea cu ncredere a modelului
democratic. Miza acestui proces este tocmai o ct mai corect definire i exploatare a libertii
individuale ca operator ntr-un sistem deschis.

3.3. Libertate, ierarhie, stat

Egalitatea, echitatea social snt, de secole, deziderate constante, reclamate insistent n
evoluia modelului democratic. i totui, sistemul social, oricum ar fi el alctuit i oricare ar fi
proiectul de viitor comunitar avut n vedere, nu s-a lipsit niciodat de ierarhii. Construcia piramidal
a ierarhiilor sociale a suferit adesea zguduiri, rsturnri i, reinterpretri, salturi brute ntre nivele, dar,
n fond, proiecia ei, metalic, identic, a rmas o constant att la nivelul imaginarului individului
ct i la nivelul reprezentrilor societilor.
Cum se articuleaz libertatea noastr n funcie de aceste ierarhii? n fapt, ea se articuleaz
bivalent, n fiecare din noi. Avem libertatea de a nfrunta i cuceri treptele piramidei ierarhiei, dar i
pe aceea de a le desconsidera, de a le trata ca inexistente sau neinteresante pentru propria noastr
existen. Chiar dac, pentru o perioad sau pentru ntregul destinului nostru, optm pentru cea de-a
doua variant, sntem totui obligai s constatm prezena ierarhiilor, i, mai mult dect att, s recu-
noatem c propriul nostru destin e determinat n mai mic sau mai mare msur de ele.
ansa modelului democratic vine de acolo de unde el susine nu egalitatea n for i nici
egalitatea n capaciti intelectuale, cum nici, cu att mai mult, egalitatea economic ntre toi indi-
vizii unei comuniti. Ci egalitatea de drept, care este, n ultim instan, o egalitate n anse. Desigur,
un principiu corect nu va fi n sine capabil s ofere rezolvarea inechitilor i nici s aduc, la nivelul
vieii concrete, o desvrit dreptate pentru toi. Cei care intr n via dezavantajai economic sau
fizic vor avea de depus mai mult efort pentru a nfrunta scara ierarhiilor. Dar principiul acesta al
egalitii de drept pare s fie singurul cunoscut pn azi care s reueasc s pun n micare energiile,
reducnd pe ct se poate inechitatea, abuzul, dezordinea social, n fapt, egalitatea n faa legii pare s fie
garantul libertii noastre, vzut ca operator n sistem deschis.
n prelungirea acestei constatri, statul nu e vzut dect ca administratorul comunitii care
locuiete pe un teritoriu dat. nlun-trul modelului democratic, acest administrator care e statul func-
ioneaz pe baza ctorva instituii fundamentale, dependente direct de cele trei puteri principale care,
pentru a-i asigura sntatea social, snt obligate s funcioneze independent una fa de cealalt: puterea
legislativ, cea executiv i cea judectoreasc. Primele dou se obin prin delegare, adic pe baza
exerciiului liber al cetenilor de a alege din oferta politic acele direcii care li se par optime.
Alegndu-i reprezentanii la nivel legislativ, adic n Parlament, cetenii controleaz exerciiul
elaborrii legilor, n funcie de majoritatea obinut n alegeri e alctuit puterea executiv, att
central (guvern) ct i local (administraie local), n fine, puterea judectoreasc e exercitat de
profesioniti, i ei dependeni, la ealoanele superioare, de alegeri (prin Ministerul Justiiei i cel
public - Procuratur) fr ca ns Guvernul sau Parlamentul s poat influena - direct sau indirect -
administrarea dreptii n procesele de orice fel (principiul inamovibilitii magistrailor).
Cum mai putem ns s ne considerm oare liberi, ntr-un eafodaj att de precis i de
strns ierarhizat? Pur i simplu, permindu-i i ncurajndu-i n mod responsabil funcionarea
corect. Un guvern, un parlament care depind nemijlocit de votul ceteanului vor funciona corect
dac vor fi constant supravegheate i determinate s lucreze transparent, astfel nct binele public s
fie inteligibil i recognoscibil. O justiie profesionist, independent, va asigura administrarea dreptii,
pn i n confruntrile dintre cetean i stat
Dac libertatea noastr n raport cu statul (adic cu toate instituiile acestuia) e n primul
rnd dependent de ecuaia: cu-noatere-ncredere-delegare, trebuie ns s observm c nsi
contientizarea acestei ecuaii i adncirea ei snt supuse unei evoluii deloc lineare. La acest sfrit
de mileniu e de constatat faptul c, treptat, att la nivel decizional ct i la nivel economic, statul cu
instituii hipercentralizate, direct dependente de executiv, a intrat oarecum ntr-un declin de form; de
mai bine de treizeci de ani administraia local prinde din ce n ce mai mult for n mai toate rile
democratice, ba chiar, o bun parte din sarcinile de natur social ndeplinite altdat de instituii
direct dependente de executivul central se redistribuie uniform, prin programe i finanri, la nivelul
societii civile (asociaii non-guvemamentale, fundaii, antreprize non profit, organisme comunitare
de asisten i control etc.).
Avem deci nainte o i mai laborioas interpretare comportamental a propriei noastre
liberti n raport cu statul: libertatea de a alege, adic de a ne delega puterea celui care ne ctig
ncrederea, e acum, din ce n ce mai evident, dublat, contrabalansat de rspunderea participrii, de
implicarea fiecruia n rezolvarea acelor chestiuni punctuale pe care mecanismele statului nu le pot
rezolva global, dar pe care ele ne pot ajuta sa le rezolvm n mod specific. Din fiine dependente
de stat, nelegerea i asumarea propriei noastre liberti ne oblig s devenim fiine integrate n
efortul constructiv ctre binele individual i comunitar. Libera circulaie i competiia liber nu snt
daruri, snt, ntr-o mare msur, poveri, astfel nct asumarea - la rndul ei liber - de responsabiliti
publice, urcnd pe scara ierarhiilor statului democratic, n pofida enormelor avantaje presupuse (pn
la mitologie) de fiecare din noi, duce nu la o lrgire, ci la o restrngere evident a libertilor de fiecare
zi. E un paradox sntos acela al democraiei moderne, conform cruia cu ct ai mai mult putere, cu
att ai mai puin libertate real.
 3.4. Libertatea este o competen
Cu o surprinztoare i fascinant putere de analiz i previziune, Ortega y Gasset14 ne
atrgea atenia, nc n al treilea deceniu al secolului, asupra faptului c lumea modern a produs, n
paralel cu modelul liberal, un nou tip de om, omul mas, care profit de avantajele modelului liberal
i le consum firesc, ca pe un dat natural, dar se opune instinctiv oricrei individualizri a actelor
sale participative. El acioneaz numai n funcie de instinctualitatea colectiv, i i reclam necesi-
tile numai accidental, sub scutul indefinibil al mulimii.
In raport cu omul mas, libertatea se reduce, de fapt, la dreptul de a primi, distribuit din
afar, cele necesare supravieuirii. Libertatea sa este aceea a unui beneficiar absolut, reprezentarea sa
asupra sistemului social n care vieuiete alctuindu-se din petice de imagini i senzaii, pe jumtate
nelese, i din aceast pricin uor de convertit n concepte vagi. Istoria ultimului secol confirm
drastic intuiia analitic a lui Ortega y Gasset: toate tipurile de propaganda agresiv, rasiste sau
comuniste, au uzat de canalizarea acestor reprezentri din petice n energii covritoare, utiliznd n
acest scop concepte vagi, ambigue n denotatul lor raional, profund ncrcate ns afectiv.
14
Ortega y Gasset, Revolta maselor, Editura Humanitas, Bucureti, 1992.

Pentru ca actele noastre s fie n acelai timp ntemeiate pe motivaia profund a libertii
noastre, dar i pe motivaia social a responsabilitii noastre asumate, pentru ca exercitarea libertii
noastre s fie, deci, performativ, e necesar s nelegem mai nti c a tri liber nu e un dat natural al
omului, ci e o competen care se ctig trudnic, prin educaie i experien personal, prin ncercri,
rateuri i reuite, asemeni tuturor demersurilor eseniale ale destinului individual.
Vzut ca o competen i exercitat performativ, libertatea noastr presupune, n primul
rnd, o ct mai riguroas cunoatere a universului omenesc n care ne micm. E poate o platitudine, dar
ca s poi alege trebuie, mai nainte de deliberarea propriu-zis, s fi informat i s nelegi ct mai judicios
care e oferta eligibil. i asta, desigur, nu se rezum exclusiv la carnavalul perioadelor electorale, i nici
chiar la mai limpedea sau jnai confuza definire a direciilor politice care se confrunt n competiia
electoral.
Un om care se dorete cu adevrat liber, n sensul definit mai nainte (vezi 3.2 i 3.3)
trebuie s cunoasc n mod esenial structura instituiilor fundamentale ale statului n care triete,
altminteri modelul democratic nu beneficiaz i de participarea sa, i nici el nu poate beneficia
judicios de avantajele sale. Cum tim, cum vedem la fiecare pas, fiecare dintre noi sntem adesea
predispui s criticm structuri i instituii pe care nu le cunoatem, atunci cnd ne ciocnim ntmpltor
de efectele lor, dar nu ne criticm pe noi nine c nu ne-am interesat cum snt alctuite i cum
funcioneaz. De parc instituia ar fi datoare s vin, obligatoriu, spre noi i s ni se dezvluie.
Pentru a putea tri liber, stpn pe destinul su, omul contemporan (care este fiecare din noi)
ar trebui s cunoasc, mcar n liniile sale eseniale, sistemul juridic i legislativ al rii sale. Unui
cetean i se cere s respecte legea, dar cum poate cineva respecta ceea ce nu cunoate? Prin vot,
trimitem ctre forul legislativ pe aceia care trebuie s ne reprezinte, mbuntind -prin legi - lumea
n care trim. Dar cum vom ti noi dac i-au fcut datoria ct vreme nu urmrim procesul
elaborrii acestor legi? E mult mai dificil, ba ntr-un fel e chiar ridicol, s protestezi c o lege e
proast i s ceri schimbarea ei dup ce ea s-a promulgat, dect s-o faci nainte ca ea s se promulge.
Legile snt puse n practic de guvern i de puterea local Cum vom ti dac snt aplicate
corect, ct vreme nu urmrim n mod consecvent ceea ce se ntmpl alturi de noi, cu vecinii,
colegii, cunotinele, cu alte profesii i alte pturi sociale, atunci cnd se confrunt cu efectele
exerciiului guvernamental sau administrativ?
Desigur, la prima vedere un asemenea efort de atenie i analiz pare copleitor. Dar toate
aceste semnale, care snt trimise dinspre instituii spre noi n numele crerii competenei noastre de
oameni liberi, nu presupun studiul aplicat al fiecruia n bibliotecile i serviciile de pres ale
prefecturii, poliiei, tribunalului ori Camerei deputailor. Presupun doar contientizarea, de ctre noi,
a necesitii de a fi corect informai despre treburile publice, i asumarea, tot de ctre noi nine, a
propriei noastre capaciti de nelegere i judecat. Instrumentul pe care l avem la ndemn pentru
asta, garant al nsui modelului democratic, considerat - metaforic, firete - a patra putere a
statului sau cinele de paz al celorlalte trei, este presa
n afara educaiei noastre obinuite, n afara datoriei noastre fa de noi nine de a fi vii i
treji, libertatea vzut ca o competen mai are un punct esenial de sprijin, i anume transparena
informaional asigurat de mediile de orice fel. Ct vreme sntem contieni c sntem liberi numai
n msura n care sntem noi nine nluntrul unui sistem deschis, al perfectibilului i nu al
paradisiacului, ct vreme sntem contieni c libertatea gesturilor noastre cotidiene i mai binele
rezultat din ea se inter-relaioneaz cu participarea noastr, cu investiia noastr de ncredere n
proiectul social pentru mine i pentru poimine, shtem obligai i condamnai s tim i de unde
plecm, cum pim i ncotro vrem s ajungem. Nu ne putem construi nici competena libertii, nu
ne putem nici exercita libertatea performativ, fr o pres liber.
Reducerea inechitilor pare un proiect mult mai modest dect gongoricele o lume alb
pentru omul alb sau fiecare dup posibiliti, fiecruia dup nevoi. i, totui, reducerea inechi-
tilor, indiferent de diferene, acceptnd tocmai c omenescul exist ca individual, cu tot ce ne unete
i cu tot ce ne difereniaz, pare cel mai laborios i mai dificil proces prin care a trecut vreodat omul.
Pare mult mai simplu s decretezi c inechitatea va disprea n lumea fr proprietate sau n lumea cu
o singur ras, dect s admii c inechitatea e o maladie social care se reconvertete mereu, de la
epoc la epoc, i c mpotriva ei trebuie acionat n numele libertii i nu n acela al egalitarismului.
Dup experimentul comunist (de 75 de ani n URSS i 50 de ani n Europa de Est), Marx ne apare
azi, retrospectiv, ca autorul unei triste asociaii ntre o antropologie intuiionist, o economie
mediocru nsuit i o filozofie speculativ nvechit chiar la data naterii sale. Uluitor, n total ne-
cunotin de Marx, Alexis de Toqueville, ne atrgea atenia, nc n introducerea monumentalei
sale Democraii n America (1830)15 c lumea noastr se ndreapt inexorabil ctre modelul
democratic, fie c ne convine sau nu, fie c vom continua s ne opunem acestui model sau c l vom
mbria, fie c vom regreta sau nu avantajele pierdute ale unei anume spiritualiti aristocrate,
sau ale unei culturi a elitelor.
Explicaia sa, anume aceea c modelul democratic ofer, n fapt, mai mult prosperitate i
mai mult siguran pentru fiecare cetean, pare de o nduiotoare simplitate, i totui, dup 170
de ani, am avea curajul, cu luciditate, s i-o contestm? Ce este, de fapt, libertatea noastr dect o
competen necesar prosperitii i siguranei noastre, individuale i de grup?
15
Alexis de Toqueville, Democraia n America, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.

n cunotin de cauz, adic, fiinnd ca ageni morali, noi nine sntem aceia care, dup
puterile noastre, trebuie s urmrim i s detectm agenii patogeni care pot rni organismul cetii,
prejudiciindu-ne pe fiecare. i lumea noastr nu duce deloc lips de ageni patogeni: intolerana
religioas, violena, corupia, sclavia unei sexualiti comercializate, i ci ali ageni patogeni,
mpotriva crora trebuie s luptm fr odihn.

3.5. Presa, ntre libertate i rspundere

Uneori, n ultimii cincizeci de ani, naltele curi de apel sau chiar curile supreme au luat
decizii mai mult dect surprinztoare pentru publicul larg, n chestiuni care implicau presa,
protejnd-o, dndu-i ctig de cauz, chiar nclcnd, ntr-o mai mare sau mai mic msur, alte
drepturi ale cetenilor simpli sau ale persoanelor juridice, drepturi resimite ca de la sine nelese
ori chiar cu temei legal. Desigur, asemenea, situaii de stranie hiperprotecie nu snt copleitor de
multe i nici nu compenseaz echilibrat enormul numr de nedrepti pe care le-a avut de ndurat
ziaristul, nu numai n rile nghiite de totalitarism, ci chiar n cele democratice.
Se ridic, firete, o ntrebare de natur moral: este ziaristul - i presa n ansamblul ei, - un
cetean privilegiat prin nsi profesia sa? Este presa o activitate inranizat tacit, acceptat ca fcnd
excepie de la principiul suprem al egalitii n faa legii?
 Desigur na E mai degrab de crezut c tocmai presiunile i constrngerile constante ale
legii i chiar ale mentalitilor la adresa presei au creat, n timp, pe lng coagularea eforturilor de
aprare a libertii de expresie i informaie ale ziaritilor nii, i un soi de efect de relativ hiper-
protecie, care poate lua, n anumite cazuri, aspectul unui exces de drepturi, n fapt ns, problema
e mult prea complex pentru a fi expediat tranant: da, ca cetean, ziaristul este un om egal cu
ceilali oameni, sau, dimpotriv nu, profesia oblig societatea la recunoaterea unui statut special,
diferit de cel al ceteanului de rnd.
Dac e limpede, aa cum afirmam nc din introducere, c etica profesional a jurnalistului
e n acelai timp o prelungire i o specificare a eticii generale a organismului social, chestiunea
armonizrii acestei etici profesionale cu o legislaie care s o admit i s o implice funcional e nc
una destul de spinoas. La urma urmelor de ce e att de preioas libertatea presei nlun-trul modelului
democratic nct, n anumite situaii, ea poate prima n raport cu bunul sim comun i cu alte
reglementri legale care deriv logic din bunul sim comun? Cel mai simplu i mai evident dintre
rspunsurile posibile e urmtorul: pentru c, adesea, practica vieii sociale ne demonstreaz c,
ngrdind libertatea de expresie i informare oferit de pres, funcia social fundamental a acesteia, cea
de cine de paz al puterilor statului este puternic stnjenit. O reprezentare corect a realitii sociale
nu poate fi niciodat obinut din mesaje monovalente, din informaii brute i din axiome ce mimeaz
adevruri ultime. O reprezentare corect i coerent se obine dintr-o bogat, subtil i adesea
contradictorie estur de informaii care aproximeaz adevruri procesuale: ea e deci decodificat i
interpretat n destinatar, n mintea noastr, a fiecruia, n afectele noastre, ale fiecruia Pentru ca noi
s ne putem forma liber competena civic, pentru ca noi s ne putem exercita performant libertatea
de gndire i aciune, aceast reprezentare trebuie s fie ct mai elastic, iar noi s fim, de fapt,
coautorii ei reali, asumndu-ne destinul ca pe o construcie personal.
Desigur, aceast prim explicaie nu vine s absolve excesul de drept i nici s fac din
iresponsabilitatea ziaristului un act scuzabil Ea ne oblig ns sa privim presa cu luciditate, drept
ceea ce este (ca posibiliti i ca proiect): filtrul prin care o realitate aparent inform capt form i
devine inteligibil. Devine, ca atare, mai puin nefiresc faptul c prin acest filtru trec nu numai
adevruri limpezi, ci i jumti de adevr, cioburi de realitate, unele dure altele spongioase, altele de
consistena baloa-nelor de spun. Vom judeca deci filtrul n funcie de fineea i elasticitatea lui, i nu
n funcie de absolutul adevrurilor.
Presa nu se poate i nici nu trebuie s se substituie vreuneia din instituiile statului de
drept Ea nu e nici poliie, nici tribuna], nici spital de urgen, nici camer legislativ, nici liceu de fete,
cu toate c, prelund i difuznd informaii nu numai c se ocup de toate aceste instituii, dar e
adesea obligat s le mprumute cte ceva i din mijloace i din discurs.
Dar ar fi o complet nebunie ca jurnalistul s i imagineze vreo clip c se poate substitui
- cu arme i bagaje, poliistului, magistratului, politicianului ori bancherului, medicului sau vedetei rock.
Trind ntr-o vitez care face ca profesiunea nsi s aib cea mai sczut rat de via dintre toate
profesiunile liberale, ziaristul se poate mica uneori mult mai iute dect poliistul, procurorul sau
politicianul, poate ti, pe- o problem punctual, mai multe dect vreunul din acetia, dar nu le poate
lua, funcional, locul, pentru c nu e legitimat. Rostul lui e s spun adevrul, nu un adevr de teorem
i nici unul profetic, ci adevrul pe care 1-a aflat, att ct 1-a aflat i att ct l poate el interpreta pentru
ca acesta s devin inteligibil pentru destinatarul su.
Pentru ca profesiunea de jurnalist s poat fi exercitat n mod liber, cptnd astfel
valoarea sa real, aceea de serviciu public eficient n slujba participativitii civice, ea nu are ne-
voie, de fapt, dect de dou drepturi garantate i sprijinite: dreptul de informare i cel de liber
exprimare. Par lucruri simple, de la sine nelese, uor de regsit n orice text de constituie. i totui,
cum vom vedea mai departe, de la garantarea lor constituional declarat i pn la mplinirea lor
faptic drumul e lung i spinos, i azi ca i ieri.
n schimb, chiar legiferate i respectate atent, aceste drepturi fundamentale ale exerciiului
profesional nu pot s capete greutate, justificnd investiia de ncredere a destinatarului, fr a fi dublate
de rspunderi contientizate i asumate judicios. Care ar fi, n linii mari, aceste rspunderi? Cea dinti, din
care deriv, ntr-o proporie copleitoare cele din urm, este chiar rspunderea fa de adevr. De aici mai
departe, firete, urmeaz obligaia de a prezenta orice situaie sau fapt, cu potenialitate contradictorie ori
conflictual, din punctul de vedere al tuturor celor implicai, fr discriminare, uznd de acel operator
recunoscut i de subiecii presei i de destinatarii ei, care e echidistana (v. i cap. 4.1.)
Desigur, unul dintre principiile de baz care responsabili-zeaz ziaristul este acela al
refuzului seduciilor, de la banala mit la mult mai subtila publicitate mascat, acceptare de cltorii
de studii sau de informare pltite de cei interesai n dezvoltarea unui subiect, recepii i alte multe tipuri
de avantaje care ar obtura, ntr-o mai mic sau mai mare msur, obiectivitatea i impariabilitatea celui care
difuzeaz informaia
Ziaristul trebuie s fie contient de rspunderea pe care o are fa de persoana uman
devenit pentru o pricin sau alta obiect al investigaiei sale, nu numai spre a se feri de calomnie
(care e, n ultim instan o chestiune reglat legal n funcie de adevrul afirmaiilor), ci i spre a o feri
pe aceasta de expunerea public nejustificat a-vieii sale intime, (v. cap. 4.4.)
Ziaristul are, de altminteri, i rspunderi fa de echilibrul social, att la nivel general -
evitnd s provoace crize false sau disproporionate de natur economic, politic, inter-etnic ori
inter-religioas etc. -, ct i la nivel individual, refuznd contient s stimuleze apetitul morbid al
receptorului de pres, n aceast ordine el va evita descrierile i imaginile violente, crude, abuzive, att
pentru a proteja imaginea victimelor, ct i pentru a micora efectul consumistic care se declaneaz
instinctual ntr-o bun parte a publicului.
Ziaristul are, prin nsi condiia profesiei sale, care e una de echip, i responsabiliti
fa de colectivul n care lucreaz; el i va proteja propria instituie fa de ingerine exterioare, va
respecta politica editorial a publicaiei (ori canalului, reelei etc.), se va consulta cu editorii si atunci
cnd deciziile pe care e silit s le ia implic i instituia i, n fine, nu va submina autoritatea colegilor lui
de echip.
Profesiune prin definiie liberal, jurnalismul presupune armonizarea echilibrat a direciei
politice a publicaiei cu cea a jurnalistului angajat n ea Nimeni nu l oblig pe jurnalist s lucreze ntr-o
instituie de pres care slujete direcii i interese contrare sau divergente cu ale sale. Jurnalistul nu va
scrie, deci, la ordinul nimnui, mpotriva propriei sale contiine, i va face uz de clauza de contiin
atunci cnd ntre propriile lui convingeri i politica publicaiei se manifest dezacorduri ireconciliabile
(v. cap. 5.3.Z).
n fine, cea mai delicat chestiune ridicat de rspunderile omului de pres este aceea a
proteciei sursei. Jurnalistul va prefera, pentru a fi credibil, s difuzeze informaii obinute de la surse
clare, recongnoscibile, informaii a cror autenticitate s poat fi deci probat. Atunci cnd sursa ofer
ns informaia n mod confidenial, el este obligat s respecte aceast confidenialitate asumndu-i toate
riscurile i rezistnd oricrei presiuni.
3.5.1. Privilegiul reporterului
Secretul confesiunii este recunoscut ca privilegiu profesional n faa legii, de sute de ani, n
cazul acelor tipuri de activiti omeneti care au de-a face, n mod strict, cu fiina uman, ntr-o
relaie inter-personal. Nu se bucur de o asemenea imunitate dect trei profesiuni precise, i anume
clerul, medicii i avocaii, n funcie de stat, n anumite situai? de maxim gravitate, instana poate
obliga profesionistul s ncalce secretul profesional, ns, de cele mai multe ori, respectndu-i etica
profesional, majoritatea preoilor, medicilor sau avocailor vor prefera s intre n conflict cu legea
dect s-i trdeze jurmntul.
De mai bine de o sut de ani, jurnalitii s-au strduit (i continu s-o fac), sa induc n
mentaliti i s obin pe cale legal recunoaterea unui privilegiu profesional similar. In unele ri au
reuit, n altele nu, ns, atunci cnd stabilirea normelor depinde de ei, i anume n codurile
deontologice specifice, au trecut protecia secretului confesiunii printre ndatoririle eseniale ale
breslei.
Dac n faa legii orice cetean este obligat s contribuie la stabilirea n justiie a
adevrului, atunci cnd deine date care pot uura un proces, se pune, logic, ntrebarea de ce
jurnalistul ar avea un privilegiu special, de ce ar avea el ndreptirea s se sustrag acestei
ndatoriri? Motivele snt i simple i complexe totodat, n primul rnd, nefiind abilitat de autoriti
s obin informaii precise i incontestabile, s le instrumenteze i s stabileasc penaliti, jurnalistul
poate obine informaii, foarte adesea, mult mai repede dect instituiile statului. Din impresii, opinii
sau chiar certitudini, din documente aparinnd unor persoane oarecare, el poate ncerca s reconstituie
adevrul pentru cititor; acest adevr nu are ns valoarea definitiv a unui dosar instrumentat de
instituiile abilitate (poliie, procuratur, instan de judecat), i se bazeaz, nu de puine ori, pe
mrturii confideniale, ori nerecunoscute oficial (off record), aparinnd unor oameni care, din motive
personale, nu vor s fie implicai n ancheta propriu-zis. Or, jurnalismul este o profesiune care e
supus, vrnd-nevrnd, att vitezei procesului de informare-difu-zare, ct i aproximrilor pe care
aceast vitez de reacie la fenomen le implic. Dac sursa nu are ncredere n jurnalist, evident ea nu-i
va oferi o informaie confidenial, privnd astfel presa de una dintre materiile sale prime de
existen.
Jurnalistul, cum spuneam, nu se poate substitui nici poliistului, nici judectorului, or
instrumentarea articulaiilor solide (mrturii, documente, etc.) care s duc la un proces corect este
n mod evident de competena, dar i de cMoria instituiilor abilitate. Silit s ncalce principiul
secretului confesiunii, jurnalistul ar deveni la rndul su, surs derivat pentru procesul judiciar, pentru
care societatea i pltete de la buget instituii abilitate. El ar fi, ntr-un fel, obligat s fac, fr nici
un profit, munca acestor instituii. Jurnalistul lucreaz pentru binele public i e remunerat de cetean n
funcie de credibilitatea instituiei de pres la care lucreaz, i care e, de cele mai multe ori n
regimurile democratice, o afacere privat
Reiese din aceast scurt analiz, c postularea privilegiului reporterului se bazeaz pe trei
idei generale, fiecare foarte simpl, dar a cror nlnuire produce un paradox: l) Jurnalismul depinde
de surse confideniale pentru a crea rapid o percepie corect a fenomenului analizat, i nu se poate
desfura fr investiie de ncredere ntre surs i ziarist ca persoane private. 2) Jurnalismul se
adreseaz opiniei publice, care investete cu ncredere oferta rapid i corect de informaie. 3)
Jurnalismul nu funcioneaz ca organism abilitat de instrumentare a dreptii, ci numai ca mediu
informaional liber, aceste organisme avnd structurile i regulile lor precise, i fiind finanate de
ntreaga societate, adic de fiecare contribuabil, prin impozite. Ca atare, jurnalismul este o profesiune
similar serviciului public, dar care nu poate i nu trebuie s ndeplineasc munca altor servicii
publice abilitate.
Desigur, situaiile concrete pe care ni le ofer viaa snt pline de dileme, de paradoxuri i,
firete de tensiuni i chiar conflicte ntre justiie i pres. In chestiunea secretului confesiunii sis-
temele legislative nu au reuit s ajung nc la o omogen recunoatere i statutare a privilegiului
reporterului, n Statele Unite, de exemplu, la nceputul anilor 90, 25 de state aveau legi de protecie a
jurnalitilor (shild laws) recunoscndu-1; ns la nivel federal simpla invocare a primului amendament
nu reuea s constituie un scut suficient n acest sens. Pentru a avea o imagine mai clar asupra
dilemelor posibile care se nasc n practic din conflictul lege/etic profesional, vom meniona pe
scurt cteva cazuri celebre.
Cazul Farr (1970): n celebrul proces Manon (asasinul actriei Sharon ae i al prietenilor
aflai n locuina ei), instana a ordonat c procesul se va desfura cu uile nchise. Bill Farr, de la
Los Angeles Examinator a obinut de la doi dintre cei ase avocai copii dup declaraiile martorilor
acuzrii, documente utilizate de jurnalist ntr-un articol de un succes rsuntor. Judectorul 1-a somat pe
ziarist s dezvluie care snt avocaii care au violat ordinul de judecare cu uile nchise i Farr, invocnd
secretul confesiunii, a refuzat s dezvluie sursele, lucru recunoscut i acceptat de tribunal La puin
vreme ns, procesul Manon nefiind finalizat nc, Farr s-a transferat la serviciile de pres ale procuraturii
din Los Angeles, iar judectorul Older a revenit cu solicitarea de a-i dezvlui sursele, argumen-tnd
c privilegiul reporterului nu mai funcioneaz dac ziaristul i-a prsit profesiunea Farr a fost
acuzat de ultragiu civil pentru c a continuat s refuze s depun mrturie: ntre dezvluire i nchisoare,
el a preferat nchisoarea, fcnd apel la Curtea Suprem. Dup 45 de zile a fost eliberat n urma deciziei
Curii Supreme, ns procesele au continuat timp de 8 ani, deoarece doi din cei ase avocai ai
acuzrii s-au asociat ca parte civil, acuzndu-1 pe Farr de calomnie.
 Trilogia Branzburg (1972). Este vorba de trei procese specifice ajunse dup multe avataruri la
Curtea Suprem a S.ILA. i judecate coroborat, deoarece erau nrudite problematic i aveau fiecare ca
inculpat cte un ziarist J. Caldwell fcuse un interviu pentru un post de televiziune (firete cu chipul
mascat), cu unul din conductorii micrii teroriste de extrem stng Panterele negre. G. Pappas, la
rndul su, fcuse un reportaj TV n cartierul general, nedescoperit de FBI, al aceleiai grupri, n fine, S.
Branzburg scrisese un reportaj-anchet despre doi fabricani-dis-tribuitori de hai, n toate aceste cazuri
procuraturile districtuale se autosesizaser, ziaritilor cerndu-li-se s dezvluie identitatea
subiecilor. Invocnd privilegiul reporterului, fiecare dintre cei trei au refuzat s dezvluie sursa,
chestiunea ajungnd la cea mai nalt instan spre judecare.
Curtea Suprem a luat decizia n favoarea statului i n defavoarea ziaritilor, considernd
c binele social primeaz, n aceste cazuri, n faa libertii presei. O decizie care rmne pn azi
discutabil, dac inem seama c societatea are organisme abilitate s i gseasc, urmreasc i
pedepseasc pe delincveni, i nu presa este datoare s lucreze n locul poliiei i procuraturii.
Motivaia preedintelui curii, de altminteri destul de temperat, a fost urmtoarea:
Cererea de susinere a privilegiului trebuie judecat dup fapte, punnd cu corectitudine n
balan libertatea presei i obligaia fiecrui cetean de a depune mrturie revelatorie, respec-tnd
procedurile criminale. Balana, n aceste chestiuni de interesvital, constituional i social, pe baze de
tip caz cu caz, trebuie s se acorde cu judecata tradiional.
i totui, trei din cei nou judectori ai Curii Supreme au simit nevoia s elaboreze,
plecnd de la trilogia Branzburg, precizri cu privire la situaiile n care un organism guvernamental
poate solicita i obine anularea privilegiului reporterului Aceste precizri, care stau azi la baza eforturilor
de omogenizare legislativ mai pretutindeni n lume, snt urmtoarele:
1. Secretul confesiunii poate fi nclcat atunci cnd se poate afirma cu mare probabilitate
c jurnalistul deine informaii revelatorii referitoare la o violare specific a legii.
2. Aceast informaie nu poate fi obinut pe alt cale.
3. Exist un interes major care constrnge justiia s obin informaia (desfurarea unui
proces corect, salvarea de viei i de bunuri etc.).
n loc de concluzie, trebuie s subliniem tendina de recunoatere, prezent n din ce n ce
mai multe legislaii occidentale, a acestui privilegiu, dar i enorma importan pe care secretul
confesiunii o are nluntrul eticii presei.
3.6. Libertatea presei i cenzura
n istoria sa de-a dreptul tumultoas, presa s-a confruntat constant cu un singur inamic,
toi ceilali oponeni sau con-testatari ai liberei expresii dovedindu-se mai degrab accidentali, ori
temporari, oricnd convertibili n parteneri. Acest inamic constant este autoritatea instituit; ori, ca s
aproximm mai exact traiectul evolutiv al modelului democratic, am putea spune c inamicul constant al
presei e tendina oricrei autoriti de a se opaciza, de a-i exercita puterile n mod rigid i oarecum din
afara organismului social, indiferent de modalitatea prin care i-a obinut legitimitatea public.
Din momentul n care autoritatea nu a mai aparinut unei aristocraii i nu s-a mai obinut
ereditar, deci din momentul n care au nceput s funcioneze mecanismele modelului democratic,
exercitarea autoritii a devenit, n mod evident, o chestiune dependent de imaginea public, tocmai
prin natura sa recunoscut de serviciu public, n aceast ordine de idei, presa -reprezentantul
organismului social, sau, cum i spunem azi, al societii civile - nu este doar liber s vegheze, ci e
chiar obligat s vegheze la buna funcionare a serviciilor publice, autorizate prin investiia democratic
de ncredere s dein puterile eseniale ntr-un stat de drept
i atunci, cum se explic faptul c, recunoscnd prin intermediul constituiilor democratice
legitimitatea unui asemenea mecanism de funcionare a statului modern, totui, de aproape dou secole
ncoace, parlamentele au legiferat, guvernele au pus n exerciiu i tribunalele au instrumentat legi restrictive
cu privire la pres? Cum se explic faptul c, n ri cu bogat experien democratic, libertatea de
expresie consfinit constituional a fost simultan restrns drastic prin legi ale presei menite s nchid
porile i chiar ferestrele transparenei informaionale? E desigur un paradox nscut din nsi evoluia
mentalitilor noastre, o evoluie care nu se petrece niciodat liniar, asemenea unui drum ntre dou orae
pe autostrad...
Chestiunea care nc agit spiritele, i n alte coluri ale lumii dar, mai ales, n acest est
european n plin transformare, este una bazat pe nsui motorul democraiei, care c conceptul de
ncredere Poate individul i societatea civil s i contientizeze nevoile i s i normeze
comportamentele, n mod eficient, fr o legislaie care s dicteze ce e oportun de tiut i ce nu? E
capabil societatea civil s cunoasc i mai ales s neleag toate deciziile care se iau, n numele ei,
de aceia pe care i-a delegat s-o conduc i s-o administreze? Dac nu poate, dac admitem c nu toate
afacerile conduse i administrate de puterile alese snt publice, atunci trebuie s admitem, implicit, i c
nu toi cetenii snt egali n faa legii. Dac, dimpotriv, admitem c societatea civil poate s cunoasc i s
neleag toate deciziile care se iau n numele ei, atunci orice limitare legislativ la adresa libertii presei
devine, de fapt, o restrngere a egalitii cetenilor. Sau folosind o butad binecunoscut, admitem c
sntem cu toii egali, dar unii snt, fie i temporar, mai egali dect noi.
n practica curent, ntlnim azi n lume legislaii cu privire la pres de toate soiurile, att
coercitive ct i permisive. Vom defini legislaiile permisive drept acel tip de legislaie statal care
vine s dezvolte i s sprijine dreptul consfinit constituional al cetenilor la liber expresie i liber
informare. Dimpotriv, vom nelege prin legislaii coercitive acele tipuii de legislaie care contrazic
acest drept constituional al ceteanului, stabilind domenii i/sau practici de ocultare a informaiei i de
penalizare a opiniei, mai ales atunci cnd asemenea restricii i penalizri au consecine economice,
sociale ori chiar fizice asupra purttorilor de opinie i difuzorilor de informaie
Evident, n ultimii cincizeci de ani legile presei ca atare (n tradiie coercitiv) au intrat ntr-
un declin de prestigiu i chiar de practic curent. Dispariia sau neutilizarea lor (acolo unde n-au
fost abrogate pur i simplu) nu este deloc egal cu instalarea haosului i degringoladei n pres.
Fiindc lipsa unei legi limitative, e lucru deja dovedit, nu e egal cu lipsa normei. Pe de-o parte, norma
e reprezentat astzi de ctre asumarea codificat a eticii profesionale (coduri i carte profesionale). Pe
de alta, ea e reprezentat de fenomenul glisrii chestiunilor specifice presei dinspre zona delictelor penale
spre zona celor civile, ca i de dezvoltarea altor tipuri de legislaie, mult mai elastic aplicate ntregului
organism social, nu numai presei ca breasl. Cea mai profund explicaie pentru intrarea n desuetudine a
legilor presei este dat de nsi rafinarea nelegerii modelului democrativ. Lumea contemporan a priceput,
nu de azi de ieri, c limitarea libertii presei aduce automat dup sine controlul politic, pe cnd
asigurarea legal a libertii presei, dincolo de aparentul ei discurs dezordonat, ofer societii mecanisme
naturale de autoreglare raional. La urma urmelor, o pres liber, nengrdit, nu poate avea audien
constant dect n funcie de credibilitatea ei, i ea reflect tocmai msura n care societatea i investete cu
ncredere reprezentanii ca s lucreze n binele ei; ca i, reciproc, msura n care reprezentanii o investesc cu
ncredere n capacitatea sa proprie de a percepe i judeca binele public. Orice control politic, la nivelul
presei, e egal cu o blocare sau cu un bruiaj, prin manipulare, a acestui dialog.

3.6.1. Cenzura i autocenzura

i totui, ahia ieii de mai puin de un deceniu din mprejmuirile strimte, sufocante, ale
propagandei comuniste, nu putem i nu trebuie s uitm c practica cenzurii, ca instituie i ca
metodologie, este una dintre cele mai vechi, mai rspndite i mai eficiente n raporturile
stat/societate civil. i la noi i aiurea, timp de secole, cenzura a fost o afacere a statului, apar-innd n
execuie, n mod direct, ministerelor de interne, adic avnd acelai responsabil i aceeai modalitate de
aplicare cu poliia nsi. Autorizaiile de funcionare ale publicaiilor i ulterior canalelor audio ori
TV se eliberau (i n unele ri nedemocratice se elibereaz nc) de un singur for central, dependent
de executiv i nsrcinat i cu controlul politic al materialelor publicate. Comisiile de cenzur sau de
propagand (n cazul dictaturilor de orice fel) erau (i uneori mai snt) nsrcinate s vegheze
asupra coninutului i formei n care se distribuie informaiile de orice fel, dictnd oportunitatea i
inoportunitatea, in-terzicnd publicarea ori difuzarea, suprimnd chiar, n funcie de gradul de
necuminenie, autorizaia nsi. Nu ne propunem s oferim aici o istorie a cenzurii, i nici una a
eliberrii de cenzur - s-au scris de altminteri mulime de lucrri n acest domeniu. Ne vom mulumi s
remarcm, cu riscul de a repeta un loc comun, c niciodat nu s-au inventat sisteme mai sofisticate de
cenzur i manipulare, n istoria omenirii, dect n secolul nostru, o dat cu impunerea celor dou tipuri de
dictatur modern, cea fascist i cea comunist. Piramida partidului-stat a fcut din pres o arm de
nregimentare forat, aproape la fel de redutabil ca teroarea, nscnd n acelai timp un tip de discurs
de-viant i egalizator, secat de orice participativitate raional a destinatarului, i favoriznd agresivitatea,
duplicitatea i alienarea
Cum bine tim, toate Constituiile statelor democratice interzic astzi cenzura Mai mult
dect att, la nivelul instituiilor internaionale (ONU, Consiliul Europei, Uniunea European) exist
reglementri specifice menite s omogenizeze legislaiile statale ntr-un acord general asupra acestei
chestiuni. Cu toate acestea interdicia de publicare continu s mai fie prezent n legislaiile unor ri d
tradiie democratic, justificat fie de secretul de stat, fie de delictul de opinie (n cazuri majore, de
tipul ndemnurilor la violen, la, rsturnarea puterilor legitime, la rasism i discriminare de orice fel, ori,
uneori, la pornografie).
Tendina actual este ns aceea de a nu aplica interdicia de publicare prin cenzurare
anterioar, de ctre un for abilitat, ci numai n msura n care apar asemenea situaii de delict potenial
Mai mult dect att, n virtutea principiului constituional al libertii de expresie, se prezum - mai
pretutindeni n lumea democratic - faptul c afirmaiile, informaiile, opiniile snt rspunderi asumate
de persoana individual, autor, editor, patron de publicaie, pe o piramid fireasc a responsabilitii:
ca atare, pentru a nu contraveni flagrant libertii stipulate de constituie, n mod logic, tendina
actual este aceea de a refuza stoparea informaiei, pedepsind ns delictul de pres conform legilor
civile sau penale, atunci cnd el s-a produs.
n aceast ordine de idei, n S.U.A. primul amendament funcioneaz ea scut federal al
libertii de expresie, prevalnd adesea n faa legislaiilor statale. Cum bine tim, cazurile cele mai
frecvente de nsprire a legislaiei i admitere implicit a cenzurii au aprut (i continu s apar)
mai ales n momentele tensionate, crize politice, conflagraii, etc. Teama de dictatur i de spionaj a
mpins i S.U.A. ctre adoptarea unor legi federale restrictive, ca Espionage Act (1917) sau Sedition
Act (1918), n total contradicie cu primul amendament, dar justificate parial de contextul istoric.
Dup criza vntorii de vrjitoare din anii 50 (celebra Comisie de investigare a
activitilor antiamericane a senatorului McCarthy), n 1957, Curtea Suprem a Statelor Unite
nmoaie ntructva tendinele abuzive spre cenzur, preciznd c, n ce privete propaganda
extremist, legile cuprinznd interdicii de publicare pot fi utilizate numai mpotriva propagrii i
instruirii unei aciuni concrete avnd drept scop rsturnarea guvernului, i nu mpotriva principiilor
care nu provoac n mod organizat la aciune.
Am amintit aceast precizare a USSC pentru c textul ei reflect, n mare msur, tipul de
atitudine ce caracterizeaz astzi rnai toate rile democratice, fie c au, fie c nu au legi care s
permit interdicia de publicare. Spre exemplificare vom cita aici cteva cazuri celebre, nu att pentru
a ilustra momente din tumultoasa istorie a presei americane, ci tocmai pentru c ele ne pot oferi,
fiecare n parte, subiecte de meditaie individual n chestiuni de etic jurnalistic

Dosarul Pentagonului (Pentagon Papers, 1971, New York Times & Washington Post vs. USA)
Un om de tiin, David Elsberg, coparticipant la elaborarea unui studiu secret, comandant
la Departamentul Aprrii, cu privire la politica militar a administraiei americane n Vietnam, a
fotocopiat acest studiu i 1-a trimis mai multor ziare. N. Y. Times i Washington Post au publicat un
serial, iar, dup dou-trei zile administraia Nixon a obinut interdicia de publicare. Ambele ziare au
refuzat s se supun interdiciei, fcnd apel la Curtea Supremi Administraia Nixon a pierdut procesul
cu 6 voturi contra trei, concluzia judectorilor fiind aceea c guvernul nu a reuit s dovedeasc faptul c
s-au adus astfel daune securitii S.U.A,
Cazul U.S. vs. Progressive (1979)
Un colaborator al unei publicaii tiinifice de tip magazin, Howard Morland, a trimis
redaciei un articol amplu, intitulat Secretul bombei H, n care, din atenta confruntare a materialelor
aflate n liber circulaie n biblioteci, a reuit s recompun modelul i modalitatea de funcionare a
bombei cu hidrogen. Uluit de performan, revista trimite articolul, nainte s-1 publice, ctre
Departamentul Energiei, spre a verifica n ce msur el e corect sau e fantezie. Departamentul
reacioneaz prompt i obine interdicia de publicare a materialului, n virtutea unei legi referitoare
la energia atomic, dat n 1954. Progressive face apel, l ctig, dar guvernul se adreseaz Curii
Supreme, care, de aceast dat, confirm interdicia cu urmtoarea argumentaie semnat de
judectorul Robert Warren:
Pui n alternativa de a alege ntre sprijinirea dreptului la via i sprijinirea libertii
presei, majoritatea judectorilor n-ar avea nici o dificultate de a opta pentru a continua s respire,
acionnd ca i cum munca lor ar mplini n mod desvrit libertatea de expresie.
Cazul Snepp vs. CIA (1976)
Fost ofier de informaii, John Snepp a scris o carte de mare succes despre ilegalitile
comise de CIA n Vietnam. Cu toate c rzboiul luase sfrit, CIA l d n judecat pe Snepp, obinnd
att interdicia de publicare pentru al doilea volum al crii, ct i daune egale cu profiturile realizate
de autor de pe urma celui dinti. Snepp face apel i obine rsturnarea acestei hotrri n favoarea sa; ns,
Curtea Suprem reconfirm dreptatea obinut de CIA, interzicndu-i fostului ofier s-i susin ple-
doaria asupra libertii de expresie. Motivaia Curii Supreme e din cele mai simple: contractul de munc
semnat de Snepp cu agenia guvernamental stipula secretul absolut al informaiilor asupra activitii
depuse ca ofier, nu numai n perioada n care acesta era angajat, ci i dup expirarea contractului. Deci
autorul nu avea dreptul s publice cartea dect dac ar fi obinut n prealabil acordul CIA
Dac, privind lucrurile n mod global, putem afirma c practica interdiciei de publicare aproape
c a disprut n rile cu regim democratic, nu a fost ea, cumva, nlocuit de modaliti mult mai subtile
de cenzur, cum ar fi cenzura intern, editorial, sau chiar autocenzura? Iat un subiect de discuie destul
de complex, asupra cruia merit s ne oprim mcar pe scurt
Jurnalismul este o profesiune care, n marea majoritate a cazurilor, presupune o echip, o
politic editorial, i, firete o piramid ierarhic mai elastic sau mai dur, direct dependent de fora
economic a instituiei de pres. Desigur, exist i mulime de ziariti profesioniti care, dup ce au reuit
s-i ctige un anume prestigiu n ochii publicului, renun s mai lucreze ca angajai direci, salariai
ai instituiei, preferind libera colaborare cu o publicaie sau alta Ins, imensa majoritate a practicii profe-
sionale este una instituionalizat, ceea ce presupune, firete, subordonarea salariatului intereselor
economice i politice ale organismului la care e angajat, recunoaterea i acceptarea de ctre el a direciei
prin care organismul de pres nelege s-i obin i s-i conserve sau s-i sporeasc publicul
potenii!.
Asupra acestui subiect vom mai reveni de cteva ori (v. cap. 5), ns, pentru moment, ceea
ce ne intereseaz este raportul direct dintre liberul exerciiu profesional i structurile ierarhice ale instituiei
de pres. E firesc, e acceptabil, e justificat faptul c editorul sau patronul publicaiei au dreptul de a decide
asupra oportunitii difuzrii unui material de pres sau a altuia? E cu adevrat acceptabil i
normal practica cenzurrii unei informaii sau a unui material mai complex din raiuni de politic
intern a publicaiei?
Exist, pragmatic vznd lucrurile, dou motive de baz care ar susine un rspuns afirmativ.
Cel dinti este acela c structura i direcia publicaiei este o construcie unitar, care intete s
rspund unui anume tip de interes al destinatarului i s creeze n el anume efecte. Aceast
construcie este opera egal a proprietarilor i editorilor principali ai organismului de pres, im-plicnd i
rspunderea legal a acestora Specificitatea acestei construcii garanteaz i buna funcionare economic a
publicaiei (pe principiul cererii i ofertei pe piaa informaiilor), dar i credibilitatea i corecta imagine n
public asupra unui anumit tip de discurs jurnalistic produs de ea
Ca atare, n mod firesc, editorii care lucreaz la consolidarea i mbogirea acestei construcii
snt aceia nsrcinai cu selectarea informaiilor i cu organizarea valoric a importanei acestora n
economia propriului organism de pres. E logic ca ei s hotrasc n ce msur el rspunde interesului
public. Nendoielnic, ntre creativitatea i sistemul de valori personale ale jurnalistului oarecare i politica
editorial a unei instituii de pres se ivesc adesea contradicii i conflicte: ceea ce mie, reporter, mi se
pare un subiect gras poate s-i apar editorului ca nesemnificativ i inoportun, ns reglajele interne ale unei
prezumate cenzuri editoriale (n condiiile n care legislaia unei ri democratice e suficient de permisiv ca s
nu mai ngduie interdicii de publicare), fac parte din nsi condiia de existen a unei munci de echip cu
rspundere ierarhizat Aceste reglaje nu se pot mplini optim dect cu aceeai investiie de omenesc
care e specific nsui modelului democratic: ncrederea La urma urmelor, aa cum vom amnuni ulterior,
nimeni nu oblig un ziarist s lucreze ca angajat ntr-o instituie de pres care duce o politic editorial n
contradicie cu propriile sale convingeri. Profesiunea nsi presupune o contientizare coerent a condiiei de
libertate a fiecrui individ care o practic. Sntem liberi s ne subordonm acelor instituii i acelor
conductori pe care-i stimm i n care avem ncredere, i s-i prsim arunci cnd capitalul de ncredere s-
a epuizat
Rezumnd, motivele care pot face acceptabil cenzura editorial ar fi: l) structura
piramidal a instituiei de pres, care implic rspunderi legale i rspunderi fa de public i 2)
condiia profesional individual, care implic asumarea de ctre ziarist, prin angajarea salariat,
acelei politici editoriale care i se pare mai apropiat de propriile convingeri.
S-a vorbit mult n Romnia ultimilor ani despre autocenzur, mai ales n termeni peiorativi
i pe bun dreptate. Cincizeci de ani de comunism au reuit s produc, n tot estul european, tehnici
incontiente de aprare nu numai n jurnaliti, ci n toate tipurile de expresie, artistice sau neartistice.
Mesajele noastre s-au ncrcat involuntar de balastul de suspiciune i duplicitate care tindea s acopere,
pn la sufocare, orice tip de discurs, fie destinat publicului, fie de natur intim, inter-personal.
Exist ns mcar dou modaliti complementare de a defini i califica autocenzur: pe de-o
parte ea ar reprezenta acele mecanisme de aprare ale fiecrui emitor care - voluntar la oportuniti i
involuntar la oamenii de caracter - orienteaz discursul ctre evitarea sau nvluirea acelor mesaje care le-
ar putea periclita statutul social, pe cel economic, sau le-ar putea primejdui libertatea, n sensul cel mai
concret al termenului. Pe de alt parte, e firesc s existe n orice emitor individual de mesaje mecanisme
contiente i subcontiente care, n contraponderea tehnicilor persuasive, regleaz i selecia informaiilor,
i organizarea mesajelor, i structura discursului n funcie de gradul de oportunitate, de cantitatea de
interes public, de efectul social potenial care deriv din informaiile i mesajele ca atare. Dar este, cu
adevrat, acest proces de reglare interioar, profund responsabilizat, unul care poate fi calificat drept
autocenzur? Poate, deci autocenzur s aib o fa negativ vizibil i una pozitiv invizibil? La urma
urmei, mecanismele par s fie aceleai.
Nu avem alt ieire din dilem dect pe aceea de a trata chestiunea tot n termeni
pragmatici. O dat ce ai investit jurnalismul cu responsabilitate social, n fond, la fel de dificil i de
important s-i nfrngi autocenzur (n sens negativ), adic s-i asumi cu curaj riscul unor afirmaii
adevrate dar inoportune pentru statutul tu momentan, dar i s-i pui n funcie autocenzur (n sens
pozitiv) atunci cnd eti tentat s aezi propriul tu interes naintea interesului public, sau s reacionezi
afectiv, tumultos, punnd ntre paranteze analiza documentat a fenomenelor. i poate, n acest al doilea
sens, nicieri nu e mai important autocenzur dect n stabilirea unui raport onest i judicios ntre opinia
personal i adevrul intrinsec al faptelor.

3.6.2. Delicte de opinie

Dup domnia, mai bine de un secol, a modelului mitologizat al unui jurnalism neimplicat,
opinia personal i-a creat, lent dar sigur, un vad adnc nu numai n etica profesional ci i n interiorul
legislaiei Libertatea de expresie protejat constituional tinde astzi s acopere, mai pretutindeni n rile
democratice, i dreptul la punct de vedere, la partizanat, ba chiar la culoarea afectiv a mesajului de pres,
firete nluntrul acelor genuri care o permit
Este i pricina pentru care sfera juridic a delictului de opinie, acolo unde acesta n-a
disprut cu desvrire din sistemele legislative, s-a restrns n ultima jumtate de secol n mod simitor.
Plecnd de la premiza c sistemul democratic presupune exprimarea liber i confruntarea deschis a
unor modele social-politice, i deci a unor opinii divergente, confruntare ce va fi decis n ultim
instan de organismul social, concluzia logic este c nu interzicerea legal a unor opinii presupuse ca
nocive va asigura sntatea societii, ci tocmai demonstrarea deschis, n dialog necenzurat, a nocivitii
lor.
La o repede privire asupra acelor tipuri de mesaje care pot nc, n anumite ri, intra sub
incidena delictului de opinie, ele ar putea fi grupate, de fapt, n funcie de atingerea pe care o aduc
valorilor morale dominante n lumea contemporan: libertatea individual, fizic i de contiin, tolerana,
armonia social etc.
Astfel, mesajele i discursurile care pot constitui ndemnuri la favorizarea unei categorii sociale
n defavoarea altora, cele ncrcate de ur rasial, de intoleran religioas, ndemnurile fie la
violen i dezordine, cele promovnd i susinnd rsturnarea agresiv a ordinii constituionale intr,
sub o form sau alta, n categoria delictului de opinie i pot fi sancionate de societate pe cale legal. Firete,
i asupra acestui subiect e cazul s ne ntrebm dac nu cumva nu teama de lege ar trebui s ne interzic
emiterea unor asemenea mesaje, ci contiina noastr nsi, lucida nelegere a faptului c fiecare din
noi, jurnalist sau nu, aparine unui tip de civilizaie i beneficiaz de avantajele lui; nimic mai firesc, la urma
urmelor, dect s respeci valorile generale ale acestui tip de civilizaie care, la rndul ei, i respect i i
favorizeaz libertatea individual. Din pcate ns, viaa social i politic a ultimului deceniu confirm
faptul c, sub scutul libertii de opinie, ideologiile agresiv antidemocratice nu i-au spus nc ultimul
cuvnt

Capitolul 4
RESPONSABILITATEA JURNALISTULUI FA DE SOCIETATE I FA
DE CETEAN
La acest final de veac ne urmresc nc dou imagini care, fiecare n parte, se bucur de o
anume tradiie, i care nc se pstreaz, rezidual, n mentaliti: imaginea societii ca dat, ca piramid
inflexibil, ale crei mecanisme i ierarhii snt complet independente de destinul individual, i imaginea
societii ca mas, ca acumulare amorf de fiine mai mult sau mai puin identice, care acioneaz
stihinic. Ambele imagini, fiecare cu propria sa motivaie istoric i conjuctural determinat, snt pe ct de
comareti pe att de periculoase n clipa n care ele snt susinute de judecile i convingerile, noastre
luntrice: pentru c ambele ne anihileaz personalitatea, ne relativizeaz revolta i ne uniformizeaz
rspunderile.
Derivnd direct din experiena noastr istoric, aceste imagini posibile ne hituiesc i ne
nspimnt dar, n egal msur, ne conserv pasivitatea In lumea n care trim, presa este ns cutia
de rezonan n care vocea noastr se poate face auzit i se poate ntlni cu vocile altora, prerea
noastr poate prinde form i se poate confrunta cu alte preri, aciunea noastr i poate afla
justificare i ndemn, intrnd n conflict sau conjugndu-se cu alte aciuni. Presa este i mrturie i
spectacol dar, pentru a reprezenta onest propria noastr via ntr-un spectacol care s ne cuprind i pe
noi nine ea trebuie s se bucure de ncrederea noastr. Iat un lucru foarte uor de uitat n clipa n care
nu mai eti exclusiv destinatar al mesajului, ci ai devenit, mcar n mic msur, emitor al lui.
Investiia de ncredere n puterea de oglindire a presei depinde de o infinitate de factori. Ne
vom opri, ncercnd s definim elementele principale pe care se bazeaz aceast investiie de
ncredere, la patru coordonate care pot crea un soi de paradigm a bunei funcionri a comunicrii
intermediate de pres: adevrul, transparena treburilor publice, critica, viaa personal. Dac reuim
s ne scuturm de spaima obsesiv fa de cele dou imagini de comar, cea a societii ca
structur inflexibil i cea a societii ca mas amorf-stihinic, vom fi obligai, cu luciditate, s
punem permanent n valoare sistemul deschis, specific modelului democratic, act i proiect
totodat. S ne imaginm deci, i s lucrm pentru transpunerea n fapt a societii ca structur
echilibrat ntre fiina individual i armonia colectiv, intre devenirea individual si intele binelui
public. Rspunderile presei, care deriv n mod nemijlocit dintr-o asemenea nelegere asupra
societii, snt ca atare direct dependente de ncrederea fiecruia din noi n comunicarea inter-per-
sonal, n buna circulaie a mesajelor ntre grupurile mici i colectivitile mari, n corecta lor
reflectare; de dialogul ntre societatea civil i puterea delegat de fiecare cetean n parte.

4.1. Dreptul la adevr al ceteanului

Realitatea este, din punctul de vedere al unei prese cu adevrat libere, n acelai timp o
materie prim dar i un produs finit Prelund din oferta haotic de fapte ale cotidianului pe acelea
care par a avea consecine sau par a rspunde curiozitii epistemice a destinatarului, presa le
ncarc cu semnificaie i elaboreaz din ele un real inteligibil, mai mult sau mai puin ordonat
Acesta este i motivul pentru care, atunci cnd evalum responsabilitile (fa de cetean
i fa de societate) pe care se fundamenteaz exerciiul profesional, sntem obligai s ne referim
mai nti de toate la adevr, n mod firesc, nici unul dintre noi nu ne mai facem de mult iluzii copilreti
n legtur cu existena, la nivelul reprezentrilor omeneti, a unui adevr unic, ori a unui adevr ultim,
absolut De adevrul absolut nu se mai ocup astzi dect religia, n funcie de facultatea credinei din
noi, iar de adevrurile demonstrabile ultimativ tiinele i justiia i totui, fiecare din faptele,
obinuite sau mai puin obinuite, cu care ne confruntm au o consisten, o dimensiune, un volum,
cauze i consecine. Inteligibilitatea tuturor acestor fapte este, firete, i treaba presei, ca i treaba
sociologiei, politologici etc. Adevrul ca msur circumstanial a inteligibilului este, deci, n ce
privete presa, o datorie fundamental pentru jurnalist i o garanie de credibilitate pentru destinatarul
cetean. Datoria noastr dinti deci, n rezumat, se rsfrnge asupra unui drept n egal msur al
nostru, dar i mai presus de noi: dreptul ceteanului la adevr.
Cu toat modestia asumat, practica jurnalistic, fundamentat pe nsi etica modelului
democratic, nu-i poate propune s defineasc adevrul faptului relatat dect ca virtualitate, ca
unghi de interpretare demonstrabil, nici unic nici infailibil, contrapondere a minciunii, fie ea
voluntar sau na Este i motivul pentru care, ca mediator de mesaje, presa se adreseaz opiniei
individuale a ceteanului (care e, firete, o construcie) i opiniei publice (care e, la rndul ei o
construcie). Ambele snt direct dependente de felul n care mesajul reuete s aproximeze coerent
i, pe ct se poate, obiectiv realitatea reflectat, dar i de capacitatea de interpretare a mesajului, care
exist, natural, n destinatar, fie el individual, fie public.
Orice fapt selectat i devenit informaie mediatic ar trebui, n principiu, s rspund
ntr-o msur oarecare (dincolo de medie) curiozitii de cunoatere a destinatarului. Vom numi
aceast calitate, care difereniaz contextual faptele adevrate-n nsui procesul seleciei i
transpunerii lor n mesaje informative, fapte de interes public (traducere destul de aproximativ a
pragmaticului termen englezesc newsworthy: valoare de tire).
In mod evident, un anume fapt va avea parte de mai mult interes public ntr-un anume
context dect n altul. Cnd rata omajului e n cretere, e firesc ca un reportaj despre condiia
omerului s prezinte mai mult interes dect atunci cnd criza locurilor de munc nu e deloc acut.
Reiese, de aici, faptul c, din suma cvasi-infinit a faptelor cotidiene reale, valoarea de adevr a
mesajului e direct dependent de interesul public contextual fa de cauzele i/sau consecinele unui fapt
anume, calificat i de emitor i de destinatar drept reprezentativ.
Un fapt poate ns s aib, la un moment dat, o valoare de excepie fa de restul faptelor de
via contextuale. O catastrof, o srbtoare, un accident fericit sau unul tulburtor, o nedreptate flagrant
sau un gest de patetic generozitate pot iei din rnd, avnd n sine un anume grad de spectaculozitate ori
de senzaional. Ele snt de interes public tocmai prin caracterul lor de excepie; sau, insidios, prin
simpla lor decupare din ir, pot fi interpretate jurnalistic ca excepii, cu toate c frecvena i chiar
banalitatea lor e evident, i revine, ca atare, jurnalistului sarcina s opereze responsabil selecia n virtutea
interesului public i, n compensaie, i revine ceteanului libertatea de a autentifica, de a confirma sau
infirma, prin propria sa participare afectiv i raional, aceast selecie.
Conceptul de informaie de interes public are ns, n plus, i acoperire n domeniul
legislaiei, mai ales n situaiile n care ceteanul nsui simte nevoia s se apere n faa tentaiei presei
de a transforma orice tip de ntmplare cotidian, cu sau fr acceptul celui care-o triete, n subiect de
pres. Fiindc, dac rostul presei este acela de a selecta i elabora o imagine coerent i inteligibil asupra
realitii mai mult sau mai puin haotice care ne nconjoar, atunci exist frecvent i primejdia ca ntre
interesul public i cel individual s intervin, voit sau nu, confuzii, contradicii, ireconciliabile opoziii.
Asupra acestui scurtcircuit dintre interesul public i cel individual vom reveni n curnd (vezi 5.4).
Cum putem ns, n cazuri litigioase ori pur i simplu confuze, s probm sau s
demonstrm veridicitatea faptelor devenite informaii de interes public? n primul rnd printr-o bun
tehnic de documentare Snt foarte speciale cazurile n care un jurnalist e dublat i de un specialist n
domeniul investigat, ori cnd el reuete s acopere cu cunotine exacte i profunde un cmp mai
restrns. Desigur, n orice organism de pres serios exist specializri: reporterul juridic nu e acelai cu
comentatorul economic sau social, ori cu cronicarul de la departamentul cultural ns, nici una din aceste
specializri de arie nu presupune neaprat o pregtire mai profund dect cea general, i nu e logic de
crezut c jurnalistul economist e simultan i un economist de cercetare fundamental, cel judiciar un mare
avocat etc... Tehnica documentrii, specific fiecrui cmp n parte, e cu att mai important cu ct o
imagine superficial asupra unui fenomen n cmpul dat poate induce reacii false sau periculoase n
opinia public, deservind-o n loc s-o serveasc.
n alt ordine de idei, adevrul mesajelor noastre e direct dependent de comportamentul
nostru fa de sursele de informare, fie ele obiecte sau oameni. Privilegiul reporterului invocat i
discutat mai sus, nu ne poate niciodat scuti de responsabilitatea de a cita corect, de a verifica informaiile
pe care le difuzm nainte i nu dup ce le.-am difuzat, de a le pune n circulaie numai atunci cnd ele snt
confirmate din mai multe surse.
Principiul verificrii informaiei din mcar dou surse se cupleaz, firesc, cu un alt principiu
operaional, util mai ales n situaiile de natur politic, dar i n alte cazuri n care subiectul informaiei
poate fi interpretat n feluri diferite, ori chiar contradictorii: este vorba despre echidistana Desigur,
echidistana nu e, integral, o garanie a mereu visatei obiectiviti. E doar un operator util pentru a
contextualiza corect un subiect Ea presupune nu arbitrajul ntre dou persoane, atitudini sau
ideologii, ci obligaia jurnalistului de a le oferi fiecruia n parte, spaiu de expresie egaL
Echidistana nu e nici amuirea vocii subiective a jurnalistului n favoarea vocilor n litigiu; ea reprezint
ns primatul expresiei mpricinailor n elaborarea mesajului de pres, urmnd ca interpretarea personal
a ziaristului s se iveasc din evaluarea ulterior a acestor puncte de vedere clar exprimate.

4.1.1. Dreptul la rectificare i dreptul la replic

i totui, chiar respectnd calitatea public a informaiei, verificnd cu atenie
credibilitatea sursei (umane sau documentare) de informare, ncercnd s organizezi mesajul echidistant,
nsi viteza n care se desfoar procesul informrii prin pres, ca i nevoia de a rezista unei acerbe
concurene pe piaa tirilor favorizeaz apariia unor inexactiti ori erori. Ele, firete, nu snt niciodat
dorite, nu numai pentru c ele produc daune unor pesoane i pot avea consecine juridice asupra jurnalistului
i instituiei de pres. Ci pentru c n cele din urm, ele pun sub semnul ndoielii buna comunicare oferit
de media, i submineaz acesteia credibilitatea i opacizeaz, involuntar, capacitatea de interpretare a
destinatarului.
Fiecare dintre noi trebuie s facem totdeauna un mare efort pentru a ne recunoate, fa de
noi nine, erorile; cu att mai dificil va fi s le recunoatem n faa celor apropiai ori n cazul extrem,
s le recunoatem public. i totui nfrngerea acestor obstacole luntrice este de fapt esenial att
pentru adaptarea noastr la mediu, ct i pentru meninerea unor raporturi inter-umane corecte i eficiente,
fundamentate pe respect i ncredere. Un pas mai departe, recunoaterea i corectarea erorii nu e numai
o obligaie profesional fa de ceteanul care e beneficiar al mesajului de pres, ci si n profunzime, ca
arm de aprare a libertii nsei a presei
E, din aceast pricin, cu att mai condamnabil - chiar dac e explicabil n contextul
dezordinii morale specifice lumii noastre n tranziie - comportamentul ambiguu al organismelor de
pres fa de eroarea constatat. Persist nc n societatea romneasc, poate i din pricina prelungitei
stri de provizorat n domeniul legislaiei, tendina de a trata rectificarea i replica drept cadouri pe care
editorul le face dup bunul su plac, celui care le reclam. De cele mai multe ori eroarea e tratat ca
inexistent, ca invizibil, printr-o tcere ceoas i vinovat, care deriv de fapt n linie direct din
mentalitatea comunist asupra presei: lucrul despre care nu vorbeti nu exist.
n ordinea eticii jurnalistice, rectificarea e o obligaie asumat de orice organism de pres
serios, iar scuzele nu i aparin n primul rnd celui care a avut pentru moment de suferit de pe urma
erorii, ct, n primul rnd, publicului. Legal vorbind, o rectificare prompt a erorii, atunci cnd autorul i
editorii snt contieni de ea, e proba suficient de onestitate care poate mpiedica declanarea unui
proces, fie el civil sau penal.
 Dreptul la replic, la rndul su, trebuie privit din ambele unghiuri, moral i juridic.
Desigur, orice editor are libertateea de a stabili msura n care o polemic e de interes public, sau cnd
ea risc s gliseze n sterilitate, ns, n principiu, orice persoan privat sau public care se simte
lezat n bunul su renume prin difuzarea unor informaii incorecte, pariale, trunchiate sau de-a dreptul
false, ori care consider c respectivele informaii nu snt cu adevrat de interes public are dreptul s
recurg la replic. Din punct de vedere moral, dreptul la replic poate fi privit ca derivnd din principiul
nsui al echidistanei, atunci cnd, din varii motive, informaiile culese, interpretate i difuzate de o
publicaie nu au fost de la bun nceput confruntate i cu persoana la care ele fac - direct, sau indirect -
referire.
Dac, din unghiul de vedere al eticii profesionale (recunoscut att de codurile deontologice ct
i, adesea, de codurile sau statutele individuale ale organismelor de pres) dreptul la replic este o
investiie n adevr a strategiei editoriale, n faa legii, atunci cnd exist legi cu referire direct la
comportamentul presei, el devine o obligaie foarte fireasc, cu consecine mai mult sau mai puin
grave ntr-un proces civil sau chiar penal, n ambele variante (i atunci cnd avem i atunci cnd nu avem
o lege a presei) este ndeobte acceptat faptul c un drept la replic trebuie s fie difuzat de organismul
de pres n acelai loc (sau, n cazul audio-vizualului, n acelai timp de audien) cu materialul
incriminat, cu aceleai caractere (dar nedepind dublul spaiului materialului de origine), i n cel mai
scurt timp (numrul urmtor sau prima sptmn de la difuzarea originalului n cazul cotidienelor, dar nu
mai trziu de 30 de zile, ori numrul/primele dou numere ulterioare n cazul altor tipuri de periodice).
Ca i rectificarea, i difuzarea dreptului la replic poate constitui o aprare a autorului i/sau
publicaiei n faa unor acuzaii grave, care ar putea duce la deschiderea unui proces, fie el civil, fie el
penal (calomnie, lumin fals, intruziune n afaceri private etc.) E firesc ca, de vreme ce un organism de
pres a respectat judicios dreptul unei persoane private, publice sau juridice, la replic, persoana
respectiv s nu mai poat acuza autorul sau organismul de pres de vreunul din delictele de mai sus.
n fine, n anumite ri, legislaia i jurisprudena fac o diferen de finee ntre dreptul la
replic i cel Ia rspuns, n situaia n care informaiile incriminatorii nu aparin n mod direct
autorului articolului sau atitudinii publicaiei. Dreptul la rspuns ar acoperi astfel acele informaii
care au aprut n cadrul unui material de pres ca citate, i a cror surs a fost nominalizat. S
presupunem, spre exemplu, c n cadrul unui interviu, persoana intervievat face anumite afirmaii care
aduc atingere altei persoane. Sau i adreseaz acesteia ntrebri mai mult sau mai puin retorice. De cele
mai multe ori, dreptul la rspuns e exercitat de persoanele publice i e adresat altei persoane publice prin
intermediul aceluiai organism de pres, dar asta nu constituie totui o regul absolut. Fie ns c
afirmaiile publicate snt ale jurnalistului, fie c ele snt indirecte, de fapt i replica i rspunsul snt fee
ale aceleiai liberti: libertatea persoanei de a-i apra, cu propriile puteri, reputaia n faa publicului i a
legii, atunci cnd aceast reputaie e tirbit n mod vdit de mesajul difuzat de pres
Exist totui o minim regul care vine s ntreasc att comportamentul organismului de
pres ct i pe acela al instanelor de judecat, cu privire la republicarea unei replici sau a unui
rspuns, n cazul n care, nluntrul materialului de pres considerat drept lezant, numele persoanei lezate nu
este pomenit, aceasta din urm este obligat s fac dovada c, totui, prin alte elemente ale textului, ea este
recognoscibil. Nu organismul de pres e obligat s demonstreze c nu s-a referit la o persoan anume
ci, dimpotriv, persoana va demonstra c datele textului pot conduce, obiectiv, nu subiectiv, la recunoaterea
ei; altminteri, din acest punct de vedere, dreptul la replic i rectificarea nu se pot supune dect
acelorai reguli ca i legislaia asupra calomniei i discreditrii, care este mai pretutindeni, destul de
precis n ce privete recognoscibilul ntr-un discurs delictual.

4.1.2. Adevrul ceteanului i opinia public

Presa este - i cine s-ar mai ndoi serios astzi de aa ceva? - agora lumii moderne, spaiul
privilegiat n care judecile individuale ale oamenilor se confrunt, se compar i se conjug, avnd
mereu n centrul lor treburile cetii i ansele unui mai bine comua E motivul pentru care mesajele
presei nu pot i nici nu trebuie s fie unidirecionale: ntr-o lume cu adevrat democratic ceteanul nu e
numai destinatar ci i emitor de mesaje.
 Practic ns, acest lucru se ntmpl printr-un soi de prelucrare, eantionat, aa cum n
tiinele naturii snt analizate, ciclic, organismele sau esuturile, solurile sau apele curgtoare. Orice
publicaie serioas are servicii specializate n sortarea, analizarea i selectarea mesajelor primite de la
beneficiarii ei direci, i este obligat de nsui statutul ei economic s in seama de ele. Feed-back-ul
destinatar-pres este chiar, n zilele noastre, stimulat n aa fel nct, mai ales n chestiunile de mare interes
colectiv (proiecte legislative, crize, confruntri de opinii politice pe probleme punctuale sau de durat etc.),
politica editorial i unghiul de abordare susinut de strategia publicaiei s fie unul reprezentativ
pentru publicul ei specific.
Presa se adreseaz, cum tim, n acelai timp unei persoane individuale nevzute, dar i
unei fiine colective cu dimensiuni mereu diferite. Obinuim adesea s vorbim despre public dnd
cuvntului o ncrctur semantic mai degrab abstract, impersonal, i n bun msur
hiperbolizat n fapt orice organism de pres nu se adreseaz, i nici n-ar putea-o face, unui public
global, unor mase de mase, egale cu numrul cetenilor mai mult sau mai puin alfabetizai. Orice
societate modern are un numr mai uor sau mai greu discernabil de publicuri poteniale, care se
structureaz i se restructureaz permanent, n funcie de credine, habitudini, interese tradiionale i
interese de perspectiv, n funcie de nivelul diferit de educaie i de statutul socio-economic cruia i
aparin indivizii. Publicul specific cruia i se adreseaz mesajele noastre poate crete i scdea n
funcie de natura informaiilor i de structura finit a mesajelor de pres, de promptitudinea acestora
n raport direct cu faptele i cu interesul pe care ele 1-ar putea stmi. Este motivul pentru care presa
este n acelai timp purttoare de cuvnt dar i factor catalizator a ceea ce, cu un termen destul de
ambiguu, se cheam azi opinie public.
Opinia public e metafora sub care ncercm s configurm de fapt inefabilul proces de
coagulare a reactivitii personale, predominant subiectiv, ntr-o reactivitate de grup. Opinia public
are, ca i cea individual, att configuraie i motivaii raionale ct i configuraii i motivaii afective,
unele subconti-ente chiar, altele de-a dreptul instinctuale. Ar fi la fel de greit s mitologizm
opinia public fcnd din ea arbitrul raional al faptelor de via, ct i s-o schematizm, tratnd-o
exclusiv ca pe-o inform entitate a ntunericului, la ndemna instinctelor necontrolate. La urma
urmelor instinctele snt armele secrete de aprare ale oricrui organism viu evoluat, i numai
contradicia dintre ele i nelegerea noastr raional ne face adesea s le privim peiorativ.
Greu de aproximat n realitatea sa palpabil, opinia public tinde s funcioneze
adesea cu sensuri extreme n discursul nos-txu cotidian. Sntem cnd tentai s-o ncrcm cu o for
i mai ales cu o legitimitate indiscutabile, uitnd c, n fond, ea e o ppinie i nu neaprat judecat,
cnd s-o tratm ex cathedra ca pe expresia unei spiritualiti infantile, sau pur i simplu jieevoluate.
E i pricina pentru care opinia public ar trebui, cel puin n teorie, disociat clar de simul civic,
ntre cele dou existnd, de fapt, o distan intercomunicant dar major: cea intii e mai degrab
efectul imediat al reprezentrilor spontane ale colectivitii, pe cnd civicul e un proces continuu de
articulare a nelegerii la aciune, att la nivel individual ct i la rtivelul colectivitii.
Opinia public poate fi i pasiv, i blazat, i acut, i deri-Vant, n acelai spaiu, n
acelai tip de lume, n funcie de o mulime de factori, ntre care informarea i discursul presei joac
un mare rol, dar nu un rol unic. Civismul, dimpotriv, e doar participativ, i el e influenat de opinia
public i se rsfrnge asupra opiniei publice fr a fi totdeauna direct dependent de ea La urma
urmelor, orice civism se bazeaz pe o asumare individual n slujba celuilalt, fie el o singur persoan
sau o mulime.
n aceast ordine de idei, din punctul de vedere al unei prese serioase i lucid dezinhibate,
opinia public are o dubl funcie: cea de termometru i cea de proiect Lund n serios modelul
democratic, o pres liber i care slujete adevrul ceteanului (polectiv i individual) ar trebui s
lucreze neobosit pentru canalizarea opiniei publice ctre civism, pentru stimularea capacitii
opiniei publice de a judeca prompt i corect faptele i situaiile cu care societatea e confruntat,
pentru a fructifica energiile colective n starea lor potenial spectatoare spre participativitate i
decizie.
Newsom, Doug, &, 2004, Totul despre relaiile publice,
Ed. Polirom, Iasi
Capitolul 8
Etica i responsabilitile n relaii publice

Niciodat s nu spui ceva ce nu ai vrea s fie publicat.

Lee Jaffe, prima femeie din relaii publice ctigtoare a premiului Gold Anvil, 1965
Nimic nu e mai specific unei companii dect reputaia ei i climatul n care i desfoar activitatea. Aceasta este
preocuparea departamentului de relafii publice al companiei, care trebuie s fie o anten, contiina i vocea ntregii corporaii.
Philip Lesly, consilier n relaii publice i cercettor
Moralitatea" sau natura etic" a unei aciuni - caracterul ei bun sau ru -... trebuie s fie judecate n funcie de msura n
care ea include i integreaz scopurile i asigur dezvoltarea potenial a acestor scopuri pentru toi oamenii implicai n aciunea
respectiv sau care ar putea fi afectai de ea.
Hadley Cantril

Un profesor de relaii publice i-a cerut unui coleg care preda filosofic s in un curs de etic a comunicrii
combinat cu noiuni de filosofic, care s ofere nite reguli etice valabile i n jurnalism, i n domeniul
relaiilor publice. Profesorul de filosofie a cltinat din cap, nencreztor: Nu credeam c voi avei vreo
etic".
n afara spaiului academic, unii au contestat predarea eticii la colegiu. Un argument este c ar fi prea
trziu pentru cei care au mplinit deja vrsta de a merge la colegiu. Altul ar fi legat de determinarea
cultural a comportamentului etic. Cu siguran, tradiia cultural este un factor al comportamentului etic.
Etica este construit pe anumite principii morale care sunt fundamentate n efecte. Acest lucru este
adevrat fie c subscriem la ideea c judecata moral trebuie s ndeplineasc numai condiiile formale
care sunt universale i prescriptive (obligatorii), fie c admitem c trebuie ndeplinit o anumit condiie
material pentru bunstarea societii ca ntreg, n oricare dintre aceste dou cazuri, comportamentul etic
recunoate un interes comun n limitele cruia se desfoar", conform lui I van Hill, n lucrarea sa scris pe
cnd lucra la Ethics Resource Center'.

1. Ivan Hill, Common Sense and Everyday Ethics, American Viewpoint, Ethics Resource Center l, Washington, D.C., p. 5.
Judecile despre standardele unei companii se fac n trei domenii: al eticii, al responsabilitii
sociale i al responsabilitii financiare. Gradul de implicare a unei organizaii fa de publicurile sale
(care au deseori interese conflictuale) trebuie s fie articulat i demonstrat. Cnd Arthur W. Page a fost
angajat de AT&T n 1927 ca fiind primul vicepreedinte de companie cu atribuii de relaii publice din
Statele Unite, el i-a2promovat filosofia: S ne asigurm c aciunile noastre se potrivesc cu cuvintele
noastre i viceversa" .
Etica i responsabilitile reprezint preocupri n relaiile publice la dou niveluri: cel al fiecrui
individ i cel al instituiei pe care o reprezint acesta. Relaiile publice au fost numite contiina"
managementului - expresie care subliniaz rolul relaiilor publice de a-i aminti unei organizaii care sunt
responsabilitile fa de toate publicurile sale.
De fapt, cele mai multe studii susin ideea c managementul superior stabilete tonul etic al unei
organizaii. Managementul, nainte de toate, va alege att departamentul de relaii publice intern, ct i
compania strin care poate fi angajat s completeze sau s susin munca departamentului de relaii
publice. Dac aceti relaioniti se percep pe ei nii ca simpli funcionari care execut nite ordine ale
managementului i cred c managementul nu este etic, atunci nu mai e nimic de sperat n ceea ce privete
responsabilitile sociale i financiare ale organizaiei. Erorile etice vizibile ale companiilor cu
departament de relaii publice sau care au angajat o firm de relaii publice pentru astfel de servicii au avut
parte de destul atenie n crile de specialitate, n articole din reviste sau din ziare sau n emisiuni de
televiziune. Aceast atenie nu a contribuit la mbuntirea reputaiei celor care lucreaz n relaiile
publice, despre care se presupune c i sftuiesc pe manageri n ceea ce privete ctigarea i meninerea
unei bune reputaii.
Provocarea, pentru relaioniti, indiferent c lucreaz n interiorul companiei sau n afara ei, este s i
ndrume pe aceia care i angajeaz nspre aciuni responsabile, bazate pe integritate. S menii nite
standarde ale practicilor de relaiile publice care s nu permit comportamente imorale nseamn s ai
curajul s aperi regulile etice, dar i s ai un puternic sistem personal de valori. Aceasta nseamn, de
asemenea, s ai curajul s-i aperi convingerile i s refuzi s faci ceea ce nu e etic.
O abordare sntoas a conflictelor etice o reprezint predarea eticii n afara granielor specifice - n cadrul
tuturor disciplinelor - i antrenarea comunitii i a campusului universitar n dezbateri despre
problemele etice. O universitate care are o catedr de etic ncearc exact acest lucru. Dr. William F.
May, de la Cary M. Maguire Center for Ethics and Public Responsibility de la Southern Methodist
University, trateaz subiecte care afecteaz toate domeniile, de la afaceri la medicin, la domeniul artistic
i toate . celelalte. Dr. May afirm c etica ridic problema lui ce ar trebui s fie"3.
n ultimii ani, observatorii i-au exprimat o anume ngrijorare n legtur cu ideea despre valorile
morale cu care vin de acas viitorii profesioniti din diferite domenii -studenii. Autorul crii The Moral
Dimension, Amitai Ezioni, a scris despre efortul lui de a preda etica la Harvard University, la studenii
de la MBA (Mater of Business

2. John A. Koten, Moving Toward Higher Standards for American Business", Public Relations Review, 12 (3), toamna 1986, p. 3.
3. Christine Wicker, SMU's Ethics Center Exploring 'Conflicts of Culture'", Dallas Morning News, 3 noiembrie 1996, p. 37A.

Administration): n mod clar nu am gsit nici o cale s explic slilor pline de studeni la MBA c
exist i altceva n via dect bani, putere, faim i interese personale"4.
Reacia studenilor lui Etzioni nu este surprinztoare. Modul obinuit n care studenii vd plagiatul i
copiatul a provocat ngrijorarea unei pri a profesorilor i a administratorilor. University of Maryland a
nceput s ofere studenilor si reduceri la magazinele locale dac acetia promit c nu vor copia. The
Student Honors Council a oferit crduri cu reduceri studenilor care semneaz memorandumuri mpotriva
copiatului. Muli dintre aceti studeni probabil c fac ce au fcut i n liceu5. Un sondaj din 1993,
publicat n Who 's Who Among American High School Students, realizat pe 2.000 de persoane orientate spre
carier, a artat c 78% dintre ele au admis c au copiat. Din aceast pondere, 67% au recunoscut c i-au
copiat tema de la un coleg i 40% au spus c au copiat la teste6. Probabil c au nvat acas un astfel de
comportament. Cererile studenilor pentru burse sunt de multe ori bazate pe rspunsuri false despre
nevoile financiare i multe dintre ele sunt completate de prinii studenilor care ncearc s obin
returnri de impozit. Poate c partea cea mai proast este c, dac sunt prini - i nu sunt muli prini -,
tot ce se ntmpl este c studentul pierde acele ajutoare bneti. Frauda financiar rmne
nepedepsit7.
Preocuprile legate de moralitate (sau de lipsa acesteia) artate de copiii din colile publice au generat
o serie de presiuni asupra profesorilor,8n ideea de a-i nva pe copii valorile morale n coal - o sarcin
creia profesorii i se opun, de obicei . Statele California, New York, New Jersey i New Hampshire au
prevzut ore speciale pentru predarea moralitii, dar i includerea predrii valorilor morale la celelalte
ore, cum ar fi istoria, studiile sociale i artele oratorice. Eforturile nu au fost ntotdeauna ncununate de
succes, dei sunt acompaniate i de materiale ilustrative relevante. Majoritatea profesorilor se tem c
aceste ore vor strni mai degrab controverse n clasele care presupun o diversitate etnic sau
economic. Probabil c au dreptate, n practic, principiile etice sunt susceptibile a fi supuse mai multor
interpretri, culturale sau de alt natur, iar elevii iau deja, la acel moment, decizii discutabile n alegerile
morale cu care se confrunt.
Dei extrem de complex, studiul eticii se poate mpri n dou categorii: etica comparativ,
care este apanajul oamenilor de tiin din tiinele sociale, i etica normativ, n general domeniu al
filosofiei i al teologilor. Eticile comparative, numite adesea i descriptive, reprezint studiul modului n
care diferitele culturi iau n considerare standardele etice. Att similaritile, ct i diversitatea sunt
considerate puncte de interes n tiinele sociale. Totui, oamenii de tiin din aceste domenii caut dovezi
care pot fi verificate; n studierea eticii, probleme referitoare la ntrebarea dac acest comportament
etic este o parte a naturii umane se revars nspre alte domenii, cum ar fi teologia i filosofia.

4. Amitai Etzioni, Money, Power and Fame", Newsweek, 18 septembrie 1989, p. 10.
5. Associated Press, Students Given Coupons For Not Cheating", 28 februarie 1997.
6. Tamara Henry, Many Leading Students Say The've Cheated", USA TODAY, 20 octombrie 1993, p. 2D.
7. Steve Stecklow, Cheat Sheets, Student Application for Financial Aid Give Lots of False Answers", Wall Street Journal, 11 martie 1998, pp. Al, 14.
8. Sonia L. Nazarion, Schoolteachers Say It's Wrongheaded to Try to Teach Students What's Right", Wall Street Journal, 6 aprilie 1990, p. Bl.

Dup prerea profesorului n relaii publice Hugh Culbertson, filosoful i autorul Sissela Bok se
situeaz ntr-o poziie aproape 9absolutist atunci cnd susine c deciziile morale sunt fie corecte din punct
de vedere moral, fie incorecte , ns mai exist un factor fundamental n ceea ce privete luarea deciziilor -
tehnica denumit adesea etica situaional, care nu vede standardele etice ca fiind constante, ci ca fiind
variabile sau flexibile, n aplicarea cu ocazii sau n situaii specifice. Observaiile lui Culbertson
realizate asupra studenilor sugereaz c acetia ar nclina mai degrab nspre eticile situaionale. Bok
recunoate, de asemenea, c minciunile pot servi unui scop bun, afirm Culbertson. (Un exemplu l
reprezint protejarea refugiailor evrei, pentru a nu fi descoperii de trupele naziste, prin diverse
minciuni n legtur cu existena lor. Un exemplu ceva mai obinuit ar putea fi acela de a spune unui
prieten ce vrea el s aud c am crede noi despre noua lui costumaie extrem de scump, chiar dac nu
credem aceste lucruri.) Dar, afirm Bok, balana ntre a mini sau a spune adevrul nclin ntotdeauna
mpotriva minciunii, din urmtoarele motive:
1. Lipsa de onestitate duce la lipsa de ncredere i la cinism - cum se ntmpl cnd un reporter
descoper c un specialist n relaii publice a umblat cu jumti de msur n ceea ce privete
adevrul, lucru care a dus la articole lipsite de acuratee.
2. A mini reprezint un exerciiu de constrngere, fornd pe cineva s acioneze diferit de modul n
care ar fi acionat dac i-ar fi fost prezentat adevrul.
3. Minciuna i deranjeaz pe cei care sunt minii, chiar dac i ei, la rndul lor, pot s i mint pe alii.
4. Este probabil ca lipsa de onestitate s fie descoperit, moment n care climatul de ncredere nu mai
poate fi restabilit.
 5. Deciziile despre momentul cnd s se mint sunt luate adesea fr s se calculeze alternativele sau
consecinele.
6. O minciun 10necesit ntotdeauna o alt minciun care s o acopere, iar apoi altele pentru a menine
ambiguitatea .
Lipsa de onestitate este rar ambigu, ns aciunile de relaii publice pot fi.

Aspectele complexe ale lurii de decizii etice

O parte a problemelor cu care se confrunt specialitii n relaii publice care ncearc s se comporte etic
constau n faptul c ei sunt fie angajai pentru a promova o organizaie, fie angajai de o organizaie, fie
angajai ai unei firme care reprezint o organizaie. Specialitii n relaii publice au de jucat un rol ca
educatori sau ca surse de informaie cu datoria de a spune ce este sau ce face o organizaie, dar i ca
persuadori, cu sarcina de a convinge publicul s sprijine acea organizaie.
Un motiv pentru care modelul simetric al relaiilor publice, discutat n capitolul l, este vzut ca unul
dezirabil este c acesta permite tuturor publicurilor sale s contribuie ; de asemenea, permite negocierea cu
privire la deciziile legate de politic. Realitatea este,

9. Hugh M. Culbertson, How Public Relations Textbooks Handle Honesty and Lying", Public Relations Review, 9 (2), vara 1983, pp. 65-73 (i
n special pp. 67, 68 i 72).
10. Sissela Bok, Lying : Moral Choice in Public and Private Life, Pantheon Books, New York, 1978.

totui, c negocierea cu toate publicrile unei organizaii este pur i simplu nepractic. Nu se poate face
nimic n aceast direcie! n practic, totui, se poate ntmpla ca organizaia s ncerce s acioneze n
aa fel nct, chiar atunci cnd aciunile ei afecteaz negativ unul sau mai multe publicuri (ca atunci
cnd trebuie nchis o secie neprofitabil), cei care sunt afectai s neleag i s accepte decizia,
chiar dac nu le place. Mai mult, publicul poate schimba o organizaie la fel de mult precum eforturile
departamentului de relaii publice al organizaiei pot schimba credinele, atitudinile, opiniile i chiar
comportamentul publicurilor.
Dou paradigme teoretice ne pot ajuta n nelegerea dilemelor cu care se confrunt cei ce practic
relaiile publice. Profesorul danez Susanne Holmstrom a juxtapus dou teorii sociologice importante,
cea a lui Jiirgen Habermas i cea a lui Niklas Luhmann. Ambele teorii trateaz relaiile dintre individ i
structura social". Poziia lui Habermas susine c este necesar un dialog care s se desfoare n
permanen n sfera public, pentru a se atinge consensul, astfel nct aciunile unei organizaii s i
ctige legitimitatea. El a imaginat dou sfere n societate: o lume vie, cu o baz social i cultural, i
un sistem, cu o baz economic i administrativ, n lumea de azi, acestea dou au ajuns izolate una de
cealalt, de unde i nevoia de a comunica pentru a ctiga legitimitate pentru aciunile i politica
organizaiilor.
n timp ce abordarea lui Habermas este critic, n ncercarea de a stabili anumite
teorii normative, abordarea sistemic a lui Luhmann nu implic nici o judecat despre ce
este bun sau ru, ci privete nspre modul n care funcioneaz societatea. Teoriile
moderne despre sisteme neag integrarea despre care vorbea Habermas. Pentru Luhmann,
totul - chiar i elementele culturale, cum ar fi arta - compune un sistem care are nite
limite ce trebuie meninute pentru ca societatea s continue s funcioneze. Un sistem
evalueaz lucrurile prin propria logic, iar aceasta duce la crearea unei viziuni asupra
lumii. Sistemele interacioneaz i trebuie s interacioneze, iar aceast interaciune
presupune negocierea. Dar, n teoria lui Luhmann, nu poate exista un concept colectiv
despre ceea ce nseamn a fi responsabil social.
Ambele paradigme, afirm Holmstrom, au nite puncte oarbe", dar, puse alturi, reprezint
interpretri fundamental diferite ale conceptelor de conflict i de responsabilitate social. Din cauza
perspectivelor opuse, ele sunt utile n special la examinarea critic a practicilor de relaii publice. Ea
observ c practicile de relaii publice sunt vzute de obicei ca o gestionare a responsabilitii sociale,
timp n care se evit sau se rezolv conflictele dintre comportamentul organizaiei i percepia public a
ceea ce este corect sau responsabil social.
Paradigma din teoriile lui Habermas, continu Kolmstrom, face posibil dezvluirea percepiei ideale
care pare s predomine n nelegerea practicilor de relaiile publice de ctre specialiti, chiar n timp ce
stabilete idei normative ale practicilor respective". Holmstrom o numete paradigma etic,
comunicativ sau normativ a relaiilor publice. Cheia pentru nelegerea acestei paradigme, pe care o
numete intersubiectiv, o constituie nelegerea practicilor din relaiile publice i, n acelai timp,
stabilirea de idealuri normative pentru aceste practici. Cel care practic relaiile publice conform
acestei paradigme acioneaz ca individ, prin intermediul actelor de comunicare. Ideal ar fi s
restabileasc conexiuni ntre o organizaie i mediul ei social i cultural (lumea vie).

11. Susanne Holmstrom, The Inter-subjective and the Social System Public Relations Paradigms", Journal of Communication Management, 2 (1),
1997, pp. 24-39.
 Pe de alt parte, teoria lui Luhmann poziioneaz practica relaiilor publice n cadrul sistemului social
care definete aciunile practicianului, n paradigma lui Luhmann, afirm Holmstrom, relaiile publice
sunt legate de problemele funcionale, vzute dintr-o perspectiv cognitiv". Ea numete aceasta
paradigma funcional, reflexiv sau cognitiv a relaiilor publice, n care elementul-cheie l reprezint
stabilirea ncrederii publicului ntr-o societate reglat de context, adic o ordine social n care sistemele
sociale se afl ntr-o negociere constant pentru a menine interaciunea dintre ele. n aceast paradigm,
responsabilitatea social nu va fi niciodat o norm" comun acceptat, ci va depinde de comunicare
n ceea ce privete rezolvarea conflictelor i a nenelegerilor.
Ce nseamn aceasta pentru relaionist? Holmstrom afirm c ambele paradigme plaseaz practica
relaiilor publice n zona de conflict dintre diferitele raionaliti ale societii". Dar natura conflictelor
este diferit n cele dou paradigme, n teoria lui Habermas, practicianul de relaii publice acioneaz
ca un individ pentru un interes comun, n paradigma lui Luhmann, el acioneaz ca un reprezentant al
sistemului, pentru un interes special. Se va vedea legtura dintre aceste dou teorii n multiplele discuii
despre rolul relaiilor publice.

Etic i valori
Cu siguran cineva care se consider etic va spune adevrul, nu-i aa? O problem este inevitabil atunci
cnd folosim acest cuvnt n sensul de acuratee factual - pentru c cineva poate s prezinte ceva corect
din aceast perspectiv, i totui s mint. O alt problem este c, pentru ca un lucru s fie considerat un
fapt adevrat, el trebuie s fie ceva cu care majoritatea este de acord. Exist nc o Societate a Pmntului
Plat, chiar dac fotografiile fcute din spaiu au demonstrat c Pmntul e rotund. Cei mai muli oameni
accept aceste fotografii, precum i celelalte dovezi c Pmntul este o sfer. Acesta este un adevr
verificabil. Unele adevruri reprezint, de fapt, percepii individuale asupra unor evenimente, date i
imagini. Propriile noastre prejudeci sau percepii asupra lumii afecteaz felul n care vederii lumea sau
reacionm la informaii. Rezult deci c i credinele i valorile noastre personale ne influeneaz felul n
care definim adevrul". (Cine nu este de acord - s se gndeasc un moment de ce exist att de multe
religii n lume. Care dintre ele este cea adevrat" ?)
Dou probleme etice ilustreaz aceast dificultate, dintre care una se refer la controlul armelor i cealalt
la industria tutunului. The National Rifle Association (Asociaia Naional a Armelor de Foc) are o
filial care se ocup cu lobby-ul i cu cercetarea n domeniu, numit Institute for Legislative Action
(Institutul pentru Aciunea Legislativ). Unul dintre cercettorii coordonatori, Paul H. Blackman, a debutat
prin folosirea unui pseudonim, Theodore Fiddleman, n anii '70, cnd a nceput s trimit scrisori mai
multor publicaii, n care susinea aciunile NRA. Cnd identitatea lui a fost dezvluit n 1995, a declarat
c a fcut aceasta pentru c era mai uor s se publice scrisorile dac nu se tia c lucreaz pentru NRA. De
asemenea, el a zis c a putut s le scrie fr s mai piard timpul cu obinerea de aprobri din partea NRA.
Dei a spus c superiorii si nu erau la curent cu neltoria lui, ali oficiali din NRA au afirmat c obiceiul
angajailor de a folosi nume fictive n scrisori este bine cunoscut. Blackman a fost identificat cnd, n urma
primirii unei scrisori, editorii de la Journal of the American Medical Association
s-au apucat s verifice cine este expeditorul12. Blackman a spus c n acel timp Fiddleman sttea la el, iar editorul revistei a vorbit
cu cineva care a pretins c este Fiddleman. Editorul a cerut un curriculum vitae al autorului scrisorii, pe care nu 1-a primit
niciodat, i a verificat o asociaie universitar din care Fiddleman afirmase c face parte. S-a descoperit c nimic nu este
adevrat, n acest timp, alte publicaii, de la The New York Times la Roii Caii, ziarul de pe Capitol Hill, i-au publicat scrisorile i
eseurile fr s l identifice ca angajat al NRA. Ce zicei de asta? i fcea doar meseria sau minea?
Industria tutunului a fost pomenit n tiri aproape zilnic n anii '90. Primul promotor al ei a fost John W. Hill, fondatorul
firmei Hill & Knowlton. Hill a organizat The Tobacco Industry Research Committee n 1953 ca s combat ideea c fumatul
este duntor sntii. El i-a ncheiat chiar lunga carier (1927-1962) nfruntnd comunitatea medical i negnd c tutunul
provoac dependen i duce la moarte, ntr-un studiu de caz scris de Scott Cutlip, acesta nu l nvinuiete pe Hill c reprezint
industria tutunului n faa opiniei publice, n schimb l acuz c ascunde opiniei publice efectele duntoare ale tutunului. Cutlip
scria: Consilierii n relaii publice definesc prea des noiunea de interes public n interesul clientului sau al corporaiei, care
este, la urma urmei, interesul lor. Este oare legalitatea unui produs tot ceea ce conteaz pentru o corporaie sau pentru un
consilier? "I3.
Dintr-o perspectiv practic, Arthur W. Page a conceput o list de ase principii manageriale:
1. Spunei adevrul. Lsai publicul s tie ce se ntmpl i oferii-i o imagine corect a caracterului, idealurilor i
practicilor companiei.
2. Demonstrai aceasta prin aciunile dumneavoastr. Percepia public asupra unei organizaii este determinat n proporie
de 90 la sut prin ce face aceasta i de 10 la sut prin ce spune.
3. Ascultai-v clientul. Pentru a servi bine publicul, avei nevoie s nelegei care i sunt nevoile i dorinele. inei-i la
curent pe cei care iau deciziile importante i pe ceilali angajai despre reacia publicului la anumite produse, servicii i
politici ale companiei.
4. Gndii activitile de relaii publice pentru viitor. Anticipai reacia public i eliminai practicile care creeaz
dificulti. Atragei-v bunvoina publicurilor.
5. Gestionai relaiile publice ca i cum ntreaga companie ar depinde de ele. Chiar aa i este. Relaiile de corporaie
reprezint o funcie a conducerii. Nici o strategie a unei corporaii nu ar trebui implementat fr a fi luat n considerare
impactul intern i extern al relaiilor publice. Relaionistul este persoana care face politica firmei, i nu un simplu redactor
de texte.
 6. Rmnei calm, rbdtor i pstrai-v umorul. Construii peste fundamentul activitilor de baz din relaiile publice,
cu o atenie consecvent, calm i inteligent la informaii i contacte. Cnd apare o criz, vei fi pregtit i vei ti exact
ce s facei ca s mpiedicai dezvoltarea crizei.

12. Serge F. Kovaleski i John Mintz, NRA Executive Uses Phone Identity to Get Pro-Gun Essays Printed", Forth Worth Star-Telegram, 30 iulie
1995, p. A5.
13. Scott M. Cutlip, The Tobacco Wars : A Matter of Public Relations Ethics", Journal of Corporale Public Relations, 3, 1992, Northwestern
University, Chicago, Illinois.

Aceste principii se afl la baza filosofiei lui Page : Succesul adevrat, att pentru marile afaceri, ct i pentru public, const n
demersuri de anvergur duse n interes public, n aa fel nct publicul s le ofere suficient libertate pentru a funciona eficient"14.
Poziia unei organizaii depinde de aciunile ei, iar reputaia unei organizaii depinde de aciunile sale, mai mult sau mai puin
etice. O organizaie este evaluat, de asemenea, dup ct de etic este considerat ea de ctre public. De exemplu, n cazul n
care comitetul director al organizaiei adopt o msur mpotriva prelurii de ctre concuren -o aciune de intoxicare - i
comunicatul de pres afirm c nu este o msur mpotriva prelurii, pe cine credem noi c pclete? Dac organizaia este o
banc despre care se spune c se prbuete i dumneavoastr negai c suntei n cutare de sprijin pentru a mpiedica falimentul,
cum credei c aprei n ochii celor care se gndesc s v ajute? Depuntorii care se tem c i vor pierde banii i vor retrage imediat,
ntruct este evident c nu se poate avea ncredere n banca respectiv.
nc o dat, credinele sunt importante pentru percepia public a unei organizaii. Cnd msurai percepia publicului asupra
eticii aciunilor dumneavoastr, de multe ori v ntrebai dac publicul crede c meritai s existai. Nu fii surprins dac organizaia
dumneavoastr este vzut ca i cum ar face servicii sub standarde.
Etica este definit deseori ca a face ceea ce este corect". Dar, n culturi diferite, corect" poate s nsemne greit! Faptul
c etica este dependent de cultur creeaz anumite dificulti n practica global a relaiilor publice. Percepia pe care o are o
organizaie despre etic poate s se bazeze nu att pe o definiie a moralitii, ct pe nelegerea consecinelor a ceea ce o
organizaie spune sau face - aciuni vzute fie ca morale, fie ca imorale de ctre publicurile sale. Credinele despre
responsabilitatea social influeneaz puternic faptul c publicul vede organizaia ca avnd un comportament cetenesc, fie la
nivel local, fie global, i msura n care crede el acest lucru.

Acordul publicului
Pionierii relaiilor publice Arthur W. Page i Edward Bernays au subliniat c, n societile democratice, organizaiile exist cu
asentimentul publicului. Din aceast perspectiv, este necesar abordarea problemei responsabilitii n detaliu.
Responsabilitatea social, un alt termen prin care denumim simul civic, nseamn producerea unor produse solide sau unor
servicii de ncredere care nu sunt duntoare mediului i contribuie pozitiv la sntatea social, politic i economic a
societii, nseamn, de asemenea, compensarea echitabil a angajailor i tratarea corect a acestora, indiferent de climatul-
cultural n care opereaz compania. Formulat mai clar, aceasta nseamn nu munc de sclav prost pltit i nu practici discriminatorii
sau munc n condiii grele. Aceasta nseamn a nu promova produse supraevaluate sau scumpe sau produse proaste i periculoase
prezentate ca produse de calitate. Aceasta nseamn a refuza ntrebuinarea incorect a planetei noastre i a creaturilor ei.
nseamn restaurarea i protejarea oricrui lucru pe care organizaia dumneavoastr 1-ar fi stricat n timpul desfurrii normale a
afacerilor.

14. Arthur W. Page, The Page Philosophy, Arthur Page Society Inc., Room 19A, 225 West Randolph St., Chicago, Illinois, 60606.

Responsabilitatea financiar se refer n general la soliditatea fiscal a organizaiei, aa cum este ea

indicat de cota de pia sau de audien. Dar include, de asemenea, felul n care organizaia interacioneaz
cu investitorii i cu consilierii de investiii. Relaiile publice au propria lor responsabilitate financiar: de
a detalia propria lor contribuie pn la capt (rata de profit a organizaiei).
Aceste msurtori tradiionale ale responsabilitii sunt importante, bineneles, dar n aceeai msur
este semnificativ percepia pe'care oamenii o au despre felul cum o organizaie, nonprofit sau cu profit
declarat, i cheltuiete banii. Aceste faete ale responsabilitii financiare sunt foarte des trecute cu
vederea n ncercarea de a msura imaginea public. Totui, credinele despre o organizaie n aceste
privine sunt strns legate de ncredere i loialitate. De exemplu, trebuie s msurm loialitatea? Dac
organizaia noastr se gsete ncurcat ntr-o btlie de preluare de ctre alt organizaie, loialitatea
investitorilor poate s fie cel mai important factor. Ci dintre acionarii individuali i vor pstra
aciunile, rezistnd la oferte care cresc rapid ?
Ca specialiti n relaii publice, sperm c imaginea companiei noastre va influena acionarii s-i
pstreze ncrederea n conducerea companiei. La fel stau lucrurile i n cazul mandatarilor"
(mputerniciii temporar). S presupunem c reprezentai o organizaie nonprofit, un muzeu, s zicem, i
ncercai s recrutai voluntari pentru a lucra acolo ntr-o perioad cnd v confruntai cu critici publice
extrem de puternice. Trebuie s v bazai pe bunvoina pe termen lung a publicului fa de muzeu i pe
capacitatea voluntarilor care lucreaz acolo de a ntri aceast bunvoin n cadrul comunitii.
Bunvoina trebuie s fie o resurs puternic totui, pentru c avei nevoie de ea ca s ntrii moralul
voluntarilor din prezent. Punctul-cheie aici este c, deseori, unitile tradiionale de msur ale
responsabilitii financiare nu sunt adecvate.
n toate cele trei direcii - etic, responsabilitate social i financiar -, publicul este gata s cread c
specialitii n relaii publice pot ncerca, n unele situaii, s-i influeneze. Faptul c relaiile publice
chiar lucreaz n direcia schimbrii prerilor oamenilor face ca etica relaionitilor s se mpleteasc cu
responsabilitatea social a organizaiei. Tensiunea intern frecvent, inerent acestui rol, a fost descris
de ctre profesorul Marvin Olasky. El afirm c aceast competiie de pe piaa liber i foreaz pe
relaioniti (ca voci ale Americii corporatiste) s vad n regulamentele guvernamentale un mijloc de a
elimina competiia i, n acelai timp, s i afirme n public sprijinul pentru libera iniiativ. Dar
tocmai aceast cutare a responsabilitii sociale", spune Olasky, a sprijinit credina popular c nu
exist zone total private" ale afacerilor -aceasta nsemnnd c nu exist chestiuni situate n afara
examinrii publice, n ncercarea de a spune ceva protejnd, n acelai timp, afacerea unei companii,
relaionitii nal de multe ori, conform lui Olasky. El afirm c, pe ct se apropie o afagere de guvern,
pe att e mai probabil ca ea s ncerce s afecteze procesul politic15.
Dac relaiile publice de corporaie l amenin serios pe practician, relaiile publice politice pot fi i
mai rele. Profesionitii relaiilor publice politice se gsesc deseori prini la mijloc n conflictele rezultate din
utilizarea mass media de informare de ctre oficiali, i viceversa.

15. Marvin Olasky, Public Relations versus Private Enterprise: An Enlightning Story Which Raises Some Basic Questions", Public Relations
Quanerly, 30 (4), iarna 1985-1986, pp. 6-13.

Responsabiliti i valori social-financiare

Ca i n cazul eticii, eforturile de a fi responsabil din punct de vedere financiar i social sunt strns legate
de valori - care sunt oricum, numai universale nu. n orice caz, opiunile pot i trebuie s poat fi
aprate. Fondatorul companiei Patagonia, Yvon Chouinard, afirm c orice facem pentru un scop drept
sfrete prin a ne aduce mai muli bani. Acesta este mesajul pe care am venit s-1 aduc Americii
corporaiilor". Chouinard d 10% din profitul obinut i neimpozitat nc sau un procent din vnzri, ca o
contribuie benevol pentru susinerea activitii grupurilor ecologiste. n 1996, Patagonia a donat mai
mult de un milion o sut de mii de dolari unui numr de peste dou sute de grupuri. Nu toi sunt de acord cu
aceast opiune. Unii angajai au protestat i au ameninat c pleac s lucreze n alt parte. Chouinard le-a
rspuns c ei ar putea da peste o companie care nu susine nici o organizaie nonprofit. Civa clieni au
trimis hainele napoi sau au cerut ca numele lor s fie scoase de pe lista de mailing. Fiecare protestatar a
primit o scrisoare, personal, care l ndemna s se gndeasc la toi beneficiarii de pe list, nu doar
acela la care obiectaser. Pe plan intern, Chouinard caut angajai cu familie, iar jumtate dintre
angajaii si sunt femei. Pentru tinerele mame, Patagonia are consultani n privina alptrii, o sal de
asisten medical i chiar o cre situat n faa cantinei, separat de aceasta printr-un geam16. Pentru ca
responsabilitatea s fie credibil, trebuie s existe o dovad autentic i semnificativ a implicrii.
Chiar cnd exist o asemenea implicare, totui, pot aprea conflicte referitoare la modul n care este
interpretat responsabilitatea. Productorul de tricouri Philips-Van Heusen Co. are un cod de conduit
conform cruia angajaii vor fi tratai corect n ceea ce privete salariile, sporurile i condiiile de munc,
drepturile legale i morale nu vor fi niciodat nclcate, copiii nu vor lucra niciodat pentru companie
nici direct, nici indirect, iar compania este hotrt s supravegheze fabricile i pe cei cu care ncheie
afaceri. Rolul lui Bruce Klatsky, director executiv, ca aprtor al drepturilor omului, este bine cunoscut. El
este n prezidiul unui grup de susinere a unor interese, Human Rights Watch, i lucreaz n comitetul
Casei Albe pentru eliminarea fabricilor n care se lucreaz n condiii de exploatare. El ine, de
asemenea, conferine despre responsabilitatea directorilor de a proteja drepturile omului n toate
activitile, inclusiv n cele desfurate n strintate.
Cu toate acestea, compania lui a fost acuzat de nclcarea drepturilor omului. Una dintre acuzaii viza o
fabric din Guatemala. PVH i unii dintre parteneri si erau acuzai c pltesc salarii sub limita srciei, c
intimideaz asociaiile sindicale i c i cumpr materia prim de la furnizori care folosesc munca copiilor.
Miza o reprezint una dintre ntrebrile cu care se confrunt toate sau aproape toate companiile
transnaionale: se pot respecta drepturile omului i n acelai timp s se menin costurile de producie sczute
? Confruntat cu dovada c acuzaiile sunt credibile, Klatsky a rspuns c lipsa unui dialog direct cu asociaii
este una dintre sursele problemei. El a afirmat: Dac tiam despre Guatemala ce tiu acum, nu a fi
construit fabrica acolo. Nu am vreun rspuns clar, curat i uor de dat n legtur cu moralitatea desfurrii
produciei n astfel de ri". Dar, chiar dac nu ar fi avut o fabric acolo, un alt rspuns este probabil i mai
semnificativ :

16. Doing What's Right Pays Off On Bottom Line Despite Gripes", pr reporter, 31 manie 1997, p. 4.

Nu suntem oameni ri. Suntem perfeci ? Cu siguran nu. Se fac greeli ? Cu siguran"17. Problema const n scprile care creeaz
o bre a credibilitii - din aceast cauz responsabilitatea social i cea financiar sunt aa de greu de construit i de meninut.

Responsabilitate fa de cine ?
O s existe ntotdeauna cineva n lumea afacerilor care s fie convins c tot ce are nevoie este un avocat ca s-1 fereasc de pucrie
i un specialist n relaii publice care s aib grij ca vetile proaste s nu fie publicate.
De fapt, relaiile publice trebuie s creeze un curent de contientizare constant, prin management asupra responsabilitii fa de
toate publicurile. Cei mai muli profesioniti n relaii publice recunosc c ei i organizaiile lor au responsabiliti etice fa de cel
puin zece publicuri diferite :
1. Clieni: A fi responsabil fa de un client nseamn nu doar s fii judicios cu banii si, ci i s spui nu (cteodat), pentru c
nu ntotdeauna clientul are dreptate. Cnd un client greete, este important s spui acest lucru - s spui adevrul
demonstrat de faptele descoperite prin cercetarea corect.
 2. Moss media de informare : Ele merit o utilizare onest i valid a canalelor lor -adic nu trebuie amestecate n situaii
compromitoare, cum ar fi a le mini, a le nela sau a le transmite o informaie eronat sau incomplet. Specialitii n relaii
publice sunt acuzai de mass media de pcatul omisiunii mai des dect cel al minciunii. Nimeni nu se ateapt din
partea unui specialist n relaii publice responsabil s transmit el primul vetile proaste ctre mass media, ns ar trebui ca
acesta, cnd este cutat, s rspund printr-o prezentare deschis, simpl i complet a faptelor, atunci cnd mass media
se pregtesc s construiasc o tire nefavorabil. Excepii constituie cazurile aflate n atenia justiiei, unde sunt cerute
dezvluiri specifice sau complete, prin lege (ca n cazul regulamentelor de funcionare ale instituiilor financiare), sau
cazurile cnd este prudent ca aceste dezvluiri s fie fcute (ca atunci cnd evenimentele sunt de interes public sau
verificabile legal).
3. Agenii guvernamentale : Specialistul n relaii publice trebuie s fie o surs i o resurs de informaii substaniale necesare
guvernului i cerute de ctre acesta.
4. Instituiile din sistemul de educaie: Ar trebui s existe un sistem bilateral funcional n ceea ce privete mprtirea
rezultatelor din cercetare, a ideilor i a resurselor, dar i n ceea ce privete oferirea unor oportuniti de nvare pentru
studeni. Ambele pri i pot mbogi cunoaterea printr-o colaborare strns, profesionist.
5. Clieni ai produsului sau serviciilor clientului dumneavoastr: Un public format din clieni tot mai sceptici i pretenioi poate
s exaspereze, mai ales pentru aceia care urmresc balana profituri/pierderi, dar sinceritatea i calitatea sunt avantaje de
durat. Clienii au dreptul s se atepte la bunvoin i integritate cnd cumpr produsele sau serviciile unei companii.

17. Wendy Bounds, Critics Confront a CEO Dedicated to Huraan Rights", Wall Street Journal, 24 '-bruarie 1997, pp. Bl, 7.

6. Acionarii i analitii: Muli relaioniti i datoreaz slujbele investitorilor n afacerea lor i celor care consiliaz asemenea
investiii, din moment ce astfel de investitori pregtesc cadrul economic i climatul general de ncredere al companiei. Att
investitorii, ct i consilierii de investiii au nevoie de informaii adecvate pentru a lua decizii bune, iar acestea duc la o
interpretare lucid a situaiei financiare, la rapoarte anuale credibile i la explicaii complete referitoare la dezvoltarea companiei.
7. Comunitatea : Deoarece comunitatea local furnizeaz deseori elementele eseniale, precum utilitile publice, scutirile de taxe,
planurile de urbanism i promovarea prin Camera de Comer, comunitatea local n care opereaz o companie are dreptul
s se atepte la respectarea mediului, la returnarea corect a taxelor, la angajarea de localnici i la contribuii ale corporaiei la
finanarea i la dedicarea unei pri din activitate proiectelor comunitii locale.
8. Concurena: Alte afaceri au i ele dreptul s se atepte, din partea firmelor consiliate n relaii publice, la un mediu al
competiiei corect, care s se afle n limitele legii i s nu violeze drepturile sau intimitatea individului. Obligaiile
specialistului n relaii publice se afl statutate n coduri etice sau n standardele de comportament profesional promulgate de
diferitele asociaii profesionale ale relaiilor publice (Code of Professional Standards for the Practice of Public Relations al
Public Relations Society of America - Codul Standardelor Profesionale pentru Practicarea Relaiilor Publice al PRSA).
9. Criticii: Este foarte probabil ca practica relaiilor publice s provoace critici din partea tuturor formelor de public analizate
anterior, dar nsi existena ei cu funcie i rol organizator este criticat din cel puin dou perspective filosofice. Un grup de
critici se plnge c relaionistul mai degrab mpiedic dect faciliteaz responsabilitatea social a corporaiei, prin
raionalizarea aciunii corporaiilor i prin manipularea opiniei publice. Pentru aceste motive, adaug ei, corporaiile nu
sesizeaz ntreaga msur a ostilitii pe care o merit din partea tuturor categoriilor de public, pentru ignorarea factorilor de
calitate a vieii pe care indicatorii economici ar putea s nu i reflecte. Aceti critici nu se opun fundamental sistemului
capitalist, ci numai la ceea ce consider ei ca reprezentnd abuzurile acestui sistem. Ei socotesc c instituiile societii noastre
ar trebui s ofere voluntar mbuntiri ale calitii vieii, dar i bunstarea economic. Ei i vd pe specialitii n relaii publice
ca reprezentnd un amortizor ntre management i cererea de responsabilitate social din partea publicului. Un alt set de critici
filosofice poate fi considerat i acela al lupttorilor pentru drepturile omului. Acest grup tinde s se ridice mpotriva
practicienilor de relaii publice atunci cnd acetia reprezint interesele unor clieni nepopulari - de exemplu, conductorii
rilor care sunt cunoscute pentru regimul lor represiv.
10. Specialitii n relaii publice: Chiar specialitii din acest domeniu ateapt din partea celorlali s sprijine, s menin, s
respecte, s susin standarde de comportament care s ctige respectul pentru practica relaiilor publice. Acest impuls
ofer bazele pentru codurile PRSA, IPRA i IABC i se afl la baza discuiilor referitoare la acreditarea n acest domeniu.

Codurile din relaiile publice care au n vedere un comportament etic sau un set de practici standard au fost considerate a servi
intereselor profesiei, ns ele ofer ndrumri i, n unele cazuri, un argument mpotriva presiunilor de la locul de munc.
Hadley Cantril a definit succint bazele pentru obinerea unei anume conduite etice n relaiile publice :
Moralitatea " sau natura etic " a unei aciuni - caracterul ei bun sau ru -... trebuie s fie judecate n funcie de msura n care include
i integreaz scopurile i asigur dezvoltarea potenial a acestor scopuri pentru toi oamenii n aciunea respectiv sau care ar putea fi
afectai de ea.

Responsabilitatea n practic
Anumite zone ale practicii relaiilor publice au fost considerate legitime de ctre muli specialiti, n ciuda faptului c au provocat
ngrijorarea opiniei publice sau au generat critici. Printre cele mai evidente se numr urmtoarele : cum trebuie condus o cercetare
(i cum trebuie utilizat informaia care rezult de aici), cum s ii sub control luptele interne pe care le pierzi cu conducerea i
ce trebuie fcut n legtur cu activitile internaionale atunci cnd acestea implic lucrul cu guverne strine ce opereaz conform
unor coduri etice care se pot gsi n conflict cu ale dumneavoastr.

Cercetare i persuasiune
Cercetarea este esenial n toate domeniile relaiilor publice. (Capitolele 5 i 6 ale crii au fost dedicate acestui subiect.) Aflarea
tuturor datelor demografice i psihografice ale publicului v permite s ajungei s comunicai cu ei n mod efectiv. Totui,
utilizrile date cercetrii n relaiile publice i scopurile persuasiunii trebuie examinate de ctre specialistul n relaii publice n
ideea minimizrii anselor de producere a unor abuzuri. Prima problem etic de rezolvat este legat de modul n care se vor
colecta informaiile. Fie c v facei singuri cercetarea - domestic, s zicem -, fie c pltii pentru servicii de cercetare,
trebuie s meninei anumite standarde n legtur cu subiectele folosite n cercetare. Earl Babbie, un cercettor bine cunoscut
n tiinele sociale, a identificat urmtoarele practici care trebuie respectate ntr-un studiu: (1) asigurarea participrii voluntare a
tuturor subiecilor, inclusiv a angajailor, dac cercetarea se refer la publicurile interne ; (2) prevenirea rnirii subiecilor, fie psihic
forin participarea lor ori ca rezultat al confruntrii lor cu problemele pe care ar fi preferat s le evite), fie prin analize sau
rapoarte (cnd identificarea participanilor poate provoca daune propriei imagini); (3) protejarea participanilor prin anonimat
i/sau prin asigurarea confidenialitii, cea din urm aprnd cnd cercettorul identific participantul, dar nu dezvluie informaia;
(4) evitarea nelrii participanilor, evitare care, cteodat, nu e posibil, ns este ntotdeauna de dorit; (5) raportarea i analizarea
cu acuratee a rezultatelor pentru ca alii s nu neleag greit lucrurile descoperite. Dac vei cumpra

18. Hadley Cantril, Understanding Mn 's Social Behavior, Office of Public Opinion Research, Princeton, New Jersey, 1947, p. 60.

cercetri gata realizate, ar trebui s tii c membrii American Association for Public Opinion (Asociaia American de
Cercetare a Opiniei Publice) se oblig s menin un cod de practici profesionale i etice19.
A doua problem etic referitoare la cercetare implic acumularea efectiv a informaiei, precum i modurile de stocare a
acesteia. Probabil c nici un specialist n relaii publice nu poate atinge nivelul la care ajunge guvernul n ceea ce privete
acumularea de date despre un individ. Despre cei mai muli oameni se ntocmesc, individual, cte 10 pn la 30 de dosare la nivel
local sau statal, n plus, guvernul Statelor Unite clasific individual cetenii n peste 8.000 de baze de date separate. Se presupune
c majoritatea sistemelor de informaii guvernamentale nu se afl la ndemna celor care fac cercetare n scop comercial. Cu toate
acestea, o companie, Metromail Corp., o filial a R.R. Donnelley & Sons, a fcut rost de listele cetenilor cu drept de vot din
California (sondaje prin telefon). O alta a obinut fotografiile i informaiile pentru obinerea permiselor de conducere de la
Departamentul de vehicule cu motor al statului Carolina de Sud n 1999 i a fost dat n judecat pentru folosirea abuziv a
informaiilor, n plus, n ceea ce privete folosirea listelor de votani, Metromail a pretins, ntr-un sondaj, c ar fi de la Survey
Research Bureau din Lincoln, Nebraska, i a pus ntrebri despre ngheat. Dar sondajul era fictiv. Ce urmreau ei s afle era
vrsta oamenilor din gospodrii, pentru c aceste informaii erau uor de exploatat n marketing20. Cumulate, aceste informaii ofer
posibilitatea de a obine baze de date despre profilurile indivizilor i familiilor.
ngrijorarea privind posibilele folosiri abuzive ale acestui tip de date a fost motivul pentru care legislativul a votat o lege
numit a Libertii Informaiei (Freedom of Information Act") i o alt lege n interesul consumatorului (Consumer Credit
Bill") care i d fiecrui om posibilitatea s vad ce informaii dein despre el guvernul i firmele private. Chiar i aa,
instituiile private, comerciale, i cele guvernamentale continu s adune date substaniale prin intermediul numeroaselor tipuri
de nregistrri de date devenite publice (permise de condus maini sau brci, autorizaii de construcie etc.) i liste de adrese care
sunt actualizate.
Printre utilizatorii acestui tip de liste a fost i fiscul, Internai Revenue Service (IRS), care avea posibilitatea de a examina date
obinute din sondajele n care oamenii i-au dezvluit nivelul veniturilor. IRS poate folosi aceste liste pentru a-i prinde pe cei
care evit s plteasc taxele. Cercettorii sociali (i cercettorii de pia) se tem c folosirea acestor date va descuraja participarea
la sondaje21.
Dar cercetarea de pia n sine i pentru sine reprezint cauza unei relative ngrijorri. Sondajele sunt monitorizate i chiar i
utilizarea bncilor de date electronice ale celor care se aboneaz la televiziunea prin cablu este urmrit. O alt problem
important este cum s te prezini, atunci cnd aduni informaii. Unele tehnici de sondare recomand cercettorilor s se prezinte
drept clieni ai serviciilor unei companii, fapt care este

19. Earl Babie, The Practice of Social Science Research, ed. a VIH-a, Wadsworth, Belmont, California, 1998, pp. 438-446.
20. Rick Wartzman, Information Please, A Research Company Got Consumer Data from Voting Rolls", Wall Street Journal, 23 decembrie 1994,
pp. Al, 12.
21. John Koten, IRS Use of Mail-Order Lists Concerns Market Researchers", Wall Street Journal, 8 martie 1994, p. 29. Vezi i Michael W. Miller,
Data Mills Deive Deep to Find Information About US Consumers", Wall Street Journal, 14 martie 1991, pp. l, A12.
echivalent cu a mini ca s obii informaiile. Un cercettor de pia responsabil, cruia i s-a cerut s
foloseasc aceast tehnic, a refuzat, zicnd : Pot s obin date mai bune n mod cinstit". Acest cercettor a
fcut o aluzie la faptul c datele strnse prin cercetarea pieei sunt deseori prezentate greit clientului.
O a treia problem este n legtur cu modurile de folosire a informaiei.
O campanie mpotriva scutecelor de unic folosin a fost lansat i mai mult de o duzin de state ale
SUA s-au gndit la promulgarea de legi mpotriva lor, de taxe i de avertismente tiprite pe scutecele de
unic folosin, despre care se credea c nu sunt biodegradabile. Campania a fost gestionat de o firm
de relaii publice care susinea cauza scutecelor de pnz, ntr-o epoc a obiectelor de unic folosin.
Dar opinia public s-a schimbat dup publicarea rezultatelor studiului lui Arthur D. Little, studiu nchiriat
i pltit de Procter & Gamble Co., pe atunci cel mai mare productor de scutece de unic folosin. Studiul
arta c acestea nu sunt mai duntoare mediului dect tipul tradiional de scutece de pnz. Aa a fost
provocat o btlie ntre cercettori pentru a ctiga acordul opiniei publice. Aceste cercetri de pia
fcute din motive tactice au dominat dezbaterile despre alte produse i servicii, cum ar fi22avortul, controlul
armelor, abandonul familial, alegerea unei coli, viteza maxim legal i aa mai departe .
Lucrnd n relaii publice, vei deveni un agent care consimte la schimbarea de atitudine. Ce fel de
ntrebri ar trebui s v punei nainte de a v implica ntr-un efort persuasiv ?
n primul rnd, trebuie s analizai ce vei ncerca s schimbai. Dac obiectivul dumneavoastr este
schimbarea comportamentului, este vorba despre ceva ce oamenii trebuie s tie c urmeaz s fie
schimbat (ca n campaniile de descurajare a fumatului duse de mai multe organizaii de sntate la nivel
naional) ori despre ceva ce oamenii vor schimba fr s-i dea seama (ca atunci cnd stingei automat
lumina, fr s mai fii contient c economisii energia electric) ? n al doilea rnd, trebuie s v ntrebai
dac schimbarea atitudinii este una de care va beneficia publicul implicat. Credei n ceea ce facei? La
urma urmei, va trebui s trii cu consecinele muncii dumneavoastr. Apoi va trebui s v gndii la ct de
clar este schimbarea dorit. Implic ea oare o anumit atitudine (ce gndesc oamenii despre spitalul
pentru care lucrai) sau un set general de atitudini (ce gndesc oamenii despre sistemul de sntate din
Statele Unite, n general) ? Trebuie s examinai ct va dura schimbarea i ci oameni sunt implicai n ea.
Un sistem de msurare a efectului pe care l au eforturile dumneavoastr ar trebui s fie integrat n planul
de comunicare, din moment ce efectul poate s nu fie ceea ce ai anticipat, n plus, avei de considerat
modul cum va fi perceput rolul dumneavoastr i dac publicul constituie o audien captiv. Este oare o
audien cu care o s avei de-a face i alt dat ? Avei neliniti c vei fi identificat drept cel care ncearc
s conving pe o anumit tem ? Ce este n joc pentru efortul dumneavoastr: ceva personal sau
profesional ? Putei descoperi c unele roluri pe care vi le asumai v pot pune n conflict cu celelalte roluri.
Ca specialist voluntar n relaii publice pentru American Cancer Society, de exemplu, putei s v gsii
pe dumneavoastr niv ntr-o poziie riscant fa de sarcinile profesionale de reprezentant al unui client al
unei companii productoare de igri.

22. Cynthia Crossen, How Tactical Research Muddied Diaper Debate", Wall Siree Journal, 17 martie 1994, pp. B l , 8.

Lupte interne i nfrngeri

Specialitii n relaii publice ncearc, n general, s conving conducerea s acioneze n moduri
responsabile social fa de toate publicurile sale. Din cnd n cnd, totui, interesele a dou sau mai
multe tipuri de public intr n conflict unele cu altele sau interesele companiei n ceea ce privete profitul
intr n conflict cu interesele unuia sau ale mai multor publicuri. Deciziile manageriale nu se afl
ntotdeauna n acord cu ceea ce recomand specialistul n relaii publice. Ce se ntmpl n acea situaie ?
Relaionistul poate s ncerce s ajung la un compromis (dac exist vreunul posibil). Dac acest lucru
nu este posibil, specialistul trebuie s reanalizeze situaia, ca s decid ct de serios este conflictul.
Practicienii de relaii publice sunt constrni, n eforturile lor de a influena conducerea, de cel puin
patru factori: (1) lipsa de acces la conducere ; (2) limite n activitatea de strngere a informaiilor; (3)
blocaje n diseminarea corect i la timp a informaiilor; (4) o definiie restrns a rolului relaiilor publice23.
Dintre aceti factori, primii doi pun cele mai mari probleme. Cercettorul Michael Ryan a ajuns la concluzia
c specialitii n relaii publice trebuie s gseasc un mediu favorabil activitii lor. Cei mai inovativi
specialiti ar trebui s caute mediile cele mai puin constrngtoare; cei care prefer sarcinile de rutin
pot s funcioneze bine ntr-un mediu n care conducerea impune constrngeri considerabile asupra
comportamentului angajailor24.
Directorii generali sunt nvinuii de multe ori c vorbesc despre etic, ns eueaz n a o pune n practic.
Un studiu realizat de Walker Information n 1998 despre angajaii din Statele Unite afirm c numai
45% dintre directorii executivi se ghideaz i n comportamentul cotidian dup valorile etice, n timp ce
81 % dintre manageri spun c etica este folosit n luarea de decizii cotidiene, 43 % dintre angajai declar
c etica nu este luat n considerare n mod obinuit, iar 30% au rspuns c firma lor ignor etica cel
puin din cnd n cnd i ncalc legea n mod contient. Muncitorii care au o prere bun despre etica
ntreprinderii sunt mai25devotai i spun c integritatea moral a companiei le-a influenat n mod direct
decizia de a lucra acolo .
Angajaii trebuie, i ei, s-i asume responsabilitatea. Unii specialiti se eticheteaz pe ei nii ca
juctori de echip" i pun n practic fiecare decizie a conducerii ca i cum ar fi a lor. Alii pot s aplice
decizii care le-au fost impuse de sus, dar nu aa de eficient ca i cum ar fi deciziile lor - o form subtil
de sabotaj care ridic o problem etic n sine. Alternativa ar fi s se mute n alt parte, unde climatul
etic le este mai adecvat.
Un practician afirm c plecarea de la o firm este o decizie dificil. Etica ta poate s fie la fel de bun
ca i nivelul creditului. Nici o persoan cu o ipotec i chitane mari de pltit nu i asum prea multe
riscuri pentru o cauz. Dar aceasta nu este o regul valabil ntotdeauna. A face ceva ce simi c e greit
este, de cele mai multe ori, mai ru pentru tine - personal i profesional - dect a-i cuta o alt slujb.
Mai mult, dac

23. Michael Ryan, Organization Constraints on Corporale Public Relations Practitioners", Journalism Quarterly, 64 (2&3), vara-toamna 1987, pp. 473-
482.
24. Ibid.
25. Study : Senior Execs Get Lowest Marks in the Org'n", pr reporter, 30 martie 1998, p. 2.

aciunea pe care o ntreprinzi violeaz codurile PRSA sau IABC, trebuie s pleci. Dac nu, riti s fii prt de nclcarea codului
de orice alt specialist. Din fericire, crizele legate de ncredere au loc rar, ntruct cei mai muli oameni graviteaz nspre echipe
de conducere cu scopuri compatibile cu ale lor26.

Guverne i locaii strine

A lucra nuntrul guvernelor strine, mpreun cu ele sau pentru ele pune unele probleme etice din cauza tipurilor diferite de
culturi. Un director executiv al unei corporaii multinaionale declara cu ncredere i cu un anume grad de exasperare:
Sper ca guvernul flecarei naiuni s fac astfel nct s defineasc mita ca fiind explicit ilegal. Pltim pgi n strintate - de toate
felurile - pentru a ne desfura activitatea. Aceti ticloi fac s pavm cu mit tot drumul de la vamei, pentru transportul materialelor,
pn la eful statului. Trebuie s trecem toate aceste costuri asupra clienilor. Ursc asta. M mbolnvete. Dar pur i simplu nu exist alt
cale de a face afaceri n strintate.
Oricine a trit ntr-un asemenea mediu apreciaz i nelege comentariile lui, chiar fr s fie de acord c mita este necesar27.
 Ca rspuns la aceast problem care iese astfel la suprafa - cea a plilor ndoielnice" fcute de corporaiile care i
desfoar activitatea n strintate -, n Statele Unite au aprut reglementri juridice care consacr caracterul ilegal al mitei. Dar
unde trebuie tras linia ntre mit, pag i practicile acceptate n mod tradiional - aa cum sunt baciurile, gratuitile sau
cadourile? n ce moment devin acestea condiii pentru desfurarea activitii ? Chiar n rile n care mita este ilegal, ea poate
exista n practic, prin tradiie, ngreunnd munca desfurat n aceste condiii.
n Egipt, ca i n Statele Unite, legea interzice plata de comisioane la ncheierea unui contract. Dar, n pofida legilor similare
valabile n ambele ri, corporaia Lockheed, chiar nainte de fuziunea cu Martin Marietta din 1995, i-a recunoscut vinovia de
a fi pltit unui legislator egiptean un milion de dolari pentru c a ajutat compania s vnd acolo avioane C-13028. Studiind
documentaia a o sut de cazuri, din 1994 pn n mai 1995, n care firme americane au pierdut contracte n valoare de patruzeci
i cinci de miliarde de dolari n favoarea firmelor strine care au dat mit, un editorial din Wall Street Journal susinea ideea c
nu crede n eficiena unei legi mondiale mpotriva mitei. Corupia, spunea el, este chiar mlul obinuit care se gsete pe fundul
apelor linitite ale oricrui sistem"29.
Unele companii, ca Ingersoll-Rand, au ncercat s se protejeze prin angajarea unui comitet de directori strini nsrcinat cu
investigarea practicilor de afaceri locale.

26. Pentru o dezbatere privind responsabilitatea personal n etica relaiilor publice profesioniste, vezi Dean Kruckeberg, Ethical Decision-Making in
Public Relations", Public Relations Review, 15 (4), 1992, pp. 32-37.
27. Pentru o viziune alternativ interesant asupra problemei mitei n afacerile internaionale i pentru studii de caz care s sublinieze conflictele n
afacerile (dar i n relaiile publice) realizate peste ocean, vezi Henry W. Lane i Joseph DiStephano, International Management Behavior,
Basil, Blackwell, 1996.
28. Andy Pasztor, Lockheed Pleads Guilty to Conspiring to Violate Ami-Bribery Regulations", Wall Street Journal, 30 ianuarie 1995, p. A15B.
29. s Corruption an Asian Value", Wall Street Journal, 6 mai 1996, p. A14.

Din punctul de vedere al unui director din afar, rolul de consilier este de preferat celui de inspector de poliie. Cu toate acestea,
toate companiile, mai ales cele multinaionale, ncearc s pun n practic anumite coduri de conduit - n afara angajrii de
directori strini i a altor msuri luate pentru a menine o moralitate corporatist. Companiile multinaionale au o
responsabilitate social fa de publicurile lor, i nu doar fa de naiunea n mijlocul creia au fost nfiinate.
Mai mult, firmele de relaii publice din Statele Unite sunt cumprate sau fuzioneaz cu ageniile nfiinate n alte ri, lucru
care creeaz un amestec potenial de credine culturale diferite30. Conflictele etice pot aprea n strintate asupra statutului
femeii i al copilului, a practicilor de angajare (mai ales atunci cnd sunt luai n considerare factori ca vrsta, sexul sau casta
social), a atribuiilor de serviciu (mai ales acelea care ncalc anumite practici religioase), a condiiilor de promovare, a
tratamentului la care sunt supuse animalele, a contractelor cu furnizori prefereniali sau cu guvernul, pentru a numi doar cteva.
Lucrul direct cu guvernele strine ridic i mai multe probleme etice. Unele dintre ele au fost ridicate de strategii americani de
campanie electoral, de institutele de sondare a opiniei publice sau de manageri americani de campanii care ndrum candidaii
n campanii electorale din alte ri - chiar atunci cnd alegerile sunt democratice. Dei avocaii reprezint clieni cu imunitate
profesional i public (de fapt, se presupune c serviciile pe care le fac ei sunt disponibile tuturor), firmele de relaii publice
mprtesc imaginea clienilor lor. Nu numai firmei, ci i indivizilor care au un contract de reprezentare cu un relaionist le
poate veni greu s se apere de acuzaia c lucreaz pentru un stat cu reputaia de a fi represiv.
Multe ri cunoscute pentru nclcarea drepturilor omului au cerut ajutorul unor firme de relaii publice americane pentru a le
reprezenta interesele, ns dorina de a arta bine n ochii opiniei publice mondiale nu este singurul motiv pentru care au recurs la
aceast metod. Ajutoarele financiare americane sunt mai mari pentru rile care au o reputaie bun. Turismul se poate dezvolta i
el. Unele companii accept, dintre strini, numai clienii cu reputaie de buni ceteni ai lumii. Dar, cum s-a spus dup lovitura de
stat din Iran din 1979, evaluarea acestei reputaii este din ce n ce mai dificil de fcut. Harold Burson, preedintele companiei
Burson-Marsteller, nu i-a cerut scuze c a avut Argentina drept client nainte de 1983, anul n care s-a reinstalat un guvern civil n
aceast ar. Firma a anunat guvernul respectiv c are o imagine de regim dictatorial i 1-a avertizat s opreasc orice campanie
care ncalc libertile civile sau drepturile omului. Sfatul ageniei poate s aib un roi benefic n aceast situaie, n cazul n
care clientul ia n seam sfatul pentru care a pltit. Dac sfatului nu i se d atenie, specialitii care reprezint respectivul stat n
SUA, ca agenie strin, vor fi sigur criticai, cum s-a ntmplat i n cazul lui Burson.
Guvernele strine se sprijin tot mai mult pe firmele de relaii publice americane i britanice, att pentru contractele
guvernamentale, ct i n ceea ce privete relaiile cu mass media. Un exemplu recent l reprezint folosirea de ctre Kuweit a unei
mari firme americane de relaii publice pentru a descrie rzboiul din Golful Persic n faa cetenilor i a guvernului american. Unii
specialiti din mass media afirm ns c firmele de relaii publice nu sunt utile i c aceleai activiti le-ar fi putut desfura
ambasadele rilor

30. Pentru articole pe aceast tem, vezi Public Relations Review, 19 (1), primvara 1993.

respective. Alii consider c ambasadele sunt mai puin abile n domeniul relaiilor cu mas media.
Aparent, singurii specialiti n relaii publice eficieni sunt cei pe care mass media i accept ca surse
credibile. Cnd propriile lor contacte cu mass media nu au dat rezultate, statele strine au recurs adesea la
ajutorul publicitii.
Practicile etice ale mass media de pretutindeni reprezint subiectul unei alte dezbateri, pentru c sunt
corelate cu activitatea de comunicare cu presa a relaiilor publice si pentru c au un impact mare
asupra opiniilor. Un studiu asupra sistemelor mass media din Europa afirm c exist trei funcii
comune : responsabilitatea fa de public, responsabilitatea fa de surse i fa de referine i protejarea
integritii profesionale. Dar mai exist trei funcii care ilustreaz tensiunea din interiorul mass media din
Statele Unite, Europa sau din orice alt parte a lumii: responsabilitatea fa de angajator,
responsabilitatea fa de stat i protejarea statutului i a unitii profesiei31. Rolul eticii mass media este
semnificativ nu numai datorit coninutului editorial, ci i datorit publicitii.

Responsabilitatea n publicitate i sponsorizri

Actria de soap-opera Martha Byrne chiar i-a dorit s fie un star al industriei muzicale ; a gsit n 1997 un
sponsor care i oferea o promovare de superstar pentru cariera ei de cntrea. Sponsorul i-a oferit un
studio de nregistrri de vrf, productori i acompaniament pentru nregistrarea unui CD, apoi a organizat
i a fcut publicitate unui turneu n zece mari orae cnd CD-ul a fost lansat. Deci care-i problema? CD-
urile nu puteau fi cumprate de la magazinele specializate, ci erau date gratuit la cumprarea a dou
pachete de Virginia Slims, oriunde erau vndute aceste igri. CD-ului i-a fost fcut publicitate n ziare,
magazine i prin pot. Philip Morris descoperise c publicitatea tradiional nu mai d rezultate, aa c a
gsit o nou tactic pentru a promova marca Virginia Slims la femeile tinere. O strategie major a fost
reprezentat de folosirea numelui propriului studio de nregistrri, Woman Thing Music, copiat dup
sloganul igrilor Virginia Slims : It's a woman thing" (E un lucru femeiesc")32.
Compania amintit a mai fost implicat i ntr-un alt tip de promovare controversat -de data aceasta printr-o
campanie tradiional, al crei mesaj nu a fost deloc tradiional. Berea Molson Ice produs de Miller
Brewing, proprietatea lui Philip Morris, i-a construit publicitatea pe procentul mare de alcool, care aprea
i pe etichet. Dar promovarea impulsului" pe care l d alcoolul coninut de bere ncalc legile federale,
aa c Biroul de Alcool, Tutun i Arme de foc a iniiat o anchet. Miller a negat c reclama lor a fost ilegal,
argumentnd c eticheta a fost aprobat i c este legal s fie artat n reclame. Miller a admis c
reprezentanii si ar putea promova coninutul de alcool al berii lor n locuri publice i a completat
spunnd c aceasta nu reprezint o nclcare a legilor
31. Philip Lee, Review of Reporis on Media Ethics in Europe, ed. Kaarle Nordensteng (University of Tampere, Finlanda), n Media Developmenr, 2, 1996,
pp. 40-41.
32. Patrick M. Reilly, Virginia Slims Gets its Own Record Labei", Wall Street Journal, 15 ianuarie 1997, pp. B l , 6.

federale33. Dar a determina ce este legal nu reprezint o problem att de mare precum a determina ce este
etic. Putii beau ca s se ameeasc", este prerea lui George Hacker, directorul proiectului de politici
referitoare la consumul de alcool, de la Center of Science in the Public Interest. E exact ceea ce vor ei de
la o bere." Berea Lite34Ice a companiei Miller folosete sloganul Mai mult din ce vrei, mai puin din ce
nu vrei. Noua regul" .
Mesajul acestei reclame este direct, dar ce se poate spune despre mesajele subliminale? Reclama
subliminal este un subiect care revine periodic n atenia public, chiar n decorul unei sli de clas. Au
fost scrise cri despre acest subiect, ns cei mai muli savani contest eficiena unui asemenea tip de
mesaj, iar gate-keeper-u din mass media (directorii de publicitate, mai ales) neag faptul c aceste
reclame, dac ar fi create i le-ar fi propuse, ar ajunge s fie tiprite. Totui, sugestia subliminal este
posibil. Putem cumpra casete despre care se presupune c ne ajut s nvm n timp ce dormim, ne
relaxm sau ne ocupm de altceva. Ochiul poate s detecteze fizic simboluri, la care mintea nu reacioneaz
n mod contient, pe care le trimite n subcontient (cuvinte, forme artistice). Dar este improbabil ca
publicitatea subliminal s fie creat pe acest mecanism, i cu att mai puin ca ea s abunde.
Responsabilitatea n publicitate se extinde i la ageniile care conduc campanii publicitare, dar i la
cele care cumpr spaiu n mass media. Comisionul pe care l primesc ageniile pentru asemenea servicii
este prost neles de multe ori. S ne imaginm urmtorul scenariu:
O directoare de publicitate, vicepreedint a unei companii cu o filial ntr-o zon metropolitan, sun,
ntr-o sear, pentru a amna un dineu de afaceri pentru o alt or. Ea este, n acelai timp, persoana care
cumpr spaiu publicitar n mass media i a petrecut toat ziua la birou ncercnd s gseasc cele
mai avantajoase condiii de difuzare a reclamelor pentru clientul su. Are experien n mass media i i se
potrivete cel mai bine rolul n care a plasat-o patronul i n acelai timp preedintele ageniei: Schimb
programrile dup cum vrei. Ce ne intereseaz este s cumprm cel mai bun spaiu mediatic pentru clienii
notri". Este ndrgit i respectat de toi cei care lucreaz n domeniu, pentru c ei tiu c i va asculta
ntotdeauna cu atenie i va analiza cu grij i consideraie contractele propuse. Clienii ageniei au ncredere
n ea, deoarece ei tiu c nu exist concuren n interiorul ageniei pentru obinerea unui comision
personal mai mare. De asemenea, ei tiu c facturile pe care le primesc sunt verificate cu atenie, iar timpul
publicitar pe care l pltesc este monitorizat cu atenie. Pentru acest tip de serviciu ageniile obinuiesc s
ia un comision de 15%. Comisionul este nlocuit, n cele mai multe cazuri, cu afacerile cu discount. Dac un
client cumpr spaiu/timp direct de la instituia mediatic respectiv, timpul/spaiul respectiv este vndut n
funcie de tipul companiei: local, naional, nonprofit sau de alt tip. Mass media pregtesc reclamele i i
cer clientului plata pentru timpul sau spaiul de difuzare i (de obicei) pentru toate celelalte costuri de
producie. Atunci cnd clientul vrea s pstreze un concept unitar al reclamelor i angajeaz o companie
de publicitate, reclamele sunt livrate de aceast agenie de publicitate gata pregtite pentru difuzare n mass
media. Discount-ul ageniei
33. Eben Shapiro, Molson Ice Ads Raise Hackies of Regulators", Wall Street Journal, 24 februarie 1994, pp. Bl, 5.
34. Ibid.

oferit pentru serviciile de media acoper teoretic costurile pentru materialul pregtit (n loc s lase aceasta n sarcina mass
media) i pentru c a adus un ctig pentru mass n*edia.
Cele mai dure critici ale publicitii spun c stimularea oamenilor s cumpere ceea ce nla au nevoie sau s cumpere ceva n loc s
economiseasc este, de asemenea, neetic, ns acest gen de opiuni pare s fie o trstur constant a pieei libere.
 Protejarea clientului

Numele unui client trebuie respectat, tot aa i drepturile lui asupra propriilor sigle logo-uri sau nume de marc. Protejarea
acestor forme de proprietate poate s fie dificil, n primul rnd, numai numele unui produs anume poate fi protejat, pentru c
nu exist nici o lege mpotriva furtului de idei. Aceasta este, probabil, explicaia pentru simila-ritile ntlnite n logo-uri,
nume i chiar idei de reclam.
Singura recompens pentru o idee copiat o reprezint gndul c imitaia este cea mai sincer form de admiraie. Dac
numele dumneavoastr de marc sau logo-ul sunt copiate, poate fi dat n judecat cel care a furat, dar numai dac este folosit
exact acelai design. n general, nu exist vreo diferen valabil n faa legii dac publicul nu deosebete ntre marca original
i copia ei slab deghizat. De exemplu, simbolul corului Te^as Boys, o siluet de biat cu papion la gt innd n mini o partitur,
a fost preluat de un cor de fete. n desenul modificat, urechile biatului au fost acoperite pn la umeri de pr, iar pantalonii scuri
au fost unii ca s semene cu o fust. O autoritate n domeniul drepturilor de autor a decis c simbolul era suficient de diferit ca s
nu se pun problema unui proces pentru nclcarea acestor drepturi. Pentru corul de biei Texas Boys alternativa era pur i
simplu s nu mai foloseasc marca pe care au creat-o, ceea ce au i fcut timp de civa ani, pn cnd grupul cellalt a renunat la
ea.
Dac vom cuta cu atenie, vom observa numeroase exemple de copii foarte apropiate de original, mai ales n ceea ce privete
conceptul i designul logo-urilor sau reclamelor. Exist similariti la cutiile de creioane colorate (cutii galben cu verde
inscripionate cu litefe antice), la nlbitori (cutii de plastic cu etichet albastr) i la pufulei (ambalaje roa cu galben) - toate
aprute ca imitaie a unor mrci celebre i de succes.
fNfumele de marc sunt, de asemenea, ndreptite la protecie legal, dar protecia devine adeseori aproape imposibil
atunci cnd ele ajung de uz general - cum ar fi Kleenex", Bnd Aid" i acum Xerox".

Protecia consumatorului
Efortul de a proteja consumatorii acoper o arie foarte larg, dar ne vom opri doar asupra a trei dintre ele : produsele,
politica i promovarea.

Produsele. Un specialist n relaii publice trebuie s avertizeze clientul atunci cnd produsul acestuia este confundat din
greeal cu altul (nclcnd astfel ncrederea consumatorului) sau cnd produsul nsui creeaz probleme consumatorilor.
a urmare a faptului c a fost criticat pentru c a folosit personajul de desene animate Joe Camei n reclamele la igri, RJR
Nabisco a lansat o campanie de educare care

transmitea copiilor mesajul de a nu ncerca s fumeze pn nu sunt destul de mari ca s ia o decizie matur" cu privire la a se
apuca de fumat sau nu. Compania a refuzat s nceteze folosirea popularului personaj (care este cunoscut i admirat de ctre
copii) n reclame, pn cnd a fost obligat prin lege.
Constrnse pe plan intern, companiile de tutun americane se mut n strintate pentru a-i crete vnzrile acolo unde
restriciile sunt considerabil mai mici. ntrebarea pe care o ridic aceste eforturi este ct de responsabil este aceast micare. Pe
lng riscurile pentru sntate, statele strine se plng de campaniile bine finanate ale companiilor strine care concureaz
produsele lor naionale, campanii care sunt mai insistente dect i permit companiile naionale.
Probleme culturale pot aprea i acas, totui, ca n cazul unui produs de ngrijire a prului. Compania Shark Products, ai
crei patroni sunt albi, realizeaz populara linie cosmetic African Pride. Acest produs a fost acceptat bine de comunitatea afro-
ame-rican, pn cnd compania a dat n judecat o alta, care avea proprietari de culoare, pentru c vindea o linie similar,
numit African Natural. Dei trei sferturi dintre angajaii Shark Products erau negri, au aprut resentimente provocate de
folosirea simbolurilor africane de ctre companie. Cei care, venind n comunitatea noastr, mai nti ne-au folosit simbolurile,
apoi ne-au interzis nou s le folosim ar trebui s nu aib dreptul s vnd n comunitatea noastr", a spus pastorul Al Sharpton
din New York. Sharpton voia s fac presiuni asupra lanurilor de magazine naionale s nu mai comercializeze African Pride,
iar Coaliia Rainbow a pastorului Jesse Jackson a reuit s elimine African Pride din 350 de magazine din sud-estul Statelor Unite,
aflate toate n proprietatea companiei Big B Drugs din Birmingham, Alabama35. Sensibilitile culturale au constituit o problem
pentru numeroase produse adresate unor grupuri etnice diferite ; de multe ori, ceea ce ncepe ca o chestiune de interes naional intern
n SUA traverseaz graniele din cauza acoperirii mediatice internaionale.
Impactul coninutului mediatic, editorial sau de publicitate nu trebuie subestimat. De exemplu, reclama unei corporaii, cnd
aceasta se afl ntr-un litigiu, poate provoca probleme juridice, aa cum este artat n capitolul 9 n paragrafele despre
litigation journalism, ns pot aprea i probleme etice. De exemplu, cnd Dow Chemical a fost dat n judecat n New Orleans
n legtur cu implanturile cu silicon, firma a nceput o campanie publicitar la radio i la televiziune, n care i scotea n eviden
contribuia civic. Un spot al unei organizaii nonprofit prezenta o fat creia i se salvase viaa datorit folosirii siliconului
ntr-o operaie pe creier, iar mama acesteia spunea: Nu siliconul este problema, ci avocaii i lcomia lor". Un avocat al
acuzrii din New Orleans a acuzat compania Dow de tentativ de a influena juriul, dar judectorul statului a refuzat s ia vreo
msur mpotriva companiei36.
Companiile devin din ce n ce mai agresive cnd vine vorba de protejarea propriilor campanii publicitare. De exemplu,
nainte ca o asemenea campanie s aib parte de mult mediatizare, Chrysler a cerut s fie la curent cu coninutul editorial al
publicaiilor n care inteniona s publice reclame, nainte de publicare, n consecin, editorul-ef al

35. Leon E. Wynter, White Firms Berated for Using Black Symbols", Wall Street Journal, 25 februarie 1994, p. Bl.
36. Richard B. Schmitt, Can Corporale Advertising Sway Juries?", Wall Street Journal, 3 martie 1997, pp. Bl, 8.
publicaiei Esquire, Edward Kosner, a retras de la publicare un articol despre un tnr homosexual care
scria referate n colegiu n schimbul serviciilor sexuale, dup ce a aflat de decizia Chrysler de a renuna la
patru pagini de publicitate de care revista avea mare nevoie. Agenia de publicitate care se ocupa de
Chrysler a trimis pe 30 ianuarie 1996 o scrisoare la peste o sut de publicaii, n care scria : Fiecare
publicaie n care apare o reclam Chrysler trebuie s trimit un rezumat al temei centrale i al articolelor
care vor aprea n numerele urmtoare. Rezumatele trebuie trimise la agenia de publicitate PentaCom,
nainte de tiprire, pentru a da timp companiei Chrysler s analizeze i s replanifice publicarea
reclamelor proprii, dac socotete necesar"37.
Ameninarea a fost perceput de mass media ca una tipic marilor companii care-i fac publicitate.
Mediatizarea ulterioar care i s-a fcut firmei Chrysler a dus totui la renunarea, ntr-o anumit msur, la
aceast strategie, de vreme ce firma era vzut ca un cenzor al coninutului editorial.
Cele mai multe publicaii ader la standardele de comportament etic care nu ar permite s se ajung
la astfel de ameninri din partea celor ce vor s-i fac publicitate. Iar aceste standarde pot s mascheze, de
asemenea, capacitatea lor de a respinge reclamele pe care le percep ca fiind ofensatoare sau ndoielnice.
Standardele comportamentelor etice n publicitate sunt stabilite dinainte prntr-un cod etic propriu
profesiilor din advertising i printr-un mecanism bilateral complex care se ocup de adevrul i
acurateea reclamelor difuzate la nivel naional - dei, bineneles, nu exist nimic care s-i mpiedice pe
cei care nu subscriu la aceast regul de a juca dup interesele comerciale proprii. Dar, chiar i cnd
cei din publicitate i ignor propriul cod, mass media pot s i constrng, mcar n ceea ce privete
banul-gust.
Politica. Dei Internetul mai are mult pn la apariia unor msuri semnificative de constrngere legal,
problemele juridice i etice pot fi controlate n Intraneturi, reele interne ale companiilor. Instituiile
academice se afl n fruntea acestor dispute, prin eforturile lor de a supraveghea coninuturile
informaionale transmise, fiind acuzate c, astfel, ncalc libertatea de exprimare. Comitetele de redacie ale
revistelor universitare i-au ndreptat atenia n primul rnd spre acest domeniu. Unele colegii canadiene
au interzis complet orice discuii despre sex. Un profesor de jurnalism de la un colegiu de stat din California
a fost suspendat pentru promovarea unei publicaii electronice n care studenii de sex masculin au scris
mesaje care, se presupune, au hruit o student38. Pe msur ce mai multe cursuri se predau on-line la clase
virtuale i exist camere de chat speciale pentru acele ore, disputa va avea o importan tot mai mare. Care
sunt problemele etice care apar n aceast situaie ? Dar n ceea ce privete hruirea sexual, discursul urii
.a.m.d. ? Cultura Internet protejeaz vehement libertatea de expresie, ns reelele Intranet sunt altceva.
Era digital a creat un alt tip de monstru de acest gen, ntruchipat n noul tip de publicitate politic
difuzat prin intermediul televiziunii. Anumite tehnici standard acceptate n reclamele comerciale pot
avea un efect devastator n clipurile politice : aa
37. G. Bruce Knecht, Hard Copy, Magazine Advertisers Demand Prior Notice of Ot'fensive" Articles", Wall Street Journal, 30 aprilie 1997, pp. Al, 8.
38. Vv'illiam M. Bulkeley, Censorship Fights Heat Up on Academic Networks", Wall Street Journal 24 mai 1993, p. Bl.

cum ar fi derularea accelerat sau ncetinit a imaginii sau a sunetului. Vocile candidailor pot fi rulate la
vitez mai mare, ncetinite, ascuite sau ngroate. Candidatul prezidenial Steve Forbes a descoperit c, n
campania lui Bob Dole, a fost folosit un clip politic naintea ntrunirii electorale din New Hampshire
pentru alegerea candidailor care vor participa la alegerile generale, clip care l arta ntr-o filmare alb-
negru, pe film cu granulaie mare, filmat cu ncetinitorul, cu fiecare micare exagerat. Cei care au compus
reclama aduc n aprarea lor faptul c aceste tehnologii sunt la dispoziia tuturor, inclusiv a prii adverse, n
orice caz, spun ei, publicul nu este nelat prin aceste imagini39. Probabil c nu, dar ce se poate spune
despre impactul acestor imagini? Este oare etic acest lucru ?
Dar ce se poate spune despre reclamele ca aceea din mai multe ziare ale campusurilor universitare care
afirm c Holocaustul nu a existat ? Reclama Controversa Holocaustului: un caz n dezbatere public" i
aparine lui Bradley Smith, codirector al Committee for Open Debate on the Holocaust din California.
Unele universiti au publicat reclama, n numele libertii de exprimare. Altele au refuzat, pentru c suna
ca un editorial, iar alii pentru c prea plin de ur"40.
O chemare la o analiz istoric de acest fel a fost fcut de un ziar din Dallas. Dup-amiaza trziu,
n data de 21 noiembrie 1963, o reclam de o pagin intitulat Bun venit, domnule Kennedy! " a fost
transmis ziarului Dallas Morning News. Se scria:
Domnule Kennedy, n ciuda opoziiei administraiei dumneavoastr, a Departamentului de Stat, a Primarului din Dallas, a Camerei de
Comer din Dallas i a membrilor partidului dumneavoastr, noi, gndind liber, ca i cetenii americani din Dallas care gndesc nc
astfel, avem, datorit Constituiei pe care o ignorai tot timpul, dreptul s ne adresm cu plngeri ctre dumneavoastr, s nu fim de
acord cu dumneavoastr i s v criticm.
Aceast reclam era urmat de o duzin de ntrebri despre politica guvernului, toate adresate
preedintelui i ncepnd cu de ce?" scris ngroat. Ea era semnat de American Fact Finding
Committee, un grup neafiliat i apolitic de ceteni"41, n cazul publicitii politice, reclamele sunt pltite.
Un cec care depea suma de 1.000 de dolari a fost prezentat, el fiind acceptat de ziar.
Grupul care publica reclama mai avea pregtit un cec de mai bine de l .000 de dolari i pentru cellalt
mare ziar din ora. Dar, la ora la care ajungea la birourile de la etajul cinci ale Dallas Time Herald, la
cteva cartiere distan, majoritatea celor care lucrau la departamentul de publicitate al acestui ziar de dup-
amiaz plecaser deja acas, pentru c ei ncep munca la 7-8 dimineaa. Un tnr angajat al
departamentului a refuzat publicarea reclamei i cecul, spunnd: Noi nu acceptm publicitate de
acest tip la ziarul nostru". Dei ziarele au dreptul, ca orice instituie privat, s accepte sau s refuze
reclamele, momentul n care a aprut aceast reclam a fost favorabil ziarului care acceptase, Dallas
Morning News. Anunul a aprut n dimineaa zilei de 22 noiembrie, cnd preedintele Kennedy a fost
asasinat.
39. Martha T. Moore, Political Ads : The Camera Can Teii Lies", USA TODAY, 23 mai 1994, p. 6A.
40. Lisa Leiter, Tough Decisions: College Papers Struggle with Holocaust Ad Questions", Quill, octombrie 1992, p. 45.
41. Hearings Before the Presidential Commission on the Assassination of President Kennedy, voi. 18, E.xhibit 1031, US Government Printing Office,
Washington, D.C., 1964, p. 835.

Mass media audiovizuale sunt mai puin flexibile n ceea ce privete acceptarea sau respingerea unor
reclame politice din cauza prevederilor referitoare la timpii egali de anten. Aceast prevedere a intrat n
vigoare n Broadcast Act (Legea Audiovizualului) din 1934, prin ncorporarea formulrilor din Radio Act
(Legea de Funcionare a Posturilor de Radio) din 1927, care l obliga pe deintorul licenei de emisie ca -
dac o persoan, care este ndreptit din punct de vedere legal s candideze pentru orice funcie public,
folosete un post radio sau de televiziune pentru a-i exprima opiniile - s ofere timp egal tuturor celorlali
candidai. Mai mult, deintorul licenei nu are voie s cenzureze coninutul materialului difuzat.
Aceast prevedere a fost aplicat cu regret de ctre posturile din Atlanta, Georgia, n 1974, care au
difuzat mesajul unui candidat i pe urm, conform reglementrii FCC, au fost obligate s accepte
reclama oponentului, candidatul democrat J.B. Stoner. Mesajul nregistrat spunea: Sunt singurul
candidat pentru Senatul SUA din partea albilor. Motivul principal pentru care negrii vor s se integreze
este c negrii vor femeile albe. Eu sunt pentru lege i ordine. Nu putem avea n acelai timp lege, ordine
i negri". Mesajul, transmis la staia de radio WPLO i cea de televiziune WSB-TV, a provocat un imens
val de telefoane de protest, dar spotul a fost difuzat timp de o sptmn.
Prevederea referitoare la timpul egal de anten a fost corectat n 1959 de doctrina echidistanei
(fairness doctrine), care prevedea pentru cei ce candideaz legal c au dreptul s apar n reportaje,
interviuri, documentare, tiri la faa locului, dac sunt realizate cu bun-credin, fr ca deintorul
licenei s fie obligat s ofere timp egal candidailor adveri. ns o alt clauz a fost mai greu de
interpretat: deoarece se presupune c posturile de televiziune opereaz n interesul public, ele trebuie s
permit anse egale de dezbatere a punctelor de vedere opuse asupra chestiunilor de interes public.
Doctrina echidistanei a fost interpretat n sensul includerii att a reclamelor publicitare, ct i a
coninuturilor editoriale, ceea ce a reprezentat motivul pentru care dou reele, ABC i CBS, au refuzat
s prezinte publicitatea explicativ a companiei Mobil n legtur cu criza energetic.
FCC a suspendat doctrina echidistanei n 1987. Presa tiprit a susinut celelalte mijloace de
transmitere a informaiei n ncercarea sa de a scpa de aceast reglementare. Congresul a ncercat s o
transforme n lege, dar preedintele Reagan i-a opus un veto. Problema, pentru relaionitii implicai n
politic, este c, n general, oamenii tind s vad toate campaniile politice ca fiind nite eforturi de
relaii publice", indiferent cine le desfoar de fapt. Campania pentru un candidat considerat ndoielnic
implic de obicei controlul strict al prezentrii, acces limitat la mass media i la votani, nici o
dezbatere a chestiunilor de filosofe a guvernrii i atta timp de difuzare a reclamelor la televiziune ct
permit mijloacele financiare. Consecina nefericit a acestei ultime probleme este c numai
candidaii cu suficiente fonduri sau destul de pricepui s le obin intr n competiie, iar acest lucra
ngusteaz cmpul politic electoral.
n timpul unei campanii electorale, care acum dureaz cel puin un an i se poate ntinde pn la un
an i jumtate, tacticile din relaiile publice" folosite de candidai provoac resentimente mari fa de
practica relaiilor publice n general. De fapt, multe campanii electorale nu sunt conduse de principalii
specialiti n relaii publice, oameni care ader la cele mai nalte standarde de practic profesional.
S-ar putea gsi mai multe explicaii pentru acest fapt. n primul rnd, dac specialistul n relaii publice
este
un membru al PRSA, el trebuie s respecte standardele specifice ale relaiilor publice de tip politic. Aceste
standarde afirm, printre altele, urmtoarele:
Este responsabilitatea membrilor PRSA care practic relaiile publice politice... s fie familiarizai cu statutele locale, statale sau
federale care guverneaz aceste activiti i s adere la ele cu strictee. Acestea includ - dei nu se limiteaz doar la ele - legile statale i
federale, deciziile judectoreti i prevederile oficiale care reglementeaz lobbying-ul, contribuiile politice, dezvluirile, alegerile, calomniile,
afirmaiile tendenioase i altele asemenea, n ncercarea lor a aciona conform acestei responsabiliti, membrii PRSA trebuie s caute
consiliere specializat cnd este nevoie. Este de asemenea i responsabilitatea membrilor s respecte Codul de Standarde Profesionale al
PRSA42.

nsui codul etic al PRSA cere, printre altele, ca afacerile s se desfoare spre binele public, s trateze
corect publicul, s adere la standardele de corectitudine i adevr i s nu rspndeasc n mod contient
informaii false sau incorecte ori s corup integritatea canalelor de comunicare.
Mai mult dect att, membrii PRSA trebuie s-i reprezinte clienii sau angajatorii
...cu bun-credin, iar atunci cnd este de ateptat un discurs prtinitor al unui candidat, membrii trebuie s acioneze n acord cu
interesul public i s adere la ideea de adevr i corectitudine i la standardele acceptate ale bunului-gusta.

Mai departe, membrilor PRSA le este interzis s

publice materiale descriptive, s difuzeze reclame, s trimit presei informaii publice, s participe la pregtirea sau utilizarea unor
materiale care nu sunt semnate de persoane cu responsabilitate sau sunt false, incorecte, neetichetate ca atare de ctre surs; ei sunt obligai s
se fereasc cu grij de la a rspndi orice asemenea material**.
De asemenea, membrii PRSA nu au voie s foloseasc poziiile speciale deinute n timpul campaniilor
pentru a obine comisioane din partea furnizorilor sau a mass media fr consimmntul clientului. Lor
nu le este permis s-i foloseasc poziia ca un pas spre obinerea de slujbe n guvern. Membrii PRSA
trebuie s evite practicile care ar putea tinde s corup procesul de guvernare" ; i s nu dea
cadouri sau bani ori alte servicii care intenioneaz s influeneze anumite decizii ale votanilor,
legislatorilor sau funcionarilor publici pe probleme publice".
 Mai sunt incluse n acest cod i alte restricii, dintre care una merit s fie menionat: Membrilor le este
interzis ca, prin folosirea informaiilor cunoscute a fi neadevrate sau de natur s induc n eroare, fie
direct, fie prin intermediari, s vtmeze imaginea public a prii adverse". E greu s joci jocul
electoral respectnd acest regulament. Dar muli au reuit - sau mcar au ncercat.
Din nefericire, tot ce se ntmpl ntr-o curs electoral intr n categoria eforturilor de relaii
publice". Consilierii de relaii publice se ntreab cum s gestioneze problema

42. Public Relations Society of America, Code of Professional Standards for the Practice of Public Relations: An Official Interpretation of the Code
as h Applies to Political Public Relations. Precepts l and 2 (PRSA : o interpretare oficial a Codului standardelor profesionale pentru practica
relaiilor publice, aa cum se aplic el relaiilor publice politice. Preceptele l i 2).
43. Ibid., preceptul 3.
44. Ibid., preceptul 4.

campaniilor negative, a percepiei populare c specialitii n relaiile publice sunt rspunztori

pentru ele sau a concepiei c acestea sunt practici legitime n relaiile publice. Un alt subiect de
analizat este cum s i obligi pe cei care ocup cele mai importante poziii de relaii publice ntr-o ar
(aa cum sunt secretarii de pres") s respecte un cod al practicii profesionale. Codul acoper i
chestiunile legate de practicile de nelare a mass media.
Aciunile promoionale. Cele mai multe activiti promoionale reprezint o parte a unor campanii mai
largi i uneori sunt att de controversate nct duc la contracampanii. Aa s-a ntmplat n timpul lansrii,
n 1996, a crii Our Stolen Future (Viitorul nostru furat) despre ameninarea chimicalelor sintetice
asupra mediului nconjurtor. Scris de zoologii Theo Colborn i John Peterson Myers i de jurnalista
Diane Dumanoski, cartea prezint un deceniu de investigaii care au scos la iveal poveti de groaz despre
efectele chimicalelor asupra plantelor i animalelor, chiar i asupra oamenilor. Un exemplu ar fi efectele
pe care le au nite substane chimice utilizate pe scar larg asupra sistemului hormonal.
Our Stolen Future avea o prefa semnat de vicepreedintele Gore i a fost promovat cu mndrie ca o a
doua Silent Spring, referindu-se la cartea scris de Rachel Garson care a devenit piatra de temelie a
micrilor ecologiste. Ei nu erau primii autori care ridicau aceast problem, dar proeminena crii Our
Stolen Future a fost luat n serios, aa nct a fost43 declanat o conracampanie din partea grupurilor
din industria chimic, hotrte s discrediteze cartea . Care sunt problemele etice n situaii ca aceasta ? Ce
rol joac valorile aici ?
O alt controvers a fost strnit n legtur cu publicitatea promoional declanat de productorii de
medicamente i adresat direct consumatorilor. Mai nainte, companiile de medicamente i fceau reclam
numai n revistele medicale. Dar oamenii cer un control mai mare asupra opiunilor proprii de control al
sntii i aleg medicamente generale, deseori dintr-un catalog, cu livrare prin pot, pentru c
preurile sunt mai mici. Din cauza schimbrii n comportamentul consumatorilor, companiile de medica-
mente au intrat pe pia n mod direct. Unii activiti pentru protecia consumatorului, dei era de ateptat
s sprijine aceast iniiativ, sunt de fapt mpotriv. Ei consider c asemenea campanii publice de
promovare, care cost mai mult dect cele de dinainte, vor duce la creterea preurilor. Unii activiti care
se opun vnzrilor directe indic nspre unele practici pe care le consider incorecte, precum reclama la
calciu pentru a preveni osteoporoza la femei46.
Unele activiti promoionale sunt neltoare pentru c sunt personalizate. O reclam apare ntr-o form
care sugereaz c este un bileel scris de mn, ca i cum ar fi venit din partea cuiva anume: Douglas,
ncearc asta, c are efect! Y". Semntura ar fi putut fi un T". Oricum, a aprut ntr-o reclam despre
cum se scriu discursuri. Cum s-a dovedit ulterior, semntura ar fi trebuit s fie un J", pentru c James
Durham, director

45. Michael Waldholz, Controversy Builds Over Threat of Common Chemicals", i Cyr.thia Crossen, Clamorous Pro and Con Campaign Herald
Book's Laur.ch", Wall Street Journal, 7 martie 1996, pp. Bl, 10.
46. Kelley Griffin, Calcium Supplements: Boon or Boondoggle?", Graduale Woman (newslettsr al American Association of University Woman),
81 (6), p. 12.

pentru dezvoltarea afacerilor la firma de avocai Mintz, Levin, Cohn, Ferris & Glovsky, a trimis al doilea e-
mail n doi ani membrilor firmei, pentru a explica c nu el este J"-ul de pe bileelul din reclam, care i-a
fcut pe muli s l sune i s l ntrebe dac trebuie ntr-adevr s cumpere cartea. Probabil c era o
carte despre legi sau despre vreo problem juridic. Oricum, Better Bussines Bureau (Biroul pentru
Afaceri Mai Bune") din Washington, D.C., a dat un ordin de interdicie ctre grupul Georgetown Publishing
House, responsabil pentru aceast promoie, dar fr nici un succes47.
O alt practic incorect este prezentarea n cea a imaginilor, fie din partea editorial, fie din
cea de publicitate, lucru din ce n ce mai obinuit n reviste, unde publicitatea la produse pare a se
bucura de transformarea n mister a produselor oferite spre vnzare. Aceste reclame de un format
cvasidocumentar pot cuprinde doar simple fotografii sau pot fi de tip eseu fotografic, cu logo-ul firmei,
adesea ntr-o prezentare mai subtil. Studiile arat c ele sunt inute minte, iar acesta este un factor-cheie n
publicitate. Dar este etic aceast metod?48
Provocarea, pentru specialitii n relaii publice implicai n activiti promoionale, este s i testeze
propriul sistem de valori n legtur cu ceea ce promoveaz. O problem esenial se ascunde n
spatele acestui lucru: responsabilitatea.
 Responsabilitatea n informarea public
Problema etic despre cnd i cum s recunoti c sursa unor tiri o reprezint un birou de relaii publice
este extrem de important. Criticii pun sub semnul ntrebrii, n ceea ce privete etica, apariia unor tiri n
mass media exact n forma trimis de un specialist n relaii publice. Ei cred c tirile care provin de la
relaioniti ar trebui s aib o etichet identificatoare pentru a avertiza cititorul sau telespectatorul. Muli
specialiti ai ambelor fronturi - din relaii publice i din mass media - nu cred c o astfel de msur ar fi
practic - i oricum nu este de dorit, din diferite motive. Ei argumenteaz c este treaba celor de la tiri
s afle sursa informaiilor pe care le folosesc i s foloseasc selecia i evaluarea editorial despre ce
informaii s disemineze i dac s atribuie informaia unei surse.

Relaiile publice ca surs de informare

Relaia dintre specialitii n relaii publice i reporterii de tiri nu este tipul de concurs n care relaionistul
comploteaz s strecoare materiale neltoare sau fr valoare de informare n scopul de a fi publicate,
iar reporterul ncearc s-1 demate pe clientul specialistului n relaii publice. Informarea public se
presupune c trebuie s faciliteze procesul de colectare a tirilor. Relaionitii se ateapt ca persoanele de la
tiri s vad comunicatele de pres cu un ochi critic, iar acestea din urm nu au dect s le foloseasc sau nu,
dup cum doresc. Comunicatul poate fi rescris, ncorporat n alte materiale sau

47. Post-It Scam Continues to Strike", pr reporter, 4 martie 1996, p. 4.

48. Hazel Warlamount, Blurring Advertising and Editorial Photographic Formats", Visual Communication Quanerly, vara 1995, pp. 4-10.

poate s nu fie utilizat n momentul respectiv, ci mai trziu, cteodat ntr-o manier care nu flateaz deloc
i care, n consecin, nu este folositoare. E o parte a riscului de a fi sursa de informaie.
La fel se ntmpl i cu comunicatele video, dei unii i-au acuzat pe specialitii n relaii publice c
mint publicul. Comunicatele video ajung la redactorii-efi care pot decide, la fel ca orice alt jurnalist,
dac va aprea ceva i ce anume. Posturile de televiziune pot, i de multe ori chiar aa fac, s indice c
imaginile folosite provin de la o companie sau organizaie. Dar aceast practic este vzut ca incorect
pentru c muli oameni 49nu realizeaz c, oricum, specialitii n relaii publice reprezint, de fapt, sursa
unei pri a informaiilor .
Uneori plngerile sunt legitime. De exemplu, o analiz de coninut asupra informaiilor despre industria
tutunului din dou reviste pentru copii, Weekly Reader i Scholastic News, a artat c punctul de vedere
al productorilor din aceast ramur industrial predomina n Weekly Reader, ca i cantitatea de
atenie acordat subiectului50. E de bun-sim s te ntrebi de ce companiile au ncercat s publice astfel de
articole n oricare dintre aceste publicaii pentru copii. Care a fost responsabilitatea editorilor n prezentarea
de tiri care implic un risc mare pentru sntatea copiilor ?
Se fac i alte abuzuri n lumea presei. De exemplu, guvernul Statelor Unite aranjeaz s apar cri
despre politicile" referitoare la cristalizarea opiniei, la edituri comerciale (cum este The Sword and the
Plow, de Ralph P. Slater, publicat de editura Praeger, New York, 1965),' astfel nct cititorul nu tie care
este de fapt sursa crii i o pltete de trei ori: 1) o dat prin subsidiile primite de autor pentru a face
investigaiile i a scrie cartea, 2) a doua oar prin subsidiile pe care guvernul le pltete presei
comerciale ca s tipreasc volumul, 3) a treia oar prin preul propriu-zis al crii, n acelai timp,
cititorii pltesc un serviciu naional de tiprire, US Government Printing Office, care poate produce cri
relativ ieftine51.
n timpul oricrui an electoral, ncercai s v uitai dup cri ale candidailor care ocup deja o
funcie public i urmrii crile promovate puternic care par a sprijini punctele eseniale ale unui
program politic, mai ales atunci cnd partidul respectiv este la putere.
O practic neltoare n ceea ce privete informarea public i care a invadat cmpul revistelor
(provenind probabil de la ziarele mici) se refer la publicaiile specializate i este relativ transparent. O
companie care cumpr o reclam elaborat - ntotdeauna n patru culori, dou pagini fa n fa i
uneori cu o pagin care se despturete - este aproape ntotdeauna inclus ntr-un articol cu mai multe
fotografii despre acelai subiect. Uneori articolul nu este semnat. Cnd apare numele autorului, apartenena
sa profesional este rareori dezvluit. De cele mai multe ori cei care au scris sunt publiciti n slujba
celor care i fac publicitate, ntr-un caz, o revist de aviaie care avea o reclam n patru culori pentru noul
model de avion al unei mari companii a publicat i un articol n patru culori despre modelul respectiv i 1-
a promovat i pe copert.
Unele reviste care concureaz cu publicaiile comerciale n ceea ce privete ctigarea de cititori i de
reclame sunt ele nsele unelte ale relaiilor publice. Printre ele se gsesc

49. David Lieberman, Fake News", TV Guide, 22-28 februarie 1992, pp. 10-16, 26.
50. Doug Levy, What Kids Read About Smoking", USA TODAY, 11 octombrie 1994.
51. William L. Rivers, The Adversaries, Beacon Press, Boston, 1969, pp. 157-164.

publicaiile Travel and Leisure i Departures, care aparin companiei American Express, i cele care aparin
de grupul Ford. Smithsonian este de fapt o publicaie guvernamental, din moment ce Smithsonian
Institution, care o public, este o entitate guvernamental.
Dei specialitii n comunicare i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu lipsa unei linii clare de
demarcaie ntre tiri i reclame, publicul d rareori atenie acestui lucru. Multe studii au artat c se
 acord atenie coninutului, fr a se face diferena ntre coninutul editorial i coninutul comercial.
Sau poate c aceast lips de difereniere indic doar un nivel accentuat de nencredere.
Interconexiunile ntre publicitate, marketing i relaii publice sunt imposibil de tiat. Este mai bine s
acceptm aceasta de la nceput. Tot aa cum cititorii nu separ coninuturile din publicaii, ei nu fac
diferene nici ntre vocile" diferite ale reclamelor unei organizaii sau ale informaiilor trimise de aceasta i
publicate sub form jurnalistic.
Paginile de Internet terg i mai mult linia de demarcaie ntre reclam i informaia avnd ca surs
organizaia. Multe organizaii i folosesc paginile web ca s publice comunicate de pres i ilustreaz
informaia cu grafice financiare i fotografii. Ele propun jocuri pentru navigatorii pe web, ofer
oportunitatea ca utilizatorii s pun ntrebri la care organizaia s rspund, ofer informaii despre
produsele, serviciile i promoiile noi. Bineneles, nu este nici o neltorie, avnd n vedere c
vizitatorul paginii web a organizaiei respective tie care este sursa informaiilor. Problemele ncep cnd
ali oameni folosesc acele informaii, aa cum sunt cei de la tiri. Dac s cread sau nu aceast surs de
informaie este responsabilitatea lor.

Art/fotografii
Lumea digital ofer oportuniti sub forma artei i a fotografiilor, dar aceste oportuniti pot ridica
probleme etice. Nu din cauz c fotografiile ar fi fost modificate nainte de publicare. Sigur c au fost,
dar n ziua de azi acest lucru este uor de fcut i mult mai greu de detectat. Unele organizaii au
elaborat standarde referitoare la modificarea imaginilor prin editare, dar altele fac orice le poate folosi.
Cei din mod mbuntesc caracteristicile fizice ale modelelor; reclamele politice au folosit morfoza
(modificarea imaginii candidailor n altceva/cineva), iar canalele de tiri au intervenit asupra imaginilor
pentru a sublinia ceva sau pentru a amuza52.
Organizaiile mediatice au standarde diferite unele de altele, la fel ca i celelalte tipuri de
organizaii similare, referitor la ce au voie s modifice i ce nu; iar dac National Geographic mut
piramide mai aproape pentru o fotografie de copert mai bun, la ce poi s te atepi? Ficiunea
fotografic probabil va continua, iar aceste posibiliti i-au condus pe fotografi, ca grup profesional, la
gsirea unor ci de a-i pstra credibilitatea prin informarea cititorilor asupra faptului c imaginile au
fost modificate53. Problema este c nu toat lumea va face astfel. Cantitatea de modificri ale fotografiilor
legate de procesul lui O.J. Simpson arat c la acest obicei nu se va renuna: au fost folosite de la
imagini ale vntilor de pe faa lui Nicole Brown Simpson pn la coperta revistei Time cu fotografia
prea puin flatant a lui O.J. Simpson.

52. Dcctored Images Now Common", pr reporter, 10 aprilie 1995, p. 1.

53. Tom Wheeler i Tim Gleason, Photography or Photofiction, an Ethical Protocol for the Digital Age", Visual Communication Quarterly, iarna
1995, pp, 8-12.

Folosirea ilustrrii cu ajutorul fotografiilor sau prelucrarea digital avansat a imaginilor l pune pe privitor mai degrab s
interpreteze intenia simbolic dect s accepte imaginea ca pe o realitate54. Aceast interpretare ns nu are loc ntotdeauna. Iar
cnd nu are loc, privitorul este nelat.

Chestiunile financiare
Ce se ntmpl cnd unui redactor de materiale informative adresate presei, angajat de o organizaie, i se accept un articol pentru
publicare ? Este ndreptit s cear compensaii pentru articol sau pentru fotografii ? Nu! Mediatizarea unei organizaii ca
urmare a informrii publice este gratuit, editorii revistelor tiu acest lucru i nu ofer plat. Muli vor publica numele autorului de
articol sau l vor identifica drept un autor invitat s scrie despre acel subiect. S v asigurai ns ca identificarea autorului s fie
n legtur cu subiectul despre care scrie.
Dar dac un redactor angajat la o revist scrie un articol sugerat de o firm de relaii publice i permite ca firma respectiv
s i plteasc cheltuielile? Dac redactorul accept o sum, precum i pltirea costurilor de documentare i redactare de
ctre firm? Problema etic aici este nu doar c e implicat redactorul revistei, dar i c relaionitii induc acest comportament
incorect. Unui specialist n relaii publice i este permis s sugereze un subiect unei publicaii, iar dac ideea este acceptat i
cineva este nsrcinat cu redactarea, specialistul poate s fac aranjamentele necesare pentru transport i cazare i poate s se
asigure c toate cheltuielile implicate de efortul de colectare a informaiei pentru subiectul respectiv vor fi acoperite. Aproape
toate publicaiile permit astfel de aranjamente pentru cheltuielile de transport i cazare, dar multe vor s plteasc ele cazarea i
transportul. Unele sunt mai flexibile n problema cazrii.
Din ce n ce mai multe critici se ridic mpotriva excursiilor cu toate cheltuielile pltite pentru criticii de film la locaia
filmrii, pentru redactorii care scriu despre cltorii, la deschiderea unui nou hotel sau a unui parc de distracii, pentru redactorii
de mod la locul unde se lanseaz o nou linie (cosmetic, de mbrcminte, pantofi sau orice altceva din domeniu) sau pentru
directorii de firme imobiliare la locul unde se deschide o cldire luxoas ntr-o zon ndeprtat. Criticii afirm c asemenea
excursii pltite reprezint cumprarea talentului redactorilor. Muli specialiti n relaii publice nu vd nimic ru n asemenea
practici, mai ales dac nu se impune nici un fel de control al coninutului editorial al articolelor pe care le scriu reporterii invitai
acolo. Iar cei mai muli specialiti folosesc un proces de scanare atent, pentru a delimita profesionitii i amatorii de excursii
gratuite. Uneori, o publicaie mai strict din acest punct de vedere poate permite reporterului s mearg ntr-o deplasare, dar insist
s plteasc cheltuielile de cazare i transport. Altele permit deplasrile pltite de cei care fac invitaia, dar numai dac au
acceptul scris al reporterului. Iar altele permit reporterilor s accepte excursiile pltite deoarece nu cred c gratuitile i vor
influena n tratarea subiectului. Cei care au analizat aceste practici cred c dezbaterea trebuie s se extind i asupra situaiilor n
care sursa informaiei (uneori un specialist n relaii publice, alteori nu)
54. Shiela Reaves, The Unintended Effects of New Technologies (And Why We Can Expect More)", Visual Communication Quarterly, iarna 1995, pp.
11-15.

pltete cheltuielile pentru \mfree-lancer din domeniul jurnalismului turistic55. Canalele de tiri au tendina s ignore aceast situaie
i trateaz articolul ca pe unul trimis de un free-lancer care i-a folosit propriile resurse ca s obin informaia. Cel puin trei mari
ziare (New York Times, Chicago Tribune, Boston Globe) nu accept nici o cltorie sponsorizat i insist pe propria
documentare. Pe de alt parte, Barry Anderson, fost preedinte al Society of American Travel Writers (Societatea American a
Redactorilor de Turism), afirm c nu crede cfree-lancerii ar putea supravieui fr a le plti cineva mcar o parte din cheltuieli,
iar Codul de Standarde Profesionale al PRSA le permite specialitilor n relaii publice s ofere cltorii gratuite pentru
reprezentanii mass media - inclusiv cei care scriu despre cltorii, dac scopul este s acopere un subiect de interes legitim
informativ, dac excursia este oferit tuturor reporterilor i nu se face nici un tratament preferenial sau nu se ateapt nici un fel de
garanii de la aceti reporteri c vor scrie ceva. Unii specialiti n relaii publice compar aceast practic cu aceea a oferirii de
acces gratuit la evenimentele sportive, muzicale sau teatrale pentru cronicarii de specialitate, cu toate c unele mijloace de
informare insist s plteasc i n aceste cazuri.
Posturile de televiziune par s fie mai flexibile, mai ales n situaiile cnd privitorului i este clar c zona turistic prezentat cere
din partea reporterului o minim colaborare cu gazda pentru elaborarea materialului mediatic. Producii de acest gen sunt de obicei
difuzate pe canale speciale sau n timpul programelor cvasi-comerciale. Dar ct de mult difer acest format de emisiune-magazin
de televiziune de seciunile de cltorie din paginile cotidienelor?
The Society of Business Writers (Societatea Redactorilor Economici) a rspuns prima la aceast ntrebare. A adoptat un cod etic
care interzice n mod special excursiile sponsorizate i cadourile pretinse a fi gratuite". Un membru al acestei organizaii nu are
voie s accepte nici un tratament special sau cadou care depete o valoare simbolic. Toate cltoriile n afara oraului trebuie
pltite de angajatorul reporterului. Alte organizaii profesionale ale jurnalitilor au fcut acelai lucru ca i corporaiile de pres. Cele
mai multe reviste i ziare au interzis primirea de cadouri de ctre redactorii lor, direct sau prin intermediul angajailor din propriul
departament de publicitate. Unele publicaii specializate, cum este Car and Driver, au interzis, totui, acceptarea de gratuiti abia n
1991.
Ziarele par s urmreasc de aproape aceast practic. Unele nu permit reporterilor s accepte nici un cadou, altele sunt
contiente c reporterii lor primesc deseori mici cadouri de la sursele de relaii publice, dar se ngrijoreaz numai cnd apar mai
multe articole dintr-o singur surs n publicaia lor sau cnd cadourile sunt att de mari nct ar putea fi compromitoare. Este
important aici o hotrre luat de un judector nsrcinat cu legile administrative al National Labor Relations Board (NLRB,
Comitetul Naional al Relaiilor de Munc), ntr-un caz care implica publicaia Capital Times din Madison, Wisconsin, care
stipula c darurile pentru reporterii de tiri reprezint o parte a veniturilor acestora i nu pot fi interzise de ziar. Directorul editorial
Miles McMillan a atacat decizia la nivelul ntregii organizaii NLRB, considernd c fiecare publicaie are dreptul s-i
stabileasc propriul cod etic pentru a preveni practica gratuitilor.
55. Mac Seligman, Travel Writers' Expenses : Who Should We Pay", Public Relations Journal, mai 1990, pp. 27-28, 34. Vezi i Ed Avis, Have
Subsidy, Will Travel", The Quill, 79 (2), martie 1991, pp. 20-25 ; Eric Hubler, Freebies on the Tube", The Quill, 79 (2), martie 1991, pp. 26-27.

O redactoare specializat pe mod primete deseori cosmetice, eantioane de la productori i tot felul de
nimicuri, ns toate pe rspunderea celui care le ofer. Ea va raporta aceste cadouri i nu va ezita s indice
posibilele defecte ale produselor primite, ns redactorul--ef nu i face griji cu privire la faptul c
sursele tirilor i-ar putea compromite integritatea editoarei sale.
Mai este un aspect aici, totui. Oficialii publici sunt i ei pe lista de cadouri a relaionitilor. Multe
companii au desigur nite oficiali despre care i-ar dori s nu le uite, astfel nct i trimit angajaii din
departamentul de relaii publice s le cumpere ceva". Exist multe guverne i administraii locale,
regionale sau statale care au reglementri asupra a ceea ce pot accepta drept cadou oficialii, dar sunt la fel
de multe cele unde nu exist nici un fel de reglementri de acest fel. Prudena sugereaz c toate
cadourile trebuie s fie mai degrab simbolice dect substaniale. Un director de relaii publice care
cerceteaz n fiecare an un catalog de produse s vad ce cadouri ar putea s le sugereze clienilor si
recomand aceast regul bazat pe experien: Cnd aleg ceva, m gndesc ntotdeauna cum m-a simi
dac m-a vedea Ia tirile de sear cu acest cadou ? Asta schimb radical dorinele mele despre ce vreau s
cumpr".
Un alt tip de remuneraie - unul care gdil vanitatea'Ia fel de mult pe ct umfl buzunarul - este
acordarea de premii, iar practica aceasta afecteaz att presa, ct i pe oficiali. Oare un reporter se
angajeaz s scrie o serie de articole despre artrit ca s ilumineze cititorii sau ca s-i sporeasc ansele
de a ctiga o recunoatere substanial din partea Fundaiei de lupt mpotriva artritei? O televiziune
local difuzeaz un documentar despre riscul de incendii n timpul verii pentru a avertiza privitorii
sau pentru a obine recunotin din partea Asociaiei Pompierilor ? O reea de televiziune i alege
documentarele pentru a educa gustul publicului sau pentru a avea o ans de a ctiga premiile Emmy
sau Peabody ? Un avocat ambiios se ofer s conduc orchestra local mnat de dragostea ieit din
comun pentru art sau pentru c are ochii aintii asupra unui comitet civic care ofer premii pentru
merite deosebite de cetean? Instituiile comerciale, ca i cele nonprofit se angajeaz n multe
activiti mnate de astfel de stimulente care par s se bucure de mai mare ngduin din partea
comitetelor de redacie dect excursiile gratuite, de exemplu, dei multe premii sunt n bani.
Un tip de remuneraie mai ostentativ este al doilea serviciu pe care l au reporterii sau fotografii care
\\icreazzpart-time scriind materiale pentru diverse organizaii. Dei cei mai muli directori din mass
media nu tolereaz acest obicei, foarte puini ncearc n mod activ s i pun capt. Dup cum spunea un
ef al departamentului foto al unui ziar: Ce glum! Toi oamenii mei ar pleca pe loc, dac ar fi s
triasc din ce primesc de la ziar", ns apar multe consecine etice de aici. De exemplu, atunci cnd un
ziar public fotografia realizat de ctre un fotograf angajat cu jumtate de norm la un birou de relaii
publice, nu cumva cauza acestui lucru este c ziaristul cu pricina are norm ntreag la ziar ?
Favorurile se pot concretiza, din partea specialitilor n relaii publice, sub forma cadourilor care
sunt oferite organizaiilor nonprofit. Relaionitii nu controleaz de obicei numai bugetul propriului
departament, n general, investiiile corporaiei n comunitate - cadouri pentru organizaii civice,
sociale, chiar naionale - sunt sub controlul departamentului de relaii publice. Acest lucru este ntlnit
n special n cazul organizaiilor naionale crora compania le ofer sprijinul. Relaiile dintre acestea suni
studiate de grupuri constituite pe interese speciale care monitorizeaz astfel de donaii
pentru a se asigura c minoritile i alte grupuri dezavantajate nu sunt excluse. Aceste monitorizri pot
pune o instituie ntr-o poziie proast dac fondurile ei se duc ctre grupuri care au o politic de
excludere a minoritilor, practic discriminarea sau au o politic de angajare care poate fi criticat ca
incorect.
Specialitii n relaii publice sunt obinuii s ntrein" mass media, ns doar pe perioade scurte de
timp. Situaia este diferit pentru birourile de pres ale guvernului, n 1978, atenia publicului s-a focalizat
asupra avantajelor prevzute pentru canalele de tiri n locurile publice (centre guvernamentale) cum ar fi
judectoriile, n multe dintre aceste spaii au fost oferite locuri de parcare, un sistem de comunicaii i
sisteme complete de birou, cu maini de scris, hrtie, telefoane, chiar i angajai, totul gratuit. Contribuabilul
este cel care pltete i pentru acestea, evident. O mare parte a scandalului iscat asupra acestor
indemnizaii speciale" a aprut n Washington, D.C., din cauza criticilor canalelor de tiri referitoare
la aceste surse suplimentare de venituri ale Congresului. Pe loc, indemnizaiile speciale ale reporterilor au
ajuns n centrul ateniei peste tot, spre consternarea celor angajai de guvern s in legtura cu canalele de
tiri. Cnd reporterii au prsit respectivele centre guvernamentale, relaiile de munc ale birourilor de pres
cu canalele de tiri au devenit mult mai complicate. Oricum, ageniile de pres pot s-i pstreze integritatea
pltind pentru faciliti i mobilier.
Unele guverne de stat ale cror constituii cer ca ele s furnizeze mass media spaiu gratuit i nu permit
decontrile se afl n ncurctur. Oricum, puini oameni care au funcii n domeniul relaiilor publice i
lucreaz pentru guvern vd problema facilitilor ca pe una care ntr-adevr amenin sistemul presei libere ;
alii au subliniat o observaie fcut chiar de reporteri - c lipsa facilitilor ntr-adevr ar inhiba informarea
public despre activitile guvernului respectiv. Organizaiile mediatice mai mari ar putea s-i permit s
plteasc pentru acele servicii, dar ziarele mici, ai cror reporteri tind s verifice mai atent ce fac
reprezentanii alei, ar fi obligate s renune la preluarea de tiri de la faa locului i s recurg la cile
tradiionale : transmisiile pe fax.

Teatrul de ppui
Cnd guvernele ofer un spaiu reporterilor de tiri, relaia dintre cele dou grupuri este cel puin direct.
Dar exist conexiuni mai puin evidente ntre multe organizaii i interesele speciale care se manifest n
societate. De exemplu, o organizaie de faad este un vechi truc al relaiilor publice, care lovete ns n
credibilitatea relaiilor publice i violeaz codul etic al PRSA. Cnd o persoan sau un produs au nevoie de
organizarea unui forum de discuie, este creat un club (care pare s fie o grupare de oameni cu interese
comune). Cazul cel mai tipic este fan-clubul unei vedete. Dar astfel de cluburi rareori apar n mod spontan.
Unul dintre editorii emisiunii 60 de Minute", Morley Safer, a criticat dur Hill & Knowlton n
comentariile lui la primul seminar Harland W. Warner pe tema etica n relaiile publice", din mai 1994.
Safer a criticat agenia de relaii publice angajat n numele organizaiei Citizens for a Free Kuweit"
(Ceteni pentru un Kuweit liber"), mai ales pentru c nu a fost n stare s o identifice pe fata
ambasadorului Kuweitului n SUA ntr-un martor care s-a prezentat n faa unui comitet al Congresului - i
pentru c a negat c ar reprezenta guvernul kuweitian, dei fondurile organizaiei Citizens for a Free
Kuweit" proveneau aproape n totalitate de la guvernul acelei ri.
Ca parte a rolului de reprezentant al organizaiei Citizens for a Free Kuweit"56, Hill & Knowlton a prezentat n faa
Congressional Human Rights Caucus o fat kuweitian (care mai trziu s-a descoperit a fi de fapt fata ambasadorului american n
Kuweit), care a spus o poveste despre soldaii irakieni care scoteau copiii nou-nscui din incubatoare i i lsau pe podeaua
spitalului s moar. Timp de multe luni, evident, nu s-au putut gsi dovezi directe, cum ar fi vreun martor ocular al acestor atrociti.
Dup rzboi, Hill & Knowlton a fost acuzat c a inventat tirea pentru a-i promova clientul, n fine, la un an i jumtate dup
presupusele incidente, oficialii kuweitieni au prezentat canalelor de tiri o sor medical care pretindea c a fost de fa la acele
ntmplri tragice. Nu s-a dat nici o explicaie pentru ntrzierea cu care sora a confirmat povestea.
ntr-o alt acuzaie de nclcare a eticii, Hill & Knowlton a fost acuzat de prezentarea Bank of Credit and Commerce International
(BCCI) ca o instituie respectabil, legitim. Chiar dac Hill & Knowlton nsi a fost nelat de clienii ei, ei i revine responsa-
bilitatea de a afla adevrul nainte de a rspndi informaia. Cazul BCCI a dus la acionarea n judecat a firmei de relaii
publice.

PAC-urile: Comitetele de Aciune Politic

PAC-urile (Political Action Committees) sunt organizaii identificabile i responsabile nregistrate, care i duc activitatea la nivel
statal, pentru a strnge contribuii financiare pentru candidaii politici pe care i susin. Mizele financiare ale acestor rzboaie politice de
corporaie pe care ele le comand sunt de amploare. De exemplu, PAC-ul unei firme de avocai are contribuii care depesc o sut de
mii de dolari, iar o organizaie profesional dintr-un stat adun fonduri politice pentru un PAC de dou sute de mii de dolari. PAC-urile se
dezvolt i n sindicate, n grupuri de activiti cu eluri care se ntind de la lupta mpotriva avorturilor pn la susinerea homosexualilor.
Cele mai multe state oblig PAC-urile s menin o list public a membrilor, a instituiilor de unde provin acetia, precum i numele
celor care au fcut donaii mai mari de o anumit sum. Oricum, uneori informaia nu este aa de uor de obinut. Problemele etice ale
relaiilor publice apar cu privire la modul n care sunt adunai banii (prin presiuni asupra angajailor, de exemplu), cum sunt cheltuii
(pentru sprijinirea unor candidai care poate c nu acioneaz pentru bunul interes al comunitii), referitor la msura n care
informaiile despre instituiile PAC sunt fcute publice sau la persoanele care sunt susinute de aceste grupuri. Dei companiile care
au afaceri mari i angajeaz o cantitate mare de for de munc domin activitatea PAC-urilor, n aceste activiti sunt implicate, de
asemenea, asociaiile de comer i cele profesionale. Aceste instituii i apr dreptul de a aduna bani pentru candidaii pe care i
consider cei mai de ncredere, care le vor sprijini dup ce sunt alei. Criticii acestor practici insist asupra ideii c activitatea
PAC-urilor invit la utilizarea abuziv a procesului electoral.

Mass media de informare i relaiile publice politice

Politicienii i mass media de informare sunt adversari nnscui. Cauza conflictului, afirm William Blankenburg, const n acel lucru
imposibil de definit numit tire, care amestec

56. Betsy Wiesendanger, Morley Safer versus Public Relations", Public Relations Journal, 50 (6), iunie-iulie 1994, p. 6.

dou tipuri de combustibil: dezvluirile oportune i adevrul obiectiv, unul dintre ele fiind haotic, iar cellalt - coercitiv"57. Prins la
mijloc n acest conflict este specialistul n relaiile publice politice. Dei oficialii guvernului american sunt n serviciul public i
ar trebui s rspund nevoilor publicului (reprezentat de mass media de informare), nencrederea Pentagonului n acest mod de a rspunde
a mers pn la supunerea la testul cu detectorul de minciuni chiar i a unor cadre de conducere din ierarhia administraiei publice,
pentru a avea sigurana c nici o informaie neautorizat" nu scap ctre mass media. Deseori, problema referitoare la informaiile
neautorizate este c difuzarea lor ar face ca un individ aflat ntr-o poziie de autoritate s nu arate prea bine. Specialistul n relaii
publice este ntotdeauna suspect i, de aceea, ocup o poziie central i tensionat. Tensiunea este sporit de modul n care
oficialii se folosesc de mass media de informare, i viceversa.
n practica internaional a relaiilor publice, mass media joac dup reguli diferite, n R.P. Chinez, de exemplu, spaiul
editorial al cotidienelor este limitat, din moment ce majoritatea lor nu pot publica dect patru pagini. Un specialist n relaii
publice care caut spaiu pentru informarea public trebuie deci s mearg la agenia China News i la Comitetul pentru
Promovarea Culturii i s plteasc pentru serviciile acestora -pentru a ptrunde n mass media. Reclama este o alt problem,
din moment ce spaiul este att de limitat nct cine ar vrea s i fac reclam ar avea de ateptat sptmni sau chiar luni pentru
un loc n ziar. Plata pe fa i gratuitile reprezint mijloacele de a obine timp i spaiu mediatic58.
Scurgerile de informaii compromit integritatea canalelor de tiri, n rile unde integritatea canalelor de tiri este luat n
serios, aceasta poate fi ameninat cnd un purttor de cuvnt i joac rolul ad litteram i public citate din conversaii care nu au
avut loc niciodat. Dei citarea creativ" reprezint o munc de rutin n relaiile publice, acestea se elaboreaz numai nainte
de evenimentul respectiv i sunt aprobate de persoanele crora li se atribuie. Mai trziu, cnd un eveniment mediatic are loc, cnd, de
exemplu, cineva ine un discurs, persoana folosete frecvent frazele pregtite, fcnd s par a fi vorbele sale, mbrcnd
informaia n propriile sale cuvinte.

Dreptul publicului de a fi informat

Dreptul mass media de a fi informate este determinat de dreptul publicului de a fi informat. The Freedom of Information Act
(Legea privind libertatea de informare) d indivizilor acces la anumite tipuri de informaie, iar mass media i deriv dreptul la
informare din dreptul publicului. Legea protejeaz, totui, anumite tipuri de informaie de dezvluirea public. Informaia pe care
guvernul o consider important pentru securitatea naional rmne confidenial, ca i informaiile legate de investigaiile
pentru un proces n curs. Bineneles, legea nu are nimic de-a face cu informaiile financiare sau comerciale obinute din surse
private. Alte reglementri la nivel statal sau local, cum ar fi legea care consfinete caracterul public (deschis) al edinelor i legea
privind caracterul public al arhivelor, protejeaz i ele anumite genuri de informaie de
57. William B. Blackenburg, The Adversaries and the News Ethics", Public Relations Quarterly, 14 (4), iarna 1970, p. 31.
58. James McGregor, Chinese Journalists Learn Value of PR, and Foreign Firms Use the Opportunity", Wall Street Journal, 21 octombrie 1991, p. A17.

expunerea public. Instituiile guvernamentale au nc dreptul s discute negocierile colective sau

probleme legate de resursele umane n edine executive.
Dei unele informaii rmn ascunse fa de mass media, unii critici consider totui c mass media au
acces la prea multe informaii. Ali critici afirm c mijloacele de informare n mas nu trateaz
informaiile privilegiate cu suficient discreie sau respect.
Multe probleme cu care mass media se ntlnesc pot fi atribuite faptului c noi, ca public, nu putem s
ne punem de acord n legtur cu ce dorim s aflm. Nu suntem de acord pentru c fundamentul cu ajutorul
cruia decidem ce dorim s tim este reprezentat de sistemul nostru de valori. Din moment ce avem
sisteme de valori diferite, pare imposibil s fim cu toii de acord. Cu toate acestea, legea prevede c
avem dreptul s tim totul, cu excepia informaiilor care ncalc intimitatea unei persoane - i intimitatea
unei persoane publice, n unele cazuri -, i orice nu defimeaz o persoan sau un grup.
Limitele acestor dou liberti cruciale, de a fi informat i de a fi lsat n pace, au fost consacrate, dar ele
continu s evolueze, prin procesele juridice - pentru c aceste drepturi sunt nsoite de nite obligaii.
Mas media de informare nu sunt singurele care nu reuesc s-i respecte obligaia de a spune publicului ceea
ce are nevoie s tie, pentru ca acesta din urm s poat lua apoi decizii raionale. In trecut, informaiile
despre siguran i sntate erau inute adesea secrete fa de consumatori i fa de angajai. Exemple tot
mai numeroase ies la lumin.
n anchetele realizate asupra jurnalitilor i n prezentrile la faa locului la care particip i jurnaliti
i specialiti n relaii publice, s-au cristalizat unele linii de conduit, nainte de toate, trebuie s v
asigurai c oricine discut cu reporterii n numele organizaiei dumneavoastr are o experien
mediatic, astfel nct protocoalele de comunicare cu mass media, aa cum ar fi tipul for background only",
s fie bine nelese, n al doilea rnd, asigurai-v c avei un purttor de cuvnt disponibil, n momentul
cnd apare o ntrebare din partea mass media. Dac nu, mass media de informare vor folosi ce au,
informaii care ar putea s nu includ defel varianta dumneavoastr despre subiect. Problema este c
majoritatea celor din afara mass media de informare nu neleg urgena unui termen de predare, lucru care
este i mai important acum, cnd mesajul se poate rspndi rapid sub form electronic, chiar nainte de
prezentarea sa n mass media tradiionale, n al treilea rnd, asigurai-v c reporterii au ocazia de a pune
ntrebri i c purttorul de cuvnt are permanent n minte c, indiferent ct de dur ar fi ntrebarea, el nu
trebuie s dea un rspuns ostil, n al patrulea rnd, dei Fr comentarii" este un rspuns care poate
provoca un dezastru, de fapt reporterii neleg cnd purttorul de cuvnt afirm c nu poate spune nimic
pentru c un caz se afl nc n litigiu sau pur i simplu pentru c nu are toate informaiile despre subiectul
respectiv, ns le va afla. Sigur c reporterii vor nelege c secretele comerciale sau care se refer la
competitivitatea pe pia nu pot fi dezvluite n mprejurri obinuite. Dac informaia trebuie s nu fie
publicat pentru a nu clca prevederile legale ale guvernului sau pentru a proteja intimitatea persoanei,
situaia trebuie explicat, pentru c altfel nu va fi crezut de ctre reporteri. A nu rspunde pentru a proteja
reputaia firmei nu este acceptabil pentru reporteri, ns pur i simplu a nu rspunde nu este cea mai bun
metod. (Vezi capitolul 15, despre crize.)

Informaie care nu poate servi dect la clarificarea subiectului, nu i la publicare (n.tr.).

Campaniile de promovare i opinia public

Dei multe organizaii au intrat n micarea popular, la mod n anii '90, de protejare a mediului, nu
toate activitile de implicare din acea vreme au fost de succes. De exemplu, Procter & Gamble a
fcut reclam mrcilor de scutece de unic folosin Pampers i Luvs, ntr-o revist dedicat Zilei
Pmntului, care era vndut la restaurantele Hardee. Scopul acestei aciuni, spunea P&G, era s educe
consumatorii despre noua tehnologie de reciclare a scutecelor. Criticii au rspuns c reclama era
neltoare, pentru c tehnologia respectiv nu era larg rspndit59.
Unele organizaii au fost criticate pentru c au promovat sensibilitatea fa de problemele mediului
i n acelai timp continuau s creasc poluarea cu alte produse sau operaii de producie. Ironia eforturilor
acestor corporaii a fost subliniat de revista National Wildlife, care a observat c cei mai mari opt
fabricani de produse petrochimice au contribuit cu cte dou milioane de dolari la finanarea de centre
de reciclare a plasticului care acum produc polistiren folosit la fabricarea de bncue amplasate pe plaj
pentru ca vizitatorii s contemple n linite valurile cu bule de gudron care spal aceste plaje"60.
O companie care a decis ca eforturile sale de protecie a mediului s fie mai largi dect o reclam
exagerat este McDonald's Corporation. Compania colaboreaz cu Environmental Defense Fund
(Fundaia de Aprare a Mediului nconjurtor) n eforturile de a reduce cantitatea deeurilor. Efortul
merge mai departe de anunul fcut de McDonald's cum c renun la folosirea ambalajelor de plastic
pentru mncarea luat la pachet. Fora de reacie unit a acestui grup de promovare a unor interese i a
companiei a dus la patruzeci i dou de iniiative pentru a ajuta McDonald's s-i reduc cu 80% cele 120
de kilograme de deeuri pe care le genereaz zilnic fiecare dintre cele 11.000 de restaurante ale sale61.
Cnd o organizaie ntreprinde ceva care pare s fie n beneficiul public, dar ctigurile sunt mai degrab
pentru ea nsi, motivele trebuie prezentate clar, altfel aciunea va fi perceput ca un serviciu fcut n
interesul propriu i, prin aceasta, suspect. Genentech s-a plasat singur ntr-o asemenea poziie delicat
cnd una dintre cele mai mari i profitabile companii din ramura industrial a biotehnologiei a nceput
s finaneze o organizaie nonprofit, Human Growth Foundation, care cuta copii de coal scunzi ce
aveau nevoie doar de form de tratamentul cu medicamentul scump de cretere al Genentech.
Organizaia nonprofit i-a nvat pe profesorii de sport s nregistreze nlimea copiilor i s
alctuiasc grafice. Prinii copiilor care se gseau printre cei mai scunzi 5% au primit o scrisoare prin
care erau chemai s viziteze doctorul sau organizaia, n caz c sunt ngrijorai de nlimea sau de
greutatea copiilor lor. Nici scrisorile, nici organizaia de caritate nu precizau clar c Genentech este sursa
principal

59. Alecia Swsy, Commercial Tie-ins Muddy Earth Day Observance", Wall Street Journal, 15 aprilie 1991, p. Bl.
60. Ginny Carroll, Green for Sale", National Wildlife, 29 (2), februarie-martie 1991, p. 24.
61. Frank Edward Allen, McDonald's to Reduce Waste in Plan Developed with Environmental Group", Wall Street Journal, 17 aprilie 1991, pp. Bl, B6.

de finanare a programului. Nici mcar majoritatea colilor implicate n proiect nu tiau acest lucru. Cel de-al doilea finanator
important era Eli Lilly, care controla 30% din pia. Membrii celor dou companii erau n comitetul de conducere i de
consiliere al organizaiei caritabile. Dar ceea ce a atras atenia publicului a fost faptul c deficienele de cretere nu sunt
ntotdeauna foarte uor de definit, iar unii au vzut n administrarea unui astfel de medicament un risc pentru sntatea copiilor care
nu erau clar dezavantajai fiind de nlime mai mic dect colegii lor62. Aceasta este o situaie dual, dar o organizaie care se
implic n astfel de probleme trebuie s fie pregtit pentru orice critici referitoare la activitile de acest gen.

Responsabiliti individuale
Comportamentul etic nseamn a face tot ce este corect pentru a-i pstra integritatea, n acord cu propriul sistem de valori. Dar
valorile sunt determinate cultural, de aceea apar adesea dificulti n contextele transculturale. n SUA, onestitatea este preuit,
dar nu este rspltit prea bine. De fapt, orice whistle-blower (sufltor-n-fluier") v poate spune c nu exist cine tie ce
recompense pentru comportamentele etice (sufltor-n--fluier" : persoan care atrage atenia publicului asupra unei probleme din
domeniul n care lucreaz, din ramura industrial sau chiar din propria organizaie. Ca rezultat al dezvluirilor, i pierde
 adesea slujba sau are dificulti n gsirea altei slujbe. Femeile i reprezentani ai minoritilor care intenteaz procese pentru a
acuza anumite discriminri ntmpin asemenea dificulti, chiar dac obin ctig de cauz).
Doi profesori de la departamentul de studii economice al Universitii Columbia au investigat valoarea material a eticii prin
anchete asupra experienei a 25 de generaii63. Ei au descoperit c, dintre cei 1.070 de absolveni dintre 1953 i 1987 care au
rspuns sondajului, 40% au spus c au fost rspltii explicit sau implicit pentru c au ntreprins aciuni pe care ei le considerau de
natur s atrag neplceri din punct de vedere etic, iar 31 % dintre cei care au rspuns au afirmat c au fost direct sau indirect
penalizai pentru c au refuzat s duc la ndeplinire o aciune pe care ei o considerau ndoielnic din punct de vedere etic.
Doi redactori la Harvard Business Review, care au ncercat s verifice ipoteza c cinstea este rspltit, au descoperit c
realitatea este exact pe dos: Conform celor doi, comportamentul celor care sunt demni de ncredere ofer protecie mpotriva
pierderii puterii sau mpotriva intrigilor invizibile. Dar protecia aceasta nu este intangibil, iar valoarea ei n dolari nu face din
ncredere un caz obligatoriu". Atunci de ce s mai fii de ncredere? Autorii afirm: Numai voinele noastre individuale, hotrrea
de a face ce este corect, indiferent c este sau nu profitabil, ne salveaz de la a alege ntre haos sau stagnare"64.

62. Ralph T. King, Jr., Charity Tactic by Genentech Stirs Questions", Wall Street Journal, 10 august 1994, pp. Bl, 2.
63. Amanda Bennett, Doing the 'Right' Thing Has Its Repercussions", Wall Street Journal, 25 ianuarie 1990, p. Bl.
64. Amar Bhide i Howard H. Stevenson, Why be Honest if Honesty Doesn't Pay?", Harvard Business Review, 67 (5), septembrie-octombrie 1990, pp. 121-
129.

Aceasta nu poate reprezenta dect o slab consolare. Cercetarea realizat de aceti autori sugereaz c
specialitii contiincioi din relaiile publice trebuie s ncerce s activeze legal i responsabil n locuri unde
tradiii culturale diferite au valori diferite, n societatea att de divers a Statelor Unite, unde se intersecteaz
culturi i valori diferite, unde comportamentul etic este ludat, dar nu recompensat, unde ceilali utilizeaz
standarde complet diferite care reflect valori subiacente divergente. De fapt, punctul de vedere al studentului
obinuit, discutat mai devreme n acest capitol, poate s semnaleze c valorile americane sunt n schimbare.
Exemplul 8.1 reprezint un test de comportament etic n afaceri.
Poate s existe o diferen ntre deciziile etice i ceea ce Joseph L. Badaracco numete momentul
definitoriu". Deciziile etice, afirm el, reprezint separarea a ceea ce este corect de ceea ce este greit, n
timp ce momentele definitorii prezint alegerea ntre dou idealuri n care credem profund, ns pentru
care nu avem rspunsul corect". Oricum, modul n care deciziile acestea sunt luate de-a lungul timpului
definesc personalitatea cuiva, ntrebarea Cine sunt eu? " poate s devin ntrebarea unei ntregi corporaii:
Cine suntem noi?". Rspunsul se gsete n valorile organizaiei i, de aceea, cele mai multe
organizaii, puse n faa unei decizii dificile, se ntorc la declaraia de principii (mission statemenf) a
organizaiei, pentru a cuta acolo un rspuns65.
Muli dintre specialitii n relaii publice se ntorc la propriul cod etic sau la cel al standardelor de
comportament. Problema celor mai multe astfel de coduri este c sunt percepute ca sprijinind propriile
interese de grup. Problema specialitilor n relaii publice este c trebuie s respecte nu doar codul lor
propriu, ci i codurile mass media. Aceste coduri reprezint o form de reglementare a politicilor
interne, deci nu sunt infailibile. Dar eforturile de responsabilizare a organizaiei n toate relaiile sale cu
alte organizaii nu fac altceva dect s stabileasc un nivel de ncredere.

ncrederea reciproc
Un domeniu de importan major n relaiile publice se refer la pstrarea ncrederii din partea mass media
i a altor publicuri. De exemplu, un reporter aflat pe urmele unui subiect merit s beneficieze n
exclusivitate de informaiile pe care a fost suficient de inteligent s le identifice i s le dezvolte. Un
specialist n relaii publice nu ar trebui s-i trag covorul de sub picioare prin oferirea unui comunicat de
pres adresat mass media n general, nainte ca reporterul s aib ansa de a folosi primul acel
material. De asemenea, o instituie mass media are dreptul s se atepte ca specialistul n relaii
publice s opereze pe de-a-ntregul cu crile pe mas n ceea ce privete oferirea de informaii. Ideile de
reportaje, sugestiile, imaginile, toate trebuie oferite pe baza sistemului de exclusivitate n ceea ce privete
utilizarea. Desigur, editorii de reviste se ateapt ca subiectele i imaginile primite de la departamentele de
relaii publice ale organizaiilor s le fie destinate n exclusivitate. Un editor care gsete ntr-o alt
revist aceeai poveste sau una asemntoare nu va mai avea ncredere niciodat n dumneavoastr.
Un subiect aprut n form tiprit sub titlul pentru uz general" l avertizeaz pe editor c i alte
instituii mass media au primit acelai material. Oricum, un material de

65. Joseph L. Badaracco, Jr., The Discipline of Building Character", Harvard Business Review, martie-aprilie 1998, pp. 114-119.

pres marcat cu destinaie special" ar trebui s nu mai ajung la alte instituii mediatice, iar dac este trimis
altor reviste, trebuie anunai toi editorii crora li s-a trimis. Cea mai scurt cale de a distruge primirea
clduroas ntr-o redacie o reprezint plantarea aceluiai articol n mai multe locuri. Chiar dac
acelai subiect este dat i ediiei de diminea, i ediiei de sear a aceluiai ziar, tot apar probleme. Fiecare
merit materiale diferite cu abordri diferite. Cea mai bun cale este transmiterea de articole complet
diferite cte unei persoane de la fiecare ziar. nainte trebuie decis la cine va ajunge fiecare material,
crei publicaii i se potrivete fiecare abordare i cine este mai interesat, dintre ele, n a o obine. Dac este
un subiect de editorial i sunt implicate mai multe ziare, trebuie hotrt care ar fi publicaia care este
cel mai probabil s foloseasc subiectul, iar articolul trebuie trimis acolo i numai acolo.
Mass media de informare ar trebui s aib ncredere n dumneavoastr n ceea ce privete
fotografiile: trebuie s obinei acordul scris al celor care apar n imaginile ce nsoesc materialele
 trimise pentru ca acestea s fie publicate. Instituia mediatic respectiv ar trebui, de asemenea, s
aib ncredere c va fi protejat, din partea dumneavoastr, fa de orice probleme legate de drepturi
de autor, de copyright, de calomnie, care ar putea fi declanate de materialele trimise de ctre organizaie.
. Cnd furnizai tiri pentru mass media, trebuie s artai c mprtii, din punct de vedere etic i
moral, aceleai valori cu ziaritii, prin aderarea la codurile la care subscriu i relaionitii, i ziarul. Din
acelai motiv, mass media de informare au, fa de specialistul n relaii publice, responsabilitatea de a
onora termenele asupra crora s-a convenit (aa-numitele comunicate cu embargo" de difuzare). Cei mai
muli aa i fac. Dac un articol apare mai devreme dect era prevzut, ncercai s aflai de ce s-a
ntmplat acest lucru. Deseori e un accident. Totui, dac o publicaie are frecvent accidente de acest
tip, nu mai trimitei n viitor alte subiecte acelei publicaii, dect la momentul la care ele nu mai duneaz
clientului. Aceast msur trebuie luat discret, fr nici un avertisment i mai ales fr ameninri. Nu va
trece mult pn cnd publicaia i va da seama ce s-a ntmplat i din ce cauz.
Situaiile de criz sunt perioadele n care relaiile bilaterale sunt greu ncercate, pentru c ambele
pri lucreaz sub presiune i ambele se simt frustrate. Jurnalitii i acuz pe relaioniti c ncearc s
creeze o imagine greit organizaiei i c ascund unele informaii. Specialitii n relaii publice i acuz pe
reporteri de atitudini prtinitoare i incorecte. O parte a problemei se gsete n modul cum apare adevrul
fiecreia dintre cele dou pri. Specialist i analist n relaii publice, David Finn observa:
Una dintre cele mai suprtoare descoperiri pe care le pot face practicienii de relaii publice despre ei nii este c a cunoate
faptele" nu duce ntotdeauna la a ti n ce s cread. In calitate de ceteni, telespectatori i cititori de ziare, ei pot s aib preri
personale asupra tuturor lucrurilor, la fel ca oricine altcineva.
Dar, uneori, poziiile lor se afl n contradicie cu poziia pe care o are clientul lor. Pe urm, ei analizeaz faptele " i afl ce au de
spus specialitii clientului, iar acele convingeri ptimae ale specialistului n relaii publice devin, n mod surprinztor, mai puin convin-
gtoare. Ei descoper un alt punct de vedere, pe care-l consider acum a fi mai convingtor dect i imaginaser.
Prima oar cnd se ntmpl acest lucru, specialitilor n relaii publice nu le este prea greu s admit c au greit. Dar, cnd
situaia se repet, ei ncep s se ntrebe dac orice punct de vedere poate fi sprijinit de un set de fapte anume i de un grup dat de experi.
Iar ei se tem c o via ntreag de ascultat toi experii care susin punctul de vedere al clientului lor le va slbi capacitatea de a face
raionamente independente66'.

Problema coruperii capacitii de judecat este una serioas pentru specialitii n relaii publice.
Deseori, miezul unei dispute se refer nu la fapte, ci la interpretarea faptelor i la sistemele conflictuale
de valori implicate n aceste situaii. Atunci, cel mai bun ghid pentru relaionist este s se ntoarc la
formula lurii de decizii de relaii publice responsabile din punct de vedere social. Cine sunt
publicurile? Care sunt interesele fiecruia n luarea unei anumite decizii asupra unei situaii ? Cum va fi
afectat fiecare dintre aceste publicuri de ctre politica, poziia sau aciunea unei instituii ? Care valori
sociale sunt implicate ? Care valori sunt n conflict ? Care vor fi efectele ? Pot fi justificate efectele?
Specialistul n relaii publice care pierde din vedere perspectiva publicului a renunat la responsabilitatea
fa de public i devine cel convins, n loc s fie el cel care convinge.

Idei de reinut
Etica este fundamentat pe principii morale care sunt bazate pe efecte.
Judecile despre standardele unei organizaii se fac n trei direcii: etic, responsabilitate social i
responsabilitate financiar.
Etica i responsabilitile sunt probleme care intereseaz relaiile publice la dou niveluri. Trebuie
luate n considerare comportamentul individual al specialistului i acela al instituiei pe care el o
reprezint. Relaiile publice sunt deseori considerate a reprezenta contiina" conducerii, dar ele nu
pot juca acest rol n cazul n care conducerea organizaiei nu are aa ceva.
Conducerea la vrf d tonul etic al unei organizaii; provocarea, pentru specialitii n relaii publice,
interni sau externi, este s-i ghideze pe aceia care i angajeaz ctre aciuni responsabile, bazate pe
ideea de integritate.
Dei este extrem de complex, studiul eticii se mparte n dou mari categorii: etica comparativ
(uneori numit etica descriptiv), domeniul oamenilor de tiin din disciplinele sociale, i etica
normativ, n general domeniul filosofilor i al teologilor.
Deciziile despre ce este corect i ce este incorect sunt absolute, spun unii; alii consider c un
factor determinant l reprezint situaia/contextul.

66. David Finn, Medium Isn't Always the Message", Dallas Morning News, 21 martie 1981, p. 4D.

O parte a complexitii lurii de decizii pentru specialitii n relaii publice este c ei sunt angajai s fie
avocaii unei cauze ; ei au att rol de educatori, ct i de specialiti n persuasiune.
Dou paradigme teoretice ajut la nelegerea dilemelor etice cu care se confrunt specialitii n
relaii publice: dup Habermas, dialogul nencetat din sfera public intete spre obinerea
consensului, astfel nct aciunile unei organizaii s ctige legitimitate, iar dup Luhmann, negocierea
dintre sisteme tinde, mai puin ambiios s menin o interaciune funcional, s rezolve conflicte i s
stabileasc ncrederea.
Ambele paradigme au puncte oarbe" i amndou pun practica relaiilor publice n zone de conflict
ntre diferitele tipuri de raionamente din societate, ntr-una din ele, relaionistul acioneaz ca un
individ care promoveaz consensul, n cealalt - ca un reprezentant al sistemului pe un interes special.
 Anumite adevruri sunt verificabile i acceptate de toat lumea, dar altele sunt doar percepii
particulare. Mai departe, credinele i valorile personale influeneaz modul n care este definit
adevrul". Astfel, etica este inseparabil de valori.
Principiile lui Page asupra managementului subliniaz c activitile departamentului de relaii publice
trebuie gestionate ca i cum ntreaga activitate a companiei ar depinde de ele. Se poate s fie aa,
datorit credinei c publicul valideaz existena organizaiei respective.
Responsabilitatea are dou faete: social i financiar. Percepia oamenilor asupra a ct de bine
ndeplinete o organizaie aceste cerine i d acesteia legitimitate.
Responsabilitatea social nseamn producerea unor produse solide sau a unor servicii de ncredere, care
nu amenin mediul nconjurtor; nseamn a contribui pozitiv la starea de sntate social, politic i
economic a societii, nseamn, de asemenea, compensarea prin salarii echitabile i tratarea corect a
angajailor.
Responsabilitatea financiar include modul cum interacioneaz organizaia cu investitorii i cu consilierii
de investiii.
Faptul c relaiile publice lucreaz la schimbarea opiniilor oamenilor iace ca etica individual a specialistului
s fie strns ngemnat cu responsabilitatea social a organizaiei.
Specialitii n relaiile publice politice se gsesc deseori prini la mijloc n conflictele care rezult din
folosirea mass media de informare de ctre oficialii publici i invers.
Conflictele apar de multe ori asupra interpretrii responsabilitii financiare i sociale ntr-un climat
global.
Cei mai muli specialiti n relaii publice recunosc c ei i organizaia lor au responsabiliti
etice faa de cel puin zece publicuri: clienii, mass media de informare, ageniile guvernamentale,
instituiile educaionale, consumatorii, analitii financiari i deintorii de aciuni, comunitatea, criticii i
ceilali practicieni de relaii publice.
Problemele etice care trebuie rezolvate prin cercetarea de relaii publice sunt legate de modul cum
trebuie adunate datele, cum trebuie acumulat i pstrat informaia i cum trebuie folosite rezultatele
cercetrii.
Ca un agent contient al schimbrii de atitudine, relaionistul trebuie s analizeze ce are de schimbat i
s se ntrebe dac schimbarea atitudinii va fi n beneficiul publicului implicat.
Specialitii n relaii publice sunt limitai, n influenarea conducerii prin propriile eforturi, de cel
puin patru factori: (1) lipsa de acces la conducere, (2) limitri n
adunarea de informaii, (3) blocaje n rspndirea prompt de informaii corecte, (4) o definiie prea
restrns a rolului relaiilor publice. Dintre acestea, primele dou pun cele mai serioase probleme.
Directorii executivi sunt acuzai de multe ori c doar vorbesc despre etic, fr s o aplice. Specialitii
n relaii publice care se consider juctori de echip" se pot trezi atrai ntr-un mediu negativ din
punct de vedere etic i i pun, astfel, n pericol propria credibilitate.
Pentru a fi un profesionist care menine standardele cuprinse ntr-un cod etic profesional este, adesea,
nevoie de curaj - ca i de un sistem puternic de valori personale.
Conflictele etice n cadrul corporaiilor multinaionale sunt legate de probleme ca statutul femeii i al
copiilor, practicile de angajare, fia postului, condiiile de promovare, tratarea animalelor i
contractele sau acordurile cu furnizorii sau cu guvernul. Lucrul direct pentru guvernele strine ridic
i mai multe probleme.
Responsabilitatea n reclam i sponsorizri include asumarea responsabilitii personale n ceea ce
privete protejarea clientului sau consumatorului n legtur cu produsele i cu chestiunile politice.
Codul Standardelor Profesionale pentru Practica Relaiilor Publice (PRSA) cere conducerea
afacerilor ntru binele public, tratarea onest a publicurilor, aderarea la standarde de corectitudine i
adevr, refuzul rspndirii contiente de informaii false sau neltoare sau al coruperii integritii
canalelor mediatice.
Responsabilitatea n informarea public nseamn a fi onest i de ncredere ca surs de informaie, ca
furnizor de imagini sau ilustraii ori ca depozitar al informaiei i al spaiului editorial sau din alte
perspective.
Problema, pentru specialitii n relaii publice implicai n politic, este c oamenii tind s vad toate
campaniile ca reprezentnd eforturi de relaii publice", indiferent de cine le conduce de fapt.
Critici serioase au aprut, n timp, la adresa gratuitilor - excursiile gratuite cu toate cheltuielile pltite
pentru criticii de film, scriitorii de jurnale de cltorie, redactorii de mod sau de afaceri imobiliare.
PAC-urile, Comitetele de Aciune Politic, reprezint organizaiile clar identificabile, legale, nregistrate
i acceptate la nivel statal cu scopul de a aduna fonduri pentru a sprijini campania electoral a
politicianului pe care l favorizeaz.
Dreptul la informare al mass media se bazeaz pe dreptul publicului de a fi informat. The Freedom of
Information Act ofer fiecrui individ accesul la anumite informaii, iar mass media i deriv dreptul la
informare din dreptul fiecrui cetean.
Aciunile promoionale despre o organizaie pot avea un impact puternic asupra opiniei publice.
Trebuie luate garanii c efectul va fi unul pozitiv.
n consecin, practicarea etic, responsabil a relaiilor publice este o opiune personal.