REFERAT

-PROTECTIA JURIDICA A DREPTURILOR OMULUI-

Tema: Libertate de exprimare versus libertatea de exprimare pe internet

STUDENT : Gruia Ancuta Gabriela

PROFESOR COORDONATOR: DOINA

POPESCU
Consideratii generale privind articolul 10 din Conventia Europeana a
Drepturilor Omului

Convenia european pentru Drepturile Omului este cea mai important

form de exprimare a ataamentului profund al Statelor membre ale
Consiliului Europei fa de valorile democraiei, pcii i justiiei, iar prin
intermediul lor fa de respectarea drepturilor i libertilor fundamentale
ale indivizilor afl ai sub jurisdicia lor. Convenia european pentru
Drepturile Omului a fost semnat la Roma la 4 noiembrie 1950. Pe
parcursul ultimilor 50 de ani acest instrument a evoluat graie
interpretrilor dispoziiilor sale de ctre Curtea european a Drepturilor
Omului i Comisia european a Drepturilor Omului, precum i datorit
activitii Consiliului Europei. Cel din urm a adoptat protocoale adiionale
care au extins domeniul de aplicare al Conveniei, rezoluii i recomandri,
care au dezvoltat i au propus norme de conduit Statelor membre i au
impus sanciuni statelor care nu respectau prevederile acestui instrument.
In contextul unei democraii politice efective i respectrii drepturilor
omului enunate in Preambulul Conveniei, libertatea de exprimare nu este
important numai prin valoarea sa intrinsec, dar i prin rolul central pe
care il joac in respectarea altor drepturi inscrise in Convenie. In lipsa
unei garanii solide a dreptului la libertatea de exprimare, protejat de
instanele judectorei independente i impariale, nu exist o ar liber
i, respectiv, un regim democratic. Aceast afirmaie general este
incontestabil. Libertatea de exprimare este un drept cu valoare
intrinsec, dar i o parte component a altor drepturi consacrate in
Convenie, aa cum este libertatea de asociere. In acelai timp, libertatea
de exprimare poate veni in contradicie cu alte drepturi garantate de
Convenie, printre care dreptul la un proces echitabil, la respectarea vieii
private, la libertatea de contiin i religie. In eventualitatea unor astfel
de conflicte, Curtea impune stabilirea unui echilibru in scopul determinrii
preeminenei unui drept asupra altuia.
Echilibrul intereselor contradictorii,dintre care unul este libertatea de
exrpimare,evideniaz i importana celui din urm.Curtea a declarat in
repetate randuri c Libertatea de exprimare constituie unul din
fundamentele eseniale ale unei societi democratice, una din condiile
primordiale ale progresului su i ale dezvoltrii fi ecrui individ sau,
presa joac un rol predominant intr-un stat de drept.
Protecia libertii de exprimare este o condiie esenial pentru
garantarea unui regim politic democratic i pentru dezvoltarea fiecrei
persoane.
In pricipiu, protecia oferit de Articolul 10 se extinde asupra tuturor
tipurilor de exprimare indiferent de contextul acestora, care sunt
diseminate de ctre un individ, grup sau mass-media. Unica restricie cu
privire la coninut, care a fost aplicat de ctre Comisie, viza rspandirea
ideilor, care promovau rasismul i ideologia nazist i instigau la ur i
discriminare rasial. Comisia s-a bazat pe prevederile articolului 17 i a
hotrat c libertatea de exprimare nu poate fi utilizat astfel, incat s duc
la distrugerea drepturilor i libertilor garantate de Convenie. Astfel de
decizii aplic teoria paradoxului toleranei: o toleran absolut poate duce
la tolerarea ideilor care promoveaz intolerana, care, in cele din urm, ar
putea suprima tolerana.
Statele sunt obligate sa justifice orice ingerint, in orice fel de exprimare.
Pentru a decide gradul de gradul de protectie a unei anumite forme de
exprimare, Curtea examineaz tipul exprimarii ( politic, comerciala,
artistic, etc) , modul de diseminare a acesteia ( contact personal, mass
media , media scrisa, etc) si audienta careia i se adreseaz ( aduii,
copii,intreaga societate, o grupa speciala) .

In procesul de adoptare a hotrarilor, Curtea de la Strasbourg a atras

atenia asupra practicilor constituionale naionale, inclusiv practica
constituional a Statelor Unite, care garanteaz o protecie deosebit
libertii de exprimare. Oricum, deciziile adoptate in cadrul intern, chiar i
cele cu putere juridic, au o utilitate limitat pentru un organ internaional
asemenea Curii, care aplic i interpreteaz un tratat internaional. In
unele cazuri, Comisia i Curtea s-au referit la Pactul Internaional privind
Drepturile Politice i Civile sau alte documente internaionale care
protejeaz dreptul la libertatea de exprimare.
Componentele libertaii de exprimare

Primul paragraf din Articolul 10 prevede

c:

Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept

cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica
informaii sau idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama
de frontiere. Prezentul articol nu impiedic Statele s supun societile
de radiofuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de
autorizare.

Distingem astefel 3 componente ale libertatii de exprimare:

1) Libertatea de opinie
2) Libertatea de a primi informatii si idei
3) Libertatea de a comunica informaii si idei

Aceste liberti trebuie exercitate liber si far amestecul autoritilor

publice si fra a se tine seama de frontiere.

Libertatea de opinie

Libertatea de opinie este o condiie prealabil pentru exercitarea altor

liberti garantate de articolul 10, bucurandu-se de o protecie aproape
absolut, in sensul c exclude aplicarea restriciilor posibile enunate in al
doilea paragraf. Conform declaraiei Comitetului Minitrilor orice restricie
asupra dreptului in cauz va fi incompatibil cu natura unei societi
democratice. Statele nu trebuie s incerce s indoctrineze cetenii aflai
sub autoritatea lor i s opereze distincii intre indivizi in funcie de opiniile
imprtite. Mai mult decat atat, promovarea informaiilor unilaterale de
ctre Stat poate constitui un obstacol serios i inacceptabil pentru
exercitarea libertii de opinie. Dreptul la libertatea de opinie, de cazurile
cand indivizilor li se atribuie anumite opinii ca urmare a declaraiilor
publice anterioare. Libertatea de opinie cuprinde libertatea negativ a unei
persoane de a refuza comunicarea propriilor opinii.

Libertatea de a comunica informaii si idei

Libertatea de a comunica informaii i idei are o importan primordial

pentru viaa politic i structura democratic a unei ri. In absena
acestei liberti este imposibil organizarea unor alegeri cu adevrat
libere. In plus, o exercitare deplin a libertii de a comunica informaii i
idei permite critica liber a guvernului, care constituie indicatorul
principal al unui sistem de guvernare liber i democratic.

Dup cum a declarat Curtea in 1976, funciile sale de supraveghere

,,impun asupra sa obligaia de a atrage o atenie deosebit principiilor
caracteristice unei societi democratice. Libertatea de exprimare
constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi democratice,
una din condiile primordiale ale progresului su i ale dezvoltrii fiecrei
persoane.
Libertatea de a critica guvernul a fost confirmat in mod explicit de ctre
Curte in 1986: este de datoria presei s comunice informaii i idei
dezbtute in arena politic, la fel ca i cele privind alte domenii de interes
public. Presa nu are numai datoria de a comunica astfel de informaii i
idei, dar publicul are, de asemenea, dreptul de a le primi.
In mod evident, libertatea de a comunica informaii i idei este
complementar libertii de a primi informaii i idei. Aceasta este valabil
in ceea ce privete presa scris i audiovizualul. Cat privete cel din urm,
Curtea a declarat c amestecul autoritilor naionale in relaiile dintre
postul de difuzare i telespectatorul/asculttorul nu este permis, deoarece
ambele pri au dreptul de a avea contact reciproc direct. Libertatea de a
comunica informaii i idei cu privire la chestiuni economice (aa
numitul discurs comercial) este de asemenea garantat de articolul 10. Cu
toate acestea, Curtea a decis c in acest domeniu autoritile naionale se
bucur de o libertate mai larg de apreciere. Creaia i reprezentaiile
artistice, precum i distribuirea lor, este perceput de Curte ca o
contribuie major la schimbul de idei i opinii, un component esenial al
unei societi democratice. Declarand c libertatea artistic i difuzarea
liber a operelor de art este limitat numai in societile nedemocratice,
Curtea a afirmat c prin intermediul activitii sale creative, artistul ii
exprim nu numai viziunea personal asupra lumii, dar, de asemenea,
perceperea societii sub autoritatea creia se afl. In aceast msur
arta nu numai contribuie la formarea unei opinii publice, dar este i modul
de exprimare a acesteia, i poate confrunta publicul cu problemele majore
actuale.

Distinctia intre fapte si judecii de valoare

Din timp ce libertatea discutat se refer la comunicarea atat a
informaiilor cat i a ideilor, distincia trasat de ctre Curte devine
relevant la aceast etap incipient. Determinand distincia clar intre
informaii (fapte) i opinii (judeci de valoare) Curtea a declarat c
existena faptelor poate fi demonstrat, in timp ce adevrul
judecilor de valoare nu este susceptibil de a fi dovedit.

In cazul judecilor de valoare, proba veridicitii este imposibil, iar

exigena administrrii ei afecteaz esena libertii de opinie, care
constituie unul din elementele fundamentale ale
dreptului garantat de articolul 10 din Convenie.
In timp ce opiniile sunt puncte de vedere sau declaraii personale asupra
unui eveniment
sau situaii i nu sunt susceptibile de probaiune, faptele, adevrate sau
false, in baza crora se formeaz o opinie, s-ar putea dovedi a fi adevrate
sau false.
In egal msur, in spea Dalban vs Romania 1999, Curtea a declarat
inacceptabil ideia
c un ziarist ar trebui impiedicat s exprime judeci de valoare critice,
cu condiia c el sau ea s poat dovedi adevrul.
Prin urmare deopotriva cu informatiile sau datele care pot fi verificate,
criticile sau speculaiile, care nu pot fi supuse probei veridicitii sunt, de
asemenea, protejate de articolul 10. In plus, judecile de valoare, in
special cele exprimate asupra problemelor dezbtute in arena politic, se
bucur de o protecie special in conformitate cu exigena pluralismului
opiniilor, care este crucial intr-o societate democratic.
Distincia intre fapte i opinii, precum i interzicerea probei veridicitii cu
privire la cele din urm, devine extrem de important in sistemele de
drept naional, care in continuare prevd aplicarea probei veridicitii
asupra infraciunilor de insult, care vizeaz exprimarea ideilor i
opiniilor. Mai mult, in ceea ce privete faptele, Curtea a recunoscut
aprarea bunei credine in scopul acordrii mijloacelor de informare in
mas a unui spaiu rezervat
pentru eroare. Spre exemplu, in spea Dalban vs Romania Curtea a
remarcat c nu s-au adus dovezi c faptele descrise in articole erau in
totalitate false i c serveau alimentrii unei campanii de defimare a lui
G.S...
In fond, aprarea bazat pe buna credin substituie proba veridicitii. In
cazul cand un ziarist sau un organ de pres urmrete un scop legitim,
chestiunea in cauz se circumscrie unui interes public i au fost depuse
eforturi rezonabile in vederea verificrii faptelor, presa nu trebuie s
poarte responsabilitate, chiar dac faptele respective au fost dovedite a fi
false.
Oricum, o baz faptic suficient trebuie s sprijine judecile de valoare.
Dup cum a subliniat Curtea chiar i in cazurile in care o declaraie
constituie o judecat de valoare, proporionalitatea unei ingerine poate
depinde de existena unei baze faptice suficiente pentru afirmaia
contestat, din timp ce chiar i o judecat de valoare fr o baz
faptic poate fi excesiv.
Libertatea de a primi informaii si idei

Libertatea de a primi informaii i idei include dreptul de a colecta

informaii i de a cuta informaii, utilizand toate sursele legitime
disponibile. Libertatea de a primi informaii, de asemenea, acoper
emisiunile televizate internaionale.Dei libertatea de a primi informaii i
opinii se refer la mijloacele de informare in mas, acordandu-le dreptul de
a comunica publicului astfel de informaii i idei, Curtea, de asemenea,
include in aceast libertate i dreptul publicului de a fi informat in mod
adecvat, in special asupra problemelor de interes public.
Cu toate c articolul 10 nu menioneaz in mod explicit libertatea presei,
Curtea a elaborat o jurispruden vast care furnizeaz un ansamblu de
principii i norme care confer presei un statut special in
exercitarea libertailor consacrate in articolul 10. Acesta este motivul
pentru care considerm c libertatea presei merit un comentariu
suplimentar in raport cu prevederile articolului. Un alt argument in
favoarea unei examinri speciale a libertii presei
este furnizat de practicile naionale: in mare msur, victime ale ingerinei
autoritilor naionale in exercitarea dreptului la libertatea de exprimare
sunt mai curand ziaritii decat alte persoane.. Rolul de caine de paz
politic al presei a fost pentru prima dat subliniat de ctre
Curte in spea Lingens (1986). Intr-o serie de articole, ziaristul a criticat
cancelarul federal austriac pentru o anumit manevr politic, care consta
in formularea ideii unei coaliii cu un partid condus de un politician cu un
trecut nazist. Ziaristul (Dl Lingnes) a calificat comportamentul cancelarului
ca fi ind imoral, lipsit de demnitate, demonstrand cel mai detestabil
oportunism.
In rezultatul unei aciuni penale inaintate de ctre cancelar in nume
propriu, instanele judectoreti austriece au constatat c declaraiile in
litigiu erau defimatoare i au condamnat ziaristul la plata unei amenzi.
Conform dezbaterilor judiciare, instanele judectoreti austriece, de
asemenea, au constatat c ziaristul nu a administrat probe care ar
demonstra adevrul afirmaiilor sale. Cu privire la ultima problem, Curtea
european a declarat c instanele judectoreti naionale au adoptat o
abordare greit, deoarece opiniile (judecile de valoare) nu pot fi
demonstrate i nu sunt susceptibile de probaiune. Examinand motivele
condamnrii ziaristului, Curtea a subliniat importana libertii presei in
dezbaterea politic:

... Aceste principii sunt cu atat mai importante cand in discuie este
presa. Dei presa nu trebuie s depeasc, intre alte limite, i pe cea a
proteciei reputaiei altora, este de datoria ei s transmit informaii i
idei cu privire la chestiunile de interes public. Obligaiei
presei de a rspandi astfel de informaii i idei, i se altur dreptul
publicului de a le primi (...) In acest context, Curtea nu poate accepta
opinia exprimat in hotrarea Curii de Apel Viena, potrivit creia obligaia
presei ar consta numai in rspandirea informaiilor, in timp ce
interpretarea acestora ar fi atributul prioritar al cititorului....
In aceiai hotrare, Curtea a argumentat c libertatea presei este unul din
cele mai eficiente mijloace prin care publicul afl i isi formeaz
opinii despre ideile i atitudinile conductorilor politici i, prin
urmare, c libertatea dezbaterii politice este esena conceptului de
societate democratic. Acesta este motivul pentru care Curtea acord
dezbaterii chestiunilor politice de ctre pres o protecie extrem de larg
in conformitate cu prevederile articolului. Libertatea presei de asemenea
se bucur de un statut special cu privire la alte chestiuni de interes
public. In cauza Thorgeirson, petiionarul (Dl Thorgeirson) a fcut
declaraii in pres referitor la multiple incidente de brutalitate a poliiei in
Islanda, numind ofierii de poliie bestii in uniform, indivizi redui la
varsta mintal a unui nou-nscut ca urmare a metodelor de imobilizare
invate i folosite cu brutalitate spontan de poliiti i de cei angajai
pentru paza restaurantelor i caracterizand sistemul poliiei de
autoaprare ca intemeindu-se peintimidare, fals, aciuni ilegale,
superstiii, arogan i prostie.
Dl Thorgeirson a fost urmrit in justiie de ctre instanele judectoreti
naionale i condamnat la plata unei amenzi pentru defimarea unor
membri nespecificai ai poliiei. Curtea european a stabilit c petiionarul
a abordat problema brutalitii poliiei in ara sa i c... presa este
obligat s comunice informaii i idei referitoare la chestiuni de
inters public.
In continuare Curtea a declarat cnu exist nici un precedent juridic in
jurisprudena sa pentru a distinge ... intre discuia politic i discuia
asupra altor chestiuni de interes public.
In final, Curtea a constatat c condamnarea a avut capacitatea de a
descuraja discuiile deschise asupra chestiunilor de interes public.

Libertatea de exprimare in mediul online. Exercitare abuziv si cenzur

Reglementarea coninutului din mediul online i cenzurarea

libertii de exprimare
Libertatea de exprimare cunoate, n primul rnd, graniele sale generale,
n sensul n care sfera exercitrii acestei liberti fundamentale este
restrns prin limitrile aduse de Constituie i de actele juridice
internaionale.
n ceea ce privete exercitarea libertii de exprimare n mediul online,
ntr-adevr, fr distincie, i aceasta este garantat i se supune
limitrilor constituionale. Explicaia rezid n art 30 alin (1) teza final,
conform creia mijlocul de comunicare (canalul de vorbire) nu reprezint o
piedic n exercitarea libertii de exprimare.
Din aceast perspectiv, la nivel European au fost adoptate o serie de acte
cu aplicabilitate pentru statele membre ale C.E./U.E., avnd rolul de a
concretiza coordonatele juridice nuntrul crora exercitarea libertii de
exprimare n mediul online s poat fi realizat. Aceste demersuri survin n
contextul n care, prin natura lor sau prin destinaia dat de proprietar,
paginile Web reprezint un mediu transparent i accesibil oricui, aadar
exercitarea dreptului la liber exprimare trebuie s fie lipsit de
constrngeri sau restricii din partea statului.
n realitate ns, limitrile constituionale nu reuesc s in n fru
fenomenele ilicite i infracionale din mediul online. Sfera problemelor cu
privire la limitarea exercitrii drepturilor i libertilor fundamentale din
acest mediu include, dar nu se limiteaz la accesul copiilor la pornografie,
coninutul site-urilor rasiste sau xenofobe, exprimare anonim, insultele i
calomniile. Oprirea receptrii acestor mesaje de ctre destinatari este una
dintre dificultile cu care se confrunt legiuitorul, ntruct numrul
paginilor i volumul de informaie cresc exponenial, aa nct soluia
rmne abordarea unei reglementri tehnice.
Cu toate acestea, limitele exercitrii acestei liberti se afl n
contrapondere cu expunerea vieii private, cu protejarea datelor cu
caracter personal introduse de ctre utilizator i, nu n ultimul rnd, cu
cenzurarea coninutului legal de informaii. Astfel, ntr-un stat democratic,
ntrebarea dac se poate vorbi despre abuzuri n exercitarea libertii de
exprimare n mediul online este la fel de legitim precum cea dac o
reglementare general a coninutului din mediul online are sau nu are
drept consecin cenzurarea libertii de exprimare a altor subiecte
nevizate.
n ceea ce privete cea de-a dou problema expus, o reglementare
general privind blocarea accesului la site-urile n coninutul crora exist
nclcri de lege este susceptibil, n acelai timp, de a cenzura i restul
coninutului informaional din aceste surse. Spre exemplu, o reglementare
oblignd Internet Service Providerii la blocarea tuturor site-urilor cu
coninut ilicit, prin detectarea automatizat a anumitor cuvinte-cheie, ar
implica ngrdirea dreptului utilizatorilor de internet la informaie i
nclcarea libertii de exprimare pentru cei al cror coninut a fost blocat
n mod colateral.
Acesta a fost situaia n S.U.A., unde AOL (America Online) a iniiat o
campanie de identificare a resurselor online ce conineau cuvinte-cheie
printre care i breasts (sni). Rezultatele acestei campanii care urmarea,
iniial, combaterea pornografiei infantile au avut un efect secundar
acuzabil, fiind vorba despre cenzurarea majoritii informaiilor cu privire
la cancerul mamar. Prin aceasta s-a ajuns la restrngerea exercitrii
dreptului fundamental la informaie, a drepturilor de autor i a libertii de
exprimare. Explicaia unor asemenea efecte este una tehnic, i anume c
nu se poate bloca o pagin fr a bloca ntregul domeniu sau subdomeniu
cruia i aparine. innd cont de faptul c un domeniu poate gzdui, cel
puin teoretic, un infinit de subdomenii i de pagini, rezultatul unei
asemenea msuri de reglementare a coninutului virtual are aproape
ntotdeauna efecte de neconstituionalitate. Mai mult dect att, multe
dintre ncercrile de cenzurare a site-urilor cu coninut ilicit s-au dovedit a
avea efecte contrare celor dorite, atrgnd atenia celorlali utilizatori ai
mediului online asupra coninutului respectiv.
Cu toate c inteniile de reglementare ale legiuitorului sunt oportune,
precum cele de descurajare a fraudelor informatice, de combatere a
pedofiliei, a antisemitismului sau a rasismului, respectiv de protejare a
anumitor categorii de destinatari ai informaiilor, atingerile exercitrii
drepturilor constituionale asociate reglementrilor conduc, cel puin la
prima vedere, la o redutabil imposibilitatate a controlrii democratice a
mediului online. Cu alte cuvinte, prin aceste aciuni, dnd dovad de excel
de zel, legiuitorul nesocotete drepturi fundamentale ale majoritii
utilizatorilor din mediul online care dau dovad de conduit conform,
ceea ce face ca aceste msuri s nu poat fi reinute. Din pcate, multe
dintre ncercrile legiuitorului de a ine sub control coninutul site-urilor
Web nu au reuit s evite i nclcri colaterale ale libertii fundamentale
de exprimare. Aceste probleme impun elaborarea unor noi soluii juridice,
n special pentru protejarea comerului electronic i a drepturilor de autor
i combaterea criminalitii informatice.
Autocenzura (autoreglementarea) coninutului din mediul online
Autocenzura internetului este modalitatea de reglementare care i are
drept actori principali chiar pe utilizatori, fiind dependent de
comportamentul acestora i prezumandu-le minime cunotine asupra
folosirii mediului online de comunicare. Astfel se deduce i c accesarea
paginilor nu se face n mod aleatoriu, ci n mod intenionat, avnd c efect
autocenzurarea reelei prin intermediul motoarelor de cutare. Cu alte
cuvinte, paginile pe care nu le caut nimeni, nu ajung s fie vizitate.
n acest sens, Parlamentului European i Consiliul Uniunii Europene au
adoptat Decizia nr. 276/1999/EC din 25 ianuarie 1999 modificat prin
Decizia nr. 1151/2003/EC din 16 iunie 2003 prin care se introduce noiunea
de auto-reglementare, ca fiind modalitatea de control asupra coninutului
online prin unelte de filtrare i rating. Mai mult dect att, prin aceste acte
normative comunitare se susine informarea profesorilor i a prinilor
asupra utilizrii internetului, acetia fiind singurii n msur s-i dea
acordul asupra utilizrii de mijloace de filtrare pentu protejarea copiilor. n
ceea ce i privete pe cei din urm, educarea acestora cu privire la modul
de funcionare a internetului este esenial.
Soluia filtrrii coninutului din internet are avantajul c nu tulbur
exercitarea drepturilor utilizatorilor, cu toate c, n realitate, autocenzura
nu nltura complet fenomenul infracional. Aceast msur las la
latitudinea utilizatorilor selectarea paginilor sigure, asumndu-i i
eventualele victime colaterale care asigura i consolideaz buna
funcionare a uneltelor de filtrare.
Pentru a evita cenzurarea libertii de exprimare prin reglementri ale
coninutului din mediul online, o msur care se impune la nivel naional
este aceea c actele ilicite i persoanele care le svrsesc s fie
identificabile n lege n mod neechivoc, prin evitarea lacunelor i a
posibilitilor de larg interpretare a noiunilor definite de lege, aadar fr
a adminite formulri evazive sau, mai grav, indefinite. Cu alte cuvinte,
fenomenele negative existente n spaiul virtual trebuie combtute fr a
afecta drepturile i libertile restului comunitii online. Un mediu de
comunicare att de avansat necesit o protecie deosebit mpotriva unei
intervenii statale stngace, bazat pe interese politice conjuncturale,
nesocotind exigenele constituionale.
Fenomenele generate de mediul online, dei depesc graniele statale,
reclam o reglementare actualizat i la nivel naional, urmat
ndeaproape de o necesar protecie constituional i legal a
utilizatorilor acestui mediu.

n prezent, spaiul virtual european se bucur de reglementri juste privind

libertatea de exprimare n acest mediu, precum Declaraia Consiliului
Europei privind libertatea comunicrii n Internet din 28 mai 2003 ,
Recomandrile de la Amsterdam privind Libertatea mediilor de informare
i a Internetului, din cadrul Conferinei O.S.C.E. din dat de 13 iunie 2003,
precum i Recomandarea Consiliului Europei cu privire la libertatea de
exprimare i utilizarea filtrelor pe Internet din 26 martie 2008, care nu
distinge n funcie de mediu, valoare fundamental a libertii de
exprimare.
Bibliografie

1) Monica Macovei , Libertatea de exprimare Ghid privind punerea in

aplicare a articolului 10 din Conventia Europeana pentru Drepturile
Omului, 2003
2) Jurisprudenta CEDO , cauza Dalban contra Romaniei
3) Declaration on freedom of communication on the Internet,
Strasbourg, 28.05.2003