prima instan: A. Mironov dosarul nr.

2ra-195/14
instana de apel: Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movil

DECIZIE

15 ianuarie 2014 mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit

al Curii Supreme de Justiie

n componena:
Preedintele completului, judectorul Nicolae Clima
Judectorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru
Constantin Alergu, Ion Corolevschi

examinnd recursul declarat de ctre ntreprinderea de Stat Acvacultura-

Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ivan Caramalac
mpotriva ntreprinderii de Stat Acvacultura-Moldova i ntreprinderii de Stat
Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia cu privire la anularea ordinului de
concediere, restabilire la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la
lucru i repararea prejudiciului moral, mpotriva deciziei Curii de Apel Cahul din
18 iunie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de ctre Ivan Caramalac,
casat integral hotrrea Judectoriei Taraclia din 22 februarie 2013 i emis o
nou hotrre cu privire la admiterea aciunii,

c o n s t a t :

La 26 mai 2011, Ivan Caramalac a depus o cerere de chemare n judecat

mpotriva S Acvacultura-Moldova i S Acvacultura-Moldova, filiala din
Taraclia cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru,
ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului
moral.
n motivarea aciunii reclamantul Ivan Caramalac a indicat c el a activat n
funcia de ef de producere conform statelor de personal ale S Acvacultura-
Moldova, filiala din Taraclia din 16 aprilie 2010.
Menioneaz c prin ordinul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia
nr. 15-K din 10 februarie 2011 el a fost concediat din funcia de ef de producere n
baza art. 86 alin. (1) lit. k) din Codul muncii.
Consider c ordinul menionat este ilegal i nentemeiat, deoarece aciunile
sale, la care se refer directorul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia, nu
au avut loc, fapt ce se confirm prin ncheierea poliistului de sector al
Comisariatului raional de poliie Taraclia.
Susine c n perioada activitii n cadrul ntreprinderii, el a vrsat n casa
acesteia mijloace bneti personale n sum de 61903 lei pentru reproducerea
resurselor acvatice. El s-a adresat n form scris pentru restituirea sumei
menionate i a salariului, ns nu a primit nici un rspuns.
 Prin urmare, solicit anularea ordinului S Acvacultura-Moldova, filiala
din Taraclia nr. 15-K din 10 februarie 2011 cu privire la concediere, restabilirea sa
n funcia deinut anterior, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i
a sumei de 20000 lei, n vederea reparrii prejudiciului moral.
Ulterior, Ivan Caramalac a depus o cerere de majorare a preteniilor,
solicitnd ncasarea de la pri a cheltuielilor de judecat.
n cadrul dezbaterilor judiciare Ivan Caramalac i-a concretizat preteniile,
solicitnd anularea ordinului S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia nr. 15-
K din 10 februarie 2011 cu privire la concediere, restabilirea sa n funcia deinut
anterior, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru n sum de 91800 lei
i a sumei de 20000 lei, n vederea reparrii prejudiciului moral.
Prin hotrrea Judectoriei Taraclia din 22 februarie 2013 aciunea a fost
respins ca nentemeiat.
Prin decizia Curii de Apel Cahul din 18 iunie 2013 a fost admis apelul
declarat de ctre Ivan Caramalac, casat integral hotrrea primei instane i emis
o nou hotrre, prin care aciunea a fost admis, a fost anulat ca fiind ilegal
ordinul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia din 28 februarie 2011 cu
privire la concedierea lui Ivan Caramalac, a fost restabilit Ivan Caramalac n
funcia de ef de producere la S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia i au
fost ncasate de la S Acvacultura-Moldova n beneficiul lui Ivan Caramalac
salariul pentru absena forat de la lucru pentru perioada 01 aprilie 2011-18 iunie
2013 n sum de 73154,60 lei i suma de 2748,91 lei, n vederea reparrii
prejudiciului moral i n beneficiul statului taxa de stat n sum de 2294,64 lei.
La 31 octombrie 2013, n termenul prevzut de lege, S Acvacultura-
Moldova a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, cernd admiterea
acestuia, casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii primei instane.
Recurenta S Acvacultura-Moldova, n motivarea recursului, a indicat c
decizia instanei de apel este ilegal i nentemeiat, deoarece nu au fost dovedite
circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite, concluziile instanei
de apel, expuse n decizie, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii i au fost
nclcate i aplicate greit normele de drept material.
Menioneaz c prin ordinul din 16 aprilie 2010 intimatul a fost angajat n
calitate de ef de producere la S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia i n
aceeai zi, el a ncheiat contractul de rspundere material, conform cruia urma s
anune administraia ntreprinderii despre toate circumstanele care amenin
integritatea bunurilor materiale date lui n administrare.
Susine c la 01 iulie 2010, conform facturii de expediie DM nr. 434035,
SRL Crapnordprim a transmis S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia
puiet de pete n numr de 3000000 n sum total de 24000 lei. Pe factura de
expediie menionat, fostul director al S Acvacultura-Moldova, filiala din
Taraclia, Mihail Delesco a scris cu creionul, indicnd intimatului s nu transmit
factura n contabilitate pentru a nu fi luat la eviden contabil. Tocmai n luna
ianuarie 2011, directorul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia, Stepan
Moldovan a gsit factura de expediie n mapa cu ordine i a transmis-o n
contabilitate.
 Afirm c la 09 februarie 2011, contabilul-ef al ntreprinderii a efectuat un
control al documentaiei, n urma cruia a depistat c factura de expediie DM nr.
434035 din 01 iulie 2010 n sum de 24000 lei nu a fost transmis n contabilitate
la timp de ctre fostul director al ntreprinderii, Mihail Delesco i de ctre intimat,
nclcnd art. 7 alin. alin. (1) i (2) i art. 13 alin. alin. (1) i (2) din Legea
contabilitii.
Invoc c astfel, intimatul mpreun cu fostul director al ntreprinderii au
ascuns de la evidena contabil un document de strict eviden, nclcnd flagrant
prevederile Legii contabilitii i prin aciunile lor au intenionat s prejudicieze S
Acvacultura-Moldova.
Mai invoc c pe parcursul anilor, intimatul, fiind administratorul SRL
Ialpug, a acionat n detrimentul S Acvacultura-Moldova, ncercnd s
nsueasc proprietatea statului i, anume, prin decizia Curii Supreme de Justiie
din 11 octombrie 2007 a fost obligat SRL Ialpug s restituie n proprietatea
statului urmtoarele bunuri: pepiniera piscicol, care dispune de 6 heleteie pentru
creterea puietului de pete 120 ha, 11 heleteie pentru iernatul puietului de pete
11 ha, staie de pompare a apei, ncperi auxiliare, automobil GAZ-53, automobil
ZIL 130, motonevodnic, barc de plastic LPH-4,5, casa pescarului de la lacul
Taraclia, depozit deschis de la lacul Taraclia, cater, luntre Progres, cistern
APT 2,8, motoare diesel.
De asemenea, SRL Ialpug a sustras pete din lacul Taraclia n sum de
170676 lei, fapt confirmat prin hotrrea Judectoriei Economice de
Circumscripie din 12 mai 2010, meninut prin decizia Curii Supreme de Justiie
din 24 martie 2011, prin care a fost obligat SRL Ialping s restituie prejudiciul
material n sum de 170676 lei.
Afirm c toate acestea confirm c intimatul nu are interesul de a activa
pentru S Acvacultura-Moldova. Scopul su este de a se mbogi prin scheme
ilegale din contul statului.
Prin referina depus la 04 decembrie 2013 Ivan Caramalac a solicitat de a
declara recursul ca inadmisibil.
n conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedur civil, completul din
3 judectori prin ncheierea din 18 decembrie 2013 a considerat recursurile
admisibile i a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judectori.
n conformitate cu art. 444 Codul de procedur civil, recursul se
examineaz fr ntiinarea participanilor la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider recursul ntemeiat i
care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei instanei de apel i meninerea hotrrii
primei instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instana, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul, s caseze decizia instanei de apel i s
menin hotrrea primei instane.
naintnd prezenta cerere de chemare n judecat, Ivan Caramalac a solicitat
anularea ordinului S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia nr. 15-K din 10
februarie 2011 cu privire la concediere, restabilirea sa n funcia deinut anterior i
ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru n sum de 91800 lei i a
sumei de 20000 lei, n vederea reparrii prejudiciului moral, aciune care a fost
respins de ctre prima instan ca nentemeiat.
Instana de apel, fiind investit cu judecarea apelului declarat de ctre Ivan
Caramalac, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casnd integral hotrrea
primei instane i pronunnd o nou hotrre, prin care a admis aciunea, a anulat
ca fiind ilegal ordinul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia din 28
februarie 2011 cu privire la concedierea lui Ivan Caramalac, l-a restabilit pe Ivan
Caramalac n funcia de ef de producere la S Acvacultura-Moldova, filiala din
Taraclia i a ncasat de la S Acvacultura-Moldova n beneficiul lui Ivan
Caramalac salariul pentru absena forat de la lucru pentru perioada 01 aprilie
2011-18 iunie 2013 n sum de 73154,60 lei i suma de 2748,91 lei, n vederea
reparrii prejudiciului moral.
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, analiznd materialele anexate la dosar, n coraport cu
legislaia n vigoare ce guverneaz raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia c
soluia dat de ctre instana de apel este greit.
Conform art. 86 alin. (1) lit. k) din Codul muncii, concedierea - desfacerea
din iniiativa angajatorului a contractului individual de munc pe durat
nedeterminat, precum i a celui pe durat determinat - se admite n cazul
comiterii de ctre salariat care mnuiete nemijlocit valori bneti sau materiale a
unor aciuni culpabile dac aceste aciuni pot servi temei pentru pierderea
ncrederii angajatorului fa de salariatul respectiv.
Pe parcursul judecrii pricinii s-a constatat c prin ordinul S Acvacultura-
Moldova, filiala Taraclia nr. 2-K din 16 aprilie 2010 Ivan Caramalac a fost
angajat n funcia de ef de producere la S Acvacultura-Moldova, filiala din
Taraclia.
La 16 aprilie 2010, Ivan Caramalac a ncheiat cu S Acvacultura-Moldova,
filiala din Taraclia contractul individual de munc nr. 3 i contractul cu privire la
rspunderea material.
Prin ordinul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia nr. 15-K din 10
februarie 2011 Ivan Caramalac a fost concediat n baza art. 86 alin. (1) lit. k) din
Codul muncii, pentru comiterea de ctre salariatul care mnuiete nemijlocit valori
bneti sau materiale a unor aciuni culpabile dac aceste aciuni pot servi temei
pentru pierderea ncrederii angajatorului fa de salariatul respectiv.
Ca temei de emitere a ordinului menionat a servit faptul c la 02 februarie
2011, intimatul Ivan Caramalac, concomitent fiind i director al SRL Ialpug,
mpreun cu fondatorul acesteia, Mihail Delesco au tentat s ia n posesie bunurile
materiale ale piscinei n beneficiul SRL Ialpug, fr a avea temei pentru aceasta.
Conform certificatului nr. 08 din 11 februarie 2011, eliberat de ctre Oficiul
teritorial Cahul al Camerei nregistrrii de Stat i extrasului din Registrul de stat al
persoanelor juridice, eliberat de ctre Camera nregistrrii de Stat, n perioada
deinerii funciei de ef de producere la S Acvacultura-Moldova, filiala din
Taraclia, intimatul Ivan Caramalac era i director al SRL Ialpug.
Din materialele dosarului rezult c la 02 februarie 2011, Ivan Caramalac,
activnd n calitate de ef de producere la S Acvacultura-Moldova, filiala din
Taraclia i fiind director al SRL Ialpug, a intrat mpreun cu alte persoane pe
teritoriul ntreprinderii i a atentat s ia n posesie bunurile materiale ale piscinei,
fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei comisiei administrative a S
Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia (f. d. 30-32).
De asemenea, din materialele dosarului rezult c prin decizia Curii
Supreme de Justiie din 11 octombrie 2007 a fost obligat SRL Ialpug s restituie
n proprietatea statului urmtoarele bunuri: pepiniera piscicol, care dispune de 6
heleteie pentru creterea puietului de pete 120 ha, 11 heleteie pentru iernatul
puietului de pete 11 ha, staie de pompare a apei, ncperi auxiliare, automobil
GAZ-53, automobil ZIL 130, motonevodnic, barc de plastic LPH-4,5, casa
pescarului de la lacul Taraclia, depozit deschis de la lacul Taraclia, cater,
luntre Progres, cistern APT 2,8, motoare diesel (f. d. 95, 96).
n afar de aceasta, prin hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie
din 12 mai 2010, meninut prin decizia Curii Supreme de Justiie din 24 martie
2011, a fost ncasat de la SRL Ialping n beneficiul S Acvacultura-Moldova
suma de 170676 lei, n vederea reparrii prejudiciului material i taxa de stat n
sum de 5120 lei (f. d. 103).
La caz, se mai reine c actele pricinii denot faptul c la 01 iulie 2010,
conform facturii de expediie DM nr. 434035 din 01 iulie 2010, SRL
Crapnordprim a transmis S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia puiet de
pete n numr de 3000000 n sum total de 24000 lei, ns la indicaia fostului
director al S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia, Mihail Delesco, Ivan
Caramalac nu a transmis factura menionat n contabilitate pentru a fi luat la
eviden contabil.
n luna ianuarie 2011, directorul S Acvacultura-Moldova, filiala din
Taraclia, Stepan Moldovan a gsit factura de expediie menionat i a transmis-o
n contabilitate.
La 09 februarie 2011, n baza ordinului S Acvacultura-Moldova nr. 15
din 13 septembrie 2011, contabilul-ef al S Acvacultura-Moldova a efectuat un
control al documentaiei, n urma cruia a depistat c factura de expediie DM nr.
434035 din 01 iulie 2010 nu a fost transmis n contabilitate la timp de ctre fostul
director al S Acvacultura-Moldova, filiala Taraclia, Mihail Delesco i eful de
producere, Ivan Caramalac, nclcnd art. 7 alin. (1) i (2) i art. 13 alin. (1) i (2)
din Legea contabilitii.
Astfel, intimatul Ivan Caramalac mpreun cu fostul director al ntreprinderii
menionate au ascuns de la evidena contabil un document de strict eviden,
nclcnd flagrant prevederile Legii contabilitii i prin aciunile lor au intenionat
s prejudicieze S Acvacultura-Moldova.
Aceste circumstane se confirm prin factura de expediie DM nr. 434035
din 01 iulie 2010, certificatul contabil din 28 ianuarie 2011, eliberat de ctre
contabilul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia, explicaia dat de ctre
contabilul S Acvacultura-Moldova, filiala din Taraclia i actul de verificare a
corectitudinii de eviden a documentelor primare, ntocmit de ctre contabilul-ef
al S Acvacultura-Moldova (f. d. 80-82, 84, 158).
Conform pct. 1 lit. b) din contractul cu privire la rspunderea material din
16 aprilie 2010, Ivan Caramalac s-a obligat s informeze la timp administraia
ntreprinderii despre toate circumstanele care amenin integritatea valorilor
materiale ce i-au fost transmise.
 n asemenea circumstane, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider c prima instan corect
a concluzionat c intimatul Ivan Caramalac a fost concediat legal i, prin urmare,
temeinic i legal a respins aciunea ca nentemeiat.
Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil, comercial i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de
a admite recursul, de a casa decizia instanei de apel i de a menine hotrrea
primei instane.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial i
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de ctre ntreprinderea de Stat Acvacultura-

Moldova.
Se caseaz decizia Curii de Apel Cahul din 18 iunie 2013 i se menine
hotrrea Judectoriei Taraclia din 22 februarie 2013 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui Ivan Caramalac mpotriva ntreprinderii de Stat
Acvacultura-Moldova i ntreprinderii de Stat Acvacultura-Moldova, filiala
din Taraclia cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilire la lucru,
ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului
moral.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.

Preedintele completului, Nicolae Clima

judectorul
Judectorul Svetlana Novac

Tatiana Vieru

Constantin Alergu

Ion Corolevschi