Sunteți pe pagina 1din 91

INTRODUCERE N POLITOLOGIE Adrian-Paul Iliescu

Adrian-Paul Iliescu
Copyright 2002, 2003, Editura BIC ALL.

Toate drepturile sunt rezervate Editurii BIC ALL.


Nici o parte din acest volum nu poate fi copiat fr permisiunea scris
a Editurii BIC ALL.
Drepturile de distribuie n strintate aparin n exclusivitate editurii.
AII rights reserved.
The distribution of this book outside Romnia, without the written
permission of BIC ALL is strictly prohibited.
Copyright 2002, 2003 by BIC ALL.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale


INTRODUCERE
ILIESCU, ADRIAN-PAUL
Introducere n politologie / Adrian-Paul Iliescu -
Bucureti: BIC ALL, 2003
N POLITOLOGIE
184 p.; 21 cm.
Bibliografie
ISBN 973-571-393-4

32.01

Editura BIC ALL Bd Timioara nr. 58,


sector 6, cod 76548 - Bucureti
Tel.: 402 26 00 Fax: 402 26 10
Departamentul distribuie Tel.: 402 26 20
Fax: 402 26 34

Comenzi la: comenzi@all.ro


URL: http://www.all.ro

Redactor: Victor Popescu


Coperta: Stelian Stanciu
Cuprins
Prof. Dr. Adrian-Paul Iliescu, eful Catedrei de Filozofie politic i
moral, conduce doctorate n filozofie i teorie politic la Facultatea de
1. CE ESTE POLITOLOGIA?
Filozofie (Universitatea Bucureti). Senior Visiting Fellow la universitile
POLITOLOGIE l IDEOLOGIE ...................................................................7
din Oxford (Christ Church College -1990) i Cambridge (St John s College Obiectul politologiei.....................................................................................7
- 1993), la Institutul pentru tiinele omului de la Viena (1999), bursier al Stiluri de gndire i de analiz politologic................................................10
Fundaiei Alexander von Humboldt din Germania (1994-1996) etc. Dup Problema adevrului i a obiectivittii......................................................17
prima apariie editorial (Filozofia limbajului i limbajul filozofiei -1989), Ideologia...................................................................................................19
a publicat n Germania cartea Wittgenstein: Why Philosophy s Bound to 2. CE ESTE POLITICA? ACTUL POLITIC.
Err (Peter Lang Verlag, Frankfurt am Main, 2000) iar la editura ALL, SCOPURILE POLITICII. PROBLEMA PUTERII........................................24
crile: Conservatorismul' anglo-saxon (1994 - Premiul Ion Petrovici al Evoluia ideilor despre actul politic i natura puterii..................................24
Ce este o problem politic?....................................................................34
Academiei Romne) i Liberalismul - ntre succese i iluzii (1998).
Problema limitrii puterii...........................................................................38
Domeniile sale actuale de interes sunt: originile individualismului modern
3. RELAIILE POLITICE............................................................................42
(Solitude and the Birth of Modernity publicaie a Colegiului Noua Modelul conflictului...................................................................................43
Europ, 1999), criticile conservatoare i comunitariene ale modernitii, Modelul cooperrii....................................................................................44
filozofia lui Wittgenstein. Paradoxul deinutului ...............................................................................46
Paradoxul blatistului" (al pasagerului clandestin - the free rider
paradox)....................................................................................................46
Regula majoritii .....................................................................................49
Limitele agregrii preferinelor..................................................................51
4. ROLUL REGLEMENTRILOR POLITICE
SI AL AUTORITII. STATUL....................................................................55
Reglementare i constrngere..................................................................55
Statul.........................................................................................................65
Concepia liberal despre stat..................................................................66
Concepia anarhist despre stat...............................................................72
Concepii de stnga despre stat................................................................75
Concepia conservatoare despre stat.......................................................78
5. PROBLEMA ORDINII POLITICE...........................................................83
Ordinea tradiional..................................................................................83
Ordinea constituional.............................................................................84
Contractualismul ......................................................................................86
Problema proiectrii ordinii sociale i politice...........................................89
Raionalismul politic.................................................................................93
6. PROBLEMATICA SCHIMBRII CAPITOLUL 1-CE ESTE POLITOLOGIA?
l A DEZVOLTRII SOCIALE....................................................................97 POLITOLOGIE l IDEOLOGIE
Schimbarea social...................................................................................97
Revoluia i idealul schimbrii totale.......................................................101
Dezvoltare, modernizare i progres........................................................110
7. VALORI POLITICE FUNDAMENTALE................................................116
Libertatea................................................................................................116 Obiectul politologiei
Egalitatea................................................................................................125
Dreptatea social....................................................................................130 Viaa politic i problemele politicii fac obiectul studiului mai
8. BAZELE ORGANIZRII POLITICE MODERNE..................................138 multor discipline: teoria politic, teoria sistemelor politice comparate,
Individualismul........................................................................................138 teoria relaiilor internaionale, geopolitica, politologia, filozofia politic,
Organizaiile politice...............................................................................141 istoria ideilor, doctrinele politice, analiza politic, sociologia politic,
Democraia.............................................................................................148 antropologia politic, psihologia politic, teoria managementului politic,
9. RELAIILE INTERNAIONALE..........................................................161
teoria politicilor publice, filozofia social, istoria politic a lumii etc.
Normativismul, raionalismul, idealismul ...............................................163
Realismul politic.....................................................................................166 Toate aceste discipline formeaz domeniul tiinelor politice (n sensul
Problema dreptii internaionale............................................................170 larg al cuvntului).
BIBLIOGRAFIE........................................................................................174 Dintre disciplinele din alte domenii care sunt, ns, nrudite cu (sau
relevante pentru) tiinele politice se pot enumera: economia politic, teoria
organizaiilor, teoria jocurilor, teoria comportamentului raional (sau a
alegerii raionale), managementul, tiinele administrative, dreptul (mai
ales dreptul constituional, filozofia dreptului, teoria general a dreptului
etc), sociologia, psihologia (mai ales cea a comportamentului colectiv),
filozofia (mai ales filozofia istoriei, etica, antropologia), etologia, istoria
etc.
Politologia este, deci, numai una dintre disciplinele ce formeaz
domeniul tiinelor politice. Dar ea reprezint, ntr-un anumit sens,
disciplina fundamental, deoarece urmrete sintetizarea rezultatelor
obinute n acest domeniu, n ntregul su. Politologia aspir la alctuirea
unui tablou general al vieii politice, al fenomenelor i conduitelor
politice, al relaiilor i sistemelor politice, al organizrii politice a
societii, al aciunii politice.
ntr-un cuvnt, subiectul (larg) de studiu al politologiei este sfera
politicului. Ce este ns politicul? Exist o diversitate de preri cu privire
la modul cel mai adecvat de definire a politicului i a politicii. Dup
Introducere n politologie Ce este politologia? Politologie i ideologie
8 Introducere n politologie
concilierii intereselor diverse din societate: ordinea presupune un minim
unele interpretri, sfera politic este foarte larg; ea cuprinde toate (cel puin) de compromis i consens ntre diversele grupuri de interese
deciziile cu privire la chestiuni nonindividuale: ori de cte ori se pune existente. Este ns de subliniat c exist i teoria conform creia
problema adoptrii unor decizii ce depesc domeniul strict individual adevratul scop al politicii nu este concilierea intereselor tuturor
(personal), se poate vorbi de interese colective sau comunitare (coerente oamenilor, ci impunerea anumitor interese (individuale, sau, mai ales,
sau contradictorii), iar deciziile viznd aceste interese dobndesc caracter de grup) n dauna altora. Politica ar fi, din acest punct de vedere, o
politic. Domeniul politic ar fi deci domeniul deciziilor privitoare la sfera activitate de tip conflictual i nu una de tip cooperativ (marxismul, spre
public, indiferent de caracterul lor (administrativ, juridic, de putere, de exemplu, prezenta istoria ca un lung ir de lupte ntre clasele sociale);
ordin social etc). scopul ei ar fi asigurarea dominaiei unor membri ai comunitii asupra
O alt interpretare rspndit afirm c politicul desemneaz sfera altora, a unor interese asupra altora.
organizrii comunitilor sau a societii. Chestiunile de ordin politic sunt, Indiferent, ns, care dintre aceste interpretri este preferat, este
deci, chestiuni de organizare a vieii publice. nrudit cu aceast interpretare destul de limpede care sunt temele de studiu specifice acestui domeniu.
este i cea care identific politicul cu aranjamentele colective: Politica Principalele obiecte de interes ale politologiei sunt:
este activitatea de participare la aranjamentele generale ale unei asocieri
de persoane care, n ceea ce privete recunoaterea pe care o dau n comun - viaa politic a societii, fenomenele politice caracteristice, istoria
modului de participare la aranjamente, compun o singur comunitate" politic a comunitilor (inclusiv schimbarea social, revoluiile etc);
(Michael Oakeshott). Guvernarea, ca element central al politicii, poate fi - conduita politic individual i colectiv, cu resorturile
privit ca activitate de organizare. i aceast interpretare este foarte larg, (motivaiile) ei, cu regularitile caracteristice, relaiile politice
deoarece i sfera organizrii poate include elemente extrem de diverse (la (interindividuale sau intergrupale);
fel ca i sfera deciziilor, menionat mai sus). - organizarea politic a societii, instituiile i statul (inclusiv
O alt categorie de interpretri insist asupra problemelor puterii tipurile de stat, de regim politic etc);
i ale controlului. Politica apare, din acest punct de vedere, ca activitate - aciunea grupurilor politice i relaiile dintre acestea (grupuri
de dobndire, pstrare i gestionare (exercitare) a puterii (asupra altor sociale, grupuri etnice, grupuri de interese, grupuri de presiune etc);
oameni) sau ca activitate de control (al oamenilor, instituiilor etc). - aciunea organizaiilor politice (n primul rnd, a partidelor i
Politica este o lupt pentru putere", afirma Hans Morgenthau ntr-o asociaiilor politice, dar i a organizaiilor internaionale, a celor
carte clasic (Scientific Man versus Power Politics). Numeroasele neguvernamentale etc);
prezentri ale politicului ca sfer a problemelor guvernrii (conducerii - natura puterii politice, exercitarea i controlul exercitrii acesteia,
politice) fac, i ele, parte din aceast categorie de interpretri dac prin guvernarea i tipurile sale (inclusiv conducerea politic la diferite nivele,
guvernare se nelege control i dominaie. (n acelai timp, guvernarea decizia, limitele puterii etc);
poate fi neleas ca activitate de organizare, ceea ce trimite la perspectiva - cultura politic (mentalitile, atitudinile, valorile, tradiiile,
menionat anterior). modelele comportamentale relevante etc);
Alte concepii influente prezint politicul drept domeniu al asigurrii - relaiile internaionale (de cooperare sau de tip conflictual), geo-
ordinii sociale. Nici o societate (i nici mcar comunitile mai mici politica, diplomaia i negocierile internaionale, instituiile i
dect societatea n ansamblul ei) nu pot exista fr un,minim de ordine organizaiile internaionale.
(de reglementare, de norme, de rutin comportamental etc); politicul n legtur cu toate aceste obiecte de interes, politologia presupune
ar fi deci ansamblul preocuprilor pentru ordinea social necesar. La deopotriv descriere, interpretare, explicare i rezolvare de probleme,
acest capitol intr i ideile despre sfera politic privit ca sfer a
10 Introducere n
politologie Ce este politologia? Politologie i ideologie T"
presupune analiz teoretic dar i elaborarea de indicaii de ordin practic. Numeroase concepii politologice elaborate de filozofi au avut
tiina politic nu este o disciplin pur abstract, ci una predominant trsturi speculative sau utopice. Dar stilul de gndire filozofic nu
practic: ea se inspir din experiena practic i vizeaz atingerea unor presupune neaprat o abordare nerealist, utopic, inspirat de fantezie.
concluzii relevante practic. n general, un demers politologic conine: Specific acestui stil este abordarea problemelor politice din perspectiva
diagnoze (caracterizri ale situaiilor politice sau sociale de interes, unor presupoziii (premise fundamentale, principii) despre natura i
enunri de probleme), explicaii ale acestor situaii, eventual ^.previziuni conduita uman, despre relaiile interumane, ordinea existent n univers
(a ceea ce s-ar putea ntmpla dac nu se iau msuri politice remediatoare) (sau care poate fi construit), posibilitile de cunoatere i organizare
sau avertizri, argumentri (n favoarea sau defavoarea unor idei, aflate la dispoziia oamenilor, valorile eseniale pentru via, idealurile
aranjamente politice, strategii, existente sau propuse) i, n sfrit, soluii umane etc. Dac aceste presupoziii sunt corecte (realiste), concepia
la situaiile problematice identificate (soluiile sunt extrem de diverse: care rezult poate fi una adecvat i apropiat de experiena istoric
ele merg de la simple propuneri legislative sau propuneri de modificare efectiv.
instituional pn la chemri la revolt, revoluie sau rzboi, programe Filozofia poate cerceta presupoziiile politice n dou moduri:
de restructurare global a societii etc). analizndu-le critic sau construind argumente i interpretri n favoarea
lor. n ambele cazuri, este nevoie de imaginaie conceptual i recursul
Stiluri de gndire i de analiz politologic la anumite interpretri (ale faptelor, fenomenelor sau ideilor); de aceea,
succesul demersului filozofic (dei posibil) nu este garantat-el depinde
Problematica politologic a fost abordat de-a lungul timpului n de calitatea imaginaiei implicate i de adecvarea interpretrilor folosite.
stiluri de gndire foarte diferite, dintre care cele mai importante merit Un stil important de abordare apoliticului este cel descriptiv-istoric.
s fie amintite pe scurt. Iniiat la nceputul epocii moderne de ctre Machiavelli, acest stil de
Primul dintre acestea, ilustrat nc din Antichitate, a fost cel gndire se bazeaz pe descrierea unor situaii i cazuri istorice concrete,
speculativ. Politologia speculativ nu pornete de la fapte concrete, de din analiza crora sunt deduse concluzii privind ordinea politic,
la experiena istoric acumulat sau de la constatri imediate, ci de la exercitarea puterii, cauzele conflictelor, strategiile optime de aciune i
anumite premise sau axiome" indiscutabile avansate de un gnditor. Ea conducere etc. n zilele noastre, acest stil este considerat mai apropiat
const ntr-o dezvoltare abstract a acestor premise, ntr-o construcie de cerinele tiinifice, i este practicat de muli gnditori. nrudit cu el,
mai mult sau mai puin imaginar, bazat pe o logic" proprie, ce poate este stilul comparativist, bazat pe analiza comparat a diverselor regimuri
fi acceptat sau respins dup cum sunt acceptate sau respinse premisele politice, situaii sociale, strategii politice etc.
postulate de autor. Exemple tipice de gndire speculativ ofer filozofi Dificultatea principal cu care se confrunt acest mod de abordare
ca Platon sau, n sec. al XlX-lea, Hegel. Cnd gndirea speculativ se a politicii provine din aceea c (aa cum demonstreaz orice investigaie
dedic schirii unui mod ideal de organizare social sau politic, ea epistemologic) nu poate exista descriere pur a faptelor, descriere fr
conduce la utopii. interpretare; ntotdeauna, prezentarea faptelor include i anumite
Specifice utopiei sunt dezinteresul pentru experiena practic, pentru interpretri ale acestora, ce pot fi mai mult sau mai puin subiective sau
ceea ce este efectiv realizabil, precum i obsesia pentru un model ideal incomplete. Spre exemplu, anumite micri sau agitaii de strad care au
(optim, perfect) de organizare politic a societii. n epoca renascentist, loc ntr-un anumit stat pot fi interpretate ca simple anomalii (conduite
s-au imaginat numeroase utopii, dintre care cele mai cunoscute sunt cele deviante ale unor persoane certate cu legea) sau ca simptome ale unei
ale lui Thomas Morus i Campanella. Dar trsturi utopice pot fi prezente profunde nemulumiri (justificate) a maselor; ca izbucniri iraionale (de
i n concepii politice aparent realiste" sau tiinifice". ur, resentimente etc.) sau ca reacii normale n faa unei situaii sociale
12 Introducere n po/itologie Ce este politologia? Politologie i ideologie '3
inacceptabile, i aa mai departe. Din nou, caracterul tiinific sau, Centrale, nu al Triplei Aliane, nu era exclus; victoria acesteia din urm
dimpotriv, speculativ (sau chiar tendenios-ideologic) al unei descrieri s-a conturat abia in extremis, n ultim instan).
depinde de calitatea i corectitudinea interpretrilor implicate. Mai mult dect att, exista (aa cum se ntmpl foarte des n sfera
Stilul economist de abordare a problemelor politologice se bazeaz socio-uman) un anumit cerc vicios: intrarea n aciune depindea de
fie pe premisa c viaa politic este determinat" de cea economic ansele de succes (militar), iar ansele de succes depindeau (parial) de
(Marx), fie pe ideea existenei unui pronunat paralelism ntre problemele intrarea n aciune (intrarea Romniei, sau altor state n situaie similar,
politice i cele economice. Ca atare, el ncearc s analizeze politicul n n rzboi amplifica ansele de succes ale Triplei Aliane, fr ns a le
termeni similari celor folosii n economie (pe baz de interese materiale, garanta). Domeniul activitilor i fenomenelor sociale este att de
raporturi cost-beneficiu, eficien, concuren etc). complex i din cauza existenei permanente a acestei interdependene:
O variant important a acestui stil de gndire, dar cu particulariti deciziile umane (i ateptrile sau speranele oamenilor) depind de situaia
diferite, este realismul politic, aplicat cu precdere n domeniul relaiilor de fapt (de mprejurrile n care sunt adoptate, de context), iar aceasta
internaionale, i axat pe ncercarea de a nelege fenomenele prin prisma (evoluia ei, mai bine zis) depinde de deciziile care se iau (i, totodat,
unor interese specifice (politice, de putere, control, dominaie etc), a unor de ateptrile sau speranele pe care acestea se bazeaz).
raporturi de fore (i a competiiei ntre puteri), a scopului de extindere a Stilul sistemic sau structuralist de gndire urmrete elucidarea
dominaiei i garantare a securitii (cu costuri ct mai mici) etc. fenomenelor printr-o analiz a politicului ca sistem coerent i (relativ)
In cazul acestui tip de gndire, dificultile sunt generate de faptul unitar, adic prin identificarea structurii sale caracteristice (a elementelor
c nici stabilirea intereselor raionale ale oamenilor sau grupurilor nu componente sferei politice i a relaiilor dintre ele). Se practic, de
este simpl i neproblematic. Analiza intereselor presupune disocierea asemenea, analiza sistemului instituiilor politice, a structurii grupale a
intereselor autentice de cele aparente sau false, a celor declarate de cele societii etc, evideniindu-se i funciile jucate n ansamblul sistemului
ascunse, distincia dintre motivaii reale i simple justificri oficiale de ctre elementele componente. nrudit cu acesta este stilul bazat pe
(interesate ori menite s ascund dorine nemrturisite), cunoaterea modelare (nu n sensul de construire de modele ideale, ca n cazul
consecinelor unor politici sau atitudini (pentru verificarea coincidenei utopiilor, ci n acela de reconstituire, ntr-un model teoretic, a
sau necoincidenei lor cu scopurile existente) etc. n mod paradoxal, particularitilor organizrii politice dintr-o societate anume).
constatarea (adevratelor interese de grup) implic o posibilitate de Abordarea conceptual-analitic se axeaz, pe analiza conceptelor
previziune (a evoluiei fenomenelor economice, sociale, politice, interne fundamentale ale politologiei (putere, guvernare, stat, libertate,
sau internaionale), deoarece numai n funcie de aceasta se pot determina democraie, egalitate, justiie social etc) i confruntarea acestor concepte
interesele prioritare (care se modific o dat cu situaiile, contextul, cu experiena practic acumulat, n vederea evalurii aplicabilitii lor
condiiile existente n viitor); or, aceast previziune este totdeauna i a soliditii concluziilor la care poate conduce folosirea lor. Acest
dificil, iar adesea imposibil. Spre exemplu, rspunsul la ntrebarea: mod de abordare pune adesea accent pe critic, avnd drept rezultat
Era n interesul Romniei s intre n rzboi alturi de Tripla Alian n depistarea carenelor construciilor politologice, i nu pe dezvoltarea
1914, pentru rectigarea Transilvaniei?" depindea de previziuni privind altor construcii alternative.
succesul militar al acestei aliane (numai n caz de succes participarea la Abordarea simbolic (de tip hermeneutic, dar nu n sensul curentului
rzboi se justifica, putnd aduce cu ea realizarea elului dorit). Or, filozofic cu acest nume) pleac de la nelegerea realitii sociale ca
previziunea era extrem de greu de fcut (dup unele aprecieri, chiar n realitate simbolic, deci construit de om, i urmrete analizarea
1918 situaia militar era indecis, iar posibilitatea unui succes al Puterilor conduitei umane (a rolurilor jucate de membrii comunitii), a
instituiilor, a relaiilor politice etc. ca fenomene simbolice sau
Ce este politologia? Politologie si ideologie '5
14 Introducere n politologie
nelimitat n timp. Forma fiecreia din vieile noastre evolueaz n cadrul
semnificante. Lucrarea Construirea social a realitii de Berger i asociaiilor de semnificaii mprtite. Proporia n care fiecare dintre
Luckmann este una dintre cele mai cunoscute introduceri n acest tip de noi poate determina aceste semnificaii colective este limitat. Mai curnd,
analiz. noi reacionm la realitate conform unor structuri ce par s ne nglobeze
Intruct abordarea simbolic a realitii sociale este mai recent i i sa ne transceand" (p. 6). Semnificaiile comune nu sunt simple
mai puin familiar, este necesar o exemplificare ilustrativ. n cele ce convenii explicite, imediate, care sa poat fi modificate deliberat, rapid,
urmeaz, va fi prezentat sintetic o asemenea abordare, aparinnd lui imediat. Ele se structureaz i dobndesc o anume realitate" proprie,
Peter C. Sederberg, autorul crii ThePolitics ofMeaning (The University din care decurge i o anumit rezisten" la schimbare. Structurile de
of Arizona Press, 1984). Sederberg pleac de la conceptul de semnificaie semnificaii mprtite, ce exist numai prin intermediul reaciilor
mprtit (shared meaning), deoarece ceea ce este tipic pentru noastre colective i ateptate mutual, se obiectiveaz i i asum o
societile istorice reale este tocmai existena unor semnificaii comune realitate" ce pare s transceand participarea noastr individual" (idem,
sau sociale, adic nonindividuale, ce impregneaz existena uman. n p. 126). Desigur c aceste comuniti de semnificaii mprtite" nu
general, semnificaiile se materializeaz n reaciile oamenilor la diversele sunt nici imuabile, nici perfect coerente: exist reacii nonstandard,
situaii n care se afl, iar semnificaiile mprtite se concretizeaz n devieri, modificri permanente etc. Modelele noastre de reacie sunt
reacii reciproc ateptate (atunci cnd diferite persoane mprtesc diverse, mozaicate, n schimbare; dar ele nu sunt nici complet diferite,
aceleai semnificaii, ele vor aciona n moduri previzibile i ateptate absolut imprevizibile, mereu de alt fel (dac ar fi astfel, nici o ordine
de fiecare). O comunitate ia natere atunci cnd exist asemenea social nu ar fi posibil). Politica se compune tocmai din eforturile de a
semnificaii comune, astfel c membrii ei reacioneaz (parial) unul controla aceste semnificaii (modele de reacie), prin cele mai diverse
fa de altul conform acestor ateptri: A aparine unei comuniti de metode (convingere, ameninare, constrngere, corupie etc. - idem, p. 7).
semnificaii mprtite nseamn a reaciona reciproc conform Ea are faete diferite i, adesea, chiar opuse. Prin politic se pot concilia
ateptrilor mutuale" (Sederberg, op. cit., p. 2). Aceasta nseamn c interesele oamenilor, se pot gsi rspunsuri comune la probleme colective,
specific unei societi omeneti este o anumit ordine i previzibilitate. deci se pot cristaliza semnificaii colective noi; dar tot prin politic se
Acolo unde nu exist (cel puin parial) o atare ordine, nu exist nc pot impune dictatorial anumite semnificaii i se pot distruge modele
societatea, ea urmeaz abia s fie constituit; cci a crea o comunitate de via ce fuseser integrate organic n comuniti de semnificaii
presupune a controla sfera reaciilor la situaiile ntlnite n comun" (op. mprtite" (idem, p. 10). Din acest motiv, politica este deopotriv ceva
cit., p. 2). Din acest punct de vedere, se poate spune c politica este necesar" i ceva de temut".
alctuit din toate eforturile deliberate de a controla sistemele de Formele de organizare politic pot fi nelese tocmai ca instrumente
semnificaii mprtite" (idem, p. ix), ceea ce implic, evident, c politica de modelare a semnificaiilor mprtite, deci a reaciilor mutual
este o form de control asupra comportamentului (a reaciilor umane). ateptate: prin crearea unor rutine de reacii, formele de organizare
Dar faptul ca n societate exist control nu nseamn c semnificaiile stabilesc semnificaii mprtite, garantnd mplinirea ateptrilor
mprtite pot fi schimbate dup bunul plac. Cu toate c noi suntem reciproce" (p. 131). O form de organizare democratic structureaz inductiv
sursa acestor semnificaii colective, nu le putem controla complet, nici (de jos n sus": deciziile liderilor sunt derivate" din preferinele celor
ca persoane nici ca ntregi colectiviti" (idem, p. 4) deoarece ele formeaz condui) reaciile, n tip ce una dictatorial le structureaz inductiv" (de
structuri mai vaste i mai durabile (dect orice persoan sau grup de sus n jos": reaciile celor condui sunt derivate" din deciziile liderilor), (p.
persoane), n care fiecare generaie este nglobat i pe care nici o 166). Cu ct o form de organizare canalizeaz mai bine, mai deplin,
generaie nu le poate reconstrui integral. Vieile individuale apar ca reaciile, cu att este mai eficient; cu ct eueaz n canalizarea reaciilor,
trectoare, n timp ce structurile de semnificaii colective se extind
16 Introducere n politologie Ce este politologia? Politologie si ideologie 17
cu att se dovedete mai falimentar. Desigur c exist totdeauna un decalaj Problema adevrului i a obiectivittii
ntre situaiile reale i rutinele de reacie recomandate de formele de
organizare; de aceea, aceste forme trebuie s se adapteze, s admit chiar Ca i n alte domenii ale cunoaterii, n sfera tiinelor politice exist
excepii, s se modifice constant. Dar nici o form de organizare nu s-ar aspiraia ctre o prezentare obiectiv a realitii i ctre adevr. Dar, la
putea menine fr o anume rigiditate structural (n faa presiunilor externe, fel ca i n alte domenii, nu exist nici o garanie c teoriile sau doctrinele
a criticilor ce i se aduc etc). Cnd presiunea crete foarte mult, se produc elaborate vor atinge, la un moment dat, obiectivitatea (total) i adevrul
revoluii - o revoluie fiind n fond o schimbare brusc i profund a (complet). Resursele de cunoatere i posibilitile de verificare ale
formelor de organizare ce canalizeaz reaciile (i deci structureaz omului sunt totdeauna limitate; n ciuda inteniilor sau eforturilor fcute,
semnificaiile mprtite). Evident, producerea ei se explic i prin faptul eroarea rmne totdeauna posibil. Pe scurt, cunoaterea nu este niciodat
c semnificaiile mprtite nu sunt niciodat absolut unitare sau uniforme; infailibil.
ele nu formeaz o unic structur monolitic. n orice societate, exist Exist ns particulariti ale sferei politice care complic problema
semnificaii colective concurente (promovate de grupuri diferite), iniiative adevrului i a obiectivittii; nu numai comparativ cu tiinele exacte
diverse de canalizare a reaciilor. Conflictul dintre acestea este de obicei (matematica sau logica) dar i comparativ cu alte discipline (tiinele
latent, limitat, nonviolent; dar n condiiile n care el se acutizeaz, se naturii sau cele tehnice), politologia se confrunt cu dificulti mai mari
produc confruntrile deschise ce pot conduce la nlocuirea unor rutine n ncercarea de a stabili adevrul. Se impune deci o atent nregistrare a
(oficial acceptate i impuse) de reacie cu altele.
tuturor surselor de eroare sau deformare ce pot afecta rezultatele
Dup cum se vede din scurta prezentare de mai sus, abordarea politologice. Sursele principale ale deformrii tabloului de ansamblu al
simbolic propune o reinterpretare a fenomenelor vieii sociale, a politicii,
realitii sociale sunt:
din perspectiva semnificaiilor i a reaciilor n care acestea se
materializeaz. Succesele ei sunt ilustrate tocmai de capacitatea de a - insuficiena datelor, absena informaiilor despre numeroase fapte
reda" diversele elemente politice (organizare, conducere, revoluie etc.) relevante (mai ales privind interesele specifice, preferinele, atitudinile
ca structuri sau fenomene din universul semnificaiilor. oamenilor, felul lor de a reaciona, nivelul unor nevoi sau presiuni la
care sunt supui etc); viznd indivizii umani, care, din multiple motive,
* nu pot fi supui unei urmriri" (monitorizri) extrem de atente i de
complete, politologia se confrunt cu o caren cronic de informaii
Politologii, ca, de altfel, majoritatea specialitilor n tiine socio- utile;
umane, folosesc o mare diversitate de metode de analiz, interpretare, i - interpretarea inadecvat a datelor: faptele, privind conduita uman,
explicaie. Unele dintre acestea au caracter formal (metode statistice i nu vorbesc de la sine", ele necesit interpretare, iar aceasta poate
probabiliste, teoria jocurilor, logica alegerii i a deciziilor raionale, logica (adeseori) fi incorect; tiinele politice, ca i tiinele socio-umane n
aciunii colective), altele au doar un caracter semiformal (metode de general, sunt tiine ale interpretrii, supuse tuturor dificultilor i
analiz instituional), n timp ce multe au caracter neformal (metode riscurilor acesteia;
sociologice, psihologice sau comportamentale, analiza comparativ, - interaciunea fapte-valori; se admite n general azi c nu exist
analiza mentalitilor, studiul de caz - adic investigarea ampl, (mai ales n tiinele socio-umane) cunoatere eliberat" de orice valori:
cvasicomplet a unor cazuri social-politice considerate relevante). n nsi descrierea unor fapte reale, intervin anumite aprecieri de valoare
ale autorului descrierii (care, deci, sunt subiective); un act politic poate
fi descris i clasificat ntr-un fel sau altul, dup cum este el apreciat
valoric (o micare de strad poate fi considerat atentat la ordinea
18 Introducere n politologie Ce este politologia? Politologie i ideologie 19
public" sau la sigurana statului" ori, dimpotriv, ca protest justificat" - dificultatea de a deduce legi, sau chiar simple regulariti, din
sau izbucnire legitim de mnie popular"); faptele sociale este maxima, deoarece acestea sunt diverse, singulare,
- imposibilitatea explicrii exacte a unor fapte; n multe cazuri nici sporadice, aproape imposibil de generalizat;
agenii nii, autorii unor acte, 'nu pot explica de ce au acionat aa cum - dificultatea de a deduce soluii din faptele sau problemele existente
au fcut-o; cu att mai mult politologul nu poate totdeauna depista este maxim, datorit complexitii faptelor, amestecului inextricabil de
originile unei conduite: oamenii acioneaz uneori iraional", fr interese sociale incompatibile, stringenelor opuse existente, penuriei
temeiuri solide, sau atribuie alte explicaii dect cele reale propriilor de resurse etc;
fapte etc; exist dificultatea de a distinge ntre cauze (ale unor conduite) - elementul ingineresc: teoriile politice nu sunt doar teorii abstracte;
i temeiuri (justificri post factum) ale lor; cauzele in de nlnuirea de la ele se ateapt i soluii practice, inginereti", ceea ce nu se
obiectiv a faptelor, fac parte dintr-o descriere cu rol explicativ, n timp dovedete totdeauna posibil.
ce justificrile in de sfera legitimrii i au caracter normativ;
- ignorarea sistematic a unor fapte relevante, datorit unor idei
Ideologia
preconcepute, unor predispoziii" de interpretare (inadecvat) a
fenomenelor, unor imagini deformate despre realitatea social etc; Asupra naturii ideologiei, s-au elaborat mai multe ipoteze
- complexitatea datelor relevante; fenomenele politice depind de o explicative, aflate uneori ntr-un contrast marcat. Sintetiznd principalele
multitudine extrem de divers de factori: antropologici, biologici,
puncte de vedere, se poate aminti c:
economici, psihologici, geografici (sau geostrategici), religioi, tehnici
(n cazul aciunii bazate pe instrumente tehnice, fie n economie, fie n - n conformitate cu teoria elaborat de Marx la mijlocul secolului
mass-media, fie n aciuni militare), ideologici, morali, axiologici (privind al XlX-lea, ideologia ar constitui o reprezentare deformat (prin prisma
valorile i opiunile de valoare, ale oamenilor, preferinele lor) etc. situaiei specifice i a intereselor specifice ale unor grupuri de oameni)
detectarea, cuprinderea, analizarea i compatibilizarea tuturor acestor a realitii sociale; orice ideologie ar fi deci o interpretare partizan a
influene (ntr-un ntreg explicativ) este o sarcin de maxim dificultate; situaiei sociale; exemplul preferat al marxismului este situaia de pe
- caracterul contradictoriu al datelor relevante, provenite din piaa forei de munc (vnzarea de ctre muncitor a muncii sale ctre
domenii diferite, de la persoane diferite, de la grupuri sociale (sau de capitalist), reprezentat ideologic ca act liber, bazat pe egalitatea
vrst) diverse, din zone geografice diferite, din situaii istorice diferite cumprtor-vnztor i pe intangibilitatea proprietii (asupra muncii, a
etc; banilor etc); conform interpretrii marxiste, ar fi ns vorba de o
- aprecierile i propunerile politice depind n mod decisiv de opiuni reprezentare deformat, deoarece muncitorul (lipsit de resurse) este
diferite cu privire la dezirabil/indezirabil, bine/ru, optim/suboptim, obligat s-i vnd munca (s se angajeze), deci nu este liber, iar poziia
periculos/inofensiv etc; cunoaterea i evaluarea lor este modelat i sa nu este de egalitate cu capitalistul, ci de dezavantaj poziional.
distorsionat de aceste opiuni; - Marxitii au numit ideologia fals contiin", iar Nietzsche a
- atitudinile i conduitele politice depind de idealuri profund diferite, dezvoltat ideea c oamenii au nevoie de falsuri pentru a putea tri
inspirate de prioriti diferite existente la diferii oameni, sau la grupuri, (deoarece, n marea lor majoritate, sunt incapabili s se confrunte direct
naiuni, state diferite; dup cum sunt puse la lucru aceste idealuri, rezult cu adevrul); din acest punct de vedere, ideologia apare ca sistem de
imagini diferite asupra realitii sociale; neadevruri utile (unui grup social), ca sistem de mituri" sociale cu
- poziiile i ideile politice sunt influenate adesea de interese politice funcii de justificare, autoaprare, promovare etc
diverse, care pot deforma tabloul fenomenelor;
2
20 Introducere n politologie Ce este politologia? Politologie i ideologie "

- Ideologia (politic) ar fi, deci, n primul rnd, un instrument de - Ca urmare, ideologia ntmpin dificulti insurmontabile n a
aciune practic, nu de cunoatere; ea pleac de la prioritile practice realiza reprezentri obiective (adevrate" n sens tiinific) ale faptelor
(imediate), pe care le supralicitez, i urmrete prioritar eluri sociale reale.
practice; este, deci, modelat mai ales de interese practice, nu de interese - Ideologia pleac (ntre altele) de la anumite axiome" normative,
teoretice (cognitive). cu ecou practic imediat (spre exemplu: este necesar o schimbare
- Ideologia pleac de la idei preconcepute i analizeaz faptele n politic", sau, dimpotriv, orice schimbare politic ar fi un sacrilegiu";
lumina lor (faptele sunt selectate i acumulate pentru a confirma ideile cauza omului srac este sfnt" sau, dimpotriv, srcimea nu are
preexistente) - ea merge de la idei la lucruri, nu de la lucruri la idei" dreptul s pretind nimic").
(Durkheim, Regulile metodei sociologice, Ed. tiinific, 1974, p. 69). - Meninnd indistincia sistematic descriptiv-normativ {este-
- Fa de teoria politic, ideologia este mai puin analitic i mai trebuie, sein-sollen, is-ought), ideologia amestec ceea ce se petrece
puin nuanat, face un apel mai redus la concepte elaborate, principii i efectiv cu ceea ce ar trebui s se petreac.
argumente teoretice, are un suport filozofic mai srac i mai simplist. - Concluziile ideologice reflect mai curnd psihologia oamenilor
- Ideologia este un sistem de abstracii; o ideologie politic tinde dect strile de lucruri din societate, psihologie influenat de poziia
s fie un principiu abstract, sau un set de principii abstracte, care a fost social a omului.
premeditat n mod independent. Ea furnizeaz, naintea activitii de - Ideologicul (faptul c modul nostru de a gndi este determinat de
participare la aranjamentele unei societi, un scop de urmrit, care este poziia social") explic (n multe cazuri, dac nu n toate) fenomenele
deja formulat" (Michael Oakeshott). politice (Mannheim).
- Ideologiile sunt uneori tipic unilaterale, axndu-se pe o singur - Ideologia are sarcini primordial justificative (de justificare a unor
abstracie: Cel mai simplu tip de ideologie politic este o singur idee stri de lucruri din societate, a unor aranjamente sociale, a puterii, a
abstract, cum ar fi Libertatea, Egalitatea^ Productivitatea Maxim, privilegiilor, sau, dimpotriv, a luptei contra privilegiilor, a revoltelor,
Puritatea Rasial sau Fericirea. n acest caz, activitatea politic este revoluiei etc).
neleas ca ntreprinderea de a examina dac aranjamentele unei societi - Ideologia nu este falsificare contient i deliberat a realitii
se conformeaz la, sau reflect, ideea abstract aleas" (Michael sociale, ci un mod de a percepe i de a tri (n mod subiectiv) aceast
Oakeshott). realitate.
- Dei ideologiile se prezint adesea drept vizionare", sau drept - Ideologia apare n mod' firesc (i inevitabil) n orice societate,
pur programatice", ele sunt de fapt distilatul unei practici sau experiene deoarece orice societate are nevoie de o doctrin justificatoare, aa cum
politice anterioare; ele pretind n mod nejustificat s fie unicul ghid" al orice religie are nevoie de o teodicee (Max Weber); de asemenea, toate
unei societi, deoarece ele nsele se inspir din practica politic (Michael micrile politice i sociale au nevoie de ideologii legitimatoare.
Oakeshott). - Ideologia are o component gnostic - ea se axeaz pe convingerea
- Ideologia are ca punct de plecare (ntre altele) o evaluare asupra c existe o unic surs a Rului din societate i ea a fost descoperit;
realitii sociale (drept pozitiv" sau negativ"), precum i anumite ideologia nsi conine de regul i o reet de salvare", adic de eradicare
axiome" practice (situaia este intolerabil", exist ameninri grave a Rului respectiv.
la adresa societii" etc). - Ideologia are o component maniheist: se bazeaz pe o distincie
- Ideologia menine indistincia sistematic fapte-valori; amestec net ntre Bine i Ru, cele dou fiind nelese drept absolute i aflate
fapte (preponderent) obiective cu evaluri (axiologice), care sunt ntr-un antagonism ireductibil n societate; promovarea Binelui anunat
inevitabil (preponderent) subiective i, n orice caz, relative.
zi
22 Introducere n politologie Ce este politologia? Politologie i ideologie

este unul dintre elurile fundamentale ale oricrei ideologii, dup cum presupune o interpretare. Realitatea social este ea nsi un construct
este i lupta contra a ceea ce a fost proclamat drept Ru. (cf. Berger i Luckmann, Construirea social a realitii), iar descrierile
- Prin gnosticism i maniheism, ideologia se aseamn ntr-o ei nu sunt, nici ele, ireproabile sau absolut impariale. Nu exist teorie
anumit msur cu doctrinele religioase; de aceea, ea a fost numit uneori absolut obiectiv, bazat exclusiv pe faptele reale, neprelucrate, pe
religie social", religie civic", sau crez" (n msura n care are n constatri neutre, neinterpretate. Ca atare, orice teorie politologic include
centrul su convingeri nestrmutate"); ca atare, ideologiile sprijin o doz de subiectivitate, de interpretare, sau de construcie imaginativ.
adesea cruciade" politice, chiar rzboaie civile. Drept rezultat, nici o teorie politic nu constituie un adevr absolut,
- Caracterul de crez" al ideologiei reduce dimensiunea ei critic; definitiv, nesusceptibil de corecii.
spiritul critic, autoanaliza, autoexigen intelectual nu sunt caracteristice Dar valabilitatea relativ a interpretrilor politologice nu anuleaz
ideologiilor. diferena dintre ele i ideologii. Ideologiile rmn totui distincte de
- n politica internaional, statele, organizaiile i micrile i teoriile politologice: n timp ce primele fac obiectul preocuprii
elaboreaz i ele ideologii legitimatoare, cu aceleai trsturi: maniheism, politicienilor, a mass-media i a nespecialitilor, avnd o valoare practic,
gnosticism, propunerea unor reete de salvare" etc. (drepturile omului, cele din urm constituie obiect de lucru pentru specialiti, teoreticieni,
ca ideologie a revoluiei franceze; naionalismul, ca ideologie a dreptei gnditori.
politice; internaionalismul, ca ideologie a stngii politice; globalizarea Cu toate acestea, n viaa intelectual i n viaa public, politologia
ca ideologie - cf. Pierre Bourdieu, Contraofensive, Ed. Meridiane, 1999) i ideologiile se amestec permanent, iar acest amestec influeneaz
- In concluzie, ideologiile sunt n general vzute drept construcii fenomenele sociale, opinia public, atitudinile. Necesitatea de a depi
doctrinare n care elementele propagandistice ctig teren n defavoarea abordarea pur ideologic (doctrinar, canonic, dogmatic) i de a? situa
cunoaterii politice autentice; de aceea, se consider c ideologiile dezbaterile la nivel politologic (mai elaborat, mai obiectiv) rmne de
cuprind numeroase interpretri unilaterale i incorecte, rstlmciri, erori, permanent actualitate. Helene Cixous prezenta simbolic aceast
prejudeci, automatisme de gndire, idei preconcepute, presupuneri necesitate astfel:
incontrolabile etc.
Pentru mine ideologia este un fel de vast membran care nvluie totul.
Intervenia masiv a elementelor subiective, a parialitii, a Este necesar s tim c aceast pieli exist, chiar atunci cnd ea ne cuprinde
intereselor speciale n ideologii nu nseamn c acestea sunt simple ca o plas sau ne acoper ochii. Este necesar s tim c, pentru a schimba
falsificri deliberate ale realitii sociale. Ideologiile nu sunt simple lumea, va trebui s ncercm permanent s o tiem i s o rupem. Nu vom
minciuni; ele sunt transpuneri fidele a ceea ce omul crede c vede" reui niciodat s o dm complet jos, dar nu trebuie s o lsm s se lipeasc
(Joseph Schumpeter). Ideologiile sunt, mai cuvm, perspective posibile de noi i nici s ncetm de a o privi cu nencredere. Ea crete la loc i
asupra realitii sociale, inspirate de anumite fapte reale, dar unilaterale trebuie s o rupem din nou".
i interpretate tendenios, modelate de anumite eluri prioritare, i, adesea,
dirijate ctre obiective utopice.
Opoziia dintre politologie i ideologie nu este ns radical i
absolut, ci mai curnd gradual. Teoriile politice conin i elemente sau
aspecte ideologice, dup cum ideologiile cuprind i elemente teoretice.
Dificultatea de a distinge ntre teorie politic i ideologie provine
n primul rnd din faptul c nu* numai ideologia, dar i orice teorie
Ce este politica? 25
CAPITOLUL 2-CE ESTE POLITICA? ACTUL POLITIC. suveranitate (calitatea de a fi stpn, i nu stpnit, de a domina, i nu de
SCOPURILE POLITICII. PROBLEMA PUTERII a fi dominat). Ele sunt de origine religioas (cf. Cari Schmitt, Teologia
politic): regele are autoritatea pe pmnt, aa cum Dumnezeu o are n
cer (monarhul este, de altfel, privit ca trimis" al lui Dumnezeu pe pmnt)
i el este suveran n ar tot aa cum este Dumnezeu n lume.
Ce este politica? n ce const un act politic? Cum se constituie n Evul Mediu trziu, apare ntrebarea esenial: autoritatea (puterea)
relaiile politice? Rspunsul poate prea evident, totui o privire mai este nelimitat sau limitat? Poate regele (sau aristocraia) face orice?
atent scoate la iveal probleme dificile i chestiuni discutabile. Puterea lor este arbitrar? Rspunsul va fi negativ: Dumnezeu a dat i
oamenilor simpli anumite drepturi i liberti (naturale sau originare),
Evoluia ideilor despre actul politic i natura puterii iar nclcarea lor de ctre putere se pedepsete; i regele d seama n
faa cuiva (n faa lui Dumnezeu), dup cum i aristocraii dau seama n
Intuiia cea mai veche sugera ca politica este sfera organizrii i a faa regelui (sunt rspunztori de faptele lor). Autoritatea are anumite
conducerii unei comuniti. nc de la Platon, apare aceast interpretare, drepturi (de decizie, de a stpni i guverna) dar nu orice drept. Apare
ce conduce la dou alte ntrebri: cum trebuie organizat viaa public astfel problema central a limitelor puterii sau autoritii. Ce are dreptul
(comunitar) i cine trebuie s conduc? La prima ntrebare, anticii de a face, i ce nu are dreptul de a face, autoritatea? n Anglia, nc din
rspundeau stabilind rolul fiecrui grup social (sclavii, stpnii de sclavi, sec. al XlII-lea, nobilimea silete pe rege s admit limitarea puterii sale
oamenii liberi cu ocupaii modeste, militarii, nelepii), modul de luare (prin actul Magna Charta Libertatum). Cteva secole mai trziu, apare
a deciziilor importante pentru comunitate etc. Pentru Platon, spre ideea constituionalismului: puterea este limitat printr-o lege (norm
exemplu, era de la sine neles c sclavii trebuie s fie condui iar nelepii sau regul) fundamental, Constituia, iar monarhia trebuie s fie
trebuie s conduc (cci ei tiu cel mai bine ce trebuie fcut, ce este Bine constituional (s respecte Constituia - regele nsui trebuie s accepte
pentru comunitate). Politicul apare astfel ca fiind domeniul problemelor prevederile constituionale).
privitoare la cine i cum trebuie s conduc o comunitate, precum i la Ideea c i autoritatea trebuie s respecte anumite norme sau reguli
modul n care trebuie organizat societatea. Se contureaz acum i ntrete viziunea, ce devine acum dominant n politic, conform creia
distincia fundamental ntre mai multe tipuri de conducere sau putere:
oamenii trebuie s triasc pe baz de reguli. John Locke afirm explicit:
tirania sau dictatura (n care conducerea sau puterea aparin unui singur
libertatea oamenilor aflai sub o crmuire presupune existena unor reguli
om), aristocraia sau oligarhia (n care conducerea aparine unei elite,
stabile dup care ei s triasc" (Al doilea tratat despre crmuire, 22).
unei categorii sociale privilegiate, spre exemplu, stpnilor de sclavi) i
Cetenii trebuie s respecte legile (reguli stabilite de autoritate) dar i
democraia (n care puterea aparine poporului, adic celor recunoscui
autoritatea trebuie s respecte o lege fundamental (Constituia), adic
drept ceteni: oamenii liberi, care aveau drepturi politice).
anumite reguli care limiteaz puterea. Absolutismul monarhic (regele
In Evul Mediu, domin o viziune monarhist fondat pe gndirea
este stpn absolut, poate face orice") este deci respins. Politica apare
cretin. Monarhul (regele) trebuie s conduc (guverneze) ara tot aa
tot mai mult ca activitate de elaborare i aplicare a unor reguli (legi)
cum Dumnezeu conduce (guverneaz) lumea. Apar acum noiunile de
privind viaa public (viaa oamenilor n societate).
autoritate (deinere a puterii, drept de a decide, de a conduce) i
Tot acum apare i problema legitimitii puterii (sau autoritii),
adic a ndreptirii conducerii - ca problem central a politicii moderne.
Cine i cnd este ndreptit s exercite puterea (autoritatea)? Spre
exemplu, cine ajunge pe tron pe ci necinstite (prin uzurparea drepturilor
26 Introducere n politologie Ce este politica? 27

altuia) nu este suveran legitim. Sau regele care ncalc prevederile lucru, afirmnd c orice fiin vie are sdit n ea impulsul de a-i amplifica
constituiei (unde aceasta exist) nu se mai bucur de legitimitate: el puterea i de a domina pe altele, c orice om i orice popor are un instinct
este ndreptit s conduc spre binele oamenilor i conform normelor nnscut de a subjuga, stpni, domina, cuceri, o permanent nevoie de
fixate; dar dac nu face astfel, nu se mai bucur de aceste drepturi (Locke). supremaie etc. Egoismul, ambiia de a impune, dorina de a stpni,
Cu dezvoltarea spiritului democratic n epoca modern, se ntrete violena apar (din acest punct de vedere) ca inerente vieii, ca naturale
convingerea c suveranitatea aparine de drept nu regelui sau unei i, deci, normale. Ideile obinuite despre egalitate, democraie,
aristocraii (unei elite), ci majoritii sau, n general, naiunii. Voina suveranitatea voinei populare, supremaia majoritii etc. sunt de fapt,
general" este suveran (Rousseau), poporul este suveran; autoritatea crede Nietzsche, simpl retoric, simpl masc; n spatele lor, se afl
este delegat s conduc doar n numele acestei voine generale suverane. realitatea brutal a setei de putere, a dominaiei, a supremaiei forei,
Conductorii sunt, deci, alei pentru a conduce n numele poporului; ei egoismul nenfrnat. Nu domnete regula (democratic), ci arbitrarul
primesc doar o delegaie temporar de a guverna n numele i n interesul voinei oarbe, abuzul de putere. Rezult c puterea nu mai este aici mijloc
maselor (a majoritii). Dac ncalc acest mandat (prin comiterea unui de realizare a Binelui general, ci scop n sine: oamenii urmresc puterea
abuz de putere), ei i pierd legitimitatea. pentru ea nsi; deinerea ei satisface nemijlocit instinctul lor pentru
De aici, ar rezulta c natura puterii este aceea de emanaie a unei supremaie. n acest sens, politicienii nu ajung la putere (ca mijloc) pentru
voine colective, de instrument (simplu mijloc) al Binelui general: ea ar a putea realiza un program util naiunii (scop), ci, sub pretextul realizrii
consta n capacitatea de organizare i conducere n vederea atingerii unui asemenea program, care nu este dect un mijloc de acces la
Binelui general. La Hegel, spre exemplu, statul reprezint Binele general, conducerea statului, ei urmresc puterea ca atare (ca scop n sine). A fi
ceea ce este raional (necesar, util) pentru toi, n timp ce individul este la putere, a manevra puterea dup bunul plac, a o putea exercita i chiar
condus de pasiuni sau patimi, este iraional", i caut doar binele propriu a abuza de ea este adevratul el al omului politic - se spune adesea. Din
(este, deci, egoist). Puterea de stat este mijlocul prin care se realizeaz acest punct de vedere, se fac uneori trimiteri la natura biologic a omului
Binele tuturor (das Gute) - ea emite legile i reglementrile, iniiaz (la nelegerea omului ca animal raional): tot aa cum animalele slbatice
aciunile menite s satisfac interesele tuturor oamenilor. i domestice stabilesc ntre ele relaii de dominare (exist un conductor"
Dar, nc din sec. al XlX-lea, apare i convingerea c puterea politic al turmei sau al haitei, care prin agresivitate i impune supremaia), i
este de fapt altceva: for brut, capacitate de constrngere, violen oamenii stabilesc ntre ei relaii de putere. Agresivitatea, violena (cel
chiar. n cristalizarea acestei viziuni, se poate pleca de la premisa c puin cea psihologic sau simbolic), dominarea celor mai slabi de ctre
puterea nseamn capacitate de a realiza ceea ce vrei; aceast capacitate cei puternici ar fi, conform acestei viziuni, inerent omului i politicii.
presupune ns posibilitatea de a influena pe alii, de a elimina Etologia (tiina comportamentului animal) evideniaz, n acest context,
obstacolele i opoziiile, de a face presiuni etc. La rndul lor, aceste forme o multitudine de asemnri dintre comportamentul animal i cel uman;
de aciune presupun capacitatea de a stimula pozitiv pe cei care rspund spre exemplu, se evideniaz legi ca agresivitatea creaz status" (John
afirmativ (a promite avantaje, a oferi valori sau resurse celor dispui s C. Eccles) - adic, printr-un comportament agresiv att animalele ct i
coopereze sau s se supun) i de a descuraja pe cei care rspund negativ oamenii tind s-i creeze un status (o poziie de superioritate n cadrul
(a amenina sau chiar a elimina pe cei ce rezist). Puterea ar echivala comunitii).
deci cu o capacitate de a oferi i amenina (Keith Dowding, Puterea, Du
O variant mai subtil a viziunii autoritii ca abuz de putere este
Style, 1998, pp. 97-98). Istoria politic abund n exemple de cazuri n
concepia lui Cari Schmitt. El admite, desigur, existena unor reguli i
care voina colectiv este neputincioas n faa puterii (Bertrand de
norme politice (constituionale) dar amintete c exist totdeauna cazuri
Jouvenel, Progresul n om, pp. 318-319). Nietzsche va teoretiza acest
excepionale (situaii de necesitate sau stri de urgen" etc.) n care
28 Introducere n politologie Ce este politica? *'

decizia nu se mai ia democratic: decide (mai mult sau mai puin arbitrar) nrudit cu aceste perspective asupra puterii este i viziunea puterii
deintorul puterii. Concluzia: suveran este nu voina popular, ci acela ca spectacol social sau ca activitate de dominaie simbolic. Se afirm
care decide asupra acestor cazuri excepionale. Suveran este cel care sau se sugereaz adesea c politica urmrete asigurarea unei dominaii
decide asupra excepiei" (Teologia politic, p. 19), cel ce decide dac (a unor elite asupra indivizilor sau grupurilor) prin mijloace
exist o urgen extrem i ce trebuie fcut pentru a o elimina" (p. 20). predominant simbolice (psihologice, afective, ideatice etc).
Spre exemplu: abolirea regimului democratic prin declararea strii de Antropologii (G. Ballandier), comentatorii (R.G. Schwartzenberg),
urgen (de necesitate sau de pericol naional) i asumarea unor puteri precum i filozofii sau sociologii au semnalat c societatea este, sau cel
dictatoriale (tradiie veche, existent nc la romani, care aveau prevederi puin presupune, o construcie simbolic (cf. Peter Berger, Thomas
excepionale pentru situaia patria n pericol"). Un alt exemplu: n Luckman, Construirea social a realitii) sau o scen pe care oamenii
numeroase cazuri, marile puteri (economice, politice, militare) ignor joac diverse roluri standardizate; c puterea politic nseamn control
reglementrile dreptului internaional, justifcnd neglijarea acestora prin asupra semnificaiilor (Peter Sederberg) i (prin urmare) c n centrul
existena unei situaii grave. Concluzia care se degaj de aici este c, n activitii politice st exercitarea unei dominaii simbolice (concretizat
lumea modern, autoritatea este reglementat (constituional) dar prin ritualuri politice care asigur devotamentul sau loialitatea, prin
instinctul permanent al puterii este de a ocoli, ignora i nclca presiune psihologic menit s garanteze consensul ideatic i atitudinal,
reglementarea (norma, legea), pentru promovarea unor interese speciale. precum i conformismul comportamental etc.) asupra cetenilor,
Ce face posibil acest lucru? Cum se ajunge la nclcarea regulilor grupurilor sau organizaiilor n vederea obinerii disciplinei sociale i a
stabilite? Exist mai multe rspunsuri, pe lng cel dat de Schmitt meninerii aranjamentelor politice (economice) existente.
(prezena cazurilor de criz excepional). Pe de o parte, caracterul O idee veche (ce apare clar nc la John Locke) este aceea c rolul
deschis", interpretabil, al multor reguli i chiar legi. Exist anumite puterii de stat este de a face dreptate, de a asigura dreptatea n cadrul
limite de precizie, de claritate, n formularea legilor; ca atare, rmn comunitii (nu se poate ca fiecare s-i fac dreptate singur). Conform
adesea aspecte interpretabile, chestiuni susceptibile de a fi soluionate acestei idei, puterea de stat apare ca sistem complex de asigurare a
diferit n funcie de un mod de a nelege sau altul. i, bineneles, grupuri dreptii: legislativul face legile necesare (ce definesc dreptatea i
cu interese politice diferite vor da interpretri diferite, corespunztoare nedreptatea), executivul le aplic iar justiia combate conduita deviant
obiectivelor lor (fiecare grup favorizeaz interpretarea cea mai (fa de aceste legi). Dar, s-a obiectat n sec. al XlX-lea, dreptatea se
convenabil pentru el). Spre exemplu, limita celor dou mandate de face nu n interesul tuturor, ci al unor grupuri privilegiate. Concepiile
preedinte: dou mandate nseamn opt ani, sau dou alegeri succesive? de stnga (socialiste, comuniste), mai ales marxismul, au accentuat asupra
Pe de alt parte, abuzul de putere este favorizat de limitele ideii c legislaia exprim interesele unor grupuri dominante (spre
reglementrii, de unele gaps in the law " (existena unor goluri", adic exemplu, ale capitalitilor n societatea modern), i c ea nu reprezint
a unor chestiuni neacoperite de lege, nereglementate); cci imprevizibi- n mod egal interesele altor grupuri (muncitorimea). De aici i concluzia
litatea mprejurrilor mpiedic prevederea tuturor situaiilor posibile i c puterea politic (statul) este un instrument al clasei dominante (sau
determinarea, dinainte, a unor reguli de conduit a puterii n aceste m- exploatatoare"), n timp ce clasa dominat sau exploatat"
prejurri. Nici un sistem de legi, reglementri, reguli de conduit politic (muncitorimea) nu particip la exercitarea puterii. Doctrina marxist i-a
nu poate fi absolut complet, nu poate prevedea norme pentru toate ca- pierdut audiena la sfritul sec. XX, dar ideea c actul politic este act de
zurile posibile. Ca urmare, va rmne totdeauna loc pentru interpretare, exercitare preferenial a unei voine politice particulare sau de
de cizii discutabile sau arbitrare, iniiativ interesat etc. manifestare forat a unor interese speciale nu i-a pierdut credibilitatea.
30 Introducere n politologie Ce este politica? *1
Dimpotriv, este extrem de influent teoria c viaa politic este modelat Dac aa ar sta lucrurile, prezena intereselor particulare n-ar fi
de aciunea unor grupuri de presiune sau de interese speciale". duntoare interesului public, aciunea grupurilor de presiune n-ar afecta
Teoria c puterea politic este un instrument al intereselor de grup binele general. Lucrurile sunt ns mult mai complicate. In unele cazuri,
(cf. Hallowell, Temeiul moral al democraiei, p. 48) se opune ideii mai politica grupurilor de presiune sau, n general, politica de promovare a
vechi de politic neutr, axat pe interesul public (comun). n timp ce intereselor particulare inventeaz un fals interes public pentru a se putea
unele doctrine clasice prezint politica drept expresie a unor interese justifica, iar satisfacerea celor dinti nu conduce la promovarea
generale, publice (Aristotel: urmrirea Binelui; Hegel: interesul de adevratelor interese publice, ci la impunerea unui pseudointexes public.
realizare a Binelui general, de aplicare a Raiunii; Locke: interesul de Trebuie deci fcut o distincie net, att teoretic ct i practic, ntre
realizare a dreptii), alte doctrine mai recente (E. R. Bentley . a.) susin adevratele interese publice i falsele interese publice, ntre prioriti
c politica este activitatea prin care diverse grupuri urmresc satisfacerea publice autentice i prioriti inventate de grupuri interesate. Spre
intereselor specifice. Activitile politice sunt nelese cu precdere drept exemplu, dac repararea sistemului naional de drumuri este o adevrat
activiti de presiune, parlamentar sau extraparlamentar, de lobby, de prioritate naional (un autentic interes public), nu este nimic negativ
influenare ndreptate spre atingerea unor obiective proprii acestor dac grupuri de presiune finanate de firmele constructoare de drumuri
grupuri. Nimeni nu urmrete, deci, interesul public; statul nu desfoar insist asupra necesitii urgente de dirijare a fondurilor publice ctre
o activitate organizat n vederea satisfacerii acestui interes; interesul aceste lucrri (cu condiia ca fondurile s fie bine cheltuite, nu risipite
public nu este promovat de nimeni, el apare cel mult ca efect global sau cedate n condiii oneroase altor firme dect celor potrivite). Dac,
(rezultat final, sau rezultant) al diferitelor aciuni menite s promoveze ns, grupuri de presiune ale unor firme interesate insist pentru dirijarea
interese private: fondurilor ctre lucrri care nu sunt prioritare (montarea de ceasuri, n
numr exagerat de mare, n locuri publice, spre exemplu) n simplul
Interesul public nu este un interes ce depete interesele particulare, ci interes ca respectiva comand s fie surs de profit pentru aceste firme,
rezultanta presiunilor exercitate de grupuri i reflectarea intereselor pe care activitatea grupurilor de presiune este foarte duntoare (conduce la
le au aceste grupuri." (Hallowell, op. cit., p. 49). risipirea resurselor publice).
Distincia ntre rezultate benefice (n interes public) i rezultate
Aceast viziune despre politica modern (aprat de teoreticieni
nocive (contrare interesului public prioritar) ale aciunii intereselor
ca John Plamenatz sau Robert Dahl) corespunde n linii mari cu viziunea
private este deci vital, dar ea nu este totdeauna uor de fcut, deoarece
modern despre economie (iniiat de autori clasici ca Adam Smith,
nu se atinge lesne consensul asupra prioritilor publice (diferite grupuri
printele teoriei minii invizibile"): tot aa cum n economie fiecare
sociale au preferine i convingeri diferite cu privire la prioriti, ideea
agent economic i urmrete interesul personal (profitul), dar rezultatul
de interes public" poate fi totdeauna interpretat n moduri diferite).
final este n interes public (dezvoltarea produciei, satisfacerea cererii
Numeroi autori au pus la ndoial ideea optimist c grupurile de
de mrfuri, asigurarea de locuri de munc salariate), n politic, fiecare
presiune (de influen) reprezint egal toate interesele sociale
actor politic (individ, grup, partid) urmrete interese particulare, dar semnificative i c rezultanta (sinteza) aciunii lor reprezint Binele
rezultatul final este satisfacerea unor interese publice (realizarea unei general sau optimul politic. Nu trebuie admis nici faptul c diversele
ordini politice globale, asigurarea legalitii, rezolvarea unor probleme lobby-vai sau grupuri de interese speciale reprezint toate preocuprile
de interes general, cum ar fi aprarea rii, autodeterminarea, prevenirea reale i vitale ale societii, sau c asemenea preocupri sunt corect
efectelor unor cataclisme naturale .a.). ncorporate n echilibrele sau compromisurile dintre ele. ntr-adevr, este
plauzibil s afirmi, ca o generalizare sumar, deoarece cu ct este mai
32 Introducere n politologie Ce este politica? "
mare preocuparea, i cu ct este mai mare numrul oamenilor implicai medici, i colile, pentru elevi, nu pentru profesori (idem). Ar trebui ca
sau afectai, cu att este mai puin probabil ca preocuparea sau interesul interesul public (al cltorilor, elevilor, pacienilor) s primeze; i, totui,
s fie reprezentate corect" (Anthony Arblaster, Democraia, Du Style, adesea primeaz interesele furnizorilor acestor servicii. Cci cum ar putea
Bucureti, 1998, p. 106). De ce stau lucrurile astfel? ncercrile de a practic s fie reprezentate efectiv interesele tuturor acelora dintre noi
nelege logica specific comportamentului politic uman (fcute de autori care pot, ntr-o bun zi, s devin pacieni, sau care pot deveni prini cu
ca Mancur Olson, n celebra sa carte Logica aciunii colective) au condus copii la coal sau la colegiu? Asemenea preocupri generale nu aparin
la concluzia c un grup de oameni i promoveaz cu att mai bine i nu se potrivesc hainei strimte a unui sistem al grupurilor de presiune"
interesele cu ct este mai redus numeric i mai bine motivat de (Arblaster, idem, p. 107). Posibilitatea unui decalaj (sau chiar a unei
posibilitatea obinerii unor avantaje (stimulente) speciale; spre exemplu, rupturi) ntre interesul public i interesele speciale ale unor grupuri relativ
marea mas a alegtorilor nu are motive foarte puternice de a participa restrnse a preocupat de secole gndirea politic. Unul dintre autorii care
intens la viaa politic sau chiar la vot, deoarece nu poate conta dect pe au subliniat necesitatea unei preponderene a intereselor publice
avantajele de ansamblu rezultate din mbuntirea (posibil, eventual, (generale") asupra intereselor speciale a fost J. J. Rousseau.
dei nu cert) a situaiei rii respective; n schimb, diversele grupuri
politice active (legate de un partid ce sper s ctige puterea) au motive Rousseau avea dreptate s fie nelinitit de fragmentarea societii ntr-o
foarte bune de a participa intens la aceste activiti, deoarece mizeaz colecie de grupuri de interese i s considere c, n asemenea circumstane,
pe avantaje speciale pe care le-ar putea obine cu sprijinul partidului n este foarte uor s pierzi din vedere interesul general, binele comunitii n
cauz (o dat ce acesta a ajuns la putere): funcii de conducere, faciliti, ntregul ei. Acest interes nu este nici un amalgam, nici un compromis ntre
sprijin financiar sau politic, capacitate de influenare n interes propriu interesele unor grupuri specifice, diverse; nici nu poate fi identificat [...] ntr-
etc. un mod benthamian, cu suma alegerilor indivizilor acionnd ca indivizi. Pentru
ca binele comunitii, ca ntreg, s fie realizat, este necesar ca oamenii s
Ca atare, n statele moderne exist de regul o majoritate tcut"
gndeasc i s acioneze nu ca indivizi cu interese personale sau ca membri
(relativ pasiv) i grupuri mai mici foarte active. Aceste grupuri au
ai unor anumite grupuri de interese, ci n calitate de ceteni" (Arblaster, idem,
organizarea, influena i resursele necesare pentru a contribui efectiv la
p. 107).
cursul evenimentelor politice. Ele pot fi grupuri de presiune ale elitelor
(financiare, economice, politice) sau sindicate, grupuri ale mass-media Problema concilierii intereselor de grup (speciale) cu interesul
sau grupuri profesionale etc. Cert este c, oricum, aceste grupuri relativ public (general) rmne aadar o problem serioas, dificil, care necesit
mici pot obine succese (avantaje, privilegii, decizii favorabile) pe care permanente eforturi; ea nu se rezolv automat, prin simpla aciune
marea mas a cetenilor nu le pot obine. Astfel, se ajunge ca politicile interesat a grupurilor de presiune, aa cum nici problemele economice
adoptate s fie favorabile acestor grupuri, i nu majoritii cetenilor. de interes global nu se rezolv automat prin simpla aciune egoist a
Spre exemplu, politicile de furnizare a unor servicii publice ajung uneori fiecrui agent economic (aa cum sugera Adam Smith).
s fie modelate de interesele grupurilor mici cu interese imediate n O variant a teoriei c politica este activitatea prin care grupurile
domeniu (i cu anse de a obine avantaje speciale), i nu de masa i promoveaz interesele este teoria marxist a luptei de clas, care
cetenilor crora li se adreseaz aceste servicii: cei ce finaneaz, susine c viaa politic nu reprezint altceva dect permanentul conflict
organizeaz i asigur aceste servicii sunt mai influeni dect cei ce trebuie ntre clase sociale cu interese opuse. Conform acestei viziuni, dumnia
s beneficieze de ele. Dar, evident, transportul n comun nu este creat dintre clase este inevitabil, dat fiind faptul c exist totdeauna o clas
pentru companiile de transport sau pentru angajaii lor, ci pentru cltori; exploatatoare i una (sau mai multe) exploatate. Trebuie ns subliniat
sau, cum spune Arblaster, sistemul medical este pentru pacieni nu pentru c ideea adversitii (dumniei dintre grupuri) ca substan a politicii
34 Introducere n politologie Ce este politica? "

nu este dezvoltat doar de marxism; au existat numeroi gnditori, precum Ce este ns o problem politic? Nu orice problem de interes public
i politicieni, care au afirmat c indiferent de ce susine, politica, sub are caracter politic. Exist probleme (spre exemplu, traficul rutier) care
aspectul ei practic, nu este dect organizarea sistematic a urii" (Henry au aproape exclusiv caracter tehnic: aici reglementrile sunt menite s
Adams). Cum s-ar putea explica o atare prezentare a politicii? S-au oferit soluioneze n manier tehnic dificultile existente, conciliind diversele
mai multe explicaii: egoismul i rutatea inerente oamenilor, care i fac interese i scopuri (cele ale pietonilor, cele ale oferilor etc). n asemenea
s se comporte ca fiarele" ntre ei (omul este lup pentru om", spunea . domenii, politica nu intervine (dect cel mult accidental): oriunde sunt
Thomas Hobbes, i aceasta conduce la un permanent rzboi al tuturor posibile soluii pur tehnice, inginereti", nu apare nici o confruntare
contra tuturor"); insuficiena resurselor (printre resurse fiind incluse nu politic. De aceea, s-a afirmat c politica vizeaz numai activitatea de
numai resursele materiale, naturale, sociale, financiare, ci i cele politice: rezolvare a unor probleme iniial insolubile (care nu au o soluie unanim
funcii de conducere, privilegii etc.) - care provoac o nentrerupt acceptat, tocmai pentru c interese de grup diferite pledeaz pentru
competiie nemiloas ntre oameni; voina de putere i de dominaie sdit soluii diferite, mutual incompatibile - vezi Bertrand de Jouvenel,
n om (Nietzsche) i aa mai departe. Progresul n om, Ed. Politic, 1983, pp. 327-331).
Pe de alt parte, trebuie menionat c au existat i numeroi autori Specificul problemelor politice - caracterul lor insolubil" prima
care au susinut c oamenii sunt frai" (natura a statornicit ntre noi un facie - nu se evideniaz doar n existena unor interese diferite sau
fel de rudenie" - Hugo Grotius) i deci sunt menii s coopereze i s se opuse, a cror satisfacere nu este posibil pe ci pur tehnice", adminis-
ajute ntre ei, nu s poarte permanent conflicte. Adepii ideii sociabilitii trative. Un alt aspect semnificativ n acest sens este legat de omniprezena
nnscute a oamenilor tind s vad societatea nu ca teren de conflict, ci unei diversiti de scopuri i valori, rareori sau niciodat integral
ca organism armonios (Aristotel), ale crui organe" aflate n conlucrare compatibile. Isaiah Berlin a argumentat c oamenii urmresc totdeauna
sunt oamenii; sau ca mainrie " n care fiecare om are rostul su, i mai multe eluri, mai multe valori (Patru eseuri despre libertate, pp. 62-
toi trebuie s coopereze; sau ca ntreg unitar a crui bun funcionare 70); cum concilierea acestora este rareori neproblematic, dezlegarea
este posibil, dac se fac aranjamentele politice necesare. Din perspectiva dificultilor depinde de opiuni complexe i decizii dureroase (sacrificii,
acestei viziuni, politica nu este domeniul confruntrii, ci al cooperrii renunri, compensri) care i afecteaz pe membrii societii. Spre
interumane, al cutrii celor mai bune aranjamente pentru conlucrarea exemplu, instaurarea unui climat de libertate i toleran se face de obicei
membrilor societii. cu preul renunrii la ambiia de a pedepsi toate vinoviile (cele
Cea mai realist concluzie ar fi, deci, aceea c politicul este un insuficient dovedite vor rmne nesancionate, conform principiului
domeniu ambiguu sau eclectic: pe terenul su se realizeaz uneori prezumiei de nevinovie; prevenirea unor infraciuni nu va fi posibil,
cooperarea i conlucrarea dintre ceteni, dar adesea se duce i o lupt cci msurile preventive restrng libertatea etc), cu acela al unei
permanent de interese; exist i consens (parial) dar i conflict; deteriorri a ordinii sociale (ordinea i disciplina social ating grade
solidaritate, ntr-ajutorare, dar i competiie necrutoare. Politica este foarte nalte numai n societi totalitare) i cu acela al abandonrii
i coordonare, armonizare, dar i efort de dominare, de impunere, de idealurilor maximale de egalitate. Cum grupuri sociale diferite apreciaz
exercitare a forei. diferit acest pre (unele l consider prea mare, altele acceptabil, conform
Ce este o problem politic?
propriilor prioriti i interese), vor exista inevitabil nemulumiri i
Un rspuns simplu la ntrebarea Ce este actul politic?" ar putea fi proteste, confruntri etc. Probleme de acest tip nu vor putea fi niciodat
urmtorul: actul politic este un efort de rezolvare a problemelor politice. rezolvate tehnic", organizatoric", prin acord general sau prin regle-
mentri neutre, la fel de favorabile tuturor. Vor fi necesare mereu acte
politice (dezbateri, controverse, confruntri, n cel mai fericit caz,
36 Introducere n politologie Ce este politica? 37

confruntri de argumente sau cu caracter electoral, negocieri) pentru Un alt element de dificultate tipic politicii este legat de principii.
gsirea unei soluii, iar aceasta nu va fi dect rareori general acceptat: Pentru evitarea arbitrarului, se impune rezolvarea tuturor problemelor
oamenii care dau prioritate ordinii sociale i securitii publice vor milita pe baza unor principii generale, acceptate n comunitatea respectiv;
mereu pentru limitarea libertii, n timp ce ali ceteni, care dau prioritate cci absena principiilor conduce la decizii arbitrare, prtinire, nedrepti.
cerinelor libertare, se vor opune acestei limitri. Dar principialitatea se lovete, n politic, de numeroase dificulti:
Autori contemporani dintre cei mai importani subliniaz faptul c
1. Apar permanent probleme noi, pentru care nc nu s-au conceput
aceste dificulti (specifice politicii) nu au caracter accidental sau trector.
i aprobat principiile reglementative necesare.
Dimpotriv, ele sunt legate de natura uman i de specificul societii
2. Principiile nu sunt dect rareori acceptate unanim.
omeneti. Oamenii au nevoi diverse, care i pot mpinge n direcii diferite
3. Exist dificulti de aplicare consecvent a principiilor:
sau chiar opuse; spre exemplu, ei au nevoie de pace, dar i de dreptate;
complexitatea situaiilor politice face deseori necesar exceptarea de la
cele dou pot fi n tensiune, cci aciunile de restabilire a dreptii pot
urmarea fidel a unor principii (cf. Bertrand de Jouvenel, op. cit., pp. 3 31 -
conduce la conflict (ntre grupuri sociale sau naiuni - John Gray);
333).
oamenii au nevoie de securitate dar i de libertate; cele dou pot fi n
4. Oamenii ader la mai multe principii, ale cror cerine pot uneori
contradicie, cci asigurarea securitii implic existena unor instituii
s se contrazic.
puternice, cu mult autoritate, care ns pot restrnge sfera libertii
individuale sau de grup (John Gray). Chiar i urmrirea aceleiai valori Drept urmare, problemele politice a cror rezolvare depinde de
politice poate genera contradicii: Cnd dreptatea cere s fie fcute aplicarea anumitor principii pot greu soluionabile sau chiar insolubile.
restituiri pentru repararea nedreptilor fcute unor comuniti n trecut, Ca atare, rolul politicii va fi tocmai acela de a gsi un fel de soluie
rezultatul poate fi nedrept pentru generaiile prezente" (John Gray, Two la o problem fr soluie, adic de a realiza (pe ci parlamentare, n
Faces of Liberalism, Polity Press, 2000, p. 7 - trad. rom.: Cele dou fee cazul democraiei) un compromis care s conduc la un acord (fie i
ale liberalismului, Polirom, 2002). Existena unor astfel contradicii face temporar, relativ, parial) asupra intereselor publice prioritare, precum
s nu existe un unic model ideal de via omeneasc: Tocmai pentru c i de a dirija, n consecin, resursele ctre aceste prioriti.
nevoile omeneti sunt contradictorii, nici o via uman nu poate fi De aici decurge o nou viziune despre politic: rolul actului politic
perfect" (Gray, op. cit., p. 10). Drept rezultat, vor exista totdeauna -sau, n particular, al puterii de stat este concilierea intereselor diferite
diferite modele bune de via uman (idem, p. 8) dar toate imperfecte, ale diverselor grupuri sociale, identificarea pe aceast cale a intereselor
cu avantaje dar i cu carene (idem, p. 9). Oameni diferii vor alege publice prioritare (ce rezult din concilierea celor particulare) i
(conform prioritilor lor) modele diferite, i consensul total nu va putea organizarea vieii sociale n direcia satisfacerii acestor prioriti.
fi atins. Orice politic va fi deci numai parial satisfctoare; orice politic Aceast viziune este fundamentul vechii idei (de origine
va presupune i sacrificii (John Gray, op. cit., p. 9) sau alegeri dureroase: conservatoare) dup care politica este arta compromisului". Dat fiind
Politica abund n alegeri tragice" (idem, p. 15). Politicienii moderni faptul c exist totdeauna interese diferite, prioriti opuse i resurse
(mai ales cei liberali) au crezut mult timp c aceste dificulti pot fi limitate, c problemele apar ca insolubile, arta politic const n
depite prin maximizarea libertii sau prin respectarea drepturilor concilierea acestor interese, gsirea unei anumite soluii (mcar favorabil
omului. Dar i modelele de libertate, i principiile pe baza crora sunt majoritii sau temporar sau parial) prin stabilirea prioritilor celor
dezbtute drepturile omului sunt diferite: oameni diferii, cu nevoi i mai rezonabile (n lumina acestei diversiti de opiuni) i, n consecin,
prioriti diferite, le interpreteaz diferit. Caracterul insolubil al folosirea optim a resurselor. Este vorba de o art, deoarece n acest
problemelor politice ce rezult astfel rmne n vigoare.
38
Introducere n politologie Ce este politica?

domeniu nu exist algoritmi (metode pur tehnice de stabilire exact, n 3y


timp finit, a prioritilor raionale). Din motive ce vor fi discutate ulterior canceroas, chiar dac temporar ea acioneaz benefic, pe termen lung
(limitele agregrii preferinelor, incertitudinea sau limitele cunoaterii, poate deveni o for malefic (Lord Acton apud Limitele puterii, pp.
imprevizibilitatea problemelor viitoare), nu se pot aplica totdeauna (ci
126-127). Ideile i idealurile cele mai nobile tind s devin scheme rigide,
destul de rar) tehnici algoritmice - soluia optim este produsul intuiiei
constrngtoare.
(judecii chibzuite, competente) i al compromisului (ntre prioriti i
n concordan cu aceste principii, se cristalizeaz concluzia c
opiuni).
puterea politic trebuie s fie ntotdeauna dispersat, i nu concentrat,
deci c trebuie s existe mai multe centre de putere (poliarhie - cf. Robert
Problema limitrii puterii A. Dahl, Poliarhiile, Institutul European, 2000) i nu unul singur
(hegemonie). Un alt mod de a formula aceeai cerin este acela de a
Dac politica este o chestiune de interese, i exist factori care spune c societatea trebuie s fie pluralist, i nu monolitic. Prin
favorizeaz evitarea regulilor admise, urmeaz c abuzul de putere nu pluralism nu trebuie s nelegem doar existena mai multor partide care
este o excepie rarisim, ci mai curnd ceva aproape inevitabil: n concureaz liber pentru putere, ci existena unei diversiti de fore
urmrirea propriilor interese, politicianul trece aproape fatal dincolo de politice active, de opinii i preferine, de foruri de afirmare i promovare
regulile recunoscute, tinznd spre abuz. a acestora, precum i a unei diversiti de mecanisme prin care se iau
Lordul Acton a formulat principiul: Puterea tinde s corup i decizii i se modeleaz societatea. n acest sens, puterea se limiteaz nu
puterea absolut corupe n mod absolut. Oamenii mari sunt aproape numai prin restrngerea mandatelor politice (ale unui partid, ale unor
totdeauna oameni ri, chiar i atunci cnd ei exercit o influen i nu au lideri etc), ci prin numeroase mijloace:
o mputernicire".
De aici, concluzia: dat fiind inevitabilitatea impulsului ctre abuz, - dispersarea puterii ntre diferite instituii i ntre diferii lideri;
problema central a politicii nu este cine trebuie s conduc (oricine va - dispersarea puterii ntre organe centrale i organe locale (guvernare
conduce va fi tentat s abuzeze), ci cum poate fi limitat puterea i, central mbinat cu guvernare local);
deci, prevenit abuzul (cum insist Karl Popper n scrierile sale). - dispersarea puterii ntre instituii guvernamentale i instituii non-
Lordul Acton a mai afirmat: Limitarea este esenial pentru guvernamentale (rolul activ al ONG-urilor, al societii civile, al
autoritate. O crmuire este legitim numai dac este limitat n chip real". asociaiilor ceteneti etc);
Ecuaia legitim=limitat" are la baz constatarea omniprezenei abuzului - dispersarea puterii ntre cei ce exercit temporar puterea i cei ce
de putere i dependena complet a libertii de limitarea puterii: Aceasta o critic sau contest (admiterea rolului contestrii politice, al criticii, al
este marea micare ritmic a istoriei moderne. Evenimentele despre care protestului popular etc.);
ne-am obinuit s vorbim ca despre nite conflicte religioase, rasiale sau - dispersarea puterii prin admiterea influenei unor cini de paz"
ntre forme politice sunt mai degrab nzuina puterii de a se mri i de (watchdogs), adic a unor instituii care supravegheaz exercitarea puterii,
a se impune sau neputina ei de a se apra. n acest fel, opunndu-se o critic, fac propuneri de mbuntire etc. - instituii cum sunt cele ale
acestei fore constante, libertatea a luptat, a fost salvat, ba chiar a fost mass-media (presa i comunicarea audio-vizual de mas trebuind s fie
extins (Lord Acton)" a patra putere n stat"), organizaiile ceteneti, ONG-urile etc;
Morala acestor analize este c puterea trebuie totdeauna limitat, - negocierea soluiilor, compromisul, cooperarea, amendarea
indiferent de scopurile ei, de faptul c momentan apare ca bun", permanent a politicilor, adaptarea lor conform intereselor exprimate i
acionnd n direcia just". Cci tendina sa fiind amplificarea promovate de diverse grupuri.
40 Introducere n politologie Ce este politica?
n multe cazuri, ns, aceste mecanisme de limitare a puterii
De aici decurg principalele trsturi ale democraiei moderne:
contravin ideii (tipice stngii politice) c puterea trebuie s aib latitudinea
constituionalismul, diviziunea puterilor (legislativ-executiv-
de a face totul pentru fericirea oamenilor. n special stnga radical avea
judectoreasc) i supravegherea lor reciproc, descentralizarea (adic
o idee grandioas (i utopic) despre sarcina guvernrii:
dispersarea puterii centrale), limitarea mandatelor liderilor i reprezentanilor
politici (care reduce posibilitile lor de a abuza), checks and balances Guvernul trebuie s fac s dispar limitrile, ngrdirile, zidurile, lactele
(controale i contraponderi reciproce ntre instituii), libertatea contestrii porilor, disputele, procesele, furturile i asasinatele, toate formele de crime;
politice etc. Toate aceste elemente sunt menite s previn arbitrarul unor tribunalele, nchisorile, spnzurtorile, pedepsele, disperarea care provoac
foruri sau instituii, s corijeze defectul" concentrrii puterii sau al abuzului aceste calamiti; invidia, gelozia, lcomia, orgoliul, neltoria, duplicitatea,
de putere. toate aceste vicii; i, pe deasupra (ceea ce este fr ndoial esenial), trebuie
s ucid viermele neadormit al nelinitii generale, specifice, continue, care ne
Defectul trebuie remediat prin organizarea structurii interne a sistemului, de roade pe fiecare dintre noi, privind viitorul de mine [...] al nostru, al copiilor
o asemenea manier nct prile sale componente, prin raportul dintre ele, s i al copiilor copiilor notri" (Gracchus Babeuf, n volumul Mari gnditori i
se oblige reciproc s nu-i depeasc limitele. [...] Cea mai serioas garanie filozofi francezi ai veacului al XlX-lea, Minerva, 1989, voi. I, p. 31).
mpotriva unei concentrri crescnde a puterii n acelai sector const ns n
a asigura mijloacele necesare celor care administreaz fiecare sector, precum Se vede aici cum imaginea puterii limitate se opune acestei imagini
i existena unui interes personal pentru a putea rezista uzurprilor de ctre (utopice, nerealiste), care presupune puterea absolut acordat guvernrii,
celelalte dou sectoare. Cile de aprare trebuie s fie i n acest caz, ca i n pentru a realiza un presupus regim politic ideal.
toate celelalte, proporionale cu pericolul atacului. Ambiia trebuie s fie
contracarat de ambiie. Interesul individului trebuie mpletit cu drepturile
constituionale ale funciei respective. Faptul c sunt necesare asemenea
mijloace pentru a opri abuzurile puterii poate fi interpretat ca o critic la
adresa naturii umane. Dar ce altceva este guvernul nsui, dac nu cea mai
mare critic adus naturii umane? Dac oamenii ar fi sfini, n-ar fi nevoie de
nici un control intern sau extern asupra puterii. n stabilirea unei forme de
guvernmnt n care oamenii urmeaz s fie condui de ali oameni, ntlnim
urmtoarea mare dificultate: mai nti, trebuie create condiiile necesare pentru
ca puterea s-i poat ine sub control pe cei guvernai; n al doilea rnd, puterea
trebuie obligat s se in ea nsi sub control" (The Federalist, 51, p. 4).

Pluralismul politic implic faptul c ordinea social rezultant


trebuie s fie policentric, adic s emane de la mai multe centre, care
coopereaz i negociaz ntre ele, i nu monocentric, adic emanat de
la un singur centru care monopolizeaz decizia (R A. Hayek).

*
Relaiile politice 43
CAPITOLUL 3-RELAIILE POLITICE actorilor politici presupune c acetia tiu bine de ce se comport aa
cum o fac, de ce adopt atitudinile pe care le adopt etc. Ei apar astfel ca
deplin raionali, lucizi, contieni de fiecare pas fcut. Este, ns, oare,
chiar aa? Este corect modelul omului care i calculeaz fiecare pas"?
O problem central a filozofiei politice este cea a nelegerii naturii Acest model are un caracter raionalist sau intelectualist. Dar adesea
relaiilor politice i a conduitei politice a oamenilor. Ce i determin pe conduita nu este controlat, prevzut, proiectat raional, ci dominat
oameni s se comporte (n viaa politic) aa cum se comport, i s de impulsuri brute, de sentimente, de team, uneori chiar de ur (contra
stabileasc ntre ei relaiile pe care le au?
unui grup social sau etnic, ca n cazul naionalitilor extremiti) etc.
ntrebarea poate prea simpl, dar nu este deloc astfel. Cineva poate
Uneori individul contientizeaz aceste cauze nonraionale, alteori, nu;
bnui c pentru a rspunde este de ajuns s i ntrebm pe autorii unor
el i poate crea i o fals imagine despre sine i motivele sale, mai ales
acte politice (De ce ai acionat astfel?"). Dar rspunsul lor (dac l
post-factum (spre exemplu, cazul unor participani la evenimentele din
primim) va fi oare edificator i suficient? Vom primi oare o explicaie
decembrie 1989, care acum descriu motivaia aciunii lor drept antico-
(cauzal) sau o justificare (nite temeiuri)?
munist, dei la momentul respectiv exasperarea i penuria i fceau de
Explicaia conduitei este de regul bazat pe cauze sau legi.
fapt s acioneze, aspirnd, eventual, doar la un socialism cu fa
Explicaia este de ordin genetic (dac lmurete conduita indicnd cauzele
uman").
conduitei, motivele care au determinat pe cineva s fac ceea ce face)
Problema este deci complex. Este nevoie de o interpretare global
sau nomologic (dac indic legile ce o guverneaz).
Dar ceea ce relateaz adesea oamenii despre propria lor conduit nu (teoretic) a conduitei i relaiilor inter-umane pentru a putea rspunde
ofer o explicaie, ci doar o justificare. Aceasta indic temeiurile ce se pot la ntrebarea privind cauzele sau explicaia.
aduce n sprijinul unei conduite, unui act, unor manifestri, care fac ca Au existat n epoca modern dou mari tipuri de interpretri
acestea s apar ndreptite, raionale, corecte, normale, fireti, legitime; explicative, dou mari tipuri de modele pentru relaiile politice: modelul
dar temeiurile nu coincid cu cauzele (adevratele surse ale aciunii, cooperrii i cel al conflictului.
adevratele fore care i mping pe oameni). Bunoar, omul politic i
justific de obicei aciunea prin preocuparea pentru Binele general, soarta Modelul conflictului
rii etc, prin ataamentul la anumite valori (norme, principii, idealuri);
dar explicaia poate fi cu totul diferit (preocuparea pentru satisfacerea De la Machiavelli (oamenii simpli vor s nu fie asuprii, cei puternici
anumitor interese de grup, ataamente fa de anumite ambiii, dorina de vor s-i asupreasc - afirma Machiavelli n Principele) i Hobbes
succes, resentimente fa de rivali sau adversari politici, chiar fa de (oamenii se dumnesc, deoarece concureaz pentru aceleai bunuri, pe
anumite grupuri sociale) etc. care nu le pot avea toi - spunea Hobbes n Leviathan) apare modelul
Exist, deci, necesitatea imperioas de a diferenia justificarea de conflictual al raporturilor interumane.
explicaie, temeiurile (motivele declarate) de cauze (motive reale). Modelul lui Machiavelli sugereaz c natura relaiilor politice este
Se pune ns nu numai problema sinceritii, ci i cea a raionalitii. setea de putere, dorina de a domina; de aici conflictul dintre elite
Ideea c putem nelege aciunea i relaiile politice prin ntrebri puse (dominante) i mase (dominate).
Modelul lui Hobbes arat c natura relaiilor politice este lupta
pentru resurse (totdeauna insuficiente: scarce) i cum aceasta este joc
cu suma nul (ceea ce ctig unul, pierde altul: totalul este zero, anulndu-
se plusul cu minusul), ntre oameni exist totdeauna conflicte.
44 Relaiile politice 4i>

Introducere n politologie
care acetia i privesc interesele lor. Ne adresm nu omeniei, ci dragostei lor
Modelul lui Marx susinea c grupurile opuse (capitalitii i pentru propria lor persoan, i niciodat nu le vorbim de nevoile noastre, ci
muncitorii, spre exemplu) au interese opuse, fiind n permanent conflict de avantajele lor" (Adam Smith, n Limitele puterii, ed. cit., p. 38).
(istoria este istoria luptelor de clas", afirmau Marx i Engels).
Fiecare i urmrete interesul personal, dar, prin cooperarea pentru
satisfacerea acestuia, se ajunge i la satisfacerea interesului public (buna
Modelul cooperrii
funcionare a economiei, satisfacerea nevoii de marfa, de bunuri, i, n
cele din urm, prosperitatea general).
Antecedentele acestui model sunt modelul familial (oamenii sunt
frai, copii ai aceluiai printe, Dumnezeu") i modelul asociaiei" n mod obinuit, individul nu intenioneaz promovarea interesului
(societatea este vzut ca o asociaie benevol, cu scopuri comune, ca o public i nici nu tie cu ct contribuie el la aceast promovare [...]
asociere n vederea realizrii lor). ndrumnd acea activitate n aa fel nct s produc cea mai mare valoare
Modelul cooperativ pleac de la premisa c fiecare om are nevoie posibil, el este condus de o mn invizibil ca s promoveze un scop ce
de toi ceilali, i, ca atare, nevoile tuturor se pot satisface pe baza unor nu face parte din intenia lui. Urmrindu-i interesul su, el adeseori
relaii de schimb" (nu doar economic) mutual avantajoase: promoveaz interesul societii mai eficient dect atunci cnd
intenioneaz s-1 promoveze" (Ibidem, pp. 39-40).
Trebuie ca fiecare s tie ce au alii din ceea ce i folosete lui i ce poate s
le dea el n schimb. S presupunem zece oameni care au fiecare zece feluri n acelai sens argumenteaz i Bernard Mandeville, autorul celebrei
de trebuine. Este necesar ca fiecare, pentru trebuina lui, s se ocupe de Fabule a albinelor (cf. Limitele puterii, ed. cit.), care crede c viciile
zece feluri de munci, dar, datorit deosebirii de spirit i talent, unul va reui indivizilor (egoism, lcomie, ambiie) i fac pe acetia s acioneze n
mai puin ntr-unele din aceste munci, altul ntr-altele. Dac toi, fiind api aa fel nct rezultatul este bunstarea ntregii societi (principiul vicii
pentru diferite lucruri, vor face aceleai lucruri, vor fi ru servii. S formm private = beneficii publice").
o societate din aceti zece oameni i fiecare s se ndeletniceasc numai Aceast viziune trebuie pus n legtur cu cele clasice, de tipul celei
pentru el i pentru ceilali nou cu felul de ocupaie care i place mai mult; dezvoltate de Hegel, n care raiunea i pasiunea, obiectivul i subiectivul,
fiecare se va folosi de talentele celorlali. [...] Dup acest principiu, un om
se mpletesc armonios: aciunile oamenilor pornesc din necesitile, din
care ar voi s se considere ca fiin izolat, care nu depinde de nimeni, nu ar
pasiunile, interesele, caracterele i talentele lor", dar aceste aciuni subiective
putea fi dect nenorocit" (J. J. Rousseau, Emil, cartea a IlI-a, pp. 174-175).
conduc la un rezultat social raional, pozitiv n general (obiectiv); satisfacerea
Contrar modelelor conflictului, modelul propus de filozofi ca pasiunilor individuale" contribuie la crearea edificiului societii omeneti"
Rousseau sau economiti ca Adam Smith (modelul economic al minii (Hegel, Introducere la Prelegeri de filozofie a istoriei, Ed. Academiei, 1968,
invizibile") se inspir din cooperarea de tip comercial: pp. 27-30). Un stat puternic este un stat care mbin armonios scopurile
subiective ale cetenilor si cu cele obiective, urmrite la nivel global: un
Omul are, aproape totdeauna, nevoie de ajutorul semenilor si i n zadar va stat este bine organizat i puternic n sine atunci cnd mbin scopul su
atepta acest ajutor numai de la bunvoina lor. Va reui, mai degrab, dac va general cu interesul particular al cetenilor" {idem, p. 27).
putea s le intereseze dragostea de sine (interesul personal - A.P.I.) n favoarea
Pe plan politic, consecina modelului cooperrii este aceea c fiecare
sa, artndu-le c este n avantajul lor s fac pentru el ceea ce le cere. Oricine
om (grup) i urmrete interesele proprii, dar pentru satisfacerea lor are
propune cuiva un trg sugereaz s se procedeze n acest fel. D-mi ceea ce
nevoie de cooperare, iar prin aceasta se realizeaz i interesul public.
doresc eu i vei cpta ceea ce doreti tu. Nu de la bunvoina mcelarului,
berarului sau brutarului ateptm noi s ne fie servit masa, ci de la grija cu
Democraia parlamentar este un sistem de reprezentare i promovare a
4b Relaiile politice 47
Introducere n politologie
intereselor particulare, din care se deduce sau satisface i interesul general Dar furnizarea lor presupune costuri pentru toi (toi trebuie s
(interesul public se confund cu interesul majoritii, cel puin n cele participe la obinerea lor). Aceasta implic anumite costuri pentru fiecare.
mai multe cazuri). Spre exemplu, pentru reducerea polurii, se cere ca oamenii s se abin
Dar este, oare, adevrat c maximizarea intereselor private duce la
maximizarea interesului public (general, comun)? Analizele imaginate
de teoreticieni arat c nu aa stau lucrurile totdeauna. Cteva paradoxe alii
(experimente mentale) arat acest lucru. contribuie nu contribuie
contribui 2 aer curat 4 aer poluat
Paradoxul deinutului

eu m cost m cost
Dou persoane, A i B, sunt arestate (i deinute separat) pentru o
crim comis n comun. Dac unul mrturisete tot, drept recompens,
este eliberat, iar cellalt este condamnat la zece ani. Dac nici unul nu nu contribui 1 aer curat 3 aer poluat
mrturisete, amndoi primesc cte un an (din lips de probe). Dac ambii nu m cost nu m cost
mrturisesc, primesc, fiecare, cinci ani de detenie.
Interesul personal cere fiecruia s vorbeasc repede (dac cellalt (Expunere dup Shaw, op. cit, pp. 14-15)
nu face la fel, cel ce a vorbit scap, iar dac i cellalt vorbete, cel puin
fiecare primete cinci ani, nu zece). Dar dac ambii merg pe aceast
strategie raional" (optim), se ajunge la o mrturisire comun i deci
de la folosirea mainii personale; exist urmtoarele patru situaii
la cte cinci ani condamnare (rezultat suboptim, cel optim fiind s tac
posibile:
amndoi; pe acesta din urm ei nu-1 aleg ns, deoarece nici unul nu este
Preferinele individului sunt indicate de cifrele respective. Apare
sigur de cellalt).
concluzia c cel mai raional (convenabil) pentru individ este s fie
Paradoxul nu depinde de izolarea deinuilor: reapare i dac ei se
blatist", adic s beneficieze de sacrificiul altora fr s fac el nsui
neleg, sub forma posibilitii fiecruia de a-1 nela pe cellalt i a trda
un sacrificiu (fr a plti personal vreun cost).
(dup William H. Shaw, n volumul After Marx, coordonat de Terence
Raionamentul tipic blatisului" este: dac eu contribui, dar ceilali
Ball, James Farr; Cambridge University Press, 1984). Importana
nu, oricum nu se ajunge la aer curat (problema nencrederii: indiferent
ncrederii n orice acord social iese aici n prim plan.
ce convenie s-ar face, ceilali pot s ncalce angajamentele luate); dac
Aadar nu totdeauna maximizarea interesului personal duce i la
ceilali contribuie, dar eu nu, oricum se ajunge la aer curat (contribuia
cea a interesului comun (vezi i Norman Barry, An Introduction, ed. cit.,
mea este infim); deci, este preferabil s nu contribui (s nu pltesc
pp.77-78 i Bunstarea, Ed. Du Style, 1998, p. 169).
costul)".
Dar dac fiecare judec raional, astfel nu se mai ajunge deloc la
Paradoxul blatistului" (al pasagerului clandestin - the free riderparadox)
rezultatul dorit. Fiecare ar vrea ca numai el s judece aa, ceilali, nu (s-
Bunurile publice (aer curat, zone verzi, economia de resurse ar ajunge astfel la varianta 1); or, cum fiecare judec la fel, se ajunge la
naturale, etc.) sunt indivizibile (nu se pot mpri ntre ceteni) i rezultat suboptim (negativ), la varianta 3.
nonexclusive (o dat ce sunt asigurate unora, de ele beneficiaz toi).
48 Introducere n politologie
Relaiile politice
La fel stau lucrurile cu problema biletului de autobuz, cu pstrarea la dictatur i refuzul de a ocupa poziii de conducere n sistemul
cureniei n ora etc. Pe planul politicii internaionale, exist exemplele dictatorial; participarea la mecanismele democratice (vot).
participrii la reducerea polurii (protocolul de la Kyoto), la dezarmarea Spre exemplu, participarea la alegeri: PB fiind minim, rmn
nuclear etc. consideraiile pur personale privind avantajele posibile; or, D fiind de
Sub aspect politic, avem exemplul participrii la o micare regul i el mic, C fiind ceva mai mare, rezult neparticiparea. Tocmai
revoluionar (cea din 1989, spre exemplu). Fiecare individ ar putea fi pentru motivul c orice calcul egoist" (raional din punctul de vedere
tentat s beneficieze de avantajele comune (rsturnarea dictaturii) fr a strict individual) este de natur s duc la efecte globale negative, aici
risca nimic (fr a participa direct la micrile de mas). Pentru a explica devine vital ca oamenii s neleag i interesul public:
acest tip de conduit, Gordon Tullock propune ecuaia:
R =PB+D-C, unde Pentru ca binele comunitii, ca ntreg, s fie realizat, este necesar ca oamenii
R este reacia revoluionarului potenial; s gndeasc i s acioneze nu ca indivizi cu interese personale sau ca
B este beneficiul tip bun public al revoluiei; membri ai unor anumite grupuri de interese, ci n calitate de ceteni, de
P este probabilitatea ca participarea individului s aduc succesul membri ai comunitii n ntregul ei. Totui, cu excepia perioadelor de rzboi
revoluiei; sau de puternic ameninare extern, aceasta pare s se ntmple rar n
C este costul personal; societile democratice moderne" (Anthony Arblaster Democraia, Du Style,
1998, p. 107).
D este ctigul personal.
Cum P este totdeauna infim, PB ies din ecuaie i rmn n joc doar Rolul factorilor culturali" sau morali" (valori, opiuni, preferine,
considerente raionale" personale (plus, eventual, elemente iraionale", principii, idealuri) poate fi ns i el semnificativ. De asemenea, rolul
ca ura contra puterii, furia, etc). factorilor iraionali" (ur, furie, disperare, team, revolt).
Iat deci explicaia pasivitii raionale (preferina pentru varianta Regula majoritii
1). Ea se aplic nu numai pasivitii unor oameni n timpul evenimentelor
revoluionare (n care participarea implic riscuri mari, de a fi arestat, Indiferent dac modelul de relaii politice pe care l preferm este
mpucat etc), ci i simplei pasiviti electorale (neparticiparea la vot). cel eonflictual sau cel cooperativ, principiile democraiei cer ca opiunile
Dar dac toi oamenii ar raiona la fel? Rezultatele generalizrii pasivitii colective s reflecte interesele i dorinele majoritii. Aprtorii
ar fi stagnarea, meninerea situaiilor sociale negative etc. democraiei moderne i mai ales cei ai votului universal au crezut c
Se pune ns ntrebarea: cei ce nu aleg pasivitatea acioneaz oare aplicarea regulei majoritii (a regulii care cere ca decizia final s
iraional? Aceasta ar implica ideea c orice asumare de riscuri sau costuri reflecte opiunile majoritii) duce la rezolvarea problemelor cooperrii
este iraional. Problema extremismului politic sau a fanatismului politic i conflictului social. S-a considerat c, indiferent dac cetenii se afl
(poziii care nu se axeaz pe calcul raional) este aici semnificativ: n consens sau n disensiune, aplicarea acestei reguli d o soluie raional
tocmai pentru c extremitii i fanaticii nu fac calcule raionale ci i democratic problemei gsirii cii optime n viaa colectiv, n relaiile
acioneaz orbete (motivai de ura mpotriva celor pe care i consider . interumane etc. i astzi, multe persoane fr pregtire de specialitate
dumani"), participarea lor este necondiionat, intens i deci cred c, n sfera relaiilor i a interaciunilor sociale, lucrurile sunt
periculoas, n timp ce participarea ceteanului moderat este neproblematice, deoarece regula majoritii asigur mereu soluia optim
condiionat, adesea mai puin intens i deci mai puin eficient. la problemele interaciunii sociale. Conform unor interpretri (J. J.
Alte exemple similare de situaii n care calculul blatistului" este
tentant pot fi: rezistena la corupie; la colaborarea cu inamicul; rezistena
50 Introducere in politologie Relaiile politice 51
Rousseau), soluia (adoptrii deciziei preferate de majoritate) este optim Este ns de observat c i aici acioneaz incertitudinea: de
deoarece majoritatea nu poate grei. Este oare adevrat acest lucru? nenumrate ori, este greu de prevzut sau evaluat dac anumite opinii,
Experiena istoric contest optimismul implicat n aceast idei, atitudini, conduite, moduri de organizare vor duna sau nu comunitii
presupunere. Alegtorii pot crede n mod greit c un anumit partid le (majoritii), i n ce msur. Problema evalurii consecinelor anumitor
va rezolva problemele (cazul alegerilor din 1933 din Germania, cnd manifestri politice nu este una banal, ci una extrem de dificil. Ca urmare,
naional-socialitii au obinut majoritatea) sau c o anumit strategie nici aplicarea principiului lui Mill nu este simpl, algoritmic,
(economic, politic, social) este optim, cnd, de fapt, ea se dovedete neproblematic. Spre exemplu, electoratul nu poate determina precis, de
n final contraproductiv. la nceput, eventualele efecte negative ale unui anumit program de
Acest fenomen devine explicabil ndat ce se recunoate c guvernare, posibilele consecine nedorite etc. (Tocmai de aceea, trebuie
majoritatea deciziilor sociale semnificative se iau n condiiile existenei s existe totdeauna mijloace de nlturare a liderilor care se dovedesc
unei anumite incertitudini ontologice (indeterminare a evoluiilor promotorii unei politici cu consecine negative - cerina lui Popper).
proceselor, a rezultatelor lor), cognitive (necunoaterea unor date, fapte,
rezultate, valori) sau a unei incertitudini de ordin evaluativ (nu se pot Limitele agregrii preferinelor
face evaluri comparative precise, nu se pot determina exact costurile
sau beneficiile i deci nici preferinele sau soluiile optime). (Pentru Una dintre marile dificulti ale regulii majoritii este creat de
acest subiect, se poate consulta, n limba romn, lucrarea Incertitudinea limitele agregrii preferinelor. Adepii acestei reguli (i ai votului
de Ctlin Zamfir, Ed. tiinific, 1990). universal) au presupus totdeauna c nu exist asemenea limite: c se
Analiza diverselor cazuri istorice a artat, de asemenea, i c poate oricnd deduce o preferin global corespunztoare (adecvat,
majoritatea poate abuza de autoritatea ei, impunnd minoritii voina raional, necontradictorie) din preferinele individuale. nc din vremea
sau opiunea sa chiar i n cazurile n care o atare constrngere nu se revoluiei franceze, s-a descoperit c nu este aa. Marchizul de Condorcet
justific. n acest sens, s-a constat fie existena de fapt, fie posibilitatea a descoperit paradoxul care azi i poart numele i care arat c, n anumite
practic a unei tiranii a majoritii. Majoritatea s-a dovedit deseori cazuri, regula majoritii duce la rezultate finale opuse unora dintre
intolerant, impunnd minoritii religia ei (fanatismul religios), opiniile opiunile individuale iniiale, deci la rezultate contradictorii.
ei, obiceiurile ei, un mod de organizare etc. (cf. J. St. Mill, Despre Spre exemplu (cf. Gh. Pun, Din spectacolul matematicii, Ed.
libertate, Humanitas, 1994, pp. 8-11). Albatros, p. 27): presupunem existena unor alegeri n care 21 de alegtori
Plecnd de la premisa c majoritatea nu este nici ea infailibil (deci au de optat ntre 3 candidai, A, B i C; i existena urmtoarelor opiuni:
c i majoritatea poate grei, sau poate ajunge s oprime minoritile), - 2 alegtori prefer varianta (ierarhia) ABC;
filozofi ca Mill au stabilit ca regul c aceasta are dreptul de a-i impune
- 6 alegtori prefer varianta (ierarhia) A C B;
voina doar atunci cnd exist pericolul unor vtmri, doar pentru a se
- 2 alegtori prefer varianta (ierarhia) BAC;
apra:
- 5 alegtori prefer varianta (ierarhia) B C A;
Unicul scop care i ndreptete pe oameni, individual sau colectiv, la - 2 alegtori prefer varianta (ierarhia) C A B;
ingerine n sfera libertii de aciune a oricruia dintre ei este autoaprarea; - 4 alegtori prefer varianta (ierarhia) C B A.
unicul el n care puterea se poate exercita, n mod legitim, asupra oricrui Conform regulei majoritii simple, A este preferat de 8 alegtori,
membru al societii civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a B de 7 i C de 6. Deci, A ar fi ctigtor i C pe ultimul loc. Dar privind
mpiedica vtmarea altora" (J. St. Mill, op. cit. , p. 17).
n detaliu, constatm c doar 10 prefer pe A lui B, n timp ce B este
52 Introducere n politologie Relaiile politice bJ

preferat lui A de 11 ori. Deci nu A, ci B ar fi cel preferat. Mai mult, A 5. ierarhia final nu trebuie s fie identic cu una fixat dinainte
este preferat lui C de 10 alegtori, pe cnd C, lui A de 11. Deci, nu A (nu exist dictatur);
trebuie s ctige! atunci orice metod care satisface condiiile 1-4 nu mai satisface
Paradoxul reapare i dac se iau n calcul ierarhii, i nu doar simplul condiia 5. (Cf. Pun, op. cit., pp. 30-32).
numr de voturi. Spre exemplu (cf. Robert A. Dahl, A Preface to Teorema nu arat deloc c nu s-ar putea face niciodat ierarhizri
Democratic Theory, University of Chicago Press, 1966, p. 42): raionale (corecte din punctul de vedere al datelor iniiale), ci numai c
Fie 3 grupuri egale de alegtori, A, B, C i trei candidai: x, y, z n anumite cazuri asemenea ierarhizri nu sunt posibile. Concluzia este
(Atenie! aici A, B, C sunt grupuri de alegtori, nu candidai ca mai sus; c nu totdeauna se pot agrega corect (raional) preferine pariale
candidaii sunt x, y, z). (ierarhii preferate de unele pri participante) n ierarhii globale (finale).
S presupunem c Regula majoritii este deci aplicabil uneori, dar nu totdeauna.
A prefer x lui y, y lui z i x lui z; Exist limite ale posibilitii de a lucra cu ea.
B prefer y lui z, z lui x i y lui x; O dificultate major de agregare" a fost descoperit n secolul
C prefer z lui x, x lui y i z lui y XX: dificultatea agregrii tuturor scopurilor i valorilor urmrite ntr-
(deci tranzitivitatea este respectat de fiecare grup n parte, n un singur tot coerent (ntr-o singur ordine social). Aa cum arat John
opiunile sale). Gray (Post-liberalism, Routledge, 1993, p. 65), prezentnd poziia lui
Isaiah Berlin,
Dar, cum A i B mpreun reprezint 2/3 din alegtori, i ei prefer
y lui z, ar trebui ca y s ctige fa de z. Cum ns A i C prefer x lui y, ideea central a lui Berlin este c valorile ultime sunt obiective i pot fi
x trebuie s ctige fa de y. Iar B i C prefer z lui x, deci z trebuie s cunoscute, dar ele sunt diverse, intr adesea n conflict ntre ele, i nu pot fi
ctige fa de x. OR, conform tranzitivitii, x este preferat lui y (A i combinate ntr-o singur fiin sau ntr-o singur societate, iar n cazul multor
C), y este preferat lui z (A i B), i deci x ar trebui preferat lui z; ns, asemenea conflicte, nu exist nici un criteriu cuprinztor pe baza cruia
conform B i C, z este preferat lui x! Paradoxul a reaprut. cerinele concurente ale unor asemenea valori ultime s poat fi arbitrate
Acest paradox nu este o simpl excepie minor. Laureatul premiului raional".
Nobel, Kenneth J. Arrow, a demonstrat o teorem care afirm c exist
Chiar i acelai om poate aspira la scopuri sau valori incompatibile.
limite n orice metodologie complex de agregare a ierarhiilor (deci de
Dar n cazul grupurilor, foarte frecvent exist opiuni i prioriti
stabilire a unei ierarhii sau preferine finale i globale plecnd de la mai
incompatibile: unii vor egalitate n mai multe sfere (i intervenia statului
multe ierarhii sau preferine iniiale i pariale).
Dac sunt satisfcute condiiile: pentru asigurarea ei), alii, mai mult libertate de aciune i deci
diminuarea interveniei statale; unii vor mai mult ajutor financiar (deci
1. avem cel puin 3 elemente de ierarhizat i cel puin 2 criterii de impozite mai mari din care s se finaneze acest ajutor), alii, impozite
ierarhizare (condiie pentru ca problema s nu fie banal); mai mici i deci mai puin ajutor pentru cei defavorizai; unii vor mai
2. dac A este preferat lui B n toate ierarhiile iniiale, A este naintea mult ordine social (deci interzicerea micrilor de strad), alii, mai
lui B i n cea final (pareto-optimalitate); mult libertate de a protesta (deci nici un fel de interdicie) etc.
3. ierarhizarea final a oricare 2 elemente depinde numai de ordinea Pot fi compatibilizate aceste cerine? Nu totdeauna (cum greit
lor n ierarhizrile iniiale (independen); credea ideologia iluminist). Isaiah Berlin arta c finalitile oamenilor
4. ierarhizarea final a oricror 2 elemente nu este impus dinainte sunt multiple i nu sunt toate compatibile" (Patru eseuri despre libertate,
(suveranitate);
54 Introducere n politologie
Humanitas, 1996, p. 254). Vrem, desigur, libertate, dar nu doar att: CAPITOLUL 4
libertatea unui individ sau a unui popor de a decide s triasc aa cum
dorete trebuie pus n balan cu exigenele multor altor valori dintre
care egalitatea, dreptatea, fericirea, securitatea sau ordinea public nu
sunt probabil dect cele mai evidente" (idem, p. 255). ROLUL REGLEMENTRILOR POLITICE I AL
Aadar, libertatea nu este singurul scop pe care oamenii l AUTORITII. STATUL
urmresc" (idem, p. 208) i pentru a remedia inegaliti strigtoare la
cer sau mizeria existent trebuie adesea sacrificat parial libertatea
(idem), cci
Reglementare i constrngere
- libertatea pentru individ sau pentru un grup poate s nu fie pe
deplin compatibil cu participarea tuturor la viaa comun, cu exigenele n epoca modern, mai ales dup 1789, politica statelor dezvoltate a
implicite de cooperare, solidaritate, fraternitate" (idem, p. 71); fost dominat de idealul libertii, considerat idealul politic prin excelen.
- libertatea trebuie s fac loc necesitii de a satisface i exigenele Cu toate acestea, societatea nu poate exista (i nu a existat niciodat) doar
altor valori, nu mai puin fundamentale: dreptatea, fericirea, dragostea, pe baza libertii (individuale sau colective); existena ei necesit i
descoperirea adevrului, dezvoltarea capacitilor de a crea lucruri noi, constrngere: oamenii solicit uneori libertatea deplin de aciune, dar, n
experiene i idei" (idem, p. 71). alte mprejurri (spre exemplu, atunci cnd se afl n pericol sau sunt
De aici decurge un sens adnc n care politica este arta compromisului victimele unor agresiuni), ei solicit exercitarea forei (constrngerii) care
- nu a celui ngust, electoral, politicianist, ci al celui ntre mari valori, s-i protejeze, s le fac dreptate etc. Drept urmare, statul (ca instrument
scopuri, nevoi i ntre mari grupuri umane. oficial de putere) este chemat s acioneze nu numai n direcia asigurrii
libertii necesare vieii oamenilor, ci i a exercitrii autoritii.
Cum se mpac acest cult modern al libertii cu nevoia de autoritate?
Ideea cea mai larg mprtit ncepnd din secolul al XVII-lea este c
libertatea cetenilor poate fi salvgardat dac autoritatea constrngtoare
exprim nu o voin strin", ci voina cetenilor. Cu alte cuvinte libertatea
oamenilor se menine atunci cnd principalele constrngeri exercitate de
autoritate (legile) sunt expresia voinei cetenilor. n concepia
modernitii, guvernarea apare astfel ca autoguvernare: oamenii rmn
liberi deoarece guvernarea (autoritatea) care constrnge (prin legi) este
realizat de reprezentanii cetenilor. Legile apar ca instrumente de
autoguvernare i deci de autoconstrngere; ele nu sunt ceva strin" celor
care sunt guvernai, ci sunt liber-consimite (cel puin de majoritate). Ca
atare, ele pot preveni orice conflict: ca expresii ale voinei celor crora li
se aplic, legile nu mai genereaz contradicii de interese. Immanuel Kant
exprim tocmai aceast convingere, atunci cnd afirm:
Ideea unei constituii care se armonizeaz cu drepturile naturale ale
oamenilor - i anume, ideea c cei care ascult de lege trebuie s fie totodat
56 Introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul "
i cei care, unii, emit legea - se afl la baza tuturor formelor de stat, iar dictatura atitudinii i opiniei dominante" {idem). El sublinia c tirania
esena lor comun [...] nu este o pur fantasm, ci norma etem pentru orice societii (a unei pri din societate asupra alteia, sau asupra unor
constituie ceteneasc n genere, i ea ndeprteaz orice rzboi" (Immanucl persoane) este mai nspimnttoare dect multe alte feluri de opresiune
Kant, Der Streit der Fakultten). politic", deoarece este mai cuprinztoare, este omniprezent. Din acest
motiv, el a insistat asupra necesitii reducerii constrngerilor exercitate
Epoca modern timpurie (secolele XVII - XVIII) era deci foarte
de autoritate sau societate la nivelul minimului necesar (sunt justificate
optimist cu privire la posibilitatea de a rezolva opoziia dintre libertate
doar constrngerile ce previn, prin aciunea lor, vtmarea intereselor
i autoritate: se credea c autoguvernarea elimin riscul de conflict social,
legitime ale unor persoane).
i chiar pe cel de conflict ntre state; ntr-adevr, se ntrebau retoric
oamenii epocii iluministe, dac principalele constrngeri nu sunt dect Autoritatea modern se exprim n primul rnd prin reglementri
autoconstrngeri, dac legile exprim voina popular, cum ar putea (reguli, norme, legi) i nu prin comenzi. Comanda, i ea larg rspndit,
autoritatea s violenteze pe ceteni i s declaneze conflicte sociale funcioneaz eficient doar n structuri ierarhice, n organizaii i sisteme
sau rzboaie? Ea nu mai poate emite comenzi abuzive, deoarece se organizate ierarhic (instituii), i ea poart de regul amprenta voinei su-
exercit prin legi democratice. periorului (care comand): aa cum se ntmpl n armat, n instituii etc.
n secolul al XlX-lea, aceast viziune optimist a fost denunat: Societatea modern nu este ns, n ansamblul ei, un ntreg ierarhic,
autoguvernarea este totdeauna relativ, deoarece cei ce guverneaz sunt iar cetenii nu sunt i nici nu se simt inferiorii" liderilor politici:
doar o elit (clasa politic), o elit care poate s acioneze i mpotriva dimpotriv, acetia sunt delegai de ceteni s conduc i, n acest sens,
intereselor majoritii sau mpotriva Binelui public. le sunt subordonai celor care i-au delegat. Epoca modern este mndr
i
de a fi reuit s dezvolte tipuri de regim politic democratic n care cetenii
S-a constatat acum c expresii ca autoguvernare sau puterea exercitat de sunt condui de propriii lor alei, pe baza unui mandat aprobat chiar de
popor asupra lui nsui nu exprim adevratele stri de fapt. Poporul care ei, astfel c reglementrile elaborate de reprezentanii lor apar ca fiind
exercit puterea nu este unul i acelai cu poporul asupra cruia se exercit
expresia mandatului dat chiar de cei ce i-au ales aceti reprezentani:
ea; i autoguvernarea de care se vorbete nu este guvernarea fiecruia de
apar, deci, ca reguli liber consimite (se presupune c, aprobnd
ctre sine nsui, ci a fiecruia de ctre toi ceilali. n plus, voina poporului
reprezentanii i mandatul lor, oamenii au aprobat implicit i legislaia
nseamn, practic, voina unei pri, care este cea mai numeroas sau cea mai
ce decurge din acest mandat: regulile, legile etc. date sunt deci liber
activ parte a poporului, a majoritii, sau a acelora care au reuit s se fac
consimite, ct vreme reprezentanii nu i-au trdat electoratul).
recunoscui drept majoritate; poporul, aadar, poate voi s oprime o parte a
Ca atare, nu comanda este baza vieii politice moderne (dei exist
sa, iar precauiile mpotriva acestei oprimri sunt la fel de necesare ca i
precauiile mpotriva oricrui alt fel de abuz de putere. De aceea, nici atunci
aici i comenzi, n interiorul instituiilor). Ca fundament al vieii politice,
cnd deintorii puterii sunt, n mod normal, rspunztori n faa comunitii,
comanda (deci constrngerea) este caracteristic doar sistemelor dicta-
adic n faa celui mai puternic grup din snul ei, ngrdirea puterii nu i toriale, unde decisiv este voina dictatorului.
pierde nimic din importan" (J. St. Mill, Despre libertate, ed.cit, pp. 10-11). Reglementrile (liber-consimite), eseniale n viaa politic
modern, au n comun, indiferent de specificul lor (reguli, legi, ordonane,
Mill atrgea atenia c este necesar protejarea cetenilor i a decizii oficiale), caracterul normativ sau prescriptiv: ele nu prezint ceea
minoritilor nu numai fa de dictatura unei persoane sau a unei instituii ce are loc, ci prescriu ceea ce trebuie s se ntmple; norma exprim
totalitare, ci i fa de dictatura pe care grupuri mari de oameni o pot totdeauna un trebuie, ea impune ceva drept obligatoriu.
exercita asupra altora (din intoleran, ur fanatic etc), i chiar fa de Regulile sunt exemplul cel mai obinuit de norm i sunt de mai
multe tipuri.
59
58 Introducere n politologic Rolul reglementrilor politice. Statul

Regulile principiale (principiile normative) constituie baza (linia exprim voina popular, deci oamenii nu se supun dect propriei lor
directoare) vieii politice. Spre exemplu, nulla poena sine lege (nimeni voine (majoritare). Aa, de pild, gndeau iluminitii, Rousseau i muli
nu poate fi pedepsit dac nu exist o lege n virtutea creia s poat fi clasici. Statul democratic (condus prin legi emise de aleii majoritii)
tras la rspundere); regula majoritii (majoritatea decide, iar minoritatea aprea ca un fel de paradis: legile nu mai sunt constrngeri propriu-zise,
se supune majoritii oriunde se aplic principiile deciziei democratice); nu reduc libertatea, deoarece ele sunt liber-consimite i exprim voina
regula maximei liberti compatibile cu libertatea celorlali (fiecare este popular. Statul nu constrnge dect persoanele deviante" (care se opun
liber s fac ceea ce dorete ct vreme nu ncalc libertatea celorlali). voinei majoritii: spre exemplu, infractorii).
Alte reguli urmresc asigurarea ordinii sociale considerate benefice n fapt ns, aceast imagine asupra statului nu este realist; pentru
pentru ceteni. Printre acestea, un loc central ocup legile. Legile apar oameni, legea continu s constituie o constrngere. De ce?
drept principal instrument al autoritii moderne, deoarece ele exprim 1. Adesea legiuitorul nu exprim voina electoratului (nu i respect
voina majoritii (formulat prin reprezentanii alei de ea, n organul mandatul); fie pentru c nu resimte presiunea acestuia (dect n perioada
legislativ) i deci voina popular". electoral!) ci pe aceea a unor grupuri de presiune, partide politice,
Este important de remarcat c nu toate reglementrile vizeaz direct grupuri de interese etc. care i pretind decizii diferite de cele favorabile
conduita uman. Exist numeroase reguli care vizeaz alte reguli, adic electoratului; fie pentru c i urmrete propriile interese, nu pe cele
indic modul de aplicare al acestora, felul n care se vor combina i ale celor care l-au ales; sau pentru c se confrunt cu probleme a cror
compatibiliza ele, modul n care pot fi suspendate sau modificate ele. rezolvare necesit soluii nepopulare.
Exist, spre exemplu, legi privind verificarea constituionalitii 2. Dar ntr-un anumit sens important, adesea electoratul nici nu
(adecvrii n raport cu cerinele Constituiei) tuturor legilor. De aici tie precis ce vrea (n diverse domenii speciale ale economiei, politicii
rezult un sistem complex de reglementri, iar aceast estur complicat etc); el tie numai c dorete o mbuntire a condiiilor sale de via,
nu este, dup cum vom vedea, lipsit de probleme. un progres (vrea s fie mai bine") dar nu are i nici nu poate avea o
Regulile i legile juridice prezint trsturi ca: generalitatea (ele se concepie clar despre soluiile tehnice pe care trebuie s le promoveze
aplic tuturor cetenilor, n toate cazurile la care reglementarea se refer, legea n diversele chestiuni menionate; el are o viziune clar asupra
i nu doar unora, n mod arbitrar, sau numai selectiv, n funcie de prefe- rezultatelor finale dorite, asupra scopului ultim urmrit, dar nu i asupra
rinele subiective ale cuiva); promulgarea (ceva devine regul oficial mijloacelor (legi, instituii, msuri politice) necesare pentru realizarea
sau lege numai dup promulgare, adic dup emiterea ei oficial, n con- lor; mandatul este uneori precis n unele puncte, cele larg .dezbtute i
formitate cu proceduri consfinite de Constituie); nonretroactivitatea suficient de familiare marelui public, dar sub alte aspecte eseniale este
(legea nu se poate aplica retroactiv); posibilitatea respectrii (legea tre- extrem de vag (mandatul const n esen n norma Facei ca s fie mai
buie s fie astfel conceput nct oamenii s o poat respecta practic: s nu bine!"). Caracterul nedeterminat al mandatului este adesea amplificat
fie contradictorie, inaplicabil sau imposibil de urmat, dintr-un motiv sau de incertitudinea (economic, politic) care face s fie greu de prevzut
altul) i altele (pentru alte detalii, a se vedea Nornian Barry, An Introduction evoluia evenimentelor, rezultatele unor decizii etc, i, de aici, dificultatea
to Modern Political Theory, Macmillan, 1995, pp. 34-36). de a prevedea legile necesare (despre incertitudine, vezi Raymond
Conducerea statului prin legi, nu prin comenzi, a fost considerat Boudon, Efecte perverse i ordine social, Eurosong and Book, 1998,
un imens progres, deoarece oamenii nu se mai supun voinei arbitrare a mai alespp. 77, 81).
celui ce comand (rege, mprat, dictator) ci voinei majoritii exprimate Mandatul electoral nu este niciodat complet, i nu poate fi astfel:
prin legi. In principiu, ar trebui ca ntreaga conducere a unui stnt alegtorii nu pot prevedea ntreaga legislaie necesar, nici comanda"
democratic s fie neproblematic: oamenii se conduc prin legi, legile toate instrumentele legale sau toate msurile executive necesare.
fe1
60 introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul
3. Efectele imprevizibile sau perverse" (contrare scopului urmrit ndoielile n legtur cu reprezentativitatea oamenilor politici vin
sau declanate tocmai de ncercarea de a le preveni) - exemplul din deci i din faptul c rmne totdeauna un spaiu discreionar de aciune
paradoxul prizonierului - constituie un alt argument. Paradoxul la dispoziia acestora (ceea ce Locke numea prerogativ - cf. Al doilea
constrngerii se rezum la situaia n care tocmai pentru c apare tratat despre crmuire, cap.XIV), iar folosirea lui nu poate fi prestabilit
constrngerea, individul se opune obiectivului final urmrit. Spre de ctre electorat, care se poate considera frustrat de modul efectiv n
exemplu, n cazul unei legislaii care oblig fiecare productor de gru care libertatea de aciune a fost folosit de reprezentanii si i supus
s vnd statului o cot; drept care muli productori se reprofileaz i unor constrngeri neconsimite.
nu mai produc gru; sau, n scopul creterii resurselor bugetare, se face
*
mrirea impozitelor pe capital: aceasta determin migrarea capitalului
ctre state cu impozite mici, ceea ce duce nu la amplificarea veniturilor
nc de la fondatorii sistemului constituional american, se tie c
bugetare, ci la diminuarea lor (pentru alte aspecte privind efectele
actele legislative pot fi (i adesea sunt) expresia unor interese speciale
perverse, vezi Boudon, op.cit, pp. 22-24, 29, 170-171).
(facionale") ale grupurilor ce legifereaz, i deci un abuz de putere
4. Legislaia nu poate fi niciodat absolut precis i complet (n
fa de celelalte grupuri sociale. James Madison sublinia (n celebrul
ce privete sancionarea conduitelor indezirabile). n multe cazuri, lipsesc
eseu nr.10 din The Federalist):
instrumentele legislative necesare deoarece nu s-a prevzut necesitatea
lor (eventual nu s-au prevzut conduitele i faptele indezirabile Nici unui om nu i se permite s-i judece propriul caz, deoarece cu siguran
respective). n alte cazuri, legislaia este deschis" (susceptibil de ar fi influenat n judecata sa de interesul propriu, care probabil i-ar corupe
interpretri) fie datorit impreciziei legiferrii, fie datorit apariiei unor integritatea. Din acelai motiv, este cu att mai impropriu ca un grup de
situaii raoz" pentru care nu s-au prevzut nici un fel de clauze legale. n oameni s fie i judectori i parte juridic n acelai timp. i totui ce
cazul simplei lipse de precizie, exist doar o indeterminare legal altceva reprezint multe dintre cele mai importante acte de legislaie, dac
rezidual, care poate fi eliminat printr-un supliment de legiferare. n nu hotrri judectoreti privind, desigur, nu drepturile unor persoane
cazul situaiilor neprevzute, ns, indeterminarea rmne totdeauna individuale, ci drepturile unor mari grupuri de ceteni? [...] Repartizarea
valabil, deoarece nu se pot niciodat prevedea toate situaiile noi proporional a impozitelor asupra diferitelor tipuri de proprietate este un
posibile. n plus, datorit caracterului complex al legislaiei modeme act ce pare s necesite imparialitatea cea mai desvrit; i totui, probabil
(numr mare de instrumente legislative, diversitate de clauze i condiii nu exist nici un alt act legislativ care s ofere un mai bun prilej i o mai
mare tentaie grupului predominant de a clca n picioare regulile dreptii.
etc), apar zone deschise", poroase" (ppen-textured) fie n interiorul
Fiecare ban cu care acest grup i mpovreaz pe cei n inferioritate numeric
unei legi, fie la intersecia mai multor legi, adic zone care rmn
este un ban economisit n propriul buzunar".
neacoperite de prevederile legii {gaps in the law, adic goluri n
legislaie"). Nu rezult clar, dinainte, cum trebuie reglementate lucrurile
*
n aceste zone, i pot aprea interpretri foarte diferite asupra lor (vezi
H. L. A. Hart, The Concept of Law, Clarendon Press, 1961, pp. 121-
Dei la baza politicii moderne st ideea guvernrii liber-consimite,
127). Pentru eliminarea disfuncionalitilor create de aceste gaps"
legea rmne o constrmgere, iar ntre politicieni i electorat rmne adesea
(goluri"), sunt adesea necesare intervenii politice urgente, neprevzute o ruptur, chiar i atunci cnd cei dinti urmresc nu interese proprii, ci
de alegtori i care se pot dovedi ulterior a nu fi agreate de ei. Aceste aprarea intereselor unei pri din electorat; de ce? Deoarece iniiativele
intervenii pot aprea ca nite constrngeri nedorite de ctre acetia. lor pot fi contrare intereselor altei pri a electoratului. Un exemplu recent
bi
62 Introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul
este deosebit de relevant n acest sens. n SUA, s-a constatat n anii "90 cum nici Codul rutier nu o face (spre exemplu, nu ncearc s protejeze
o reacie puternic mpotriva ajutorului de stat pentru mamele fr loc pe cei care circul cu maini mai lente, de putere mic sau vechi). El
de munc; acestea i familiile lor cred c situaia lor defavorizat (de trebuie doar s emit reguli formale, aplicabile tuturor i nimnui n
omaj) justific ajutorul social (este drept ca statul s ofere ajutor"); mod special: nu tim ce scopuri vor fi atinse prin ele, cine le va utiliza,
mamele care lucreaz ns, i care fac sacrificii deosebite pentru a putea care vor fi rezultatele concrete - ci doar c se vor evita unele situaii
face fa sarcinilor i de la servici, i din familie, cred c acest ajutor nu nedorite. Spre exemplu, cei defavorizai trebuie ajutai" este o regul
este justificat (Dup ce c pot sta acas i se pot ocupa n linite de material; dar furtul este interzis i va fi pedepsit" este una formal.
familie, fiind din acest punct de vedere favorizate, s mai primeasc i Prima poate duce la rezultate perverse (tocmai pentru c pot beneficia
ajutor financiar?"). Mamele omere se consider defavorizate (financiar), de ajutor, anumii oameni prefer statutul de defavorizat) n timp ce a
cele angajate se consider i ele defavorizate (din punctul de vedere al doua nu.
efortului i sacrificiilor fcute). Ca atare, fiecare din pri se poate Dimpotriv, social-democraia - care susine c statul trebuie s
considera trdat" de stat: mamele omere dac nu sunt ajutate financiar, protejeze grupurile defavorizate - i chiar unele categorii de pragmatism
mamele angajate dac acestea sunt ajutate. Conform interpretrii liberale, politic (conservator) - care cred c statul trebuie s creeze un modus
statul va fi obligat s fie nedrept: fie cu mamele omere (anulnd ajutorul), vivendi (un mod de convieuire acceptabil) - susin c statul nu poate s
fie cu cele care lucreaz (meninnd ajutorul pentru cele dinti); el nu nu ia i msuri materiale" (reguli ce urmresc un scop particular
poate satisface ambele categorii de interese sau ambele idei de dreptate. determinat, viznd anumite grupuri de oameni).
Apare astfel o criz a ncrederii n politic: orice parte a electora-
tului, care consider c este trdat" prin politica dus de stat, va mani- *
festa nencredere n politic i politicieni. Se va repune astfel problema
reprezentativitii, care poate fi formulat sumar astfel: Sunt politicienii Legile (normele, reglementrile) au valabilitate numai dac eman
alei ntr-adevr reprezentanii intereselor celor care i-au votat? Pro- de la o autoritate legitim (ndreptit s legifereze). Ce este, ns,
moveaz ei, oare, interesele acestora sau pe ale altor oameni (sau pe cele autoritatea?
ale unei pri din electorat), sau promoveaz doar ideea lor proprie (sau Autoritatea este de tipuri diferite. Se distinge de regul (pe urmele
ideea dominant) de dreptate social"? lui Max Weber) ntre autoritatea tradiional (bazat pe obicei, cutum,
Constatnd existena acestor exemple negative, muli teoreticieni tradiie), proprie societilor arhaice, autoritatea legal-constituional
moderni (mai ales liberali) pledeaz mpotriva regulilor materiale" sau (bazat pe reglementri scrise, de tipul celor constituionale), proprie
a legilor care urmresc un scop economic, politic, bine determinat, mai ales societilor moderne, i autoritatea charismatic (bazat pe
concret. Acestea se aseamn cu comenzile, sunt totdeauna discutabile, capacitatea persuasiv, charisma", proprie anumitor personaliti). La
produc reacii adverse i ncurajeaz abuzul autoritii (Cf. Hayek, acestea se mai pot aduga i alte tipuri de autoritate, deseori prezente n
Drumul spre servitute, pp. 88-104; Constituia libertii, pp. 167-179). istorie, cum ar fi,' spre exemplu, cea militar (proprie unor regimuri
Se face o analogie cu Codul rutier (Hayek), i se afirm c scopul militare sau dictatoriale i bazat pe fora armat).
legilor, ca i al regulilor de circulaie, nu trebuie s fie realizarea unui Este important de remarcat c aceste tipuri nu sunt neaprat mutual
ideal social, model de societate etc, ci simpla evitare a unor consecine exclusive, trsturi ale mai multor genuri de autoritate putnd fi uneori
negative (accidente, blocaje, acte deviante etc). Statul nu trebuie s regsite n acelai stat istoric.
ajute" pe cineva, s ndrume, s determine o direcie de evoluie etc, Autoritatea trebuie vzut sub dou aspecte: sub acela al legitimitii
(ndreptirii) i sub acela al efectivitfii (existenei de fapt). n multe cazuri,
b5
64 Introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul (

autoritatea se impune de fapt, dei este lipsit de legitimitate (cazul autoritii Autoritatea presupune totdeauna capacitate de decizie (organe sau
instaurate prin for, uzurparea drepturilor etc). Nici n cazul acestei distincii persoane care iau deciziile), un anumit grad de putere de a impune aplicarea
diferenierile nu sunt absolute: unii filozofi au susinut c, la origine, orice deciziilor luate (militar, poliieneasc, alte mijloace de constrngere), un
autoritate politic a fost lipsit de legitimitate, fiind impus prin for; anumit grad de centralizare (a deciziei i puterii) i o anumit organizare
legitimitatea s-ar fi constituit treptat, prin recunoaterea autoritii de ctre (instituii, reglementri, tehnici) necesar exercitrii ei.
cei subordonai. ntr-adevr, asigurarea legitimitii presupune o activitate Excesul de autoritate conduce la autoritarism, un regim politic
politic (consultarea membrilor societii prin referendum sau alte adunri de nedemocratic n care autoritatea i impune discreionar voina n ciuda
tip constitutiv, prin alegeri sau numiri, prin recunoatere public) ce nu se absenei consimmntuui popular sau a consensului majoritii. Formele
putea desfura n absena oricrei autoriti organizatoare: aadar, pn la cele mai acute de autoritarism sunt cele dictatoriale sau totalitare, care
recunoaterea autoritii legitime, trebuia s existe o autoritate efectiv care s anuleaz multe dintre drepturile i libertile cetenilor, practic
organizeze procesul de confirmare a legitimitii; este deci greu de vzut cum represiunea i anihilarea (politic, social, chiar fizic) pe scar larg,
primele autoriti puteau fi legitime. (A se vedea i cazul autoritii instaurate altereaz abuziv structurile economice i sociale, instituiile i tradiiile,
n decembrie 1989 n Romnia). Pe de alt parte, o autoritate legitim dar instaurnd arbitrarul (conducere unipersonal sau oligarhic). Nu orice
neefectiv (incapabil de a se exercita, sau de a rezolva problemele pe care ar form de autoritarism se transform ns n totalitarism: exist i tipuri de
trebui s le rezolve) poate cu greu fi numit autoritate. Ca atare, este probabil autoritarism care conserv cele mai multe dintre drepturile i libertile
mai corect s se vorbeasc de grade de legitimitate i grade de efectivitate, oamenilor, structurile economice i sociale, instituiile, tradiiile etc, dei
dect de o distincie net ntre regimuri legitime i regimuri efective. le manipuleaz n aa fel nct guvernarea nu reflect preferinele cetenilor
Legitimitatea este, de asemenea, relativ: ea poate fi de regul ci pe cele ale autoritii.
contestat din diverse motive: Pe de alt parte, carenele de autoritate conduc la dezordini sociale,
anarhie, anomie, creterea canceroas a infracionalitii, conflicte
Temeiul legitimitii este oricnd ndoielnic, susceptibil de a fi obiectul
sociale.
criticii; astfel, dreptului ereditar i se poate reproa c este iraional pentru
c l legitimeaz i pe idiot i pe cel lipsit de caracter; alegerile prin majoritate
sunt ndoielnice, ntruct sunt parial condiionate de eroare i ntmplare, Statul
de efectele momentane ale sugestiei de mas. Iat de ce orice tip de
legitimitate este permanent expus primejdiei. Intelectul l poate foarte uor O veche dezbatere filozofic i politologic analizeaz rolul i natura
contesta." (Karl Jaspers, Texte filosofice, Ed. Politic, 1986, p. 270). statului. Ca principal instrument al Autoritii i ca principal form de
exercitare a Puterii, statul este elementul instituional principal al politicii.
Legitimitatea este, ns, o calitate important, deoarece numai prezena Timp de milenii, s-a considerat ca fiind de la sine neles c statul trebuie
ei garanteaz ordinea social i convieuirea panic a cetenilor. n absena s asigure satisfacerea intereselor cetenilor si, s promoveze binele public,
ei, se instaleaz despotismul necesar impunerii unui regim politic nelegitim s urmreasc atingerea scopurilor principale ale unei comuniti. n secolul
i nerecunoscut de ctre ceteni, despotism care genereaz violena: al XlX-lea, ns, apare o interpretare nou asupra rolului statului, dezvoltat
O putere legitim poate guverna fr fric, ncrezndu-se n consensul populaiei;
mai ales de liberalism.
cea nelegitim manifest fric fa de popor, propria ei violen strnind violena
celorlali; din fiic, ea caut s-i asigure poziia printr-o teroare cresend,
astfel c frica devine starea de spirit fundamental a tuturor" (idem).
66 Introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul "7
Concepia liberal despre stat Adam Smith (vezi modelul cooperativ al relaiilor sociale). Din acest
motiv, liberalismul consider n general c statul nu trebuie s intervin
Conform concepiei liberale a guvernrii axate pe reguli formale, n economie i nu trebuie s urmreasc satisfacerea unor interese
statul nu trebuie s urmreasc niciodat Binele concret (economic, economice ale anumitor categorii de oameni. El trebuie doar s asigure
social) a unor grupuri de ceteni, ci numai s stabileasc un cadrul constituirea i respectarea unor reguli ale jocului" (reguli privind
legal precis (alctuit doar din reguli formale) n care fiecare s-i aprarea proprietii, transferul ei, respectarea contractelor etc).
urmreasc Binele propriu aa cum vrea (n funcie de dorinele sale), Liberalismul susine astfel ideea aului-arbitru. Statul nu este un
cum tie (n funcie de cunotinele sale) i cum poate (n funcie de ndrumtor, nici un printe, al cetenilor si, ci doar un arbitru care
resursele sale). El nu poate asigura fericirea i Binele tuturor, cci nu urmrete respectarea regulilor jocului; statul nu are cderea de a-i face
este i nu poate fi pe oameni fericii; omul modern respinge pretenia de a fi tutelat de stat
n efortul de a i realiza scopul: la ntrebarea Care este n fond scopul
o fiin generoas i neobosit care i spune stat i care s aib pine pentru
tuturor eforturilor voastre, motivul trudei voastre, obiectul speranelor
toate gurile, munc pentru toate braele, capital pentru toate ntreprinderile,
voastre? Nu este oare fericirea? Ei bine, aceast fericire lsai-ne s v-o
credite pentru toate proiectele, balsam pentru toate rnile, consolare pentru
dm noi!", omul modern rspunde: Nu, domnilor, nu v lsm. Orict
toate suferinele, sfaturi pentru toate nedumeririle, soluii pentru toate
de mictoare ar fi o grij att de afectuoas, s rugm autoritatea s
problemele, adevruri pentru toate minile, distracii pentru toate speciile de
plictis, lapte pentru copii i vin pentru btrni, care ne satisface toate necesitile,
rmn n limitele sale. S se mrgineasc la a fi dreapt; ne ngrijim noi
ne prevede toate dorinele, ne satisface ntreaga curiozitate, ne corecteaz singuri de a fi fericii" (Benjamin Constant).
toate erorile, ne amendeaz toate greelile i ne absolv pe toi de aici nainte Ca orice arbitru, statul trebuie s-i pstreze integral neutralitatea
de nevoia de prevedere, pruden, judecat, inteligen, experien, ordine, fa de ceteni: el nu trebuie s ncerce a-i educa, forma, influena sau
economie, cumptare i srguin." (F. Bastiat, Statul n Viaa romneasc, ajuta, ci doar s-i constrng la respectarea regulilor jocului social (care,
anul LXXXIX, nr. 11-12, nov.-dec. 1994, p. 127). de obicei, mbrac forma unor legi juridice); statul nu are cderea de a
interveni pentru aprarea unor grupuri de oameni, pentru a le promova
Ca urmare, statul trebuie s se dezintereseze de orice particulariti interesele sau a-i asista, ci numai sarcina de a asigura aprarea legii.
individuale sau de grup (nevoi, probleme, merite) i s garanteze doar Fiecare persoan rmne liber s urmreasc propriul su Bine
cadrul (reguli formale, legi impariale) n care fiecare poate s-i caute (propriile aspiraii sau interese), atta vreme ct nu mpiedic eforturile
singur soluiile sau satisfaciile dorite. Pentru stat, individul nu trebuie celorlali de a face acelai lucru; Binele general (al tuturor) rezult
s fie dect un agent liber de a alege i aciona nengrdit, ct vreme exclusiv din realizarea acestor forme individuale de Bine; nu exist un
respect legile i libertatea celorlali. Bine general comun, de sine stttor i distinct fa de variatele forme
Concepia-liberal despre stat pleac de la premisa c interesele individuale, care s reprezinte scopul propriu (suprem) al statului i cruia
economice ale oamenilor se satisfac prin mecanismul pieei. Se presupune cetenii s fie obligai a se supune; singurul scop propriu al statului este
c, urmrindu-i interesul personal (profitul propriu), fiecare participant acela de a asigura cetenilor si drepturile i libertile necesare pentru
la, jocul pieei" contribuie i la satisfacerea nevoilor globale (asigurarea atingerea scopurilor lor individuale:
bunurilor necesare, prosperitatea). Aceasta s-ar datora, cred liberalii,
eficienei pieei economice libere n alocarea resurselor: ea funcioneaz Nici o persoan i nici un grup de persoane nu are dreptul s spun unei
ca i cum o mn invizibil" ar mpinge lucrurile n direcia just alte fiine omeneti aflate la vrsta maturitii s nu fac cu viaa sa ceea ce
(satisfacerea intereselor, recompensarea eforturilor etc), aa cum afirma -aceasta a decis s fac spre propriul su folos. Fiecare om este primul interesat
68 Introducere n politologic Rolul reglementrilor politice. Statui 69
individului, n aa fel nct s realizeze scopuri particulare, cursul aciunii lui
de propriul su bine, cci interesul pe care l-ar putea avea fa de acest bine
urmeaz s fie decis innd cont de toate imperativele momentului i va fi,
orice alt om - exceptnd cazurile n care e vorba de un puternic ataament
prin urmare, imprevizibil. De aici decurge constatarea familiar c, pe msur
personal - este nensemnat n comparaie cu cel pe care l are cel n cauz.
ce statul planific mai mult, cu att mai dificil devine planificarea pe care
Interesul pe care l are societatea fa de el ca persoan (lsnd la o parte
i-o face individul." (Hayek, Drumul spre servitute, ed. cit, p. 92).
conduita lui fa de alii) este parial i cu totul indirect; n timp ce, cu
privire la propriile simminte i propria situaie, cel mai obinuit brbat, Statul care urmrete eluri concrete (a ajuta grupurile defavorizate",
cea mai obinuit femeie au mijloace de cunoatere ce depesc nemsurat a rezolva probleme sociale" etc.) va ajunge deci la abuzuri sistematice:
de mult pe cele pe care le-ar putea avea oricine altcineva." (J. St. Mill,
Despre libertate, p. 99) Dac statul are obligaia s prevad felul n care aciunile sale i vor afecta
pe indivizi, aceasta nseamn c nu le poate lsa nici o opiune celor afectai
Drept urmare, statul nu este ndreptit s organizeze i s de ele. Oriunde statul poate s prevad exact efectul avut de alternativele
coordoneze viaa economic sau social, s dirijeze evoluia social ctre directe ale aciunii sale asupra anumitor oameni, tot statul este acela care
anumite scopuri (declarate superioare", benefice" sau progresiste") opteaz pentru un el sau altul. Dac yrem s crem noi posibiliti, deschise
ori ctre o anume stare final (de egalitate economic, bunoar, sau de tuturora, s oferim anse pe care oamenii s le poat folosi cum cred de
dreptate social"), proclamat drept optim pentru toi cetenii; cuviin, configuraia exact a rezultatelor obinute nu poate fi prezis.
intervenia sa social trebuie s fie minim (de aici i ideea de stat Regulile generale, legile autentice, care se deosebesc de ordinele speciale,
minimal") i nu maximal sau strategic" (dedicat unor obiective trebuie, aadar, s fie concepute cu gndul de a funcionam mprejurri care
constructive ample); inervenionismul (politica interveniilor ample ale nu pot fi prevzute n detaliu i al cror efect, prin urmare, asupra unor
statului n economie i viaa social) este respins de liberali pe baza scopuri particulare determinate sau a anumitor oameni, nu poate fi cunoscut
principiului Guvernarea optim este cea care guverneaz cel mai puin". anticipat. Numai n acest sens este ntru totul posibil ca legislatorul s fie
imparial. A fi imparial nseamn s nu ai nici un rspuns la un anumit gen
Idealul unui stat care protejeaz drepturile i libertile oamenilor
de ntrebri [...]. De ndat ce anumite efecte sunt prevzute n momentul
impune ca activitatea instituiilor statale s se limiteze la o activitate pur
elaborrii legii, ea nceteaz s mai fie un simplu instrument ce urmeaz s
noimativ (elaborare i aplicare de reguli generale) care las indivizilor
fie utilizat de ceteni i devine, n loc de aceasta, un instrument utilizat de
sarcina de a aciona spre propriul bine. Un asemenea stat are o activitate
legiuitor pentru a determina poporul s se ndrepte ctre obiectivele fixate
previzibil, ce las cetenilor posibilitatea de a-i planifica propria via. ( de stat." (Hayek, op. cit., pp. 92-93).
Statul ar trebui s se autolimiteze la stabilirea de reguli care s se aplice unor .f
Unii liberali moderai admit cel mult un rol secundar, de
tipuri generale de situaii i s ngduie indivizilor libertatea, n toate momentele |
completare", al statului n economie: acela de furnizare a unor bunuri
i locurile, deoarece numai indivizii implicai ntr-o situaie particular pot s o
economice pe care piaa nu le poate oferi (deoarece nici un productor
cunoasc pe deplin i s-i adapteze aciunile la mprejurrile concrete. t
Pentru a folosi n mod eficient, n alctuirea de planuri, cunoaterea de care
nu are interesul de a le produce, ele neaducnd suficient profit): ci de
dispun, indivizii trebuie s fie n msur s prevad aciunile statale ce ar comunicaie (osele cu acces liber, netaxat), poduri, faruri.
putea afecta aceste planuri. Dac aciunile statului urmeaz ns s fie n plus, liberalismul moderat admite c statul trebuie s furnizeze
previzibile, ele trebuie s fie ndrumate de reguli fixate independent de bunuri publice care, de asemenea, nu sunt garantate de pia (aer curat,
circumstanele concrete, care nu pot fi prevzute, nici luate n consideraie adic reducerea polurii, ap potabil, aprarea naional, justiia). n
anticipat, iar efectele particulare ale unor asemenea prevederi legale vor fi societatea contemporan, se admite de asemenea c statul ar trebui s
imprevizibile. Dac, pe de alt parte, statul ar urma s dirijeze aciunile furnizeze i anumite servicii de baz (educaie, asisten medical), care,
71
70 Introducere n poiitologie Rolul reglementrilor politice. Statul

dei nu sunt bunuri publice (Vezi Norman Barry, op. cit., p. 72), sunt imediat, [...] dar ofer protecie i asigur ndeplinirea serviciilor numai
considerate indispensabile participrii fiecrui individ la jocul" liber acelora care cumpr de la el protecia i politicile de constrngere."
al pieei i la viaa social-politic, asigurrii egalitii politice i juridice. (Nozick, op. cit., p. 68).
Ele ar trebui deci asigurate de stat ca fiind precondiii ale autonomiei Cu toat fora multora dintre aceste argumente, nu exist un consens
individuale i ale participrii la jocul" social. nici asupra ideii nocivitii n sine a redistribuirii realizate de stat, nici
Ceea ce liberalismul, n general, nu admite este rolul redistributiv al asupra necesitii unui stat minimal" sau ultraminimal. n criticile
statului, adic rolul acestuia de a redirija sau realoca anumite resurse n contemporane la adresa viziunii liberale despre stat, se subliniaz
favoarea unor gaipuri defavorizate. Liberalii aduc numeroase argumente urmtoarele elemente:
n acest sens: statul nu are competena (informaiile i criteriile obiective 1. Nici un stat istoric nu a exercitat doar un rol minimal de tipul
necesare) pentru a stabili care sunt gnipurile dezavantajate, el fiind celui promovat doctrinar de ctre liberalism; toate statele au dus i duc o
inevitabil subiectiv i abuziv n orice ncercare de a stabili acest lucru politic ampl de aprare a unor interese recunoscute drept publice",
(ncetnd astfel de a mai fi imparial, ca un arbitru", i de a mai respecta comune" sau de interes naional".
supremaia legii"); statul este un prost administrator care risipete resursele 2. Chiar aranjamentele naturale", spontane", promovate de
(ceea ce este al tuturor" este de fapt al nimnui", i nu va fi niciodat liberalism sunt n mare parte rezultat al unor politici de stat (piaa liber
bine gestionat); ajutorul economic statal produce efecte perverse (opuse englez din secolul al XlX-lea a fost n mare msur un construct al
celor urmrite: nu lichideaz srcia ci o cronicizeaz, nu ajut pe cei mai politicilor statului englez, subliniaz John Gray).
sraci, ci pe cei cu poziie economic relativ bun etc); el creaz un tip de 3. Ideea c statul s-ar putea menine n limitele nguste ale interveniei
dependen nociv i o cultur a dependenei" (pasivitate, inerie, minimale, ale rolului de arbitru" sau simplu creator de reguli formale",
ateptarea ajutorului de la stat); el amplific n mod periculos puterea este o iluzie legalist (inspirat de convingerea c prin simple acte
discreionar a statului; el denatureaz i ngreuneaz, jocul" pieei libere, normative se pot apra consecvent, egal, interesele tuturor oamenilor),
reducnd n ansamblu prosperitatea economic. n sfrit, statul ca deintor iluzie care ignor necesitatea unei permanente renegocieri sociale menite
de resurse devine inta i victima grupurilor de presiune sau de interese s reconcilieze interesele diferite ale grupurilor i cetenilor (John Gray).
speciale", mult mai bine pregtite dect majoritatea tcut s profite de 4. Statul trebuie s exercite pe plan politic o putere reglatoare sau
pe urma lui (cf. Hayek, Drumul spre servitute, p. 301). moderatoare, menit s contrabalanseze puterea economic sau financiar a
Ostilitatea liberal fa de redistribuire este att de puternic, nct unor grupuri sociale influente; n absena acestei intervenii statale, grupurile
anumii gnditori radicali (libertarienii) au respins chiar i necesitatea care dein majoritatea resurselor economice i financiare i-ar instaura
acelei redistribuiri impuse de sarcina statului de a apra drepturile i monopolul de putere asupra societii (Karl Popper); or, este incontestabil c
libertile ceteneti. Aceasta a condus la o repudiere a statului minimal, orice monopol de putere este nociv pentru societate (orice societate democratic
deoarece statul-paznic de noapte pare s fie redistributiv i s-i modern se bazeaz pe dispersarea puterii, nu pe monopolizarea ei).
constrng pe unii indivizi s plteasc pentru protecia altora" (Robert
De fapt, chiar experiena contemporan (n condiiile globalizrii)
Nozick, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, 1997, p. 68). n locul acestui
infirm idealul involuiei statului: chiar dac anumite tipuri de intervenie
tip de stat, liberalii situai pe poziii extreme propun un stat ultraminimal,
statal dispar ori se diminueaz, altele apar sau se amplific. Globaizarea
n care chiar i serviciul de protecie a cetenilor s fie organizat pe nu anuleaz intervenia de stat, ci doar i modific formele. Spre exemplu,
principii de pia" (spre exemplu, este protejat numai ceteanul care a SUA, care apr cel mai insistent globaizarea i idealul pieei libere,
pltit acest serviciu): Un stat ultraminimal pstreaz un monopol asupra sunt departe de a abandona intervenionismul: de fapt, administraia
ntregii folosiri a forei cu excepia celei necesare pentru autoaprarea
72 Introducere n politologic Rolul reglementrilor politice. Statul ^3
problemele mai adnci i de nevoile mai ample ale acestuia. Exist aici o
american este extrem de activ n toate domeniile n care apreciaz c
critic implicit la adresa viziunii liberale: statul m trateaz ca pe un
sunt implicate interesele naionale (economice sau politice) ale SUA.
element oarecare dintr-o mulime, dezinteresndu-se de ce sunt eu de fapt
Criticii doctrinei liberale despre stat subliniaz c adevratul ideal
(de identitatea mea specific, ce include i soarta mea specific: srcia
politic modern nu este acela de minimizare a interveniei statale, ci acela
sau bogia mea, slbiciunea sau puterea mea, dorinele mele etc). S-ar
de limitare a puterii statului: nu statul minimal", ci statul limitat"
putea spune c, n conformitate cu concepia liberal, nu interesez statul
constituie soluia necesar lumii moderne (John Gray). Un stat minimal
dect ca potenial infractor sau victim a unei infraciuni: rolul acestuia
nu va putea rspunde unor nevoi sociale reale, cum ar fi cele de
fiind doar acela de a preveni i pedepsi orice atentat la proprietate, drepturi
reprezentare a anumitor interese sociale legitime, de protejare a grupurilor
sau libertate, eu nu intru n atenia sa dect atunci cnd am comis un atare
defavorizate, de protecie a mediului etc; n schimb, un stat cu putere
atentat sau am suferit un atare atentat. Aceasta apare ca o aberaie n ochii
nelimitat ar conduce la autoritarism sau totalitarism. Soluia necesar
multor oameni. Dar acest punct de vedere trebuie pus n contrast cu cel al
este, deci, statul cu putere i atribuii limitate.
lui Hayek, pentru care este normal i trebuie s se fac abstracie de orice
contingene, legile fiind reduse la reguli formale, iar oamenii ca indivizi
Concepia anarhist despre stat particulari fiind exclui din sfera de preocupri ale statului.
Ali gnditori anarhiti reproeaz ns statului nu c este pasiv fa de
Anarhismul politic nu s-a bucurat niciodat de o larg audien, dar individ, ci c se amestec prea mult n trebuiile acestuia. William Godwin
el este important ca poziie teoretic radical, ca alternativ de principiu. susinea c statul pretinde a-1 dirija pe individ, dei nu este capabil s o fac:
Acest lucru este evideniat de faptul c interpretarea anarhist constituie
rspunsul alternativ principal la problema fundamental a teoriei politice: Conductorii sunt adesea ignorani i i foreaz supuii s fac ceea ce,
problema nevoii de ordine social, a nevoii de stat ca autoritate care n realitate, este greit. Guvernele nu sunt mai puin supuse greelilor dect
garanteaz existena ordinii. Problema fundamental a filozofiei politice, sunt indivizii care le compun i toi oamenii sunt supui greelii. Ca regul
problem care precede ntrebrile privind felul cum trebuie s fie organizat general, cel mai bine este s ne vedem de rezolvarea acelor probleme pe
statul, este dac statul trebuie s existe. De ce s nu avem anarhie?" (Robert care le cunoatem cel mai ndeaproape, i anume propriile noastre probleme.
Permindu-i s se amestece n problemele a milioane de oameni, guvernele
Nozick, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, 1997, p. 45).
pretind o competen care le depete" (conf. George Crowder, Anarhismul,
Teza statului minimal (paznic de noapte") este cea care a declanat
pp. 80-81).
prima reacie anarhist. Statul minimal a fost vzut de unii anarhiti ca o
instituie indiferent la problemele propriilor ceteni: n plus, guvernele sunt extrem de coruptibile sau compromise de
Statul nu se preocup de mine i ceea ce este al meu, ci de sine i de ceea
clienii lor interesai:
ce este al su. Pentru el, eu sunt un fel de copil al lui, un fel de copil al Nici un guvern nu este mai bun dect conductorii si, iar ei, n schimb,
rii; ca Eu, nu reprezint nimic pentru el. Ceea ce mi se ntmpl mie ca Eu, chiar i cei mai buni dintre ei, sunt compromii de interesele adepilor lor
bogia sau srcia mea, este, pentru raiunea statului, ceva contingent [...]" mai josnici. Prin urmare, toate guvernele este de ateptat s duc lips de
(Max Stirner, Der Einzige undsein Eigentum). nelepciune" (idem).

Bogia sau srcia mea, implicit fericirea sau nefericirea mea, Una dintre cele mai grave forme de amestec guvernamental n
preferinele mele personale nu intereseaz statul. De unde concluzia c treburile oamenilor este, conform unor anarhiti, aprarea status quo-ulm
nici un stat nu este bun pentru individ, deoarece nici un stat nu se ocup de (a strii de lucruri existente n societate) i, implicit, a inegalitii sau
74 Introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul 75
exploatrii. Din punctul de vedere al celor sraci, societatea politic le libertatea. Statul apare ca o negare inevitabil i anihilare a oricrei
reprezint o combinaie nedreapt, nu pentru protejarea drepturilor liberti" (Bakunin, idem, p. 170). Tocmai din acest motiv, anarhitii
fiecrui om i asigurarea mijloacelor lui de existen, ci pentru consider c statul constituie un ru social: Faptul c orice om sau corp
monopolizarea tuturor avantajelor ei de ctre civa indivizi favorizai, de oameni i-ar impune judecata asupra oamenilor ce au o prere diferit
rezervndu-le celorlali nevoi, dependen i mizerie. Guvernele ntresc este, absolut vorbind, greit i, n toate cazurile, un fapt foarte regretabil.
falsa scar de valori comerciale prin protejarea preteniilor imorale de Orice guvern este n sine un ru" (idem, p. 86 - citatul aparine lui Godwin).
proprietate ale celor bogai i prin rspltirea lor cu onoruri i funcii" n viziunea anarhist, esena statului este constrngerea: Statul este
(idem, p. 79 - citatul aparine lui Godwin). Pierre-Joseph Proudhon, for... esena sa const nu n convingere, ci n ordin i constrngere"
celebrul anarhist francez, susinea c proprietatea este furt" (nu numai (Bakunin, idem, p. 177). Acest fapt anuleaz, dup prerea lor, orice
n sensul c este adesea obinut prin furturi sau mcar prin ocolirea autoritate moral i orice legitimitate a guvernrii: chiar atunci cnd statul
legii, ci i pentru c provine din altceva dect din munc: specul, (guvernanii) acioneaz ntr-o direcie just, i fac ceva ce ar putea
accidente norocoase, exploatarea lipsit de orice scrupule a unor situaii constitui un bine, binele respectiv se transform n ru, deoarece este un
favorabile etc). El considera c posibilitatea unora de a se mbogi bine impus, ordonat, realizat prin constrngere, care, deci, violeaz
fr munc duce la mprirea societii n dou clase: cei care triesc libertatea uman. Drept urmare, anarhitii trag concluzia c fiecare
din beneficiile proprietii i cei care sunt obligai s-i vnd munca. guvern, chiar i cel mai democratic, este dumanul natural al libertii"
Relaia dintre proprietate i munc este una de inegalitate profund, de (Bakunin, idem, p. 177).
dominaie i supunere, ce duce la corupie i servitute" (idem, p. 116).
Anarhitii percep aceast situaie ca pe una profund imoral i nedreapt, Concepii de stnga despre stat
iar statul ca pe un instrument de perpetuare a ei. Dreptul la proprietate
(sacrosanct pentru liberalism) este privit de ei ca drept la avantaje O alt critic la adresa viziunii liberale moderne despre stat aduce
nemeritate, iar legile care apr proprietatea i status quo-ul sunt privite marxismul, care a fost influenat de ideile anarhiste, dar a propus o
ca instrumente ale exploatrii: Legile guvernelor, dup Bakunin, niciodat versiune sensibil diferit de teorie asupra guvernrii. Concepia marxist
nu au avut alt scop dect acela de a confirma i transforma n sistem nu mprtete cultul anarhist al libertii individuale, dar preia ideea
exploatarea populaiei muncitoare de ctre clasele exploatatoare" (idem, c statul a fost totdeauna un instrument de aprare a privilegiilor i
p. 173). La fel ca Mihail Bakunin gndea i Piotr Kropotkin: statul n-ar dominaiei unor grupuri sociale (clasele posedante). Marx pleac de la
fi altceva dect un instrument pentru meninerea exploatrii i dominaiei premisa c statul este un instrument de clas: guvernanii apr
maselor muncitoare de ctre lenei bogai" (idem, p. 174). totdeauna interesele unui grup social, pe care l reprezint. Teoria
Unul dintre principalele argumente anarhiste mpotriva statului este privind rolul statului, pe care o promoveaz ei corespunde, i ea,
c acesta anuleaz libertatea individual a oamenilor. Anarhitii sunt intereselor lor: spre exemplu, posesorii de capital, interesai s-i
(dup cum recunosc uneori ei nii, cum fcea Bakunin) aprtori fanatici menin resursele i poziia dominant (de grup conductor),
ai libertii individuale, pe care o consider bunul suprem la care nimeni construiesc o ideologie conform creia statul nu trebuie s apere i s
nu are dreptul s renune: ajute grupurile defavorizate ci doar s apere proprietatea i libertile
Libertatea este inviolabil. Nu pot nici s-mi vnd, nici s-mi cetenilor. Acest rol al statului corespunde intereselor lor: cum ei dein
nstrinez libertatea" anun Proudhon (idem, p. 105). Or, ceea ce se resursele necesare (capital etc), singurul lor scop este aprarea
ntmp de fapt este c n orice stat un grup de oameni (guvernanii) proprietii i a libertii lor de aciune. Scopul celor lipsii de resurse
ajung s-i impun voina i opiniile asupra celorlali ceteni, anulndu- (redistribuirea unor valori n folosul lor) nu este recunoscut (de ctre
76 Introducere n politologie
Rolul reglementrilor politice. Statul ''
deintorii de capital) ca scop legitim al statului, deoarece nu convine
Plecnd de la consideraii similare, Marx a tras, nc din secolul al
intereselor lor. Egalitatea economic, nici ea, deoarece, de asemenea,
nu convine. XlX-lea, concluzia c problema central este aceea a modificrii sensului
aciunii statului i a dreptului din aciune orientat ctre protecia minoritilor
Nu numai marxismul, ci i alte orientri de gndire politic afirm
privilegiate ntr-o aciune orientat ctre protecia majoritii defavorizate.
c principiile liberale - alocarea valorilor i a resurselor exclusiv prin
Spre deosebire de anarhiti, marxitii nu condamnau orice form
mecanismele pieei libere, negarea scopului redistributiv al statului,
de stat, ci numai tipurile de stat i de guvernare care promoveaz interesele
negarea existenei unor scopuri generale ale comunitii (statului), alturi
de cele pur individuale - reprezint absolutizarea i generalizarea claselor ce constituie minoritatea privilegiat (posedant). Ei nu credeau
preferinelor anumitor indivizi i anumitor clase sociale (clasa posesorilor c statul ar trebui abolit (pentru c, indiferent de forma sa, ar anula
de capital). Comunitarieni contemporani, ca Alasdair Maclntyre, observ libertatea individual i impune constrngeri); dimpotriv, ei cred c statul
c fondatorii liberalismului au luat n mod greit trsturile contingente trebuie meninut dar transformat din instrument al minoritii privilegiate
ale persoanei aparinnd straturilor liberal-individualiste burgheze de la (ostile redistribuirii) n instrument al majoritii defavorizate (care poate
sfritul secolului al XVIII-lea drept trsturi universale ale omului. impune redistribuirea valorilor n interesul su, i institui egalitatea nu
Astfel, anonimitatea esenial i lipsa aproape deliberat de scopuri au doar de tip politic sau juridic, ci i de tip economic).
fost proclamate drept forma de via social adecvat n general, cnd, Concepiile social-democrate contemporane despre stat acord
de fapt, ele sunt cel mult particulariti ale unei forme de via proprii acestuia o sfer mai larg de atribuii dect cea descris de liberalism.
unei anumite clase din acea societate" (cf. Norman Barry, An Introduction Nu se mai ateapt ca statul s conduc economia, s lichideze toate
to Modern Political Theory, Macmillan, 1995, p. 27). inegalitile sociale, s garanteze fericirea tuturor, etc, aa cum cereau
Ernst Bloch se ntreab retoric (n lucrarea Spiritul utopiei): ce face doctrinele de stnga din secolul al XlX-lea. Dar se ateapt ca statul i
statul prin constrngerile pe care le impune? Cum spunea nc Anatole guvernele s ia msurile necesare pentru:
France, egalitatea n faa legii (egalitate promovat de stat) revine de - a oferi mijloace de reprezentare diferitelor grupuri de interese;
fapt la a interzice i celor bogai, dar i celor sraci, s fure lemne sau s - a realiza un foram pentru reconcilierea preteniilor concurente ale acestor
doarm sub poduri (N.B.: aluzie la ideea lui Anatole France c toi grupuri de interese;
oamenii au dreptul de a dormi sub podurile Senei, dar numai sracii fac - a crea i proteja o sfer public deschis, n care poate fi ntreinut
uz de acest drept - o ridiculizare a drepturilor i libertilor garantate de dezbaterea nengrdit a problemelor politice;
statul modern, favorabile i utile doar grupurilor posedante, nu i - a oferi o diversitate de bunuri publice, inclusiv forme de securitate co-
oamenilor fr resurse economice - A.P.I.). lectiv i asisten;
Dar, zice Bloch, aceast egalitate n faa legii nu previne, ci - a reglementa pieele n interes public i a promova competiia de pia
protejeaz inegalitatea. Cci cei bogai nu au nevoie s fure lemne sau acolo unde exist ameninarea monopolului;
s doarm sub podurile Senei; aadar, interdiciile legii i afecteaz doar - a promova dezvoltarea activ a capitalului uman prin intermediul rolului
pe cei din urm, protejndu-i pe cei dinti: central pe care l are n sistemul de nvmnt;
- a susine un sistem eficient de justiie;
Dreptul, n ntregul su, inclusiv dreptul penal n cea mai mare parte a sa,
- a avea un rol economic direct, ca prim patron, n intervenia macro i
nu este dect un mijloc prin care clasele superioare i asigur securitatea
microeconomic, i de asemenea pentru a furniza infrastructura;
juridic care le protejeaz interesele".
- avnd un scop civilizator, controversat, guvernul reflect larg normele i
valorile pstrate, dar poate ajuta i la formarea lor, prin sistemul de nvmnt
i altele;
7
78 Introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul "
- a promova alianele regionale i transnaionale i a materializa idealurile sau egalitii: Puterea, indiferent n ce form, este lucrai esenial" (idem,
globale" (Anthony Giddens,^ treia cale, Polirom, 2001, pp. 62-63). p. 31). Iar puterea, indiferent de forma mbrcat, rmne n natura sa
acelai lucru: Puterea politic i-a schimbat forma, dar nu natura" (idem,
Concepia conservatoare despre stat p. 256). n contextul politicii vzute ca lupt (de interese, de aspiraii,
ntre grupuri) i ca afirmare a puterii, statul i guvernarea nu pot fi dect
Ce este i ce trebuie s fie guvernarea? La aceast ntrebare, instrumente de putere. Ca atare, ele nu se pot lipsi de constrngere. Se
conservatorii dau un rspuns diferit de cele curente (propuse de liberalism precizeaz c statul este un instrument care nu se poate fabrica fr
sau socialism). Guvernarea nu trebuie s fie nici minim intervenie fier". Chiar i guvernarea parlamentar (adic democratic - n.n.) este
(exclusiv pentru aprarea legalitii), nici maxim implicare (pentru pur i simplu o form blnd i deghizat de constrngere" (idem, p. 30).
reaezarea societii pe baze principiale noi). Ea nu este menit nici s Drept urmare, conservatorismul refuz s ostracizeze constrngerea
joace doar rolul unui arbitru (care nu are nici un alt scop dect aplicarea i i fora, s exalte libertatea i reducerea constrngerilor ca atare. El nu
aprarea<unor reguli ale jocului"), nici s realizeze dreptatea absolut" confund libertatea cu permisivitatea, i nici autoritatea cu absena
n societate. Rolul guvernrii este acela de a rezolva probleme i de a libertii (aa cum tind s fac muli gnditori moderni ultraliberali); el
satisface anumite nevoi imperioase ce apar la nivel global, scop n care nu identific idealul desfiinrii constrngerilor arbitrare cu anomia
ea trebuie s impun oamenilor i instituiilor anumite obligaii sau (absena oricror legi sau restricii).
constrngeri. De aceea, ea nu se poate fundamenta doar pe drepturile Conservatorismul este, sub acest aspect, un realism politic, o poziie
omului", sau pe alte principii generoase", ci se fundamenteaz pe care repudiaz utopia, ideile generoase" dar nerealiste, idealurile" vagi i
exercitarea de constrngeri n vederea rezolvrii de probleme. irealizabile etc.
n cursul pledoariei lor mpotriva reproiectrii globale a societii,
Fundamentul guvernmntului (i vor aminti desigur cei care au citit aceast conservatorii subliniaz rolul decisiv al condiiilor practice locale n
carte) const n necesitatea de a satisface nevoile oamenilor i de a ne succesul unor iniiative politice. Condiiile reale, mprejurrile specifice,
conforma datoriilor noastre: n a asigura pe cele dinti i a impune le pe cele particularitile locale sunt decisive:
din urm" (Burke, op. cit., pp. 173).
mprejurrile (care pentru unii domni nu nseamn nimic) sunt cele care
Accentul pus pe constrngere i pe exercitarea puterii distinge dau, de fapt, fiecrui principiu politic culoarea sa distinctiv i efectul su
conservatorismul de alte doctrine politice. aparte. mprejurrile sunt cele care fac dintr-un sistem civil politic ceva
Conservatorii cred (pe linia lui Hobbes) c lupta i conflictul (de binefctor sau ceva duntor omenirii" (Edmund Burke, apud Limitele
interese) rmn pretutindeni caracteristice vieii sociale: luptele de puterii, ALL, 1994, p. 66).
diferite feluri sunt inseparabile de viaa nsi" (James Fitzjames Stephen,
Liberty, Equality, Fraternity, Elder & Co., 1874, p. 180). Dezvoltarea Aici transpare pragmatismul caracteristic acestui curent de idei
democraiei moderne nu a modificat lucrurile: procedurile democratice politice. Politica (aa cum o vd conservatorii) este o activitate practic,
(votul, spre exemplu) sunt tot confruntri n care nu partea cea mai nu un exerciiu al imaginaiei creatoare sau al aplicrii de principii
neleapt ctig, ci cea care pentru moment demonstreaz o for abstracte. Ea const n analiza problemelor i situaiilor locale, n gsirea
superioar. [...] Minoritatea cedeaz nu pentru c ar fi convins c de soluii specifice, i nu n aplicarea unor algoritmi politici dinainte
greete, ci pentru c este convins c este n minoritate" {idem, p. 30). fixai. Ca atare, rolul guvernrii nu poate fi dect acela de a cuta soluii
n centrul vieii politice st realitatea/wfen'z", i nu cea a dreptii, libertii specifice mprejurrilor existente la problemele unei comuniti.
80 Introducere n politologie Rolul reglementrilor politice. Statul 81

Politica nu este dect o activitate permanent de rezolvare de Partidului Conservator britanic fa de controlul de stat asupra economiei:
probleme. Politica proprie conservatorismului nu const n nimic altceva n contextul economic din 1830, atitudinea sa a fost favorabil meninerii
dect n practica obinuit, cotidian", a rezolvrii problemelor unei acestui control, pentru ca n contextul din 1890 ea s devin negativ.
comuniti omeneti, pe baza unui consens preexistent i n ncercarea Nu este ns aici vorba de incoeren, aa cum ar interpreta lucrurile un
continu de dezvoltare a consensului social. Ea este, aa cum s-a spus, o liberal consecvent", ci de o tendin deliberat de rezisten fa de
politic a imperfeciunii" i a compromisului: pleac de la premisa c un aplicarea nedifereniat a unui canon economic la mod: In vremea
proiect social ideal sau perfect nu exist; c ceea ce exist sunt nenumratele cnd moda intelectual cerea libera iniiativ antreprenoria, el
probleme locale" cu care se confrunt oamenii i diversele lor interese, (politicianul conservator - n.n.) s-a concentrat asupra evidenierii limitelor
adesea incompatibile; i c, deci, activitatea politic nu este dect o ncercare acestei filozofii, iar astzi, cnd moda cere controlul de stat al economiei,
infinit de a soluiona probleme sau dificulti i de a realiza compromisuri el se concentreaz asupra evidenierii limitelor acestei idei. Asta nseamn
raionale ntre interese sau valori incompatibile. s fii un reacionar, adic un om nzestrat cu o capacitate i o nclinaie
Aciunile i ideile politice trebuie judecate prin consecinele lor de reaciona mpotriva anumitor idei care se ntmpl s fie n vog la
practice. Urmrile practice ale tendinelor politice contribuie mult la momentul respectiv" (T.E. Utley).
stabilirea valorii fiecreia dintre aceste tendine. Problemele politice nu Conservatorismul nu pune la baza viziunii sale despre societate
vizeaz n primul rnd adevrul sau falsul. Ele se raporteaz la bine sau problema dreptii sociale, nici nu face (cum fac socialitii) din cauza
ru. Ceea ce, sub aspectul rezultatelor, este susceptibil s produc ceva sracului" principala sa preocupare. Cu toate acestea, conservatori ca
ru este, din punct de vedere politic, fals; ceea ce produce binele este Hegel sesizeaz problema srciei degradante sau dezumanizante ca pe
politicete adevrat." (Burke, n Fundamentele gndiriipolitice moderne, o problem social serioas:
ed. cit., p. 171). Hegel s-a dovedit perfect contient de inconvenientele unei societi liberale
Neglijarea elementelor locale, a particularitilor unei situaii ce arunc o parte din membrii si n srcie, facndu-i s-i piard sentimentul
politice, a efectelor practice ale unor msuri a condus - cum atest istoria dreptului de a tri demn pe baza propriei lor munci, n timp ce producia i
- la nenumrate erori i eecuri. Burke este mereu preocupat de ideea c bogiile ei se concentreaz ntr-un numr mic de mini: Dac o mare
cele mai bune planuri politice (i cele mai nobile intenii) duc adesea la mas de oameni coboar sub un minim de subzisten ce apare de la sine
consecine opuse celor urmrite, tocmai datorit ignorrii contextului drept necesar unui membru al societii, dac ea i pierde astfel sentimentul
local; el pledeaz pe larg n favoarea ideii c politica nu poate fi dreptului la legitimitate, i acela al onoarei de a exista prin propria activitate
implementare de principii generale, de proiecte globale, ci doar i propria munc, asistm la formarea unei plebe i o dat cu ea la o i mai
identificare de soluii locale la probleme locale. mare uurin de a concentra n puine mini bogii disproporionate
{Filozofia dreptului, p. 244). [...] Statului i revine sarcina de a rezolva
Cte greeS au condus la aceast mulime de mprejurri nenorocite, i aproape
aceast situaie inadmisibil" (cf. Yves Guchet, Jean-Marie Demaldent,
toate izvorau din acesta singur surs - pentru c se luau n seam anumite Histoires des idees politiques, Armnd Collin, 1996, tome 2).
principii generale, fr a se da atenie la mprejurri, vremuri, locuri, conjuncturi
i actori! Dac nu acordm atenie, cu scrupulozitate, la toate acestea, Acest exemplu ilustreaz convingtor diferena dintre concepia
medicamentul de azi va deveni otrava de mine" (Burke, op. cil., p. 177). conservatoare, pe de o parte, i cele liberale sau socialiste, pe de alta,
despre stat. Acestea din urm sunt bazate pe principii universale:
Opiunile conservatorismului sunt ntotdeauna contextuale, liberalismul radical susine c niciodat statul nu trebuie s se ocupe de
justificabile, relevante i valabile exclusiv ntr-un context social bine cauza sracului"; socialismul susine c ntotdeauna statul trebuie s
determinat. Un cunoscut exemplu, n acest sens, este oferit de atitudinea
82 Introducere n politologie
se ocupe de cauza sracului". Ambele doctrine se bazeaz deci pe o CAPITOLUL 5-PROBLEMA ORDINI! POLITICE
reet" general de aciune, pe un panaceu" (care este fie nonintervenia,
fie intervenia statal). n contrast cu ele, conservatorismul nu avanseaz
un principiu general sau o reet: el pleac de la premisa c rolul statului
O societate civilizat este totdeauna caracterizat de existena unui
este acela de a rezolva problemele globale ale comunitii, i, n funcie
tip sau altul de ordine. Unii filozofi, ca Thomas Hobbes, spre exemplu,
de mprejurri, acest rol poate s implice sau s nu implice o intervenie
au considerat chiar c nsi apariia societii civile este legat de trecerea
pentru rezolvarea problemei srciei. Este sarcina omului politic autentic
de la dezordinea tipic strii naturale" a oamenilor la ordinea
i a nelepciunii politice, de care trebuie s dea dovad partidele sau
caracteristic strii civile" sau politice".
elitele, s analizeze mprejurrile i s detecteze eventuala nevoie de
Dezordinea social este, n genere, prezentat ca stare de lucruri n
intervenie: dar nici una din strategiile universale" prefabricate,
mecanice, cum sunt permanenta nonintervenie sau permanenta care nu domnesc regulile sau legile, ci violena, fora sau dreptul celui
intervenie nu sunt satisfctoare (din punctul de vedere conservator). mai tare"; n care fiecare i face dreptate singur"; i n care se poate
Strategia corespunztoare este pragmatismul, aciunea elastic, adaptat ajunge la un adevrat rzboi al tuturor contra tuturor", generat de faptul
mprejurrilor specifice, nu soluia canonic (obligatorie) aplicat c oamenii i urmresc fr scrupule doar interesele personale, indiferent
automat, indiferent de context. de consecine i fr nici o consideraie pentru semenii lor. O asemenea
Dezbaterile privind rolul aciunii statale rmn n centrul ateniei stare de lucruri este descris deseori drept anomic (lipsit de orice regul
politicienilor i politologilor. sau lege) sau anarhic (dezordonat).
De fapt, istoria nu cunoate exemple concrete de societate
permanent anarhic. Strile de anarhie apar n istorie pe perioade relativ
scurte, n condiiile excepionale create de rzboaie (mai ales rzboaie
civile), criz politic acut sau alte situaii speciale n care lipsete
autoritatea. Acolo unde autoritatea (de un tip sau altul) este prezent, ea
impune, cel puin parial, o anumit form de ordine politic i juridic.
Orice autoritate urmrete s impun un anumit tip de ordine
(economic, social, politic i, uneori, chiar moral sau intelectual).
Principalele tipuri de ordine sunt nrudite cu cele de autoritate.

Ordinea tradiional

Ordinile de tip tradiional se bazeaz nu pe reglementri liber-


consimite, ci pe o viziune totalizatoare canonic, motenit de la
generaiile anterioare, care acoper toate aspectele vieii sociale (morale,
religioase, politice, juridice), i din care decurg o ierarhie social
imuabil, sisteme precise de drepturi i ndatoriri pentru fiecare strat din
84 Introducere n politologie Problema ordinii politice 85

aceast ierarhie, principii normative i reguli pentru conduita individual sau prin dictatul unei alte autoriti, divine or pmnteti) nimnui: nimeni
i colectiv, idealuri (de justiie social, echitate sau solidaritate, de Bine nu a motenit puterea politic i nimeni nu este nscut s conduc".
general) etc. Un exemplu de ordine tradiional este cel ce caracteriza Puterea se atribuie cuiva doar pe baza consimmntului majoritii
majoritatea societilor medievale europene, guvernate sub auspiciile (exprimat prin alegeri libere sau referendum). De fapt, populaia este
viziunii cretine despre lume i viaa omeneasc. Cretinismul era chemat s se conduc singur, prin reprezentanii si alei, i pe baza
nendoielnic o asemenea viziune totalizatoare, deoarece preceptele sale unor reguli liber-consimite. Aceste reguli sunt nscrise ntr-o lege
erau fundamentul principal nu numai pentru viaa religioas a oamenilor, fundamental, Constituia. Puterea politic este limitat de normele
ci i pentru conduita moral sau politic, pentru justiie etc. Tradiiile nscrise n Constituie, i revocabil (cetenii pot revoca reprezentanii
(Biblia, morala cretin, establishment-ul social i politic) guvernau n alei anterior i desemna pe alii): Orice crmuire este limitat n ceea
mare msur viaa social, individul fiind destinat s le urmeze, i nu s ce privete puterile ei, i exist numai prin consensul celor crmuii"
le pun n discuie. Autoritatea politic era atribuit acestor tradiii, i (John Locke). Autoritatea eman de la electorat, i guvernanii nu au
nu membrilor societii: regele, mpratul, aristocraia pretindeau dect atribuiile pe care acesta le-a fixat pentru ei. Suprem este voina
autoritate n virtutea tradiiei (dreptul divin al regilor", tradiia de a celor condui, care i aleg reprezentanii chemai s guverneze, i nu a
deine puterea i de a conduce, etc.) i nu pe baza consensului popular celor care conduc (suveranitatea aparine cetenilor).
exprimat prin consultri democratice. Suprem este voina conductorilor, Constituionalismul exprim o schimbare fundamental n viaa
i nu a celor care sunt condui. Dar voina conductorilor (regi sau membri politic: comportamentul, social, n toate aspectele sale, nu mai este
ai unei categorii de oameni hrzii s conduc") este prezentat drept cluzit i reglementat de o concepie totalizatoare, imperativ, de dogme,
legitim: consfinit de o autoritate suprapmnteasc (divin) i adevruri sacre" i idealuri supreme (cum era idealul cretin) sau de o
conform cu cerinele unui ideal de Bine general care comand ntreaga ierarhie social imuabil; el este, de acum nainte, guvernat de reguli (n
organizare politic, moral i social a comunitii. Poziia fiecrui om principiu liber-consimite).
n ierarhia social, fixat de viziunea totalizatoare axat pe acest ideal, Oamenii sunt prin natura lor fiine libere, care pot accede la orice
determin ntreaga sa via: drepturile i libertile lui, pregtirea la care poziie social sau politic, dar care trebuie s respecte regulile pe care se
are acces, meseria sa, afliaiile sale, opiunile care i sunt deschise, bazeaz ntreaga via social: libertatea oamenilor aflai sub o crmuire
posibilitile de participare la diverse forme de via etc. presupune existena unei reguli stabile dup care s triasc ei" (John
n perioada postrenascentist ncepe, ns, un proces de erodare a Locke). Omul nu mai este supus nici dogmelor sacre", nici tradiiei i
tradiionalismului. Sursele cretine de autoritate sunt supuse criticii, nici voinei arbitrare a altor oameni: el trebuie s se subordoneze doar
ierarhia social este contestat, se revendic mai largi drepturi i liberti legii - libertatea omului n societate nseamn ca acesta s nu fie supus
altei puteri legislative dect cea stabilit n comunitate prin consimmnt,
ceteneti i un tip de egalitate politic. Toate acestea anun apariia
s nu fie supus autoritii, nici unei voine strine" (John Locke).
unui nou tip de ordine social.
Aceast libertate de tip nou d natere unui om deosebit de cel din
societatea tradiional: omul modular (Ernest Gellner), care poate avea
Ordinea constituional poziii i manifestri diverse n diferite puncte din economie, viaa social,
politic, cultur; indiferent de originea social, poate accede n diverse
Ordinea constituional se bazeaz pe principiul unor drepturi i poziii ierarhice, poate participa la diverse organizaii, poate avea diferite
liberti ceteneti sacrosancte" (naturale" sau divine") precum i afilieri i manifesta cele mai variate preferine morale, intelectuale sau
pe ideea egalitii politice i juridice a tuturor membrilor societii. Se politice.
pleac de la presupunerea c autoritatea nu este rezervat (prin tradiie,
86 Introducere n
politologie Problema ordinii politice 87

Omul modular este capabil s intre n asociaii i instituii eficiente, originea societii civile ntr-un contract stabilit ntre oameni n vederea
fr ca acestea s fie totale, stratificate, direcionate de ritual, dependente -cooperrii i aprrii comune a proprietii, drepturilor i libertilor
reciproc i, astfel, imobilizate" (Ernest Gellner, Condiiile libertii, individuale i a asigurrii dreptii pe baza unor instituii impariale.
Polirom, 1998, p. 101). Spre deosebire de omul prerenascentist, a crui Contractualismul vede i originea statului ntr-un contract stabilit ntre f
conductori i condui, prin care cei dinti primesc de la cei din urm
poziie social fixa toate opiunile individuale (economice, politice,
mandatul de a legifera, guverna i organiza viaa public n interesul, ;'
sociale, morale i intelectuale) accesibile, determinnd a priori toate
majoritii. Economia de pia este i ea neleas ca mecanism bazat pe *
tipurile de apartenen (belonging) care-1 caracterizau pe acest om, omul
contracte (de vnzare-cumprare). Mai recent, chiar i anumite valori
modular nu este predeterminat de originea sa: el poate accede la i
politice, ca justiia social, au fost analizate n termenii unor contracte
aparine unor straturi, instituii, organizaii, categorii foarte diferite,
posibile (imaginate drept raionale) ntre membrii societii (John Rawls -
conform variatelor sale preferine i performane, cu condiia de a respecta
vezi capitolul despre justiie social).
regulile existente n societate.
Cei mai muli gnditori au recunoscut drept nerealist ideea unor "\
Dar nu numai individul i viaa sa sunt coordonate de reguli:
contracte sociale efective, explicite, pe care s le fi ncheiat realmente
guvernarea nsi este controlat de reguli, ideea de crmuire fiind aceea
oamenii ntre ei, la un moment precis, pentru constituirea societii,
de societate bazat pe anumite reguli sau legi", cum precizeaz Locke n
statului sau a unui model de justiie social. Asemenea contracte nu au
cartea a IV-a a celebrului su Eseu despre intelectul omenesc. existat de fapt niciodat, iar imaginarea lor nu este dect o extrapolare
Constituionalismul este, aadar, expresia idealului aezrii ntregii fcut plecnd de la alte contracte care au existat i exist realmente:
viei sociale pe baza unor reguli liber-consimite, pe care statul are contractele tip vnzare-cumprare i, mai ales, cele de constituire a unor
ndatorirea s le apere. Tocmai de aceea opusul su este anarhismul, asociaii voluntare. Aadar, cu toate c existena contractelor de mai multe
doctrina politic a abolirii tuturor reglementrilor i a statului ca promotor tipuri este o realitate a lumii moderne, tendina de a explica societatea,
i pzitor al lor. statul, justiia social n termeni contractualiti este eronat; ea presupune
Importana regulilor pentru viaa societii a fost insistent subliniat o generalizare nejustificat, o absolutizare a unei forme de organizare i o
de muli gnditori importani ai epocii moderne. J.St. Mill, spre exemplu, ignorare a altor surse ale ordinii sociale: O parte a vieii obinuite este
susinea: Toate acele lucruri care fac ca viaa s fie preioas pentru captat drept deosebit de semnificativ (aceea c oamenii fac contracte);
fiecare om depind de aplicarea unor restricii asupra aciunilor altora. restul este eliminat, contractul rmnnd drept surs a ntregii autoriti
Aadar, anumite reguli de conduit trebuie impuse, n primul rnd cu politice" (Donald W. Livingston, Philosophical Melancholy and
ajutorul legii, iar n cazul nenumratelor lucruri care nu pot face obiectul Delirium, The University of Chicago Press, 1998, p. 129).
aciunii unor legi, cu ajutorul opiniei publice" {Despre libertate, ed.cit, Cu toate acestea, ideea contractualist a fost considerat adecvat i
p.'l2). util din diferite considerente: unii teoreticieni au presupus c, dei
membrii societii nu au semnat efectiv asemenea contracte, natura ordinii /
Contractualismul sociale moderne indic totui existena lor tacit: adic, asemenea
contracte ar exista n mod implicit, subneles", chiar dac ele nu au i fost
Ideea c regulile i legile pe care se bazeaz societatea modern ncheiate propriu-zis (n mod explicit) niciodat; ali gnditori au sugerat
sunt liber-consimite a condus pe muli gnditori la concluzia c ele, i c, dei contractele respective nu exist realmente, oamenii se ' comport
ordinea social care rezult din aplicarea lor, i-ar avea originea ntr-un ca i cum ele ar exista. Ca atare, ideea de contract social, politic, ;
acord sau contract stabilit ntre oameni. Au aprut astfel diverse teorii
contractualiste (Thomas Hobbes, John Locke, J. J. Rousseau) care vedeau
88 Introducere n politologie Problema ordinii politice 89

i chiar moral este considerat de muli filozofi moderni drept relevant fac posibile asemenea opiuni magistrale ntre tipuri fundamental diferite
(semnificativ) pentru nelegerea ordinii existente n societile moderne. de societate. n general, autoritile (care organizeaz i consultrile
Ali gnditori susin ns c obsesia contractualist ncurajeaz ignorarea populare) nu sunt impariale, neutre, complet receptive la preferinele
unor aspecte eseniale ale vieii sociale (influena forei i a raporturilor cetenilor, ci promoveaz, aproape fr excepie, aranjamentele politice
de fore n viaa public, rolul situaiilor sociale concrete, cu stringenele majore pe care le consider necesare; tocmai din acest motiv se pune
lor specifice, rolul contextului istoric intern i internaional, al intereselor foarte rar problema ca masele largi de oameni s fie chemate s decid,
de grup etc). contient i absolut liber, asupra acestor aranjamente globale i s ncheie
Contractualismul a jucat un rol foarte nsemnat n dezvoltarea teoriei un contract" cu privire la ele. n marea majoritate a cazurilor, principalele
politice moderne i n dislocarea tradiionalismului politic (pentru o aranjamente politice i economice, sociale sau juridice, sunt rezultatul
analiz a utilitii ideii contractualiste n gndirea modern, vezi Adrian- unor evoluii istorice relativ ndelungate (pe care, n ansamblu, nu le
Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL, 1998, pp. poate nimeni controla deliberat) i al unor raporturi de fore stabilite de
111 -123). n acelai timp, ns, el a introdus n filozofia politic un sistem facto (de fapt, i nu neaprat de jure, de drept) ntre grupuri sociale cu
de premise abstracte i anistorice care ncurajeaz, n cele mai multe interese i preferine sensibil diferite. Aa cum au argumentat anumii '<
cazuri, o viziune nerealist asupra fenomenului social. Aceast viziune filozofi, ncepnd cu David Hume, adevrata explicaie a originii statului
sugereaz, spre exemplu, c principalele aranjamente sociale bazate pe i a aranjamentelor politice trebuie cutat n practica social, n fluxul
un contract (fie i tacit) ar fi liber-consimite i admise raional de evenimentelor istorice i nu n ipotetice nelegeri raionale stabilite
majoritatea membrilor societii, cnd, de fapt, acetia nici nu i pun deliberat de oameni.
vreodat problema analizei principiale a acestor aranjamente globale,
interesul lor fiind ndreptat cu precdere asupra unor aspecte practice, Problema proiectrii ordinii sociale i politice
imediate, ale vieii individuale i colective. De asemenea, ideea
contractualist escamoteaz faptul esenial c imensei majoriti a ntrebarea dac ordinea politic i are originea ntr-un contract
oamenilor nu i se ofer efectiv niciodat ocazia de a se pronuna cu raional stabilit deliberat ntre oameni sau ntr-o evoluie istoric, pe
privire la aceste aranjamente globale (presupuse a face obiectul care ei nu au controlat-o contient, ne conduce la o alt problem
contractului): nu numai pentru c asemenea chestiuni (de ordin important: n ce msur pot fi proiectate contient ordinea economic,
constituional, n genere) fac extrem de rar obiectul unei consultri social i politic dintr-o anumit comunitate?
populare, dar mai ales pentru c atunci cnd ele sunt supuse votului, Iluminismul a introdus n gndirea occidental convingerea c
cetenilor nu li se ofer efectiv o serie de alternative majore, esenial oamenii pot i trebuie s (re)organizeze raional societatea n care triesc,
diferite, ci doar li se cere s aprobe un tip de aranjament politic deja conform unui proiect modern i luminat", de unde rezulta i
fixat ntr-un proiect de Constituie sau s aleag ntre variante prea puin presupunerea c ordinea vieii comunitare poate fi (re)proiectat n mod
diferite ale aceluiai tip de aranjament. Spre exemplu, nu se pune aproape deliberat sau raional". Majoritatea doctrinelor de stnga au plecat de
niciodat problema ca cetenii s aleag liber, n cunotin de cauz, la premisa c este posibil o atare reproiectare menit s desfiineze
fr nici o dirijare" politic, ntre dictatur i democraie sau ntre srcia, inegalitatea, subordonarea intereselor majoritii fa de cele
economia bazat pe proprietate privat i cea bazat pe proprietate ale minoritii posedante, nedreptatea social etc. Dar nu numai ideologii
colectiv sau ntre o societate deschis", tolerant, i una nchis", utopiilor socialiste au crezut n posibilitatea proiectrii contiente a
represiv - oferta politic pus n faa alegtorilor nu este att de larg, sistemului social. Chiar i anumii liberali sau libertarieni doctrinari au
de deschis", de lipsit de orice prejudeci sau subiectivitate, nct s
susinut posibilitatea implementrii unor modele de organizare bazate
90 Problema ordinii politice 91
Introducere n politologie
depozit (n permanent schimbare) de cunoatere tacit (neformulat
pe minimizarea statului, dereglementare, crearea unei piee economice
explicit sau chiar neformulabila) pe care oamenii o folosesc implicit n
maximal libere, privatizarea unor activiti sociale (asistena i protecia
activitile lor economice fr a o putea simplifica, transmite, sintetiza;
social, sau chiar meninerea ordinii publice, protecia cetenilor i a
ca atare, ea nu poate fi centralizat i stocat pentru folosul statului.
legalitii), i nlocuirea (oriunde este posibil) a instituiilor de stat cu
Este deci vorba de o cunoatere practic, i nu de una tehnic (cf. Michael
sisteme de iniiativ antreprenorial (privat).
Oakeshott, Raionalismul n politic, ALL, 1995, pp. 15-20), utilizabil
mpotriva ideii (re)proiectrii globale a ordinii sociale s-au adus n aciune de ctre cei care dein diverse fragmente din ea dar nu i n
ns, nc din secolul trecut, argumente foarte substaniale. Filozoful activitatea teoretic de proiectare contient a vieii economice n
conservator britanic Edmund Burke a atras atenia c este o dovad de ansamblul ei.
uria arogan i trufie din partea ideologilor revoluiei franceze s
Mai mult, planificarea este imposibil datorit nenumratelor
pretind c ar putea schimba total, dintr-o dat, ntreaga ordine social,
diferene de prioriti ntre oameni, prioriti care se modific frecvent,
considernd propria lor ar ca pe o carte blanche pe care s-ar putea
n funcie de situaia concret, astfel c nu pot fi reduse la acelai numitor
scrie orice (cf. Limitele puterii, Ed. ALL, pp. 79-80). Burke a prefigurat
sau sintetizate ntr-un singur sistem coerent, unitar, de prioriti.
principalele argumente mpotriva unei reproiectri (schimbri) totale a
n mai multe lucrri, Karl Popper a criticat proiectarea social
societii: planurile care par credibile i de succes se pot dovedi
global pe baza unei distincii ntre dou tipuri de inginerie social".
falimentare {op. cit., p.69) deoarece att individul ct i societatea sunt
Ingineria social global are caracter utopic, deoarece ea presupune pe
entiti extrem de complexe, imposibil de modelat conform unor scheme
de o parte s se desfiineze cu totul instituiile i tradiiile existente",
simple ca acelea ce se pot imagina n abstract de mintea omului (p. 70).
ceea ce este nerealist {Societatea deschis i dumanii ei, Humanitas,
Orice proiect inventat de raiune este totui, n cele din urm, destul de
1993, voi. I, p. 192), iar pe de alta o reconstrucie direct i imediat",
simplu, n timp ce firea omului este complicat; scopurile societii
complet, a ntregii societi, ceea ce nu este plauzibil: nu este rezonabil
sunt de cea mai mare complexitate posibil: i, prin urmare, nici o
s ne nchipuim c o reconstrucie complet a lumii noastre sociale ar
organizare simpl a puterii nu poate fi potrivit nici firii omului, nici
duce, dintr-o dat, la un sistem viabil" {op. cit., p. 193).
specificului treburilor omeneti" (p. 70). Pe de alt parte, ordinile
Mai mult dect att, reproiectarea ntregii societi presupune o
(politic, juridic) reale, dezvoltate istoric, sunt realiti extrem de
guvernare centralizat puternic (apt s coordoneze acest proces),
complexe, dezvoltate treptat n timp, i care nu pot fi schimbate brusc,
guvernare ce duce, dup toate probabilitile, la dictatur {op. cit., p. 185).
dup ideile (la mod) ale unor ideologi sau chiar ale unei generaii, aa
Ingineria utopic, ce necesit schimbri ct se poate de ample, va produce
cum se poate schimba moda vestimentar (p. 74).
inevitabil nemulumiri, suferine, frustrri i critici, pe care aceast
Argumentele iniiate de Burke vor fi reluate i dezvoltate de ali
guvernare va trebui s le nbue pentru a-i definitiva proiectul {idem):
filozofi pn n secolul nostru. Ludwig von Mises i F. A. Hayek critic
drept urmare, ingineria utopic nu poate fi conciliat cu democraia.
proiectele socialiste de reorganizare a economiei pe baza proprietii de
n locul ei, Popper propune ingineria gradual", bazat doar pe
stat i a planificrii centralizate, indicnd c nici un planificator nu poate
metoda depistrii i combaterii celor mai presante rele ale societii, i
obine i prelucra uriaa cantitate de informaie necesar planificrii
nu pe cutarea binelui suprem i ultim" {op. cit., p. 183). Mult mai
globale a produciei, comerului, vnzrii la nivelul unei ntregi societi.
modest ca amploare, aceast inginerie gradual este i mult mai uor
Datele necesare privind interesele, preferinele, i posibilitile
de realizat: ea se (bazeaz pe mbuntiri locale", treptate, pe
cumprtorilor constituie o mas imens de informaie dispersat (n
compromisuri benefice inevitabile (cci instituiile sunt inevitabil
rndurile populaiei), pe care nici un aparat de stat nu o poate mobiliza i
rezultatul unui compromis cu mprejurrile, interesele etc." - op. cit., p.
prelucra n timp util. Aceast cantitate de informaie constituie un vast
92 Introducere n politologie Problema ordinii politice 93
184); i, lucrul cel mai important, pe un grad semnificativ de consens este inadmisibil: problemele sociale i politice sunt de obicei prea serioase
social, ce poate fi atins graie obiectivelor vizarte, ce sunt limitate dar i prea acute pentru a permite o atitudine nonalant de tipul wait and
presante. Ingineria gradual este deci compatibil cu democraia i nu see" (s ateptm i s vedem" cum vor evolua lucrurile). Problemele n
presupune suferinele i sacrificiile caracteristice ingineriei utopice (vezi cauz sunt n general legate de interese umane i ceteneti fundamentale,
i Popper, Mizeria istoricismului, Ed. ALL, 1996, p. 43 i urmtoarele). pe care cei implicai nu le pot privi cu detaare; este, adesea, vorba nu de
Ea ine de politica pragmatic, adaptativ, a pailor mruni" i se opune simple probleme tehnice, ci de suferina unor grupuri mari de oameni,
politicii grandioase", maximaliste, a marilor proiecte doctrinare, utopice, suferin care reclam luarea unor msuri i gsirea ct mai rapid a unor
impuse dogmatic i dictatorial. soluii. De aceea, respingerea principial a proiectelor globale, abstracte,
F.A. Hayek, la rndul su, distinge ntre ordine de comand de reorganizare (utopic) a societii, respingerea experimentelor sociale
(monocentric, adic generat de un singur centru de autoritate, bazat cu posibile consecine dramatice, nu trebuie confundat cu o excludere a
pe comenzi deliberate, i urmrind fixarea contient a detaliilor de tuturor eforturilor de cutare a soluiilor noi la problemele presante. Altfel
aciune) i ordine spontan (policentric, generat spontan prin aciunea spus, repudierea ingineriei utopice" nu poate fi nsoit i de o repudiere
multor ageni activi, deci rezultat al unei creteri organice", ce las a ingineriei graduale" (Popper), menite s furnizeze modificri adaptative
nedirijate detaliile de organizare sau aciune). Ordinea de comand poate i s reduc suferina din societate. Dimpotriv, s-ar putea spune c
fi eficient n contexte n care informaia ce trebuie manevrat este redus respingerea celei dinti o face necesar pe cea de-a doua: tocmai pentru c
(de exemplu, o activitate de afaceri, un atelier de producie, o unitate mult timp s-a evitat, n anumite societi, realizarea acestor modificri
militar) dar nu i acolo unde trebuie manevrat o imens cantitate de adaptative graduale, care s atenueze nemulumirile, s-a ajuns ca, n acele
informaii (cum se ntmpl la nivel macrosocial). n aceste din urm cazuri, muli dintre cetenii nemulumii s fie atrai de himera ingineriei
cazuri, numai aciunea simultan a mai multor centre de decizie care, utopice.
toate, respect anumite reguli formale, poate conduce la rezultate pozitive.
Ideea dezvoltrii treptate, graduale, a instituiilor, ca formul optim Raionalismul politic
de schimbare social, este susinut de muli autori care nu sunt, neaprat,
conservatori. Se argumenteaz, spre exemplu, c Termenul de raionalism politic nu desemneaz, aa cum ar putea
sugera expresia, un stil politic raional (chibzuit, bazat pe spirit critic,
vechile instituii sociale care s-au dezvoltat mai mult sau mai puin singure,
analiz raional, atitudini rezonabile), ci desemneaz (de la Michael
adic din ncercrile i eecurile a zeci de generaii, nu din cauza unor
Oakeshott, autorul eseului Raionalismul n politic, vezi volumul cu
modificri planificate sau a unor idealuri inovatoare rsrite n gndirea
acelai titlu, editura ALL, 1995) un stil politic bazat pe cultul tehnicii i
contient a intelectualilor, pot, n anumite situaii, s funcioneze mai bine
dect orice altceva" (Daniel Chirot, Societi n schimbare, Athena, 1996,
al unui model absolut, decretat la un moment dat drept unicul raional".
p. 217). Trsturile raionalismului politic sunt urmtoarele:
1. Pretenia de a supune orice situaie i problem politic aceluiai
Asemenea observaii, chiar dac sunt juste, nu trebuie ns considerate
mod de judecat i interpretare, considerat drept unicul raional.
ca dovezi ale faptului c modificarea deliberat a instituiilor este n general
Raionalistul aduce totul n faa tribunalului propriului su intelect"
imposibil sau indezirabil. Impulsul uman ctre optimizare (inclusiv
(Oakeshott, op. cit.,p. 11), tribunal numit tribunalul Raiunii" i apreciat
optimizare instituional) i efortul de a gsi soluii noi la probleme sunt
drept infailibil, deoarece raionalistul crede c raiunea este o cluz
imposibil de reprimat. De asemenea, pasivitatea (care ar putea prea
infailibil n activitatea politic" (idem). Ce este ru aici? Raionalistul
recomandabil.din perspectiva idealului dezvoltrii spontane, graduale)
94 Introducere n politologie Problema ordinii politice 95

uit c Raiunea" pe care o glorific este doar ntruchiparea propriilor l conduce la convingerea c deine certitudini absolute {idem, p. 19), reete
sale idei (failibile, imperfecte), mai mult sau mai puin efemere i chiar infailibile, modele incontestabile.
a prejudecilor sale care se vor demoda, fiind cu siguran la rndul lor 5. Raionalismul care rezult de aici este caracterizat de un
respinse. Ca atare, aducerea oricrei chestiuni politice n faa tribunalului barbarism al gndirii (G. Vico) sau de un barbarism al rafinrii (David
Raiunii" nu este aici dect o supunere forat a problemelor politice Hume). Gndirea raionalist este barbar" n sensul c brutalizeaz
diverse i complicate la un tipar unic, la un model dogmatic bazat pe realitatea, constrngnd-o s intre n tiparele sale dogmatice; tot ce nu
prejudecile momentan admise. intr n aceste tipare este eliminat printr-o rafinare care vrea s ajung la
2. Raionalistul vede politica drept inginerie abstract, cci, dei esene pure", universale, deci omniprezente (Donald Livingston,
mprejurrile creaz problema politic, ele nu sunt deloc luate n seam Philosophical Melancholy and Delirium, University of Chicago Press,
la elaborarea soluiilor (El ateapt ca mprejurrile s-i furnizeze 1998, pp. 217-225). Pe aceste esene" (legi universale, interpretri
probleme, dar respinge ajutorul acestora n rezolvarea lor" - idem, p. canonice) se construiesc planuri i proiecte doctrinare, uniformizatoare.
12). Se caut nu soluii particulare la probleme particulare, ci o metod Raionalistul lucreaz totdeauna cu asemenea planuri sau reete: fie c
infailibil cu aplicare mecanic i universal" {idem, p. 25), sau o schem susine reeta extinderii planificrii i a intervenionismului statal la toate
cuprinztoare de control mecanizat" {idem, p. 31). Raionalistul este procesele economice i sociale (cum fceau doctrinele comuniste), fie
adeptul proiectelor inginereti generale, al unei tehnici absolute, susinute c susine reeta generalizrii nonplanificrii i a nonintervenionismului
necondionat drept optim, indiferent de situaia particular, de statal (cum fac liberalii radicali sau libertarienii). n ambele cazuri,
mprejurrile specifice i de condiiile locale. Pe scurt, el este fanaticul realitatea specific i particularitile locale sunt ignorate, obsesia pentru
unei tehnici. un tip de proiect sau reet dictnd toate soluiile.
3. Absolutiznd o tehnic, raionalistul vrea s reconstruiasc totul, 6. Aici iese n eviden pericolul politic al raionalismului: cci
plecnd de la zero, pe baza acesteia. El prefer s ignore sau s elimine politica nu este tehnic strict, universal valabil, ci mai curnd diplomaie
datele de plecare, particularitile specifice oricrei situaii sau probleme, (Oakeshott, op. cit., p. 33), adic art a compromisului, a concesiilor
i s ia totul de la nceput n vid" {idem, p. 12). Aspirnd la perfeciune, necesare, a concilierii intereselor i stringenelor opuse, a msurilor
el trateaz particularitile drept simple imperfeciuni locale, neglijabile adaptative, determinate de particularitile specifice ale unei situaii
din punctul de vedere al tehnicii sale infailibile", pe care vrea s-o aplice locale.
ca pe un model absolut. De aceea, el se angajeaz n ceea ce Popper a 7. Raionalismul politic nu este inocent. Eroarea raionalist nu
numit inginerie utopic". izvorte pur i simplu din nenelegerea sau necunoaterea lucrurilor, ci
4. Raionalistul nu ignor doar particularitile, ci i imponderabilele, mai ales din ambiia de a impune, din voina de putere (Nietzsche). Dac
necunoscutele, incontrolabilul i incertitudinile, precum i inexprimabilul. ar recunoate natura politicii ca art a compromisului, raionalistul ar trebui
El crede doar n cunoaterea explicit, tehnic {idem, pp. 15-29), n formule, s fac permanent concesii i compromisuri, s admit diversitatea
legi", reguli logic precise etc. El neglijeaz cunoaterea tacit, practic, intereselor i a nevoilor, s dea curs diferitelor stringene, s se adapteze,
intuiiile care nu pot fi formulate ntr-un model tehnic precis, intuiia s aleag soluiile moderate care conciliaz prioritile opuse etc. Ca atare,
specificului local, a detaliilor particulare. Absolutiznd cunoaterea tehnic, el ar trebui s permanentizeze dialogul cu ceilali (inclusiv cu rivalii si)
uitnd c ea se bazeaz totdeauna pe o cunoatere de fundal care nu mai are i s conlucreze cu ei, ceea ce i-ar reduce spaiul de putere arbitrar sau
un caracter tehnic, el i transform ideile ntr-o doctrin dogmatic, ntr-o discreionar. Absolutiznd ns tehnica i proiectele proprii, ignornd
ideologie canonic {idem, pp. 30-31). ncrederea sa n suveranitatea tehnicii particularitile, idealiznd propria doctrin, el poate s-i impun
96 Introducere n politologie LE
discreionar preferinele; raionalismul politic este un stil arogant, CAPITOLUL
monologal, dictatorial, de conducere: obsesia proiectului raional", 6-
universal valabil, permite afirmarea discreionar a voinei de putere, PROBLEMA
deoarece sub sloganul adevrului absolut" se impune n mod absolut o TICA
unic voin i un unic tip de interese. SCHIMBRII
l A
DEZVOLT
RII
SOCIALE

Schimbarea social

Oamenii au manifestat totdeauna interes pentru ceea ce s-ar putea


numi mersul istoriei". Iniial, acest interes era ndreptat cu precdere
asupra originilor. ntrebrile erau: De unde venim?", Cum a luat natere
societatea omeneasc (sau statul)?", Cine a creat legile (dup care ne
conducem)?" etc. Ulterior, atenia se ndreapt tot mai insistent asupra
sensului istoriei": ncotro se ndreapt societatea omeneasc? Care sunt
perspectivele, eventual chiar etapele, evoluiilor istorice? Ce face s se
modifice (s se schimbe, sau s evolueze") societatea (statul)? Exist
oare progres? Cum progreseaz oamenii?
n spatele tuturor acestor ntrebri se afl presupunerea c mersul
societii omeneti nu este ntmpltor: sub influena raionalismului
modern, cei mai muli gnditori au presupus c exist un curs raional"
al evenimentelor istorice, o direcie precis de evoluie, sau chiar legi"
care guverneaz schimbarea i succesiunea evenimentelor, etapelor,
proceselor sociale.
Au existat i unele interpretri care puneau evoluiile istorice sub
semnul accidentului pur, susinnd c ntmplarea i pune amprenta pe
tot ceea ce se petrece n societate: n acest sens, se ddeau exemple de
btlii ctigate printr-un accident fericit (ploaia, care nmuiase terenul,
a ngreunat deplasarea artileriei lui Napoleon, de aceea el a pierdut btlia
de la Waterloo"); fiind ns evident c nu o singur btlie decide cursul
istoriei (i nici mcar pe cel al rzboiului), argumentele de acest tip privind
rolul decisiv al accidentului n evoluia societii nu au avut prea mult
greutate. n cea mai mare parte a epocii moderne, filozofii i istoricii au
cutat (pretinznd adesea c au i gsit) legi ale istoriei, mari scheme de
evoluie a societii, sau succesiuni necesare" de etape ale evoluiei.
Mai curnd, n secolul XX, dezvoltarea analizelor sociale i economice
98 Introducere n politologie
Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale 99
exacte (bazate pe statistici, modele matematice i alte instrumente precise
de cercetare) au putut evidenia consecinele sociale ample ale unor conduc la predicii asupra viitorului oricrei comuniti. Criteriile
fenomene accidentale: spre exemplu, istoricii contemporani ai societii utilizate au fost foarte diverse: criterii pur intelectuale (spre exemplu,
occidentale evideniaz efectele istorice capitale ale unor epidemii Auguste Comte credea c omenirea s-a dezvoltat trecnd succesiv de la
declanate la sfiritul Evului Mediu (epidemiile de cium), care (susin un stadiu religios la unul metafizic i apoi la unul tiinific sau pozitiv,
ei), decimnd populaia i crend o mare lips de for de munc, ar fi dup cum gndirea sa a fost dominat de religie, filozofie sau tiin);
impulsionat decisiv cutarea unor mijloace mecanice de producie i criterii de ordin tehnic (uneltele i instrumentele folosite n societate);
deci progresul tehnic modern, care a marcat ntreaga evoluie a societii criterii de ordin economic (tipurile de activiti economice desfurate,
postrenascentiste. Din acest punct de vedere, s-ar prea c declanarea tipurile de organizare a economiei, sau nivelul productivitii i al
unui fenomen esenial cum este modernizarea tehnic s-ar putea datora prosperitii atinse); criterii compuse (tehnico-economico-sociale).
ntmplrii, i nu unei intenii luminate" de perfecionare. La aceste interpretri exacte", trebuie adugate o serie de teorii
Cu toate acestea rmne valabil faptul c cele mai numeroase i speculative asupra istoriei, elaborate de diveri filozofi care au dedus mersul
mai influente teorii moderne asupra istoriei au acordat locul central nu istoriei" cu ajutorul propriului lor sistem de categorii i scheme speculative.
ntmplrii, ci unor legi" sau scheme de evoluie, aadar unor factori Exemplul cel mai caracteristic este filozofia istoriei a lui Hegel, bazat pe premisa
necesari, i nu unor episoade accidentale. c istoria universal este progresul n contiina libertii" (G. W. F. Hegel,
Una dintre cele mai vechi intrerpretri de acest tip este cea bazat pe Filozofia istoriei, Ed. Academiei, 1968, p. 22). Hegel construiete un sistem
analogia dintre ciclul biologic (natere-copilrie-maturitate-mbtrnire- propriu de concepte (spirit universal", . a.) cu ajutorul crora elaboreaz o
moarte) i cel social. S-a presupus nc din Antichitate c printr-un ciclu viziune extrem de personal asupra istoriei universale (considerat a fi
asemntor celui biologic trece orice societate sau civilizaie (i de aceea nfiarea spiritului n timp" - op. cit., p. 72), viziune conform creia prin
se vorbete de civilizaii tinere", mature" sau mbtrnite"). n epoca dorinele, interesele i activitile oamenilor (folosite ca instrumente")
modern, diveri filozofi, dintre care cel mai important este italianul spiritul universal i mplinete scopul" {op. cit, p. 28). Chiar dac din
Giambattista Vico (1668-1744), au prezentat istoria ca evoluie ciclic, n asemenea construcii speculative rezult unele idei interesante, ele nu pot fi
care exist, pentru fiecare societate, etape ascendente i (inevitabile) etape adoptate ca reprezentri adecvate asupra fenomenelor sociale i, ca urmare,
descendente (corsi i ricors). Chiar n secolul XX, filozofi ca Oswald i-au pierdut interesul practic i politic.
Spengler (autorul faimoasei lucrri Declinul Occidentului) sau istorici ca n secolul XX, cea mai influent teorie stadial a istoriei a fost cea
Arnold Toynbee (A Study ofHistory) au dezvoltat viziuni similare. Dei marxist. Marx a susinut c societatea omeneasc este determinat s parcurg
ntre aceste viziuni exist numeroase deosebiri, astfel c nu se poate spune o serie de stadii (sclavagism, feudalism, capitalism, socialism, comunism) n
c ar exista un model ciclic, tiinific", al istoriei, care i-ar fi demonstrat virtutea unor legi istorice, ,obiective''. Fiecare etap ar fi caracterizat de anumite
valabilitatea, totui interpretrile din aceast categorie rmn n general resurse tehnice i tehnologii, crora le corespund anumite forme de proprietate
mai adecvate (n lumina cunoaterii existente) i mai realiste (prin aceea i relaii economice, acestora corespunzndu-le, la rndul lor, anumite forme
c civilizaiile sunt ntr-adevr temporare, i cunosc perioade de dezvoltare de organizare social i politic (anumite tipuri de stat, o contiin"
i perioade de declin) dect multe alte teorii asupra istoriei. specific, un gen de cultur). n fiecare societate exist, susinea
Cele mai pretenioase i, n acelai timp, cele mai efemere dintre marxismul, anumite grupuri sociale (clase) aflate n raporturi specifice:
interpretrile date evoluiei omenirii sunt cele stadiale. Teoriile stadiale de exploatare", dominaie i conflict (lupt de clas") n primele trei
pretind ca, pe baza anumitor criterii, s stabileasc o schem unic de stadii, de colaborare" i egalitate n ultimele dou. n cele mai multe
dezvoltare social, obligatorie pentru toate societile i susceptibil s cazuri, trecerea de la un stadiu la altul se fcea printr-o revoluie care
rsturna ordinea politic anterioar, aducnd la putere fostele clase
100 Introducere n politologie Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale 101

exploatate" (burghezia, prin revoluia burghez, clasa muncitoare prin aranjamentelor i regimurilor politice, plecnd de la evoluia economic.
revoluia socialist), mai apte s valorifice eficient tehnologiile noi create Teoreticienii contemporani, observnd c progresul economic s-a dovedit
de progresul tehnic. compatibil att cu regimuri politice democratice, ct i cu sisteme
Teoria marxist pretindea s fac i predicii asupra viitorului autoritare, trag concluzia c dezvoltarea economic constrnge la
societii, anunnd iminenta instaurare a socialismului (bazat pe modificarea sau abandonarea instituiilor politice tradiionale; dar nu
proprietatea de stat, planificarea economic i dictatura proletariatului") determin ce sistem politic le va nlocui" (Samuel Huntington). Ca atare,
n toat lumea i, ntr-un viitor mai ndeprtat, instaurarea comunismului. predicii tiinifice nu sunt aici posibile, iar pretinsele descrieri ale
nc nainte de prbuirea statelor comuniste, s-a vzut destul de etapelor istoriei" sunt extrapolri nelegitime, realizate cu puine date,
limpede c exist mari neconcordane ntre teoria lui Marx i practica multe simplificri i mult imaginaie necontrolat.
social. Comunismul, aa cum s-a dezvoltat n secolul XX, era un tip de Este de remarcat c i n domeniul mecanicii prediciile sunt posibile
societate nchis", cu o economie de comand", puin eficient; regimul doar n contexte relativ simple; acolo unde este vorba de numeroase
politic era dictatorial iar la putere nu se afla clasa muncitoare", cum interaciuni sau de neregularitate, nu se pot face predicii, ci cel mult
prevzuse Marx, ci o birocraie (o nomenclatur") a partidului comunist. aprecieri probabiliste. Tocmai cu aceste cazuri se aseamn evenimentele
Prbuirea comunismului n cea mai mare parte a lumii a infirmat definitiv social-politice, care sunt .ele nsele rezultatul unui mare numr de
preteniile de tiinificitate" ale teoriei marxiste despre stadiile interaciuni i influene. Dar, ceea ce blocheaz aici adesea chiar i
dezvoltrii societii i despre inevitabilitatea" socialismului. evalurile probabiliste este caracterul neregulat al manifestrilor
Ceea ce conteaz, ns, din acest punct de vedere nu este eecul omeneti.
unui sistem politic anume, ci problema de principiu dac istoria poate fi Fenomenele sociale deja petrecute pot fi desigur descrise (sau
captat i explicat n cadrul unei teorii capabile de a prevedea viitorul. narate), ceea ce de multe ori permite nelegerea evenimentelor sau
Marea majoritate a filozofilor contemporani consider c o asemenea situaiilor, dei chiar descrierile sunt aici totdeauna simplificate (istoricul
teorie nu este posibil. ntr-o lucrare important, Mizeria istorismului selecteaz faptele pe care le consider relevante i ignor nenumrate
(tradus n romnete cu titlul Mizeria istoricismului, Ed. ALL, 1996), elemente pe care nu le apreciaz drept semnificative); dar complexitatea
filozoful Karl Popper argumenteaz c viitorul social nu poate fi prevzut. i variabilitatea lor (practic nu exist dou fenomene istorice identice)
Fenomenele sociale sunt mult mai complexe i mai neregulate dect mpiedic alctuirea unei teorii matematizabile i apte s conduc la
fenomenele astronomice, spre exemplu, i o revoluie nu poate fi predicii. Ca urmare, toate teoriile care pretind s descrie global mersul
anticipat aa cum se pot face predicii exacte cu privire la o eclips (op. istoriei" sunt netiinifice (speculative); ele pot fi interesante sub diverse
cit., p. 24). n timp ce fenomenele astronomice sunt guvernate de legi aspecte, dar rmn undeva ntre domeniul filozofiei i cel al utopiei
naturale, a cror aciune este relativ uor de confirmat i descris matematic (construciei imaginare), neaparinnd nici tiinei teoretice, nici politicii
(existnd un numr relativ mic de variabile), fenomenele sociale sunt practice.
extrem de complexe (cu nenumrate variabile desemnnd comportamente
individuale i de grup, factori tehnologici, economici, instituionali etc), Revoluia i idealul schimbrii totale
astfel c nu s-au putut identifica legi precise care le guverneaz. Bunoar,
marxismul pretindea a fi descoperit legea unei concordane ntre anumite Radicalismul politic modern a exaltat revoluia ca principal mijloc
faze de dezvoltare tehnologic i economic, pe de o parte, i anumite de schimbare social, de emancipare uman i de progres. Revoluia
forme de organizare politic, anumite instituii, pe de alta; pe aceast francez (1789) a fost de nenumrate ori elogiat ca eveniment epocal,
baz se susinea posibilitatea unor predicii privind evoluia statului, a nceput al Junei noi ere n istoria modern. Marx sugera c numai
Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale 103
102 Introducere n politologie
obinerea puterii este doar un mijloc pentru realizarea deplin a revoluiei
revoluiile dinamizeaz viaa societii, numindu-le locomotivele
(adic pentru asigurarea transformrilor de profunzime necesare
istoriei". Marxismul argumenta c saltul de la un stadiu istoric la altul, comunitii); criticii acestei ideologii susin ns c, dimpotriv, revoluia
superior, nu se poate face prin simpl" dezvoltare gradual (evoluie),
(neleas ca program social amplu) nu este dect un mijloc pentru
ci numai printr-o ruptur radical, adnc, de tip revoluionar. Ideea era preluarea puterii de ctre elitele interesate. O dovad n acest sens ar
c grupurile dominante (economic, social i politic) nu cedeaz treptat
putea fi faptul c, n aproape toate cazurile, succesul revoluiei nu
puterea, c vechile forme de via social nu pot fi nlocuite treptat, i c aduce , la putere masele populare sau grupuri sociale largi, ci o nou
numai confruntarea direct, prin for, a vechiului" cu noul" conduce
elit. Mai mult, dei cei mai muli revoluionari se prezint drept lupttori
la progres. S-a creat astfel, n secolul al XlX-lea, o veritabil ideologie a mpotriva autoritarismului politic al vechiului regim" (demolat de
revoluiei, a schimbrii radicale, cvasitotale, i chiar (n cadrul
revoluie), de regul dup acapararea puterii ei nii devin lideri
marxismului) a unei terorii postrevoluionare (dictatura proletariatului") autoritari sau dictatori (Samuel Huntington); este extrem de
menite s consolideze" puterea nou-instaurat, protejnd-o de vechiul
semnificativ, n acest sens, c majoritatea marilor revoluii moderne au
adversar" (nlocuit de la conducerea societii). Rezultatul acestei fost urmate de o perioad de totalitarism sau teroare.
ideologii este o mentalitate radical, conform creia numai o schimbare
Care sunt cauzele revoluiilor? Marxismul le atribuia contradiciilor
brusc total poate rezolva problemele unei societi; de aici chemarea interne" ale societilor bazate pe exploatare" i dominaie de clas,
nentrziat la revoluie" care se aude n situaiile de criz.
mizeriei celor exploatai" sau dominai, i dorinei acestora de emancipare.
Ce este ns o revoluie? Principalele trsturi ale revoluiei sunt Pe scurt, revoluia era vzut ca oper a maselor populare i ca etap
caracterul brusc (care o deosebete de evoluiile sociale graduale),
final a luptei de clas". n general, ideologii revoluiei o explic prin
caracterul de lovitur de for (sau violena), care o deosebete de orice srcia i disperarea popular, lipsa reformelor economice i politice
schimbare democratic normal (bazat pe exprimarea organizat a
indispensabile, imobilitatea i inflexibilitatea regimului politic vechi",
voinei populare), caracterul de schimbare politic profund (care o autoritarismul i abuzurile acestuia. Comentatorii mai puin favorabili
deosebete de simplele reforme pariale sau locale"), transferul puterii
schimbrii revoluionare semnaleaz ns c aceste explicaii contravin
ctre un alt agent social i modificarea regimului politic, care o faptelor: srcia, ca atare, nu duce la micri revoluionare, ci, cel mult, la
deosebete de o simpl lovitur de stat, prin care schimbarea politic,
revolte mrunte, de scurt durat; n cazul principalelor revoluii moderne
relativ superficial, afecteaz doar persoane sau grupuri politice mrunte adevratele cauze au fost liderii" (micrii revoluionare - A.P.I.) (Robert
i nu un ntreg regim politic (vezi i Peter Calvert, Revoluie i
Nisbet, Prejudices -A PhilosophicalDictionary, Harvard University Press,
contrarevoluie, Ed. Du Style, 1998, pp. 41-44). 1982, p. 278). De asemenea, nu absena reformelor, ci tocmai declanarea
Dei ideologiile care exalt revoluia (i mai ales marxismul) atribuie
lor favorizeaz amplificarea micrilor revendicative, aa cum s-a ntmplat
meritele realizrii acesteia maselor populare, istoricii susin c n aproape att n Frana (1789) ct i n Rusia (1917): asemenea reforme stimuleaz
toate cazurile revoluia este, n esen, opera unor elite politice sau grupuri
apetitul pentru felul principal al mesei, care este revoluia, capturarea
restrnse, extrem de active, chiar dac ea antreneaz i populaia (care puterii" (o/?, cit., p. 279).
devine adesea mas de manevr pentru planurile elitelor iniiatoare);
Dup opiniile unor critici ai doctrinelor revoluionare, cum este
oricum, puterea nu revine n final acesteia (Calvert, op. cit, p. 84, 96). Nisbet, principala situaie favorizant pentru revoluie este disolutia
Cei mai muli teoreticieni cad de acord c, dei revoluia nu este
autoritii statului (adesea legat de rzboaie i alte situaii de criz,
doar un simplu transfer de putere, dobndirea puterii este obiectivul care slbesc instituiile puterii). Cu alte cuvinte, nu revoluia distruge
central al actului revoluionar. Interpretrile date chestiunii puterii n
regimul politic existent, ci prbuirea acestui regim face posibil revoluia
cadrul revoluiei difer ns: adepii ideologiei revoluionare susin c
104 Introducere n politologie Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale 105
(op. cit.,p. 280). Desigur, micrile revoluionare presupun existena unei Din acest punct de vedere, filozofii subliniaz adesea c o revoluie
situaii de criz profund, nemulumiri sociale etc, dar concretizarea trebuie privit sub dublu aspect, pozitiv i negativ. Referindu-se la un
acestora ntr-o revoluie devine posibil numai atunci cnd puterea de exemplu fundamental, Jaspers scrie: revoluia francez rmne un
stat s-a anemiat. fenomen ambiguu, pentru c, dei a urmrit libertatea i raiunea, a acordat
n timp ce ideologii revoluiei o prezint ca pe un fenomen necesar, spaiu despotismului i violenei. Ea orienteaz gndirea n ambele
impus de tensiunile (contradiciile) inerente vechii societi", criticii direcii: pe de o parte, ctre justeea luptei mpotriva rului, opresiunii i
revoluiei susin c aceasta apare de obicei ca rezultat al unor accidente exploatrii, pentru drepturile omului i libertatea fiecrui individ, iar, pe
ce au avut drept consecin slbirea autoritii: spre exemplu, exist teoria de alt parte, ctre falsa opinie c lumea, n totalitatea ei, ar putea fi
c revoluia bolevic din 1917 a fost posibil numai datorit unor ntemeiat pe raiune (n loc de a recurge la raiune pentru transformarea
accidente, ca decimarea cazacilor (fideli arului) n timpul rzboiului, dependenelor istorice, restructurarea autoritii i a ierarhiei valorilor
nfrngerea militar a trupelor ruseti, eroarea politicienilor liberali fr s se fac uz de violen)" (Karl Jaspers, Texte filosofice, Ed. Politic,
(Kerenski) de a continua lupta armat (n condiiile refuzului popular de 1986, p. 241 -pentru nelegerea criticii fcute de autor ntemeierii pe
participare la rzboi) etc. Se afirm c Lenin nu a fcut dect s profite raiune", vezi i paragraful despre raionalism din capitolul despre
de aceste accidente favorabile rebeliunii de mas. problema ordinii politice).
Cea mai disputat problem legat de revoluie este, ns, cea Dar cele mai intense critici aduse revoluiei vizeaz iluzia
privitoare la efectele ei i caracterul lor benefic. Marxismul i alte schimbrii totale pe care o ntreine orice revoluie. Edmund Burke
ideologii revoluionare atribuie revoluiei efecte deosebit de profunde, evidenia nc la sfritul sec. al XVIII-lea presupunerea revoluionar c
ceea ce justific de altfel realizarea ei i inevitabilele sacrificii implicate. modul de guvernare poate s se schimbe ca moda ntr-ale
Criticii acestor ideologii susin ns c ele se bazeaz pe mituri i idei mbrcmintei" {Reflecii asupra Revoluiei din Frana, n antologia
fanteziste. Unul dintre miturile cele mai durabile este cel al luptei dintre Limitele puterii, ed. cit., p. 74), din care decurgea c toate instituiile
bine i ru": revoluionarii sunt prezentai drept exponenii Binelui i ai existente pot fi imediat schimbate dup ideea i bunul plac al
Noului, iar adversarii lor drept exponeni ai Rului i ai Vechiului; tot revoluionarilor (idem), c trebuie acionat dup principiul maximalist
ceea ce ine de noul regim este prezentat drept progresist, benefic, moral, totul sau nimic, statul fiind fcut tabula rasa (ras complet) pentru a se
iar tot ceea ce ine de vechiul regim drept retrograd, negativ sau malefic, construi cu totul altceva (op. cit., p. 79-80). mpotriva acestor principii"
i imoral. Ideologia revoluionar este deci maniheist i absolutizant: revoluionare, Burke sugereaz c niciodat nu este totul ru i indezirabil
ea escamoteaz att ceea ce era benefic n vechiul regim, ct i tot ce este ntr-o societate omeneasc, deci c niciodat nu trebuie distrus totul
negativ n revoluie (violen, constrngere, sacrificii) sau n noul regim; pentru a se pomi din nou de la zero" (op. cit., pp. 78, 79). n plus, el
ea simplific i chiar caricaturizeaz realitatea social (oamenii vechiului afirm c vechile instituii i aranjamente politice, juridice sau economice
regim" sunt exploatatori, sug sngele poporului", n timp ce oamenii sunt indisolubil legate de comportamentul uman ncetenit (de obiceiuri,
noului regim" sunt eroi ai Binelui). Exist tendina de a demoniza mentaliti, ateptri i tipuri de conduit nrdcinate) care oricum nu se
Vechiul i de a idiliza Noul: revoluia este de obicei promotoarea unei pot modifica instantaneu (idem). Politica neleapt presupune deci nu
utopii. Dar aceast utopie nu este inofensiv: demonizarea unor oameni distrugerea total i reconstrucia de la zero", ci arta de a conserva (ceea
justific marginalizarea i chiar exterminarea lor (cum s-a ntmplat n ce este valoros), de a schimba numai ceea ce trebuie schimbat (op. cit., pp.
timpul terorii de dup revoluia francez sau n anumite perioade ale 80,83), i de a modifica treptat, pe msura evoluiei mentalitilor. Revoluia
totalitarismului comunist). ignor ns acest adevr, aducnd cu ea distrugeri nediscriminative,
neselective (idem).
106 Introducere n politologie
Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale 107
Spiritul revoluionar pleac de la premisa c orice poate fi schimbat Ataamentul violent fa de conservare (pornirea intens de a
oricnd (n numele modernizrii", progresului", al mai bine-lui"). conserva instituiile) pe care l manifest oamenii nu este pur iraional,
Criticii si neag aceast premis. Pe de o parte, chiar succesul schimbrii ci are rol adaptativ: el rspunde nevoii acestora de securitate, de aprare
revoluionare (succesul noului) depinde de tradiii (de vechi): una dintre n faa necunoscutului (Nisbet, idem) i de stabilitate. De aceea,
condiiile vitale pentru succesul rezolvrii raionale", prin reforme i schimbarea nu se va produce dect n caz de necesitate acut, ca rspuns
schimbri, a problemelor oamenilor este cultura politic i moral la o criz. Or, susin criticii mentalitii revoluiei totale", de multe ori
comun, fixat prin tradiie, care furnizeaz cadrul indispensabil schimbarea revoluionar nu vine ca rspuns la o criz real, ci doar ca
funcionrii principiilor, normelor, regulilor i instituiilor; ea nu st n mijloc de realizare programatic a unui proiect politic decretat drept
abstraciile nsei sau n aranjamentele deliberate noi" fcute pe baza indispensabil de elitele care iniiaz revoluia; n asemenea cazuri,
acestor abstracii. Revoluia (n art, n idei, n moravuri sau n politic) revoluionarii sunt prea puin interesai de nevoile sociale reale, fiind
reuete sau nu dup cum mediul cultural, i social fixat prin tradiie obsedai de aplicarea cu orice pre, fie i forat, a proiectului lor doctrinar
conine germenii favorabili sau nu. Chiar i succesul fenomenului (un exemplu n acest sens, din timpul revoluiei franceze, este menionat
antitradiional depinde de prezena unor condiii favorabile furnizate de de B. de Jouvenel, Progresul n om, Ed. Politic, 1983, p. 356-358; vezi
tradiie: succesul micrii antisclavagiste (revoluionare" la vremea ei) i Burke, op. cit, pp. 71, 74, 80-81, 85-86).
se explic tot prin anumii germeni preexisteni n societatea occidental Revoluionarii insinueaz c marea contradicie este cea dintre
(ideea de natur uman universal, tolerana, cultul libertii, spiritul schimbarea total (pe care o apr drept necesar) i imobilitatea (aprat,
egalitar etc). Chiar dac unii tradiionaliti s-au opus acestor schimbri susin ei, de reacionari" care vor s nu se schimbe nimic"). Dar
n numele conservrii" unor valori sau tradiii, este iimpede c (alte) observatorii mai obiectivi semnaleaz c niciodat nu se pune de fapt
valori sau tradiii au contribuit n mod esenial la geneza spiritului aceast problem: nu exist niciodat schimbare total", dup cum nici
revoluionar". Acolo unde aceste alte tradiii au lipsit, spiritul imobilitatea nu este vreodat complet. Este totdeauna vorba de o disput
revoluionar nu s-a manifestat n mod energic i autentic. ntre adepii diferitelor tipuri i grade de schimbare: radicalii susin
Pe de alt parte, conservatorismul arat c oamenii sunt fiine nclinate necesitatea unor schimbri brute, adnci, radicale n timp ce moderaii
spre continuitate i conservare, nu spre permanent discontinuitate i pledeaz pentru schimbri treptate, precaute i limitate (controlate). Prima
schimbare, iar aceast tendin nefavorabil schimbrilor brute nu este dintre variante are avantajul de a lichida rapid status quo-vl (aranjamentele
deloc iraional: sociale i politice existente, raporturile de fore consacrate), evitnd
Obiceiul i convenia sunt n aa msur nnscute fiinelor omeneti, ca
prelungirea nedefinit a strilor de lucruri anterioare; n schimb, ea prezint
de altfel tuturor celorlalte organisme, deoarece orice comportament este riscul scprii de sub control a puterii (a guvernanilor, a elitelor
orientat spre un scop, i este adaptativ. El intete la rezolvarea problemelor conductoare sau a forelor revoluionare"), ceea ce a dus n repetate
ce apas asupra organismului din exteriorul lui sau din interior. O dat ce s-a rnduri la teroare politic, distrugere arbitrar i noi regimuri autoritare
gsit o soluie, ea devine instinctiv organismului, pe o lung perioad de (totalitare). Dimpotriv, schimbarea gradual permite un control mai
timp, i se instituionalizeaz n societatea uman. Orice instituie este n stabil al puterii, realizarea de compromisuri i atingerea unui grad mai
esen soluia unei probleme. n plus, instituiile dintr-o anumit cultur au nalt de consens social, pe baza unui dialog ntre adepii schimbrii i
o nrudire funcional ntre ele, aa cum se ntmpl n relaiile de rudenie, cei ai conservrii; n schimb, ea prezint riscul prelungirii excesive a
comunitile locale, religie, economie i aa mai departe. Fiecare depinde, proceselor de transformare, meninerii pe o lung perioad a unor stri
ntr-o anumit msur, de celelalte" (Nisbet, op. cit., p. 272). de lucruri negative, constituirea unor aranjamente sociale hibride
(expresia compromisurilor realizate etc).
108 Introducere n politologie Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale 109
Analitii schimbrii i dezvoltrii sociale evideniaz o serie de Una dintre cele mai importante concepii politice privitoare la
paradoxuri care se manifest n acest domeniu. Pe de o parte, crizele schimbarea social, care pledeaz pentru o apreciere nuanat, local i
grave (provocate de impedimente n calea dezvoltrii ca: rzboaie i contextual a avantajelor i dezavanatajelor acesteia este conservatorismul.
conflicte, catastrofe naturale, penurie de resurse, dificulti economice Cea mai cunoscut particularitate a curentului conservator este reticena
acute, epidemii) ncetinesc sau blocheaz nflorirea societilor omeneti; sa fa de schimbarea social. La nivelul cunoaterii comune, se consider
pe de alt parte, ele pot stimula dezvoltri spectaculoase (inovaia chiar c acesta se reduce la opoziia obstinat fa de orice schimbare
tehnologic, reorganizri sociale benefice etc). Exist cazuri de societi sau reform (aici se face de obicei confuzia ntre conservatorism i simpla
care au intrat n stagnare i declin nu din cauza acestor presiuni, ci din atitudine de imobilitate rigid). De fapt, conservatorii au o atitudine mai
lipsa lor: Daniel Chirot, amintind c Egiptul antic s-a aflat ntr-o perioad nuanat fa de schimbare. E. Burke admite c un stat lipsit de posibiliti
de succes care 1-a stagnat i 1-a mpiedicat s se schimbe", trage concluzia de schimbare a aranjamentelor sociale nu ar avea resursele necesare
c n lipsa presiunilor de orice fel, nu ar mai exista nici o virtual pentru a supravieui i, cu att mai puin, de a se dezvolta. Dar el respinge
modificare social" (Daniel Chirot, Societi n schimbare, Athena, 1996, cultul schimbrii, al revoluiei i al noului (apreciat drept salvator").
pp. 210-211). Chiar bogia (se poate aduga) a putut uneori conduce la Schimbrile sunt - ca i libertatea, sau alte obiecte ale unui cult modern
stagnarea i prbuirea puterii de stat (cazul Spaniei postrenascentiste). -de feluri diferite: ele pot avea consecine benefice sau negative, pot fi
Un alt paradox este urmtorul: instituii vechi, tradiionale i avantajoase dar i mult prea costisitoare, pot aduce ctiguri dar i pierderi
tradiionaliste, deci nvechite" (din punctul de vedere al adepilor apreciabile etc.
schimbrii radicale), s-au dovedit uneori mult mai adaptabile, mai elastice n plus, aa cum remarc unii conservatori (Robert Nisbet), omul
i mai funcionale dect instituiile noi, create deliberat pentru a rspunde este o fiin care simte nevoia stabilitii, adesea ostil necunoscutului
cerinelor moderne"; spre exemplu, parlamentul britanic, instituie i riscurilor (pe care le implic orice schimbare). El prefer familiarul,
tradiionalist, de sorginte medieval, s-a dovedit mai bine adaptat n n ale crui cadre ordonate i poate organiza viaa mai bine i mai eficient
vederea controlului industrial, dect birocraiile care preau mai eficiente, dect n cadre instabile i imprevizibile. Ceea ce nu nseamn ns c
dar centralizate, ale monarhiilor absolutiste europene" {idem, p. 215). oamenii sunt totdeauna ostili schimbrii. Ideea este c schimbarea
Sistemul parlamentar clasic, denunat n anii '30 ai secolului trecut ca presupune costuri semnificative, i ea devine preferabil doar atunci cnd
nvechit, inert, decadent, s-a dovedit incomparabil mai viabil dect costurile sunt acceptabile iar ctigurile suficient de mari.
sistemele politice socialiste (pretins moderne", sau tiinific Drept urmare, schimbarea n sine nu este un scop demn de aspiraiile
organizate"). De aici, concluzia c ingineria social radical nu este oamenilor. Schimbrile sociale trebuie apreciate sau respinse dup cum
soluia optim pentru dezvoltare: abandonarea total, rapid i pe scar sunt benefice i rezonabil de costisitoare sau negative i excesiv de
larg, a vechilor instituii sau moduri de gndire cu greu poate da rezultate costisitoare. n termenii acestor nuanri trebuie interpretat i cel mai
satisfctoare" {idem, pp. 214-215). Pe de alt parte ns, ineria celebru principiu conservator, ideea vicontelui Falkland c atunci cnd
instituional, rezistena la schimbare, rigiditatea care conduce la o nu este necesar s schimbi nimic, este necesar s nu schimbi nimic". Nu
incapacitate de adaptare este la rndul ei nefast. este vorba de un principiu al imobilitii i al stagnrii, ci de vechea
Concluzia acestei dispute este deci c nu exist reet ideal, irepro- nelepciune a ideii c ceea ce funcioneaz bine nu trebuie schimbat".
abil, de schimbare social: rmne la latitudinea membrilor comunitii Se presupune aici c schimbrile trebuie operate numai atunci cnd
de a alege modelul optim de schimbare i de a cntri, n funcie de context, necesitatea lor se impune, iar atunci cnd nu apare o atare necesitate,
avantajele i dezavantajele fiecrei strategii, costurile i beneficiile lor. soluia optim este conservarea strii de lucruri existente.
110 Introducere n politologie Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale ''*

De aici decurge i refuzul oricrui radicalism (radicalismul fiind precedent a posibilitilor economice (de producie, de satisfacere a
politica principiilor pure i dure", a convingerilor ferme i a schimbrilor nevoilor umane de baz, de realizare a prosperitii). La rndul lor,
totale", imediate" bazate pe ele): Ostilitatea fa de radicalism, ostilitatea progresele tehnice i economice se bazeaz pe progresele incontestabile
nencetat, implacabil, este definiia esenial a conservatorismului" ale cunoaterii (tiinele naturii, ale tehnicii, matematica, informatica
(Robert Cecil, Marchiz de Salisbury). Politicile conservatoare au ca etc).
numitor comun ideea moderaiei i a creterii treptate, nu pe aceea a Problema dificil care genereaz cele mai numeroase controverse
schimbrii radicale i brute. este ns c n domeniul politic nu suntem interesai de aspectele tehnice
Conservatorismul este un gradualism; dar nu (sau nu exclusiv) i sectoriale ale dezvoltrii societii, ci de aspectele existeniale (legate
pentru c ar respinge schimbarea brusc i radical n sine, ci dintr-un de viaa i starea oamenilor, de condiia uman) i globale ale dezvoltrii:
anumit sim al realitii care indic faptul c nimic important (deci adic ceea ce ne preocup nu este dac ntr-un sector specific s-au fcut
nrdcinat ntr-o form de via omeneasc) nu poate fi schimbat brusc. progrese (este evident c s-au fcut nenumrate asemenea progrese), ci
n chestiunea revoluiei, tipul cel mai adnc de schimbare social dac viaa oamenilor n ansamblu, relaiile dintre acetia, starea societii
relativ rapid, conservatorismul atrage atenia asupra preului excesiv la nivel global s-au mbuntit. Nu confortul i performanele locale",
pltit adesea pentru acest eveniment (presupus a fi necesar i benefic) ci condiia uman (situaia omului n societate) este ceea ce ne intereseaz,
din viaa oamenilor; revoluia nu este respins total, dar se sugereaz c n acest sens, problemele modernizrii i dezvoltrii se dovedesc mult
numai rareori beneficiile ei merit sacrificiile implicate: trebuie s fie mai spinoase dect apar la prima vedere.
de nlturat un ru mare i apstor, i trebuie s fie probabil, pn aproape Ele nu ar fi att de dificile dac dezvoltarea i progresul s-ar putea
de certitudine, un bine mare i neechivoc, nainte ca noi s pltim pentru evalua cu ajutorul unui criteriu simplu (eventual de ordin cantitativ), dar
o revoluie preul incalculabil al sacrificrii propriilor noastre moravuri acest lucru nu este posibil. n primul rnd, exist domenii n care nu se pot
i a bunstrii unora dintre concetenii notri. Dac exist un caz n face msurtori exacte (spre exemplu, cu privire la ce ateapt oamenii
care trebuie s fim economicoi pn la zgrcenie, acela este cel al de la via" sau la raportul ateptri individuale"- realizri individuale",
producerii voite a rului. i orice revoluie conine n ea ceva ru" cu privire la starea de mulumire", fericire", mplinire"). n al doilea
(Edmund Burke). rnd, chiar dac n nenumrate domenii putem face evaluri cantitative cu
privire la realizrile i progresele fcute de societate, aceste evaluri nu se
Dezvoltare, modernizare i progres pot agrega ntr-un indice sintetic global, datorit limitelor agregrii
semnalate anterior (vezi teorema lui Arrow i subcapitolul despre
Epoca modern se prezint totdeauna drept o epoc a dezvoltrii i paradoxurile agregrii ierarhiilor); orice evaluare a progreselor dintr-un
progresului pe toate planurile sociale. Cu toate acestea, i n ciuda faptului domeniu conduce la o ierarhie, dar pentru o apreciere de ansamblu a
c existena dezvoltrii nu poate fi contestat de nimeni, filozofia politic progresului ar trebuie agregate cele mai diverse ierarhii din cunoatere,
demonstreaz c problemele dezvoltrii i progresului sunt mult mai tehnic, economie, viaa social, politic, moral, cultur, ceea ce nu se
complicate dect par la prima vedere, fiind chiar posibile ndoieli profunde poate realiza din motivele indicate deja (vezi i Gh. Pun, Din spectacolul
cu privire la msura n care se poate vorbi de un progres global, matematicii, Ed. Albatros, 1983, pp. 28-29,42-48, mai ales p. 47).
atotcuprinztor, al societii. n al treilea rnd, progresele sectoriale nu sunt suficiente pentru
Elementele cele mai simple ale dezvoltrii sunt cele de ordin tehnic, aprecierea progresului global deoarece scopul oamenilor este bunstarea,
tehnologic i economic. Nimeni nu poate nega progresele imense fcute i deci evaluarea progresului n ansamblu ar implica examinarea strii
de tehnic i tehnologie, dup cum nu se poate nega nici creterea fr globale de echilibru, stabilitate i bunstare la care a ajuns societatea.
112 Introducere n politologie
Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale ''3
Economitii liberali prezint acest echilibru astfel: O economie este n pentru un stat, o armat, o alian militar), riscurile de accidente
echilibru atunci cnd aciunile agenilor independeni sunt astfel catastrofale (chimice, nucleare), riscurile medicale legate de modificri
coordonate nct toate dorinele sunt satisfcute, nu sunt irosite resurse, genetice, utilizarea de produse artificiale i aa mai departe. Degradarea
iar preurile tuturor bunurilor i serviciilor reflect exact costurile de mediului natural, epuizarea unor resurse, risipa de resurse datorat
producie" (Norman Barry, op. cit, p. 88). La acest tablou economic conflictelor militare, genocidele etc. din secolul XX stau mrturie acestui
trebuie desigur adugate criterii sociale i politice similare (satisfacerea lucru. Este practic imposibil de apreciat cte viei a salvat tehnica modern
aspiraiilor politice, stabilitatea politic, cooperarea social fr pierderi i cte a sacrificat ea, cte beneficii i cte pierderi a fcut posibile. Este
etc). Problema este ns c, n societate, aceste condiii nu sunt niciodat oare bilanul final pozitiv sau negativ? Prerile sunt mprite, i este
ndeplinite n totalitate: pe msur ce sunt satisfcute anumite dorine i greu de ajuns la consens. Statele moderne pot, graie amplificrii puterii
aspiraii, apar altele, mai greu de satisfcut, risipa de resurse nu dispare lor, influena mult mai direct viaa oamenilor, dar aceasta se realizeaz
complet niciodat, dup cum nu dispar nici toate dezechilibrele, i n bine (ajutor social, asisten medical etc.) i n ru (mobilizare n
conflictele, fluctuaiile, i aa mai departe. Ca atare, starea global de conflicte inutile, n proiecte de inginerie social utopic i aa mai
echilibru nu se realizeaz niciodat, iar progresul general rmne departe) - extinderea puterii de stat a amplificat i extinderea rzboaielor
discutabil. (Bertrand de Jouvenel, Progresul n om, ed. cit., p. 402). Degradarea
n al patrulea rnd, progresele existente nu sunt niciodat integral rzboaielor (transformarea lor din conflicte ntre militari, limitate i locale
benefice pentru toi membrii societii, aa cum ar pretinde idealul n conflicte globale, ncheiate prin genocid i distrugeri incalculabile)
modern, democratic, de bunstare. Gnditorul italian Vilfredo Pareto este considerat un fenomen ce ilustreaz nu progresul, ci declinul
(1848-1923) a conceput un criteriu de progres al bunstrii umane care civilizaiei umane (vezi Donald Livingston, op. cit., pp. 295-301 i Istvn
spune c putem vorbi de o cretere real a bunstrii atunci cnd Bibo, ntre Occident i Rsrit, Ed. T3, 1999, pp. 112-118).
schimbarea mbuntete situaia unor persoane (sau cel puin a uneia) Gndirea conservatoare a criticat ceea ce s-ar putea numi maniheis-
fr s nruteasc situaia altora" (idem, p. 84). Or, din nefericire, mul" implicat n cultul modern pentru progres: teza c tot ceea ce este nou"
acest criteriu este foarte rareori satisfcut. Chiar cele mai inofensive constituie un progres i un factor benefic, pe cnd ceea ce este vechi" este
progrese sectoriale (tehnice, medicale) pot avea consecine colaterale retrograd (napoiat) i negativ. n contrast cu acest maniheism,
negative pentru unii membri ai societii (dispar tehnologii vechi i deci conservatorismul propune o perspectiv nuanat asupra noului" i
profesii de care depindea bunstarea unor oameni .a.). Aprecierea vechiului": el subliniaz c progresul" se dovedete adesea a nu produce
progresului ar necesita compararea exact a beneficiilor aprute (pentru att de multe consecine benefice pe ct se crede, c el este totdeauna nsoit
unii) cu pierderile inerente (pentru alii) i costurile sociale implicate, de costuri, pierderi i regrese", c ,,modernizrile" aduc cu ele i probleme
ceea ce (din nou) este la scar global imposibil din motivele amintite sau dificulti noi, nefiind integral pozitive" etc.
(limitele agregrii ierarhiilor, limitele evalurii beneficiilor sau a Concluzia acestor nuanri nu este aceea c progresul este ceva ce
costurilor etc). ar trebui negat sau respins, ci c este ceva ce trebuie privit cu discernmnt
n sfrit, elementul cel mai discutat n cadrul teoriei dezvoltrii i analizat cu circumspecie (sub aspectul raportului beneficii-costuri);
este legat de faptul c toate progresele realizate de oameni au, aproape viitorul rmne n mare parte imprevizibil, iar entuziatii progresului",
fr excepie, i consecine negative: dau natere unor noi probleme, care cred c dein cheia" Binelui viitor, dau dovad de o mare arogan
genereaz dificulti i pericole suplimentare etc. Progresul tehnic a fcut i lips de spirit critic.
posibile multe performane, dar a i amplificat enorm capacitatea de Experiena istoric, mai ales de la revoluia francez i pn n
distrugere a oamenilor (att individual, pentru infractori, ct i global, secolul XX, arat c schimbrile progresiste", radicale, impuse rapid
114 Introducere n politologie Problematica schimbrii si a dezvoltrii sociale 115

n mod voluntarist, inovaiile", mai ales n sfera politic i moral, Aceste sperane s-au meninut de-a lungul secolului al XlX-lea,
modernizrile" programatice, doctrinare, dictate n numele unor principii dar marile ocuri pe care le-a resimit ntreaga lume n secolul nostru
abstracte, fr discernmnt i fr consideraie pentru problemele -rzboaiele mondiale, totalitarismele, genocidele, strile de anomie,
imediate ale oamenilor reali, au fost mult mai nocive dect conservarea terorismul, cronicizarea unor conflicte etnice, creterea criminalitii i
pasiv" a vechiului". Comunismul totalitar, fascismul mussolinian, a devianei sociale etc. - au distrus optimismul dominant mai nainte.
naional-socialismul hitlerist, diversele revoluii culturale", micrile Un rezultat al acestor evoluii a fost temperarea cultului modernitii
de nnoire moral i spiritual" cu caracter de cruciad, inclusiv cele existent n secolele anterioare. Acest cult a nrdcinat convingerea c
fundamentaliste s-au prezentat, toate, drept schimbri revoluionare", modernizarea este bun n sine, c ea nu antreneaz consecine negative
importante (ci doar, eventual, dificulti minore, lesne remediabile), c
inovaii" salvatoare, rsturnri radicale aduse de progres" i de valul
modern este sinonim cu pozitiv, iar nemodern este sinonim cu negativ,
modernizrii"; chiar ntoarcerea spre tradiii se revendica de la nevoia
napoiat, indezirabil.
unui progres, a unui pas nainte", de la imperativul de a se rupe de un
Atitudinea (de admiraie necritic fa de tot ce este modern) inspi-
anumit trecut inacceptabil", revolttor" (spre exemplu, revoluia
rat de acest cult a escamotat marile probleme create de modernizare i
islamist).
marile pericole care nsoesc orice nnoire". O dat cu sesizarea limitelor
Astzi este limpede c, dac n locul acestor micri de modernizare"
progresului i cu temerea c, n fond, omenirea nu se ridic deasupra
i nnoire", ar fi nvins forele conservatoare, omenirea ar fi fost scutit
propriului ei nivel de umanitate" (nu atinge un nivel moral, existenial,
de nenumrate suferine i sacrificii.
politic esenialmente superior) s-au creat premisele pentru o apreciere
n plus, experiena istoric modern atest c anumite defecte umane
mai realist, critic i apt de discernmnt, a modernizrii. O atare apre-
de ordin moral (egocentrism, rutate, cruzime, indiferen) i politic
ciere implic evaluarea precaut a tot ceea ce este modern, cu discri-
(teroare, dictatur, criminalitate organizat, ur naional sau de ras,
minarea atent a ceea ce, n schimbrile produse, este pozitiv i promi-
genocid) nu s-au atenuat ci, dup toate probabilitile, s-au amplificat n
tor, de ceea ce este negativ i periculos pentru societate.
epoca recent. De aici, muli filozofi trag concluzia c nu se poate vorbi
de un progres global n viaa oamenilor. Filozoful german Karl Jaspers
spune, n acest sens, c dac n cadrul cunoaterii i posibilitii tehnice
se avanseaz continuu, un pas i urmeaz celuilalt, tot ceea ce a fost
acumulat poate fi transmis ntr-o form identic", n schimb fiinarea
uman nsi, etosul omului, buntatea i nelepciunea sa nu au nregistrat
nici un progres" (Texte filosofice, Ed. Politic, 1986, pp. 302-303).
Pentru a nelege semnificaia acestei poziii, trebuie reamintit faptul
c pe parcursul ntregii epoci moderne (i mai ales odat cu Iluminismul,
care a i lansat ideea de progres, idee ce nu existase n Antichitate i
Evul Mediu), gndirea occidental a manifestat mult ncredere n
modernizare, dezvoltare i progres. S-a sperat c dezvoltarea intelectual
(luminarea" oamenilor) i tehnic vor aduce cu ele rezolvarea tuturor
problemelor oamenilor, asigurnd pacea, democraia, libertatea, egalitatea
i bunstarea.
Valori politice fundamentale 117
CAPITOLUL 7-VALORI POLITICE FUNDAMENTALE Cu toate acestea, s-a recunoscut uneori i faptul c libertatea nu
este o valoare absolut, c n anumite situaii oamemi au alte nevoi mai
presante dect nevoia de libertate.
Libertatea
Este adevrat c a oferi unor oameni n zdrene, analfabei, nehrnii sau
slbii de boal, drepturi politice sau garanii mpotriva ingerinei statului n
Modernitatea este caracterizat din punct de vedere politic de un viaa lor privat nseamn a-i bate joc de ei. nainte de a nelege
cult al libertii. semnificaia unei sporiri a propriei liberti i de a se bucura de folosirea ei,
Acest cult se exprim prin convingerea c libertatea este valoarea aceti oameni au neVoie de ngrijiri medicale i de educaie. Ce este libertatea
politic suprem, fiind (1) valoarea din care decurg toate celelalte i (2) pentru cei care nu pot face uz de ea? Ce valoreaz ea fr acele condiii
valoare n sine, indiscutabil (alte valori se justific prin ea, ea nu are indispensabile uzului ei? Trebuie nceput cu nceputul [...] libertatea
ns nevoie de justificare: libertatea este un drept natural primordial, individual nu este o necesitate primar pentru orice om" (Isaiah Berlin,
toate datoriile decurg din drepturile naturale - Leo Strauss). Patru eseuri despre libertate, Humanitas, 1996, p. 207).
Liberalismul este principala doctrin politic care a promovat acest
cult al libertii. Ea 1-a introdus prin i fondat pornind de la metafora Aa cum au subliniat deja unii filozofi clasici, ca Burke, oamenii nu
libertii individuale. De ce este aceasta o metafor? . au nevoie doar de libertate: ei au, n egal msur, nevoie de ordine social
Descrierea obiectiv a situaiei omului n societate nu conducea la i securitate personal (i deci de o autoritate care s asigure aceste cerine),
ideea de libertate. Omul, vzut aa cum este de fapt, se afl totdeauna sub de legi, norme i reguli care s fac relaiile interumane i reaciile
presiunea unor multiple constrngeri: divine (conform doctrinelor religioa- controlabile, de resurse materiale, precum i, deseori, de dreptate i egalitate
se), naturale (nevoi, bariere fizice de netrecut etc), sociale i morale (comu- social, de pace etc. n multe cazuri, nevoia de resurse minimale, de
nitatea are cutume, reguli, impuneri), politice (omul triete ntr-un stat, nu solidaritate sau de pace este mai presant dect nevoia de libertate.
pe o insul, ca Robinson), juridice (oamenii triesc sub dominaia legilor). n acest sens, concepiile politice conservatoare au criticat cultul
Concluzia ce ar fi urmat trebuia s fie c omul nu este liber, sau c el are modern al libertii. Conservatorii nu sunt adversari ai libertii, dar ei
doar mici spaii de libertate, interstiii" ntr-o estur de constrngeri. Ori, resping absolutizarea acesteia, transformarea ei ntr-o calitate magic,
cel mult, c el este parial liber, liber (n unele privine) i neliber (n altele). transformare ce face s se escamoteze faptul c oamenii nu aspir doar la
Modernitatea refuz ns concluziile care infirm libertatea uman, libertate. Edmund Burke, fondatorul conservatorismului teoretic, sublinia
n loc de a prezenta aa lucrurile, ea absolutizeaz libertatea, atribuie c libertatea nu trebuie privit n izolare, ca i cum ar fi singurul lucru
omului o libertate fundamental, primordial. Cum se realizeaz acest necesar individului, ci n legtura ei cu alte lucruri importante, chiar vitale,
lucru? Postulnd o libertate adevrat", esenial, originar, i mpingnd pe plan social: buna guvernare, fora public necesai asigurrii securitii
constrngerile (lipsa de libertate) pe plan secundar (ca nesemnificative, ceteanului, pacea i ordinea public, sigurana proprietii, bunele
derivate, subordonate realizrii libertii, sau ca artificiale, create de moravuri etc. Toate acestea sunt i ele (n felul lor) lucruri bune; iar fr
societate - curn afirma Rousseau). Metafora libertii originare fondeaz ele libertatea nu este, att timp ct dureaz, o binefacere, i nici nu are
modernitatea politic, sugernd c nevoia de libertate este prima i cea anse s se menin mult timp. Efectul libertii asupra indivizilor este c
mai important nevoie uman. ei pot face ce le place: trebuie ns s vedem ce le va place s fac, nainte
de a risca felicitri ce s-ar putea repede transforma n plngeri" (E. Burke).
Cu alte cuvinte, Burke atrage atenia c libertatea trebuie judecat
dup efectele la care conduce, dup rezultatele sociale pe care le produce.
118 Introducere n poiitologie Valori politice fundamentale ' '
Se nelege, deci, c libertatea poate fi folosit de oameni bine sau ru, sociale; morala, i multe dintre schimbrile politice progresiste au fost i
constructiv sau distractiv, iar atitudinea noastr fa de libertate trebuie s sunt rezultatul constrngerii, nu al libertii. Bunoar, fenomene ca
fie dictat tocmai de aceste variante, conturate prin intermediul Reforma sau chiar revoluia francez au fost impuse de o minoritate redus
consecinelor la care se ajunge. numeric prin fora aplicat asupra conduitei unei majoriti ignorante sau
Unii gnditori cu nclinaii conservatoare au dedus, plecnd de aici, doar parial informate i n cea mai mare parte indiferente" (idem, p. 21).
c despre libertate n sine nu se poate afirma nimic, ea nefiind (luat ca Cum societatea are nevoie i de libertate dar i de constrngere,
atare) nici ceva bun, nici ceva ru. Libertatea poate deveni un lucru problema suprem a politicii este tocmai aceea a determinrii limitelor
pozitiv sau unul negativ, ndat ce apar consecinele ei (pozitive sau autoritii i a limitelor libertii. Conservatorii i prezint doctrina ca
negative). ntrebarea dac libertatea este un lucru bun sau unul ru pe o ncercare moderat de mpcare ntre cele dou cerine:
apare ca iraional, la fel ca ntrebarea dac focul este ceva bun sau ceva
ru. Ea este att bun ct i rea, conform cu timpul, locul i mprejurrile" O asemenea doctrin graviteaz, prin nsi natura ei, n j urni unui punct
median sau a unui punct aproape de mijloc. Ea presupune, ntr-adevr, c
(James Fitzjames Stephen, Liberty, Equality, Fraternity, Elder & Co.,
un anumit grad de libertate este esenial pentru orice guvemmnt bun; dar
1874, p. 53). Intenia unor astfel de observaii nu este aceea de a nega
ea deduce c aceast libertate trebuie mpletit cu guvernarea, armonizat
libertatea, ci de a respinge doar entuziasmul pentru libertate", adic
cu formele i regulile ei, i subordonat scopului ei" (E. Burke, n
acea atitudine unilateral de elogiere necritic a oricrei eliberri", Fundamentele gndirii moderne, ed. cit., p. 173 ).
indiferent de consecinele ei. n locul acestei atitudini, conservatorismul
propune o abordare pragmatic a chestiunii libertii (judecate prin prisma Libertatea nu este, n aceast viziune, lucrul primordial n politic.
efectelor ei): oamenii nzestrai cu darul folosirii limbajului patetic n-ar Nu pentru c ea nu ar fi important, ci pentru c atingerea ei depinde de
trebui s glorifice cuvntul libertate, aa cum o fac, ci ar trebui s se ntrebe, anumite precondiii. Stephen susine c puterea precede libertii - c
pe ct posibil, nainte de a cdea n extaz fa de orice caz de libertate, cine libertatea, prin nsi natura lucrurilor, depinde de putere; i c numai
este acela ce primete libertatea i ce este el liber s fac, precum i de ce sub protecia unei guvernri puternice, bine organizate i inteligente poate
constrngeri anume este el eliberat?" (J. F. Stephen, op. cit., p.191). A exista libertate" (idem, p. 184).
aborda libertatea n aceti termeni ponderai i reinui nu nseamn a Toate aceste nuanri nu implic ns c libertatea nu ar fi un lucru
cdea n extrema opus, i a glorifica (n locul libertii) autoritatea sau important; dimpotriv, nevoia de libertate este o caracteristic a omului
constrngerea. Se subliniaz c i n raport cu aceste elemente sociale modern. n lupta cu autoritarismul excesiv (cu absolutismul politic,
trebuie ridicate aceleai ntrebri precaute: cei care au nclinaii opuse dictatura, abuzurile de putere, guvernarea arbitrar), omul modern a
fa de suporterii libertii trebuie s-i pun ntrebrile opuse nainte resimit din plin lipsa libertii i a revendicat o marj de libertate" sau
de a glorifica actele puterii: cine este acela care e mputernicit i ce un spaiu privat" n care nici o autoritate s nu poat ptrunde. S~a
anume este el mputernicit s fac, precum i prin ce mijloace? Sau, cristalizat astfel o distincie esenial ntre spaiul public (al chestiunilor
dac cuvintele alese pentru a fi elogiate sunt ordine i societate, ar de interes public, al Binelui general), n care trebuie s domneasc legea
fi bine s se ntrebe ce ordine i ce fel de societate este aceea la care se i autoritatea legitim, i un spaiu privat" (al chestiunilor personale, al
refer elogiile?" {idem). binelui individual) n care omul trebuie s se bucure de deplin libertate.
Conservatorii propun recunoaterea faptului c o societate are nevoie Pentru a distinge ntre cele dou domenii, s-au elaborat principii ca cel
att de ordine ct i de autoritate, disciplin, supunere, de exercitarea forei al maximei liberti individuale compatibile cu libertatea celorlali":
i a constrngerii. Constrngerea are i ea rolul ei n estura fenomenelor
l
120 Introducere n politologie Valori politice fundamentale *>
De ndat ce o parte din conduita cuiva prejudiciaz interesele altora, rii, implicnd o distincie de rang pe care aparatul coercitiv al statului o
societatea are autoritatea de a se pronuna asupra ei, rrnnnd s se discute impune oamenilor" (F. A. Hayek, Drumul ctre servitute, Humanitas, 1993,
dac prin intervenia societii va fi sau nu promovat binele general. O p. 98).
asemenea discuie nu-i are ns locul atunci cnd conduita unei persoane nu
Impunnd persoanelor particulare anumite prioriti", aprecieri de
afecteaz interesele nici unei alte persoane, ci doar pe ale ei sau nu le afecteaz
valoare i decizii privind ce este important" (sau bun, util, drept),
cu necesitate, dac persoanele n cauz nu o doresc (presupunnd c este
statul dirijist ncalc sfera libertii individuale i las oamenii la cheremul
vorba de persoane mature, avnd nivelul intelectual obinuit). n toate cazurile
de acest fel, trebuie s existe o deplin libertate, juridic i social, de a aciona
hotrrilor arbitrare ale unei birocraii care exercit puterea: nu mai poate
i de a suporta consecinele" (John Stuart Mill, Despre libertate, Humanitas, fi vorba de supremaia legii, ci de supremaia subiectivitii autoritilor.
1994, p. 98). Fr a apra statul de acest tip sau a nega importana amplificrii
libertii, conservatorii nu cred c limitele libertii i autoritii pot fi
Concluzia la care au ajuns filozofii moderni este, deci, c fiecare stabilite pe baza unor principii abstracte (de tipul celui formulat de Mill).
individ are deplina libertate de a face tot ceea ce dorete, n msura n Referindu-se la binecunoscutul principiu propus de autorul britanic,
care el nu duneaz cu nimic celorlali". Societatea (statul, autoritatea) Stephen afirma: Eu nu cred c starea cunoaterii noastre este de aa
au dreptul de a interveni n sfera individual doar atunci cnd aciunile natur nct s ne permit s enunm un principiu foarte simplu ca
cuiva lezeaz interesele legitime (drepturile) ale altor oameni; puterea fiind ntru totul ndreptit s guverneze pe de-a ntregul raporturile bazate
politic trebuie deci s fie limitat. pe constrngere i control. Trebuie s procedm ntr-un mod mult mai
Nerespectarea acestui principiu este caracteristic totalitarismului, precaut, limitndu-ne la acele remarci pe care ni le sugereaz experiena
care pretinde c statul are o libertate nelimitat de aciune (n numele cu privire la avantajele i dezavantajele constrngerii i libertii" (idem,
sarcinii sale de a realiza Binele general, al satisfacerii nevoilor oamenilor, p. 53). Ceea ce se semnaleaz aici este, n fond, dificultatea de stabilire
al asigurrii dreptii sociale sau al promovrii interesului de stat"). a granielor exacte ale libertii optime; chestiunea fixrii acestor granie
Dar o asemenea autoritate de stat nu se poate rezolva prin aplicarea automat a unui principiu universal,
nu-i poate asuma anticipat obligaii, prin reguli generale i formale care
ci presupune totdeauna analiz, discernmnt, examinarea condiiilor
mpiedic arbitrarul. Ea trebuie s satisfac nevoile reale ale oamenilor pe
specifice, cntrirea elementelor pro i contra etc. Este deci vorba de
msur ce acestea se ivesc i s opteze deliberat ntre aceste nevoi. Ea trebuie judecarea pragmatic a situaiilor concrete, i nu de aplicarea standard
s ia necontenit decizii n probleme crora nu li se pot gsi soluii numai pe a unor principii universale.
baza unor principii formale, iar luarea acestor decizii presupune o ierarhizare
*
a nevoilor diferiilor indivizi. Cnd guvernul trebuie s decid ci porci
urmeaz s fie crescui sau cte autobuze trebuie s fie puse n circulaie,
care mine de crbuni urmeaz s funcioneze ori la ce preuri vor fi vndute n vederea evitrii consecinelor negative, periculoase, ale
cizmele, aceste decizii nu pot fi deduse din principii formale sau statornicite autoritarismului politic, o mare parte a gndirii moderne a susinut
anticipat pe perioade ndelungate. Ele depind inevitabil de mprejurrile de necesitatea limitrii aciunii statului la sfera aprrii drepturilor
moment i, n adoptarea unor asemenea decizii, va trebui totdeauna evaluat ceteneti i a libertii negative a persoanelor. Aceast idee se bazeaz
ponderea relativ a intereselor diverselor persoane i grupuri. n ultim pe distincia dintre libertate negativ i libertate pozitiv.
instan, vederile cuiva vor fi hotrtoare pentru a stabili ale cui interese Prin libertate negativ se nelege pur i simplu absena
sunt mai importante; iar aceste vederi trebuie s devin o parte din legea constrngerilor (impuse de stat sau de ali oameni): Poi spune c eti
122 Introducere n poiitologie Va lori politice fundamenta le ^23
lipsit de libertate politic doar atunci cnd eti mpiedicat de ali indivizi fiecare s poat face ceea ce vrea, dar nu, desigur, ca fiecare s poate face
s atingi un anumit scop" (Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, orice vrea.
ed. cit., pp. 204-205). Asigurarea libertii negative nu presupune Dar, dac asigurarea libertii negative presupune doar a feri
amplificarea interveniei statale sau sociale n sfera vieii individuale, individul de constrngeri arbitrare (a elimina din calea sa obstacolele i
ci, dimpotriv, restrngerea ei la un nivel minim (necesar aprrii restriciile nejustificate), asigurarea libertii pozitive presupune o
drepturilor i libertilor individuale). Dar, totodat, ea nici nu poate intervenie mult mai ampl a statului sau societii n viaa individual,
garanta oamenilor posibilitatea efectiv de a-i atinge scopurile, deoarece intervenie menit s pun la dispoziia fiecrui om puterea sau
constituie doar o condiie necesar, nu i una suficient, pentru succesul capacitatea pozitiv de a face ceva ce merit fcut sau de care merit s
aciunii individuale ndreptate spre atingerea unor eluri. te bucuri" {idem, p. 67). Intervenia public apare aici drept necesar
Plecnd de aici, o parte din gndirea modern a pledat pentru un tip deoarece numai prin intermediul ei se poate asigura autonomia multor
mai generos de libertate: libertatea,pozitiv, constnd n existena condiiilor oameni ce nu posed resursele necesare i nu se afl n situaia potrivit
necesare pentru atingerea scopurilor individuale, pentru realizarea uman. pentru a fi stpni pe propria via (sau mcar pentru a-i urmri propriile
La originea ideii de libertate pozitiv st intuiia imediat c. a fii liber planuri de via).
nseamn a putea face ceea ce vrei. Aceast intuiie (exprimt uneori n Majoritatea gnditorilor liberali condamn ideea de libertate pozitiv
forme naive) a fost criticat de multe ori, ca irealizabil sau periculoas drept nerealist i chiar absurd: nerealist, n msura n care ea pretinde
(atunci cnd fiecare face ceea ce vrea, se ajunge la abuzuri: Cnd fiecare statului o contribuie excesiv, imposibil de asigurat practic, la succesul
face ce-i place, se face adesea ceea ce nu place altora" - J. J. Rousseau, aciunilor fiecrei persoane; absurd, n msura n care ea confund lipsa
Scrisori de pe murite, Scrisoarea a VlII-a). Ideea de libertate ca posibilitate de libertate cu lipsa resurselor. Autori ca Berlin {op. cit., p. 204) sau
a individului de a face ceea ce vrea a fost deci identificat cu ideea de Barry {An Introduction..., ed. cit., p. 207) sugereaz c a te plnge de
libertate arbitrar. ns, dei este evident c libertatea arbitrar nu poate fi lips de libertate atunci cnd nu ai capacitatea practic de a realiza ceva
acceptat, i sfera de aciune liber a fiecruia trebuie limitat pentru a se este identic cu a te plnge de lips de libertate atunci cnd nu ai aripi (ca
putea asigura o sfer similar de aciune tuturor celorlali, nevoia de a s zbori), ceea ce pare absurd.
putea face ceea ce vrea este o nevoie fundamental a fiecrui individ. Nu Gndirea de stnga, n schimb, vede n aceste raionamente simple
posibilitatea n sine a individului de a face ceea ce vrea este condamnabil, sofisme. Lipsa de resurse este relativ (ea depinde de felul cum sunt
ci doar extinderea acestei posibiliti n zone n care se anuleaz posibilitatea mobilizate i folosite resursele existente): dac societatea ar recurge la
similar a altor oameni. Ca atare, ideea c oamenii trebuie s poat realiza alte aranjamente (spre exemplu, la o redistribuire parial a veniturilor
ceea ce vor (cu condiia de a nu abuza de aceasta, dunnd altora) rmne n favoarea celor sraci sau la faciliti pentru cei defavorizai), problema
valabil i important pentru fiecare individ. Simpla absen a constrnge- lipsei de resurse s-ar putea rezolva. Pe de alt parte, argumentul absur-
rilor, care ns nu s-ar putea fructifica (din lipsa posibilitii omului de a ditii" libertii pozitive este sofistic deoarece el escamoteaz diferena
face ceea ce vrea), nu poate reprezenta idealul adevratei liberti. n acest dintre o imposibilitate fizic sau natural i o imposibilitate care decurge
sens, T. H. Green avea dreptate s afirme c idealul adevratei liberti din natura aranjamentelor sociale existente (meninute i aprate de cei
este puterea maxim, acordat n mod egal tuturor membrilor societii interesai): este absurd s se identifice lipsa de aripi (care este natural)
umane, pentru a se realiza ct mai bine" (apud Berlin, op. cit., p. 217 - vezi cu lipsa de libertate, dar nu este deloc absurd s se afirme c lipsa re-
i Norman Barry, op. cit., p. 67). Scopul existenei sociale trebuie s fie compensei pentru merit conduce la o lips de libertate (pentru cei meri-
asigurarea condiiilor pentru ca oamenii s poat face, n general, ceea ce tuoi, dar lipsii de resurse, care, drept urmare, nu se pot realiza).
vor, n condiiile respectrii celorlali (sau a legii); adic, este necesar ca
124 introducere n politologie Valori politice fundamentale ' :>

O alt disput important se nate n societatea modern n jurul Egalitatea


distinciei dintre libertate autentic i libertate formal. Insistena gndirii
liberale de a identifica libertatea cu libertatea negativ creaz impresia Modernitatea politic s-a constituit printr-o lupt pentru egalitate.
c simpla absen a constrngerilor arbitrare directe face din orice Tradiionalismul politic a fost permanent combtut pentru inegalitile
persoan un om liber. Muli critici ai societii moderne au argumentat pe care se baza, i care erau considerate drept semne ale nedreptii
c nu este aa. Oamenii pot fi privai parial de libertate prin constrngeri sociale, drept anomalii i surse ale dezumanizrii. Pentru a-1 dizloca,
indirecte, aa cum este, spre exemplu, manipularea politic. Acolo unde gndirea modern a argumentat pe larg c oamenii sunt nscui egali
exist resursele necesare (capital, mijloace de influenare a opiniei (egalitatea lor fiind consfinit de Dumnezeu sau provenind de la
publice, putere politic), acestea pot fi uor folosite n direcia manipulrii natur").
oamenilor i a dirijrii lor n conformitate cu interese ce le sunt strine. ns, n discuiile contemporane, nu se mai prezint egalitatea uman
Frica, nevoia de conformism, lipsa de informaii sau informaiile incorecte descriptiv (ca stare de fapt) ci mai curnd prescriptiv (ca stare de drept,
etc. i fac pe oameni s se comportm altfel dect ar face-o n mod normal indicnd ceea ce trebuie s fie) sau normativ (Barry, An Introduction to
(n absena acestor factori), i, deci, s nu fie ei nii", s nu se manifeste Modern Political Theory, Macmillan, 1995, p. 185). Este evident c
liber, chiar dac nu sunt supui la constrngeri exterioare directe. oamenii nu sunt egali n multe privine: nzestrare individual, posibiliti
materiale sau financiare, poziie social etc. De aceea, accentul cade
Majoritatea oamenilor simt convini c, atta timp ct nu sunt obligai n astzi pe ideea c oamenii trebuie s fie tratai n mod egal (adic fr
mod deschis de o putere exterioar s fac ceva, hotrrile lor sunt ale lor i favoritisme, privilegii nelegitime, sau discriminai! nejustificate - de ras,
c, dac doresc ceva, ei sunt cei care doresc. Dar aceasta este una din marile sex, vrst, religie, convingeri personale etc). Dar chiar i sub acest
iluzii pe care ni le facem despre noi nine. Un mare numr din hotrrile aspect, inegalitatea este prezent: nimeni nu poate pretinde ca un infractor
noastre nu sunt cu adevrat ale noastre ci ne sunt sugerate din afar" (Erich
s fie tratat la fel ca un om cinstit. Diferenele de tratament (politic,
Fromm, Texte alese, Ed. Politic, 1983, p. 302).
social, moral) se justificm cazuri care sunt sensibil diferite din acest
Controlul informaiei i al mass-media moderne face bunoar punct de vedere; drept urmare, nu se poate spune dect c oamenii trebuie
posibil manipularea pe scar larg a opiniei publice prin escamotarea tratai egal n privinele n care ei sunt egali sau trebuie s fie egali
unor fapte i accentuarea altora, prin prezentarea selectiv i tendenioas (idem,p. 187).
a informaiei, prin ocuri emoionale (imagini ocante) folosite cu abilitate Aici ns apare una dintre cele mai dificile probleme ale filozofiei
pentru a strni anumite resentimente etc. (vezi i Fromm, op. cit., pp. 184- politice: aceea a determinrii sferei sau domeniilor egalitii. n ce privine
185, 456-457). Muli observatori consider c pericolul manipulrii sunt i trebuie s fie egali oamenii? n ce privine ei nu sunt i nici nu pot
(posibile o dat cu dezvoltarea spectaculoas a telecomunicaiilor dar i s fie egali, iar egalitatea nu trebuie urmrit?
cu concentrarea controlului asupra informaiei la nivelul unor mari trusturi n ncercarea de a rspunde la aceste interogaii, s-au nfruntat
mass-media) este unul dintre cele mai grave fenomene ale lumii diverse concepii politice. Asupra unor puncte, se cade relativ uor de
contemporane. Ca atare, problema libertii nu este rezolvat i nchis, acord. n lumea modern, majoritatea teoriilor laice aprob fr rezerve
prin simpla garantare a libertii negative: asigurarea condiiilor-cadru ideea egalitii juridice (n faa legii), care spune c toi oamenii trebuie
pentru manifestarea liber a personalitii rmne o mare sarcin a oricrei tratai egal de lege i de justiie: nu trebuie s existe nimeni i nimic
societi. deasupra legii" (exceptat de la respectarea legii) i nici nu trebuie s fie
nimeni tratat mai prost dect alii n aceast privin. De asemenea, se
cade de acord asupra egalitii politice (drept egal la vot, conform ecuaiei
1
26 Introducere n politologie Valori politice fundamentale . '^7
un om - un vot", drept egal la libera exprimare a opiniilor politice, la adesea omul srac nu-i poate permite s le plteasc, n timp ce membrii
participare politic, i, n general, n sfera majoritii drepturilor omului) mai favorizai ai comunitii pot.
-cu excepia unor viziuni fundamentaliste, fondate mai ales pe un tip de Un alt argument pentru egalitate economic este acela c doar
intoleran religioas. Asupra egalitii civile (ceteneti), adic a inegalitile bazate pe merit sunt justificate, n timp ce alte inegaliti
egalitii drepturilor i obligaiilor ceteneti, ca i asupra celei morale, sunt nedrepte. Cu alte cuvinte, gndirea de stnga nu repudiaz orice
privind drepturile i obligaiile morale egale, se ntrunete, de regul, inegalitate: ea poate admite venituri proporionale cu meritele sau efortul
consensul. depus, deci venituri inegale justificabile raional, nu ns i inegaliti
n schimb, n ceea ce privete egalitatea economic i social, ntmpltoare (provenite din moteniri sau accidente ale funcionrii pieei
opiniile moderne rmn mprite. Dezbaterile n acest sens au fost libere), deci greu de justificat raional n raport cu individul n cauz.
declanate de revoluia francez, dup care gndirea de stnga a afirmat n sfrit, se susine adesea c este normal i drept ca toi oamenii
c starea oamenilor simpli" (situaia lor economic i social) nu s-a s porneasc n via cu o egalitate a anselor, ceea ce nu se ntmpl (n
mbuntit cu nimic, i deci egalitatea de fapt ntre ceteni nu s-a realizat; viziunea stngii politice) dac exist mari inegaliti economice i sociale.
n schimb, gndirea de dreapta, mai ales cea liberal, a afirmat c egalitatea Egalitatea anselor nu poate rezulta doar din egalitatea drepturilor juridice
economic i social nu a fost un el al revoluiei, c ea nu se poate i i politice principiale; ea trebuie s aib i un fundament n sfera
nici nu ar trebui realizat programatic, printr-o politic de stat (vezi n resurselor economice. Acest lucru a fost implicit recunoscut de mult, i
acest sens De Jouvenel, op. cit., pp. 372-374 i De Tocqueville, Dreptul de cele mai diverse orientri de gndire, n domeniul intelectual, o dat
la munc, socialismul i revoluia, n antologia Fundamentele gndirii cu admiterea necesitii accesului la educaie al tuturor oamenilor,
politice moderne, Polirom, 1999). indiferent de veniturile lor (aa se explic gratuitile, bursele i ajutoarele
n aprarea poziiei sale, gndirea de stnga s-a bazat pe argumente acordate pentru elevi i studeni pretutindeni). Este ns greu de pretins
diverse. Unul dintre acestea este c egalitatea juridic i politic rmne c numai n acest domeniu este necesar o intervenie public pentru
formal i superficial, dac nu este cuplat cu una economic i social: garantarea egalitii anselor; gndirea de stnga susine c un sprijin
dificultile economice (srcia, lipsa de resurse, modul de via propriu similar este necesar i n sfera ocuprii forei de munc, a asistenei
celui care trebuie s trudeasc pentru a-i ctiga minimul necesar traiului) medicale etc. Ce fel de egalitate de anse poate exista pentru un omer,
i cele sociale (poziia inferioar, dependent sau marginal) anuleaz un bolnav incapabil de a i plti tratamentele etc. ?
valoarea celorlaltor forme de egalitate - din poziia sa defavorizat i Adversarii egalitarianismului contraargumenteaz folosind i ei o
adesea mizer, omul simplu nu poate beneficia de avantajele vieii varietate de idei. Se susine c societatea pur i simplu nu deine resursele
civilizate (cultur, satisfacie existenial, reuit personal), i adesea necesare asigurrii egalitii economice (prin finanarea special a celor
nici de egalitatea juridic sau politic anunat formal (cci a beneficia defavorizai), deoarece o politic menit s realizeze aceast sarcin ar
de acestea presupune resurse de timp, bani i informaie, pe care acesta ajunge repede s fie confruntat cu sarcina imposibil de a compensa
nu le posed: avocaii trebuie pltii, aciunile judectoreti necesit plata toate inegalitile care nu provin direct i exclusiv din anumite merite
unor taxe, informaia strict necesar participrii politice cost etc). Chiar personale (Barry, An Introduction to Modern Political Theory,
daca exercitarea drepturilor de care beneficiaz acesta (n virtutea Macmillan, 1995, p. 193) - or, acest lucru nu s-ar putea realiza, printre
egalitii juridice i politice) este ca atare gratuit, exercitarea lor n altele, i pentru motivul c n nenumrate cazuri meritul personal i
fapt presupune nite costuri de oportunitate (beneficii la care el renun ntmplarea (ansa nemeritat) se mpletesc n mod inextricabil (Hayek,
pentru a-i putea exercita aceste drepturi, pierderi datorate lucrurilor la Constituia libertii, Ed. Institutul European, 1998, pp. 115-116). De
care renun pentru a putea s profite de egalitile respective) pe care asemenea, ceea ce conteaz pentru societate nu este meritul ca atare
128 Introducere n poiitologie Valori politice fundamentale ' -"

(eforturile fcute), ci rezultatele obinute care deseori se datoreaz i Argumente interesante mpotriva egalitarismului aduc libertarieni
norocului sau altor elemente arbitrare"; ca atare, societatea nu are ca Nozick, care ncearc s detecteze anumite presupoziii eronate n
interesul s rsplteasc oamenii doar dup merite (indiferent de rezultate atitudinea uzual favorabil egalitii. El subliniaz c deseori adepii
- Hayek, idem, pp. 119-120). egalitii pleac de la constatarea c ntr-o anumit ar n% din populaie
Un alt argument antiegalitarist este c politica egalitarist pune deine mai mult de n% din avuie, iar cei mai sraci dein mai puin; [...]
statul n situaia de a abandona imparialitatea i a se comporta apoi ei ncep imediat s discute cum s-ar putea schimba situaia. n cadrul
discriminatoriu, ajutnd material unii oameni, i prelevnd, n schimb, concepiei despre dreptate ca ndreptire n ceea ce privete proprietile,
cote din veniturile altora (ca impozite). Dispare astfel egalitatea n faa nu putem decide dac statul trebuie s fac ceva pentru a schimba situaia
legii (susin gnditori ca Hayek - op. cit., p. 109) i este afectat principiul uitndu-ne doar la un profil al distribuirii sau ia fapte cum sunt acestea.
supremaiei dreptului. Problema depinde de felul n care s-a produs distribuirea. [...] Dac astfel
In sfrit, poate cel mai important argument este acela c egalizarea de fapte distributive ar fi ntr-adevr rezultatul unui proces legitim, atunci
economic asigurat de stat distruge libertatea. Pentru ca statul s poat ele nsele ar fi legitime" (Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie,
redistribui n mod eficient resursele, prelevnd de la cei bogai pentru a-i Humanitas, 1997, p. 285). Cu alte cuvinte, orice inegalitate la care s-a
ajuta pe sraci, el trebuie nzestrat cu mult putere de decizie i execuie, ajuns pe ci legale este just, i ea nu trebuie modificat. Problema
cu dreptul de a decide cine i cum trebuie ajutat, pn la ce nivel, care sunt egalitii se reduce astfel la problema legalitii deinerii avuiei.
excepiile de la regul etc. Statul preia astfel funcia divin de Judector Nozick respinge i ideea egalitii anselor, n interpretarea dat
absolut, capabil s decid cea mai dreapt dar i cea mai bun (util pe acesteia de egalitariti. n discuiile despre egalitatea anselor este folosit
plan social) distribuie a resurselor unei comuniti - indivizii sunt adesea modelul cursei pentru un premiu. O curs n care unii ar porni de
transformai astfel n piese de ah pe care statul le aeaz acolo unde mai aproape de linia de sosire dect alii ar fi nedreapt [...]. Dar viaa nu
consider potrivit, iar iniiativa individual este blocat, att de lipsa de este o curs n care concurm toi pentru un premiu pe care 1-a stabilit
perspective (ctigurile personale urmnd a fi confiscate i redistribuite de cineva; nu exist o curs unitar, unde cineva ar fi desemnat s judece
stat), ct i de constrngerile impuse de planul statal prestabilit de realocare cine a alergat mai repede" (op. cit, p. 288). Respingerea modelului
a bogiei n scopuri egalitare. Se susine adesea c marile performane cursei" sau competiiei" conduce la respingerea ideii necesitii
economice i formarea unei elite economice necesit mult libertate i asigurrii egalitii, cu at mai mult cu ct aceast idee implic de regul
abandonarea oricrui spirit egalitar: numai perspectiva unor ctiguri transfer de valori sau resurse de la posesorul lor legitim (considerat
maxime (nesupuse uniformizrii) poate motiva suficient ntreprinderea favorizat" n cadrul inegalitii existente) la alte persoane care nu sunt
economic privat desfurat n condiii de risc, inovarea etc. posesori legitimi (considerate defavorizate" de inegalitate), n vederea
Ca atare, adversarii egalitarismului pledeaz pentru o nelegere garantrii egalitii de anse. Dar, crede Nozick, nimeni nu are un drept
minimal a egalitii de anse ca simpl absen a discriminrilor (de la ceva a crui nfptuire presupune folosirea unor lucruri i activiti la
ras, sex, religie, vrst, naionalitate). Aici, interpretarea lor minimal care ali oameni au drepturi i ndreptiri" (op. cit., p. 291). Cu alte
intr n conflict cu ideea aprat de stnga politic, conform creia cuvinte, nimeni nu are dreptul de a i se asigura egalitatea de anse
egalitatea de anse implic o egalizare a posibilitilor practice i a deoarece o atare asigurare implic deposedarea altor oameni de ceea ce
resurselor. Aceast disput este analoag celei privind libertatea pozitiv ei posed n mod legitim. Poziia astfel aprat de Nozick are ns puini
i negativ (vezi supra) i, sub diferite forme, ea este destinat s continue aprtori: egalitatea de anse este un ideal n genere mai bine vzut dect
deoarece reflect o opoziie adnc de interese sociale. cel, radical, al egalitii complete de venituri sau avantaje sociale.
130 Introducere n politologie Valori politice fundamentale '*'
n gndirea contemporan, egalitarismul radical are puini adepi; Conform ideii filozofului scoian Davd Hume, problema dreptii
nu numai libertarienii, ci majoritatea autorilor resping aceast poziie. sociale se nate din dou surse: egoismul oamenilor i penuria de resurse
Exist ns un anumit consens asupra ideii c exacerbarea inegalitilor (insuficiena resurselor).
economice nu poate avea consecine pozitive pe termen lung (pentru
Putem trage cu uurin concluzia c dac oamenilor li s-ar oferi toate lucrurile
stabilitatea unei societi i, mai ales, pentru democraie).
n abunden, ori dac fiecare dintre ei ar avea aceeai afeciune i grij atent
pentmfiecare altul, cum are pentru sine nsui, atunci dreptatea i nedreptatea
Dreptatea social ar fi la fel de necunoscute omenirii. [...] dreptatea i gsete originea doar n
egoismul i n generozitatea limitat a oamenilor, precum i n cantitatea
Dreptatea a fost considerat de muli gnditori moderni cea mai insuficient de bunuri pe care natura le-a fcut pentru nevoile acestora"
important virtute a unei comuniti. Rousseau declara astfel c: Cel dinti (Hume, A Treatise ofHuman Nature, Clarendon Press, 1992, p. 495).
i cel mai mare interes obtesc este totdeauna dreptatea". O idee similar
revine n opera unuia dintre cei mai mari filozofi contemporani, John Rawls. Trebuie remarcat c problema insuficienei resurselor nu se reduce
Epoca modern a introdus n dezbaterea politic tema dreptii n la cea a insuficienei bunurilor sau a valorilor materiale. Exist i o
primul rnd prin ntrebri ca: Este oare drept ca anumii oameni (mo- insuficien" a privilegiilor, distinciilor, poziiilor de conducere etc,
narhii ereditari, spre exemplu) s fie nscui s conduc sau ca anumii care face ca oamenii s intre n competiie pentru toate acestea i s-i
oameni s aib privilegii (aristocraia, spre exemplu) chiar dac personal pun ntrebri cu privire la optima lor distribuire. Este oare drept ca o
nu au nici un merit, sau nu au mai multe merite dect alii?" i Este singur persoan s cumuleze multe funcii de conducere i toate
normal ca oameni merituoi s nu aib dreptul de a conduce i nici pe privilegiile asociate acestora? Este drept ca cei care dein privilegii
acela de a intra n elita social, deoarece s-au nscut ntr-un grup social economice s obin pe baza acestora i privilegii politice? Rspunsul la
defavorizat?" ori Este oare drept ca oamenii s fie privai de drepturi aceste interogaii preocup pe muli ceteni i pe muli teoreticieni.
politice n virtutea rasei, sexului sau naionalitii lor?". Cu toate acestea, nu toi gnditorii apreciaz importana ideii de
Consensul care s-a creat asupra unui rspuns negativ la aceste ntrebri dreptate social. Muli liberali i libertarieni resping nsui acest concept.
a condus la instaurarea regimurilor politice moderne bazate pe principii F. A. Hayek bunoar, ntr-un eseu intitulat Atavismul dreptii sociale,
democratice i pe ideea necesitii respectrii drepturilor universale ale afirm c acest concept este un atavism, adic o reminiscen primitiv,
omului. inutil, a epocii ndeprtate cnd oamenii triau n cete, se ocupau cu
Cu toate c, n aceast privin, s-au fcut mari progrese n ultimele vntoarea i mpreau (n mod drept") prada obinut. Hayek crede c
secole, nu se poate spune c problema dreptii sociale a disprut. Ea se se poate vorbi cu sens de dreptate social numai n asemenea comuniti
pune astzi mai ales cu referire la distribuia (i eventual redistribuia) primitive, n care exist un singur scop comun (obinerea hranei necesare),
valorilor i a resurselor ntr-o comunitate. Sunt oare drepte marile dispariti i o distribuie deliberat a rezultatelor obinute pe baza meritului
de venit (resurse) dintre oameni care aparin aceleiai comuniti? Este fiecruia n obinerea lor. Societatea modern este ns altfel organizat.
drept ca unii s beneficieze de resurse uriae fr a avea nici un merit n Oamenii coopereaz i aici, dar nu exist nici un singur scop comun,
obinerea lor? Este drept ca statul s preia parte din veniturile unor oameni nici o unic ierarhie de scopuri sau nevoi; meritul fiecruia (n realizarea
pentru a le redistribui altora? Iat cteva ntrebri centrale ale filozofiei prosperitii comune) este practic imposibil de evaluat exact, datorit
politice modeme. complexitii activitilor i contribuiilor, dificultii comparrii lor,
interveniei factorului ans etc. Ca atare, oamenii moderni nu se mai
organizeaz pe baza unor reguli axate pe merite, recompense
132 Introducere n politologie Valori politice fundamentale 133
proporionale cu meritele, scopuri comune i contribuii aduse la realizarea Avem de ales nu ntre un sistem n care fiecare va cpta ceea ce merit
lor. Ei se organizeaz pe baze individualiste, fiecare urmrindu-i propriile conform vreunui etalon al dreptii universal i absolut i un alt sistem n
scopuri i recompense n cadrul unei competiii (economice, pe piaa care ceea ce revine fiecruia este determinat n parte de hazard sau noroc,
liber, sau sociale) n care nimeni nu are autoritatea suprem de a decide ori nenoroc, ci ntre un sistem n care voina ctorva persoane decide cine i
ct i ce merit o anumit persoan sau ce nevoi sunt mai presante i ar ce anume trebuie s obin i altul n care acest lucru depinde, mcar n
trebui satisfcute prioritar. n acest context, este drept orice rezultat final parte, de capacitatea i de spiritul de iniiativ al oamenilor i, n parte, de
(orice distribuie a veniturilor, recompenselor, privilegiilor, resurselor) mprejurri imprevizibile" (Hayek, Drumul spre serivtute, ed. cit., p. 120).
care a fost obinut pe baza respectrii regulilor jocului" (legi, norme
Chiar dac recunoate c ansele practice de succes nu sunt egale
sociale explicit i unanim recunoscute, cum ar fi cele privitoare la
pentru toi membrii societii (cei care pornesc n via de la o stare de
respectarea contractelor etc). Orice alt idee de dreptate este superflu
penurie avnd anse mai reduse de succes), liberalismul insist c acest
i nelegitim, crede Hayek, iar ncercarea de a o aplica ar conduce la
lucru nu este nedrept (deoarece nimeni nu este vinovat de aceast
totalitarism (de vreme ce o autoritate central ar fi nsrcinat s decid
inegalitate) i c societatea bazat pe competiie liber (deci inegalitate
ce i ct merit fiecare, ce nevoi exist i sunt prioritare; cum aceste
practic) este preferabil celei bazate pe dirijare i distribuire arbitrar,
evaluri nu se pot face obiectiv, ele ar fi n cele din urm dictate arbitrar
pentru c ofer condiii mai bune oamenilor dect alte societi:
de aceast autoritate).
Dac dezbaterea despre dreptate este admis, tendina liberal este Faptul c ansele sracilor ntr-o societate bazat pe concuren sunt mult
aceea de a echivala aceast valoare cu nondiscriminarea (egalitatea n mai restrnse dect cele ale bogailor nu face s fie mai puin adevrat c, ntr-
drepturi, egalitatea de acces la activiti, poziii, funcii), cu egalitatea o asemenea societate, sracii sunt mult mai liberi dect o persoan care dispune
principial sau teoretic de anse (nprincipiu, orice membru al societii de mai mult confort material ntr-un tip diferit de societate. Cu toate c, n
are anse egale cu ceilali, avantajele nu sunt oficial rezervate cuiva, condiiile concurenei, probabilitatea ca un om care i ncepe existena srac
oricine este ndreptit la ele, dac reuete s le obin) i cu legalitatea s ajung s dispun de mare avere este mult mai redus dect cea a unui om
(respectarea legii, a drepturilor i libertilor ceteneti). care a motenit o mare avere, nu numai c este posibil ca acest lucru s se
Liberalismul distinge sistematic ntre dreptate procedural i produc, dar concurena este singurul sistem n care el depinde doar de individ
dreptate distributiv, i aceast distincie formeaz nucleul central al i nu de favorurile celor puternici, nimeni neputnd mpiedica un om s ajung
teoriei liberale despre dreptate. Distincia se bazeaz pe compararea vieii la acest rezultat. Numai pentru c am uitat ce nseamn lipsa de libertate,
trecem adesea cu vederea faptul evident c un muncitor necalificat prost pltit
sociale cu un joc i a rolului statului cu acela al unui arbitru. Dreptatea
din Anglia are, n orice sens veritabil al termenului, mai mult libertate de a-i
procedural const n corecta aplicare i stricta respectare a regulilor
tri viaa aa cum crede de cuviin dect [...] un inginer sau un director mult
jocului (legile, Constituia), n respectarea procedurilor" economice,
mai bine pltit din Rusia (comunist - n.n.)" (Hayek, op. cit, p. 121).
sociale etc, admise i recunoscute. Dreptatea distributiv const n
distribuirea resurselor conform unui tipar de distribuie decretat drept i ali autori contemporani propun teorii nrudite. Robert Nozick,
just, corect, legitim, raional de ctre stat. Liberalismul accept dreptatea spre exemplu, susine c orice distribuire a valorilor la care s-a ajuns n
procedural, dar o respinge pe cea distributiv, vzut ca form dogmatic mod legal (fr nclcarea legii n achiziia sau transferai bunurilor) este
de distribuire a resurselor conform unui tipar stabilit a priori (abuziv) dreapt.
drept unicul corect" de ctre elitele puterii; n acest sens, alegerea ntre Conform unor asemenea viziuni, dreptatea are caracter minimal:
cele dou tipuri de dreptate apare n urmtoarea lumin: ea se rezum la legalitate, conform principiului c tot ce nu implic o
infraciune este drept. n acest caz, se sancioneaz ca nedrepte doar

./
134 Introducere n politologie Valori politice fundamentale 135

situaiile la care s-a ajuns prin nclcarea unor reguli de procedur (legi, sociale din perspectiva scopurilor urmrite i a consecinelor rezultate?
norme etc), de unde i denumirea de dreptate procedural. Dreptatea Putem izola dreptatea de elurile umane, de idealuri etc. ?
procedural se asociaz ideii statului minimal, cruia nu i se acord nici Pe ct se poate observa, noi nu avem un concept simplu, aplicabil
un alt rol dect acela de asigurare a respectrii legii. mecanic, de dreptate; ci o multitudine de criterii diferite, de ateptri i
Aceast teorie asupra dreptii se lovete de mai multe dificulti i de perspective de judecat asupra dreptii. Este, adesea, greu sau
obiecii (pentru unele dintre acestea, vezi Barry, An Introduction..., ed. imposibil s tragem o singur concluzie sintetic, pe aceste baze, cu
cit., pp. 160-165). Problema principal este ns c ea pretinde (n bun privire la dreptate, dar aceste dificulti nu pot s justifice o simplificare
tradiie liberal) s reduc ntreaga complexitate a chestiunilor dreptii total ca cea operat de ideea dreptii procedurale.
la un singur principiu (al legalitii), excluznd ca inadecvat orice O simplificare similar, dei de sens opus, opera i gndirea radical
discuie despre merite, nevoi, obligaii indirecte (nestipulate direct n de stnga bazat pe premisa egalitarismului absolut. Gracchus Babeuf,
legi sau contracte) sau tacite (privind conservarea societii, sau a unul dintre reprezentanii radicalismului din perioada revoluiei franceze,
democraiei) etc. Chiar de la Kant, care afirma n ntemeierea metafizicii afirma c egalitatea perfect ine de dreptul fundamental" i c tot
moravurilor c orice aciune care respect principiul coexistenei libertii ceea ce un individ acapareaz peste nevoile sale fireti este un furt social":
egale dintre oameni este dreapt, se sugera o atare simplificare: dreptatea din acest punct de vedere, inegalitatea (de venituri, resurse, poziie social
aprea ca reductibil la respectarea libertii (i azi se afirm c ea se i chiar de merite) era prezentat ca total nedreapt, ca un rezultat al
reduce la respectarea drepturilor i libertilor umane fundamentale). faptului c unii au acaparat bunurile la care aveau dreptul alii, i au
Or, convingerile obinuite ale oamenilor asupra subiectului sunt mult stabilit regulile jocului" n aa fel nct s-i perpetueze privilegiile i
mai complexe: noi apreciem legalitatea (respectarea tuturor regulilor avantajele. Statului i instituiilor sale li se atribuia rolul de a egaliza
explicite) ca parte a dreptii, dar considerm c i meritele, nevoile, complet pe oameni (vezi textele lui Babeuf n antologia Mari gnditori
obligaiile indirecte sunt relevante pentru problema dreptii. Faptul c i filosofi francezi ai veacului al XlX-lea, de Alin Teodorescu, Ed.
meritele pot fi greu sau imposibil de stabilit nu nseamn neaprat c ele Minerva, 1989, voi. I).
trebuie ignorate (fiecare om fiind recunoscut ca posesor ndreptit asupra Ideea dreptii ca egalitate absolut este la fel de simplist, i mai
tot ce posed), cum sugereaz liberalii radicali. Cci noi ne ateptm ca ales utopic: atitudinea oamenilor fa de dreptate este departe de a se
aranjamentele sociale, inclusiv cele privitoare la dreptate, s fie adaptate reduce la o simpl revendicare a egalitii absolute; pe de alt parte,
nu numai cerinelor minimale ale legalitii, sau obligaiilor directe i realizarea egalitii absolute presupune o putere nelimitat acordat
explicite asumate de fiecare, ci i altor cerine (de solidaritate social, statului, care i-ar impune astfel dictatul asupra societii.
de asigurare a cooperrii, a stabilitii sociale), unor aprecieri de valoare, Majoritatea gnditorilor contemporani accept o idee mai complex
merite sau nevoi etc. Dorim, n acest sens, s avem posibilitatea de a de dreptate, care las loc att existenei unor inegaliti (bazate pe merite,
judeca caracterul drept sau nedrept nu numai al conduitelor i situaiilor, nevoi sau chiar pe ans sau accident) ct i unor tipuri de egalitate
ci i al legilor, regulilor, normelor: nu suntem n genere satisfcui s (necesare din punct de vedere politic). Concepiile de dreptate construite
putem verifica doar respectarea legalitii, ci avem aspiraia de a judeca pe aceast idee sunt diverse. Cea mai cunoscut dintre ele aparine
nsi legalitatea (modelul de legalitate, modelul de conduit legal) ca filozofului american John Rawls. Rawls pleac de la constatarea c nu
dreapt sau nedreapt. Este corectitudinea procedurilor suficient pentru. orice inegalitate este nedreapt: inegalitile de rol (spre exemplu, ntre
a genera dreptatea? Nu trebuie ea cuplat cu o corectitudine a strilor cel care are rol de conducere i cel care are rol de execuie ntr-o
iniiale (crora li se aplic aceste proceduri) i a strilor finale (la care ntreprindere) nu sunt respinse ca nedrepte. De asemenea, nu provoac
conduc aceste proceduri)? Nu trebuie judecat dreptatea aranjamentelor nici un protest inegalitile aprute ca rezultat al unei competiii egale,
136 Introducere n politologie Valori politice fundamentale ^37

n care toi participanii au plecat cu anse egale, chiar dac ctigtorii sub control, astfel ca cei avantajai (de posesia unor bunuri dominante)
sfresc prin a obine anumite privilegii i avantaje. s nu acapareze monopolist i toate celelalte bunuri. Ca atare, Walzer
n schimb, apare ca nedreapt inegalitatea ce rezult din faptul c o susine c trebuie s funcioneze o regul care s spun c nici un bun
activitate cooperativ continu s aduc mereu avantaje numai unora social x nu trebuie s fie distribuit brbailor i femeilor ce posed alt
dintre participanii la ea. Orice om - susine Rawls - care nu ar cunoate bun y doar pentru c ei.posed y, indiferent de semnificaia lui y".
precis propria sa situaie viitoare n via (nu ar ti n ce poziie social Aplicarea acestei reguli ar face s nu existe nici un bun y" general
va ajunge, ce resurse va avea etc), ar opta pentru un model de organizare convertibil (care s poat fi transformat n toate celelalte bunuri), iar
social care s satisfac condiiile menionate mai sus. Cu alte cuvinte, societatea ar fi caracterizat de inegaliti locale, dar nu de o inegalitate
dreptatea ar fi sintetizat n urmtoarele condiii: global (ca aceea proprie situaiei n care exist un bun dominant,
convertibil, iar cei ce dein acest bun acapareaz toate celelalte bunuri).
1. Fiecare om are un drept egal la cea mai mare libertate compatibil
Dezbaterile privind dreptatea social continu, i nu se contureaz nici
cu libertatea altora.
un fel de consens; n schimb, ceea ce este destul de limpede este c nici
2. Inegalitile economice i sociale sunt astfel aranjate, nct a) s un model simplu (absolut inegalitar sau absolut egalitar) nu
aduc cel mai mare beneficiu posibil celor care sunt dezavantajai, i b) funcioneaz i c tema dreptii sociale nu poate fi eliminat: ea este
s fie conectate cu funcii i poziii accesibile tuturor n condiii de prea important pentru a fi pus la index sub eticheta de atavism", aa
egalitate a anselor. cum prefer liberalismul radical.
n spatele concepiei lui Rawls se afl ideea c societatea este un
proces cooperativ (la care contribuie oameni cu cele mai diferite poziii
sociale i resurse); or, chiar dac oamenii profit n proporii diferite de
pe urma activitii comune i au situaii economice diferite, nu ar fi
normal ca de pe urma succeselor acestei cooperri (rezultate, bunuri,
valori) s profite numai unii dintre participani (cei avantajai); de aici,
cerina ca de pe urma acestei cooperri, care nu elimin inegalitatea, s
poat obine i cei dezavantajai cel mai mare avantaj posibil. Numai
cnd inegalitile aduc un atare avantaj i celor defavorizai, ele sunt
acceptabile, drepte, crede John Rawls.
0 alt concepie despre dreptate care nu aspir la egalitate complet,
ci numai la o limitare a inegalitilor, este cea a lui Michael Walzer,
autorul crii Spheres ofJustice {Sfere ale dreptii), aprute n 1983.
Walzer observ c n diferite societi au existat totdeauna bunuri
dominante (adic bunuri care asigur celor care le posed controlul multor
alte bunuri), conform principiului (nerecunoscut) c tot ce este bun
intr pe mna celor care au lucrul cel mai bun". n unele societi, lucrul
cel mai bun" (dominant) a fost poziia social sau funcia politic, iar n
societatea contemporan acesta este capitalul. Walzer nu crede c
inegalitile vor disprea, dar crede c dreptatea cere ca ele s fie inute
Bazele organizrii politice modeme ' "
CAPITOLUL 8-BAZELE ORGANIZRII POLITICE MODERNE strzile noastre, sistemul de distribuie en detail care ne pune la ndemn
toate cele necesare i ne aduce la u zilnic cele trebuincioase vieii nu sunt
de origine guvernamental. Toate acestea s-au nscut din activitile spontane
ale cetenilor, separate sau asociate" (Herbert Spencer, Individul mpotriva
Individualismul statului, pp. 81-82).

Viaa i gndirea politic modern sunt dominate de diverse tipuri de Acest tip de individualism are un caracter destul de radical, i apare
individualism. Individualismul ontologic afirm c singura realitate social drept greu de conciliat cu experiena social recunoscut, care indic >,
autentic const n entiti singulare, indivizi sau persoane, n timp ce faptul c nsui individul este un produs social: nu numai caracteristicile -'
entitatea colectiv (comunitatea sau societatea) nu are de fapt o existen indivizilor marcheaz societatea, ci i caracteristicile societii i
real (societatea" este o ficiune, susinea utilitaristul britanic Jeremy marcheaz pe indivizi.
Bentham); aceast concepie prezint viaa social ca pe o nsumare a Majoritatea individualitilor contemporani adopt, drept urmare,
activitilor individuale, recunoate numai valori de ordin individual (bine un individualism metodologic. Acesta susine c nelegerea vieii sociale
individual, scop individual, interes individual) i repudiaz elementele nu se poate face dect plecnd de la indivizi i conduita individual,
ireductibile la o nsumare de indicii individuale (spre exemplu, Binele entitile colective sau globale (comunitate, societate, stat, instituii etc.)
general, Scopul colectiv, Interesul general etc). Ea este suspicioas chiar trebuind nelese n termenii celor pur individuale. Explicaiile trebuie
fa de drepturile omului care au caracter colectiv (dreptul naiunilor la totdeauna date prin referire la indivizi iar entitile nonindividuale
autodeterminare, bunoar) i, n schimb, acord un loc central drepturilor suspecte" (care desemneaz vag un tot social nedifereniat: Binele
i libertilor individuale. Deseori se insist asupra contribuiei indivizilor colectiv, scopul general comun etc.) trebuie evitate.
la tot ce s-a realizat n cadrul civilizaiei, i care - se susine - nu se datoreaz n cadrul individualismului modern, individul este identificat cu
societii" sau statului", instituiilor" sau claselor" sociale, ci numai precdere prin drepturile i libertile sale, n primul rnd prin libertatea
i numai indivizilor. de a alege (adic de a avea opiuni proprii n orice domeniu). Individul
este n fond subiectul alegerii libere. Identitatea individului const tocmai
De cnd e lumea, guvernele n-au fcut dect s zdrniceasc i s tulbure
n libertatea de a-i manifesta preferinele, i nu n apartenena la o
creterea i dezvoltarea societilor, i nicicum nu au promovat-o. Singurul
comunitate (Barry, Bunstarea, ed. cit, p. 86). Societatea nsi, i insti-
bine adus de ele e descrcarea parial a funciunilor lor proprii asupra
tuiile sale, sunt vzute ca instrumente de aprare a drepturilor i liber-
particularilor i pstrarea ordinii sociale. [...] Nu Statului i datorm mulimea
de invenii folositoare de la hrle pn la telefon; nu Statul a fcut cu putin
tilor individuale: se pleac de la premisa c individul i cunoate cel
navigaia extins cu ajutorul unei astronomii dezvoltate. Nu Statul a fcut mai bine nevoile, dorinele, interesele i posibilitile iar societatea i
descoperirile n fizic, chimie i celelalte tiine care cluzesc producia statul trebuie (nu s-1 monitorizeze, educe, dirijeze, ci doar) s-1 asiste
fabricanilor moderni i nu Statul a dat la iveal mainile de toate felurile, n activitatea sa de promovare a binelui personal (aprndu-i libertatea
mijloacele de a transporta oamenii i lucrurile din loc n loc i mijloacele ce i drepturile legitime).
contribuie ntr-o mie de feluri la confortul nostru. Tranzaciile cu extensie Accentul deosebit pus pe drepturi face ca individualismul modern s
mondial conduse n birourile comercianilor, belugul de trafic care umple fie unilateral: n timp ce drepturile sunt exaltate (exist un cult modern al
drepturilor), obligaiile (care i ele sunt deduse tot din drepturi: individul
are doar obligaia de a respecta drepturile celorlali!) cad pe un plan
secundar i sunt reduse la o serie de obligaii directe, explicite. Spre
140 Introducere n politologie Bazele organizrii politice moderne 141

exemplu, individualismul nu poate admite i explica obligaii indirecte care decurg direct din refuzul oricrei abordri nonindividualiste a
(cum ar fi obligaia de a participa la asigurarea condiiilor necesare intereselor i aciunilor umane.
funcionrii sistemului n care se manifest drepturile i obligaiile sale n ultimele dou decenii s-a dezvoltat un curent de gndire care critic
explicite, directe: sistemul economiei de pia, sistemul democraiei sever individualismul: este vorba de comunitarianism. Comunitarienii
parlamentare etc). (Michael Sandei, Michael Walzer, Charles Taylor, Alasdair Maclntyre)
Caracterul ngust al perspectivei individualiste este ilustrat de faptul critic unilateralitatea individualismului i caracterul abstract al nelegerii
c ea poate da seama de drepturile i obligaiile unui individ fa de altul individului (ca agent cu drepturi i liberti, care are preferine personale).
n cadrul unui contract explicit, dar nu i de obligaiile celor implicai n Individul nu este doar suportul unor drepturi i liberti, al capacitii de a
aprarea sistemului social-juridic-politic n care sunt posibile i funcio- alege, ci i un personaj istoric (adic ncrcat" cu particulariti istorice,
nale contractele n general; c poate explica obligaia persoanei de a marcat de tradiii, ataamente personale de ordin moral i politic, loialiti,
respecta libertatea altei persoane, dar nu i obligaia ei de a susine sis- nclinaii, scopuri specifice etc). Produs al unei viei comunitare, individul
temul politic (i condiiile sale ambientale) care face posibil libertatea este supus i unor obligaii specifice fa de propria comunitate decurgnd
personal. Individualismul apare n acest sens totdeauna deficitar, deoa- din apartenena sa la ea, din ncastrarea" sa ntr-un mod de via particular
rece toate valorile individuale (aprate de el) presupun i o aciune non- care trebuie perpetuat. Ca atare, conduita uman nu poate fi neleas prin
individual (repudiat de el), iar perspectiva pur individual trebuie mereu raportare la abstracii universale (drepturi i liberti individuale cu caracter
completat cu una comunitar sau statal. Se noteaz, n acest sens, c universal), capacitate de a alege etc. Identitatea individual depinde, printre
dac individualismul reclam o egalitate a autonomiei pe care piaa nu altele, i de o comunitate (n care este format i ncastrat" individul), iar
o poate oferi, atunci este nevoie de intervenia guvernamental, paradoxal, nelegerea aciunii individuale (scopurilor i motivelor ei) depinde (i) de
pentru a susine ordinea social liberal" (Barry, op. cit., p. 112). nelegerea modului de via comunitar respectiv. Individualismul este deci
Concluzia care se impune este c individualismul nu este niciodat de o perspectiv simplist, insuficient pentru explicarea fenomenelor i
ajuns: perspectiva sa trebuie totdeauna cuplat cu cea comunitar, social, valorilor, care, chiar promovate de indivizi, au o origine colectiv. Dac
instituional. nsi comunitatea este sursa valorilor i ea este constitutiv eului indivi-
Constrngerile sunt vzute doar ca restricii impuse de indivizi altor dual, atunci ideea de comunitate dobndete semnificaie normativ iar
indivizi, fiind ignorate constrngerile impersonale (impuse de situaiile comunitatea ca atare dobndete o valoare proprie, n opoziie cu valorile
economice i sociale concrete, de aranjamentele existente, de lipsa de politice tipice exprimate de individualismul liberal" (Raymond Plant,
resurse etc. - vezi i Barry, op. cit., p. 112). Abordarea problemelor Modern Political Thought, Basil Blackwell, 1991, p. 329). Aadar, contrar
sociale exclusiv din perspectiva individualist conduce la escamotarea doctrinei individualiste, comunitatea, societatea, viaa colectiv, entitile
necesitii de a aplica i criterii de apreciere i evaluare cu caracter non- nonindividuale n general (scopuri globale, Bine general, interese comune)
individual (op. cit.,p. 93). Din acest punct de vedere, problema cea mai au o semnificaie important i joac un rol central n sfera politicului
acut este cea a consecinelor sociale ale aciunii individuale. Faptul c -ele nu pot eliminate din dezbaterea public sub eticheta de ficiuni".
interesele colective nu se reduc la cele individuale, i c raionalitatea
global nu se reduce la suma raionalitilor individuale a fost evideniat Organizaiile politice '
de paradoxurile prizonierului i blatistului" (a se vedea mai sus). Dar
la aceste eecuri ale interpretrii pur individualiste se adaug i cele Omniprezena individualismului n societatea modern nu nseamn
evideniate de fenomene globale ca poluarea, epuizarea resurselor etc. ns deloc c aciunea politic este, n genere, pur individual; dimpotriv,
aciunea politic nu este, de regul, pulverizat, atomar, ci are caracter
142 Introducere n politologie Bazele organizrii politice moderne '43
organizat. n cea mai mare parte, viaa politic modern are caracter de sau rasiale diferite, cu convingeri religioase diferite susin frecvent unul
grup: dac votul (ca act direct, imediat) este individual, n schimb prin- i acelai partid, n msura n care ader (total, sau, de obicei, parial) la
cipalele mecanisme politice - constituirea ofertei politice, a agendelor agenda sa politic, consider c interesele lor vor fi mai bine servite de
politice, a politicilor generale sau sectoriale, selecia liderilor, elaborarea politica sa, susin anumite iniiative politice prioritare etc.
legislaiei, adoptarea deciziilor, aplicarea lor etc. sunt rezultatul aciunii Partidele cu aceast baz social diversificat concureaz pentru
unor organizaii politice. sprijin electoral i pentru acces la putere n cadrul unor sisteme politice
Organizaiile politice au caracter formal (oficial, instituionalizat, ce pot mbrca forme diverse. Cele mai rspndite sisteme sunt cele
public) sau un caracter informai (neoficial, neinstituionalizat, privat sau bipartide i cele multipartide.
chiar secret). Viaa politic modern se desfoar, n cea mai mare parte, Sistemele bipartide (exemplul tipic: sistemul din SUA) sunt
ca o competiie (pentru putere, influen, dominaie, controlul deciziilor) considerate drept avantajoase din mai multe puncte de vedere: ele ofer
ntre organizaiile formale i informale. alegtorilor agende politice alternative (deci asigur pluralismul) fr a
Cele mai importante organizaii politice formale sunt partidele. pulveriza preferinele acestora; tind s fie moderate, deoarece trebuie s
Iniial, partidele s-au constituit i au fost considerate ca reprezentante atrag ct mai muli suporteri din medii sociale diferite (ceea ce nu pot
ale unor grupuri sociale mari: partide ale aristocraiei (de obicei, cele face dect dac se situeaz la centrul eichierului, i nu la una dintre
conservatoare), partide populare" (ale populaiei simple: negustori, extremele sale), pot obine un sprijin electoral larg (majoritar) i nu sunt
meseriai, mici proprietari etc), partide ale muncitorilor (cele comuniste, obligate s recurg la coaliii (coaliii care, de regul, sunt puin durabile
din statele capitaliste), agrare (ale fermierilor i/sau ranilor), partide i puin eficace, datorit conflictelor de interese i vederi), pot mobiliza
etnice, religioase (catolice, spre exemplu) etc. resurse umane i financiare mari, devin n timp foarte bine cunoscute
Tocmai acest caracter reprezentativ al partidelor politice a constituit alegtorilor i deci i pot transmite optim oferta politic etc. (cf. Arend
temeiul pentru recunoaterea partidelor i a pluripartidismului (existena Lijphart, Modele ale democraiei, Polirom, 2000, cap. 5).
i competiia liber a diferite partide) drept element central al democraiei: Pe de alt parte, sistemele bipartide au i deficiene: programele
aceste organizaii se prezentau drept exponente autorizate ale diverselor politice ale partidelor din aceste sisteme tind s fie foarte asemntoare
grupuri sociale sau de interese, iar activitatea lor aprea drept garanie a (deoarece se adreseaz aproximativ acelorai alegtori cu aproximativ
aceleai preferine), partidele respective reprezint insuficient anumite
reprezentrii categoriilor de ceteni n conducerea treburilor publice, a
preferine electorale (de obicei pe cele mai ndeprtate de centru), ele
participrii tuturor acestor categorii la conducerea statului. Absena unei
dau dovad de mai puin inventivitate, pot tinde spre rutin politic etc.
diversiti de partide i a competiiei lor n cadru democratic (electoral,
Dimpotriv, sistemele multipartide au dezavantaje opuse: pulveri-
parlamentar, ideologic), existena partidului unic", au fost considerate
zeaz opiunile electorale, sunt instabile i fluctuante, cuprind unele partide
deci (i de regul pe bun dreptate) drept dovada decisiv a absenei
cu resurse reduse, conduc la guvernri de coaliie instabile i ineficace
democraiei, a existenei unui regim totalitar sau autoritar. Ca atare,
etc; ele au, ns, i unele avantaje: o mai bun reprezentare a diversitii
pluripartidismul a devenit un criteriu fundamental al democraiei.
preferinelor politice, mai mult elasticitate, multiple inovaii etc.
n secolul XX, partidele i-au diversificat foarte mult baza social
O problem esenial pentru partidele contemporane, ca i pentru
de sprijin, astfel c, de cele mai multe ori, ele nu mai reprezint un
parlamentele contemporane formate din exponenii acestora, este pro-
singur grup social omogen. Adeziunea cetenilor la un partid sau la
blema reprezentativitii. Reprezint oare, ntr-adevr, aceste partide
politica sa depinde tot mai puin de originea sau poziia lor social, etnic, (i deputaii, senatorii sau congressmenii lor) interesele vitale ale
religioas, i tot mai mult de prioritile programului politic al acelui ntregului electorat? Se argumenteaz adesea c ele nu realizeaz
partid. Oameni din cele mai diverse straturi sociale, din grupuri etnice
144 Introducere n politologie Bazele organizrii politice moderne
aceast reprezentare, dei aceasta este sau ar trebui s fie menirea lor. capabil s treac peste interesele altora, numai pentru a i le apra pe
Cu privire la partidele Republican i Democrat din SUA, un analist cele proprii" (idem).
contemporan important scrie: Mai mult dect att: nu numai c partidele nu se fac ecoul intereselor
populare, dar ele devin un principal instrument de manipulare a opiniei
Ambele sunt partide ce promoveaz interesele prii superioare a claselor
i atitudinii cetenilor.
mijlocii [...] ntregul aparat influent de la Washington este acionat prin
activitatea de lobby realizat de marii oameni de afaceri, nu pe baza unui Partidele moderne de mas de mult nu mai sunt [...] instrumente pentru
input venit de la grupurile cetenilor mruni [...] nu exist nici un bloc delegarea voinei poporului; dac pot fi numite nc aa, atunci au devenit
politic n Congres sau Senat care s reprezinte efectiv nevoile sau opiniile instrumente care mai nti formeaz voina poporului. [...] Partidele sunt
oamenilor ce alctuiesc stratul social central, enorm de numeros, din viaa instrumente de formare a voinei, dar nu n minile poporului, ci n ale acelora
american, cel n care se ntlnesc muncitorii i clasa de mijloc" (Robert care stpnesc aparatul de partid" (Jiirgen Habermas, Cunoatere i
Hughes, The Culture ofComplaint, Oxford University Press, 1993, p. 32). comunicare, Ed. Politic, 1983, p. 49-51).

Ar fi o eroare s se pretind (aa cum a fcut gndirea marxist, i, Comunicarea modern (mass-media), cu posibilitile sale
n general, o mare parte a stngii) c fenomenul nonreprezentativitii excepionale de influenare (s-a spus bunoar c televiziunea decide
este tipic doar pentru partidele burgheze" (cele legate de marele capital). succesul electoral), sporete capacitatea partidelor politice de a modela
De fapt, fenomenul a fost constatat nc de la nceputul secolului XX voina popular, n loc de a o reprezenta.
chiar n cazul partidelor de stnga (socialiste): Partidele politice nu influeneaz electoratul numai n sensul
preferinelor i intereselor liderilor politici, ci i n direcia preferinelor
Dei, n principiu, partidele ar fi trebuit s apere interesele clasei muncitoare
altor grupuri puternice; dintre acestea, se remarc grupurile de oameni
i s fie ntr-o strns legtur cu sindicatele, ele au ajuns rapid s fie conduse
de politicieni de profesie i de administratori a cror unic dorin a fost sai
de afaceri, care dein resursele (mai ales financiare) necesare promovrii
ntreasc propriile poziii, abia apoi s aib grij de interesele presupuilor lor
prefereniale a intereselor lor. Promovarea preferenial se face pe ci
alegtori. Aceast tendin a fost aproape universal, chiar i n cele mai
legale (prin lobby, prin sprijin financiar declarat etc.) sau pe ci ilegale
democratice sisteme politice. Partidele iau natere pentru a promova anumite
(prin trafic de influen, corupie etc). n ambele cazuri, cercurile de
interese i ideologii, ns devin treptat adevrate mainrii, a cror funcie afaceri particip sistematic la procesul de modelare a politicilor publice:
de baz este aceea de a se menine la putere, pentru a putea astfel culege Afacerile intervin regulat n procesul politic i fac acest lucru dintr-o poziie
roadele" (Daniel Chirot, Societi n schimbare, Athena, 1996, p. 171). privilegiat, nu doar fiindc interesele lor sunt adesea cele ale politicienilor
alei, dar i datorit relaiilor strnse dintre capital i guvern prin verigile lor
Problema semnalat aici nu este pur i simplu problema corupiei
instituionale" (Keith Dowding, Puterea, Du Style, 1998, p. 120).
politice, dei corupia constituie un element central al rupturii" dintre
politicieni i alegtorii lor; este vorba de o problem mai ampl, aceea a Aceste constatri nu trebuie s conduc ns la concluzia c partidele
autonomizrii partidelor i parlamentelor fa de cetenii pe care ar politice sunt simple mainrii de manipularea majoritii tcute", aa
trebui s-i reprezinte i fa de interesele acestora. Cu toate c, teoretic, cum au susinut anumii ideologi radicali. Chiar dac au existat i
n orice sistem democratic, politicienii apar drept reprezentanii naiunii, asemenea partide manipulatoare (exemple clare sunt partidele naziste i
ai diverselor grupuri sociale i a interesului public, de regul clasa politic cele comuniste din statele totalitare), partidele politice de tip democratic
devine un grup autonom care urmrete n primul rnd propria sa agend: nu devin niciodat simple mainrii de dirijare a cetenilor deoarece,
politicienii de profesie i birocraii ajung s formeze o clas virtual,
146 Introducere n Bazele organizrii politice moderne '4'
politologie
individual mediu risc s piard foarte puin prin aciunea lor. De aceea
avnd nevoie de sprijin popular (cel puin n perioada electoral) pentru grupurile de interese au o motivaie mult mai palpabil de a se organiza n
ctigarea competiiei politice, acestea sunt obligate s i adapteze (cel vederea realizrii de ctiguri prin tratament preferenial din partea statului,
puin parial) agendele i aciunea la atitudinea populaiei. Drept urmare, dect au indivizii de a se organiza ca s-i opreasc" (Karen Vaughn, n postfaa
se poate spune c partidele politice de tip democratic sunt ageni cu la volumul F. A. Hayek, Drumul spre servitute, Humanitas, 1993, p. 301).
aciune complex pe scena social: parial, ele modeleaz (i uneori
manipuleaz) opinia public, dar, n acelai timp, ele se fac (tot parial) Din aceast asimetrie rezult avantajul unor grupuri sociale asupra
i ecoul sau exponentul acesteia; parial, ele dirijeaz preferinele i altora, spre exemplu, al grupurilor de presiune alctuite din persoane
atitudinile unor grupuri sociale, iar pe de alt parte ele preiau (parial) i care dispun de vaste resurse (financiare, politice, de comunicare mass-
promoveaz aceste preferine i atitudini. media) fa de grupurile sociale cu resurse modeste (contribuabilii
Partidele nu sunt singurele organizaii influente din punct de vedere obinuii, omerii, alte grupuri dezavantajate): acestea din urm nu pot
politic n sistemul democratic modern. Alte organizaii - sindicate, spera la stimulente selective, sunt dispersate etc. i, ca atare, nu ajung la
asociaii profesionale, grupuri de presiune - joac i ele un rol politic organizarea sau eficacitatea necesar (Olson, Creterea i declinul
semnificativ. Analizele fcute n ultimele decenii asupra logicii aciunii naiunilor, Humanitas, 1999, pp. 62, 63).
colective (de ctre autori ca Mancur Olson, Gordon Tullock, James n plus, grupurile mari sunt totdeauna dezavantajate deoarece cu
Buchanan i alii) au relevat c i influena acestor organizaii sau grupuri ct numrul indivizilor sau al firmelor beneficiare ale unui bun colectiv
este complex. este mai mare, cu att partea de ctig datorat aciunii ntreprinse n
Unul dintre motivele acestei complexiti este caracterul interesul grupului ce i revine inidividului sau firmei care ntreprinde
problematic i dificil" al aciunii colective (dovedit de Olson n Logica aciunea este mai mic" {op. cit., p. 55). Rezultatul acestor diferene
aciunii colective i Creterea i declinul naiunilor). S-a evideniat n const n aceea c este mai probabil ca grupurile care au acces la
mod convingtor c la baza unei mari pri (probabil a celei mai mari stimulente selective s acioneze n comun pentru obinerea de bunuri
pri) a aciunilor umane n condiii sociale normale stau calcule ale colective dect celelalte" {op. cit., p. 59); de aici ansele mai mari de
raportului cost-beneficiu. Oamenii se angajeaz n aciuni colective de reuit ale grupurilor mici (cu resurse, cu influen, i cu interese
regul atunci cnd costurile implicrii nu sunt prea mari, iar avantajele speciale") fa de cele mari (dezavantajate, depinznd de bunuri publice"
sunt semnificative. Grupuri mari de ceteni i interese legitime nu ajung i deci de satisfacerea interesului public") - ceea ce explic influena
niciodat s se organizeze i s acioneze coordonat, nu pentru c nu ar disproporionat de mare a grupurilor de interese speciale" n politica
fi ndreptite s o fac, ci tocmai pentru c aciunea lor presupune costuri modern. Politologii care au studiat viaa politic american au remarcat,
apreciabile iar beneficiile ateptate sunt mici (n acest sens, relevant spre exemplu, c membrii individuali ai Congresului sunt influenai n
este ecuaia lui Gordon Tullock explicat anterior). n schimb, grupurile proporie covritoare de interesele parohiale (nguste - A.P.I.) ale
mai mici i mai influente (spre exemplu, grupurile de presiune) acioneaz districtelor lor i de lobby-urile reprezentnd interese speciale, rezultatul
intens, deoarece, n caz de succes, pot obine stimulente selective fiind adesea o politic naional incoerent" {op. cit., p. 78). Grupurile
(speciale, suplimentare fa de bunurile publice care s-ar putea acorda de interese speciale dau, evident, prioritate intereselor lor nguste, nu
tuturor) deosebit de atractive: faciliti prefereniale, legi favorabile, interesului public, strduindu-se s acapareze o parte ct mai mare
poziii de conducere i influen etc. (disproporionat de mare) din produsul societii sau din poziiile
privilegiate, i nefcnd nimic pentru eliminarea pierderilor sociale sau
Grupurile de interese au mult de ctigat din aciunea lor de promovare a
a rului public generat de efortul de a obine o parte mai mare din
obinerii de favoruri speciale din partea statului, n vreme ce ceteanul
148 Introducere n politologie Bazele organizrii politice moderne 149

produsul social" (op. cit, p. 70). Pe scurt, aceste grupuri acioneaz legislativul (Parlament, Adunare Naional, Congres) - cci nu poate
sistematic pentru a privatiza beneficiile sociale i a etatiza pierderile": exista dect o singur putere suprem, cea legislativ, i creia toate celelalte
beneficiile sunt privatizate n folosul lor, n timp ce pierderile sunt pltite i sunt i trebuie s i fie subordonate" (John Locke). Astfel, democraia
de ntreaga societate. Concluzia lui Olson este urmtoarea: nu numai c reprezentativ primete adesea i numele de democraie parlamentar".
grupurile de interese speciale (de presiune) nu acioneaz n direcia In gndirea i practica politic modern nu a lipsit nici idealul unei
interesului public i c deviaz aciunea politic de la cursul normal democraii nemijlocite, n cadrul creia cetenii s participe direct la
(care ar fi impus de interesele publice, ale majoritii electoratului), dar luarea deciziilor politice - o asemenea democraie poart numele de
ele reduc eficiena i venitul global al societilor n care opereaz i democraie direct. Forma cea mai obinuit de democraie direct este
accentueaz separatismul n viaa politic" (op. cit., p. 105). referendumul, procedura politic prin care toi cetenii se pronun prin
Dei exist i grupuri de presiune cu influen pozitiv asupra vieii vot direct asupra unor probleme sau decizii necesare, de larg interes.
publice, majoritatea politologilor constat efectele negative ale aciunii Avantajul referendumului este de a exclude veriga intermediar
acestora nu numai asupra dezvoltrii economice, ci i a procesului politic (reprezentanii: parlamentari, congressmeni etc.) dintre membrii societii
democratic. i conducerea acesteia: prin renunarea la adoptarea deciziilor la nivelul
acestei verigi intermediare se elimin riscul unor hotrri nereprezentative
(adic al unor hotrri care, dei susinute de reprezentanii alei, nu
Democraia
exprim fidel opiunile alegtorilor). Acest risc este extrem de important,
deoarece, aa cum atest practica politic, se ntmpl foarte frecvent ca
Ideea fundamental aflat n spatele conceptului de democraie"
reprezentanii alei s acioneze, n timpul mandatului lor, sub presiunea
este suveranitatea poporului, sau a majoritii cetenilor: autoritatea
unor grupuri de influen sau a unor interese speciale, i nu n concordan
suprem n societate trebuie s aparin cetenilor i nu unor elite, unei
cu preferinele alegtorilor pe care i reprezint sau cu interesele publice.
minoriti oligarhice sau a unui singur om investit cu puteri depline.
Faptul c reprezentanii alei trdeaz" sau cel puin neglijeaz interesele
Democraia implic faptul c, cel puin n ultim instan, puterea aparine
celor care i-au trimis n parlament constituie una din marile probleme
poporului, ea nefiind rezervat" exclusivist doar anumitor grupuri
ale democraiei reprezentative i un motiv pentru a prefera democraia
sociale; cum spunea James Madison, unul dinntre prinii fondatori" ai
direct.
democraiei americane, poporul este singura surs legitim de putere i
Dezavantajele democraiei directe sunt, ns, i ele, importante: lipsa
n popor i are originea carta constituional n virtutea creia primesc
de operativitate (referendumul presupune un vot la nivel naional, deci
mputerniciri diferitele sectoare ale puterii" (The Federalist, 49).
proceduri complexe, necesitnd timp i eforturi organizatorice masive) i
Este ns evident c poporul (sau majoritatea sa) nu poate exercita
costurile mari. Din acest motiv, referendumul este o form de exprimare
puterea direct i nemijlocit n statele moderne ale cror dimensiuni i forme
democratic practicat pe scar restrns; doar unele state, mici i foarte
de organizare politic presupun o anume profesionalizare" a politicii. Ca
bogate, cum este Elveia, pot organiza frecvent asemenea proceduri,
atare, democraia modern se bazeaz pe o delegare a puterii i conducerii
adoptnd multe decizii majore prin referendum. De asemenea, s-a semnalat
de la majoritate la o minoritate profesional de politicieni: poporul"
adesea faptul c unele regimuri autoritare sau totalitare recurg la
transfer prin vot puterea (legislativ i executiv) unor politicieni
referendum, nu pentru a consulta masele de alegtori, ci pentru a obine o
profesioniti, alei prin vot pe termen limitat (perioada unui mandat). Aceti
aprobare mecanic a deciziilor deja luate la nivel nalt; n acest caz, desigur,
politicieni pot fi considerai drept reprezentani" ai celor care i-au ales,
nu mai este vorba de autentice proceduri de vot, ci de un vot manipulat, n
de unde i denumirea democraie reprezentativ". Cum organul suprem
care prin presiuni ale puterii existente se obine o fals adeziune popular
de conducere n stat este cel care grupeaz politicienii alei s alctuiasc
150 Introducere n politologie Bazele organizrii politice moderne 151

la iniiativele-acesteia. ns, politologii contemporani semnaleaz c nu O dat alei, reprezentanii" poporului ar putea face practic orice, n
numai n regimurile nedemocratice, ci n multe ri, inclusiv n cele cu numele ideii c li se pare necesar" sau bine": puterea lor ar deveni
democraii clasice, referendumurile au devenit un instrument al lurii arbitrar, necondiionat. Muli filozofi moderni au atras atenia asupra
deciziilor politice, de ocolire a parlamentului" (Ralf Dahrendorf). n sfrit, acestei transformri a puterii celor alei ntr-o putere suprem,
nu este de neglijat nici faptul c multe dintre deciziile politice importante cvasidivin: autoritatea guvernmntului nu trebuie considerat ca
sunt de aa natur nct marea mas de alegtori nu are documentarea autoritate absolut, dup cum nu trebuie considerat absolut nici puterea
necesar unei opiuni n cunotin de cauz (fiind vorba de chestiuni ce unui monarh", afirma Herbert Spencer, preciznd c exacerbarea
comport aspecte tehnice, necesitnd o informare detaliat, consiliere oferit drepturilor puterii alese este o superstiie: Marea superstiie politic a
de experi etc). Din acest punct de vedere, s-a semnalat c nici voina trecutului era dreptul divin al regilor. Marea superstiie politic a
popular" (exprimat prin referendum) nu este infailibil: exist probleme prezentului este dreptul divin al parlamentelor".
i situaii n care opiunea (neinformat sau insuficient informat) a Pentru a evita acumularea excesiv de putere discreionar n mna
alegtorului obinuit nu este cea mai potrivit. Se amintete adesea faptul celor alei (chiar dac ei sunt considerai reprezentanii" poporului),
c voina popular" a comis (prin vot la scar naional) erori catastrofale politica modern a consacrat principiile limitrii constituionale a puterii;
n unele cazuri: exemplul clasic este, n acest sens, aducerea la putere a a separaiei i controlului reciproc al puterilor: legislativ, executiv i
nazitilor n 1933, n Germania, prin alegeri parlamentare. Aadar, nu numai judectoreasc; i a obligaiei puterii de a respecta drepturile i
liderii sau elitele politice greesc: i masele largi de alegtori pot uneori libertile ceteneti.
grei n opiunile lor. Democraia direct nu este deci mipanaceu (o soluie Ultimul dintre aceste principii trebuie s serveasc nu numai ca
salvatoare, universal valabil); dar limitele democraiei reprezentative fac restricie mpotriva exceselor puterii, ci i ca restricie mpotriva tiraniei
atractiv ideea unei exprimri directe a preferinelor alegtorilor. majoritii". Democraia modern admite principiul majoritii
Expresia minimal a suveranitii poporului este, ntr-o democraie, {majoritatea decide iar minoritatea trebuie s se supun), dar, pentru
capacitatea acestuia de a-i decomanda pe cei pe care i-a ales atunci cnd prevenirea abuzurilor pe care majoritatea le-ar putea comite mpotriva
consider c acetia nu i-au ndeplinit sau i-au depit atribuiile: legis- minoritii (i care ar duce la o tiranie a majoritii"), ea consacr i
lativul fiind doar o putere mandatat s acioneze n vederea anumitor principiul respectrii obligatorii a drepturilor i libertilor ceteneti ale
scopuri, rmne n minile oamenilor puterea suprem de a schimba sau celor ce alctuiesc minoritatea: chiar avnd n spate voina majoritii,
puterea (i majoritatea) nu are voie s constrng minoritatea n sensul
nltura legislativul atunci cnd ei gsesc c acesta acioneaz contrar
nclcrii acestor drepturi i liberti.
ncrederii puse n el" (John Locke).
Se pune ns ntrebarea: care sunt limitele exacte ale puterii transferate Printre presupoziiile pe care se bazeaz democraia modern se
numr:
de alegtori celor alei (i care, o dat depite de politicieni, justific
demiterea lor)? Ce anume sunt mputernicii s fac reprezentanii alei, 1. utilitarismul (suveranitatea popular, conducerea statului de ctre
i ce anume depete sfera mputernicirii lor? cei alei n direcia intereselor alegtorilor), care permite realizarea celui
Unii teoreticieni moderni au considerat c deputaii alei de popor mai mare bine pentru cei mai muli dintre oameni; cu alte cuvinte, dac
au datoria de a face tot ceea ce cred ei c este necesar pentru asigurarea politicienii i ndeplinesc mandatul primit (acela de a promova interesele
bunstrii poporului" (Gracchus Babeuf). O atare interpretare a demo- i voina celor ce i-au ales), rezultatul ar trebui s fie Binele maxim
craiei ar conduce la o concentrare practic nelimitat de putere n minile pentru majoritate;
politicienilor alei, i la recunoaterea opiniei subiective a acestora (ceea
ce cred ei c este necesar" sau ceea ce li se pare lor bine) drept suveran.
152 Introducere n politologie Bazele organizrii politice moderne 153
2. individualismul (fiecare individ tie cel mai bine ce dorete i ce realizare optim a intereselor majoritii; rspunsul cel mai obinuit este
i este necesar, i el poate alege reprezentanii care s promoveze c, dei democraia este departe de a fi infailibil i nregistrez, de
dorinele, interesele i preferinele sale individuale); fapt, numeroase eecuri, ea este totui cel mai bun tip de regim politic
3. posibilitatea agregrii opiunilor (dorinele i preferinele deoarece reprezint cel mai mic ru posibil" n comparaie cu dictatura,
oamenilor, opiunile lor, se pot agrega ntr-o variant final sintetic, totalitarismul, elitismul etc. Teoreticienii recunosc adesea limitele
care exprim voina exact a majoritii); democraiei chiar n statele cele mai dezvoltate sau cele mai
4. egalitatea politic dintre ceteni (alegtori), care au, fiecare, democratice", dar argumenteaz c regimul politic de aici este totui
dreptul la un vot i numai la un vot, drepturi egale de a fi alei etc.; preferabil celui din alte state (dictatoriale):
5. aprobarea electoral a unor politici de ctre votani care atest
calitatea acestor politici de a servi interesele acelor votani. Nu este greu de vzut c rile capitaliste occidentale, cu inegalitile lor
economice considerabile, cu guvernele lor ndeprtate" (fa de alegtori
Experiena istoric a artat c toate aceste presupoziii pot fi - nota mea, A.P.I.), cu birocraia lor i cu lipsa de anse reale, pentru cetenii
infirmate n practic: politica reprezentanilor" majoritii poate conduce obinuii, de a influena decizia, nu satisfac standardele nalte de egalitate
(i chiar conduce adesea) la rezultate globale contrare Binelui dorit de politic i participare puse de teoreticienii clasici ai democraiei; dar este
ceteni; alegtorii nu aleg totdeauna varianta optim pentru satisfacerea mult mai important s se fac comparaii realiste ntre aceste ri i opusele
intereselor lor (i de multe ori nici nu tiu exact ce politic economic, lor, socialiste sau comuniste" (Barry, An Introduction, ed. cit., p. 294).
social etc. ar avea cele mai bune consecine pentru fiecare dintre ei);
agregarea opiunilor se dovedete dificil, uneori chiar imposibil (vezi Participarea maselor la dirijarea politicii este, i n statele dezvoltate,
capitolul despre relaiile politice). De multe ori, aprobarea electoral a modest, ocazional i nedecisiv.
unor politici nu atest dect incapacitatea alegtorilor de a determina Date fiind frecvena rar a alegerilor, impactul minimal pe care un votant
agenda politic: oamenii care au prea puin putere sau prea puine este probabil s-1 aibe asupra rezultatelor electorale, influena minimal pe
resurse i pot da consimmntul formal la diverse aranjamente fcute care o au votanii asupra seleciei opiunilor supuse de la bun nceput votului,
de cei care sunt mai puternici dect ei, fr ca aceasta s nsemne c ar fi i incapacitatea votanilor de a determina ce decizii anume vor adopta efectiv
rezonabil s presupunem c aranjamentele rezultate sunt voluntare n reprezentanii lor, legtura dintre voina alegtorilor i rezultatele efective
vreun sens" (Raymond Geuss, History andlllusion in Politics, Cambridge pare n cel mai bun caz anemic" (Roderick T. Long, Immanent Liberalism:
University Press, 2001, pp. 86-87). Cu alte cuvinte, n foarte multe cazuri The Politics of Mutual Consent, n revista Social Philosophy and Policy, voi.
voturile pozitive sunt insuficient de relevante: ele atest doar c alegtorii 12, no. 2/1995, p. 12).
prefer anumite politici celor concurente, dar nu i faptul c ei aleg
voluntar, doresc, aceste politici - dac ar avea i alte opiuni la dispoziie, Cu toate acestea, importana aranjamentelor democratice nu trebuie
ei ar exprima (probabil) alte dorine. n plus, votul are relevan limitat subestimat. Viaa oamenilor se desfoar cu totul altfel ntr-o societate n
pentru c el sugereaz doar ceea ce prefer alegtorii n condiiile de care aceste aranjamente sunt respectate, fa de felul n care decurge ea
(relativ) ignoran n care se afl ei, dar el nu spune ctui de puin ce acolo unde ele nu sunt instaurate. Acest lucru reiese foarte limpede chiar
ar dori ei dac ar avea la dispoziie toat informaia necesar, dac i-ar dintr-o simpl enumerare a condiiilor specifice unei democraii. n
putea corecta unele ateptri eronate etc. (op. cit., p. 100). interpretarea lui Robert Dahl, democraia presupune: (1) libertatea de a crea
S-a pus astfel adesea ntrebarea n ce msur reuete democraia i adera la organizaii, (2) libertatea de expresie, (3) dreptul de vot, (4)
s-i ndeplineasc obiectivele de a face din politic o activitate de dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijinul politic al cetenilor,
(5) existena unor surse alternative de informare, (6) eligibilitatea pentru
154 Introducere n politologie
Bazele organizrii politice modeme 155
funcii publice, (7) alegeri libere i corecte i (8) instituii care s asigure reduce la minim, iar dezbaterea social necesar constituirii consensului
dependena politicii guvernamentale de votul popular i de alte forme de (sau mcar unei opinii majoritare autentice, adoptate n cunotin de
exprimare a preferinelor (Robert A. Dahl, Poliarhiile, Institutul European, cauz) lipsete.
2000, p. 29). Unul dintre motivele pentru care democraie devine adesea o ficiune
Multe alte condiii pot fi adugate aici: libertatea de contestare (de este asimetria dintre majoritate i elite. Mai muli gnditori au argumentat
protest), pluralismul, dispersarea i limitarea puterii, participarea politic c, n ciuda principiilor democraiei, puterea politic aparine i este
activ i sistematic a cetenilor, diversitatea ofertei politice (a programelor destinat s aparin mereu unor elite politice. Adepii teoriei elitismului
sau agendelor politice concurente, reprezentate efectiv pe eichierul politic, (dintre care cei mai importani sunt Vilfredo Pareto, Roberto Michels,
care conduce la existena unei reale diversiti de opiune), efectivitatea Gaetano Mosca) susin c oricare ar fi forma de guvernmnt i orice
controlului exercitat asupra puterii de la toate nivelele, respectarea legalitii nume ar purta, puterea se afl totdeauna n minile unei elite, a unei
etc. Este limpede c toate aceste elemente constituie ingrediente necesare minoriti care conduce fie prin minciun, fie prin violen" (John H.
vieii omului modern, i, deci, c democraia - chiar imperfect sau Hallowell, Temeiul moral al democraiei, Paideia, p. 9 - vezi i Barry,
minimal - nu poate fi desconsiderat sau abandonat. Calitatea vieii
An Introduction, ed. cit., pp. 276-281).
individului depinde totui n mod decisiv de ea, i, atunci cnd democraia
Roberto Michels a formulat o (celebr) lege de fier a oligarhiei, care
nu este deplin, de gradele de democratizare (proporiile n care
subliniaz c cine spune organizare, spune oligarhie": oriunde viaa politic
mecanismele democratice de diverse tipuri funcioneaz). Chiar
se organizeaz (i n toate statele moderne politica presupune organizare),
recunoscnd c democraia deplin este mai curnd un ideal dect un
elitele ajung s conduc chiar dac sunt alese (democratic"), membrii elitei
mecanism efectiv, real, majoritatea oamenilor moderni vor insista, totui,
politice domin i dirijeaz majoritatea, conduc practic societatea fr a fi
pentru a dispune de ct mai mult democraie, pentru dezvoltarea de
subordonai acesteia (celor ce i-au ales) (cf. Giovanni Sartori, Teoria
proceduri democratice (fie i imperfecte) n ct mai multe zone sociale,
democraieireinterpretat,Volkom, 1999,pp. 65-66, 146-160).
refuznd s se resemneze cu ideea c democraia autentic este
impracticabil. Elitele dein poziiile executive apte s asigure puterea (n cadrul
Problema fundamental a democraiei moderne este problema organizrii politice, chiar de tip democratic), informaia necesar pentru
autenticitii. Muli autori au semnalat c democraia se transform a conduce treburile (n interesul lor), ele au motivaia necesar implicrii
adesea, n practic, ntr-o fals democraie sau ntr-o democraie pur adnci i participrii efective (cci perspectiva ctigurilor posibile este
formal: procedurile democratice (electorale, de participare la conducere, deosebit de promitoare pentru ele, o dat ce acapareaz conducerea),
de control asupra puterii etc.) se transform n simple forme fr fond", au organizarea necesar i resursele (financiare, instrumentale)
n ritualuri" sau spectacole" politice care nu afecteaz i nu dirijeaz indispensabile manipulrii vieii politice, experiena necesar, legturile
efectiv desfurarea conducerii societii, care nu reuesc s sociale i politice (cu toi factorii i agenii influeni) necesare etc. Toate
mbunteasc performanele politicienilor, s elimine anomaliile i acestea lipsesc maselor largi, care sunt destinate (se recunoate adesea)
abuzurile etc. Habermas semnala, astfel, c acolo unde democraia se s joace doar un rol marginal n politic. Poate exista o exercitare a
reduce la un sistem de reguli ale jocului" (reguli ale practicii politice puterii pentru popor (n favoarea intereselor populare), dar nu i de ctre
instituionalizate), aa cum se ntmpl frecvent, ideea suveranitii popor (Raymond Aron). n acelai sens, Dahl afirma c reprezentarea
poporului este dat aproape n ntregime uitrii" (Jurgen Habermas, uniform a tuturor grupurilor sociale la conducerea statului este exclus:
Cunoatere i comunicare, Ed. Politic, 1983, p. 35). Participarea efectiv existena mecanismelor democratice nu nseamn c parlamentele i
a cetenilor la adoptarea politicilor de care depinde propria lor via se puterea politic ajung vreodat s fie cu adevrat reprezentative pentru
diversele straturi socio-economice, ocupaii sau alte grupri sociale.
156 Introducere n politologie Bazele organizrii politice modeme 157

Niciodat nu se ntmpl aa ceva. n organele legislative contemporane, opta; elitele nu-i pot permanentiza puterea, elitele depind de coaliii
clasa de mijloc i profesiunile specializate au o reprezentare dominant, schimbtoare, deci nu-i pot impune exclusivitatea etc. (idem).
pe cnd muncitorii sunt slab reprezentai (chiar i n rndul reprezentanilor O alt surs de denaturare a democraiei este caracterul de pia
partidelor laburiste, socialiste i comuniste), ca i multe alte categorii, liber" al competiiei democratice. Viaa politic modern, n statele
ca de pild fermierii i casnicele" (Dahi, op. cit., pp. 46-47). democratice, este organizat pe principii asemntoare pieei
Consecina cea mai grav a influenei elitelor este dirijarea treburilor economice":
publice nu n interesul majoritii (cum cere democraia), ci n interesul
Piaa politic se compune din partide (ntreprinztori) i votani
elitelor aflate la conducere; se afirm adesea, aforistic, c, de fapt, politica
(consumatori). Pentru a fi alei, ntreprinztorii politici vor alctui programe
este arta de a conduce treburile publice n interes personal" (mai exact: care atrag pe votani mai curnd ca membri ai unor grupuri private, dect ca
conform unor interese speciale, private i nu conform celor generale, membr/ ai publicului. Nu exist stimulent pentru ntreprinztori s
publice). Escamotarea interesului public n favoarea unor interese maximizeze interesul public, cci beneficiile acestuia se vor rspndi n
speciale conduce la o mutilare grav a democraiei: cantiti minuscule n ntreaga populaie, i au doar efect ndeprtat, pe
cnd cele favorabile grupurilor private se simt i au impact imediat" (Barry,
Democraia nu mai este determinat prin coninutul unei forme de via,
An Introduction, ed. cit., p. 286).
care face valide interesele capabile de generalizare ale tuturor indivizilor;
ea conteaz doar ca metod de selecie a conductorilor i a garniturilor de Este deci n interesul elitelor politice ce aspir la putere sau o dein
conducere. Prin democraie nu mai sunt nelese condiiile n care pot fi deja s favorizeze grupurile speciale de interese (ale unor grupuri
ndeplinite toate interesele legitime pe calea ce trece prin realizarea intereselor influente, companii bogate, organizaii puternice, grupuri de presiune
fundamentale de autodeterminare i participare; ea se refer acum doar la o etc.) i nu interesul public, care le aduce prea puine i prea trzii foloase.
cheie de distribuie pentru gratificaii conforme cu sistemul, deci la un regu-
Ca atare, este aproape inevitabil ca politica s se desfoare nedemocratic,
lator pentru satisfacerea intereselor private; aceast democraie face posibil
n favoarea intereselor unei minoriti.
bunstarea fr libertate. Democraia nu mai este pus n legtur cu
Un alt argument n acelai sens este adus de posibilitile de
egalitatea politic, n sensul unei distribuiri egale a puterii politice, adic cu
manipulare a opiniei publice pe care le au elitele politice i economice.
ansele de a exercita puterea; egalitatea politic nseamn doar dreptul for-
mal la accesul, egal n anse, la putere, adic eligibilitate egal n poziii Dac este adevrat c alegerile libere sunt profund deosebite de cele
de putere. Democraia nu-i mai poate propune scopul raionalizrii regizate, nu trebuie totui s uitm c alegerile, chiar libere, nu exprim
dominaiei prin participarea cetenilor la procese de formare discursiv a neaprat voina poporului. S presupunem c o marc de past de dini
voinei; ea trebuie, mai curnd, s fac posibile compromisuri ntre elitele este anunatprintr-o publicitate zgomotoas; n cazul n care majoritatea
dominante. n definitiv, cu aceasta se abandoneaz i substana teoriei clasice oamenilor ar cumpra aceast past, ar fi zadarnic s se afirme c
a democraiei; nu toate procesele de decizie care comport consecine consumatorii au ales-o nesilii de nimeni. Tot ce s-ar putea spune n
politice, ci doar deciziile sistemului de guvernare, definite ca politice, trebuie acest caz este c publicitatea a avut un rol hotrtor n a convinge milioane
s se supun exigenelor formrii democratice a voinei. n felul acesta, un de persoane de adevrul reclamei ei. ntr-o societate alienat, oamenii
pluralism elitar nlocuiete autodeterminarea poporului" (Jiirgen Habermas, voteaz ntr-un mod destul de asemntor cu cel n care i cumpr
Cunoatere i comunicare, Ed. Politic, 1983, p. 369). produsele. Ei i pleac urechea la trmbiele propagandei, i acest zgomot
are asupra lor un efect mai mare dect realitatea faptelor" (Erich Fromm,
Habermas remarc faptul c o democraie astfel modificat nu mai op. cit, pp. 184-185).
nseamn nimic altceva dect c exist elite concurente ntre care se poate
158 Introducere n politologie Bazele organizrii politice moderne
Manipularea politic este mult mai puternic dect cea pur
159
comercial, datorit dificultii de a depista o politic greit (n
comparaie cu depistarea unei mrfi proaste): Portretul celei mai strategia indiferent de cerinele sau prioritile opiniei publice) nu este
frumoase fete din lume se va dovedi cu timpul neputincios s contribuie pe deplin democratic.
la vnzarea unor igri proaste. Nici o garanie asemntoare nu nsoete Una dintre ntrebrile ce frmnt politologia contemporan este
efectul msurilor politice" (Joseph Schumpeter, apud Fromm, op. cit., cea privitoare la condiiile sociale i economice care favorizeaz
p. 189). Este relativ uor de depistat calitatea proast a unor igri; este instalarea democraiei. n ce condiii se consolideaz regimul democratic?
mult mai greu de dovedit calitatea proast a unei politici care i arat Analiznd experiena politic a secolului XX, Eric Hobsbawm enumera
efectele pe termen lung i i poate ascunde erorile n spatele unui ecran urmtoarele condiii pentru viabilitatea democraiei:
de explicaii" greu de strpuns. Aceast dificultate a politicii moderne 1. Regimul de tip democratic trebuie s se bucure de un
arat c o dezbatere public larg, intens, sistematic, care s clarifice consimmnt cvasigeneral i de legitimitate n ochii cetenilor, cci
problemele politice i soluiile existente (politicile urmate, cu avantajele sistemele democratice nu funcioneaz dect dac exist un consens
i dezavantajele, cu succesele i eecurile lor) este o condiie sine qua fundamental printre ceteni n legtur cu acceptabilitatea sistemului
nori a democraiei autentice. Dezbaterea public, practica argumentrii lor de stat i social sau, cel puin, disponibilitatea de a se negocia pentru
i contraargumentrii publice cu privire la politic, nu sunt simple a se ajunge la nelegeri de compromis" {Secolul extremelor, Ed. Lider,
auxiliare ale vieii politice; absena acestora conduce la existena unui f. a., p. 167).
electorat neinformat, prost informat sau manipulat, a crui voin i opinie 2. Trebuie s existe o anumit compatibilitate ntre componentele"
(exprimat electoral) nu mai este relevant, nu mai reprezint o autentic poporului, adic ntre diversele grupuri sociale, etnice etc; acolo unde
i semnificativ voin popular". (A se consulta, n acest sens, i interesele sociale sau etnice sunt profund incompatibile, acolo unde
Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, Univers, 1998, conflictele dintre anumite grupuri sunt acute i aparent ireconciliabile,
pp. 31-35). democraia nu poate funciona {op. cit., p. 169).
Aceste limitri ale democraiei ca exercitare a puterii de ctre 3. Trebuie ca statul s nu aibe prea mult de condus, adic guvernele
popor i n interesul poporului" fac ca tot mai muli filozofi i politologi i parlamentele s nu intervin foarte mult n viaa cetenilor, determinnd
s defineasc democraia n termeni mult mai modeti (minimali): nu ca conflicte acute de interese; acolo unde intervenia este masiv, se ajunge
putere sau suveranitate a poporului, nici ca exercitare a puterii n interesul repede la tensiuni i conflicte care fac imposibil orice consens politic
cetenilor (pentru promovarea intereselor publice); ci ca regim politic {op. cit., pp. 169-170).
n care exist alegeri periodice i acestea sunt corecte (nu falsificate 4. Trebuie s existe un anumit grad de prosperitate i bunstare,
direct), n care exist checks and balances (controale i contraponderi), deoarece, acolo unde guvernele au suficiente bunuri de mprit
n care conductorii pot fi schimbai prin asemenea alegeri desfurate solicitanilor i standardul de via este n cretere, temperatura politicii
fr violen (cei condui pot demite pe cei ce conduc). Exist deci democratice ajunge rareori la punctul de fierbere" {op. cit., p. 167)
schimbri succesive la putere, exist libertatea presei i a cuvntului, chiar conflictele fr substrat economic, spre exemplu cele etnice, se
exist opoziie politic i ea nu este persecutat etc. Cu toate c aceste pot atenua n contextul prosperitii {op. cit., p.171); dimpotriv, n
elemente sunt foarte importante pentru democraie, ele nu suplinesc total condiii de penurie, de criz acut, democraia nu poate fi dect un
absena participrii: un regim politic n care participarea cetenilor la mecanism pentru oficializarea divergenelor dintre grupuri
modelarea politicii de stat este foarte slab (iar guvernanii i pot elabora ireconciliabile" {idem). n acest sens, s-a constatat de ctre muli
politologi c democraia viabil presupune reducerea polarizrii sociale
(adic a divizrii n grupuri foarte avantajate i grupuri foarte
160 Introducere n politologie

dezavantajate) i existena unei masive clase de mijloc, care s nu aparin CAPITOLUL 9-RELAIILE INTERNAIONALE
nici unuia dintre cei doi poli" i s confere stabilitate regimului politic.
Cum se poate observa, instituirea democraiei meninerea ei, i
dezvoltarea autenticitii, acestea sunt sarcini extrem de dificile, care nu
Exist unele situaii i valori comune att politicii interne ct i
se pot rezolva prin simpla introducere a unor mecanisme politice
politicii externe, din care decurg probleme comune celor dou sfere (sfera
instituionale. Problematica democraiei i a optimizrii mecanismelor
relaiilor dintre cetenii aceluiai stat sau aceleiai naiuni i cea a
sale rmne, din motivele indicate mai sus, o preocupare principal a
relaiilor dintre state, dintre naiuni).
teoriei politice.
1. Problema normelor: dac relaiile (ntre state, naiuni, organisme
internaionale) trebuie s se bazeze pe reguli i norme sau pe voina
arbitrar ori pe libertatea nelimitat (ca i n viaa politic intern, i n
cea extern libertatea nelimitat a unor ageni implic anularea libertii
altora).
2. Problema forei: dac relaiile trebuie s fie guvernate de fora
dreptului sau de dreptul forei (adic de norme de drept internaional,
sau de dreptul celui mai puternic").
3. Problema scopului final: scopul trebuie s fie gsirea unui modus
vivendi, a unui mod de cooperare i convieuire panic, sau dominarea
unor ageni de ctre alii i chiar anihilarea (unilateral sau reciproc) a
agenilor?
4. Problema regulilor jocului": competiiile care se nasc (pentru
resurse, avantaje sau poziii privilegiate), trebuie i ele s fie guvernate
de reguli i norme (inclusiv atunci cnd mbrac formele cele mai violente,
rzboaiele), sau se desfoar fr nici o regul?
5. Problema distinciei factual-normativ: faptele (strile de fapt,
strile reale) nu trebuie confundate cu normele (strile de drept, strile
ideale): dac ceva este (are loc, se petrece) nu nseamn c i trebuie s
fie (trebuie s aib loc sau s se petreac), iar dac ceva nu este nu
nseamn neaprat c nu ar trebui s fie.
6. Problema responsabilitii: rspunderea (pentru rul produs, spre
exemplu n caz de rzboi, agresiune etc.) trebuie s cad asupra
vinovailor (de acest ru), nu asupra celor care nu sunt vinovai; dar este
posibil respectarea acestui principiu (n caz de rzboi, bunoar)?
162 Introducere n politologie Relaiile internaionale 163

7. Problema autonomiei: agenii (n politica intern: cetenii, 1. Politica intern se deruleaz totdeauna ntr-un cadru delimitat
grupurile; n cea extern: statele, naiunile) doresc totdeauna s se bucure (comunitate, stat) n care exist oricum anumite reglementri (legi sau
de o anumit independen i autonomie; este ns posibil atingerea cel puin obiceiuri, tradiii, norme larg recunoscute), precum i o autoritate
acestui ideal? care vegheaz la respectarea lor (autoritatea respectiv poate fi de diverse
8. Problema corelrii binelui individual cu cel general: n ambele tipuri, de la Sfatul btrnilor", n cadrul tribului, la instituii specializate,
sfere exist o problem de conciliere a binelui individual (al unei organisme de stat etc); dimpotriv, politica extern se deruleaz pe o
persoane, pe plan intern; al unui stat sau unei naiuni, pe plan extern) cu scen deschis" (scena politic mondial), i nu este monitorizat de o
binele general (al tuturor cetenilor, pe plan intern; al tuturor statelor autoritate (deseori lipsesc organizaiile sau instituiile internaionale
sau naiunilor, pe plan extern); dar este posibil (totdeauna) aceast -tip ONU, Uniunea European, NATO - care s execute monitorizarea,
conciliere? iar cnd ele exist, autoritatea pe care o au este limitat sau discutabil).
Ca rspuns la aceste probleme au aprut, de milenii, anumite 2. n politica intern, agenii sunt mult mai interdependeni i mai
principii de politic internaional, care au fost uneori (dar nicidecum solidari dect n cea extern, fiind de regul legai prin tradiii istorice i
totdeauna) respectate, ns care au fost foarte des evocate ca argumente experiene comune, probleme i interese comune, o cultur comun i o
n disputele internaionale: principiul bunelor tratamente aplicate celor limb comun etc; posibilitile i necesitatea unui consens i a unui
nvini n rzboi (prizonierilor), principiul evitrii vtmrii (n cursul modus vivendi sunt deci mult mai mari n politica intern dect n cea
conflictului) a civililor nevinovai, principiul respectrii independenei, extern, aplicabilitatea practic a unor reglementri (norme) este mult
principiul compromisului i concilierii etc. Respectarea acestor principii mai mare, i aa mai departe.
(atunci cnd s-a realizat) s-a datorat nu att existenei efective a unui 3. Interaciunea intens i complex dintre ageni pe plan intern,
cod de conduit" internaional, sau unor tratate sau nelegeri explicite, interdependena strns, fac mult mai acut nevoia de consens, compromis,
ct unor convingeri religioase (convingerea c principiile n cauz reflect conciliere, n timp ce interaciunea mai redus i interdependena mult
voina divin, iar nclcarea lor poate atrage pedeapsa divin), unor coduri mai slab dintre ageni pe plan extern (mai ales n lumea anterioar epocii
cultural-sociale (codul de comportare cavalereasc") sau unui consens globalizrii) face ca disensiunile, starea de conflict sau indiferena reciproc
cultural (limitat i local). s poat dura mult mai mult n viaa internaional i s mbrace forme
ns, tot de milenii, a aprut i convingerea (amoral, cinic sau mai radicale.
Normativismul, raionalismul, idealismul
pur i simplu lucid) conform creia viaa internaional nu este cluzit
de principii, ci de interese sau de for (Puterea este regina lumii",
Concepiile optimiste asupra relaiilor internaionale au primit
spunea Pascal) i deci normele sau principiile sunt irelevante. Aceast
denumiri diverse, dup cum se urmrea evidenierea uneia sau alteia
idee a fost ncurajat de nenumratele cazuri n care principiile menionate dintre trsturile lor caracteristice.
au fost nclcate, n care practica politic a ignorat orice norme raionale" Ele se numesc normativiste n special pentru c afirm ncrederea
sau umanitare", n care dreptul forei" s-a impus n faa forei n posibilitatea fondrii raporturilor internaionale pe norme (fixate
dreptului". explicit n tratate bilaterale sau multilaterale, sau, n cel mai ru caz,
Pe de alt parte, este esenial s se observe c, pe lng elementele recunoscute implicit, prin tradiie); n multe cazuri, aceste concepii
comune, exist i deosebiri foarte mari ntre politica intern i cea prezint evenimentele politice n termeni ce sugereaz c respectarea
internaional. normelor este regula, n timp ce nclcrile normelor (scrise sau nescrise)
164 Introducere n politologie Relaiile internaionale 165

privind raporturile dintre naiuni sau state nu sunt dect excepii sau 2. Principii privind statele i naiunile: toate statele sunt capabile
accidente condamnabile. Normativitii prezint pacea i cooperarea drept de progres, de cooperare panic pe baze normate, de conducere i
normale, n timp ce conflictele, agresiunea etc. apar drept exemple a conduit democratic, de respectarea angajamentelor, de realizarea unor
ceea ce n-ar fi trebuit s se ntmple. compromisuri reciproc avantajoase, de consens etc; natura relaiilor dintre
Concepiile optimiste sunt n general raionaliste, n mai multe ele nu este conflictul, ci cooperarea, statele fiind apte de a-i subordona
sensuri. Mai nti, n sensul c privesc omul n general, precum i omul posibile interese naionale speciale (egoiste") scopurilor benefice
politic n special, ca pe o fiin raional, ale crei decizii i conduite generale pe plan internaional.
sunt fundamentate pe intenii i calcule raionale; o fiin capabil de 3. Principii privind valorile: ceea ce unete naiunile este mai
autocontrol, de angajare n acorduri i de respectare a acestora. In al important dect ceea ce le desparte; binele comun poate i trebuie pus
doilea rnd, ele sunt raionaliste pentru c pleac de la premisa posibilitii deasupra binelui ngust", propriu unei singure naiuni; cooperarea este
aezrii raporturilor internaionale pe baze raionale, pe baze morale preferabil conflictului; pacea este un obiectiv suprem, soluiile panice
(adic n conformitate cu anumite principii morale universale) i de la sunt de regul preferabile celor militare; relaiile internaionale pot i
premisa c toate problemele politicii externe au soluii raionale. De trebuie s fie aezate pe baze legale i pe baze morale (n acord cu anumite
aceea, aspectele negative ale vieii internaionale (conflicte, tensiuni, principii raionale i umanitare universale); raiunea poate i trebuie s
nedrepti) sunt, de obicei, prezentate drept rezultat al unor calcule greite prevaleze (raionale" fiind considerate soluiile bazate pe valori comune,
(spre exemplu, privind ansele de a ctiga un conflict), al unor derapaje pe un bine comun, pace, evitarea conflictelor i daunelor, pe compromis,
(mai mult sau mai puin contingente) de la abordarea raional a avantaj reciproc, negociere, reglementri consensuale); independena
raporturilor dintre state, al pasivitii, al lipsei de educaie social, naional este sacr, ea este totdeauna preferabil inegalitii i
atitudine civic etc. subordonrii; egalitatea internaional (ntre naiuni sau state) este sacr;
n al treilea rnd, concepiile optimiste sunt idealiste, deoarece ele drepturile colective (la autodeterminare, spre exemplu) sunt sacre; exist
tind s ncurajeze o viziune ideal asupra oamenilor, naiunilor i statelor. o dreptate internaional, ale crei elemente componente pot fi identificate
Este vorba despre o viziune pozitiv ce accentueaz educabilitatea i recunoscute de ctre toi participanii la jocul politic internaional;
omului, posibilitatea eliminrii violenei i agresivitii, progresul politica este organizare raional, bazat pe calcul lucid i respectarea
civilizaiei, dezvoltarea cooperrii benefice dintre popoare, posibilitatea valorilor sau normelor, nu pe supremaia intereselor imediate; sunt
comunicrii i nelegerii dintre acestea, compatibilitile i interesele posibile aranjamente internaionale (sisteme de securitate internaional,
reciproce etc. de cooperare) mutual profitabile, panice, eficace (implementabile), aa
Indiferent, ns, cum numim aceste teorii, ele au n comun cam cum sunt posibile aranjamente politice raionale i pe plan intern;
aceleai principii fundamentale, de sorginte iluminist, raionalist, prevenirea violenei (agresiunii, rzboiului) este prioritar totdeauna sau
kantian. aproape totdeauna; optimism: exist progres, exist soluii la probleme
i dificulti, exist posibiliti de compromis; rzboiul poate fi definitiv
1. Principii privind natura uman: omul este fiin raional, eliminat de pe glob (ar putea chiar exista un conflict ultim decisiv, care
educabil, capabil de progres; el nu este dominat n mod fatal de elimin pentru totdeauna sursele de agresiune i violen, un rzboi
sentimente negative (egoism orb, instinct agresiv, ur, dorina de care pune capt rzboaielor"); sursele de conflict nu sunt sdite n natura
dominaie), ci este apt de atitudini pozitive, cooperante, de prietenie, uman sau n firea popoarelor, ci n elemente contingente (conductori
simpatie, spirit de solidaritate. incompeteni, iraionali sau agresivi, accidente istorice etc), i, ca atare,
166 Introducere n politologie Relaiile internaionale 167
ele pot fi eliminate treptat pe cale raional (educaie social, negociere, pierde). n acest context, fiecare dintre ageni este definit de ncercarea de
aliane ale forelor interesate de meninerea pcii etc). a ctiga n dauna celorlali. Politica, n ansamblu, apare ca lupt pentru
putere i dominaie, ca activitate concurenial i nu cooperativ, guvernat
n practica politic, susintorii acestor principii militeaz pentru de interese i ambiii, nu de idealuri nobile sau norme morale. Aciunea
dezvoltarea organismelor internaionale, a sistemului de tratate i de politic a statelor sau naiunilor este descris, n mod analog, ca aciune
garantare a securitii colective, pentru dezvoltarea legislaiei impulsionat de interesele egoiste" i voina de dominaie, desfurat n
internaionale i a mecanismelor de implementare a ei, pentru mecanisme cadrul unor definitorii raporturi de for. Realismul politic a primit un
panice de soluionare a conflictelor, pentru cooperare i educaie sprijin teoretic consistent de la teorii cum este cea a lui Cari Schmitt, ce
internaionalist etc. n general, idealismul politic tinde s promoveze pun distincia prieten-duman" n centrul politicii. Conform acestor teorii,
n sfera relaiilor internaionale aranjamente politice similare celor din aciunea politic nu poate niciodat s se bazeze pe simpla respectare a
politica intern a unui stat: elaborarea unei legislaii adecvate, normelor i reglementrilor (internaionale), din dou motive: nti, pentru
consolidarea unei autoriti politice neutre care s vegheze la respectarea c statele i decid atitudinea politic pe baza distinciei duman-prieten",
acesteia, controlului asupra violenei (reducerea acesteia la violena i nu a normelor dreptului internaional, astfel c ele i sprijin prietenii
legitim, adic aprobat de legislaia i autoritile internaionale), (aliaii) i cnd sunt nclcate aceste norme, dup cum combat statele
reducerea dezordinii i a conflictualitii, ntrirea solidaritii i a (percepute drept) inamice chiar dac acestea sunt aprate de normele
cooperrii etc. respective; al doilea, pentru c suverane, n relaiile internaionale, sunt
Este foarte greu de evaluat n ce msur aceste premise optimiste doar acele state ce pot decide asupra excepiilor", adic pot hotr cnd se
au contribuit la mbuntirea climatului internaional. Adepii poate face excepie de la normele recunoscute de drept internaional
idealismului sau normativismului susin c aceast contribuie a fost (privilegiu ce revine de obicei marilor puteri). Cu alte cuvinte, dominaia
deosebit de important, n schimb criticii lor pretind c un asemenea internaional revine marilor puteri, i nu dreptului internaional, tratatelor
optimism nu a fcut dect s falsifice realitatea politic i s creeze sau instituiilor internaionale.
ateptri sau sperane nerealiste. n direct opoziie cu idealismul, realismul politic ader la principii ca:
1. Principii privind natura uman: omul este fiin egocentrist,
Realismul politic care, indiferent ct de mult ar progresa, rmne dominat de setea de
putere i nevoia de a domina; sentimentele negative (egoism, instinct
Realismul politic este principalul adversar al idealismului, agresiv, team, resentiment, veleiti) nu pot fi eliminate din viaa sa, i
raionalismului i internaionalismului politic normativist. n opoziie cu ele i marcheaz permanent conduita; atitudinile pozitive", cooperante,
teoriile amintite mai sus, realismul politic pleac de la o viziune mai puin bazate pe un spirit de solidaritate" i simpatie, sunt periferice, trectoare,
optimist despre om i relaiile interumane. El continu nu tradiia nesigure - ele nu pot constitui baza aranjamentelor i a ordinii politice
raionalist kantian, ci pe cea pesimist, hobbesian, de interpretare a (interne sau internaionale).
naturii umane i a relaiilor sociale. 2. Principii privind statele i naiunile: nu toate statele au atins
Realismul politic tinde s vad omul ca pe o fiin egoist, condus sau ating acelai nivel de progres i dezvoltare, acelai nivel de organizare,
de propriile interese, de voina de putere i dominaie, de obsesia pentru conducere i conduit democratic, deci nu toate statele sunt apte s-i
ctig i succes n competiiile vieii. Relaiile sociale sunt vzute ca relaii respecte angajamentele, de cooperare panic pe baze normate, de
predominant concureniale, desfurate n cadrul unor activiti de tip, joc realizare a unor compromisuri reciproc avantajoase, de consens etc;
cu sum nul" (n care nu exist remiz: tot ceea ce unul ctig, altul
168 Introducere n politologie
Relaiile internaionale 169
relaiile dintre state rmn marcate preponderent, decisiv, de concurena compromisul, avantajul reciproc, negocierea, reglementrile consensuale
dintre ele, de o lupt pentru putere i dominaie, de conflict; cooperarea, fiind deseori impracticabile; independena naional nu este sacr, i nu este
dei posibil n anumite contexte, nu este elementul pe care s se poat totdeauna preferabil inegalitii i subordonrii: multe state au prosperat
fundamenta securitatea naional sau internaional, statele fiind inapte mai mult n perioada n care au fost colonii sau au fost subordonate altor
n a-i subordona interesele naionale (egoiste") unor scopuri benefice" puteri (puteri de regul mai dezvoltate economic, politic, cultural), dect n
generale pe plan internaional; asemenea scopuri sunt mai curnd perioada de independen i suveranitate; nu totdeauna autonomia politic
himerice, diferenele de interese i perspective dintre naiuni i state
i economic duce la rezultate bune (Africa ofer multe exemple de mizerie
fiind mult prea mari; exist o diferen imens ntre scena politic intern
postcolonial mai accentuat dect n perioada dominaiei marilor puteri);
(unde exist guvernare central, autoritate legitim, legislaie articulat,
tratatele internaionale nu asigur totdeauna pacea, uneori marile puteri sunt
recunoscut i implementat, solidaritate, interese comune importante)
mai eficiente - prin aciunea lor civilizatoare i de control politico-militar
i unde, deci, este posibil guvernarea de tip democratic (pe baza voinei
-n asigurarea pcii, n diminuarea conflictualitii, dect orice sisteme de
liber exprimate a agenilor) i scena internaional, unde toate elementele
securitate colectiv; egalitatea internaional (ntre naiuni sau state) nu este
enumerate mai sus lipsesc sau sunt minimale, neefective, i deci nu se
sacr, ci, dimpotriv, este de regul irealizabil - exist totdeauna mari
pune problema unei democraii" (a unei guvernri unitare, bazate pe
diferene de putere i civilizaie ntre state; drepturile colective nu sunt
voina egal a agenilor, deci a statelor sau naiunilor); scena politic
internaional este (spre deosebire de cea intern) preponderent anarhic, totdeauna justificate sau realizabile practic; nu exist o dreptate internaional,
haotic, conflictual, i, aici, succesul depinde n principal de fora ale crei elemente componente s poat fi identificate i recunoscute de toi
economic, politic sau militar. Problemele internaionale sunt deosebit participanii la jocul politic internaional - dreptatea este cel mai des un
de importante, de presante, dar rezolvarea lor nu corespunde principiilor aranjament (benefic, optim) dictat ns de marile puteri sau de raporturile de
democratice" (Ralf Dahrendorf). for, deci de realitatea politic efectiv, nu de iluzii sau sperane pioase;
3. Principii privind valorile: ceea ce desparte naiunile este adesea politica este organizare raional, bazat pe calcul lucid, dar raionalitatea
mai important dect ceea ce le unete; binele comun" este relativ, incert i nseamn evaluare la rece" a intereselor naionale, a incompatibilitilor
temporar, adesea chiar himeric, de aceea el nu poate prevala asupra binelui de interese ntre state, a pericolelor politice, a costurilor i beneficiilor, a
naional", sau asupra intereselor proprii fiecrei naiuni; cooperarea este resurselor i raporturilor de fore, chiar a sacrificiilor necesare - cci viaa
uneori preferabil conflictului, dar adesea conflictul este inevitabil i decisiv politic nu se poate baza pe norme morale i idealuri cretineti";
- capacitatea de a ctiga conflictele este deci factorul primordial al dezvoltrii aranjamentele internaionale (sisteme de securitate internaional, de
naionale i garania securitii naionale; nici un stat nu se poate baza pe cooperare, tratate etc.) au o eficacitate limitat, nu prezint garanii, deci
ncrederea n buna credin, spiritul panic, prietenia altor state, ci trebuie s fiecare stat trebuie s-i bazeze strategiile politice pe fora proprie, care
se bazeze pe propria for de aprare sau dominaie; pacea nu este un obiectiv primeaz fa de orice reglementri sau norme, dup cum i n relaiile politice
suprem, deoarece interesul naional impune adesea soluii nepanice, de interne primeaz fora fa de norme; prevenirea violenei (agresiunii,
for, la problemele naionale sau internaionale; relaiile internaionale nu rzboiului) nu este prioritar, dimpotriv violena este adesea singura soluie
vor putea fi niciodat aezate exclusiv pe baze legale i pe baze morale, cci util pentru rezolvarea problemelor i satisfacerea intereselor de stat.
raporturile de for (militar, economic, politic) vor decide totdeauna n Funcioneaz un principiu al pesimismului": progresul este relativ i inegal,
cele mai importante chestiuni; raiunea" nu poate deci s prevaleze totdeauna el nu garanteaz eliminarea rului i a pericolelor, nu asigur soluii panice
sau sistematic, valorile comune", binele comun" sunt de multe ori la probleme i crize, nu furnizeaz totdeauna posibiliti de compromis
inexistente sau insuficiente, pacea, evitarea conflictelor i daunelor, -exist o natur uman etern, marcat de Ru, de instincte violente, care nu
poate fi schimbat; exist o competiie etern a voinelor i a forelor, care
170 Introducere n 171
politologie Relaiile internaionale

face conflictele inevitabile; rzboiul nu poate fi deci eliminat definitiv de pe experi n etic aplicat, susine c: (i) pe plan mondial, se produce suficient
glob - ideea unui conflict ultim decisiv, care elimin pentru totdeauna sursele bogie, i n special suficient hran, pentru satisfacerea tuturor nevoilor
de agresiune i violen, a unui rzboi care pune capt rzboaielor" este o locuitorilor planetei, dar (ii) bogia i hrana sunt distribuite foarte inegal,
iluzie periculoas, o absurditate; sursele de conflict sunt sdite n natura astfel c anumite state sau naiuni au mult mai mult dect le-ar fi necesar
uman i n firea popoarelor, n penuria de resurse, diferena de interese i pentru satisfacerea nevoilor de baz, n timp ce altele sunt lipsite de strictul
poziii, elemente care nu sunt contingente, ci perene; nu exist deci necesar (minimul necesar) supravieuirii cetenilor lor, i deci c (iii)
posibilitatea realist ca ele s fie eliminate treptat pe cale raional (legiferare, numai prin transferul unei pri din bogie de la naiunile bogate la cele
nelegeri, acorduri, educaie social, negociere, aliane ale forelor interesate srace poate fi schimbat aceast situaie" (Peter Singer, Practicai Ethics,
de meninerea pcii etc); legislaia internaional nu dirijeaz i nu Cambridge University Press, 1993, pp. 220-221).
controleaz raporturile de fore, conduita statelor, ci este expresia acestora Pledoaria pentru redistribuirea bogiei n favoarea celor mai srace
-ea poate fi modificat (conform intereselor statelor puternice) sau state sau naiuni se bazeaz pe principiul moral (frecvent evocat i n
ignorat, dac interesele naionale o cer. politica intern) de a-1 ajuta pe cel aflat n pericol de moarte". Cum
srcia acut constituie nu numai principala cauz a suferinei umane
Realismul politic a jucat i joac un rol important n modelarea de azi" {op. cit., p. 220), ci i cauza morii propriu-zise a milioane de
politicii internaionale, dar consecinele sale nu sunt apreciate totdeauna oameni (i n special a copiilor malnutrii), Singer trage concluzia c
pozitiv. n timp ce adepii si l elogiaz ca pe o teorie inspirat de simul prin aceea c nu le dm mai mult dect le dani, noi, oamenii din statele
realitii", pragmatism, luciditate, adversarii l taxeaz drept viziune bogate ngduim ca cei din statele srace s sufere de srcie absolut,
cinic", amoral", care justific agresiunea, abuzurile, militarismul, cu consecina malnutriiei, sntii precare, i morii". Deci s-ar prea
dreptul forei" n locul forei dreptului". c suntem cu toii nite criminali" {op. cit.,p. 222).
Acest posibil argument se bazeaz pe ideea c refuzul de a ajuta o
Problema dreptii internaionale persoan uman aflat n pericol de moarte este o crim, i c nu este
nici o deosebire principial, spre exemplu, ntre refuzul de a ajuta victima
Se poate vorbi despre un ideal de dreptate n relaiile internaionale? unui accident aflat n pericol de a muri din cauza rnilor i refuzul de a
De cele mai multe ori, prin dreptate" se nelege n aceast sfer ajuta un copil malnutrit din Africa, aflat n pericolul morii de foame.
respectarea normelor dreptului internaional. In acest sens, aciuni ca Acest argument este ns departe de a se bucura de o larg aprobare.
agresiunea militar, folosirea neprovocat a forei sau a ameninrii cu Adversarii si evoc principiul intangibilitii proprietii, considernd
fora, expansiunea teritorial, nclcarea suveranitii i independenei c bogia statelor constituie proprietatea legitim a acestora, c dreptul
unui alt stat, au fost i sunt apreciate ca nedrepti, ele fiind condamnate asupra proprietii legitime este intangibil, i c nimeni nu are obligaia
pe plan internaional. Cu toate acestea, fenomene de acest tip, dei de a-i redistribui proprietatea altora (indiferent de nevoile acute pe care
apreciate drept nclcri ale dreptului internaional i lezri aduse dreptii acetia le-ar avea).
n relaiile dintre state, se produc destul de frecvent. Dezbateri intense se desfoar n legtur cu dreptatea i n sfera
Unii gnditori au mers chiar mai departe, evocnd ideea unei drepti proteciei drepturilor omului. Adepii universalismului susin c drepturile
internaionale care ar cere o redistribuire a bogiei ntre state i o obligaie omului au un caracter universal, c toate statele sunt obligate s le
a tuturor statelor de a ajuta cetenii altor state s depeasc obstacole ca: respecte, i c intervenia unui stat pentru aprarea drepturilor lezate ale
srcia extrem, persecuia politic, lezarea drepturilor fundamentale ale cetenilor altui stat este legitim, dreapt (chiar obligatorie din punctul
omului etc. Spre exemplu, Peter Singer, unul dintre cei mai cunoscui de vedere moral), cu toate c ea ncalc principiul respectrii suveranitii
172 Introducere n Relaiile internaionale ^
politologie 73
i a independenei. Cu alte cuvinte, universalitii presupun c principiul drept simpl nclcare a suveranitii, drept simpl nedreptate. Adversarii
respectrii drepturilor omului este mai presus dect cel al respectrii acestui punct de vedere obiecteaz ns c globalizarea nu este doar o
suveranitii naionale. Criticii universalismului adopt poziia opus: realitate de fapt, ci i o ideologie, un mit justificator pentru hegemonia
evocnd adesea diferenele culturale, de valori i tradiii, dintre naiuni, unor state care obin maximum de avantaje economice, politice i
ei resping ideea universalitii drepturilor omului, aprnd n schimb culturale de pe urma ei - n acest context, ei critic i resping ca nedrepte
ideea multiculturalismului; se susine astfel c diversitatea cultural numeroase iniiative care ncalc suveranitatea naional (cf. Pierre
exclude aplicarea uniform a acelorai principii privind drepturile omului Bourdieu, Contraofensive, Meridiane, 1999, pp. 33-74, 110-122).
i, o dat cu ea, dreptul unui stat de a nclca suveranitatea altuia pentru Problematica relaiilor internaionale rmne un domeniu deosebit
protecia acestor drepturi. Drepturile omului nu apar ca identice de controversat, nu numai ntre state i politicieni, ci i ntre politologi.
pretutindeni i universale, ci ca relative la o cultur, la anumite tradiii
istorice, politice, morale. Aadar, adepii multiculturalismului tind s
considere principiul respectrii suveranitii ca primordial fa de cel al
respectrii drepturilor omului, pe baza presupunerii c suveranitatea i
independena sunt mijloace vitale pentru aprarea tradiiilor culturale i
politice specifice fiecrui stat. Controversa continu cu intensitate, fiecare
dintre pri evocnd argumente inspirate din experiena politic:
universalitii observ c adeseori ideea diversitii culturale i politice,
a tradiiilor sau opiunilor diferite, nu este dect un pretext al regimurilor
totalitare de justificare a abuzurilor comise de ctre ele mpotriva
drepturilor omului (ceea ce este desigur adevrat); dimpotriv, adversarii
universalismului observ c ideologia drepturilor omului (lansat nc
din timpul revoluiei franceze, i folosit de ctre regimul lui Napoleon)
nu este adesea dect un pretext pentru intervenii nelegitime, abuzive,
agresive, ale unor state n treburile interne ale altora, un pretext pentru
dominaie i hegemonie (ceea ce, din nou, este adesea adevrat). Spre
exemplu, drepturile lezate ale unor minoriti au constituit adesea
pretextul pentru expansiune teritorial (nazismul, bunoar, a fcut din
drepturile lezate ale minoritii germane din unele state central-europene
pretextul ocuprii acestora). Problema raportului dintre principiul
respectrii drepturilor omului i principiul respectrii suveranitii statale
rmne deci acut i tensionat.
O disput similar s-a nscut i n legtur cu globalizarea. Adepii
acesteia susin c globalizarea (economic, politic, informaional) a
determinat o reducere a independenei i a suveranitii naionale, i,
deci, c intervenia strin sau internaional ntr-un anumit stat (unde,
spre exemplu, sunt lezate drepturile omului) nu mai poate fi considerat
Introducere n politologie 175

(sau St. Martin"s Press, 1989).


J. Habermas, Cunoatere i comunicare, Ed. Politic, 1983.
Mihail-Radu Solcan, Arta rului cel mai mic, ALL, 1998,
Martin Hollis, Introducere nfilosofia tiinelor sociale, Ed. Trei, 2001.
BIBLIOGRAFIE

Lucrri fundamentale

Norman P. Barry, An Introduction to Modern Political Theory, Macmillan, 1995


(sau St MarthTs Press, 1989).
Michael Rosen, Jonathan Wolff (eds.), Political Thought, Oxford University
Press, 1999.
Anton Carpinschi, Cristian Bocancea, tiina politicului (Tratat), Ed. Universi-
tii Al. I. Cuza, Iai, 1998.
Texte fundamentale ale democraiei americane (antologie de M.I. Urofsky, J.
Morgan), Teora, f.a.

1. Ce estepolitologia?
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, AII, 1995 (capitolul Discursul
politic).
Hannah Arendt, Crizele republicii, Humanitas, 1999 (capitolul Minciuna n
politic).
Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Anima, 1992.
William E. Connolly, Political Theory andModernity, Corneli University Press,
1993.
Daniel M. Hausman, Filozofia tiinei economice, Humanitas, 1993.
Raymond Plant, Modern Political Thought, Blackwell, 1991.
Roger Trigg, nelegerea tiinei sociale, Ed. tiinific, 1996.
Norman P. Barry, An Introduction to Modern Political Theory, Macmillan, 1995
2. Ce este politica?
John Locke, Al doilea tratat despre crmuire, Nemira, 1999.
J. St. Mill, Despre libertate, Humanitas, 1994.
Bertrand de Jouvenel, Progresul n om, Ed. Politic, 1983.
Cari Schmitt, Teologia politic, Ed. Universal Dalsi, 1996.
John H. Hallowell, Temeiul moral al democraiei, Paideia, f. a.
Adrian-Paul Iliescu, Mihail-Radu Solcan (ed.), Limitele puterii, ALL, 1994.
Gracchus Babeuf, texte n voi. Mari gnditori i filozofi francezi ai veacului al
XlX-lea, Minerva, 1989 (ed: Alin Teodorescu).
Fr. Nietzsche, Voina de putere, Ed. Aion, 1999.
R. F. Hassing, A. M. Hassing, Problemele republicanismului democratic,
Apostrof, 1994.
Peter Berger, Thomas Luckmann, Construirea social a realitii, Univers, 1999.

3. Relaiile politice
Machiavelli, Principele, Minerva, 1995.
Thomas Hobbes, Fragmente selectate n Fundamentele gndiriipolitice moderne,
Polirom, 1999.
J. J. Rousseau, Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre
oameni, Ed. tiinific, 1958.
G.W.F., Hegel, Introducere la Prelegeri de filozofie a istoriei, Ed. Academiei,
1968.
Norman Barry, Bunstarea, Du Style, 1998.
J. S. Mill, Despre libertate, Humanitas, 1994.
Robert A. Dahl, A Preface to Democratic Theory, Univ. of Chicago Press,
1966.
James Buchanan, Gordon Tullock, Calculul consensului, Ed. Expert, 1995.
John Gray, Post-liberalism, Routledge, 1993.
Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, 1996.
J. J. Rousseau, Contractul social, Ed. Moldova, 1996.
Anthony Arblaster, Democraia, Du Style, 1998.
Keith Dowding, Puterea, Du Style, 1998.
James Buchanan, Limitele libertii, Institutul European, 1997.
Raymond Boudon, Efecte perverse i ordine social, Eurosong and Book, 1998.
Martin Hollis, Introducere nfilosofia tiinelor sociale, Ed. Trei, 2001.
Introducere n politologie 177

4. Rolul reglementrilor politice i al autoritii. Statul. 7.Valori politice fundamentale

John Locke, Al doilea tratat despre crmuire, Nemira, 1999. F.A. Hayek, Drumul spre servitute, Humanitas, 1993.
H. L. A. Hart, The Concept ofLaw, Clarendon Press, 1961. F.A-Hayek, Constituia libertii, Institutul European, 1998.
F. A. Hayek, Drumul spre servitute, Humanitas, 1993. Adrian-Paul Iliescu, Emanuel-Mihail Socaciu (ed.), Fundamentele gndirii
F.A. Hayek, Constituia libertii, Institutul European, 1998. politice moderne, Polirom, 1999.
George Crowder, Anarhismul, Antet, 1997. Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, 1999.
Norman Barry, An Introduction to Modern Political Theory, Macmillan, 1995. Michael Walzer, Spheres ofJustice, Oxford, Martin Robertson, 1983.
Norman Barry, Bunstarea, Du Style, 1998. John Gray, Liberalism, Open University Press, 1995.
Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, 1997. J. S, Mill, Despre libertate, Humanitas, 1994.
R.F. Hassing, A.M. Hassing Problemele republicanismului democratic, Apostrof, Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, 1996.
1994. Benjamin Constant, Despre libertate, Institutul European, 1996.
Milton Friedman, Capitalism i libertate, Ed. Enciclopedic, 1995.
5. Problema ordinii politice DavidHume, A TreatiseofHumanNature, Clarendon Press, 1992.
Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, 1997.
Karl Jaspers, Texte filosofice, Ed. Politic, 1986.
Filozofia social a lui F A. Hayek (antologie de Adrian-Paul Iliescu), Polirom,
F.A. Hayek, Drumul spre servitute, Humanitas, 1993.
2001.
F.A. Hayek, Constituia libertii, Institutul European, 1998.
JohnRawls, A Theory of Justice, Harvard University Press, 1971.
Ernest Gellner, Condiiile libertii, Polirom, 1998.
Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL, 1998. 8. Organizarea politic modern
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, ALL, 1995.
Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, Humanitas, 1993. Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, Humanitas, 1993 (voi. I, Cap. 6).
Karl Popper, Mizeria istoricismului, Ed. ALL, 1996. Herbert Spencer, Individul mpotriva statului, Ed. Timpul, 1996.
Donald Livingston, Philosophical Melancholy and Delirium, University of F.A. Hayek, Constituia libertii, Institutul European, 1998.
Chicago Press, 1998. James Buchanan, Gordon Tullock, Calculul consensului, Ed. Expert, 1995.
Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL, 1998 (cap. I).
6. Problematica schimbrii i a dezvoltrii sociale Louis Pumont, Eseu asupra individualismului, Anastasia, 1996.
The Blackwell Encyclopaedia of Modern Political Thought, Blackwell, 1991
Peter Calvert, Revoluie i contrarevoluie, Ed. Du Style, 1998.
(trad. rom.: Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Humanitas, 2000).
Robert Nisbet, Prejudices - A Philosophical Dictionary, Harvard University
Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, 1999.
Press, 1982.
Anthony Arblaster, Democraia, Du Style, 1998.
Karl Jaspers, Texte filosofice, Ed. Politic, 1986.
Arend Lijphart, Modele ale democraiei, Polirom, 2000.
Edmund Burke, Reflecii asupra revoluiei din Frana, Nemira, 2000
G.W.F. Hegel, Prelegeri de filozofie a istoriei, Ed. Academiei, 1968. 9. Relaiile internaionale
Samuel Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Polirom, 1999.
Mancur Olson, Creterea i declinul naiunilor, Humanitas, 1999. Hedley Bull, Societatea anarhic, tiina, 1998.
Martin Wight, Politica de putere, Arc, 1998.
Robert W. McElroy, Moralitatea n politica extern american, Paideia, f.a.
Introducere n politologie
COLECIA ALL POLITIC
Immanuel Kant, Spre pacea
etern, n volumul Immanuel
18 LECII
Kant, Scrieri moral-
DESPRE SOCIETATEA INDUSTRIAL
politice, Ed. tiinific, 1991. Autor: Raymond Aron
Hugo Grotius, Despre dreptul
pcii i al rzboiului, Ed. Predate pe parcursul anului universitar 1955-
tiinific, 1968. 1956, la Sorbona, n cadrul Facultii de
litere, cele 18 lecii despre societatea
Kenneth Waltz, Theory of industrial au vzut lumina tiparului n anul
International Politics, Addison- 1962, formnd o prim selecie de reflecii
asupra viitorului societilor industriale,
Wesley, 1979.
asupra relaiilor dintre economie i sociologie
Charles Beitz, Politica! Theory i asupra raporturilor dintre structurile sociale
and International Relations, i regimurile politice.

Princeton Univer-
sity Press, 1979.
Zbigniew Brzezinski, Marea
tabl de ah, Univers
enciclopedic, 2000.
Barry Buzan, Popoarele, statele
i teama, Cartier, 2000.
Immanuel Wallerstein, Sistemul
mondial modern, Meridiane,
1993.
John Gray, False Dawn, The
New Press, 1998.
John Gray, Endgames, Polity
Press, 1997.
Pierre Bourdieu, Contraofensive,
Meridiane, 1999.
David Held, Democraia i
ordinea global, Univers, 2000.
Samuel Huntington, Ordinea
politic a societilor n
schimbare, Polirom, 1999.
Samuel Huntington, Ciocnirea
civilizaiilor, Antet, f. a.
Mancur Olson, Creterea i
declinul naiunilor, Humanitas,
1999.
Dictionnaire des relations
internationales au 20e siecle,
Armnd Colin, 2000.