OMAGIU PROFESORULUI

C.RDULESCU-MOTRU

tor../

|." im
Ss
5 Sgrassi* s **i'imi '

Sibiu

SOCIETATEA ROMN DE FILOSOFIE BUCURETI

OMAGIU PROFESORULUI
CRDULESGUMOTRU
P 211

280082
 I
V I A A I O P E R A
PROF. C. RDULESCU-MOTRU
VIAA, PERSONALITATEA I OPERA
PROF. C. R D U L E S C L U M O T R U
DE G . V L D E S C U - R C O A S A

1 U prilejul recepiunei la Acadiemie a . C. RMulescu-Motru,

^ profesorul D . Guti, adresndu-i salutul tradiional de bun
j
venit sub cupola nemuritorilor, l a caracterizat, primtr'o fericit for
mul sugestiv i lapidar, simbol al nlrii naiamei prin crea
iile superior culturale, tiinifice i filosofice" i ilustraie verifi
catoare a propriei sale teze metafizice a vocainmei". Cci ntr'adevr,
profesorul Rdulescu-Motru este, prin opera i personalitatea sa,
cea mai puternic i impuntoare figur a gndirii filosofice rom
neti. O figur reprezentativ i sintetic a ceiajce are mai caracte
ristic, mai permanent i mai superior, mai bun i mai profund neamul
acesta romnesc, naiunea aceasta ncjit i frmntat, pe care o
contiin filosofic proprie, sau mai de grab o contiin social
sigur n'a smuls-o nc din tragica etern imobilitate sufleteasc,
echilibru al unui groaznic conflict" al forelor i al unui mecanism
social rutinar.
Sub imperiul unui mare adevr sociologic, pe care d. Motru l
formuleaz i explic n Cap. I I I , Partea V , a lucrrii sale puterea
Sufleteasca", societatea, n egoismul su, va prefera, va lua mai
degrab n seam produsul, opera naintea omului care a produs-o.
Diferenierea aceasta, pe care o face seleciunea social ntre om i
opera sa, este ntr'adevr unul din mijloacele cele mai sigure prin
care se obine progresul vieii sociale. De aici i aliura tiinific pe
care o mprumut o anumit critic estetic, literar i cultural.
O oper de art ca i un sistem de filosof ie implic ns contiina
unei personaliti. O nelegere exact i complet a lor nu poate
fi obinut deci fr cunoaterea personalitii autorului lor. Dar,
personalitatea filosofului mi se nelege dect n legtur cu mediul
din care ea este ieit... Numai contiinele iyjpice ale neamului po
sed limpezimea de structur necesar reflexiunei filosofice... In
plmdeala fiecrui mare sistem filosofic rzbat la contiina de
sine lund o structur uimitor de limpede lungi iruri de re-
flexiuni chinuite i aspiraiuni nbuite, pe care din generaie n
generaie le-a purtat n sinea sa sufletul neamului n care s'a nscut
1
filosoful" ) .
Opera profesorului Motru, rodnica, bogata i valoroasa sa acti
vitate cultural i tiinific, nu vor putea fi nelese i explicate cu
adevrat dect prin personalitatea omului care le-a produs, nzestrnd
prin ele cu o comoar rar patrimoniul spiritual al naiunei noastre.
De aceia necesitatea i importana acestor cteva nsemnri asupra
omului, vieii i personalitii sale, ce le adugm nchinrii pe
care prietenii, elevii i admiratorii si ndrznesc s i-o adreseze cu
toat sfiala, spre a nu atinge modestia i rectitudinea sa moral bine
cunoscute, cu prilejul mplinirei a 36 de ani de profesorat.
Ceia ce merit notat dintru nceput este faptul c vocaia sa
de scriitor, de profesor de filosof ie i de gnditor, de ndrumtor i
de organizator se ntemeiaz pe o viguroas i manifest tradiie de
familie, de care profesorul Motru a fost contient nc din prima sa
tineree i a ascultat n tot decursul pregtirei i activitii sale.

Nscut la 2 Februarie 1868 n Comuna Butoeti din Judeul

Mehedini, tatl su Radu Popescu a fost secretar al primului pro
fesor de filosofie din colile romneti, cunoscutul crturar Eufrosin
Poteca, care, apreciindu-1, 1-a trimes s fac studiile secundare la Bu
cureti la liceul Sfntu-Sava i i-a lsat prin testament i o burs
pentru a se duce n strintate, dar de care n'a putut beneficia din
cauza arbitrarului ministrului de Instrucie Public din acea vreme.
Satul natal al d. Motru, Butoetii, i ine denumirea de la
proprietarul moiei i ntemeietorul comunei, Butoi, din a crui fa
milie se trage nsi mama d. Rdulescu-Motru. Ion Butoi, tatl mare
dup mam a d. Motru, a avut rangul de comis domnesc. Bunicul su
dup tat era ns de origine din Crbuneti (Gorj) i ca tnr a
fcut parte din oastea lui Tudor Vladimirescu, pe care 1-a nsoit
chiar n marul su spre Bucureti. Dup uciderea lui Tudor, Con-
standin, cci acesta era numele su, nu s'a mai ntors la Crbuneti
de frica boerilor de acolo i s'a refugiat la Mnstirea Gura-Motrului,
unde a fost gsit i fcut preot la Butoeti de ctre Eufrosin P o
teca, egumenul Mnstirei. Cu ocazia unei vizite canonice la Bu-

1) C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic. Bucureti Casa coalelor, 1927,

p. 7--8.
toeti, egumenul Poteca, a rmas surprins de deteptciunea fiului
lui Constandin anume Radu, care la vrsta de opt ani tia s citeasc
i s scrie mai bine ca nimeni altul din sat. Cu voia tatlui su, egu
menul 1-a luat pe Radu cu el la mnstire, fcndu-1 secretar al
su i trimendu-1 apoi la liceul Sfntu-Sava, unde a urmat pn
n clasa a Vll-a. N e putnd beneficia de bursa lsat prin testament
de Euf rosin Poteca pentru a-i continua studiile n strintate, Radu
Popescu s'a consacrat agriculturei, lund cu arend moia familiei
Poenaru de pe Gilort i nsurndu-se cu una din fiicele proprietarului
Butoetilor.
Din aceast cstorie s'a nscut Constantin, pe care tatl su
1-a nscris n matricolele colare cu numele de Rdulescu, i la cara
mai trziu, n 1892, pe cnd era nc student n Germania, pro
fesorul a adugat i numele de Motru.
coala primar a nceput-o n satul natal, cu un btrn n
vtor Fini, dar n'a urmat aici dect un an, deoarece n anul
urmtor prinii l dau s continue la renumitul Institut de bei al
lui Gustav Arnold din Craiova. De vremea petrecut n aces'; in
stitut i de persoana lui Arnold sunt legate o serie din cele mai
frumoase i mai puternice amintiri ale profesorului Motru. Caci
acest Gustav Arnold), profesor prusian, adus de boerul craiovean P i -
iianu pentru a educa i instrui pe fiul su, era un foarte bum pe
dagog, un pedagog nscut. Fiul Filianului murind de mic, Arnold
rmase fr ocupaie, dar datorit aprecierii calitilor sale, boerul
Filianu l recomand clduros boierilor craioveni, care-i puser la
ndemn un local, casele spaioase ale lui Proicea, pentru a deschide
un institut de bei, institut care mai bine de treizeci de ani a fost
o mndrie a Craiovei.
In aceast coal, n care se aplicau cele mai noui i mai bune
metode pedagogice respectarea individualitii copilului, ntre
altele, metode foarte puin rspndite n restul rii pe acea
vreme, n aceast coal i-a fcut prima educaie profesorul Motru.
Puin cam bolnvicios, fiindc suferise n copilrie de friguri palustre
i a mai avut apoi nenorocirea s-i fractureze i un picior ntr'un
accident, elevul Rdulescu Constantin era nevoit s lipseasc de la
coal sptmni de-arndul i uneori chiar luni ntregi, petrecndu-
i timpul n aer liber i fr s se oboseasc prea mult. Era ns
destul de ambiios, nct, dup cum o mrturisete singur, dac din
cauza absenelor ar fi fost expus s-i piard locul de premiant al
clasei sale ar fi fost un nenorocit i n'ar mai fi continuat poate
nici studiile". Profesorul Arnold cunotea ns bine firea elevului
su, i pentru a nu-i scobor moralul lu o hotrre ndrznea: cu
riscul de a prea c nedreptete pe unii elevi buni ai clasei, con
sacr pe Constantin Rdulescu drept premiant perpetu. nsuirile
intelectuale ale elevului Rdulescu erau ns aa de evidente, nct
ntreaga clas consider msura luat ca foarte natural i deplin
justificat.
La vrsta de 12 ani, absolvind clasa a doua gimnazial, d.
Rdulescu-Motru trecu la liceul din Craiova, continund ns a locui
n Institutul Arnold pn n clasa a Vn^a. Dintre profesorii oari au
avut o influen mai mare n pregtirea sa, dnsul noteaz: pentru
cursul inferior, pe Scarlat Mateescu, profesorul de matematici, i pe
printele Brnescu, de religie ; pentru cursul superior pe Mihail
Strajan, Mih. Calloianu, D. Constantinescu i ali civa. In tot cursul
liceului a fost considerat ca un elev bine dotat, inteligent i echili
brat, dar mai ales cu aptitudini deosebite pentru matematici. Pro
fesorul Mateescu de la cursul inferior l ntrebuina regulat pentru
a explica cu ajutorul su lecia urmtoare; iar profesorul Constanti
nescu, tot de matematici la cursul superior i care era profesor i la
Liceul militar, l punea la ntrecere n rezolvarea celor mai grele pro
bleme ou cel mai bun matematician de la liceul militar. Deasemenea
profesorul M . Strajan a remarcat i recunoscut aptitudinile elevului
Rdulescu la compoziiile de romn, dei era totdeauna n desacord
de vederi cu dnsul. In 1885, la vrst de 17 ani, termin liceul, i
n toamna aceluiai an se nscrie la Universitatea din Bucureti, la
Facultile de Drept i de Litere i Filosofie n acelai timp.
nscrierea la drept i mai ales la filosofie a fiului su a bucurat
mult pe Radu Popescu, care ntr'o scrisoare, plin de toat drago
stea i cldura printeasc, ce-o adresa d. Motru, i spunea c Eu-
frosin Poteca, dac ar fi astzi n via, ar fi foarte mulumit v
znd c filosofia lui att de iubit va fi continuat de fiul fostului
su secretar.
Regretnd ceia ce dnsul n'a putut realiza din cauza mpreju
rrilor sociale vitrege, Radu Popescu, care era recunoscut prin de-
teptciunea, puterea sa de judecat i pasiunea sa pentru cele inte
lectuale, era cu adevrat fericit c o chemare interioar, pe care el
a resimit-o puternic, va fi adus poate la ndeplinire de fiul su i
rsplti astfel alegerea, strduinele i ncrederea pe care Eufrosin
Poteca le pusese ntr'nsul.
 Iubirea de nelepciune apare deci ca o aptitudine calificat de
inteligen, sentiment i voin n familia d. Motru. Fr aceast
tradiie, ne spune singur, a fi studiat matematicele, pentru care
x
aveam o deosebit aplicaie n colile secundare" ) .
In Universitate, tnrul Rdulescu s'a remarcat de la nceput.
Contient i hotrt, seriozitatea, munca i inteligena sa au atras
imediat atenia lui Titu Maiorescu, cu care a legat chiar din aceast
vreme cele mai bune relaii. In toat perioada studeniei a urmat cu
deosebit interes i cursurile lui Dumitrescu-Iai, ale lui Hadeu, ale
lui V . Urechi i Gr. Tocilescu, de la Litere, precum i cursurile lui
Danielopol, A . Sendrea i N . Crtunescu, de la Drept.
Se interesa deasemenea i de viaa public, de chestiunile so
ciale, culturale i politice ce se discutau cu pasiune, dar i cu tot
idealismul necesar, de tineretul universitar din acea vreme. P e vre
mea mea, mrturisete d. Motru, domnia pasiunea discuiilor sociale.
Era la mod socialismul. Aveam un cerc de lectur, Unirea", unde
ncingeam interminabile discuii cu Nicu Sveanu, Stavri Predescu,
Blnescu i atia alii. Socialismul pe atunci era numai doctrinar.
Se deosebia cu totul de cel de azi. L a noi era privit ca o form su
perioar de nelegere a societii. Orice om inteligent, n curent
2
cu micarea tiinific a vremii, trebuia s fie socialist" ) .
Dup trei ani, n 1888, ia licena n drept, iar anul urmtor, n
1889, licena n filosofie, cu o tez de teoria cunotinei: Realitatea
empiric i conkmle (nmotmei.
Lunile Iulie i August din vara lui 1889 le-a petrecut n tov
ria profesorului su, Titu Maiorescu, nsoindu-1 ntr'o frumoas
i instructiv cltorie n Europa central, la Viena i n mpreju
rimile ei, la Mnchen i n Elveia. Cu acest prilej aspiraiile sale
de viitor s'au conturat i mai precis, ducnd n toamna aceluia an
Ia nscrierea d. Motru la cole de Hautes tudes din Paris.
Dei nu rmne la Paris dect un an, trirea sa aici a fost dintre
cele mai bogate i mai rodnice. A urmat cursurile renumitului neurolog
i filosof materialist francez Jules Soury, ale marelui psiholog Tho-
dule Ribot, de la Collge de France, ale lei Charcot la Salptrire; a
lucrat n laboratorul de psihologie experimental, atunci nfiinat i

1) D. Rdulescu-Motru in autobiografie,, Arhivele Olteniei, A n . I I I . N o . 14,

Iulie-August 1924, p. 328.
2) Interview cu d. prof. Rdulescu-Motru. Rampa, A n . XIH-lea, N o . 3068. Vineri
13 Aprilie 1928.
pus n funciune, a prof. H . Beaunis, avnd de colegi pe Alfred Binet,,
cunoscutul psiholog i pedagog, decedat la civa ani dup rzboiu,
i pe Georges Dumas, profesor la Sorbona.
Ascultnd ns de sfatul lui Soury, plec n vara lui 1890 n
Germania pentru a se specializa n psihologie. Se oprete un semestru
Ia Mnchen, unde audiaz pe Carl Stumpf, i se stabilete apoi la
Leipzig, lucrnd timp de trei ani n laboratorul lui Wilhelm Wundt.
pn la obinerea titlului de doctor n filosofie. Timpul petrecut la
Leipzig, ca i organizarea Univeresitii de-acolo, au ngduit d.
Motru s frecventeze numeroase i variate cursuri, n afar de acelea
ale profesorului Wundt, cum au fost cele de fizic, fiziologie, chimie,
psihiatrie, matematici i chiar de filologie romn, curs pe care-1
fcea Gustav Weigand, cu care d. Motru a legat o bun i stator
nic prietenie.
Influena hotrtoare asupra formrii sale filosofice a exerci
tat-o ns Wilhelm Wundt prin personalitatea, opera i activitatea
1
sa bogat i v a r i a t ) . In laboratorul su a ntlnit i avut colegi pe
profesorul Titchener, de la Columbia University ( N e w - Y o r k ) , pe psi
hologul i pedagogul Emest Meumann, pe Kiesow, profesor n Italia,
pe Wirth, pe Felix Krueger, profesor n locul lui Wundt la Leipzig,
pe Raul Richter i ali oameni de tiin, profesori i publiciti. Cu
Oswald Klpe, asistentul profesorului Wundt, a fost n strnse le
gturi de prietenie.
De la Wilhelm Wumdt, a mprumutat profesorul Motru n pri
mul rnd grija de a se documenta pe ct se poate mai complet i
mai precis asupra problemelor pe care vrea s le trateze. Metoda de
lucru este ns deosebit. P e cnd Wundt lucra cu fie, d. Motru se
documenteaz n prealabil prin lecturile cele mai variate, pstreaz,
o atitudine de statornic i continu concentrare asupra subiectului
i apoi scrie liber, fr s neglijeze totui a trimete, ori de cte ori
2
este nevoie, la isvoarele pe care se bazeaz ).

1) n interview-ul din Rampa amintit mai sus, d. Motru spune, n legtur cu

aceasta, urmtoarele: In laboratorul din Lipsea domnia un spirit foarte liberal. W u n d t
era un profesor minunat, care nu cuta s-i impun prerile lui, ci ddea libertate
deplin elevilor si. Se mulumia doar s sugereze soluii posibile i nu fcea niciun
caz de prerile lui personale".
2) In autobiografia pomenit mai sus din Arhivele Olteniei, autobiografie care
fusese cerut de d. Sextil Pucariu pentru revista Cultura din Cluj, d. Motru spune:
Lucrez ziua, mai ales dimineaa. i noaptea cnd este urgen. Nu ntrebuinez fie..
 nainte de a-i trece examenul de doctorat i cade n mna. lu
crarea lui S. Mihailescu, Psiho-fizica, n legtur cu apariia creia
public n Convorbiri Iterare (1893) articolul: Ca/usalitc^ea meca
nic i fenomenele psihice.
Teza cu care a obinut titlul de doctor n filosofie a prezentat-o
i susinut-o n vara anului 1893 i este intitulat Zur Entwicke-
lung von Kant's Theorie der Naturcausalitt". Ea a fost publicat i
n revista condus de W . Wundt, Philosophische Stfudien, I X B., 3-4
Heft (1893).
Cu aceasta se termin perioada de formare, de pregtire spi
ritual, cultural i profesional a d. Rdulescu-Motru. Din schi
area sumar a faptelor i mprejurrilor cele mai semnificative ale
acestei prime epoce din viaa sa, se vede clar bogia, varietatea i
superioritatea elementelor constitutive cardinale n furirea perso
nalitii marelui nostru profesor. Plin i ntrit de suculenta unei
triri civilizate i superior umane, ptruns de nsemntatea tuturor
valorilor cu care a luat contact, nobilat i entuziasmat de semnifi
caia lor i, ca urmare, ncreztor n binefacerile i eficacitatea ac-
iunei lor, prsete Occidentul i se ntoarce n patrie spre a intra
n vltoarea vieii sociale concrete a unei naiuni n plin munc de
organizare i de orientare. V o m vedea n cele ce urmeaz contribuia
pe care a adus-o pregtirea i energia personal a d. Motru la acea-
s oper uria, social i naional.

In toamna anului 1893; abia sosit n Capital, este numit jude

ctor la Ocolul I I Bucureti, dar au ocup aceast funciune dect
cteva luni, pn n momentul ce i se ncredineaz, n 1894, sar
cina de bibliotecar al Fundaiei Universitare Carol I . In legtur cu
inaugurarea acestei binefctoare instituii, d. Motru amintete n
intervie-wui su din Rampa", pomenit mai sus, c o bun parte din

nainte de a ncepe s scriu, m documentez prin lecturile cele mai variate. De multe
ori mi se ntmpl s deschid i cri cu totul strine de materia ce vroiesc s tratez
Nu odat din asemenea cri am primit inspiraii fericite. N u urmez o metod propriu
zis, dar pstrez venic o atitudtoe de concentraie asupra subiectului ce studiez. Z i
i noapte nu gndesc la altceva dect la ce am de scris. Dup ce am tiprit ns
lucrarea m'aim desprit de ea definitiv. N u m recitesc, iar cnd mi se ntmpl s
recitesc cte o pagin din crile publicate de mine, am aceiai impresie ca i cum a
citi pe um strin. Cu toate acestea nu mi-a semnalat nc nimeni o contradicie ntre
cele ce am afirmat la diferite intervale". Pag. 329330.
studenime era contra deschiderii acestei biblioteci, atitudine pe care
d-sa nu i-o poate explica ndeajuns.
In calitate de bibliotecar al Fundaiei l ntlnim pe d. Motru
pn n Ianuar 1898.
In acest timp ncepe i activitatea sa tiinific i filosofic, pu
blicarea n Convorbiri Lit&rare" a o serie 3e studii privitoare la
Problema tiinei n filosofia contemporan", la Criza tiinific
contemporan", Un caz de literatur patologic", Abuzul de peda
gogie", precum i apariia coleciei Studii filosofice" care cuprinde
Valoarea Silogismulud" n 1897, Problemele Psihologiei" n 1898,
i Rolul Social al filosofiei" n 1899.
In urma recomandrii Consiliului Facultii de Litere i Filo-
sofie din Bucureti din 4 Aprilie 1897, Ministerul Instruciei numi pe
ziua de 27 Maiu al aceluiai an pe d. Rduiescu-Motru confereniar
de Istoria filosofiei antice i de estetic, cu un salariu lunar de 360
1
l e i ) . Acum ncepe activitatea sa didactic. Profesorul C. Dumitrescu-
Iai, directorul Seminarului pedagogic universitar, l va chema apoi
i ca profesor la acest Seminar. Datorit activitii sale, Consiliul
Facultii hotrte, la 11 Decembrie 1898, s cear Ministerului
transformarea Conferinei de filosofie ntr'o catedr de Psihologie
experimental, preconiznd i crearea unui laborator de psihologie
experimental. Catedra ns nu este nscris n budget dect n 1900.
In Martie 1900, d. Motru trece examenul de docen n Psiho
logie i Istoria filosofiei, iar Consiliul profesoral, prin semnturile
lui I . Bogdan, I . Crciunescu, I . Quintescu, D. Onciul, C. Dumitrescu-
Iai i a d-lui N . Iorga, l recomand pentru a fi ridicat la rangul de
profesor. L a 28 Iulie 1900, d. Rduiescu-Motru este numit agregat
provizoriu, i n Decembrie 1901 definitiv. Profesor definitiv este
fcut la 20 Aprilie 1904.
Prin reorganizarea Seciei de filosofie a Facultii, din 1909,
d. Motru devine titularul catedrei de Psihologie, Logic i Teoria
Cunotinei, aa cum se gsete i astzi.
Timp de treizeci i cinci de ani, din primvara anului 1897, cnd
i ncepea ncreztor i hotrt cursul 'de confereniar pentru istoria
filosofiei antice i estetic, i pn astzi, cnd ne gsim, noi toi
cei cari i-am fost elevi, strns unii n admiraia i recunotina

1) Marin Popescu-Spineni, ,.Contribuii la istoria nvmntului superior. Facul

tatea de Filosofie i Litere din Bucureti". Bucureti. Cultura Naional, 1928, p. 27.
noastr unanim pentru el, profesorul Rdulescu-Motru a fost nedes-
minit ntruchiparea cea mai frumoas i mai sugestiv a marelui
dascl.
Cu ct plcere mi-aduc aminte de cursurile i seminariile sale 1
N e cuceria i influena, dup cum o spune cu toat dreptatea d. Guti,
nu prin lanul de aur al verbului seductor, ci prin lanul de oel a l
adevrului n sine impuntor". Cci, fr 'ndoial, dac profesorul
Motru n!afostun orator,, un tribun dle masse, a posedat n schimb
calitile rare i discrete ale unui nvat, ale unui credincios al ade
vrului, ale unui mare pedagog i educator mscuit. In felul lui Pes~
talozzi, dnsul a avut convingerea c instrucia trebuie s se dega
jeze, pe ct cu putin, din luntru n afar i s nu fie inculcat
din afar nluntru". Adnc nelegtor i cunosctor al sufletului
omenesc, a fost din convingere ngduitor i tolerant, bun i res
pectuos fa de individualitatea copilului i adolescentului, ceiace a
ngduit a i se arunca, sub form de repro destui de aspru, cuvntul
de timid. Celor mai muli ns, a putea spune tuturor celor cari l-au
cunoscut cu adevrat i-1 judec obiectiv, profesorul Motru a impus
prin seriozitatea sa, prin sigurana ideilor i convingerilor sale, prin
rectitudinea sa moral, prin maniera occidental a raporturilor sale
cu inferiorii, elevii i colaboratorii si. Vrei s tii cat valoreaz,
un om ? observ Pecaut, ascultai-1, studiai-1 n raporturile sale cu
inferiorii". Din legturile sale cu studenii, din atitudinea sa prin
teasc cu toi, detepi sau mai puin detepi, geniali sau numai
talentai, mediocri, slabi sau excepional, se evideniaz o puternic
personalitate de pedagog occidental.
O prezentare din cele mai exacte a d. Motru ca profesor o gsim
la d. C. Georgiade, unul dintre cei mai distini i mai meritoi elevi
ai si. Intr'o cronic cultural din Convorbiri Literare", d-sa schi
eaz o descriere a d. Rdulescu-Motru ca profesor i om de tiin,
notnd ntre altele: Din noianul amintirilor mele universitare ima
ginea primului meu profesor de filosofic se desprinde mai luminoas,
i struitoare... Figura sa imobil, nchegat din linii mari severe,
are ceva din structura marmorei tcute i este plin de o noble
care nu are nimic pontific, nimic solemn.
Ochii si vioi cu reflexe strlucitoare, acoperii de o frunte
larg i convex, exprim numai buntate i o blndee ngduitoare.
Privindu-i, m surprindea contrastul expresiunei lor cu seriozitatea
care radia din ntreaga sa fiin. Mi se prea c ei sunt singurele-
ferestre prin care se resfrngea ceva din frmntrile vieii interioare
a acestui om care vorbia att de linitit i de msurat.
;

Seriozitatea aceasta era impus mai mult de om dect de ati

tudinea profesoral. A m avut atunci impresia, confirmat de altfel
i de cele de mai trziu, c d. Motru caut s fie ct mai puin oficial
i ct mai miult natural. De aceia dela nceput persoana sa mi s'a
prut prietenoas i simpatic. Dei nu are ascendentul datorit unei
aluri doctorale sau sugestiunilor verbale, dnsul este tipul adevratului
magistru prin anumite nsuiri, care definesc personalitatea sa sufle
teasc i care ies de minune n relief n raporturile sale cu studenii.
Intr'adevr, Domniasa, asemenea oamenilor de mare tiin, pune
atta simplitate i modestie n convorbirile cu acetia, nct cei mai
1
ndrznei se simt desarmai, iar cei timizi devin mai c u r a g i c i " ) .
Vorbind despre personalitatea d-lui C. F..-Motru ca profesor, d-1
Georgiade constat c d-sa fiind! un bun cunosctor i nelegtor
al psihologiei adlolescenei, este mai puin sever i mai mult ng
duitor.
La examenul de licen, Snsul exazaineaz candidaii cu afabi
litate, prin ntrebri de materie i inteligen, le ascult cu ateniune
rspunsurile, cereetndu-le cu blnute erorile, le nfrneaz cu mult
calm avnturile de critic juvenil, i, lucru de mirare, este profund
jenat de netiina sau slbiciunea lor. Rareori severitatea sa se ma
nifest prin exteriorizri verbale .au prin msuri de constrngere.
Discuiile seminariale deasemenea le cluzete cu o mn sigur,
fr nici o morg. Dac vreun vorbitor exagereaz importana punc
tului su de vedere, dansul nu-1 ntrerupe... numai zmbetul aproape
imperceptibil care-i nflorete pe buze este un indiciu de alunecarea
lui pe o pist neconvenahU.
Tot astfel cursul su este simplu i natural, fiind lipsit de fraze
pompoase i cuvinte complicate. Linitea, concentraia, claritatea i
sobrietatea verbal cu care confereniaz absorb atenia celor cari-1
ascult, rpii de miragiul scnteietor al ideilor noui, care se combat,
s e asociaz i se niruesc n vederea scopului final dup o logic
2
ireproabil" ) .
De altfel, i de ctre d. prof. Petrovici este scoas n relief o parte
din aceste caliti evidente. Fr s se fi ridicat la catedr pn la

1) C. Georgiade, D-1 Rdulescu-Motru ca profesor i om de tiin. Convorbiri

Literare. A n . L V I I , Iulie August 1925, pag. 571572.
2) O . c. p. 572573.
ceia ce se poate chema o elocven, leciunile sale (ale d. Motru) erau
foarte interesante, pline te idei i de fapte, n curent totdeauna cu ce
se scrisese mai nou. Foarte harnic n cercetarea crilor i a revistelor
filosofice, prelegerile sale aveau ceva care i ddeau impresiunea
c sunt le dernier cri de la mode". Nimic din vetusitatea pr
fuit care se degaja la alte cursuri. Afar de asta, vastele lecturi ale
acestui profesor l fceau n stere s predea cu competen orice
ramur filosofic. i, ntr'adevr, cum mult vreme n'a avut o catedr
determinat, a i inut cursuri variate, cnd Psihologie, cnd Logic,
cnd Estetic, Istoria filosofici vechi i noi. T o t aa de bine ar fi
putut face lecii de Moral sau de Sociologie, pretutindeni aflndu-se
la dnsul acas.
Fr ndoial c el reprezenta erudiia la facultatea filosofic
i la dnsul ne adresam ndeobte pentru material bibliografic... S
mai adaug i rnduiala superioar pe care o avea catalogul crilor
J
n mintea sa !" ) .
Adversar al frazeologiei bombastice, vorbirea ca i stilul su
sunt de o claritate i de o cursivitate evidente. D. Guti le definete
admirabil atunci cnd vorbete de cristalina claritate a limbajului
su filosofic" i de stilul su grav i nobil", constituind Iceiace
2
spuneau anticii sexmo rotundus" ). In viaa noastr universitar,
profesorul Rdulescu-Motru este i va rmne una din figurile cele
mai impuntoare i mai proeminente, mai iubite i mai venerate.
A fost cu statornicie exemplul cel mai viu i mai instructiv al datoriei,
al echilibrului sufletesc nedesminit, al integritii, sinceritii i
naturaleei, al gndirei sigure, linitite i senine. Pasiunea sa mare
pentru adevr i tiin nu este egalat dect doar de ncrederea sa
nestrmutat i profund n valoarea suprem a persoanei umane.
De unde i respectul su convins pentru individualitatea fiecruia.
Creznd n puterea binefctoare a culturii, a cerut ns ca ea
s nu fie fosforescen dialectic i verbal, ci s se 'ntemeieze pe
deprinderi voluntare de nelegere i convingeri documentate, de
contiinciozitate, judecat corect i moralitate, dbvedind-o cu pri
sosin prin nsi activitatea i opera sa. De aceia spusele i scrisele
sale n'au fost privite ca o simpl predicaie, cci nsi fiina sa,
1) loan Petrovici. ..Amintiri universitare", A k a l a y et C a , fr dat p. 67.
2) D. Guti, Rspuns la discursul de recepiune al d-lui Motru la Academia
Romn, Andrei Brseanul i Naionalismul". Academia Romn. Discursuri de recep
iune L V I I I . Bucureti, Cultura Naional, 1924, p. 34.
dup cum o cerea Amiel, este cea mai elocvent predic. Prin fora,
persistent i tcut a exemplului su, profesorul Motru ofer inte
lectualitii noastre i ntreg poporului romn cea mai nalt lecie.
Pentru a nelege i nfia n ntregimea i complexitatea sa
personalitatea d. Rdulesau-Motru, va trebui s insistm i aici, ori
ct de puin i de sumar, asupra gndirei sale filosofice, care este
de altfel partea central, cea mai caracteristic i mai original,
nexul generator i explicativ al operei i personalitii sale.
Intr'un articol mai vechiiu observam c d. Motru este nu numai
animatorul principal al ntregei activiti filosofice din ultimii 40
de ani dela noi, dar i realizatorul incontestabil al unei filosofii, pe
1
care o putem denumi naional cu cea mai ndreptit m n d r i e ) .
Concepia sa filosofic, cunoscut sub denumirea de personalism
energetic, nchide o gndire original^ plin de interes i mobilat
de o real valoare etic.
nc dela nceputul activitii sale filosofice, profesorul Motru
a simit nevoia de a face o profesiune de credin i de a arta opiniei
publice romneti rolul social ai fUosofiei, pentru a putea construi
apoi ntreg sistemul su, ntemeiat pe tiin i menit s devin o
phlosophia militam prin aplicaiile i punerea sa n legtur cu
realitile romneti. Cci, fiind mijlocitoarea dintre credin i
tiin, care izolate constituesc adevrate obstacole ale progresului,
filosofia apare drept cel mai puternic factor de progres, dac izbu
tete s realizeze mpcarea, lor. Considerat astfel, istoria filoso-
fiei este istoria perfecionrii idealurilor omeneti pe baza cuceri
rilor fcute de tiin, iar studiul filosofiei este prima nchiegare a
2
contiinei sociale de viitor" ) .
Postulnd adevrul tiinific ca singura temelie a oricrei spe
culaii filosofice fecunde, deoarece numai cunotinele teoretice pre
par calea unei filosofii oare s nlocuiasc credinele din trecut",
d. Motru ne nva c toate sistemele filosofice revin la aceiai pro
blem fundamental: valoarea individualitii omeneti n mijlocul
universului uniform; iar soluiile lor sunt tot attea ncercri de a
3
lega aceast individualitate ou viaa universal etern" ) . tiina ne

1) G. Vldescu-Rcoasa, Gndirea filosofic i societatea romneasc. Ade

vrul" de Vineri, 18 Ianuarie 1929. A n . 42, N r . 13828.
2) C. Rdulescu-Motru, Rolul social al filosofiei. Studii filosofice. III. Bu
cureti, Socec, 1899, pp. 155156.
3) Ibid., pag. 161.
 dovedete c viaa individual nu este dect o verig n fenomenele
aniversului, pe cnd n sufletul fiecrui om persist totui nesdrun-
cinat credina n valoarea existenii omeneti, ceiace d un sens
individualitii noastre n toate manifestrile ei.
Noiunile fundamentale ale concepiei filosofice a d. Rdulescu-
Motru sunt acelea de energie i personalitate mbinate i armonizate
cu ajutorul noiunilor de cultur, de caracter i de vocaie. Noiunea
de energie este considerat drept cea mai abstract, dar n acelai
timp i cea mai exact concluzie teoretic a tiinei contemporane.
Pentru tiin, toate fenomenele naturii, dei n aparen felurite, se
reduc n ultima analiz la cteva raporturi cauzale constante, dintre
care acela care exprim legea energiei este cel mai elementar i prin
1
urmare cel mai fundamental" ) . Noiunea de energie reprezint ns
strict numai raporturile de dependen a fenomenelor naturei, fr
nici o aluzie la natura intim a cauzelor acestora". Ca urmare deci,
concepia energetic nu oglindete dect condiiile sub care se pro
duc fenomenele, iar nu nsi substana intim a acestora. Cunotin
ele pe care ea le sistematizeaz consist n raporturi cantitative i
nu n entiti abstracte; perspectiva lor filosofic duce la relati
2
vism" ).
Lund ca punct de plecare noiunea de energie, d. Motru i~a
dat perfect seama i de desavantagiile pe care ea le prezint pentru
moment, mai ales n ceiace privete vulgarizarea. Prin deprinderea
ns pe care o creaz de a privi natura ca un circuit de fenomene ce
se condiioneaz reciproc dup raporturi constante, ea a dorina
de a canaliza acest circuit n vederea scopurilor practice i devine
nu numai apoteozarea nsi a muncii omeneti, ci i cluza cea
mai dornic de activitate. In acelai timp, ea prezint incomparabilul
avantagiu de a rmne ferit de incursiunile speculaiilor metafi
zice" sub toate formele desfurrii sale ea energie anorganic, ca
energie organic, ca energie psihic i ca energie social.
Personalitatea, a doua noiune cardinal a concepiei d. Motru,
este energia n actul ei cel mai desvrit, este o unitate de actua
3
lizare spre care se dirijeaz toat desfurarea energiei din n a t u r ) .
Statornicire a unor aptitudini isvorte din natur i destinate s

1) C. RdalescU'Motru, tiin i energie. Bucureti, Alcalay, p. 2121.

2) Ibid, pag. 24.
3) C. Rdulescu-Motru, Elemente de Metafizic. Bucureti, 1912 ; p. 225 i
urm. vd. i Personalismul energetic, p. 244.
continuie activitatea energetic a naturii, persoana omeneasc nu
este nici o entitate abstract, compus dan reflexe mecanice, nici o
sintez ieit din lupta dialectic a ideilor, nici o intuiie creat de
geniul poeilor, ci o realitate din marea realitate a universului, o
energie care i formeaz structura sa proprie unitar prin corela
iile n care se afl cu restul formelor de energie a universului" ' ) .
In procesul acesta de realizare a personali taii, n care natura
urmrete finalitatea ei imanent, adic realizarea unei structuri n
care diferenierea de dispoziii va avea s produc un maximum de
energie, sau cu alte cuvinte pregtirea tipului definitiv de suflet ome
nesc, intervine cu un rol hotrtor societatea, cultura. Cci persona
litatea prezint o parte curat biologic, n dependen de ntreg me
diul cosmic, i o alt parte sufleteasc, n strns dependen de
istoria ntregii culturi omeneti. Ea este o difereniere care continu
viaa, trecnd-o de pe terenul biologic pe terenul sufletesc, i este
pregtit de experiena omenlirei, printr'o statornicire de aptitudini
n vederea unei munci de ndeplinit. Individul om vine pe lume cu
aptitudinile pe care i le d nu natura n genere, ci omenirea al crei
membru este, i tinde s se personalizeze nu pentru a se.opune ome-
nirei, ci pentru a desvri omenirea.
Omul nu se gsete ntr'o dependen direct de mediul cos
mic, fiindc el este susinut n lupta sa cu acest mediu de coope-
raiunea social n mijlocul creia se afl, dependena sa de mediul
cosmic nu este dect indirect i anume n msura in care influena
acestui mediu se resfrnge asupra societii ntregi. Cu ct socie
tatea se bucur de o cultur mai temeinic, cu att i dependena
ei de mediul cosmic slbete i eu att mai mult crete independena
fiecrei persoane n parte. Viaa social interpune ntre individ i
mediu o solid armtur, care slbete cu desvrire influena di
rect a acestuia. Individul omenesc nu este pus niciodat direct n
lupt eu mediul cosmic, ci numai grupul social din care individul face
parte. Iar finalitatea contiinei sociale se oglindete in cultur, care
este creaia ntregii societi, nu a omului individual.
Cultura const n deprinderile care s'au stabilit n sufletul ome
nesc n urma experienii sale, deprinderi care se susin apoi prin
instrumentele i transformrile materiale operate de om n nsui
mediul extern. Ea este inseparabil de om i este rezultatul unui
J) C. Rdulescu-Motru. Personalismul energetic. Bucureti, Casa coaelor,
1927, p. 45 i 115.
lung proces de personalizare a energiei universale. Este o structur
ideal, mai mult o realitate potenial, o personalitate tip, fiindc
a este echilibrul personalitilor concrete din snul unei maiuni.
Cultura ntreine ntre membrii unei societi rapoorturile de autori
tate i legturile de solidaritate; nc mai mult, ea stabilete o con
tinuitate n munca diferitelor generaii i creaz ambiana necesar
1
realizrii personalitii libere, autonome i s u v e r a n e ) .
Principalele momente din istoria culturii nseamn o ridicare
progresiv a personalitii omeneti. Cultura elin, cretinismul,
tiina modern pot fi considerate ca difeirtte stadii prin care treptat
se urmrete un scop neclintit: afirmarea personalitii omului fa
de natura ee-1 nconjur. Ca un fir rou, evoluia personalitii ome
neti indic drumul pe care l-au parcurs toate manifestrile ntre
prinse de om. In art, n moral, n tiin, att n partea teoretic
a acestora ct i n partea lor de aplicaie practic, acela plan, acela
rezultat. Izbnda personalitii pretutindeni, puterea cuceritoare a
2
acesteia din epoc n epoc mai- real i mai s i g u r ) .
Ct privete coninutul personalitii, ea se nifptuete, ncepe
s fie posibil cu dispoziiile singularizate sub conitarolul contiinei.
In luntrul contiinei, care-a o funcie egocentric de anticipaie,
ia natere ca un instrument de adaptare la mprejurrile particulare
ale vieii i deci de conservare a ei, simirea subiectiv a anticipa
iilor organice, sau eul. Acesta este fermentul care prescurteaz dru
mul spre formarea personalitii i structureaz materialul psihic n
vederea unei construcii personale. Permanent simire sau mai bine
zis presimire a superioritii omului n raport cu mediul, eul joac
n constituirea personalitii rolul de smbure cristalizator, nu de
tipar, i are o putere nu constitutiv, ci mai ales regulativ.
Ca unitatea de via cea mai complex din cte se ntlnesc
pe pmnt, personalitatea datorete eului nceputul i direcia struc-
turei sale. Eul, emoie difuz, ne-a idlat persoana mistic, eul ieit din
contiina intuiiei clare nie va da persoana energetic a profesio
nistului de vocaie, iar ntre persoana mistic i cea energetic se
situeaz numeroase structuri de personalitate, constituind ceiace am
putea denumi dialectica personalismului.
Sub impulsul eului ies la lumin aptitudinile sufleteti i ou aces-
1) A se vedea Puterea Sufleteasc, Partea V - a , Puterile sociale. Cultura, i
Personalismul energetic, p. 127144.
2 ) Puterea Sufleteasc, p. 156, 163.
tea contiina vocaiei profesionale. nainte ns de a vorbi despre rolui
i locul vocaiei n constituirea personalitii s insistm puin asupra
noiunei de caracter. A m vzut c afirmarea contiinei individuale
fa de mediul extern consist n stpnirea acestuia prin mijlocirea
culturii. Omul i-a dirijat la nceput In mod instinctiv activitatea sa
practic dup legile cauzale ale sufletului, legi care se opresc de re
gul la actualitatea contiinei individului, i de abia mai trziu a
izbutit s le cunoasc, fcnd astfel din cunoaterea teoretic a lor
un aliat puternic i eficace. Individul n afar de mediul sufletesc
nu se poate ns concepe. Sufletul omenesc, aa cum se prezint n
mediul societilor cunoscute, i pstreaz determinismul su propriu
fa de mediul cosmic. Ou ct mediul sufletesc s'a difereniat i s'a
mbogit cu elemente nou, cu att prin aceasta se dovedete ten
dina lui de a se pstra independent de mediul extern. Afirmarea
contiinei individuale fa de mediul sufletesc consist -ns ntr'o
mai perfect organizare a ei n luntrul acestui mediu. Iar orga
nizarea i armonizarea funciunilor sufleteti n vederea realizrii
unui scop contient constitue caracterul, care reprezint n credina
tuturor o putere sufleteasc excepional.
Adevrat caracter este omul format i susinut de propria-i
experien n umma ncercrilor i frmntrilor sufleteti avute n
cursul vieii, deoarece imaginea activitii experimentale este o v e
rig indispensabil n lanul de cauzaliti voluntare. i puterea su
fleteasc a caracterului rezid n legea propriei sale cauzaliti. Un,
caracter puternic este caracterul care prezint activitatea voluntar
a individului ntr'un mecanism perfect, 'adic prezint cele mai fa
1
vorabile condiiuni de asoeiare ntre motiv i act, gnd i f a p t ) .
Organizarea i constrngerea deci pe care i-o impune individul
sie nsui pentru a se diferenia i conserva ca unitate n mediul n
conjurtor constituie smburele din care se v a desvolta apoi prin
muitiplioaie constrngerile ce sunt necesare pentru constituirea i
susinerea unei uniti de cultur. Desvrirea personalitii ns o
ajunge omul abia atunci cnd pune n serviciul societii maximul
de energie cu care a fost nzestrat de natur. Cci numai prin nobi-
larea muncii se desvrete cultura, iar nobilarea muncii este rezul
tatul deswoltrii i utilizrii aptitudinilor profesionale. Munca leag,
pe om de natur i n celai timp l nal pn la personalitate, de-

1) Puterea Sufleteasc, prile a Il-a, a IH-a i a I V - a .

oarece numai diferenierile de munc duc la deprinderi care organi
zeaz sufletul omului ntr'o adevrat armonie, realiznd adevrata
personalitate, personalitatea profesionistului. Categoria personali
tii formate, a personalitii depline corespunde muncii organizate
pe profesiund. De aceia i apariia personalitilor formate urmeaz
ordinea cronologic a diferenierii muncii. La fiecare specializare n
munca societii corespunde o nou form a personalitii. Ou orga
nizarea muncii contiente se organizeaz i structura personalitilor
culte. In societatea antic i medieval domnia totui, prin rang i
noble, mai departe: preotul, despotul, rzboinicul, crturarul, me
dicul i artistul; educatorul, comerciantul, agricultorul, industriaul,
n al doilea rnd i fr strlucire. Trebue s ajungem la lumea mo
dern pentru a gsi condiiile unei normale desvoltri a personali
tii. In aceast lume i face apariia profesionistul, adic omul cu
1
voina adaptat la tehnica m u n c i i ) .
Personalitatea profesionist, cea mai rspndit i mai necesar
din realizrile chemrii nsi realitii, nu este totui ultima form
i cea mai perfect. Munca profesional este determinat de mpre
jurrile n care trete individul, se leag de finalitatea individului i
de aceia ea trebuie susinut continuu prin intervenia unor interese
externe. Ceiace pune n micare n individ funcia profesional este
utilitatea personal, nedeslipit de nici o contiin individual, de
oarece contiina omului, nainte de a fi un organ de cunoatere obiec
tiv, este un organ de adaptare i ca atare un instrument de utilitate
individual.
Un individ ns poate ndeplini dou funcii: una de profesie
personal, determinat de motivele contiinei individuale, i alta de
conservare colectiv, cerut de motivele incontientului colectiv. i
cum, deasupra oportunitilor de moment, pe care indivizii unei so
cieti le urmresc, se afl interesele permanente ale colectivitii,
trebuie, n mod necesar, s se gseasc, tot printre indivizii acestei
societi,, i realizatorii acestor interese. Astfel apare un tip nou, un
tip superior i excepional de personalitate, acela al omului de vocaie.
Vocaia implic evident aptitudini speciale de inteligen, senti
ment i voin, ea este ns expresia originalitii rasei sau a totali
tii. Vocaiile sunt anticiprile instinctive ale vieii sociale i econo

1) Personalismul energetic, capitolele: Cultura european i Filosofia persona

lismului energetic.
mice, sunt convergenele dispoziiilor nobile din sufletul omenesc, con
vergene care chiam la via forme nou de cultur. Faptul vocaiei
i are raiunea de a fi n existena culturii. Munca omului de vocaie-
se susine prin impulsul nsui dat de natur, ea se leag de finalitatea
poporului ca ntreg.
Vocaia este o canalizare a energiei poporului i n acela timp
o valorificare a ei. De aceia se i poate spune c ea este hotrt de
cursul istoric al poporului ntreg. Munca sprijinindu-se pe virtualit-
ile din adncul sufletului omenesc, adic pe dispoziiile caracterului
i simirea eului, vocaia nu este legat de o anumit aptitudine, ci
ea este legat de ntreaga constituie fizic i moral a omului. L a
omul de vocaie felul muncii este o prelungire a omului, o umanizare
intrat mai adnc n natur. Omul de vocaie gsete n munc ntre
girea sa ideal.
Omul de vocaie, apariia lui, nu atrn de ntmplare, ci este
determinat de anumite cerine ale vieii omenirei. Acelai deter
minism rigid, care leag instituiile cu mediul lor cosmic i social,
leag i tipurile de personalitate cu acelai mediu cosmic i social..
Vocaia, n lumea sufleteasc, corespunde la faptul mutaiei din lumea
biologic. Ea este inovaia de care se servete totalitatea (grupul
social, poporul,! rasa) pentru a se adapta evoluiei. Inovaia se face
prin aptitudinile indivizilor, dar sub imperiul cerinelor totalitii. S
nu pierdem din vedere c personalitatea omeneasc este un produs al
vieii pmnteti, legat de toate micimile i nlimile acestei viei.
Vocaia implic simirea realitii timpului. Omul de vocaie
simte faptele sale nlnuite n realitatea timpului i de aceia el se
simte rspunztor fa de sine nsui. Mecanismul sufletesc intim al
vocaiei se susine pe o tensiune de natur special care se coloreaz,
cu un sentiment de responsabilitate fa de viitorime. Omul de vocaie
muncete oarecum sub perspectiva judecii viitorului. Pe cnd pro
fesionistul obinuit muncete n perspectiva interesului su propriu,
este mulumit sau nenorocit, dup cum interesele sale sunt sau nu
satisfcute, omul de vocaie muncete fr a ine seam de interesele
sale proprii, fiindc el se identific ntru totul cu scopul nsui al
muncii sale*).
Omul de vocaie se caracterizeaz prin o isbitoare uitare de sine;.

1) V. Vocaia. Factor hotrtor n cultura popoarelor. Bucureti, Casa coa-

lelor, 1932. p. 2829, 52. 93, etc.
pe care el -ns o mpreun la un loc cu un puternic sentiment de rs
pundere personal i n acelai timp cu o instictiv organizare a apti-
tudinelor sale sufleteti n vederea asigurrii unei anumite producii
de valoare cultural. Cci omul de vocaie, n deosebire de omul obi
nuit, este un productor care mbogete societatea cu opere originale
i de valoare durabil, folosind n mod instinctiv dispoziiile cu care
el vine del natur, fr ca asocierea acestora s fie determinat sau
influenat de interesele eului su. De aceia omul de vocaie este un
ru gerant al prosperitii sale proprii, dar un excelent gerant al
progresului social. El muncete fr calcul, dac l comparm cu
ceilali profesioniti, i totui din munc profit viitorimea mai
mult dect din munca oricruia altul. Faptele omului de vocaie isvo-
rsc, dup toate aparenele, dintr'o motivare mai adnc, incompa
rabil mai adnc diecum isvorsc faptele cele mai voluntare ale omului
obinuit. Viaa lui apare de aceia ca desfurandu-se la porunca unei
chemri. Originalitatea lui consist n faptul c i nelege chemarea.
De unde: desinteresarea lui unit cu tenacitatea,, originalitatea,
cu stilul cerut de mediu; contiinciozitatea, cu sentimentul rspun
derii fa de viitorime. Omul de vocaie gsete n munc, nu att
interesul su material, ct o ntregire sufleteasc impus lui de natur.
Prin aceast ntregire impus, natura i urmrete rolul su de isvor
al culturii omeneti. Omul de vocaie este instrumentul care ridic
energia unui popor del nivelul rdcinilor cosmice la nivelul culturii
spiritunle.
Astfel, vocaia devine, n concepia d. Motru, realizarea n fapt
a idealului n oare sintetizeaz oriice filosofie personalist, iar oa
menii de vocaie cel mai ales material pentru verificarea unei filosofii
x
personaliste ).
Dup ce am rezumat ct se poate mai fidel i mai exact sistemul
d. Rdulescu-Motru, cutnd, n acest scop, s ntrebuinm nsi
termenii i formulrile sale personale cele mai pregnante, s ncercm,
n aeela fel, o definire general a personalismului energetic.
Personalismul energetic, ne spune d. Motru, este un raionalism,
pus la punct cu progresul tiinei contemporane, deoarece baza sa
tiinific o constituesc rezultatele ultimelor cercetri, ntreprinse n
cmpul larg al vieii sufleteti, att n ramura vieii individuale ct
i a vieii sociale. Triumful tiinei despre natur a mers alturi cu

1) V . Vocaia, pp. 89, 88, 80, 79, 25, etc.

triumful personalismului individual n viaa politic i economic. In
locul denumirei de raionalism, se ntrebuineaz denumirea de per
sonalism; fiindc persoana omeneasc este pentru dnsul reali
tatea cea mai ntregit din cte este dat s cunoatem. El este
energetic pentru a indica metoda dup care realitatea este stabilit,
sub noiunea dle energie oamenii de tiin nelegnd astzi legea
cea mai general dobndit prin experien i induciune.
Personalismul energetic este prin urmare un realism, fundat pe
extensiunea legii energiei la ntreg cmpul experienei omeneti, att
materiale ct i sufleteti. Persoana omeneasc ccup locul central,
fiindc n viaa acesteia se face mbinarea diferitelor concretizri pe
care le ia legea energiei. Contiina omului este ridicat la rolul de
continuatoare i transformatoare a energiei naturei. Unitatea aceasta
a persoanei cu natura material, nelegerea manifestrilor omeneti
mai puin ca ntmplri i mai mult ca necesiti n mijlocul naturei,
nu scoboar de loc pe om, care stpnind cu gndul legile naturei,
se nfiaz acestei naturi i o continu prin munc, devenind cu ade
vrat puternic, adic stpnitorul ei.
L a construirea sistemului su de filosofie personalist, d. Motru
a fost ndrumat prin studiul filosofici kantiene, de care s'a ocupat n
deaproape i mai mult dect de orice alt filosofie. Nu numai lucrarea
sa de doctorat, Zwr Eritwichlung von Kants Thorie der Natwcausa-
lifit, dar i Elemente de Metafizic arat aceast legtur cu filo
1
sofia lui Kant n mod foarte o l a r ) . D. Rdulescu-Motru pleac del
critica nelesului pe care Kant l dl contiinei omeneti, folosind n
acest scop i elemente de ale gndirei iui Wundt, pentru a ajunge la
nelesul pe care d-sa l d personalitii. Contiina este o funciune,
adic un raport ntre realiti i nu o realitate, singur personalitatea
este o realitate. Persoana omeneasc se leag de pmntul pe care
trete prin vocaie,, fiecare persoan fiind chemat s realizeze o
finalitate a naturei. In aceast finalitate personalist st nelesul
existenii cmului. In marea disput dintre materlaliti i idealiti, d.
Motru este de partea idealitilor, deoarece d-sa socoate c n lume
exist o finalitate impus de natura omeneasc. Omul nu poate gndi
i nu poate aciona dect pe baza categoriei de finalitate, care ns
nu-i extra-natural, ci imanent n firea naturei. Individualitatea este

1) / . Petrovici, Kant i cugetarea romneasc. Revista de filosofie, vol. X , N o .

12. AprilieIulie, 1924, p. 79.
 idup d-sa o rsadni pentru smna idealului, iar puterea vocaiei
nu st n individualitate, ci n nlnuirea individualitii la finalitatea
1
nobil a unui i d e a l ) .
Aceast gndire sigur i precis, bogat n fapte i cunotine din
cele mai variate, sistematic i consecvent, la curent cu cele mai noui
teorii i nviorat de o \4ziune net i original, nu este numai schia
unei concepii unitare i personale", ci, dup cum s'a spus cu drept cu
vnt, sinteza cea mai nalt i mai expresiv din cultura romn con
2
temporan" ) . Intr'o expunere inspirat i atrgtoare a acestei con
cepii, d. V. Bncil atrage atenia, att asupra valorii generale, univer
sale a personalismului energetic ca filosofie integral, ct mai ales asu
pra caracterului i importanei lui naionale, considernidlu-1 cea dintiu
i cea mai nsemnat anticipare a filosof iei romneti: cu sinteza d.
3
C. Rdulescu-Motru ncepe propriu zis filosof ia romneasc" ). In-
tr'adevr, o filosofie romneasc ne d cel dintiu d. Motru, nu prin
simplul fapt c d-sa este Romn, ci fiindc concepia sa se integreaz
n gndirea i simirea romneasc, exprimnd tendina manifest a
sufletului romnesc de a se contopi n unitatea naturei. Ne-o mrtu
risete nsui d-sa: Personalismul energetic este vlstar al unei vechi
credine strmoeti, un vlstar plpnd, care atieapt, pentru cretere,
4
o atmosfer priincioas" ).
D. I . Petrovici la rndul su,, cu toate rezervele ce le face, recu
noate c d. Motru este reprezentantul filosofic al unui moment im
portant al evoluiei noastre culturale". i adaug: Sub raportul
erudiiei i al informaiei, lucrrile d. Motru ar putea servi nu numai
la iniiarea compatrioilor autorului, dar chiar i a strinilor. i dac
a fost desigur o ans, este ns i un lucru simpatie pentru faza
european pe care o reprezint d. Motru, faptul c ntr'o chestiune
determinat, una din lucrrile d-sale, aceia care fusese scris ntr'o
* limb mondial a fost folosit i citat de Bergson n celebrul su
articol: Introduction la Mtaphysique.
Dac scrierile sale de n'ar exista bariera unei limbi puin
cunoscute ar putea perfect s fie utilizate de tiina strin, pen-

1) V . Vocaia, p. 105106.
2) N. Tatu, Vocaia. Recenzia crii cu acela titlu. Ziarul Patria, A n . X I V - l e a ,
Nr. 23, Mari, 2 Februarie, 1932.
3) V. Bncil, Doctrina personalismului energetic a d. Rdulescu-Motru, Bucu
reti, Cultura Romneasc, 1927, p. 117.
4) V . Personalismul energetic, p. 15.
 tru ara sa ele au pe deasupra valoarea unui exemplu de cum trebuete
fcut tiina. Ele sunt ndemnul autorizat ctre o vast i neprti
nitoare informaiune, n contra creia mai ales sunt dispui s pc-
tuiasc acei cari se ocup de idei generale:, cu speculaii care i dau
l
iluzia periculoas c propria reflecie ajunge" ) .
In tradiia marilor filosofi ai veacurilor, profesorul Motru a n
eles i a dovedit c filosofia complecteaz i nu dumnete tiina.
Spiritul n care sunt scrise toate lucrrile sale ou caracter filosofic
tiin i Energie), Cultura romn i politicianismul, Puterea Su
fleteasc, Problemele psihologiei, Elemente de Metafizic, Cursul de
psihologie, Personalismul energetic, Vocaia, Elementele de Psihologie,
ca i spiritul n care a neles s conduc Studiile filosofice, precum
i Revista de filosofic, sunt admirabil redate n articolul publicat n
Convorbiri Literare, dela 1 Ianuarie 1931, sub titlul: nvmntul
filosofic n Romnia, de unde reiese c d. Motru nu nelege s des
part filosofia de tiin. Filosofia sa, tiinific prin structura i
armatura ei, este prin nsi desvcltarea sa ilustrarea unei juste obser
vaii a lui Chateaubriand, care spune: ndat ce o gndire adevrat
a intrat n spiritul nostru, ea arunc o lumin care ne face s vedem
o mulime de alte obiecte, pe care nu le bgm n seam mai nainte".
Aa se explic de altfel i de ce concepia dl Motru se nfieaz,
ca o adevrat philosophia militans, luminnd prin strlucirea adev
rurilor sale, ca un diamant cu numeroase faete, cele mai variate pro
bleme pe ere le pune viaa noastr social. Ceiace a ndreptit pe d.
Bncil s afirme c d. Motru este un adevrat educator al energiei
2
etnice romneti", iar dodtrina sa ,, o pedagogie social" ) , d. N . Tatu
la rndul su, ntr'o serie de articole publicate n ziarul Dreptatea,
a cutat s fac cunoscute marelui public adevrurile cuprinse n
gndirea filosofic a d. Rdulesou-Motru, alturndu-se prerii aproape
unanime a discipolilor si prin constatarea c filosofia d. Motru ca
valoare intrinsec, ca realizare original i ca moment istoric n
cultura noastr este piatra unghiular a gndlirei filosofice romneti,
3
care de aici n c e p e " ) .
Ceiace trebuie relevat apoi este atenia pe care d. Motru o acord.

1) I. Petrovici. C. Rdulescu-Motru. Viata Romneasc, voi. L X V I . An.

XVHI-lea, N-rile 4, 5 i 6, 1926, p. 7172
2) V. Bncil, Doctrina personalismului energetic, p. 94.
J i N. Tatu, Doctrina personalismului energetic, I V . Dreptatea, A n . V-lea.
Nr. 1075 de Duminec, 10 Maiu, 1931.
sociologiei si locul pe care-1 atribuie societii, adic determinismului
social, n sistemul su, Societatea pentru d-sa nu este o juxtapunere
ntmpltoare de mai muli indivizi, ci o coordonare ntre activitile
mai multor indivizi spre realizarea unui scop contient, sau poate
incontient, diar care n tot cazul trece peste scopurile individuale.
Viaa sufleteasc a individului este negreit ptruns de determinismul
social; toate actele individului sunt mai mult sau mai puin ndreptate
spre realizarea unui scop determinat de viaa societii n care indi
vidul triete, dar aceasta nu suprim existena individualitii su
1
fleteti ).
De altfel am vzut din nsi expunerea de mai sus asupra sis
temului d. Motru, c forma cea mai nalt i mai desvrit de per
sonalitate, aceia care se ntemeiaz pe chemare sau vocaie, rspunde
intereselor permanente colective i i are raiunea de a fi n cultur,
care este o putere eminamente social. Cultura realizeaz personalitatea
poporului, care, nu numai c este naintea individului, dar este i m&i
2
complet dect individul ).
Deasemenea d. Motru afirm c proprietatea absolut asupra
unei idei geniale sau asupra unei fapte mari de caracter este numai
prin uzurpare atribuit unei singure persoane. Totdeauna contribuia
omului mare se mrginete la ultimul act din lungul proces de forma
iune pe care l parcurge id'eia sau fapta... Puterea ideii st tocmai
n aceia c ea constituie o verig indispensabil n lanul intereselor
practice sociale. Ideia este lumina ateptat, nu ca s produc noi inte
rese sociale, ci ca s ndlrumeze interesele existente i prin conexiunea
ei cu aceste interese s produc viitoarele transformri n organizaia
3
societii" ) .
Mai mult nc, d. Motru merge pn la a spune c ,v,unitatea
societii ne poate servi drept principiu fundamental pe baza cruia
se explic toate transformrile ce le ntlnim n domeniul sufletesc,
fr a fi nevoie ide principiul creterii de energie" *)..
nelegerea aceasta tiinific pentru probleme sociologice ne
explic att interesul ct i simpatia d. Motru pentru chestiunile
sociale, pentru luminarea crora a adus o contribuie din cele mai.

1) V . Puterea sufleteasc. Puterile Sociale. Cultura, p. 367, 365.

2) V . Personalismul energetic, p, 120.
3) V . Puterile sociale. Cultura, p. 401403.
4) Ibidem, p. 421.
 preioase i mai importante. nc del nceputul carierei mele, ne
spune d-sa, am fost atras de problemele sociale i mai ales de pro
1
blemele sociale ale rii mele" ) . i n tot cursul activitii sale a
intervenit n discutarea celor mai de seam probleme culturale, politice,
religioase, nlnd prin obiectivitatea prerilor sale toate aceste dis
cuii. Cci nainte de toate, d. profesor C. Rdulescu-Motru are pa
siunea ideilor pentru idei, independent de aplicarea lor la vreo atitudine
militant oarecare; d-sa are mai ales suplea de a-i noi venic cu
notinele i sinceritatea intelectual de a-i modifica, atunci cnd
* trebuie, convingerile n raport cu evidena faptelor. Nici ndrtnicie
osificat, nici desorientare lipsit de credine ; virtui care fac din
d-sa un gnditor occidental ntr'o ar politic, de afaceri i ari
vism" - ) .
S'a afirmat n anumite mprejurri, i d. Petrovici raporteaz o
observaie .asemntoare ca venind din partea lui Titu Maiorescu,
c d. Motru este prea strin prin preocuprile sale de nevoile culturii
romneti. Nimic justificat n aceast alegaiune. Avnd n vedere
nlimea i generalitatea preocuprilor filosofice del nceputul acti
vitii sale publicistice i profesorale, s'ar putea conchide uor la o
astfel de constatare. Astzi ns, dnd avem dinainte opera impun
toare, aa de aleas i de variat, de substanial i de actual din
punctul de vedere al gndirei superioare romneti, al vieii noastre
intelectuale i culturale, o astfel de constatare apare profund eronat
i complect nedreapta. Cugetarea i ntreaga activitate a d. Motru se
integreaz perfect n strduinele noastre naionale de organizare
civilizat i de ridicare cultural din ultimii 30 de ani, fiind ndreptarul
cel mai luminos i mai cu autoritate. De altfel, nsui d. I . Petrovici
ne-o spune: Aceast a doua etap cultural care reclama s ne
ridicm la nivelul popoarelor avansate, nu numai prin criteriile de
judecat, ci i prin coninutul cunotinei este strlucit reprezen
tat de d. Rdulescu-Motru, care a i exercitat una din cele mai
3
frumoase influene n aceast direciune" ).
O punere la punct a acestui fel de aseriuni la adresa d. Motru, a
schiat-o i un profesor anonim de filosofic, sub iniaiele C. D., ntr'un

1) Autobiografie, Arhivele Olteniei, IulieAugust, 1924, p. 328.

2) Mihai D. Ralea, Cronic filosofic. U n manual de psihologie. Viaa Rom
neasc, v o i . L V I , A n . X V , N r . 12, Decembrie 1923, p. 349.
3) / . Petrovici, C . Rdulescu-Mbtru. Viaa Romneasc, voi. L X V I , A n . X V I I I ,
1926, N-rile 4, 5 i 6, p. 71.
articol din Adevrul, spunnd ntre altele: Fr activitatea nen
trerupt a d. Motru, n'am avea astzi o micare filosofic n publi
cistica noastr... Adevratul judector al valorii culturale a d. Motru
nu s'a produs nc. Pn va veni acest judector s ne mulumim a
pune la activul d. Motru urmtoarele merite:
Dnsul este ntre primii scriitori romni de filosofie, cari pot s
fie tradui n orice limb strin, fr s ne fac de ruine. Fragmente
din scrierile sale principale au i aprut n diferite reviste de specia
litate, n limbile francez i german.
Dnsul este, poate, primul cugettor roman cu adevrat obiectiv.
Romnul sufer de o rjrea mare subiectivitate. Orice necaz l face s
nu mai vad naintea ochilor, sau s vad pe dos. D . Motru este
primul cugettor romn european. Este singurul scriitor romn care
i poate publica d&n nou tot ce a scris, fr s fie nevoit a face
corecturi impuse de vreme.
In sfrit, Rdulescu-Motru, profesor ou un caracter ireproabil,
a dat micrii filosofice un prestigiu, care se resfrnge asupra tuturor
1
profesorilor de filosofie. Este Nestorul filosofilor r o m n i " ) .
Participarea d. Motru la viaa social practic,' politic i cul
tural, nseamn introducerea aceleiai seninti i ornduiri lumi
noase din lumea ideilor n acest domeniu agitat al tuturor intereselor
individuale i colective. Activitatea sa ca organizator, ca om po
litic, ca publicist, ca cetean i gospodar, este nu numai o verificare
i o confirmare a tezei sale asupra vocaiei, dar i o ilustrare a
superioritii i fecunditii ideilor sale conductoare. Un poet persan
observa c acei care nva regulele nelepciune! fr s-i con
formeze viaa dlup ele este asemenea omului care i-ar ara ogorul
fr s-1 samene". Profesorul Motru a arat i smnat. A arat adnc,
cu plug de fier, tind brazd larg i suculent, i a aruncat s
mna cea bun, smn aleas i potrivit elementelor hrnitoare
pe care le oferea pmntul rscolit.
Ca director i inspector general al nvmntului secundar i
superior n cursul anilor 19061907, ca ntemeietor i conductor
1
al Nouei Reviste Romne, la care au colaborat toi publicitrii notri
de valoare, ca organizator i editor al coleciei Studii filosofice, trans
format apoi n Revista de Filosofie, ca fondator n 1910 al Socie-

1) C. D., Personalitatea d. Rdulescu-Motru. Reflexiunile unui profesor de filo

sofie. Adevrul", A n . 44, N r . 14434, Duminec, 18 Ianuarie 1931.
tU de studii filosofice, devenit mai trziu Societatea Romn de
filosofie, ca ndmmtor aJ Ideei europene, profesorul Rdulescu-Motru
a fost fermentul attor realizri noitoare i binefctoare pentru
desvolitarea poporului romn, nct gndirea i fapta sa vor rmne
adnc imprimate n structura acestei perioade din viaa naiunei
noastre. El, nu numai c a recomandat un personalism energetic, adic
xm personalism procluctiv i canalizator al energiei etnice romneti,
dar a i exemplificat prin viaa i persoana sa posibilitatea unei ast
fel de nfptuiri.
Pasiunea pentru tiin i temperamentul su filosofic n'au nde
prtat pe d. Motru de aciunea social i politic. nc din 1904,
ncepe a lua parte la viaa politic a rii, militnd alturi de
Titu Maioreseu n partidul conservator. Atunci cnd se produce di
sidena din 1906 n partidul conservator, d. Motru merge cu Take
lonescu, cruia i rmne devotat pn la isbucnirta rzboiului mon-
iQlia! n 1916, fiind ales deputat de Mehedini n 1912. Despre Take
lonescu d-sa spune urmtoarele: Dintre oamenii politici pe cari i-am
cunoscut, Take lonescu e desigur figura cea mai sesizant. Era un om
prea mare pentrui nod. O inteligen vast, un talent oratoric extra
1
ordinar, o pasiune de lupttor, o ambiie de cuceritor" ) .
Nevoit s rmn la Bucureti n timpul rzboiului din cauza
boalei soiei sale, profesorul Motru a fost deportat n Bulgaria de
trupele ocupante nitr'un lagr de ostatici din satul Trojan, unde a
avut ca tovari de suferin i ali fruntai ai vieii noastre cul
turale, printre cari i pe d. Constantin Graur, directorul ziarului
Adevrul".
Dup rzboiul mondial mai rmne n partidul conservator pn
la moartea lui Marghiloman n 1924, cnd membrii acestui partid se
risipesc prin diferite grupri. A fcut parte din parlamentul dela
Iai al guvernului Marghiloman din 1918, ca senator de Mehedini,
dar a votat contra tratatului dle pace propus de Puterile Centrale,
precum i contra drii n judecat a fostului guvern Brtianu, ntru
ct acest guvern era s fie judecat de Camer i Senat i nu de
membrii Curii de Casaie.
Activnd n partidul poporului de sub efia generalului A v e -
rescu, a fcut parte din parlamentul guvernului Averescu din 1927,
ca senator, ns a fost nevoit s prseasc acest partid din motive

1) Interview cu d. pro. Rdulescu-Motru, Rampa" din 13 Aprilie 1928.

personale. De altfel ntreaga sa gndire politic l ndrepta pe d.
Rduleseu-Motru ctre partidul care reprezint marea mas r
neasc. Aflndu-se nc n partidul lui Marghiloman, propusese aces
tuia, printr'un memoriu, care urma s apar n volurnl omagial de
dicat lui Marghiloman, schimbarea idtenumirei partidului din conser
vator progresist n rnist-conservator. Ideile cuprinse n acest me
moriu au fost apoi desvoltate i publicate n broura rnismul, un
suflet i o politic.
In Noembrie 1928 se nscrie n partidul naional-rnesc i a
fost ales senator de Mehedini n parlamentul guvernelor Maniu i
Mironescu, sprijinind n toate discuiile mari produse n parlament
programul partidului. A inut discursuri de o factur impuntoare
att prin bogia ideilor ct i prin forma simpl i captivant, prin
logica argumentelor i seriozitatea i temeinicia gndirei. A vorbit
mai ales la reforma administrativ, la legea nvmntului, apoi
contra guvernului de tehnicieni, nlnid cu adevrat discuia prin
toate cuvntrile sale, lipsite de atacuri personale, de argaii, ca i
de banalitile obinuite parlamentarilor fr pregtire ouHural i
experien politic.
In partidul naional-rnesc d. Mo'ru joac un rol de frunte,
fiind preedintele comitetului de studii al partidului i unul din cei
mai cu autoritate i experien leade-ri parlamentari.
Pentru a defini ns ct mai exact aceast latur a personali
tii d. Motru, trebuie s pomenim orict de pe scurt idle gndirea i
studiile sale principale cu caracter politic. In primul dnd analiza
necrutoare a politiciianismululi romn imoral, ocult i corupt, pe
care d-sa l definete ca un gen de activitate politic, sau mai
bine zis o practicare meteugit a drepturilor politice, prin care
civa dintre cetenii uniui Stat tind i uneori reuesc s transforme
instituiile i serviciile publice din mijloace pentru realizarea binelui
public, cum ele ar trebui s fie, n mijloace pentru realizarea inte
1
reselor personale" ).
D. Motru este apoi teoreticianul unei filosofii tunifice a na
ionalismului, deoarece d-sa este unui dintre fruntaii vieii politice
i intelectuale deda noi care a luptat cel mai mult pentru ntemeierea
politicei pe tiin. A fost tiina n stare s treac peste misterul
care leag ntre ei atomii oriicrui corp i s ne dea explicarea

1) C. Rdulescu-Motru, Cultura Romn i Politicianismul, Buc. Socec, 1904, p. I i i .

legilor naturii, tot aa va fi ea n stare s treac peste rnisterul ininie
omului i s ne idlea explicarea vieii sociale omeneti... Calea cea
dreapt n politic o gsete judecata tiinific... Pe valurile mi
ctoare ale sentimentelor, oriict de adnci ar fi acestea, nu se cl
dete nimic durabil. tiina d criteriul cel mai sigur, att pentru cu-
noaerea ct i pentru cluzirea vieii unei naiuni. Generaiile tre
cute au neles naionalismul ca o credin isvort din sentiment;
generaiile viitoare vor nelege naionalismul ca o convingere politic
ntemeiat pe tiin... Punndu-se tiina la baza naionalismului,
conducerea acestuia trebuie s se conformeze organizrii muncii tiin
ifice. Ea trebuie s treac din mna individului n mna asociaiilor
sau instituiilor... Pe viitor cultivarea naionalismului o are Statul
1
prin instituiile sale tiinifice" ).
Doctrina conservatoare, ca i doctrina rnist au n d-sa unui
din teoreticienii cei mai de seam, fr a fi devenit, cum i se cerea
de unii, un fabricant de momeli n vederea proselitismului politic. I n
viaa politic romneasc d. Motru a adus maturitatea gndirei tiin
ifice i filosofice, iar dac influena sa a fost oarecum restrns, expli
caia o vedem n faptul c dnsul n'a vrut s cedeze nici un moment
tentaiilor vanitoase i prejudecilor unei societi superficiale. Poli
ticianismul romn n'a izbutit s nfrng cerbicia sa moral i nici
s-1 cucereasc, antrenndu4 n cursa ambiiilor dearte, dar asi
gurtoare de onoruri i situaiuni. O nalt moralitate a condUs pe
profesorul Riduiescu-Motru n toate manifestrile vieii sale i de
aceia chiar trecerile sale prin diferite partide i gsesc justificarea
n concepia sa despre rolul relativ al partidelor i al oamenilor po
litici n complexul vieii sociale i naionale .
In idealismul, sinceritatea i curia sa, profesorul Motru merge
pn a recomanda i rii romneti un socialism, o micare socia
list puternic. Vorbind de socialismul constructiv german, care const
n organizarea tiinific a muncii i n asigurarea integral a drep
turilor muncitorimei, d-sa afirm: De acest socialism au nevoie toate
statele europene pentru a se scutura de spnirea oligarhiilor naio
nale, cauza de astzi a rzboaelor i a tuturor mizeriilor politice. Cu
deosebire Statul romn are aceast nevoie. ntrirea Statului romn
nu poate venLiiect prin trezirea contiinei n clasele-jnunciioa^e--Bi

1) C. Rdulescu-Motru, Andrei Brseanul i Naionalismul. DiECurs de recepie

la Academia Romn. Bucureti, Cultura Naional, 1924, p. 1519.
 1
aceasta nu se poate dect mergnd alturi de socialismul german" ) .
D-l Motru aparine n acela timp, prin multipla sa activitate, i
publicisticei romne, att ca editor i conductor al unor periodice
care au exercitat o mare influen n opinia publica, ct i n calitate
de colaborator al celor mai de seam cotidiane romneti i strine.
Ine din 1899 ntlnim articole de ale sade n Epoca de sub direcia
lui N . Filipescu. Dintre ziarele actuale romneti, d. Motru prefer s
publice n marele cotidian politic independent Ajdievrul", cu ai crui
directori are vechi legturi de prietenie. In trecut deasemenea se gsia
n strnse relaii cu Const. M i l e . Ca director, al Nouei Reviste Ro
mne, aprut ntre 1900 i 1916, al Studiilor filosofice (18981918)
i Revistei de Filosofie (dela 1919 ncoace), al Ideii europene (1920
1927), d. Motru a fost n contact cu toi intelectuaiii vremii noastre:
filosofi, literai,i artiti, juriti, etc, i a participat criticnd, ndru
mnd i creindl, aproape n toate aceste direcii. Astfel, n Noua Re
vist Romn au aprut, dup cum se poate vedea din bibliografia pe
care o dm alturat, numeroase articole de critic, lund parte i la
faimoasa polemic dintre Dobrogeanu-Gherea i Titu Maiorescu asu
pra artei i idealurilor sociale. A scris i dou piese de teatru, Domnul
Luca i Pr de lup, reprezentate pe scena Teatrului Naional pe vre
mea directoratului lui Pompiliu ElialcDe. Pr de lup a fost reprezentat
apoi de mai multe ori pe scena teatrelor ide provincie, la Iai, Galai,
Brila, etc. iar ultima pe scena Teatrului Mic din Bucureti n 1930.
In timpul guvernului Marghiloman din 1918, d. Motru a fost
pentru scurt vreme delegat cu direcia Teatrului Naional din Bu
cureti. Nu putem trece fr a nsemna c d-sa a mai fcut parte i
face nc din diferite consilii superioare ale aldbninistraiei publice,
cum sunt Consiliul permanent al instruciei publice, Consiliul superior
al penitenciarelor, Consiliul superior al Casei pensiilor, Consiliul de
ad-ie al Casei de credit i ajutor a Corpului didactic, Senatul uni
versitarei.
Pretutindeni unde a fost chemat s lucreze, d. Rduiescu-Motru
a adus aceiai nelegere larg i obiectiv, aceiai senintate i res
pect de idei i de oameni care fac I n d-sa un occidental recunoscut
i n acelai timp un animator i un realizator.
nainte ns de a ncheia aceste cteva nsemnri, care ar putea
fi complectate i desvoltate mult, cteva cuvinte despre ceteanul

\) C. Rdulescu-Motru, ncotro merge Germania de azi ? Bucureti, Reforma

Social, 1922, p. 40.
i gospodarul Motru. Viaa sa particular este la rndul ei un nl
tor exemplu de echilibru i randuial. Duce o via linitit i
retras familiar, de munc sistematic i ordonat, mprindu-se
cu msur ntre ndatoririle sale profesionale i preocuprile de ordin
social i politic. De obiceiu lucreaz n bibliotec dimineaa, de pe
la orele 5 pn pe la 12, niciodat mai puin d cinci ore, iar dup
amiaz se consacr ocupaiilor sale de profesor, om politic i membru
al diferitelor organizaii i instituii. Din fericire, sntatea de care
se bucur i ngduie toat aceast munca raional i raionalizat,
graie creia avem opera i modelul de personalitate al profeso
Motru.
Cteva luni din an, primvara i vara, d. Rduleseu-Motru le d
muncii agricole. Proprietatea sa din comuna Butoeti, rmas de sute
de ani n familie i n ntinidlere de vreo sut de ha., plantat cu vii,
dar avnd i pmnt arabil, cu un conac n stilul vechilor cule olte
neti i avnd o poziie i o perspectiv din cele mai ncnttoare
i mai pitoreti, i ofer nu numai resursele indispensabile pentru
a-i asigura independena material, dar i posibilitatea cea mai fe
cund pentru o complectare i o alternare a ocupaiilor sale. Din viaa
pe care o duce n mijlocul ranilor del Butoeti a cules multe din
observaiile pe care le ntlnim n scrierile sale asupra psihologiei Ro
mnului i mai ales a ranului romn.
Proprietatea o cultiv n dijm cu ranii, ngrijindu-se ns
d-sa ndeaproape de felul muncii, de calitatea seminelor i produ
selor, precum i de celelalte operaii d valorificare i perfecionare
a produciei i vnzrei. i'n aceast privin d. Motru este un gos
podar exemplar, prin grija, contiinciozitatea i dragostea sa de munc
ordonat, de frumoas i cald via familiar, de ndeplinire reli
gioas a ndatoririlor sociale i ceteneti.

Luat n ansamblul su, viaa i opera profesorului C. Rdu-

lescu-Motru, nepotul pandurului Cbnstandin din Crbunetii Gorjului,
este una din cele mai nviortoare expresii ale energiei etnice rom
neti, realizat ntr'o impuntoare personalitate ntemeiat pe vocaie.
Sunt, dup cum ni-o mrturisete nsui, ca toi ranii romni, un
optimist nscut, dei am avut multe momente de descurajare i am
scris poate cele mai severe aprecieri asupra timpului n care am
1
trit" ).

1) Autobiografie, Arhivele Olteniei", p. 330.

 Nimic nu poate defini mai bine aceast mare figur a naiunei
noastre, dect formula pe care a gsit-o el nsui pentru caracteri
zarea omului de vocaie. Desinteresarea sa fireasc este unit cu tena
citatea cea mai convinsa; originalitatea sia netgdui i sprijinit
pe adevrurile cele mai evidente ale tiinei cu stilul cerut de mediu,
de necontestatul echilibru sufletesc al marei mase a poporului rom
nesc; contiinciozitatea sa ferm i profund, ntemeiat pe o instinc
tiv organizare a aptitudinilor sale sufleteti n vederea asigurrii unei
anumite producii culturale originale i de valoare durabil cu senti
mentul de rspundere, personal n primul rnd, datorit respectului
i concepiei superioare despre iminenta demnitate a fiinei umane,
fa d)e viitorime apoi ca ntruchiptor al unui ideal crescut din fiina
i aspiraiile naiunei sau colectivitii.
Chiar del prima sa manifestare ca filosof, Titu Maiorescu sesi
zase o parte din aceste nsuiri ale profesorului Motru, despre lu-
crarea de licen a cruia observa n raportul su: Deplina stp
nire a materiei, inteligenta mpreunare a teoriei aprioristice cu re
zultatele actuale ale tiinelor exacte pe temeiul ipotezei evoluiunei,
judecata contiinioas, sigur i independent a autorului, fac din
x
aceast tez una din cele mai bune lucrri de felul ei" ) .
Filosof prin firea i atitudinea sa, n felul cugettorilor antici,
profesorul Rdulescu-Motru i-a fcut din personalitatea energetic
omeneasc un ideal, din gndire un cult i din adevr, din adevrul
tiinific mai ales, preocuparea constant a activitii sale intelec
tuale, convins c, dup spusa lui Lessing, ceia ce face valoarea omu
lui nu-i deloc adevrul pe care-1 posed sau pe care crede c-1 po
sed, ci efortul sincer pe care-1 face pentru a-1 cuceri, cci nu prin
posesiune, ci prin cercetarea adevrului omul i crete forele i se
perfecioneaz' '.
Pentru viaa noastr, pentru cultura noastr naional, pentru
ridicarea i desvoltarea noastr social, bogata i puternica perso
nalitate a profesorului Motru va rmne nu numai ca un exemplu nl
tor, dar i ca un punct nou de plecare.

1) C. Rdulescu-Motru, Realitatea empiric i condiiunile cunotinei. Raportul

prof. T . Maiorescu din fruntea lucrrii.
 BIBLIOGRAFIE

1
O P E R A D-LUI P R O F E S O R C. R D U L E S C U - M O T R U ) .

I.

FILOSOFIE. STUDII.
(Metafizic, psihologie, logic, pedagogie, sociologie)

1. Realitatea empiric i condiiile cunotinei. Tez de licen. Seciu

nea filosofico-istoric. Prezentat Facult. de filosolie i litere. Bu
cureti. (Tipografia Academiei Romne, Colaboratorii Romni),
1889, pag. 82.
2. Zur Entwickelung von Kant's Theoxie det Naturcausalitt. (Sepa-
ratabdruek aus : Wundt, Philosophische Studien. I X , Bd. 3. n. 4
Heft). Leipzig, W . Engelmann, 1893, 121 pag. (Tez de doctorat
prezentat Universitii din Leipzig).
3. Causalitatea mecanic i fenomenele psihice. Rev. Convorbiri Lite
rare". Bucureti, 1893, anul X V I I , N o . 1 din 1 Mai, pag. 4157 ;
cont. N o . 2, 1 Iunie, pag. 169182.
4. Problema tiinei n filosofia contemporan. Convorbiri Literare",
1894, anul X X V I I I , N o . 4 din 1 August, pag. 289304.
5. I. Criza tiinific contemporan. Convorbiri Literare", 1895, anul
X X X I X , N o , 4 din 1 Aprilie, pag. 313328. II. Materialismul
sec. al 18-lea i reaciunea contra lui : ibidem, N o . 5, 1 Mai, pag.
471485. III. tiinele sociale i morale n sec. 18 : ibidem, N o .
11, 1 Noembrie, pag. 10541068.
6. Abuzul de Pedagogie. Convorbiri Literare", 1896, X X X B, V o i . I I ,
pag. 339351.
7. F. W. Nietzsche. Viaa i Filosofia, Bucureti, Socec, 1897, 108
pag. Idem, ediia II, editura H . Steinberg, 1916, X I + 1 1 5 pag.
(Prefaa public, ant. n Noua Revist Romn", 1916, voi. X V I I *
No. 24, p. 347348). Ediia III, editura Reforma Social", 1922,
V I I + 118 pag.

1) Atragem atenia cetitorului c ordinea operelor n snul fiecrei grupe este cea
cronologic.
 8. Problemele Psihologiei. (Studii Filosofice", fascie. I I ) . Bucureti,
Socec, 1898, 126 pag.; de asemenea n: (Studii Filosofice", voi. I,
1907, pag. 35128).
9. VaZoarea Silogismului. Studiu de logic general. (Studii Filoso
fice", fascie. I ) . Bucureti, Socec, 1899, 28 pag.; de asemenea n:
(Studii Filosofice"), voi. I, 1907, pag. 133.
10. Despre suflet. (Apendice la paragraful III din Problemele Psihologiei;
Studii Filosofice", fascie. I I I ) . Bucureti, Socec, 1899, 14 pag.
( D e asemenea n : Studii Filosofice", voi. I, pag. 131144).
11. Rolu! Social al Filosofiei. (Studii Filosofice", fascie. I I I ) . Bucureti,
Socec, 1899, 20 pag.; de asemenea n : (Studii Filosofice", voi.
I, 1907, pag. 145165).
12. Spiritul tiinific n estetic. Romnia Jun". Bucureti, 1899, anul I,
3 Decembrie, N o . 2, pag. 1.
13. Idealurile sociale i arta. ,,Noua Revist Romn". Bucureti, 1900,
voi. I, N o . 2, Ianuarie 15, pag. 5461,
14. Filosofia lui Houston Ghamberlaine asupra raselor. Noua Revist
Romn". 1900, voi. I, N o . 17, 1 Sept., pag. 165174.
15. Cestiuni de Estetic. De ce literatura romn e lipsit de actualitate ?
Noua Revist Romn". Buc. 1901, 15 Octombrie, voi. I V , N o .
42, pag. 241244. (Publicat deasemenea n: Studii Filosofice",
fascie. I V . Buc. Socec, f. d. ; idem n : Studii Filosofice", voi. I,
1907,- pag. 204215).
16. I. Concepiunea energetic asupra naturii. II. De docta ignorantia.
III. Filosofia monist. Revista romn politic i literar. Bucureti,
1902, voi. I, N o . 910, pag. 261268, 290401. (Extras : tiina
i Energie. Bucureti, Socec. ( T i p . C. Gobl), 1902, 102 pag. Idem:
Biblioteca pentru Toi", N o . 241, 1906, 128 pag.; idem: Studii
Filosofice", voi. I, 1907, pag. 283346).
17. Valoarea tiinei. Revista de Filosofie i Pedagogie", fascie. I. Buc.,
1906, pag. 2635. (Repr. de Epoca" din 1906, N o . 32, 33 p. 1).
Idem n: Studii Filosofice", voi. I, 1907, pag. 204215.
18. Psihologia martorului. Convorbrii Literare". 1906, anul X L , pag.
364376, 651668. De asemenea n : Studii Filosofice", fascie.
V , Bucureti, 1906, 27 pag. ; ibidem, voi. I, 1907, pag. 219246.
19. Organizarea raional a Universitilor. (Conf. universit. Buc, 4
Decembrie 1906). Repr. Studii Filosofice", V I , 1906; idem:
Studii Filosofice", voi. I, 1907, pag. 251265.
20. Psihologia industriaului. Rev. Economia Naional". Bucureti,
 1907, anul X X X , No. 1, pag. 113. Repr. Studii Filosofice",
voi. I, 1907, pag. 269279; idem, Biblioteca ,,Lumen" N o . 100,
Bucureti 1911, pag. 2132.
21. Psihologia Ciocoismului. Noua Revist Romn". 1908, voi. V ,
No. 2, Oct. 19, pag. 5255. Idem, Biblioteca Lumen", N o . 100.
Bucureti, 1911, pag. 120.
22. Rolul oamenilor mari i evoluia social. Noua Revist Romn",
1908, voi. V , N o . 12, Decembrie 28, pag. 182184.
23. Despre caracter. Noua Revist Romn". 1908, voi. V , N o . 2.
19 Octombrie, pag. 3942.
24. Din Psihologia revoluionarului. Studii Filosofice", voi. II, [1908],
pag. 129. Idem (brour), Bucureti, 1919, edit. Studii Filoso
fice", 30 pag.
25. Studiul Logicei n nvmntul secundar. Ibidem, voi. II [1908],
pag. 5659.
26. Congresul de psihologie experimental dela Frankfurt a/m. Ibidem,
voi. II [1908], pag. (155159).
27. Puterea Sufleteasc. Afirmarea personalitii omeneti n principalele
momente ale culturii. Legea Conversiunii sufleteti. Persoan i
mediu. Studii Filosofice", voi. III, Bucureti, 1908, X V + 245 pag.
Idem, ediie definitiv, Buc, Casa coalelor, 1930, X V + 416 pag.
28. Puterea sufleteasc. Partea I V i : Mecanismul actului voluntar. Carac
terul. Partea IV2: Puterile sociale. Cultura. Bucureti, Studii Fi
losofice", voi. I V , 1908, 185 pag. Puterile sociale. Ciutura i n
brour separat, ca partea a V-a a Puterii Sufleteti. Bucureti,
Studii Filosofice", 1908.
29. Legea evoluiunii sociale. Noua Revist Romn", 1909, voi. V ,
No. 15, Ianuarie 18, pag. 232236.
30. I. Sufletul neamului nostru : Caliti bune i defecte. Noua Revist
Romn", 1909, voi. 7, N o . 20, Martie 7, pag. 307309 ; conin.,
No. 21, Martie 14, pag. 323324. Idem, Biblioteca Noua Revist
Romn", Buc. 1910, 23 pag.
31. nvmntul filosofic n Universitile noastre. Noua Revist Ro
mn", 1909, voi. V I , N o . 19, Sept. 13, pag. 295299.
32. D-l Spiru Haret ca Sociolog. Noua Revist Romn", 1910, voi. I X ,
No. 8, Decembrie 19, pag. 165167.
33. Adevr i minciun. Noua Revist Romn". 1911, voi. X , N o . 17,
Sept. 4, pag. 242249 ; Adevr i minciun + Psihologia marto
rului. Bucureti, 1913, 96 pag. Biblioteca pentru Toi" N o . 773.
34. nsemntatea filosofiei pentru formarea spiritului tiinific. ,,Noua
Revist Romn", 1912, voi. X I I , N o . 21, Oct. 7, pag. 310312.
35. 1. Elemente de Metafizic. Bucureti. ,,Studii Filosofice", voi. V I I ,
1912, V I I I - f 293 pag. (un fragment: Personalismul Energetic",
publicat n Noua Revist Romn", 1912, voi. X I , N o . 10, pag.
151154). 2. Elemente de Metafizic pe baza filosofiei kantiane.
Ediie definitiv. Bucureti, Casa coalelor, 1928, V I I I + 227 pag.
36. Psihologia i rzboiul actual. Noua Revist Romn", 1915, voi.
X V I I , N o . 18, Noembrie 1522, pag. 250251.
37. La Conscience transcendentale critique de la Philosophie kantienne.
Extras din : (Revue de Metaphysique et de Morale", Nov., 1913),
Paris, Librairie Armnd Colin, [19151916], 35 pag. Traducerea
capitolului respectiv din Elemente de Metafizic.
38. Filosofia lui Friederich Nietzsche n Romnia. Noua Revist Ro
mn", 1916, voi. X V I I I , N o . 1, Febr. 2128, pa.g 1112.
39. In onoarea lui Titu Maiorescu. Convorbiri Literare", 1920. anul LII,
No. 56, Mai-Iunie, pag. 295298.
40. Rasa,cultura i naionalitatea n Filosofia Istoriei. Rev. Arhiva pen
tru tiin i reforma social". Bucureti. Institutul Social Romn,
[1922], anul I V , N o . 1, pag. 1834.
41. Faptul voluntar. Revista de Filosofie". Bucureti, 1923, voi. I X
serie nou), Aprilie-Iunie, N o . 1, pag. 28.
42. Curs de Psihologie. Bucureti, Cultura Naional, 1923, 360 pag
(Capit. VII Psihogeneza" publicat ant. n ,,Viaa Romneasc",
1921, anul XIII, N o . 10. pag. 2136); ediia i-a, Socec, 1929,
372 pag.
43. Filosofia lui Iammanuel Kant. Viaa Romneasc", Iai, 1924, anul
X V I , voi. L V I I I , N o . 5, pag. 211212.
44. Personalismul energetic: I. Antropomorfismul i personalismul.
II. Un moment culminant : personalitatea n filosofia lui Kant.
III. Dialectica personalismului. Rev. de Filosofie", voi. X , (serie
nou), Octombrie 1924Ianuarie 1925, N o . 34, pag. 81103.
45. Dela Kant la Nietzsche. Ideea European", 1925, anul V I I , N o .
171, 15 Iulie, p. 1.
46. Filosofia contemporan. (Rspuns la un chestionar asupra rosturilor
filosofiei, propus de revista Societatea de Mine", 1926, anul III,
No. 16, pag. 2988.
47. Personalismul energetic. Bucureti, Casa coalelor, 1927, 272 pag.
(Capit. I V , p. II, repr. n Datina", 1927, voi. V . pag. 44.
 48. Filosofia la Convorbiri Literare. Convorbiri Literare", 1927, anul
L I X , Ianuarie-Aprilie, pag. 152154.
49. Cultur i vocaie. Revista Datina". Turnu-Severin, 1928, voi. V I ,
No. 78, Sept.-Oct p. 97101.
50. Reforma nvmntului Secundar. Rev. de Filosofie", voi. X I I I
(serie nou), Iulie-Septembrie, 1928, N o . 1, pag. 7779. (Publi
cat i n extras. Buc, 1928, 28 pag.).
51. Din Psihologia cursului secundar. Rev. de Filosofie", voi. X I V
(serie nou), Aprilie-Iunie 1929, N o . 2, pag. 218221. [Fragment
din Leciuni de Psihologie"].
52. coala practic i democraia. Rev. de Filosofie", voi. X I V (serie
nou), Iulie-Septembrie, 1929, N o . 3, pag. 348358.
53. Misticism sau munc raionalizat. Rev. de Filosofie", voi. X I V
(serie nou), 1929, Octombrie-Decembrie, N o . 4, pag. 466475.
54. Elemente de Psihologie. Leciuni pentru coalele secundare. Bucu
reti, Socec, 1929, 320 pag.
55. coala nou i dumanii ei. Rev. de Filosofie", voi. X V (serie
nou), Ianuarie-Martie, 1930, N o . 1, pag. 110.
56. Scopul nvmntului Secundar. Rev. de Filosofie", voi. X V (serie
nou), Ianuarie-Martie, 1930, N o . 1, pag. 8187.
57. Mentalitatea Profesional n : Politica Culturii, editura Instiutului
Social Romn, Bucureti, 1931, pag. 2151224.
58. nvmntul Filosofic n Romnia. Convorbiri Literare", 1931, voi.
L X I V , Ianuarie 1, pag. 2130. (Repr. i de Datina", 1931, anul
IX, N o . 13, pag. 2834).
59. Centenarul lui Hegel. Rev. de Filosofie", voi. X V I (serie nou).
No. 34, Iulie- Decembrie, 1931, pag. 328332.
60. Psihologia Practic. Revista de Psihologie experimental i practic",
1931, anul I (Ianuarie-Februarie), pag. 17.
61. Vocala. Bucureti, Casa coalelor, 1932, pag. 151. (Capit. I, public.
ant. n Rev. de Filosofie", voi. X I I I (s. n.), Oct.-Dec. 1928, N o .
4, p. 327329. (Idem: capit. I I I : Creaie i Vocaie", n voi.
X V I , N o . 1, Ian.-Martie, 1931, pag. 12). (Iedm, fragment din
capit. V I , Pedagogia Social" n Rev. de Psihologie experimental
i practic. 1931, anul I. N o . 23, pag. 7 ) .
 II.

S T U D I I P O L I T I C E , C U L T U R A L E I S O C I A L E .

62. Despre contracte. (Condiiile de validitate). Tez pentru licen

prezentat Facultii de Drept. Bucureti, (Tipografia Romnul"
V . C. A . Rosetti), 1888, pag. V I I I + 90 + I I I .
63. Generaiunea tnr i vechile partide politice. Bucureti, 1900,
,Noua Revist Romn", voi. I, N o . 46, Martie 15, pag. 241243.
64. Rolul Social al Universitilor. (Cu privire la proectata desfiinare
a Facultilor de drept i medicin din Iai). Noua Revist Ro
mn", 1900, voi. II, N o . 22. Noembrie 15, pag. 361363.
65. I, Patriotismul (consideraiuni inoportune). Noua Revist Roma
n", 1901, voi. III, N o . 36, Iunie 15, pag. 529533 ; II. Patriotis
mul. Ibidem, N o . 41, Octombrie 1, pag. 223225.
66. I. Doctrina Conservatoare n: Noua Revista Romn", 1902,
voi. V , N o . 47, Ianuarie 1, pag. 13; II. Doctrina Conservatoare;
III. Temperamentul conservator; I V . Doctrinele politice i cerce
trile tiinifice n sec. X I X ; V . Doctrinele politice i liberalismul;
V I . Partidul conservator, n: Noua Revist Romn", 1902, voi.
5, N o . 48, din Ianuarie 15, pag. 4251. (Repr. n Epoca", Buc.
1902, numerile: 1917, 1918, 1919, pag. 1 ) . Idem n Studii Filoso
fice", fascie. I V , partea II, pag. 117200 Buc. Socec. (Tipografia F.
Gobl fii), [f. d . ] . Idem Studii Filosofice", voi. I, 1907, pag
1
67. Cultura Romn i Politicianismul. Bucureti, Socec, 1904 ),
V I I + 191 pag. Idem., Buc. 1910, 254 pag. (Biblioteca pentru
2
T o i ) N o . 585586).
68. Cultura romn i importana ei n viaa popoarelor. (In Omagiu
lui C. Dumitrescu-Iai. Bucureti, 1904. (Tipografia C. Gobl)
pag. 2552.
69. Politicienii i clerul. Bucureti. Epoca", 1904, an. X , N o . 12, Ian.
14, p. 1.
70. Roadele politicianismului. Ibidem. 1904, An. X , N o , 34, din Febr.
5, p. 1.
71. Pseudo-cultura. Ibid. 1904. An. X . N o . 49. Feb. 20, p. 1 i fasc.
Cult. Rom. i Polit.

1) Cf. explicaiunilor d-lui Rdutescu Motru, ediiunea din 1904 este ediiunea
princeps, iar nu a Hl-a, aa cum este indicat pe unele coperte ale crii.
2) In Biblioteca pentru Toi*' lucrarea a avut mai multe ediiuni.
 72. Moralitatea i politicianismul. Ibid. 1904, An. X , N o . 102, Aprilie
15, p. 1.
73. Revendicrile democraiei romne. Noua Revist Romn", 1908,
vol. V , N o . 6, Noembrie 16, pag. 8790.
74. Poporanismul politic i democraia conservatoare. Bucureti, Albert
Baer, 1909, pag. 32. (Extras din ,,Noua Revist Romn" : I. Po
poranismul politic i democraia conservatoare, 1909, vol. V I , N o .
10, Iunie 14, pag. 147148. II. Idem continuare, 1909, vol. V I ,
No. 13, Iulie 5, pag. 195198. III. Idem continuare, 1909, vol. V I ,
No. 14, Iulie 12, pag. 211216.
76. Despre poporanism. Luceafrul I X , 1910, p. 28.
77. I. Naionalismul, cum se nelege, n : Noua Revist Romn",
1909, vol. VII, N o . 1, Octombrie 25, pag. 47. II. Naionalismul
cum trebuie s se neleag. Ibidem, 1909, vol. V I I , N o . 3, Noem
brie 8, pag. 3539. I I I . Idem continuare, 1909, vol. V I I , N o . 4,
Noembrie 15, pag. 5358. (Reprodus n Biblioteca ,,Lumen" N o .
3435 [1909] pag. 78.
78. In zilele noastre de anarhie. Scrisori ctre tineri. Bucureti, 1910,
Albert Baer, pag. 47 (Biblioteca Noua Revist Romn", N o . 1).
Idem (Biblioteca Lumen" N o . 43, p. 47). Extras din Noua
Revist Romn", numerile: 9 (pag. 131132), 10 (pag. 147149),
11 (pag. 164167), 13 (pag. 1951998), anul 1910, vol. V I I .
79. Istoria partidului liberal dup o scrierea recent. Noua Revist Ro
mn", 1911, vol. X , N o . 12, Iulie 3, pag. 178181.
Origina partidului liberal. (Rspuns d-lui N . D. Xenopol), Noua
Revist Romn", 1911, vol. X , N o . 19, Sept. 18, pag. 274275.
80. Charles I-er roi de Roumanie. Paris. ,,Revue de Paris", 1913, X X
anne, N o . 21, pag. 209224.
81. Reforma electoral. Organizarea colegiului unic. Bucureti, Noua
Revist Romn", 1914, 32 pag.
82. Proprietatea ca funciune social". Noua Revist Romn", 1914,
vol. X V , N o . 1819, Aprilie 6, pag. 274275.
83. Democraia burghez i nouile reforme. Noua Revist Romn",
1914, v o l X V , N o . 22, Mai 4, pag. 330331.
84. Evoluia partidelor noastre politice. Noua Revist Romn", 1916,
voi. X V I I I , N o . 8, Mai 29 i Iunie 5, pag. 117.
. 85. ncotro merge Germania de azi. Scrisori dintr'o ar nvins. Bucu
reti (Tipografia Reforma Social") 1922, pag. 40. (Publicat 1922,
n Adevrul" sub numele Intre rzboi i socialism".
86. coala viitoare a naionalismului. Bucureti, ..Revista General a
nvmntului", 1923, anul pa. 201.
87. Concepia conservatoare i progresul. (Conferin inut la Institu-
lul Social Romn, n ziua de 17 Decembrie 1922 ; publicat n Doc-
trinele Partidelor Politice, editura I. S. R., pag. 4664. Bucureti,
Cultura Naional [1924], )
88. rnismul. Un suflet i o politic. Bucureti, Cultura Naional,
1924, 61 pag. [Conform lmuririlor autorului, acest studiu a aprut
mai nti n volumul omagial dedicat lui A l . Marghiloman, sub nu
mele de : rnismul conservator", volum care na fost pus n
vnzare].
89. I. Demagogia colar. II. Scopul coalei secundare. I I I . Primenirea
clasei conductoare. I V . Propaganda cultural. Bucureti, (Ate
lierele ..Adevrul"), 1927, pag. 19.
90. Rumania's N e w Political Life, Social and Psychological Bases of
change. I n : (..The Manchester Guardian" Thursday, November
28, 1929, pag. 15).
91. Problema minoritilor n Romnia i rolul intelectualilor. ,,Revista
de Filosofie", 1930, vol. X V (serie nou) N o . 2, Aprilie-Iunie,
pag. 188200.
92. Politica Culturii i criza. ,.Convorbiri Literare", 1932, anul 65, pa. 143.

III.
ARTICOLE
a. Cultur social i politic.

94. Un caz de literatur patologic Marea fresc a Ateneului" de G.

Ionescu-Gion. Con. L i t " , 1896, anul X X X A , Nr. 5 p. 10861112.
95. Note i discuii. In cestiunea Ligii Culturale. Noua Revist R o
mn", 1900. voi. I, N o . 10, Mai 15, pag. 468470.
96. Ctre un nou ideal i o nou umilin, Ibidem, 900, voi. I, August
1, pag. 8182.
97. Naionalism anarhic i civilizaiune. Ibidem, 1900, voi. I, August
15, N o . 16, pag. 121123.
98. Ct cost pe ar politica antisemit. Ibidem, 1900, voi II, N o . 18,
Septembrie 15, pag. 201205.
99. Un nou ziar, un bun curent. Ibidem, 1900, voi. II, N o . 25, Octom
brie 15, pag. 288289.
100. Literatura din ziare. Ibidem. 1901, vio. I I I , N o . 32, Aprilie 15,
pag. 367369.
101. Asupra micrii poporaniste. Ibidem. 1901, voi. III, N o . 33, Mai 1,
pag. 401404.
102. Valoarea tradiiei. Datina", 1932, N o . 13, pag. 15.
103. Literatur i Patriotism. Ibidem. 1901, voi. I V , N o . 38, August 15,
pag. 4952.
104. Politica romno-elin n Macedonia. Ibidem. 1901, voi. I V , N o . 39
Septembrie 1, pag. 9799.
105. Note i discuii. Profetul energiei naionale: M . Barres. Ibidem.
1901, voi. I V , Octombrie 15, pag. 277279.
106. Copiii oamenilor mari. Epoca", 1904, N o . 12.
107. Tirania politicei. Noua Revist Romn", 1908, voi. V , N o . 1,
Octombrie 12, pag. 79.
108. Ce suntem ? i ce vom fi ? Ibidem. 1908, voi. V , N o . 9, Decem
brie 7, pag. 133135.
109. Serbarea Unirii n mod naional i socialist. Ibidem. 1909, voi. V ,
N o . 16, Ianuarie 25, 1909, pag. 244.
110. Din psihologia ziaritilor notri: Mahalagismul. Ibidem. 1909, voi.
V , N o . 19, Februarie 15, pag. 292293.
111. Erezia i dezordinea n munca romneasc. Ibidem. 1909. voi. V ,
N o . 21, Martie 1, pag. 323327.
112. Avem noi adevrai intelectuali. Ibidem. 1909, voi. V , N o . 21,
Martie 1, pag. 327.
113. Activitatea extra-bisericeasc. Ibidem. 1909, voi. V , N o . 23, Mar
tie 15, pag. 355356.
114. Din psihologia luptei ntre trei partide. Ibidem. 1909, voi. V , N o . 24,
Martie 22, pag. 371.
115. A 70-a aniversare a Majestei Sale Regelui. Ibidem. 1909, voi. V ,
N o . 26, Aprilie 5, pag. 404.
116. Politica din Orientul Europei n judecata ideologilor. Ibidem. 1909,
voi. V I , N o . 2, Aprilie 19, pag, 2021.
117. In cestiunea studenilor universitari. Ibidem. 1909, voi. V I , N o . 3,
Aprilie 26, pag. 3536.
118. Din originalitile vieii noastre politice. Ibidem. 1909, voi. V I ,
Mai 3, pag. 5152.
119. Cultura romn i Mihail Eminescu. Ibidem. 1909, voi. V I , N o . 10,
Iunie 14, pag. 147148.
120. Hotrrile congresului studenesc del Iai. Ibidem. 1909, vol. V I ,
No. 17, Iunie 30, pag. 261260.
121. Cu privire la congresul studenesc del Iai. 1909, Ibidem. vol. V I ,
No. 21, Septembrie 27, pag. 349350.
122. Scriitorii monopolizai sau finana literar. Ibidem. 1909, vol. V I ,
No. 6, Mai 17, pag. 8384.
123. Evreii i literatura. Scrisorile d-lor C. Stere, G. Diamandi, N . T e o -
hari, I. A . Basarabescu, D. N . Burileanu Ibidem. 1910, vol. V I I ,
No. 16, Februarie 7, pag. 144145.
124. Zapisul pcatelor. Basmu bisericesc. Ibidem, 1910, voi. V I I I , N o . 12,
Iunie 27, pag. 171172.
125. Idealul naionalist. Ibidem. 1910, voi. V I I I , N o . 24, Octombrie 24,
pag. 339340.
126. I. D. Spiru Haret ca sociolog. Ibidem. 1910, vol. I X , N o . 8, De
cembrie 19, pag. 165167. II. Campania contra Tribunei" din
Arad. Ibidem, pag. 161162.
127. Ca la noi la nimeni. Ibidem. 1911, vol. X , N o . 6, Mai 22, pag. 82.
128. Criza bisericeasc. Ibidem. 1911, vol. X , N o . 7, Mai 29, pag. 98.
129. Criza bisericeasc. Ibidem. 1911, vol, X , N o . 11, Iunie 26, pag. 161.
130. Poeii abstractivi i poeii sensoriali dup D . Duiliu Zamfirescu.
Ibidem. 1911, vol, X , N o . 8, Iunie 5, pag. 114116.
131132. I Spre lauda politicianismului. Ibidem. 1911, vol. X , N o . 10,
Iunie 19, pag. 146, I I . Biserica i unitatea cultural. Ibidem. pag. 145.
133. Ce nsemneaz Eminescu pentru cultura romneasc. Ibidem. 1911,
vol. X , N o . 24, Octombrie 23, pag. 354357.
134. Ideia conservatoare. Ibidem. 1911, vol. X I , N o . 4, Noembrie 20,
pag. 49.
135. nvtorii i politica. Ibidem. 1911, vol. X I , N o . 4, Noembrie 20,
pag. 5052.
136.Profesorii universitari i nouile reforme. Ibidem. 1912, vol. X I , N o .
19, Martie 4, pag. 302.
137. Politica la universitate. Ibidem. 1912, vol. X I I , No. 7, Mai 27 pag. 97.
138. Ideile pedagogice ale d-lui N . Filipescu. Ibidem. 1912, vol. X I I ,
No. 9, Iunie 10, pag. 129.
139. O nou ndrumare a d-lui Spiru Haret. Liga Deteptarea". Ibidem.
pag. 230232.
140. Morala n politic. Ibidem. 1912, vol. X I I , N o . 10, Septembrie 2,
1912. vol. X I I , N o . 10, Iunie 17, pag. 18481849.
 141. Spiru C. Haret. Ibidem. 1912, voi. X I I , N o . 89, 2330 Decem
brie, pag. 114.
142. Crize de Stat: 190019071913. Ibidem. 1913, voi. X I I I , N o .
15, Februarie 10, pag. 217.
143. Impresii din Bulgaria. Ibidem. 1913, voi. X I V , N o . 3 ,Mai 5. pag.
3435.
144. Monopolul pedagogiei, anex catedrei d-lui Dimitrescu-Iai. Ibidem.
1913, voi. X I V , N o . 17, Octombrie 13, pag. 257.
145. O revist a studenilor romni din Paris. Ibidem. 1914, voi. X V ,
No. 9, Februarie 2, pag. 121.
146. Cazul Mangra. Ibidem. 1914, voi. X V , N o . 23, Mai 11, pag. 346.
147. Cultura romn i Mihail Eminescu. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 4,
Iunie 15, pag. 5253.
148. Misiunea Habsburgilor i Romnia. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 9,
Septembrie 14, pag. 122.
149. Cine sunt rzboinicii? Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 9, Septembrie
14, pag. 134.
150. Naionalism i imperalism. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 10, Sep
tembrie 28, pag. 141142.
151. Memoriul universitii ctre M . S. Regele. Ibidem. 1914, voi. X V I ,
No. 13, Noembrie 2, pag. 186.
152. Cum justific beligeranii rzboiul. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 16,
2330 Noembrie, pag. 210.
153. Cele dou concepii despre civilizaie. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o .
17, 714 Decembrie, pag. 226.
!54. Rzboiul i cultura modern. Ibidem. 1915, voi. X V I , N o . 20, Ia
nuarie 4, pag. 262.
155. Un rspuns la articolul precedent. Ibidem. 1915, voi. X V I , N o .
2122, 1825 Ianurie, pag. 283284.
156. Interesele Romniei n actualul rzboi. Ce ateptm dela cercetai!
notri. Ibidem. 1915, voi. X V I , N o . 23, 18 Februarie, pag. 297.
157. Ce este oligarchia romneasc? Ibidem. 1915, voi. X V I , N o . 24,
1522 Februarie, pag. 314315.
158. Aciunea naional. Ibidem. 1915, voi. X V I I , N o . 8, 1017 Mau
pag. 6061.
159. Germania i Statele neutre. Ibidem. 1915, voi. X V I I , N o . 13, 613
Septembrie, pag. 171172.
160. Imperialismul bulgar i atitudinea Romniei. Ibidem. 1915, voi. X V I I ,
N o . 15, 411 Octombrie, pag. 201.
161. Idealul integral. Ibidem. 1915, voi. X V I I , N o . 17, 18 Noembrie,
pag. 233.
162. Politica la universitate. Ibidem. 1915, voi. X V I I , N o . 18, 1522
Noembrie, pag. 249.
163. Dela Idealul literar la lcomia roztoarelor. Ibidem. 1916, voi. X V I I ,
No. 21, 27 Decembrie 19153 Ianuarie 1916, pag. 296.
164. Conflictul ntre universiti. Ibidem. 1916, voi. X V I I , N o . 23, 24
31 Ianuarie, pag. 330331.
165. Lmuriri d-lui N . Iorga i altora. Ibidem. 1916, voi. X V I I I , N o . 3,
2027 Martie, pag. 37.
166. Patima roie. Ibidem. 1916, voi. X V I I I , N o . 3, 2027 Martie
pag. 3839.
167. O iniiativ dubioas pentru educaiunea ceteneasc. Ibidem. 1916,
voi. X V I I I , N o . 5, 1724 Aprilie, pag. 69.
1
168. Ideea European. Rev. Ideea European", Bucureti , 1919, anul
I, N o . 1, Iunie 22, pag. 1.
169. Intelectualii. Ideea European". 1919, anul I, N o . 3, Iulie 6, pag. 1.
170. O nou terapeutic social rnitii improvizai". Ibidem. 1919,
anul I, N o . 24, Noembrie 30, pag. 1.
171. Drepturile femeiei. Ideea European". 1920, anul I, N o . 31, Ia
nuarie 18, pag. 1.
172. Filosofia n lupta social (Cuvnt de inaugurare la conferinele
Ideei Europene". Ibidem. 1920, anul II, N o . 53, 714 Noembrie,
pag. 1.
173. Omul de tiin i politic. Ibidem. 1921, anul II, N o . 59, 30 Ia
nuarie6 Februarie, pag. 1.
174. Libertile noastre politice. (Rspuns la o anchet a Ideei Euro
pene"). Ibidem. 1921, anul III, N o . 68, 612 Iunie, pag. 1.
175. Consecinele morale ale rzboiului mondial. Ziarul Izbnda", 1921,
N o . 710. Ianuarie 15.
176. Organizarea intelectualilor. Izbnda", 1921, N o . 718. Ian. 27.
177. Ateptm constatrile unui intelectual. Ideea European", 1922,
Anul I V , N o . 101, 1017 Semptembria, pag. 1.
178. Criza universitii. Ibidem. 1923, anul I V , N o . 112, 1118 Fe
bruarie, pag. 1.
179. Intre rzboi i socialism. Ziarul Adevrul", 1922, anul X X X V ,
Febr. 18. N o . 11617; idem conin. N o . 11617, Febr. 19; idem conin.
No. 11619, Febr. 20; idem conin. N o . 11620, Febr. 22; idem con-
 tin. N o . 11621, Febr. 23: idem conin. N o . 11622, Febr. 24; idem
conin. N o . 11638, Martie 15.
180. O nou facultate de Pedagogie. ,,Adevrul", 1922, Anul X X X V ,
No. 11719, Iunie 25.
181. Adevruri pentru Romnia Mare. Ideea European", 1923, anul
V , N o . 124, 29 Iulie5 August, pag. 1.
182. rnimea i partidele politice. Ideea European", 1923, anul V ,
No. 125, 1219 Septembrie, pag. 1.
183. Politica rneasc. Ibidem. 1923, anul V , N o . 126, 26 August
2 Septembrie.
184. ranii i democraia. Ibidem. 1923, anul V , N o . 129, 714 Oc
tombrie, pag. 1.
185. Intelectualii i rnimea. Ibidem. 1923, anul V , N o . 135, 30 De
cembrie 19236 Ianuarie 1924, pag. 1.
186 Religia i politica la sate. Ibidem. 1923, anul V , N o . 136, 1320
Ianuarie, pag. 1.
187. Immanuel Kant. Ibidem. 1923, anul V , N o . 143, 2027 Aprilie,
pag. 1.
188. ranul i revoluia. Datina", 1924, voi. II, N o . 9, Noembrie, pag.
193197.
189. Spre un nou idealism. Datina", 1924, voi. II, p. 217.
190. Romnism-Europenism. Ideea European", 1924, anul V I , N o .
146. 18 Iunie, pag. 1.
191. Studenii la sate. Ibidem. 1924, anul V I , N o . 167, Aprilie 1 2 , pag. 1.
192. tiina de mine. Datina", 1925, voi. III, N o . 12, Ian.Febr.,
pag. 3.
193. Ideologia revoluionar n cultura romn. Rev. Micarea Literar".
Bucureti, 1925, Anul II, N o . 2930, 30 Mai6 Iunie (Reprodus
dintr'o comunicare" la Acad. Romn, cu acela titlu, edina din 2 2
Mai 1925).
194. Fundaia Regele Ferdinand. Ideea European", 1925. anul V I I ,
No. 173, 1 Septembrie, pag. 1.
195. Educaia unud prin. Ibidem. 1925. anul V I I , N o . 182, 1 5 Ianua
rie, pag. 1.
196. Cultura European. Datina", 1926, anul I V , N o . 78, Sept.Oct
pag. 113116.
197. Mentalitatea post-belic. Adevrul", 1926, anul X X X I X , N o .
12925. Febr. 3.
 198. Studenii la sate, n Curentul Studenesc la sate", pag. 79, Buc.
Editura Curentul Studenesc", 1926.
199. Perspectivele nouei generaii Datina", 1928, anul V I , N o . 56,
MaiIunie, pag. 6569.
200. Problema cultured. Rev. Cele trei Criuri". Oradea, 1928, Anul I X . ,
p. 85.
201. Virgil Brbat. Dinamism cultural. Recenzie, n Rev. de Filosofie",
1928, voi. XIII (Serie nou), IunieSeptembrie, no. 4, p. 305-306.
202. Note i informaii. Rzboiul neatrnrii vzut prin prisma partidului
liberal. Rev. de Filosofie", voi. X I I I (Serie nou), Ianuarie
Martie, no. 2, pag. 93.
203. Psihologia nouei generaii. Cele trei criuri". 1931, Anul X I I ,
MartieAprilie, pag. 3436.
204. O scrisoare. Adevrul", [anul 1930, 18 Decembrie],
205. In colaborare cu I. Nistor : T . G. Masaryk, preedintele Republicei
Cehoslovace. Bucureti. (1931), pag., VI159.
b. Discuii i polemici politice.
206. Menirea partidului conservator. Noua Revist Romn", 1900,
vol. I, Aprilie 15, No. 8, pag. 338339.
207. Amnarea oricrei soluiuni n cestiunea izraelit. Ibidem. 1900, vol.
III, N o . 21, Noembrie 1, pag. 321325.
208. Socialitii i partidul liberal. Ibidem. 1901, vol. III, N o . 26, Ianua
rie 15, pag. 57.
209. Drepturi pentru Dobrogea. Ibidem. 1908, vol. V , N o . 2, Octombrie
19, pag. 20.
210. Avem un guvern socialist? Ibidem. 1909, vol. V , N o . 22, Martie
8, pag. 340.
211. Direciunea spre stnga a partidului conservator-democrat. Ibidem.
1909. vol. VI, N o . 24, Octombrie 18, pag. 369.
212. Plnuirea unei mari greeli politice: represiunea n contra sindica
litilor. Ibidem, 1909, vol. V I I , N o . 8, Decembrie 13, pag. 113.
213. Partidul social-democrat. Ibidem. 1910, vol. V I I , N o . 15, Ianuarie
31, pag. 228229.
214. Ziua de 2 Mai. Ibidem. 1910, vol. V I I I , N o . 4, Mai 2, pag. 43.
215. nceputul crizei bisericeti. Ibidem. 1910, vol. V I I I , N o . 8, Mai 30,
pag. 107108.
216. Din politica maghiar. Ibidem. 1910. vol. V I I I , N o . 1314, Iulie
18. pag. 185.
217. Conlucrarea partidelor conservatoare, Ibidem, 1910, vol. V I I I , N o .
19, Septembrie 19, pag. 257.
218. Cine vine la putere. Ibidem. 1910, vol. V I I I , N o . 23, Octombrie
17, pag. 321.
219. Optimismul politic n Romnia (un partid practicnd sistemul ame
rican ,,Mind-cure"). Ibidem. 1910, vol. I X , N o . 2, Noembrie 7,
pag. 1718.
220. Deschiderea parlamentului i situaia politic. Ibidem, 1910, vol. I X ,
No. 3, Noembrie 14, pag. 4142.
221. Discuie asupra prerogativelor regale. Ibidem. 1910, vol. I X , N o . 4,
Noembrie 21, pag. 65.
222. I. Cele dou partide reale. Ibidem. 1910, vol. I X , N o . 6, Decem
brie 5, pag. 117118. II. Discuia la mesaj. Ibidem.
223. Retragerea guvernului liberal. Ibidem. 1911, vol. I X , N o . 10, Ia
nuarie 2, pag. 213.
224. Partidul liberal n opoziie. Ibidem, 1911, vol. I X , N o . 11, Ianua
rie 9, pag. 233.
225. Raiunea cartelului Ibidem. 1911, vol. I X , N o . 13. Ianuarie 23,
pag. 266267.
226. Manifestul program al pratidului liberal. Ibidem. 1911, vol. I X ,
No. 14, Ianuarie 30, pag. 281.
257. Romnia fa de rzboiul din Balcani, Ibidem, 1912, vol. X I I , N o .
bruarie 27. pag. 345.
228229. . Scrisoare ctre alegtorii din Mehedini. I I . D-l Iorga i
noul parlament. Ibidem. 1911, vol. I X , N o . 19, Martie 6, pag. 361.
230. III. Guvernul binelui cu de a sila". Ibidem.
231. Acordul ntre ar i tron. Ibidem. 1911, vol. I X , No, 20, Martie
13, pag. 378.
232. Teoria celor dou partide : cui profit ? Ibidem. 1911, vel. I X , No.
22, Martie 2-7, pag. 410412.
233. Ce mai ateptm noi dela politic. Ibidem. 1911, vol. X , N o . 2,
Aprilie 24. pag. 1819.
234. Intelectualii i politica. Ibidem. 1911, vol. X , No, 3, Mai 1,
pag. 3435.
235. Pentru Romnul din Arad, Ibidem. 1911, vol. X , N o . 7, Mai 29,
pag. 97.
236. Rezolvarea conflictului Sinodal. Ibidem. 1911, vol. X , No. 8, Iunie
11, pag. 113.
237. Procesul del Si. Sinod. Ibidem. 1911, voi. X , N o . 9, Iunie 12,
pag. 129.
238. ntregirea partidului conservator? Ibidem. 1911, voi. X, N o . 13,
August 21, pag. 209.
239. Colaborarea d-lui Radu Ciomag. Ibidem. pag. 13.
240. Cteva observaii la articolul de mai sus : (Din minciunile pam-
fetului d-lui Iorga", X , pag. 220). Ibidem. 1911, voi. X , N o . 13,
pag. 221.
241. Dela congresul nvtorilor. Ibidem. 1911, voi. X , N o . 16, Au
gust 28, pag. 225.
242. Guvernele slabe sunt guverne imorale. Ibidem. 1911, voi. X , N o .
22, Octombrie 9, pag. 322.
243. Revizuirea Constituiei. Ibidem. 1911, voi. X I , N o . 2, Noembrie 6,
pag. 18.
244. Apel la drepturile Coroanei. Ibidem. 1911, voi. X I , N o . 6, Decem
brie 4, pag. 81.
245. Romnia Boierilor. Ibidem. 1912, voi. X I , N o . 13, Ianuarie 22,
pag. 194.
246. Politica extra-constituional. Ibidem. 1912, voi. X I . N o . 14, Ianua
rie 29, pag. 210.
247. In chestia D-rului Racovski. Ibidem. 1912, voi. X I , N o . 15, Fe
bruarie 5, pag. 238.
2-13. Politica de resentimente. Ibidem. 1912, voi. X I , N o . 16, Februarie
12, pag. 242243.
249. Politica de Stat i politica de afaceri. Ibidem. 1912, voi. X I , N o .
21. Martie 18, pag. 323324.
250. Ministerul Maiorescu. Ibidem. 1912, voi. X I I , N o . 1, Aprilie 15,
pag. 2.
251. Situaia politic i dorinele M . S. Regelui. Ibidem. 1912, voi. X I I ,
N o . 3, Aprilie 29, pag. 33.
252. Situaia politic : linite pn la Septembrie. Ibidem. 1912, voi. X I I .
N o . 5, Mai 13, pag. 65.
253. Revoltele n Albania. Ibidem. 1912. voi. X I I . N o . 10, Iunie 17.
pag. 145.
254. Revocarea rectorului din Bucureti. Ibidem. 1912, voi. X I I , N o . 12,
Iulie 1, pag. 177.
255. Situaia politic intern. Ibidem. 1912, voi. X I I , N o . 19, Septem
brie 23, pag. 277.
256. Concentrarea conservatoare. Ibidem. 1912, voi. X I I , N o . 20, Sep
tembrie 30, pag. 293.
257. Romnia fa de rzboiul din Balcani. Iibdem. 1912, voi. X I I , N o .
21, Octombrie 7, pag. 309.
258. Schimbarea de guvern. Ibidem. 1912, voi. X I I , N o . 23, Octombrie
21, pag. 341.
259. Parlamentul aprrii naionale. Ibidem. 1912, voi. X I I , N o . 24, Oc
tombrie 28, pag. 357.
260. Preteniile Romniei fa de Bulgaria. Ibidem 1912, voi. X I I I , N o . 2,
Noembrie 11, pag. 18.
261. Romnia i momentul politic internaional. Ibidem. 1912, voi. X I I I ,
No. 5, Decembrie 2, pa:g. 6667.
262. Demisia d-lui P. P. Carp din Parlament. Ibidem. 1912, voi. X I I I ,
No. 6, Decembrie 9, pag. 81.
263. Autonomia coalei. Ibidem. 1912, voi. X I I I , N o . 7, Decembrie 16,
pag. 100.
264. Acordul partidelor n faa strintii. Ibidem. 1912, voi. X I I I , N o .
89, 2330 Decembrie, pag. 113.
265. Parlamentul solidaritii naionale. Ibidem. 1913, voi. X I I I , N o . 12,
Ianuarie 20, pag. 153.
266. O mare ilusiune politic :: aliana balcanic. Ibidem. 1913, voi. XIII,
No. 18, Martie 3, pag. 265.
267. Asasinarea Regelui George al Greciei. Ibidem. 1913, voi. X I I I , N o .
19, Martie 10, pag. 282.
268. Siliser un simbol. Ibidem. 1913, voi. X I I I , N o . 20, Martie 17,
pag. 298.
269. Criza de efie din partidul conservator. Ibidem. 1913, voi. X I I I ,
No. 2324, Aprilie 714, pag. 345.
270. Romnia i Statele balcanice. Ibidem. 1913, voi. X I V , N o . 1, Apri
lie 21, pag. 1.
271. Curagiul de a fi cuminte. Ibidem. 1913. voi. X I V , N o . 2, Aprilie
28, pag. 18.
272. Politica Statelor balcanice. Ibidem. 1913, voi. X I V , N o . 4, Mai
12, pag. 49.
273. Protocolul dela Petersburg. Ibidem. 1913, voi. X I V , N o . 5, Mai
19, pag. 6667.
274. Un guvern naional. Ibidem. 1913, voi. X I V , N o . 10, Iunie 23.
pag. 145,
275. Regele Carol i politica extern. Ibidem. 1913, voi. X I V , N o . 17,
Octombrie 13, pag. 262263.
276277. I. Regele Carol i politica intern. Ibidem. 1913, voi. X I V ,
No. 19 .Octombrie 27, pag. 290293 ; II. Idem, voi. X I V , N o . 20,
Noembrie 3, pag. 306309. (Traducere dup acela articol publicat
n Revue de Paris", 1. Nov. st. n. Vezi: grupa Studii politice-
culturale i sociale").
278. efia d-lui Titu Maiorescu. Ibidem. 1913, voi. X I V , N o . 21,
Noembrie 10, pag. 321.
279. Campania liberalilor pentru refoTme : unde sunt conservatorii ?
Ibidem, 1913, voi. X I V , N o . 24, Decembrie 1, pag. 369.
280. Un guvern trancendental. Ibidem. 1913, voi. X V , N o . 2; Decem
brie 15, pag. 1819.
281. Anul politic 1913. Privire retrospectiv. Ibidem. 1913, voi. X V ,
No. 5, Ianuarie 5, pag. 5860.
282. Brtianul-fiul rzbun pe Brtianu-tatl. Ibidem. 1914, voi. X V ,
No. 6, Ianuarie 12, pag. 74.
283. Spre o nou via politic. (Scrisoare ctre alegtorii colegiului al
II-lea de Senat din Mehedini). Ibidem. 1914, voi. X V , N o . 8,
Ianuarie 26, pag. 106108.
284. O circular care lipsete. Ibidem. 1914, voi. X V , N o . 10, Februa
rie 9, pag. 146.
285. Avntul rii i... interesele partidului. Ibidem. 1914, voi. X V , N o .
13, Martie 2, pag. 194.
286. Discursul d-lui Dr. C. I. Istrati. Ibidem. 1914, voi. X V , N o . 16,
Martie 23, pag. 241.
287. Romnizarea Dobrogei nou. Ibidem. 1914, voi. X V , N o . 21, Apri
lie 27, pag. 314.
288. Constituanta. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 3, Iunie 8, pag. 34.
289. Modaliti de votare n colegiul unic. Scrisoare d-lui C. I. Brtianu.
Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 5, Iunie 22, pag. 65.
290. Reforma electoral. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 6, Iunie 20,
pag. 8283.
291. Politica real i politica de sentiment. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o .
13, 26 Octombrie2 Noembrie, pag. 177.
292. Filipescu-Tache Ionescu-Brtianu. Ibidem. 1915, voi. X V I I , N o . 9,
2431 Mai, pag. 106107.
293. Imperialismul bulgar i atitudinea Romniei. Ibidem. 1915, voi. X V I I ,
No. 15, 411 Octombrie, pag. 201.
294. Recunotina bulgar. Ibidem. 1915, voi. X V I I , N o . 16, 1825
Octombrie, pag. 222223.
295. Bilanul anului politic 1915. Ibidem. 1916, voi. X V I I , N o . 22,
1017 Ianuarie, pag. 313.
296. Noua ofensiv rus i neutralitatea romn. Ibidem. 1916, voi.
X V I I I , N o . 9, 1219 Iunie, pag. 133.
297. Decretul lege electoral. O omisiune grav. Izbnda", 1918, anul I,
No. 56. Decembrie 25, p. 1.
298. Politica electoral a liberalilor. Izbnda", 1919, anul I, N o . 69,
Ianuarie 11, p. 1.
299. Noua lege electoral. Consecinele ei politice. Ibidem. 1919, anul I,
N o . 71, Ianuarie 13, p. 1.
300. Pentru sau contra amnestiei. Ibidem, 1919, anul I, N o . 175, Mai
17, p. 1.
301. Politica Aliailor. Ideea European. 1919, anul I, N o . 6, Iulie 27,
pag. 1.
302. Intre militarism i balcanism. Ideea European. 1919, anul I, N o . &,
August 10, pag. 1.
303. Amurgul Suveranitii. Ibidem. 1919, anul I, N o . 16, Octom
brie 5, pag. 1.
304. Lichidarea. Romnia veche i politicienii. O nou terapeutic so
cial rnitii" improvizai. Ibidem. 1919, anul I, N o . 24, Noem-
brie 30, pag. 12.
305. Drepturile femeiei. Ibidem. 1920, anul I, N o . 31, Ianuarie 18,
pag. 12.
306. Democraia i partidele politice. Ibidem. 1920, anul 1, N o . 39, Apri
lie 1815, pag. 12.
307. Scandalul european ? (Comentar la memoriul d-lui Iuliu Maniu,
adresat M . S. Regelui). Ibidem. 1922, anul III, N o . 88, Martie
1219, pag. 12.
308. Romnia veche la Genova. Ibidem. 1922, anul III, N o . 91, Aprilie
2330, pag. 12.
309. Dup conferina dela Genova. Ibidem. 1922, anul III, N o . 93, Mai
2128, pag. 14.
310. ncoronarea. Ibidem. 1922, anul I V , N o . 103, Octombrie 8 15.
pag. 14.
311. Intelectualii i politica Ardealului. Ibidem. 1922, anul I V , N o . 104,
Octombrie 2229, pag. 1.
312. Demisiile parlamentarilor. (Explicaiile d-lui Prof. Rdulescu-
Motru) Adevrul", 1929, anul 48, N o . 13816, Ianuarie 4, p. 1.
c. nvmnt.

313. Desfiinarea instruciunii militare din coli. Noua Revist Romn".

1908, voi. V , N o . 7, Noembrie 23, pag. 101102.
314. Parlamentul ratific abrogarea legei pentru instrucia militar n
coli. Ibidem. 1909, voi. V , N o . 15, Ianuarie 18, pag. 239240.
315. Profesorii universitari de un rang superior. Ibidem. 1909, voi. V ,
N o . 19, Februarie 15, pag. 290.
316. Prigoniri i inconsecvene la Ministerul de Instrucie. Ibidem. 1909,
voi. V , N o . 8, Mai 31, pag. 115116.
317. Ultimile anulri dela Ministerul de Instrucie Public. Ibidem. 1909,
voi. V I , N o . 18, Septembrie 6, pag. 275277.
318. Comunicatul Ministerului de Culte i Instruciune Public. Ibidem.
1909, voi. V I , N o . 20, Septembrie 20, pag. 310312.
319320. Sofismele democraiei n nvmnt. Ibidem. 1910, voi. V I I I ,
No. 19, Septembrie 19, pag. 259261; idem n : N o . 20, Sep
tembrie 26, pag. 275277.
321. Din neajunsurile nvmntului universitar. Ibidem. 1910, voi. V I I I ,
N o . 10, Iunie 13, pag. 139140.
322. Reorganizarea nvmntului superior. Ibidem, 1912, voi. X I , N o .
18, Februarie 26, pag. 274275.
323. Noua lege a universitilor. Ibidem. 1912, voi. X I , N o . 21, Martie
18, pag. 8321.
324 Academia de nalte Studii Comerciale. Ibidem. 1913, voi. X I I I ,
No. 13, Ianuarie 27, pag. 185.
325. Organizarea nvmntului particular. Ibidem. 1913, voi. X I I I , N o .
No. 13, Ianuarie 27, 186188. (Ibidem : Proect de lege al nv
mntului particular. Supliment la Noua Revist Romn", N o .
13, Ianuarie 27, pag. I V I I I ) .
326. Statul i coala. Ibidem 1913, voi. X I I I , No. 12, Ianuarie 20, pag. 173.
327. Unificarea nvmntului ? Izbnda", 1919, anul I, Martie 16, p. 1.
328. Anul preparator la universiti. Adevrul", 1919, anul 42, N o .
14066, Octombrie 30.
329. Autonomia universitilor. Adevrul", 1929, anul 42, N o . 14154.
330. Mutarea nvmntului technic. (Observaii fcute n Parlament
cu prilejul discuiei Reforma nvmntului Superior"). Ade
vrul", 1930. N o . 14240.
331. Noile legi colare. Adevrul", 1931, anul 44, N o . 14604, August 12,
idem. N o . 14606, p. 1; idem, N o . 14605, August 13, p. 12; idem,
No. 14606, August 14.
332. Legea pentru autonomia universitar Adevrul". 1931, N o . 14607,
August 15, p. 12.

d. Diverse.

333. O demisiune. Epoca", 1899, anul V , N o . 972. Ianuarie 19, p. 1-2.

334. Incestia demisiunii. Epoca", 1889, anul V , N o . 976, Ianuarie 23.
335. Jubileul lui Caragiale. Noua Revist Romn", [voi. II, pag. 189],
336. Reapariia Noii Reviste Romne". Noua Revist Romn", 1908.
voi. V , N o . 1, Octombrie 12, pag. 1.
337. Lmuriri pentru Falanga". Ibidem. 1910, voi. V I I , N o . 14, Ianua
rie 24, pag. 221222.
338. Comisiunea istoric a Romniei. Ibidem. 1909, voi. V , N o . 16, Ia
nuarie 25, pag. 254255.
339. Polemicele ptimae. Ibidem. 1910, voi. I X , N o . 4, Noembrie 21.
pag. 69.
340. Procesul A . C. Cuza-Socor. Ibidem. 1911, voi. X , N o . 5, 15 Mai,
pag. 6668.
341. Cazul profesorului A . C. Cuza. Ibidem. 1912, voi. X I , N o . 14, Ia
nuarie 29, pag. 209.
342. Sinuciderile ostentative. Ibidem. 1912. voi. X I I , N o . 3, Aprilie 29,
pag. 33.
343. Primirea generalului Pau. Ibidem. 1915, voi. X V I , N o . 24, 1522
Februarie, pag. 313.
344. Lmuriri cetitorilor notri ocazionali. Ibidem. 1915, voi. X V I I , N o .
6, 1219 Aprilie, pag. 57.
345. Die Herren Professoren. Ibidem., pag. 58.
346. Eminescu n faa justiiei. Ibidem. 1916, voi. X V I I , N o . 5, 1724
Aprilie, pag. 8283.
347. Rspunsul d-lui C. Rdulescu-Motru la scrisoarea d-lui Zaharia-
Brila. (Vezi: Ideea European", artic: Unitatea sufleteasc a
popoarelor"). 1919, anul I, N o . 33.
 IV.

DISCURSURI. C O M U N I C R I I R A P O A R T E F C U T E
LA ACADEMIA R O M A N .

348. Andrei Brseanul i naionalismul. Discurs rostit la 9 Iunie 1924.

Cultura Naional, 1924, 20 pag.
Academia Romn. (Discursuri de recepiune L V I I I ) . Bucureti,
349. Ideologia revoluionar n cultura romn. (Comunicare n edina
del 22 Mai 1925). Analele Academiei Romne, tomul X L V ,
(192425) pag. 43.
350. Rspuns la raportul asupra lucrrilor fcute n 19261927. ( C o
municare n edina del 6 Iunie 1927). Analele Academiei Ro
mne, tomul X L V I I , pag. 150152.
351. Propaganda cultural i politic. (Comunicare n edina del 9
Decembrie 1927). Analele Academiei Romne, Tomul X L I I
(19271928). (Public, i n Rev. de Filosofie, 1928 (s. n.) voi.
X I I I , lanuarie-Martie, pag. 5768.
352. coala nou i dumanii ei. (Comunicare n edina del 17 Ianua
rie 1930). Analele Academiei Romine, tomul L (19291930),
pag. 59.
353. Creaie i vocaie. (Comunicare n edina del 30 Ianuarie 1931).
Analele Academiei Romne, LI (19301931), pag. 57.
354. Raport asupra lucrrii Pedologie" de D . Teodosiu. Analele Aca
demiei Romne. Tomul X L V I I (19271928),. (edina din 10
Iunie, 1927, pag. 175).
355. Prezentarea traducerii d-lui Traian Brileanu : Critica Raiunii
Pure" de Iem. Kamt. Analele Academiei Romne. Tomul LI (1930-
1931), pag. 15. (edina din 27 Iunie 1930).
356. Raportul Filosofiei lui Spinoza" de I. Brucr. Analele Academiei
Romne, LI, (19301931), pag. 242. (edina din 29 Mai 1931).
357. Prezentarea Personalismului energetic" . Analele Academiei Ro
mne. Tomul X L V I I , pag. 150. (edina del 6 Iunie 1927).
358. Prezentarea Puterii Sufleteti". Analele Academiei Romne, T o
mul LI, pag. 17. (edina din 26 Septembrie 1930).
5g G. VLDESCU-JACOAsA

V.

OPERE LITERARE

359. Pr de Lup. Dram n 4 acte. Bucureti. Librria Universal",

Leon Alcalay, (Biblioteca pentru toi, N o . 666 bis), pag. 116.
360. Domnul Luca. Comedie ntr'un act. (Supliment la Noua Revist
Romn", voi. V I I , 1910, N o . 24, Aprilie 4, pag. 12).

VI.

P R E F E E I N O T I E I N T R O D U C T I V E

361. Novian R. coala i Biserica. Prefa de d-1 C. Rdulescu-Motru.

Bucureti, 1904, pag. 44 [47] + 1 pl.
362. Brucar I. ncercri i studii. Prefa idem. Bucureti, 1919, pag.
X I + 285.
363. Aberman J. Manual de Psihologie. Traducere dup Ebbinghaus.
Prefa. Idem. Bucureti, 1920, pag. V + 188.
364. tefnescu-Serdaru V . Vorba Cerului. Prefa idem. Bucureti,
1921, pag. 228.
365. Aderca F. Personalitatea. Drepturile ei n art i via. Prefa,
idem. Bucureti, 1922, 137 pag.
366. Noti despre Em. Kant n lumina gndirii europene. (Vezi Em.
Kant: Religia n limitele raiunii). Bucureti 1924. (Colecia Pro
bleme i idei), pag. 64.
367. Diaconul Dnu C. V. Binet Alfred i Th. Simon. Cum msurm
inteligena la copii. Prefa idem. Trgu-Jiu, 1925, pag. 120 + X X I I I
pl. + [7 p.] + 1 tabi.
368. Aubert Charles. Arta mimicei cu 200 desemne. In romnete de A .
Medianu. Prefa idem. Bucureti, 1928, pag. 180.
369. Nestor I. M . i G. Bontil. Contribuiuni la studiul psihologiei lu
crtorului. Prefa idem. Bucureti, 1929, pag. 23.
370. Dimolescu Alfred Dr. Constituie, caracter, temperament. Prefa
idem. Bucureti [1931], pag. V I + 159.
371. Jitianu C. Studii i reflecii. Prefa idem. Buzu, 1931, pag. 152.
372. Manoil. Problema prevenirii accidentelor de munc. Prefa idem.
Bucureti, 1931, pag. 51.
 S T U D I I , A R T I C O L E , R E C E N Z I I I N O T I E CRITICE
despre

D-l P R O F E S O R C. R A D U L E S C U - M O T R U

VII.
A . Personalitatea

373. C. Rdulescu-Motru de A . Ieean. Junimea literar. Cernui, 1909,

anul V I , N o . 10, pag. 199204. Considerahmi cu prilejul unei
recenzii.
374. Forma i fondul n literatur. D-l C. Rdulescu-Motru de N . M .
Teohari. Noua Revist Romn". 1912, voi. X I I , N o . 1, Aprilie
15, pag. 34.
375. C. Rdulescu-Motru de I. Petrovici. Revista Sburtorul", 1919,
anul I, N o . 35, Decembrie 13, pag. 196201. Reprodus i n Amin
tiri Universitare", Alcalay (f. d . ) , pag. 6373.
376. [ C . R.-M.] de B. Fundoianu, Adevrul", 1920. N o . [11053].
377. C. Rdulescu-Motru. Homo Novus de F. Aderca. (Idei i oa
meni", pag. 262264). Bucureti 1922.
378. D-l C. Rdulescu-Motru. Studiu de Marin tefnescu. Vezi Fi-
losofia Romneasc", pag. 219235. Bucureti, Editura Caselor
Naionale, 1922, I X + 328 pag.
379. D-l C. Rdulescu-Motru n Academie de Dem. Theodorescu. Ade
vrul", 1923, anul X X X V I , N o . 12068, Iunie 7, p. 1.
380. Alocuiune de primire la Academie, rostit de V . Prvan, n e
dina Academiei Romne dela 5 Iunie 1923. Vezi, Analele A . R.,
Tomul X L I I I (19221923), pag. 134135.
381. Rspunsul d-lui D. Guti, la discursul de recepie al d-lui C. R
dulescu-Motru, rostit n edina Academiei Romne dela 9 Iunie
1924. Academia Romn, Discursuri de recepiune L V I I I . Bucureti,
Cultura Naional, 1924, pag. 2035.
382. C. Rdulescu-Motru n autobiografie. Vezi Arhivele Olteniei".
Craiova, 1924, anul III, N o . 14, Iulie-August, pag. 327330.
383. Andrei Brsan i naionalismul. Un nou academician, de G. V l -
descu-Rcoasa. Societatea de mine", 1924, anul I, N o . 10, Iunie
15, pag. 228229.
384. D-l Rdulescu-Motcu ca profesor i om de tiin, de Const. Geor-
giade. Convorbiri Literare", 1925, anul 57, Iulie-August, pag,
571575.
385. Interwiev cu d-l profesor C. Rdulescu-Motru, de Ionel Jianu.
Rampa", 1928, anul XIII, N o . 3068, 23 Aprilie, pag. 1.
386. Personalitatea d-lui Rdulescu-Motru. (C. D. Reflexiunile unui pro
fesor de filosofie). Adevrul" 1931, anul 44, N o . 14434, Ianuarie
18, pag. 1.
387. Notie biografice despre profesorul C. Rdulescu-Motru. Vezi Con-
tribuiuni la Istoria nvmntului Superior" de Marin Popescu-
Spineni. Bucureti, Cultura Naional (pag. 123124).

B. Opera

I. Studii i articole

388. Problemele Psihologiei de C. Rdulescu-Motru. Studiu de N . Ba-

silescu. Convorbiri Literare", 1898, anul X X X I I , pag. 438450.
389. [Ipotezele asupra sufletului cu artarea erorilor fcute de C. R.
Motru. Bucureti, 1901].
390. C. Rdulescu-Motru. Privire asupra ideelor sale de Gr. St., avocat.
Bucureti, [1909], pag. 30.
391. Note de Psihologie. (Cu prilejul deschiderii cursului i Semina-
uJui de Psihologie la Universitatea din Bucureti) de Mihail Tor-
tuzac. Convorbiri Literare", 1919, anul LI, N o . 12, Decembrie,
pag. 809817.
392. Asupra scrisorilor d-lui Rdulescu-Motru. Adevrul", 1922, anul
35, N o . 11639, Martie 16, p. 1.
393. Scrisorile d-lui Rdulescu-Motru, de generalul Cantacuzino. Ade
vrul", 1922, anul 35, N o . 11661, Aprilie 11, p. 1.
394. Raport asupra activitii tiinifice a d-lui C. Rdulescu-Motru, de
C. Bogdan Duic. Analele Acad. Romne, tomul X L I I I (1922
1923), pag. 124126.
395. Un manual romnesc de psihologie de M . Ralea. Viaa Romnea
sc", 1923, voi. L V I , anul X V , pag. 346349.
396. Kant i cugetarea romneasc de I. Petrovici. Revista de Filoso
fie", voi. X , (AprilieJulie 1924), N o . 12, pag. 79.
39 7. O carte romneasc de psihologie" de Mircea Florian. Convor
biri Literare", 1924 anul L V I , Ianuarie-Februarie, pag. 140145-
398. C. Rdulescu-Motru de 1. Petrovici. .Viaa Romneasc", 1926,
anul X V I I I . vol. L V I I I . pag. 6874.
(99. Doctrina personalismului energetic a d-lui Rdulescu-Motru de V a -
sile Bncil. Bucureti, Cultura Romneauc", 1927, pag. III+117.
400. Gndirea filosofic i Societatea- Romneasc de G. Vldescu-
Rcoasa. Adevrul", 1929, anul 42, Ianuarie 18, N o . 13823.
tdl. Filosofii Romni, Doctrina personalismului energetic de Niculae
Tatu. I. Precizri istorice. Dreptatea", 1931, anul V , N o . 1067,
Aprilie 19; Idem. Dreptatea", 1931, anul V , N o . 1070, Mai 4 ;
Idem. Dreptatea", 1931, anul V , N o . 1071, Mai 6 ; Idem. Drep
tatea", 1931, anul V , N o . 1075, Mai 10.
402. Filosofii Romni. Gndirea filosofic a d-lui C. Rdulescu-Motru.
(Rnduri pentru o srbtoare intelectual) de Nicolae Tatu, Drep
tatea", 1931, anul V , N o . 1064, Aprilie 26.

II. Recenzii i notie critice.

403. Problemele psihologiei. Recenzie. Rev. Literatur i art Romn",

1898, anul II, Martie 25, pag. 330--331.
404. tiin i energie. [Recenzie de G. D . Literatur i art Romn"
1902, anul V I , pag. 580].
405. Cultura Romn i Politicianismul. Recenzie. Epoca". 1904, N o .
76, Martie 18.
1
406. ) Cultura Romn i politicianismul. Recenzie de G. Tofan, Cer
nui. Junimea Literar", 1904, anul I, N o . 11, pag. 175176.
2
407. V I . Studii filosofice ). Recenzie de A . Apostolescu, Literatura i
arta Romn", 1907, anul X I . Aprilie 25, pag. 259261.
408. Studii filosofice V I . Recenzie. Rev Viaa Nou", 1907, anul I I ,
pag. 9293 ; Studii filosofice, vol. II. Recenzie. Viaa Nou",
1907, anul II, pag. 213.
409. Puterea sufleteasc. Recenzie. Viaa Nou", 1907, anul II, pag.
533534.
410. Din psihologia revoluionarului. Recenzie de G. I. Viaa Rom
neasc", 1907, vol. V I , anul II, pag. 118122.

1) Pentru recenziile vechi ale studiilor d-lui Rdulescu-Motru au fost utilizate

i indicaiile bibliografice gsite n ..Bibliografe" d-lui G . Adamescu, date n articoluL
bibliografic respectiv. Ele au fost parial completate n lacunele lor.
2) Indicaiile bibliografice ale operelor recenzate fiind date n grupele precedente,
anul respectiv, nu le-am mai reprodus aici. Ele sunt ns uor de gsit.
 411. Studii Filosofice, voi. III. Puterea sufleteasc. Recenzie de O . B.
..Viaa Romneasc". 1908. voi. I X , anul III, pag. 492496.
412. Puterea sufleteasc ( I I ) . Mecanismul actului voluntar. Caracterul.
(Buc. 1908). Recenzie de O . B. Viaa Romneasc", 1909, voi.
X I I I , anul I V , pag. 292294.
413. Raport despre Puterea sufleteasc" de A . D. Xenopol. Analele
Academiei Romne. Tomul X X X I , 19081909, pag. 310.
414. Puterea sufleteasc. Recenzie de A . Ieean. Junimea Literar",
Cernui, 1909, anul V I , N o . 78, pag. 151155.
415. Raport despre Elemente de Metafizic" de 1. Kalinderu. Analele
Academiei Romne. Tomul X X X I V (19111912), pag. 291.
416. Elemente de Metafizic. Recenzie de A . Ieean. Junimea Literar",
1912, anul I X , N o . 4, pag. 7679.
417. Elemente de Metafizic. Recenzie de M . Strajan. Rev. Arhiva",
Iai, 1912, anul X I I I , N o . 23, Febr.-Martie, pag. 116126.
418. Rdulescu-Motru (Notie). Rev. Ramuri". Craiova, 1913, V I I I .
pag. 399400.
419. Literatura d-lui Rdulescu-Motru (Notie) de C. S. Fgeel. Rev.
Drum Drept", 1915, anul X , N o . 20, Iunie 14, X , pag. 337340.
420. F. W . Nietzsche, viaa i filosofia sa. Recenzie de M R. Convor
biri Literare", 1916, anul L, N o . 4, Aprilie, pag. 448.
421. Ideea European i C. Rdulescu-Motru. Noti critic de O. C. T.
Rev. Luceafrul", 1919, N o . 18, pag. 357.
-422. ncotro merge Germania de azi ? Ideea European", 1922, anul III
No. 89, Martie 26Aprilie 2, pag. 4.
423. Idem. Recenzie de Octav Botez. Viaa Romnasc", 1922, anul
X I V voi. L, Aprilie, N o . 4, pag. 133135.
424. Concepiunea conservatoare i progresul. Recenzie. Adevrul",
1922, anul 35, N o . 11899, Decembrie 19.
425. Curs de psihologie. Recenzie de N . Ionescu. Rev. General a n
vmntului", 1923, anul X I I , N o . 2, Ianuarie, pag. 122123.
426. C. Rdulescu-Motru. Andrei Brseanul i naionalismul. Recenzie,
de M . R. Viaa Romneasc", 1924, voi. L X , anul X V I , N o . 12,
Decembrie, pag. 480481.
427. rnismul. Recenzie de O . B. ,Viaa Romneasc", 1924, voi. L X ,
anul X V I , N o . 7, Iulie, pag. 125126.
428. Idem. Recenzie. Buletinul Crii", 1924, anul II, N o . 3, Martie,
pag. 37.
429. Psihologia Capitalismului. (Dare de seam). Adevrul", 1926,
anul 39, N o . 12906, Ianuarie 12.
 VIAA, PERSONALITATEA SI O P E R A 63

430. Personalismul Energetic. Recenzie. ( G . B.) ,,Cele trei Criuri", 1927,

anul V I I I , N o . 78, Iulie-August, pag. 130.
431. C. Rdulescu-Motru. Spinozismul n filosofia contemporan. Con
ferin comentat de Brucr I. n articolul: Comemorarea lui
Spinoza", Rev. de Filosofie", 1928, voi. X I I I (s. n.), N o . 1,
IanuarieMartie, pag. 7779.
432. Elemente de Metafizic pe baza filosofiei kantiene. Recenzie de N .
Bagdasar. Rev. de Filosofie", 1928, voi. X I I I (s. n.) N o . 3, Iulie-
Septembrie, pag. 304.
433. Puterea Sufleteasc. Recenzie de N . Bagdasar. Rev. de Filosofie",
1930, voi. X V , N o . 3, Iulie-August ( S . n.), p. 346.
434. Paralel ntre Rdulescu-Motru i P. Janet cu privire la problema
personalitii. Vezi: Georgiade C. L'Evolution psychologique dela
personalite. Rencenzie. Rev. de Filosofie", 1930, voi. X V (S. n.),
No. 3, Iulie-August, pag. 355.
435. Puterea Sufleteasc. Recenzie de N . Tatu. Rev. de Filosofie",
1930, voi. X V , N o . 4, Oct.-Dec, (S. n.), pag. 485487.
436. Vocaia. Recenzie de Brucr I., Rev. de Filosofie", 1931, voi.
X V I (S. n.), N o . 34. Iulie-Decembrie, pag. 345347.
Vocaia. Recenzie de N . Tatu. Patria". 1932, anul X I V , N o . 23,
Februarie 2, pag. 12.

VIII.

VARIA.

437. Lecia de deschidere a cursului de psihologie. ( B . ) . Noua Re

vist Romn", 1900, voi. I V , Noembrie 15, pag. 381383.
438. Congresul Partidului Conservator. Discursul lui C. R.-Motru.
Revista Romn politic i literar", 1902, voi. X , N o . 1114.
pag. 344.
439. Pentru D-l Rdulescu-Motru. Revista Falanga", 1910, anul I, N o .
10, Ianuarie 17. pag. 8.
440. Guvern cu de-asila. Viaa Romneasc", 1911, anul V I , voi. X X ,
No. 2, pag. 297.
441. Evoluia Naionalismului din Neamul Romnesc". Noua Revist
Romn", 1911, voi. X , N o . 12. Iulie 3, pag. 177.
442. Originile poporanismului, Viaa Romneasc", 1911, anul V I . voi.
X X , N o . 8, pag. 309.
443. Ce lipsete coalei. Noua Revist Romn", 1913, voi. XIII, N o .
15, Februarie 10, pag. 217.
444. Pro domo de N . Davidescu. Ibidem. voi. X V , N o . 5, Ianuarie 13,
pag. 71.
445. Rspuns d-lui profesor C. Rdulescu-Motru n chestia coalei de
Aplicaie. Bucureti, 1913, pag. 9. (Seminarul Pedagogic Univer
sitar din Bucureti).
446. Documente pentru reforma electoral. Noua Revist Romn".
1914, voi. X V , N o . 14, Februarie 16, pag. 174.
447. Cine sunt rzboinicii. Ibidem. 1914, voi. X V I , N o . 9, Septembrie 14,
pag. 134.
448. O rectificare n istoria Liberalilor. Ibidem, 1914, voi. X V , N o . 8,
Ianuarie 26, pag. 89.
449. Ctre o nou via politic. Viaa Romneasc", 1914, anul I X ,
voi. X X X I I , N o . 1, Ianuarie, p. 151.
450. Sunt germanii Barbari? de F. Aderca. Noua Revist Romn ,
1915, voi. X V I , N o . 2122, Ianuarie 1825, pag. 282283.
451. Mentalitate postbelic" de Em. Socor. (cu prilejul Scrisorii d-lui
Rdulescu-Motru) Adevrul", 1926, anul 39, N o . 12927, Februa
rie 5, p, 1.
452. Iar demisiile parlamentarilor. (Rspuns explicaiilor" d-lui prof.
C. Rdulescu-Motru. Adevrul", 1929, anul 42, N o . 13817, Ia
nuarie 5, p. 1.
453. H . Driesch. Filosofia organic. (Dare de seam asupra unei confe
rine). Neamul Romnesc". 1931, anul X X V I , Noembrie 14, p. 2.

(Diferitele notie mrunte din Noua Revist Romn", semnate A .

C. C , aparin deasemenea d-lui C. Rdulescu-Motru. In Bibliografia
de fa ele n'au fost ns semnalate)

Activitatea d-lui prof. Rdulescu-Motru sa mai manifestat n conducerea

diferitelor publicaiuni periodice, al cror director efectiv a fost,
i prin participarea sa la conducerea altora, n al cror Comitet de
Redacie a figurat i figureaz. Astfel, din prima categorie trebuiesc
menionate urmtoarele publicaiuni periodice :
1. Noua Revist Romn. Buc. (19001902; 19081916).
2. Studii Filosofice, Bucureti (18971916).
3. Ideea European, Bucureti, (19191928).
 4. Revista de Filosof ie. Bucureti (care dela 1919 continu
Studii filosofice).

In aceast categorie menionm i publicaiunile la care a fost

codirector :
*
1. Revista de psihologie practic. Bucureti, 1931.

Pentru categoria a doua de publicaiuni menionm :

1. Albina, revist enciclopedic popular, din al crui comitet

de redacie d-1 Rdulescu-Motru, fcea parte, alturi de :
G. Adamescu, P. Grboviceanu, N . Nicolaescu, etc. Bucu
reti (18971916, 19221928).
2. Convorbiri Didactice (D-1 Rdulescu-Motru figureaz
printre membrii de onoare ai asociaiunii Revistei) Bucu
reti (18951901, 19041906).
3. Liga Romn (Revista Ligii pentru unitatea cultural a tu
turor Romnilor). D-1 Rdulescu-Motru figureaz printre
membrii comitetului central, alturi de I. Grditeanu, M .
Vldescu, C. Disescu, Dr. Obreja, etc. Bucureti (1896
1900).
4. Pagini Agricole i Sociale. Bucureti (19241930). D.
Rdulescu-Motru figureaz printre colaboratorii revistei.
5. Convorbiri Literare.

Dintre publicaiunile streine citm urmtoarele reviste filosofice :

1. Journal de Psychologie normale et pathologique, care apare

la Paris, sub conducerea lui Pierre Janet i Georges Dumas.
D-1 Rdulescu-Motru este membru n comitetul de condu
cere al acestei reviste, ca reprezentant al rii noastre.
2. Revue de Metaphysique et de Morale. D-1 Rdulescu-
Motru a fost i este colaborator al acestei reviste.
3. Forum Philosophicum (apare dela 1930). Revist scoas
de Raymond Schmidt la Leipzig. D-1 Rdulescu-Motru face
parte din comitetul de redacie al acestei reviste.
C. RDULESCU - MOTRU PSIHOLOG
DE E U G E N I U SPERNTI

N om este atta realitate ct este n el energie de munc". Cu

aceste vorbe se nchee una dintre scrierile care caracterizeaz
mai deplin cugetarea original a D-lui C. Rdulescu-Motru, anume:
Personalismul energetic".
Ins energia de munc nu este n om aceiai ca energia de mi
care n orice animal. Este o form de energie cosmic, existent nu
mai n noi, imprimndu-ne trsturile noastre distinctive, dei n ace-
la timp tot prin ea inem de restul naturii. Aceast form de ener
gie este: personalitatea.
Una dintre principalele preocupri ale D-lui R.-Motru pare a fi
fost ntotdeauna aceea de a descoperi i preciza deosebirea dintre om
i animal. Soluia acestei probleme constitue o cale de soluionare a
problemei eterne care se refer la locul omului n natur. Animalita
tea este ceea ce leag pe om de lumea fizic, iar spiritualitatea e ceea
ce-1 separ. O analiz a vieii sufleteti va avea sarcina de a stabili n
ce msur aceast separaie este real, i n ce consist. Dac vieaa
sufleteasc, zice D-l Motru, nu s'ar deosebi prin nimic de vieaa
pe care o ntlnim n formele vegetale i animale, nici nu ar fi nevoe
de o tiin deosebit a psihologiei. Psihologia ar fi atunci un capitol
al fiziologiei... Dar obiectul psihologiei are caracterele sale proprii
care opresc aceast fuzionare".
Forme mai mult ori mai puin acuzate de viea sufleteasc se
ntlnesc la animale, desigur, dar ceea ce nu se ntlnete la ele nici
odat este personalitatea", acea form de energie cosmic prin care
*se ncoroneaz evoluia.
Psihologia, studiind condiiile i carac':eristicele personalitii",
apare astfel ca postamentul solid i prealabil pentru construcia unei
concepii generale filosofice. Ea este, de mi se permite acest termen
paradloxal, un fel de fizic a acelei energii care rezum ntr'nsa n
treag existena i evoluia; un fel de fizic a cvintesenei acestei
lumi.
ntreag opera D-lui Rdulescu-Motru e o oper psihologic,
toate scrierile d-sale au un fond de aceast natur, dar n toate
se poate observa o oarecare tendin de .evaziune "mai departe spre
domenii fie de mai larg aplicare, fie, spre polul opus, de mai
ampl abstraciune. Pentru o scurt expunere a acelor chestiuni n
care d-sa aduce vederi personale n materia psihologiei e deci necesar
s facem apel la ntreaga oper, dar mai ales, afar de Cursul de
Psihologie" (aprut n dou ediii: 1923 i 1929), la Puterea sufletea
sc", (Studii Filosofice vol. I I I , 1908), la mai sus citatul Persona
lism energetic" (1927), la Elementele de Metafizic" (ed. I-a 1912,
ed. Ii-a 1928) i la recenta scriere de aplicare i recapitulare, anume:
Vocaia" (1932).
Ideea care predomin gndirea psihologic a d-lui R.-Motru este
V T
ieaa e un tot unitar, organic, solidar.
i Aceast unitate i solidaritate se poate observa att n ordine
simultan ct i n ordine succesiv.
In ordine simultan ea d corelaia i subordonarea prilor
fa cu totul, sau participarea totului n fiece progres parial.
In ordine succesiv ea e repercusiunea ntregei istorii a vieii n
fiece act nou.
Contiina e o latur din vieaa universal. Aceleai afirmaii
ca mai sus se pot face i cu privire la ea, ca manifestnd aceiai uni
tate n ordinea succesiv i n cea simultan, cu ntreaga viea uni
versal.
Vom urma, n expunerea noastr, aproximativ aceiai ordine a
chestiunilor ca i cea urmat de autor n Cursul de Psihologie",
abtndu-ne dela ea numai n msura n care va fi necesar pentru re
1
liefarea unitii sistematice a concepiei n toat consecvena e i ) .

I.

Se pot distinge n experiena noastr trei ordine de realiti i

trei categorii de ageni cari le produc: este realitatea mecanic, rea
litatea biologic i realitatea sufleteasc. Prima consist ntr'o serie
cauzal n care efectele se pot prevedea din cauzele date; ele sunt
ntotdeauna micri exact calculabile. A doua prezint i ea un rigu-

1) Pentru mai comod citare vom designa aceste scrieri prin urmtoarele abre-
viaiuni: Ps=Ctirs de Psihologie, ediia I; Ps II ~ aceia ediia a H-a; PSafl. =
Puterea Sufleteasc; PEn:= Personalismul Energetic; Mef\=Elemente de Meta
fizic (ed. I - a ) ; VVocaia.
 ros determinism n care ns joac un rol de cpetenie corelaiunea"
i convergenta aciunilor ntr'o unitate (Ps. pag. 23, 298; Pers. pag.
55). Aceast corelaiune a funciunilor unui organism, face c n-
nuntrul realitii biologice partea este subordonat totului i deci
fiecare funciune se explic din activitatea totalitii" (Ps. pag.
308). N e aducem bine aminte c dup Kant aceasta este tocmai ca
racteristica oricrui proces cV* finalitate (n Kritik der Urtheilskraft)
i tim totodat c gndirea filosofului din Kcenigsberg a exercitat o
remarcabil influen asupra filosofului romn de care ne ocupm. E
firesc deci ca n problema biologic D-l C. Rdulescu-Motiru s ncline
ctre atitudinea finalist. Intr'adevr, d-sa i afirm c: vieaa se
explic, nu cntrind i msurnd elementele fizico-chimice din tru
pul ce o poart, ci privind n afar la scopul pe care are ea s-1 reali
zeze" (PEn., 5 5 ) . Vieaa biologic, adic vieaa n genere n afara
de contiin, cuprinde n sine ceva mai mult dect rezult din sin
teza elementelor fizico-chimice'' (Ps. 302). Prin apariia omului, na
tura i servete propria sa finalitate (PEn. pag. 112 i V . pag. 6 2 ) .
Exist, astfel, o autodeterminare n viea pe care o gsim sub form
modest n energia specific" a nervilor i care consist n par
ticiparea ntregului organism, (mnunchi complex de funciuni re
ciproc infuenabile) la determinarea fiecrei aciuni. A l treilea tip
de realitate este, derivat dintr'al doilea, tot aa cum al doilea pare
a deriva din primul. El cuprinde, desigur, fa cu primul aceleai
trsturi distinctive, nc mai accentuate (Ps. 303), dar se deose
bete totodat i de cel de al doilea. Finalitatea,- n actele animalelor,
este una i aceiai la toi indivizii care alctuiesc o specie sau un grup
filetie, ou mici deosebiri dup vrst i sex. De aceea animalul ne pare
ca acionnd ntotdeauna dup trebuine constante i uniforme. Pre-
vizibilitatea aciunilor unui animal este deci destul de mare. Ceea ce a
fptuit un individ dintr'o specie, ntr'o mprejurare anumit, va fi
fptuit de oricare altul al aceleiai specii, n aceiai mprejurare. In
vieaa omeneasc lucrurile se petrec astfel pentruc aci intr n
joc o alt ordine die ageni: agentul sufletesc. Agentul sufletesc per
excellentiam" este: personalitatea. Faptele sufleteti sunt ntotdeauuna
legate de o personalitate (Ps. pag. 4 ) . Alturi de unitatea pur orga
nic prin care se caracterizeaz individul biologic, gsim n fiina
omeneasc o individualitate contient ale crei efecte predomin n
toate manifestrile vieii sale. Graie ei, fiecare individ se deosebete
adnc de ceilali, i cu ct n cursul evoluiei omenirea i accentueaz
diversele-i trsturi distinctive, cu att indivizii cari o alctuesc devin
mai diferii unii de alii.
Psihologia, avnd s studieze vieaa sufleteasc, va lu ca.
obiect principal al su apariiunea acestei uniti" i manifestrile ei.
Deoarece a trecut n cursul desvoltrii ei ca tiin, prin diferite
aspecte i a fost luat sub diferite accepiuni, ea va renuna att la
problemele cu caracter metafizic ct i la extremismul experimental
al psihofizicei. Scopul ei ca tiin explicativ se poate rezum ast
fel: Dndu-se faptele vieii sufleteti, cu multipla lor variabilitate
subiectiv, s se gseasc condiiunile permanente de care depinde
producerea acestor fapte; i legile dup care condiiunile se nlnuesc".
(Ps. pag. 1 2 ) . In ceeace privete aceste legi, este dle amintit n prea
labil c: P e cnd vieaa fiziologic se studiaz fr a se ine seam
de individualitatea organismului n care se gsete, de oarece aceast
individualitate se presupune a fi fr nrurire asupra legilor vieii
fiziologice... vieaa sufleteasc se studiaz de psihologie totdeauna
n legtur cu individualitatea contient n care ea se petrece, fiindc
aceast individualitate nu este indiferent, ci ea determin legile vieii
sufleteti. Vieaa sufleteasc, aceea care folosete totdeauna psiholo
giei, ca teren de observaie, este numai cea ntrupat ntr'o actualitate
de contiin trit''. (Ps. pag. 1011). Aceast remarc ne ndru-
meaz i n vederea stabilirii metodei ce este de urmat n edificarea
tiinei psihologice. Obiectul psihologiei se lumineaz dac l privim
din centrul eului, pe cnd obiectul celorlalte tiine se lumineaz n
afar de orice perspectiv a eului". Totui, faptele vieii sufleteti nu
se cerceteaz deadreptul n forma n care sunt date de intuiie, aa.
precum nu se cerceteaz n felul acesta nici faptele naturii de care
se ocup celelalte tiine speciale. Psihologul trebue s nlocueasc
faptele intuitive cu fapte definite prin raporturi logice, pe care apoi
are s le verifice prin experien sau observare comparat asupra
cazurilor date de natur... Psihologul pentru a rspunde unei cercetri
metodice trebue s verifice prin experien i observri asupra na
turii ceeace mintea sa a conceput ca fiind logic n raporturile dintre
faptele sufleteti". (Ps. pag. 2 3 ) . Metoda preconizat astfel de D-I
R.-M. este ndeaproape nrudit cu aceea a coalei din Wiirzburg i
cu a coalei din Paris (Binet). Totui cercetrile sale sunt n chip
sensibil avantajate prin adoptarea punctului de vedere al structu
ralismului" sau Gestalttheorie" din psihologia german contem
poran.
 II.

Ct de adnc am ptrunde n interiorul corpului, tot n corp

rmnem; de o barier a sufletului nu dm n nici un caz". Aceia
exclusivitate o putem constata i n favoarea vieii sufleteti, dac
ncepem cu aceasta"... plecnd dela acte sufleteti nu ntlnim dect
condiiuni care pregtesc acte sufleteti"... (Ps. pag. 2 8 ) . Cum poate
atunci s fie explicat strnsa relaiune dintre actele sufleteti i
cele fiziologice? O explicare nu poate fi cu putin fr prsirea
acestui dualism iluzoriu i adoptarea unui punct de vedere superior.
In primul rnd, dualismul acesta decurge din eronata confun
dare a psihicului" cu contientul". N u toat vieaa psihic e con
tient. Ea depete cu mult contiina, i aceasta cnd se ivete
nu aduce cu sine ceva nou ci continu i completeaz condiiile fizio
logice anterioare"... N u este stare sufleteasc despre care se poate
zice c are toate elementele n contiin: orict de luminate ar fi
acestea de ctre contiin, totui o bun parte dintre ele sunt n
subcontiin. Subcontiina i incontientul nconjur contiina de
toate prile. Dac am renuna s cuprindem incontientul n vieaa
sufleteasc, toat desvoltarea acesteia ne-ar aprea ca o enigm.
N'am putea stabili nicio lege psihogenetic, fiindc intermitenele
contiinei ar fi vecinie fr explicare" (Ps. pag. 2 9 ) . Apariiunea
treptat a contiinei din incontient, dealungul evoluiei speciilor de
vieuitoare precum i n desvoltarea unui singur individ, deci filoge-
netic i ontogenetic, constitue dovada peremptorie c aci nu avem
deaface cu dou moduri de existen esenial distincte ci cu dou
manifestri ale unuia singur.
Fapt psihologic i fapt fiziologic, ambele presupun o condiie
general a existenii lor, anume: vieaa. (Met. pag. 227).
Vieaa presupune ntotdeauna: unitate, convergen, corela-
iune. Contiina e o funciune organic, adic un instrument de
vieaa. (Ps. pag. 54). Rolul ei este de a sistematiza activitatea siste
mului nervos pentru a pune organismul animal n relaiune cu un
mediu difereniat n obiecte i fapte individuale". (Ps. pag. 61). Ea
nu perfecioneaz micrile dar le imprim o anumit direciune, o
direciune de convergen care precizeaz individualitatea ca definitiv
unitar i continu. De fapt, unitatea contiinei este una i aceiai
cu unitatea ntregului organism individual, fiindc la baza i a uneia
i a alteia este aceia fapt identic, care constitue realitatea lor per-
manent", (Met. idem), dar unitatea contiinei creeaz eul": forma
contient a unitii organice (Ps. pag. 263), pe cnd fr contiin
i fr eu", manifestrile vieii au un caracter stereotip, pedeoparte,
dar de alt parte i mai desprins de activitatea centralizatoare i se
lectiv care pune de acord micrile din fiece moment cu excitaiile
sensoriale sau cu experiena trecutului.
In tot cazul, nu o deosebire de natur ci una de grad este ntre
cele dou moduri ale vieii, fiziologic i sufleteasc, i tot o deo
sebire de grad este ntre contient i incontient. Distinciunile pe
care trebue s le facem aci nu sunt distinciuni de substane ci se
refer la condiionarea faptelor sufleteti" i se pot efectua n spirit
tiinific numai prin observaie i experien (Ps, pag. 2 9 ) . Obser
vaia i experiena ne arat c nu exist nicio condiie material care
s nu poat fi pus n legtur cu producerea vieii sufleteti. Per
sonalitatea, la care a ajuns vieaa omeneasc, este izvort din con
vergena condiiunilor materiale prin care a trecut ntreg universul",
deoarece corelaiunile organice pe care ea le presupune, presupun lia
rndul lor convergena tuturor mprejurrilor mediului extern
(loc. cit.).
Ca i vieaa organic, vieaa sufleteasc nu poate fi analizat n
elemente distincte, ci mulimea de tendine i funciuni pe care le
presupune formeaz o totalitate unitar ntr'un curs continuu ca un
torent. Desigur, e just comparaia pe care W . James a fcut-o nu
mind contiina: stream". Dar vieaa sufleteasc formeaz un to
rent cu mult mai adnc i mai puternic dect acela al contiinei de
care ne vorbete W . James; ea vine din dinamica vieii biologice n
tregi, care a precedat-o, i n care ea se revars apoi prin hereditate
la generaiile viitoare" (id. pag. 3 0 ) . Vieaa sufleteasc se ncepe
propriu zis de cnd se formeaz unitatea organic a individului;
aceast unitate constitue baza pe care se cldete apoi unitatea eului.
Unitatea organic a individului viu exist n organizarea crescnd
del cele mai modeste licriri ale vieii i i ajunge apogeul n per
sonalitatea cu maxima aptitudine de munc. Personalitatea este o di-
fereniare care continu vieaa, trecnd-o depe terenul biologic pe
terenul sufletesc. L a baza personalitii este unitatea sufleteasc.
La baza unitii sufleteti este unitatea organic material. Vieaa i
individualitatea sunt nedesprite". (Pers. pag. 5455). Deaceea, e
firesc, faptul fundamental al vieii sufleteti este unitatea" (Ps.
pag. 3 2 ) .
 Toate teoriile care prezint vieaa sufleteasc n genere, sau
procesele ei luate n special, ca alctuite din elemente simple juxta
puse, pctuesc ntr'o egal msur mpotriva adevrului, orict de
avatagioase ar fi ele din punct de vedere didactic. D-l C. R.-M. a
expus nc de mult o critic a teoriei arcul reflex", teorie pe care
o folosesc i azi unii psihologi, mai ales n manualele elementare.
Arcul reflex" (zicea D-sa) este o imagine luat dup activitatea \
industrial a omului iar nu dup activitatea naturii", pe cnd, de j
3fapt:^'actul sufletesc este un proces unitar, cum sunt toate procesele
v
|organice ale naturii". (PSuf. pag. 191). Departe de a consta n rapor
tul unui mic numr de neuroni, reflexul spinal este o reaciune
bine ordonat a ntregului organism animal... Perfeciunea lui st
tocmai n putina de a grupa n mod util pentru organism o mare
mulime de neuroni sensitivi cu o mare mulime de neuroni motori
i de a stpni toate micrile corpului". (Ps. pag. 4 5 ) . Deaseme-
nea, teoriile psihologice care reduc vieaa sufleteasc la combinaiuni
de sensaii, de reprezentri ori de emoii elementare se ndeprteaz
de adevrata ei natur.
O important deosebire trebue stabilit ntre modul n care se
pot studia anatomicete organismele i modul n care se vor lua n
consideraie fenomenele vieii sufleteti. Ceea ce distinge aceste dou
aspecte ale realitii este noiunea de funciune". Funcmnea nu
este o proprietate a organului ci o sistematizare de_^te.. Funciunea
organic nu trebue asemnat uni proces simplu ca o reaciune chi
mic. Ea poate aprea cu acest aspect n organismele rudimentare,
dar de fapt n funciunea organic vom ntlni ntotdeauna ceva mai
mult: vom ntlni finalitaim, (Ps. pag. 53; Cs. II, pag. 5 9 ) . Funciu
nea e o sistematizare m vederea, unui .scop^iar scopul e: meninerea
organismului. Funciunile se pot sistematiza ntre ele pentru a alctui
uniti dinamice de superioar complexitate i de mai complex fina
litate. Funciunea nu e deci n dependen de proprietile fizice ale
organului sau de forma lui, i chiar ea poate s emigreze n alt organ
(a artat-o nti Milne-Edwards) precum i organul poajte avea n
acela timp mai multe funciuni, dup cum aceleai litere din alfa
bet intr n propcsiiuni deosebite" (loc. cit.) Aceasta face c esu
tul anatomic se poate nelege de sine stttor" pe cnd funciunea
este ntotdeauna subordonat unii aii organismului", (id. pag. 53
54; resp. 5960). Fenomenele sufleteti, i ntre ele i contiina",
sunt funciuni iar raportul pe care l au ele cu corpul este netgduit,
ns departe de a crede c ele trebue s aib un sediu" precis, exclu
siv i bine circumscris, trebue s nelegem, pe calea aceasta, c ele
stau n relaiune strns numai cu unitatea organismului luat ca un
tot. Intre fenomenele sufleteti, funciunea contiinii e cu att mai
strns legat de unitatea organismului individual cu ct rolul ei e
tocmai acela de a realiza i conserva aceast unitate n cel mai nalt
grad. Poate tocmai contiina este funciunea care trebue conside
rat ca o sistematizare superioar de funciuni, ntr'o superioar com
plexitate i o mai complex i mai precis finalitate. A m putea de
duce de aci, dac autorul ar permite-o, c orice stare de contiin
este o convergen de funciuni elementare i, deoarece finalitatea
este subordonarea fa cu totul, tocmai de aceea fenomenele de con
tiin au caracterul de finalitate mai pronunat dect celelalte pro
cese ale vieii individuale; mai mult: contiina e ea nsi finalitatea
(ca realitate cosmic, spre deosebire de toate celelalte fenomene care
sunt esenialmente mecanice) pentruc numai ea realizeaz adev
rata unitate i convergen ntr'un tot organic.
Astfel ntre funciunile vieii n genere i funciunile contiinii
nu este ntrerupere, ci mbinare i corelaiune"... Cu ct funciu
nile contiinii se urmresc mai n adncime, cu att ele se confund
cu cele biologice". (Met. pag. 8 5 ) . Unitatea contiinii, pentru a fi
neleas... trebuete aezat pe baza ntregii uniti organice a in
dividului cu care formeaz un singur tot"... ea este una i aceiai cu
unitatea ntregului organism" (id. pag. 227).
Ln special, la apariia ei, contiina este ndreptat spre coor
donarea datelor simurilor. De aceea o vecinic relaiune rmne
ntre contiin i sensorialitate. Una urmeaz soarta celeilalte. Dac
nceteaz activitatea simurilor, nceteaz i contiina. Evoluia func
iunii sensoriale i aceea a contiinii, deasemenea, se urmeaz
paralel. (Ps. pag. 61). Animalul fr contiin reacioneaz prin
anumite micri la excitaiile primite. Omul, prin contiina sa reacio
neaz i asupra propriei sale posibiliti de a primi excitaiile: fiina
capabil de acte de contiin i anticipeaz prin reprezentri exci
taiile sensoriale. Aceast atitudine activ, adoptat de contiina
omeneasc, spre deosebire de atitudinea pasiv pe care o au fa
de propriile lor sensaiuni, fiinele capabile numai de acte reflexe i
instinctive, constitue fundamentul ateniei. Atenia contribue astfel
att la individualizarea ct i la obiectivarea intuiiunilor; prin ea
ncepe a se efectua n contiin o deosebire ntre lumea exterioar"'
i lumea interioar sau eul". De aceea, n sens restrns, termenul con
tiin nseamn: raportul dintre eu i un obiect (id. pag. 61, 64, 87,.
89, 129, 132, 135, 153 e t c ) . Atenia este nsi funciunea de obiec
tivare a intuiiei. (153) nsui simul realitii" zice D-l Motru
dup Jaensch, este un produs al ateniei". (135).
Intre diversele excitaii pe care le primete sistemul nervos,
psihologia a dat mult vreme importan numai celor exterioare,
mijlocite prin organe speciale. L o r li s'a atribuit de ctre vechii sen-
sualiti rolul principal n alctuirea vieii sufleteti. Existena i im
portana sensaiunilor organice interne care, fr organ special,
sunt prinse direct de materia nervoas n toate prile ei", ca efect,
al reaciunilor organice, e azi tot mai mult recunoscut. Rolul lor
este aplicat de unii t^reticiani pentru explicarea fenomenelor afec
tive. D-l C. R.-Motru accentueaz relaiunea lor cu contiina eului",
atribuindu-le un rol predominant n apariia acesteia.
Omul stabilete o separaiune tot mai hotrt ntre reprezen
trile de origine extern i cele de origine intern. Pe acestea le in
dividualizeaz", i, grupndu-le ca pe un tot, i face din acest tot
baza eului" su. Ele alctuesc o lume aparte, opus lumii care e
constituit din reprezentrile externe. Aceast individualizare in
tern, el n'a coordonat-o celorlalte individualizri ctigate prin in
tuiia extern ci i-a dat un loc central raportnd la ea pe toate cele
lalte", (id. pag. 6 4 ) . O mare schimbare de perspectiv se produce
n activitate odat eu aceast separaiune. Individul ia oarecum cu
notin despre existena sa ca centru de micare, ca factor activ, ca
for (Eul primitiv este euphoric" zice D-l Motru, Afirmarea
lui s'a fcut deodat cu proiectarea puterei omeneti n momentele
de lupt... E l i are rdcina n ncordarea corpului pentru respin
gerea unui atac, sau pentru dominare. Simirea lui primitiv este
simirea creterii n putere a omului"; vezi: Pers. pag. 6 0 ) . De aci
nainte actele individului devin egocentrice. Automatismul memoriei,
la el, n loc s se raporte la conservarea speciei omeneti se raport
la conservarea sa ca individ. Memoria sa devine personal. Fapta per
sonal nlocuete, la dnsul, instinctul" (Ps. pag. 6 4 ) .
Contiina, prin organizarea reprezentrilor ca anticipri de
micare (n sensul teoriei lui G. Uexkull) ajunge la atiudinea activ
fa cu excitaiile, la prima form a ateniei. Individualiznd apoi
sensaiunile organice i obiectivnd coninutul sensaiunilor externe,
atrage o progresiv nlturare a micrilor tipice, stereotipice, ale:
speciei i difereniaz tot mai mult pe indivizi. Aci st ns rdcina
unor mprejurri caracteristice din vieaa omeneasc. Stereotipul
este ceea ce pricinuete confuzia indivizilor unul cu altul i, invers,
suprimarea stereotipului sau accentuarea particularitilor individuale
prin aciunea contiinei", pricinuete distinciunea indivizilor.
Omul e primul animal la care excepiunea devine oarecum regul"...
El e singurul animal care desprinde totdeauna pe semenul su ca
pe un obiect deosebit de restul mediului" (Ps. pag. 60). Dar aceasta
este tocmai o condiie a vieii sociale: Aceea ce e esenial n lumea
oamenilor, este fixarea individualitii fiecrui om", i: Ceea ce
constitue caracterul dominant al mediului social este nsemntatea
pe care o dobndesc ntr'nsul individualitile..." (id. loc. cit.).
Constatrile acestea, i mai ales nlnuirea logic n care se
gsesc ele n concepia psihologic a D-lui Rdulescu-Motru, prezint
o deosebit importan i pot fi foarte fecunde.
In primul rnd ele constitue o nou justificare a convingerii
formulat de Max Scheler c ideea de tu", ideea unui alter ego",
fr de care nici simpatia interindividual i deci nici vieaa social,
n'ar exista, este imanent contiinii. Imanena nu presupune
nnscutul". Sunt noiuni care se formeaz n contiin fr con
cursul unei anumite experiene, fr concursul unei anumite intui-
iuni, ci printr'o desvoltare gradat dar inevitabil. Aceste noiuni
nu pot fi numite apriorice", pentruc nu preced n chip absolut
orice experien, dar sunt imanente" contiinii, pentruc se for
meaz ntr'nsa n chip natural, graie funcionrii ei normale; forma
rea lor nu e cauzat de unele date exterioare ci de condiiile interne
ale contiinei. Noiunea de alter ego", de socius", nu presupune
pentru existena ei dect cele dou efecte ale ateniei: individualizare
i obiectivare. Dup ce contiina eului, a lumii interioare afective
i motrice, a luat natere i s'a desprins de coninutul intuiiilor de
origine extern care a fost obiectivat, un proces firesc urmeaz: con
tiina anticipeaz, i formuleaz ca posibil ntlnirea n experien
a unui eu ca acel interior (prin care ea nsi s'a individualizat) dar
obiectivat ca toate coninuturile intuiiilor externe. Aceast noiune
rmne ntotdeauna o simpl anticipare, un simplu postulat, cci ex
periena sensorial nu-i va procura contiinei niciodat un coninut
care s-i corespund. Eul semenului nostru nu se reveleaz niciodat
n experiena simurilor noastre.

Dealt parte strnsa relaiune dintre diferenierea i individua-

 C. RDtJLESCTJ-MOTRU PSIHOLOG 77

Uzarea omului graie constiinii sale, i dintre vieaa sa social, su

gereaz gndul c sociabilitatea omului, adic posibilitatea nglobrii
sale n totalitatea social, se datorete tocmai posibilitii sale de a
se distinge ca individ. Concepia aceasta e de fapt, ntr'un sens, opus
concepiei lui Durkheim care vede individualizarea ca un efect al
vieii sociale, i nu ca o condiie prealabil a ei. A c i e ns vorba
numai de origine. Nimica nu mpiedec faptul unei ulterioare aciuni
a societii spre a adnci i mai mult ceea ce a constituit condiia
sa iniial.

m .

Fiziologicete privind faptele de contiin, D-l Rdulescu-Motru

le nfieaz iari ca pe o repetat confirmare a concepiei sale
generale. Reaciunea care urmeaz unei schimbri de mediu, este
)

determinat de corpul ntreg, dei ea este executat numai de o parte

a lui". (Ps. pag. 9 0 ) . In cea mai nensemnat micare pe care o face
un animal cu sistem nervos, se imprim ntreaga individualitate cor
poral a acestuia... cu att mai distinct cu ct animalul are un sistem
nervos mai difereniat". Ceva mai mult, cu ct sunt mai singulare
reaciunile'' (cu ct individul le efectueaz mai excepional, ele fiind
mai puin implicate n buna funcionare a mecanismului su fizio
logie) cu att ele sunt mai individualizate, adic mai proprii indi
vidului. Micrile respiraiei sunt mai puin diferite de la om la om
dect acele ale umbletului, iar acestea mai puin diferite dect ale
scrisului. De aci urmeaz c: Dac reachinea se execut de civa
muchi... i nu de corpul ntreg, ea nu este mai puin determinat
de organismul corpului ntreg... Centrul nervos care o produce direct
este n strns conexiune cu restul corpului i reaciunea produs de
el este rezultatul acestei conexiuni" (id. loc. cit.).
Aceleai vederi le gsim aplicate n soluionarea a diverse pro
bleme de detaliu. Aa de pild n chestiunea energiei specifice" a
simurilor, chestiune care ntr'un timp czuse ntr'un fel de desue
tudine dar care n ultimul timp preocup din nou pe savani ( R i g -
nano, Lugaro, e t c ) . D-l R.-M. se pronuna n sensul existenii unei
energii specifice produse prin progresiv adaptare (n sensul lui
Wundt deci) dar presupunnd nu numai adaptarea periferic, dobn
dita n cursul vieii individuale, ci i adaptarea interioar, a centri
lor i a cilor dte conducere a influxului nervos. TLanul de neuroni
 care leag aparatul extern al simului cu centrii cerebrali; nu este
un fir de telegraf indiferent pentru iritaiunea transmis, ci este un
ir de funciuni care elaboreaz continuu iritaiunea primit". (Ps.
pag. 9 4 ) . I n permanen neuronul st legat de starea general a
corpului prin mijlocirea secreiunilor mediului intern n care el se
scald. E l nu transmite o iritaiune nervoas dect pe msur ce
condiiiunile lui interne i care sunt ale corpului ntreg, sunt
prielnice transmisiunii'' nsui aparatul extern al simului nu poate
funciona dect sprijinit pe vieaa vegetativ a corpului ntreg". In
scurt, specificitatea unei reaciuni sensoriale este datorit mai nti,
ca s zicem aa: individualitii neuronilor interesai, dar ou ea m
preun i individualitii fiziologice unitare a organismului ntreg.
Poziia pe care o va lua D-l R.-M. n discuiunile asupra mpre
jurrilor ce determin intrarea unei intuiii n orbita ateniei, deci
despre convergena tuturor reaciunilor organismului spre intensifi
carea intuiiei, este uor de prevzut: ea va fi consecvent cu punctul
su de vedere iniial; ntr'adevr, D-sa respinge teoria selectionist
care vede n atenie rezultatul unei simple comparaiuni de for, al
unei lupte ntre diversele reaciuni posibile artnd c aceast teorie
nu ine seam de corelaiunea n care se afl elementele n lupt"
i amintete c: n . cuprinsul vieii sufleteti toate manifestrile
sunt subordonate unitii personale; biruina unei intuiii asupra alteia
va depinde, nu de lupta dus n parte ntre ele, ci de desvoltarea
ntregii uniti personale"... Micrile ateniei nu sunt determinace
de jocul ntmpltor al reaciunilor, ci de dinamica unitii sufle
teti". (Ps. pag. 138). Fiziologieete, mpletirea i mutuala nrurire
a reaciunilor care dau natere fenomenului de atenie are loc pe
scoara cerebral, ntre diferii centri dintre cari cei mai muli aparin
vieii animale. Activitatea acestora presupune o veche sistematizare
n unitatea organismului viu aa neat apariia ateniei i-a utilizat
aa cum i^a gsit. Mai mult, alturndu-se parc finalismului neo-
lamarkian, D-l R.-Motru bnuete c, filogenetic, aceti centri cu
posibilitile lor de sinergie par a fi fost de la nceput formai n
vederea ateniei". Unitatea vieii sufleteti mpingea din trecut la
coordonarea activitii lor cu funciunile scoarei cerebrale. Ca s
fim exaci ar trebui s zicem: fenomenele fiziologice nu ntovresc
ci anticip atenia" (Ps. loc. c i t . ) . Fondul subcontient, pe care se
ridic contiina omului, este de mult pregtit prin experiena acu
mulat a vieii animale n sistemul nervos" (id. 152).
 Dar experiena contient nu gsete totul de-a gata pregtit.
Fondul incontient d contiinei omeneti unitatea cu trecutul ani
mal i, cu aceasta, preadaptarea organismului corporal la funcionarea
ei biologic; dar contiina omeneasc depete aceast funciune"
(Ps. pag. 152). Motenirea de dispoziiuni acumulate din vieaa ance
stral nu rmne pasiv: ea nvluete'' impresiunile actuale i in
tensific anumite tendine din care decurge ceea ce se numete struc
tura intuiiei", (id. 153, passim).
Procesul nvluirii" (tradus dup germ. Umihiillung") con
sist n trecerea unei impresiuni printr'un mediu de alte simiri, di
ferite dar de aceia natur, care o influeneaz. (Cnd privim un pei
saj prin ochelari galbeni, i vedem culorile nvluite n galben; dea-
semenea cnd privim roul aezat lng verde nu-1 mai vedem exact
la fel ca atunci cnd l privim aezat lng galben sau lng alb;
fiece culoare sufere o nvluire din partea celor care sunt vzute si
multan sau i n imediat succesiune). Tot cu un fel de nv
luire'' avem deaface n faptul c sub influena ateniei culorile devin
mai vii i conturele mai pronunate". Atenia pare a cuprinde ntr'o
larg msur, n efectele ei efectele procesului de nvluire. Iar
nvluirea este nceputul structurii care iese din organizarea sim
irilor" (Ps. 135).
Structura" este o noiune introdus relativ de curnd n teo
riile psihologice. Multe tratate o ignoreaz nc integral. Sub denu
mirea aceasta se ntlnete din opera lui Dilthey. L a Ehrenfels o
gsim denumit Gestalt". Nu e locul aci s artm deosebirile dintre
diferitele concepii i accepii referitoare la structur". Vom aminti
numai c n ultimele scrieri se poate constata o fuzionare a unor di
reciuni ce preau divergente. Dela discuia dintre regretatul Rignano
i W . Koehler, noiunea de structur (Gestalt) nu va mai putea fi
neglijat de psihologi, chiar dac n'o a i m i t n sensul extremist al lui
Koehler.
In opera D-iui R.-Motru, aceast noiune e aplicat cu toat
moderaiunea dar se dau i numeroase indicaii pentru o ampl uti
lizare a ei. D-sa accept sensul originar al termenului Gestalt":
Prin structur se nelege coninutul obiectiv pe care l reine direct
contiina din nfirile simurilor i l reine neschimbat cu toate
1
c elementele acestor nfiri se s c h i m b " ) . (Ps. pag. 34 i 140).

1) In cunoscutul su articol: Ueber Gestaltqualitten", v. Ehrenfels d definiia

urmtoare: Un/cer Gestaltqualitten verstehen wir solche positive Vorstelkmgsinhalte
Dup ulterioarele explicri, structura ar fi un plus constant pe care
contiina l adaog dela sine peste datele simurilor i pe care i
fundeaz ea raporturile dintre elementele sale" (loc. cit. passim). Dac
o melodie rmne, pentru contiin, aceea, cu toate c tonurile din
care este compus se schimb cnd o transpunem n alt ton sau cnd
o cntm din instrumente cu timbru diferit, aceasta se datorete fap
tului c melodia nu este o simpl coleciune de sensaiuni auditive
succesive ci ea posed o structur care-i d unitatea i identitatea cu
sine nsi.
Tratatul de Psihologie al D-lui Rdulescu-Motru abordeaz, cu
privire la structura intuiiilor, discuiunea asupra celor dou teze
opuse ale empiritilor i nativitilor. Atitudinea d-sale este i aci
moderat, situat ntre ambele extreme i este i aci ntr'o bun
msur o consecin a punctului su de vedere iniial. Controversa o
vede D-sa ca pe un rezultat al modului defectuos n care att unii
ct i ceilali neleg experiena. Nativitii resping ideea c experiena
ar putea construi structura intuiiilor pentru c nu-i pot imagina
aceasta construire de ct prin suprapunere de date elementare; em
piritii, nici ei nu acord experienii tot ceeace ntr'adevr poate ea
presta, din pricin c se mrginesc la experiena contient i indi
vidual.
Pentru a nelege n toat profunzimea ei atitudinea D-lui R.-M.
n aceast chestiune, cred c trebue s ne ngduim n prealabil o
mic abatere din drum.
Perzist nc n gndirea contemporan o anumit eroare att
de strveche, nct eti ispitit s crezi c ea deriv dintr'o tendin
fireasc a gndirii omeneti de totdeauna. E tendina de a vedea ori
ginea unitilor superioare ntr'o juxtapunere de elemente infe
rioare. E tendina de a vedea linia ca rezultnd dinifcr'o colecie de
puncte, i o micare oarecare sau un act, ca rezultnd dintr'o sum
de acte mici sau de micri mici. mpotriva acestui mod de a explica
lumea i viaa, mpotriva aplicrii acestei perspective pentru rezol
varea tuturor marilor probleme, au protestat unii filosofi ai timpului
nostru, ntre cari, mai ales Bergson. Acesta a artat cum cele mai
mari absurditi filosofice, precum a fost paradoxul lui Zenon din

welche an das Vorhandensein von Vorsteungscomplexen im Bewusstsein gebunden

sind, die Ihrerseits aus von einander trennbaren (d. h. ohne eanemder vorsteMbaren)
Elementen bestehen".
Elea (Achile cel ager de picior care nu poate ajunge din urm o
broasc estoas, sau sgeata care nu sboar n aer ci st m fie
care punct al trajectoriei sale) deriv din acest obicei al minii. Con
secvent, Bergson aplic i n studiul vieii i al evoluiei vitale
aeeia critic. mpotriva celor ce consider individul pluricelular ca
pe un agregat de celule, ca pe un tot format din pri, el arat c
nu celulele au format pe individ, ci: C e s t l'inidividu qui a produit
Ies ceLMes". Individul exist originar, celula e rezultatul activitii
sale de segmentare. In acela sens vorbesc biologitii moderni ca:
R.-H. France i A d . Wagner. Pentru a nelege marile rezultate ale
vieii, nu trebue s pornim de la aspectele ei pariale, pemtruc ace
stea sunt consecinele evoluiei i nu bazele sau condiiile ei.
Intr'un sens cu totul analog, D-l RdulescuHMotru spume, n tra
tatul su de psihologie: ncepnd vieaa sufleteasc cu eul, pare c
vedem mai degrab dif ereniarea unui tot n prile sale, dect ngr
mdirea prilor n tot; pare c vedem atitudinile eului precednd i
nu urmnd sensaiilor; pare c vedem unitatea individului cristali
znd dup ea coninutul su sufletesc i nu mbrcnd n ultima or
acest coninut", (pag. 2 7 ) .
Pentru aceleai considerente: Vieaa nu ateapt pn ce ani
malul s aib mai nti n contiina sa simirile elementare, pe unm
s construiasc din aceste simiri intuiiile, i din intuiii nsfrit
s-i constitue realitatea lumii externe, aa cum face omul tehnic cnd
i eonstruete casa de locuit; ci vieaa ncepe prin a da mai ntiu
animalului credina n realitatea lumii externe, pe urm pe aceast
credin, ea sprijin contiina intuiiilor i din intuiii, n sfrit,
prin analiz produce simirile elementare".
Pn s ajung s se realizeze n om, animalele au probat de
mult prin reaciunile lor procedeele pe care n om le ntrebuineaz
contiina".
Experiena pe care se ntemeiaz structura intuiiilor se ncepe
cu mult nainte de vieaa contient. Contiina gsete structura
intuiiei predeterminat n estura nervoas a scoarei cerebrale...
Spaiul, timpul, micarea, raporturile de asemnare, deosebire, tot
i parte, de identitate, le gsim schiate lmurit n reaciumile ani
malelor, dei animalele nu ajung s-i constitue din ele intuiiile de
obiecte pe care le are omul" (id. pag. 151152).
Aceasta arat desigur solidaritatea ntregei filogeneze cu fie
care act al contiinei atente, cu fiecare realizare a urnei intuiii.
Aceasta arat c n unitatea actului de contiin este implicat uni
tatea Vieii n general.
Structura intuiiilor i trage deci originea din dou feluri de
experien: una, cea hereditar, animal, formeaz treapta de jos,
estura nervoas; cealalt, contiina, treapta de sus a intenionali
tii. Intre aceste dou trepte tranziia nu e brusc, ci gradat" (id.
152153). Dac se accept noiunea de experien n acest sens
care o face susceptibil n trepte, dac se accept deci experiena ca
un proces oare, el nsui, trece prin forme evolutive, atunci princi
pala cauz a discuiiunii dintre nativiti i empiriti dispare. Reali
tatea vieii, unitatea ei peste veacuri, cuprinde ntr'nsa ceea ce e
adevrat att din teza unora ct i dintr'a celorlali.
O alt problem pe care o ridic aceia ordine de fapte ale
contiinei este cea referitoare la nelesul" intuiiilor, strns conex
cu aceea a judecii i a gndirii abstracte.
Intuiia contient are ntotdeauna un neles, dar nelesul
acesta poate fi de grade diferite: a ) este un nceput de neles care
consist ntr'un sentiment de familiaritate"; e recunoaterea da
telor sensibile ca fcnd parte mai de demult din vieaa trit a
eului. Ea nu este produsul direct al reproducerii asociaiilor vechi
ci este un element nou care se leag mai mult de unitatea eului de
ct de asociaii" (Ps. 175); b ) Dup simpla recunoatere vine n
elesul propriu zis, n care gsim cunotina relaiunei dintre obiecte,
sau dintre prile unui obiect". Aceast treapt a nelesului" se
leag, dac nu se confund oarecum, cu structura intuiiei. In cea
mai simpl figur de spaiu este implicat contiina relaiunii din
tre prile figurii". Prima licrire a nelesului n care se gsete o
contiin de relaiune vine din ntregirea simirilor ntr'o struc
tur intuitiv" (pag. 176); c ) ,,0 nou treapt a nelesului este
aceea a nelesului abstract". tiind n prealabil c o deosebire trebue
stabilit ntre intuiie i reprezentare (reprezentarea fiind pstrarea
n contiin nu att a elementelor sensibile din vechile intuiii, de
oarece aceasta ar constitui imaginea, ci mai ales unitatea i ne
lesul obiectiv al acestora, aa nct intuiiile sunt individuale pe
cnd reprezentrile sunt generale (vezi Ps. pag. 120), vom putea
spune c dup cum nelesul intuitiv este legat de structura intui
iei nsi, tot aa nelesul abstract este legat de structura repre
zentrilor". (Pag. 178).
In privina acestei de a treia trepte a nelesului", este de
relevat problema de care vorbeam. E a e formulat de d-1 R.-M. n
termenii urmtori: De ce natur sunt relaiunile structurale cari se
stabilesc ntre diferitele elemente pe care abstracia ie-a selectat din
complexul intuiiilor i al reprezentrilor sensibile; sunt aceste rela-
iuni de natur intuitiv, sau nu; sunt ele asociaii sau sunt altceva?"
Sau, de oarece contiina relaiunilor se numete judecat", iar
invariantele la care ajung judecile se numesc noiuni sau idei",
aceia problem se poate exprim i n termenii urmtori: sunt
judecile i noiunile un produs direct al contiinei, de alt natur
de cum sunt asocierile ntre reprezentrile sensibile?" (Ps. pag. 181-
182).
Rspunsul, firete, poate fi negativ ori afirmativ, deci dualist
sau monist. El poate proclama ,^dualismul radical i ireconciliabil
dintre sensibilitate i raiune" sau, dimpotriv c nelesul abstract
nu e ntru nimic deosebit de intuiie i c el nu e dect o rezumare
a experienii sensibile". Pentru cei ce adopt aceast poziie, ju
decata... este o simpl asociaie de reprezentri... care cnd este des
repetat i devine o obicinuin a gndirii, ia caracterul de adevr
universal i necesar" (id. 185 parafr.). Pentru fiecare dintre atitu
dinile acestea exist numeroase argumente. Dualitii sunt ndrept
ii s scoat n eviden marile deosebiri dintre intuiie i nelesul
abstract. In primul rnd: asocierea se impune pasiv, pe cnd ju
decata se impune prin reflexiunea activ a contiinei", apoi: intui
iile, reprezentrile i asociaiile lor nu pot fi adevrate sau eronate;
ele cnd sunt, sunt totdeauna adevrate, fiindc n ele se ntrupeaz
contiina de moment a individului"; dimpotriv, numai judecile
pot fi 'adevrate sau false, fiindc n ele inteniunea este s ntru
peze contiina permanent a tuturor indivizilor". Deasemenea: n
intuiie i n reprezentare, strns legate de subiectivitatea individual,
se depune experiena individual" pe cnd n structura abstrac
iei trefoue s se depun experiena social", structura noiunilor
este opera contiinei sociale". In sfrit: judecata se sprijin pe
nelssul invariant al noiunii, pe cnd asociaia pe dispoziiunile
schimbtoare ale memoriei individului" (pag. 182185).
Dar dualitii comit trei mari greeli, zice D-1 R.-Motru, i
anume: 1. Ei consider elementul sensibil ca fortuit i fr valoare
pentru tiin; sensibilitatea e privit de ei ca o surs de erori i
ca intrus n vieaa contiinei; 2. Dualitii socotesc contiinele indi
viduale ca tot attea microcosmuri suverane n mijlocul naturii, des-
partite prin hotare vecine"; 3. E i nu in seama de dependenele
care exist ntre vieaa nelesului abstract i desvoltarea sensibi
litii individului".
mpotriva acestor erori, se ridic obieciunile urmtoare: A )
Nici elementul sensibil nu este o apariiune ntmpltoare, nici ele
mentul raional nu este fr legtur cu sensibilitatea"... Ca fapte
de contiin ele sunt strns legate n acela determinism sufle
tesc". Elementul sensibil ne apare ca ntmpltor, ntruct nu-1
legm cu condiiundle care l preced i efectele care i urmeaz, adic
ntruct l observm n mod netiinific". B ) Intre indivizii aceleiai
specii exist corelaiuni organice, transmise prin hereditate, care
d speciilor caracterul de uniti". De corelaiunile acestea, contiin
ele individuale pot s nu fie sezisate, dar aceasta nu mpiedec ase
mnarea care firete decurge ntre ele. Stnd, de altfel i sub influena
aceluia mediu cosmic, fondul unic al vieii d tuturor contiinelor
individuale-un sensoriu comun, adic o urzeal comun", iar p e
acest sensoriu comun se ridic structura nelesului abstract". ne
legem de exemplu mimica i atitudinile semenilor notri, fr vreo
prealabil explicare sau iniiere: nelegerea se face, fiindc la baza
contiinelor individuale st sensoriul comun". C ) nelesul abstract,
ntru ct este obiectul psihologiei, se prezint ntr'o desvoltare trep
tat, dup vrsta i mediul n care trete individul". Bl nu e deci
dintru nceput format i perfect, iar deosebirile din funcionarea
simurilor nu sunt fr ecou n desvoltarea pe care o ia nelesul
abstract. Un individ fr agerime n perceperea simurilor, este de
parte de a egal pe unul care este dotat cu o ager funcionare a
sensibilitii"... nelesul abstract rsare din nelesul intuitiv cum
rsare tulpina i ramurile plantei din rdcinile acesteia" (Ps. pag.
185187).
Toate aceste obieciuni, arat c sub deosebirile incontestabile
dintre intuiie i nelesul abstract, se- ascunde... un plan unitar al
desvoltrii vieii sufleteti. Vieaa sufleteasc are nevoe de ambele
perspective. Intre sensibil i raional nu exist prpastia de care ne
vorbesc dualitii", deoarece vieaa e una i solidar cu sine nsi
n toate manifestrile ei, orict de diverse s'ar prea.
Unitatea nu este ns numai un fapt constataibil i necesar pen
tru tranarea problemelor vieii sufleteti, ea e ntr'o larg msur
nsui criteriul dup .care putem aprecia, n sens omenesc, diversele
aptitudini: astfel n ceea ce privete inteligena": Este inte-
ligent acela care, pe lng c posed nsuir intelectuale, este n
msur s scoat din coordonarea acestora rezultatul de care are
nevoe. Inteligena este dar, n bunul neles al cuvntului, o ndem
nare dobndit din buna organizare a funciunilor gndirii" (pag.
188). Coordonare nseamn unitate i numai acea organizare a vieii
intelectuale prezint garanii de succes n viea, care corespunde
condiiei i legii fundamentale a Vieii: unitatea.

IV.

Fr ndoial c problemele pe cari le ridic expunerile psiho

logice ale d-lui R.-Motru sunt cu mult mai numeroase, cu att mai
mult cu ct ele se cuprind att n tratatul su sistematic ct i dise
minate i n celelalte scrieri, dup exigena subiectelor abordate. Nu
e ns posibil s ne oprim asupra tuturora, ntruct intenia noastr
nu e de a rezuma ntreaga oper psihologic a excelentului nostru
profesor ci de a scoate n eviden firul conductor al cugetrii sale
i deci procedeul su tactic aplicat n lupta ou dificultile acestui
domeniu tiinific. De aceea prsim chestiunile mai de detaliu, att
de numeroase, i, incontestabil, adeseori extrem de importante,
i revenim la problemele care stau n centrul preocuprilor sale obi
nuite. Eul i personalitatea sunt noiuni fundamentale ale psiho
logiei, ale pedagogiei i ale filosofici culturii, dar constitue totodat
i cheea concepiei metafizice a personalismului energetic". De aceea
le vom d precdere n cele ce urmeaz, avnd s artm raporturile
dintre ele i, mai nti', raporturile lor cu vieaa afectiv i volun
tar, nuntrul vieii afective se traseaz ,,eul", i numai prin eu"
se nelege voina. Iar personalitatea emetrge din eu printr'o ulte
rioar organizare datorit vieii sociale i active.
Artam mai sus it*onsideraiunile care permit s se vad rapor
turile eului" ou sensibilitatea, pe de o parte, i cu activitatea, de
alt parte. Eul apare prin opoziia sensaiunilor interne fa cu cele
externe. Primele sunt individualizate", celelalte sunt obiectivate".
Cum primele sunt inseparabile de cursul vieii individuale i con-
stituesc un tot global i continuu, cum ntre ele se cuprind i sim
irile referitoare la nsi micrile de atitudine ale corpului ntreg
(micri care, la om, nlocuesc instinctele), astfel nct, n forma sa
rudimentar, eul este simirea micrii corpului" (Ps. pag. 215),
eul evoluat apare ca o simire de sine stttoare, ireductibil",
anume: s i m i r e a activitii sistematizante din oare pornesc impul-
siunile interne ale organismului" (Ps. pag. 215216). E l presupune
aa dar o ntoarcere a contiinei asupra surselor activitii, dar
aceste surse ale activitii sunt imposibil de deosebit de ceea ce con-
stitue fondul emotiv al individului.
Intr'adevr, sub influena cercetrilor lui James i Danige i
mergnd oarecum paralel cu Mac Dougali, cu Larguier des Bancels
i cu Pierre Janet, D-l R.-Motru privete emoiile ca pe o derivaie
a micrilor reflexe, ca o simire interioar pricinuit de acestea :
Reflexele generale la om, urmnd structura sistemului nervos, se
coordoneaz n mecanisme din ce n ce mai complicate, dintre care,
probabil cele antagoniste sunt cele mai primitive (cci ele au la
baz ns dispoziia antagonist a sistemului simpatic i para-sim-
patic), i aceste mecanisme, din ce n ce mai complicate, sunt ceea ce
numim expresiile emotive, sau mimica. Ele sunt liniile de direcie
n care se cristalizeaz profilul eului omenesc. Cnd eul" devine con
tient, mecanismele, n care s'au coordonat reflexele generale ale
corpului, devin i ele modalitile subiective ale eului, adic emoii.
Emoiile au, prin urmare, la baza lor aceea iritaiune nervoas ca
i sensaiile, dar aceast iritaiune este intensificat, difereniat i
caracterizat la emoii, nu prin reflexele speciale adunate n apa
ratele simurilor i care prin atenie duc la intuiii, ci prin ati
tudinile eului n care sfresc s fie adunate toate micrile anti
cipatoare ale corpului"... Emoiile... se difereniaz dup anu
mite caractere constante, caractere care stau n strns legtur cu
atitudinile eului. Nu sunt urmate de emoii dect reflexele organice
care fac parte dintir'un sistem de expresie corporal, i sistemele de
expresie corporal sunt restrnse ca numr cum sunt ns atitudinile
eului". (Ps. pag. 245246). Aceasta este legtura dintre emoii i
instincte i, prin ele, aceasta este legtura dintre impulsiuni i struc
tura eului. Vorbim de structura eului, pentru c ntr'adevr, eul fiind
o simire interioar organizat printr'o intervenie sistematizatoare
a contiinii, structura eului" ar fi, conform definiiei de mai sus:
plusul constant pe care contiina l adaog dela sine peste datele
simirilor interioare organice ntre cari se cuprind cele provocate
de impulsiunile reflexelor generale coordonate. Prerea aceasta se
desprinde destul de precis din contextul operelor d-lui R.-Motru. E a
este afirmat dealtfel i expressis verbis: Dup prerea noastr"
(zice D-sa) simirea eului constitue structura emoiilor: ea este
un fel de intuiie pentru emoii, aa cum spaiul este pentru sen-
saiile externe"... s i m i r e a eului apare ca o structur mai profund
dect intuiia spaiului: ea apare n introspecie, ca o condiie fun
damental a voinei nsi". (Pers. pag. 9192; vezi i pag. 8 1 ) .
Analiza eului este cea care ne poate ndrum spre nelegerea
problemelor referitoare la voin, i n special a problmei dac faptul
voluntar este ntr'adevr datorit activitii noastre contiente, dac
ntr'adevr ,,eul" poate influena asupra micrilor organismului no
stru sau intervenia lui este o simpl iluzie a subiectivitii noastre?
mpotriva raionamentului pe care-1 folosesc cei ce neag inter
venia efectiv i eficace a eului n micarea voluntar, D-l R.-Motru,
recunoscndu-i exactitatea formal, ridic obieciunile urmtoare
asupra valabilitii materiale a premiselor. Aceste premise sunt:
asociaia sensaiilor, considerat ca lege de constituire a ntregii
viei sufleteti, i reaciunea corpului, redus la un act pur me
canic" (deci: ipotezele vechii psihologii mecaniciste"). mpotriva
acestor premise pledeaz attea constatri ale tiinei actuale. In
fiecare micare sunt amestecate elemente incontiente i elemente
contiente, voluntare", zice Woddworth (cit. n Ps., pag. 264)
n procesele fiziologice cele mai adnci ale organismului, precum pe-
ristaltismul intestinelor, secreiunile glandelor (endocrine etc.), se
resimte influena strilor de contiin, a emoiilor i a ideilor. A p o i :
Micrile fiecrui animal, toate poart pecetea individualitii ani
malului, indiferent dac este cine sau om". Deci: fiecare micare
omeneasc este produsul unei individualiti"... I n micrile corpu
lui sunt dela nceput dispoziii care pregtesc manifestarea eului.
Cnd eul se manifest... el nu vine ca un intrus, ci ca un factor co-
prins n ns natura micrilor, ca o ntregire a individualitii or
ganice" (loc. cit.). Exist, afar de acestea, o serie bogat de con
statri pe care se poate ntemeia un raionament opus celui meca
nicist: Se constat c eul este mpreunat cu anumite condiii biolo
gice, care i fixeaz locul i timpul apariiei"... C : apariia eului
este precedat de o nlnuire de funciuni organice n care multe
din elementele eului se pot recunoate ca nceputuri anticipatoare.
Mai mult. nlnuirea de funciuni este ntovrit de o nlnuire
de forme organice" (e vorba aci de coincidenele dintre manifest
rile eului i desvoltarea funcional a cortexului). (Vezi: Pers. pag.
9295). Apariia eului coincide cu o transformare vizibil n vieaa
de relaiune a organismului, negreit, n vederea conservrii ace-
stuia. Astfel: Eul au vine la ntraplare, ca un privilegiu dat omu
lui... ci ca o ntregire inevitabil pentru ca vieaa s continue... Func
iunile pe care el le continu i le ntregete, sunt funciunile unitii
organice i ale individualitii animalului".
A v e m astfel urmtorul raionament, o epieherem cu premisele
dovedite prin observaie i experiment:
Individualitatea organic e factor determinant n micrile
corpului;
Eul e o ntregire a individualitii organice;
deci:
Eul e o funciune organic (n corelaiune cu celelalte funciuni
organice) i e determinant n micrile corpului.
Sentimentul interior pe care l avem despre aciunea eficace
a eului, nu este deci o iluzie. N u este o simpl auto-amgire a su
biectivitii noastre dnseriunea eului nostru n faptele naturii prin
mijlocirea actului voluntar. Eul nostru, voina noastr, nu eonstitue
un simplu (i destul de paradoxal, de altfel) epifenomen". i
e destul de bizar cum unii scriitori, filosofi sau oameni de tiin
au putut s se considere moniti", mprind totui realitatea con-
statabil n dou regiuni aproape transcendente una alteia: lumea
fenomenelor, nlnuit ntr'un strict determinism, i lumea epifeno
menului (adic a strilor de contiin), determinat de cea dinti
dar neputnd s'o influeneze ntru nimic: un fel de natura creata
non-creans", a misticismului prescolastic. Strduina d-lui R.-Motru
este tocmai ndreptat spre remedierea acestei surprinztoare incon
secvene a monismului mecanicist. Reintroducerea eului i a aciunii
sale n determinismul naturii eonstitue pe deoparte o exigen impla
cabil a logicei omeneti, iar pe de alt parte un rezultat firesc al p
trunderii realitii sufleteti prin circumspect observaie i analiz.
Departe de a avea un rol pur subiectiv, eul este sursa activi
tii omeneti n ceea ce are ea eu adevrat omenesc. El este: forma
contient a unitii organice" El este: ,simirea psihic a antici
paiei globale a corpului" (Pers. pag. 5 8 ) . Pur emotiv n forma sa
primitiv, el se revars asupra lumii ca un tentacul acaparator; din
revrsarea lui, nu crete tiina despre cele dimprejur, sau despre
cele dinuntrul sufletului; el nu ajut la limpezirea raporturilor
dintre om i lume, ci numai la netezirea acestor raporturi prin rs
pndirea unei atmosfere calde emoionale: el reunete i unific,
pentru a da omului ncredere n activitatea sa" (id. pag. 61). Eul
emotiv este o minunat ademenire, nscocit de natur, pentru a
da omului primitiv curajul d care avea nevoe" ( 6 2 ) . P e el se
cristalizeaz prima structur a personalitii omeneti: structura
mistic a omului primitiv". Eul mistic, primitiv, e strns legat cu
atitudinile emotive implicate de lupt, (trufie, vanitate, gelozie, invi
die, sau iubire i generozitate), el e impetuos i hiperbolic, cloco
titor, megalizant i generator de iluzii destinate s remonteze for
ele combative, aa cum l ntlnim la copil i la slbatec. (Pers.
passim).
Desigur, se deduce uor de aci c: n nici un fapt de contiin
nu se arat rolul eului mai lmurit ca n faptul voluntar". In intuiie
i n emoie eul apare ca un raport contient dar pasiv, n faptul
voluntar eul este activ: faptul voluntar este produsul eului meu"
(Ps. pag. 262). i cu ct eul evolueaz, cu att mai clar apare ca o
cauz efectiv n aciune. In centrii frontali i prefrontali incon
tientul organizeaz funciunile de anticipaie ale vieii de relaiune,
care apar n contiin ca funciuni ale eului". Eul, evolund i pre-
cizndu-se, trece dela legtura cu simplele micri de atitudine",
la legtura cu gestul", pentru a ajunge la conducerea micrilor in
strumentale i devenind astfel din ce n ce mai acuzat n rolul su
voluntar. Faptul voluntar este... ieit din activitatea prin care eul ia
o poziiune, sau i realizeaz un scop n lumea valorilor". (Ps. 283).
Inteniunea motivat a contiinei de a se servi de actul instrumen
tal pentru un scop de mai nainte reprezentat constiitiue tocmai origi
nalitatea faptului voluntar spre deosebire de celelalte micri (loc.
cit.). Motivaiunea este o funciune de selectare, ca i atenia. Dar
pe cnd atenia selecteaz elementele intuiiei pentru a da acesteia
o structur obiectiv, motivarea selecteaz micrile pentru a da
putin omului s-i realizeze scopuri personale, subiective" (id.
pag. 277). P e cnd atenia tinde s anihileze eul, motivarea, dimpo
triv, tinde la anihilarea excitaiei" n profitul atitudinii eului. Eul
este arbitru n materie de motivare, adic n lumea valorilor. Faptul
voluntar nu st n afara determinismului universal, dar el este de
terminat prin motive, iar nu prin cauze, pentruc se nelege din
efectele spre care tinde, iar nu din raporturile n care st cu procesele
sistemului nervos (id. 283). Executarea unui fapt cu voin presu
pune tun eu capabil de atitudinii noi, un eu anticipator"... Activitatea
eului, din care ese faptul voluntar... este legat de o sforare foarte
intens, pe care nu ori i cine o poate svri"... Capacitatea eului
de a lua atitudini noui, de a anticipa este, cu denumirea lui Janet,
tensiunea psihologic a cuiva". Ea implic diferite grade... Cea mai
mare tensiune o are individul care n mod continuu i determin prin
contiina eului, motivele activitii sale" (Ps. pag. 284295, cit. i
parafr.).
Cnd eul este, cum am spus mai sus, destinat s continue i s
ntregeasc unitatea organic, i cnd el este totodat sursa actului
voluntar, cnd activitatea voluntar de nalt tensiune este rezul
tatul celei mai avansate evoluii, i nlocuirea mecanismului cu deter-
minaiunea finalist depinde de aceast cretere a tensiunii, im
plicit, se poate nelege c ntreag evoluia vieii sufleteti este o
sforare ctre unitate, ctre forme i prestaiuni tot mai accentuate
ale unei tot mai ample uniti.
ncoronarea acestui proces, aa cum se poate schia sau ntre
vedea din acea faz a evoluiei n care lumea i contiina omeneasc
se prezint actualmente, o constitue personalitatea n expansiunea ei
culminant.
Cum personalitatea este ideea de baz n ntreag filosofia
D4ui C. R.-Motru, ali autori o vor art-o sub aspectul ei metafizic,
cultural, pedagogic. O analiz a concepiei sale psihologice despre
natura, geneza i rolul personalitii e cu att mai indispensabil cu
ct ea e factorul comun tuturor acestor domenii filosofice.
Nu e uor ns a cuprinde ntr'o scurt definiie noiunea de
personalitate". Autorul o analizeaz i o descrie amplu n mai multe
opere; Personalismul Energetic" n special examineaz raporturile
ei ou alte aspecte sau fapte ale vieii i contiinei.
Termenul personalitate", echivalent cu acel de: persoan",
(Pers., pag. 19) designeaz, del origine, o totalitate de manifestri
ale unui individ omenesc: persoana er, n accepia antic, actorul
considerat ca jucnd un roZ. Personalitatea presupune activitate, dar
mai presupune i o unitate a diverselor sale aspecte, aa nct s for
meze un tot sistematic. Persoana apoi nu se refer la o totalitate
de aciuni, oricare ar fi ele, ci: la aciuni de ordin sufletesc. Astfel
avem o prim caracterizare formulat n chipul urmtor: Perso
nalitatea este un sistem de acte sufleteti" (cf. Pers. pag. 7273).
Ins unitatea pe care o presupune personalitatea este nsi unitatea
sufleteasc (vezi mai sus, citatul din Pers. pag. 5 5 ) . Unitatea su
fleteasc rezultnd dintr'o varietate de date i meninndu-se totui
ntr'o oarecare, relativ, identitate cu sine nsi constitue o struc-
tur". Personalitatea este astfel: o structur dinamic complex
care se descopere din nlnuirea ascuns a manifestrilor..." (de
sigur: sufleteti) (Pers. pg. 74).
Actele sufleteti care se sistematizeaz n structura personali
tii, fiind dintre cele care pot constitui un rol, trebue s fie acte
care urmresc un scop, care ndeplinesc o finalitate i deci: acte de
voin. Forma cea mai deplin a actului voluntar este actul instru
mental. El e deosebirea cea mai hotrtoare ntre manifestrile exte
rioare ale omului i animalului. Munca este o mbinare de actbvJti
instrumentale pe o canava a motivaiunii sistematizate. Dar tocmai
aceste motivaiuni sunt, nu numai sursa activitii exterioare de mun
c, ci, n structura lor, fondul personalitii. Motivaiunile decurg din
tendine i ar fi greu de stabilit o ddstdnciune ntre structura unora
i a altora, mai ales n ceea ce constitue substratul lor incontient,
de aceea e greu a stabili o distineiune ntre structura motivaiunilor
i structura eului. Este desigur o foarte strns relaiune ntre eu i
personalitate, dar relaiunea aceasta nu ngdue confuzia uneia cu
celalt. (In repetate rnduri D-l C. R.-Motru revine asupra deosebiri
lor i a relaiunilor dintre ele i cred c nu exagerez dac_afirm c
avem dela D-sa, n aceast chestiune, cea mai subtil analiz din

fiilosofia romneasc. Observaiile i ^ohsmtrBe T5~siIe7~expuse
ntr'o ordine dictat de spontaneitatea reflexiunii, ar merit i o alt
redare: succint i sistematizat ntr'o form quasi-silogistic, pentru
a se evidenia mai pregnant mecanismul ei l o g i c ) . Dac motivaiunile
constitue fondul personalitii, aceasta nseamn c personalitatea
se cldete pe eu. i vom reveni din nou asupra acestei relaiuni,
dup ce vom fi accentuat mai bine natura psihologic a personalitii.
Dac tendinele, ca rezultat al vieii fiziologice i ca fond in
contient al emotivitii, dau structura eului" primitiv, i dac
diversele tendine difereniaz pe indivizii omeneti producnd ntre
ei variaiuni", tot ele, trecnd prin lumina contiinii, devin n
vieaa sufleteasc nite adevrate anticipaiuni", ca variaiuni
productoare de adaptare". In vieaa sufleteasc, n vieaa omului
capabil de voin, ele devin ceea ce numim: aptitudini" sau: apti
tudini de munc". (Pers. 5657). Totalitatea unor aptitudini sta
tornicite n vederea unui gen de munc este personalitatea" ( i d . )
Omul se personalizeaz pe msur ce se deprinde cu munca" (p.
59). De aceea, faptul hotrtor n istoria speciei omeneti a fost
adoptarea poziiei verticale: astfel s'au eliberat minile ca instru-
ment de munc (id. pag. 60) i s'a putut imprima evoluiei omeneti
direcia ctre personalitate. D e asemenea, tot de aci decurge c dac
munca variaz, variaz i genul de personalitate: Fiecare structur
a personalitii corespunde condiiilor speciale de organizare a mun
cii". Un acela individ, chiar, se schimb radical: cnd trece de
exemplu dela starea de pace la starea de rsboi sau viceversa (id.
pag. 64). Aceasta nseamn c: structura personalitii este condi
ionat de atmosfera sufleteasc n care se produce" (id. pag. 102).
Diferenierile dintre oameni sunt rezultatul diferenierilor de munc
i: numai diferenierile de munc duc la formarea adevratei per
sonaliti, fiindc numai n munc st o finalitate"... Personalitatea
se desvrete fiindc i munca se desvrete" (Pers. 249). Cu
ct munca se organizeaz, cu att ea constitue un teren mai fecund
n care personalitatea s-i poat prinde rdcini mai puternice (id.
251). Cu fiecare victorie a muncii asupra leneviei au aprut forme
noi de personalitate" (253), pn la apariia muncii organizate pe
profesiuni i adoptat dup vocaiune: ea d cea mai nalt structur
de personalitate, personalitatea energetic. Dar munca nu se poate
concepe fr de vieaa social. Activitatea instrumental contient
este o exteriorizare a sufletului ntocmai ca i simbolul care i are
aplicarea cea mai ampl n vorbire. Animalul nu ajunge la invenia
instrumentului de munc pentruc el nu-i poate reprezenta faptul
realizrii unui scop" (Ps. pag. 325). Vorbirea presupune deasemenea:
intenia exprimrii i a traducerii scopurilor, n acte de ale seme
nilor. A t t munca, ns, ct i vorbirea sunt realizri ale convieuirii
sociale. In ce privete munca: Omul primitiv vede n jurul su nu
obiecte stnd n raporturi de cauzalitate, ci obiecte asociate prin im-
presiuni subiective. Trecerea dela acestea la cele de cauzalitate obiec
tiv, experiena social singur le-a putut obine. Omul a descoperit
cauzele activitilor externe prin analogie dup activitile persoa
nelor din jurul su", (loc. cit.). Cnd nsui fundamentul psihologic
al posibilitii muncii, ideea de cauzalitate i aplicarea ei inteniona
l, presupune vieaa social, cu att mai mult desvoltarea acti
vitii de munc, diversele ei forme i organizarea ei nu pot fi ne
lese dac se abstrag din vieaa social. Personalitatea, fiind ntr'o
att de strns dependen fa cu munca, este implicit un produs
al vieii sociale. Deprinderile de munc ale societii se repercuteaz
n personalitatea fiecrui membru. Tradiiile care se acumuleaz n
activitatea fiecrui popor v o r fi deci fntna din care se va hrni
structura personalitii fiecrui individ. ntreag istoria unui popor
se gsete utilizat astfel de fiecare fiu al su i ntreag istoria ome
nirii, prin statornicirea deprinderilor, printr'un fel de legi imutabile,
produce personalitatea noastr de azi. (Pers. pag. 102). Cum ns
contiina omeneasc este un procedeu care rezumeaz rapid adapt
rile secolelor nenumrate ale vieii ancestrale, acumulate lent de ge
neraiile anterioare; cum contiina, ca funciune primitiv, e: posi
bilitatea de evoluie, (Met. 280), i anume, n cazul contiinii ome
neti : e posibilitatea unei evoluii sau adaptri ntr'un tempo accele
rat, iar munca de azi: o lefuire a deprinderilor vechi, ctigate cu
atta osteneal de mii i mii de strmoi" (Pers. 124), urmeaz c:
Personalitatea cu care ne mndrim, este o cristalizare de vechi de
prinderi, fcut n vederea economisirii timpului" (id. 125). E a este
o difereniere care continu vieaa, trecnd-o de pe terenul biologic
pe terenul sufletesc" (Pers. 54). Dar pentru aceast schimbare de
teren, mediul sufletesc necesar nu poate fi numai cel individual ci cel
social. Astfel personalitatea se alctuete ca o structur n care se
cuprind n primul rnd elemente mprumutate din mediul social ca n
drumri ale activitii de munc; ele sunt organizate de tradiia i
cultura mediului social. (Pers. pag. 1 0 0 ) ; ea e deci o cristalizare de
tendine i de tradiii care isvorsc din vieaa biologic i se ntind
pn n vieaa social (id. pag. 6869). Nucleul sufletesc pe care
se sprijin ntreag aceast structur este evul. Personalitatea este
eul, aezat n structura vieii sociale" (Ps. pag. 214).
Eul este fermentul personalitii", el i constitue nceputul, ur
zeala primitiv i i imprim direcia ulterioarei sale desvoltri (Pers.
pag. 100). Personalitatea cristalizeaz" n jurul eului ca pe un sm
bure (id. pag. 64, 67, 68, 79, 98, 99, 125, etc.) completndu-1 pro
gresiv cu elemente nou: manifestrile vieii sociale, ntre cari n
primul rnd condiiile muncii.
In ordinea apariiunii lor evolutive, individualitatea organic
precede contiina (vezi mai sus), contiina precede eul (Pers. pag.
66), iar eul precede personalitatea (id. pag. 58 i 7 9 ) . Toate acestea
sunt ns trepte sau etape ale progresului sintezei unificatoare. Toate
sunt aspecte ale Unitii", realizate n domeniul vieii.
Personalitatea, cldit pe eu, poart imprimate caracteristicele
acestuia, astfel c pe un eu de form primitiv, mistic i emoional se
va cldi o personalitate de structur difuz, structura primitiv a
omului simplu; dimpotriv, eul ca contiin intuitiv de sine, eult
eit din intuiie clar i niu ca simpl structur emotiv, d o ncu
.structur a personalitii: persoana energetic a profesionistului de
vocaie (id. pag. 6365). Eul ca contiin de sine" (zice D-l R.-
Motru) nu se revars mistic n afar oi se reculege i inventeaz"
(id. 6 3 ) . S'ar putea ridica, aci, o ntrebare: Nu e oare unul i acela,
omul erpoeelor strvechi pe care ni-1 desvlue archeologia i paleon
tologia uman ca inventator al primelor unelte i arme, i ca urzitor
al primelor credini, mituri i legende? Nu e unul i acela, omul care
a inventat cultul morilor i fabricarea oalelor de lut? Nu acela e
tipul omenesc care, purtnd un eu" eroic i gigant, superstiios i v i
stor, a ntemeiat totodat i munca sau activitatea instrumental?
Omul primitiv e i mistic i inventator? Poate el fi considerat ca avnd
simultan, dou personaliti? Problema astfel pus, poate constitui
un subiect de discuie i cuprinde unele dificulti pentru teoria de
mai sus care distinge cele dou feluri de personalitate, cristalizate pe
dou forme distincte ale eului. Dar, pentruc aceast discuie nu poate
f i abordat aci, amintim n sprijinul teoriei D-lui C. R.iMotru, im
portana i cunoscuta scriere a lui Louis Weber: L e rythme du
progres" (Paris 1913). A c i se susine tema c desvoltarea civilizaiei
omeneti prezint n tot cursul ei o alternare a dou faze, de multe
ori repetat: o faz speculativ i una practic. Monumentele vieii
mistice ale trecutului, corespunznd activitii speculative, nu da
teaz deci tot din aceleai epoci din care ne-au rmas contribuii
preioase ale spiritului practic. Aceast constatare s'ar putea tra
duce, n termenii utilizai de D-l R.-Motru, prin ipoteza c cele dou
faze reprezint predominarea a dou tipuri de personalitate. Epoca
primitiv, pe care Weber o consider ca reprezentnd o faz specu
lativ, ar fi o epoc n care predomin personalitatea -mistic. De
sigur ns c, cu aceasta, problema nu e nc integral elucidat: cele
dou forme distincte de personalitate nu sunt prezentate de D-l R.-
Motru nici ca unicele posibile, nici ca tranat diferite. Eul a evo
luat, nu ns prin eliminarea treptat a vechilor lui structuri n fa
voarea, structurilor noi, ci prin integrarea structurilor lui anterioare
sub o form nou. In forma cea nou a eului nostru tresc mai
departe formele vechi ale eului; nu n lumina ci n umbra contiinei.
Din umbr ele ies uneori pentru a disput eului contient situaia
dominant"... In eul cel mai raional persist un fond iraional:
structura emotiv" (Pers. pag. 96-97). Acela lucru se poarte afirma
i cu privire la personalitate: Intre persoana mistic i cea energe-
tic sunt nc multe trepte de urcat. Ele au fost urcate cu ncetul, i
odat urcate, n'au disprut. In constituia sufleteasc a celei mai
perfecte personaliti de astzi se menin toate treptele vechi, prin
oare eul a trecut. Omul de astzi recapituleaz istoria ntregei ome
niri. Personalitatea primitiv, mistic, trete n fiecare dintre cea
de astzi, dei redus la puine clipite. T o t aa tresc mai departe
i structurile de personalitate, care au urmat celei mistice" (id. pag.
65; vezi i V . pag. 93 etc.), de aceea: sgndrii persoana cult
i gsii sub ea totdeauna pe misticul primitiv; pe omul mulumit
de sine i ncrezut. Sub straturile culturii st optimismul robust
al primitivului" (id. 155). Astfel epoca tehnic primitiv, faza prac
tic iniial, de oare vorbete L . Weber, cuprinde ntr'nsa posibi
litile viitoare: Cu eul primitiv apar i nceputurile tehnice de
munc. Omul este un animal industria, i capabil de civilizaie fiind,
c este un animal anticipator i contient de nlimea sa sufle
teasc. Dar eul primitiv nu este prin firea sa un organizator. El
deslnue posibilitile din care mai trziu are s se alctuiasc ci
vilizaia omeneasc ,r s duc prea departe aceast civilizaie",
(id. 155156).
Dac personalitatea se cldete pe eu, aceasta nu nseamn c
ele ar fi cu desvrire inseparabile. ntlnim i cazuri de discre
pan, n care eul i personalitatea sunt la niveluri deosebite". Acea
sta se poate ntmpl graie faptului c ceea ce lucreaz la alctui
rea structurii personalitii este vieaa trit, experiena i aciu
nea. Cum ns experiena cuiva poate fi o experien de mprumut,
personalitatea cuiva poate fi i ea la o nlime de mprumut, la
care nu s'a putut ridic eul su" (id. 6 9 ) . In aceste cazuri, care se
ntlnesc adeseori acolo unde civilizaia este mprumutat, mijloacele
pentru formarea unei personaliti de tip nalt se gsesc n abun
den i sunt puse uor la dispoziie, prin coal, educaie i uzul
curent al mediului, dar aceea ce civilizaia nu poate da dect
indirect este ridicarea eului, adic dinamica ce pune n valoare ma
inria personalitii"... resortul intern", precum: amorul propriu,
curajul, ambiia... Ia nlimea cerut de personalitate. Atunci cnd
eul e n deficit fa cu o personalitate de mprumut", intervin mijloa
cele artificiale pentru ridicarea eului, sau mai bine zis pentru biciui
rea eului, i care mijloace consist n buturile narcotice i exci
tante". Acela care este fr curajul, ambiia i mndria potrivite
gradului de civilizaie n care trete, acela va cut s se iluzioneze
96 EUGENIO SPERANIIA

anestezindu-i sila i durerea prin excitante i narcotice" (id. 70-71).

Biciuirea aceasta e necesar pentru a da viea acelei construciuni
factice care i servete drept personalitate: cci cnd din persona
litate lipsete eul, lipsete vieaa" (un actor care joac persoana din
rol, nu i-o trete veritabil pentruc nu are eul acelei persoane),
Personalitatea este o sistematizare de acte sufleteti, variate i cu
multe legturi. Ea ncepe a avea o structur prin impulsul dat de
eu, dar odat structura nceput, ea continu a se desvolt prin n
corporarea multor elemente strine de natura eului. Personalitatea
este bio-psiho-social; eul este numai psihic". Deaceea: Omul poate
avea mai multe personaliti, n mod simultan; sau mai bine zis,
poate avea o personalitate ntretiat ou atitudini ocazionale, dar nu
mai multe euri n acel a timp". Dar: Cnd contiina eului lipsete,
personalitatea este o simpl imitaie, sau este o plmdeal biolo
gic, fr importan pentru vieaa sufleteasc", (id. 73-74). F r
eu, personalitatea este o sistematizare oarb, de tendine, asemenea
instinctelor", (id. vezi i pag. 125126).
Dar i viceversa: fr personalitate eul ar fi un caleidoscop
fr valoare" (id. 68). Numiai echilibrata lor asociere asigur acti
vitatea voluntar. Eul ipertrofiat nu e un eu activ i aplicabil muncii
cci lui i va corespunde ntotdeauna o personalitate inert, (id. 205).
Acordul sau corespondena eului cu personalitatea, constitue vo
caia", (id. 6 9 ) . Simbioza aceasta a lor este secretul resortului care
face pe un popor puternic i pe altul slab", (id. 204).
Ideea aceasta revine n repetate rnduri sub pana D-lui R.-
Motru, att n Personalismul energetic", ct i n alte scrieri. Astfel
n Elemente de metafizic", ntlnim ideea c: omul, a crui con
tiin se recunoate ca aleas pentru realizarea unui ideal, simte n
sine o voeaiune. (Met. pag. 288). In aceti termeni s'ar prea c
trebue s vedem o alt definiie psihologic a vocaiei. Totui numai
termenii difer. Puin mai nainte de acest pasaj, autorul artase
strnsa relaiune dintre ideal i personalitate. Idealul e o emanaie a
personalitii, tot aa cum raza e o emanaie a soarelui. De alt
parte, termenul contiin" are aci un sens special: el se refer
la contiina care e capabil s realizeze ceva; dar contiina puterii
de realizare este contiina voinei, iar voina, cum se arat n
Cursul de Psihologie", este faptul de contiin n care eul se arata
mai lmurit ca n oricare altul (vezi mai sus). Contiin nsemneaz
deci, n pasagiul de mai sus din Metafizic", eul. Substituind ter-
menii echivaleni, vom ceti deci acel pasagiu astfel : Omul, al crui
eu se recunoate ca fiind corespunztor personalitii sale, simte n
el o vocaiune".
Noiunea de Vocaie" pmjcupndfUHl n deaproape pe autor,
ea sufere o analiz abundent aa nct definiia iniial primete
oareeari succesive completri i returi cari rmn totui de acord
cu anterioarele afirmaii. Astfel n volumul recent se arat c vo
caia e mbinarea socialului pe biologic", ex. e: mbinarea aptitudi
nilor individuale la o finalitate social". (V. pag. 104105). A v e m
aci o variant a afirmaiei c: personalitatea este ui aezat n
structura social" (vezi mai sus) deoarece vocaia este cea mai nalt
realizare a personalitii (V. pag. 79, 91, e t c ) .
Este cert c cugetarea D-iui C. R.-Motru a evoluat cu timpul,
i c deci unele opiniuni ale sale au variat. Astfel afar de schim
brile de atitudini care decurg dintr'o mbogire sau desvoltare a
unei idei, vom gsi i negri ale unor idei altdat afirmate, sau
viceversa. Aa de exemplu: n Cursul de psihologie", gsim, n trea
ct, o identificare a personalitii cu eul moral". Dispoziiunile
temperamentului" (zice D-a) sunt la baza eului fizic, iar dispozi
iunile caracterului la baza eului moral, adic la baza personalitii"
(Ps. 286; Ps. IT. pag. 295). P e cnd scrierea mai recent, despre
Personalismul energetic", revine asupra acestei identificri i arat
c: Posterior personalitii este eul moral, i eul social n genere,
n categoria cruia intr cel moral, care vine ca o contiin de soli
daritate n urma unei lungi experiene", (pag. 9 0 ) . E posibil n ace-
la timp ca aci s avem deaface i cu o oarecare echivocitate de ter
meni. Terminologia filosofic, i cea psihologic n special, e nc
extrem de labil; poate c labilitatea lor e datorit nsi caracteri-
sticelor distinctive ale acestor domenii i c ea va nsoi ntotdeauna
gndirea filosofic, n expreslunea ei. Ins chiar dac schimibarea
ar fi de fond i nu de expresie, i oricte altele asemenea s'ar mai
gsi, niciuna nu trece de importana unui detaliu i nu contrazice
atitudinea fundamental a nitregei opere.
Ideea unitii sufleteti privit ca un concept necesar pentru
studiile psihologice se gsete afirmat cu trie n scrierile cele mai
vechi ale D-lui R.-Motru. ( P . Sufl. pag. 131 i 161). Ea este privit
ca o continuare a unitii energiei din natur i de aceea personali
tatea se nfieaz cugetrii sale ca o energie care continu i nco
roneaz evoluia energiei cosmice. L a baza personalitii st fondul
psiho-fizie omenesc, constituit din o mulime ide factori; dintre cari
unii sunt legai de funciuni biologice, alii de funciuni sufleteti.
Armonia dintre toi aceti factori produce maximul de energie. Intre
corp i minte trebue s fie o corelaie strns. Mna este cu att
mai industrial cu ct crerai este mai gnditor. Persoana desvr
it le ntrunete pe amndou". (Pers. pag. 142). Armonia corpului
cu sufletul, deci unitatea lor, este condiia unei creteri a energiei
omeneti, pn la maxima ei msur, tot cum armonia sau unitatea
eului cu personalitatea este condiia unei creteri a puterii sufleteti.
i tot astfel, o nou armonie, o nou unitate, aceea dintre finalitatea
individului i finalitatea societii constitue condiia indispensabil
pentru intensificarea vieii sociale. Acest acord este: cultura. Cul
tura consist, n adevr, n manifestrile pe care le produce sufletul
individului sub influena vieii sociale. Tot ce ajut la intensificarea
i continuitatea acestei viei este un element de cultur". (Ps. pag.
329). Cine zice evoluia vieii sociale,- zice evoluia culturii", (id.
330). Cultura este tendina sufletului de a deveni din ce n ce mai
sociabil", (id. 333).
Cultura unui popor poate exista, mai nti ca o cultur de m
prumut, mprumutarea unei culturi i nsi existena poporului, pre
supune acea armonie de care vorbeam mai sus: armonia dintre s
ntatea corpului i bogia sufletului" (Ps. pag. 349). Dar condiia
aceasta nu e suficient i pentru crearea unei culturi naionale pro
prii. Pentru acest scop trebue s intervin rolul fecundant al idea
lului. In creaiunea personalitii unui popor, idealul, artistic, tiin
ific, moral, pare a ave acela rol ca i eul n formarea perso
nalitii indivizilor. Pentru nfptuirea idealurilor artistice, tiini
fice i morale sunt necesare funciunile de anticipaiune ale contiinii
omeneti, tot acelea care prezida i la organizarea eului (Ps. 349).
Continund pe aceast pant, ptrundem n domeniul Filoso
fici Culturii, i de aceea ne oprim.
i iat, atunci, n rezumat, impresia total ce rmne cetitoru
lui care ar urmri numai latura psihologic a operei D-lui Prof.
Rdulescu-Motru :
Indeprtndu-se de la sursa ei biologic, del automatismul
animal, contiina care efectueaz ntotdeauna sprturi n rutin i
presupune ntotdeauna noutatea (Ps. 131132), nainteaz vecinie
spre manifestri care nu mai sunt pur biologice, nainteaz spre a
cuceri o adaptare ideal".
 In drumul ei, procedeul ei nelipsit este crearea de uniti: fie
sistematiznd elemente diverse n structuri nou, fie acordnd ntre
ele structuri opuse sau tendine antagoniste.
Cu aceasta, contiina nu face dect s continue ceea ce vieaa
a fcut ntotdeauna i ceea ce constitue tocmai efectul caracteristic
al vieii.
Dar n afar de unitatea care apare ca tendin a vieii, exist
unitatea etern i actual a energiei universale. Aceiai se continu
i n viea i n contiin, ca un singur tot.
Dar, urmnd pe aceast pant, ptrundem n Metafizic, i ia
ri: ne oprim.
Bazat pe riguroase cercetri tiinifice, dintre cele mai re
cente influenat de atitudinea unor mari autori, precum sunt
psihologii Wundt, Kulpe, James, Ehrenfels sau filosofi cum sunt
Kant i Bergson, psihologia D-lui R.-Motjru poart totui! imprimat
pecetia personalitii d-sale. Fondul su personal a elaborat i sin
tetizat un imens material procurat de tiin. i fr a ceda nimic
din obiectivitatea pe are cercetarea tiinific o impune, spiritul
autorului pstreaz totui conturul su pronunat. Psihologia D-lui
R.-Motru s'a format, am putea spune, ntocmai cum din teoriile de
mai sus s'a vzut c se alctuete personalitatea, cristalizndu-se
elemente diverse din mediul exterior pe nucleul prealabil al eului.
Psihologia D-lui R.-Motru e nsi personalitatea energetic a auto
rului su.
C. RDULESCU--MOTRU FILOSOF
AL CULTURII D E MIHIL R L E A

^ ^ E C O L U L trecut a fost, n toate domeniile culturei, secolul indivi-

dualismului. Procesul de formare a ideii de personalitate e mai
vechiu: el pleac, fr ndoial, nc dela renatere, dar gestaiunea sa
a fost lent. i apogeul n'a venit dect n al nousprezecelea secol. In
toate aspectele artei i culturii a dominat noiunea individului, ajuns
pn la maximum de potenare. Romantismul exaltase eul i dduse
literaturei toate drepturile care decurg din libera desvoltare a su-
biectivitei. Kant creiase etica personalist, fixase autonomia per
sonaliti, indicase ca norm, respectul omului' n sine, luat ca scop
respectabil, nu ca instrument de exploatare. Liberalismul mancbeste-
rian bntuia ca singura dogm economic posibil. Individualismul
politic revendicase i ctigase liberti sacrosancte nscrise n Con
stituie. Caut i fii o personalitate" era imperativul categoric al
valorii supreme. Filozofia pleca i ea de la acest postulat. In special
Psihologia, ctre sfritul secolului trecut introdusese noiunea de
individualitate ca o axiom de la care nu se putea abate nici o expli
caie. Sufletul omenesc era conceput azi ca o unitate specific. Psi
hologia diferenial", psihologia formei", psihologia structural",
toate aceste curente, mai mult ori mai puin deosebite ntre ele, ex
primau n fond aceiai ideie: viaa sufleteasc e n funcie de spe
cificul individual.
In domeniul creaiei culturale, D-l C. Rdulescu-Motru a dove
dit, prin nsui cazul su personal aceste adevruri. D-sa e singurul
gnditor romn care ne-a oferit un sistem filosofic unitar i consec
vent. Viziunea sa a lumii morale e de o coheren i de o unitate
desvrit. In orice lucrare a D-sale, revine ca un leit-motiv ideia
central care-1 preocup i-1 anim: ideia de individualitate) In cursul
su de psihologie prima sarcin pe care i-o ia D-l Rdulescu-Motru
e de a defini fenomenul sufletesc. i D-sa ia un exemplu: pe o plaj
de nisip o serie de urme. Dac aceste urme ar f i rezultate din mica
rea unui obiect nensufleit ele ar avea o regularitate mecanic; dac
irmele ar fi ale unui animal nc s'ar putea constata o anumit re-
 gularitate. Pai fcui de om ns au schimbri, variaii, reveniri, ca
pricii. Orice gest i ori i ce act sufletesc al omului e legat de o anu
mit particularitate de strucur. Sufletul omenesc nu e explicabil
dect n funcie de individualitate.
Dac depim terenul psihologiei individuale, pentru a ajunge
la acela al psihologiei colective, ajungem la concluzii identice. So
cietatea e i ea un tot organic unitar i sufletul eL contiina ei
mbrac tot o hain individual. Expresia acestui suflet colectiv con
cretizat n valori obiective i permanente se cheam cultur. Dar
dup cum indivizi nu ajung totdeauna fie la fuziunea bine nchegat
a elementelor lor sufleteti ntr'o personalitate autonom, fie la con
tiina acestei fuziuni, tot aa nu toate societile au contiina speci-
, ficitii lor sufleteti. Sunt societi amorfe, societi haotice, socie
ti impersonale care nu-i pot manifesta un fel propriu de a concepe
viaa, o atitudine original n faa fenomenelor lumii. Aa dar nu orice
popor are un stil de via personal. Nietzsche contest pn
germanilor un stil de cultur proprie, dup el singurul popor cu
adevrat cultural nefiind dect francezii. In lucrrile sale recente
asupra culturii Europei contele H . Kayserling arat c un popor cu
adevrat cultivat e acela care posed formule personale de expresie
pentru orice domeniu al vieii sociale ncepnd cu plastica, muzica
i filosofia i sfrind cu buctria. Dup el numai chinezii i fran
cezii au formule complete i originale de expresie pentru toate tre
buinele vieii. D-l Rdulescu-Motru identific i D-sa cultur i in
dividualitate. D-sa scria nc acum 30 de ani: Credinele religioase,
obiceiurile, instituiunile i valorile morale, operile de art i adev
rurile tiinei sunt singurele care nving moartea. Individul luat de
sine ar fi o artare fr neles, dac n viaa social nu i-ar fi dat
lui s se asocieze i s contribue la existena bunurilor sufleteti, la
cultura poporului din care face parte. Dar bunurile sufleteti dei
transform i mobileaz activitatea individului, nu nimicesc ns i
raiunea de a fi a acestuia, adic individualitatea. Ele constituesc
pentru societate o armatur care i are individualitatea sa proprie....
Nite bunuri sufleteti care s'ar impune ori unde i ori cum, ori crui
popor n genere, ar nceta de a mai ntreine spontaneitatea indivi
dului, ele s'ar asemna cu legile determinismului mecanic, care nu
permite dedat o venic repetiie de fenomene. Constituit din aa
bunuri generice, cultura ar nceta s mai fie un criteriu pentru j u
decata faptelor istorice. Succesiunea acestor fapte ar apare identic
cu succesiunea fenomenelor din natura fizic". (Cultura romn i
politicianismul", pag. 7 ) .
Sau n alt parte: Cultura adevrat, prin mijlocirea creia un
popor se ridic i prosper, se prezint totdeauna ca o individua
litate puternic. In ea gsim rezumate toate nsuirile caracteristice
ale societii, toate ereaiunile mari i originale eite din sufletul ace
steia. Amintirea zilelor trite, precum i idealurile proectate n viitor;
impresiunile venite din lumea extern precum i cele isvorte din
spontaneitatea sufleteasc, se contopesc n ea ca ntir'un tot armonic
i indivizibil. Cultura desvrit hotrte diferenierea permanent
ntre popoare; ea este, nendoios, cea mai nalt manifestare a indi
vidualitii. Exmplarele n care ea se ntrupeaz sunt capetele de
oper ale naturii, sunt justificarea vieii omeneti nsi". (Cul
tura romn i politicianismul", pag. 8 ) .
Preocupat de aceast idee a personalizrii vieei sufleteti D-l
C. Rdulescu-Motru a verificat-o mai trziu n domeniul vieii pro
fesionale, ocupndu-se recent de fenomenul vocaiei.
Vocaia nu e numai specializare: n cadrul acesteia omul e de
multe ori silit s efectueze mecanic o munc pe care n'a voit-o. V o
caia nu e nici mcar aptitudine. Ea e mai mult dect aceasta, e va
lorificarea aptitudinei prin creaiune de bunuri spirituale, e contiina
unei misiuni i a unui destin. Creaiunea fr vocaie mu e posibil,
dup cum nu e posibil nici cultur fr vocaie. Dar caracterul indi
vidualist al vocaiei nu mai are nevoe de a fi demonstrat.
O asemenea concepie despre cultur presupune o serie de coro
lare. A individualiza ceva nseamn a-i da o form specific. Cultura
n'ar f i altceva n acest caz dect nzuina unui fond amorf pentru
a se cristaliza n singura form care i convine. Dar cutarea unei
forme de expresiune pentru valorile sociale nu e totdeauna uoar.
Dibuind la ntmplare substratul sufletesc al unui popor e supus la
erori, nu-i gsete totdeauna forma adequat, necesar, singura po
sibil. Erezii, abateri pot urma. influenele strine, sugestiile, mo
dele pot impune popoarelor forme care nu le convin. E problema
arhi-desbtut la popoarele tinere a mprumuturilor artificiale i gra
tuite din cultura marelor popoare prin simpl imitaie.
Dar a importa valori nepotrivite, haine fcute pentru alte cor
puri, nseamn a mutila sufletul propriu al unui popor. Importarea
improvizat a instituiilor constituionale i libertare europene dup
1848 a adus la noi n ar acea via ridicol satirizat n opera lui
 104 MTHAIL RALEA

Caragiale i denunat de critica cultural a junimitilor. D 4 R-

dulescu-Motru e n aceasta un junimist, fiindc cere pentru un popor,
n spe cel al nostru, o desvoltare specific. In Cultura roman i
politicianismul", D-sa face o critic sever acelei filosofii so
ciale vulgarizat de politiciani, dup care societile i pot mpru
muta, clcnd peste individualitatea lor, valorile i instituiunile. Pro
blema se pune deci n modul urmtor: pot imita popoarele neajunse
nc la coniina individualitii lor un stil dee via strin? E mai
preferabil o lung dibuire prin ntuneric, dect o auto-definire fie
chiar sumar i artificial cu ajutorul unor elemente eterogene? Fi
rete D-l Rdulescu-Motru, partizan al definiiei culturii prin indi
vidualizare, va prefera drumul lung i lent unei transformri rapide
cu ajutorul altora.
Cu toate c concluziile ultimei sale lucrri, Vocaia" se deo
sebesc ntru ctva de acele fomulate acum 30 de ani n Cultura
romn i politicianismul". D-sa nu mai e contra europenizrii cu
orice chip, ci numai contra unei europenizri greite cum i se pare
t,a fi fost aceia a liberalismului romn de dup 1848.
Dar problema comport i o discuie teoretic. In cutarea indi
vidualitii sale pentru a ajunge la contiina acestei individualiti,
un popor poate s se clarifice asupra lui nsui prin anumite mpru
muturi strine. nainte de a creia o cultur proprie un popor se poate
ajuta i de ceiace au fcut alii. E un lucru cunoscut c patriotismul
romn, adic contiina unei naionaliti autonome, s'a fcut la
noi prin imitaia naionahsmului francez izvort din marea revoluie
del 1789. Boerii romni nainte de 1848 n'aveau nici contiina ro
mnismului, nici mndria lui. Naionalismul romn a fost adus dup
imitaia celui francez de ctre bonjuriti i patruzecioptiti. Aristot,
deja observase c uneori forma e creatoare de fond. i dac n psi-S
hologia social se permit analogii cu ceiace se petrece n psihologiaj
individual, putem spune c simpla afectare a unei stri sufletetii
poate provoca pe cea adevrat. Intr'o carte adresat studenilor i
n care i aplica teoria sa asupra naturii emoiei, n baza creia nu
plngi fiindc eti emoionat, ci eti emoionat fiindc plngi", W .
James recomand acest procedeu pedagogic care const n a simula
o aciune pentru ca aciunea nsi s apar. Se poate spune n ordi
nea culturii: comport-te ca un om cultivat i vei deveni n scurt
ca atare. Imit la nceput instituiile i manierele culturii i vei reui
s provoci la tine acas cultura propriu zis". Numai c. i n acea-
st privin D-l Rdulescu-Motru are perfect dreptate: nu orice
simulaie i orice imitaie e buna. Trebue o ajustare ntre ceiace eti
i ceiace vrei s devii. Un plop nu poate deveni mr i un om blond
un om brun prin nici un tratament posibil. Importul trebue s res
pecte legea etern a afinitilor, rezistena individual, vocaia cum ar
spune D-l Rdulescu-Motru.
Dar mprumuturile culturale sunt mai justificate astzi dect
erau n trecut i pentru alte motive. rile se desvolt iute, cadena
progresului e alta astzi. Civilizaia tehnic de azi nu mai e civili
zaia agrar, idilic i patriarhal de alt dat, care putea permite
transformri lente n profunzime, evitnd transformrile rapide n
suprafa. Popoarele lumii formeaz azi o unitate. Ele sunt mpinse
cu fora n vrtejul accelerat al evoluiei mondiale. A z i nu s'ar mai
putea tolera stagnri lente i un popor care ar refuza s ie pasul
timpului, ar constitui un adevrat scandal i s'ar expune la severe
represiuni din partea celorlalte popoare. Astzi de altfel, n epoca
aeroplanelor, a dnematografului, a radiofoniei, cnd inveniile sunt
transmise i uniformizate dela un col la cellalt al pmntului, cum
s'ar mai putea izola un popor numai n formula sa specific de via,
fr s primeasc oarecum silit toat civilizaia pmntului?
Definiia culturii adoptat de D-l C. Rdulescu-Motru mai pune
i alte probleme. Dac cultura e expresia individual a vieii unui
popor, ri care n'au un stil prea particular de via cum sunt de
pild Elveia sau Belgia nceteaz de a mai fi ri de cultur. In
schimb popoare cu o via foarte original cum sunt Spania sau
Rusia devin prin aceasta nsi ri de mare cultur. Indivi-
dividualitatea i specificitatea nu sunt valori. Cultura e desigur o
individualizare, care ns trebue s se obiectiveze n creaiuni. De-
aceia preferm definiia recent a culturii oferit de D-l Rdulescu-
Motru n cartea sa despre Vocaie" celei oferite acum 30 de ani
numai ou ajutorul noiunii de individualizare. Cci vocaia e mai mult
dect individualitatea, e o individualitate care creiaz valori. In cu
tarea trudnic n care se gsete poporul nostru spre a se lmuri
asupra specificului su etnic, punctele de reper teoretice pe care i le
ofer D-l Rdulescu-Motru, constitue un sprijin preios.
C. RDULESCU * MOTRU PEDAGOG:
DE V . B N C I L

I. Introducere: Cauzele i importana activitii pedagogice a d'-kii Rdulescu-

Motru. Modul studierii ideilor sale despre educaie. I I . Personalismul energetic i.
scopul educaiei. Posibilitatea, natura, importana i tiina educaiei. I I I . Aptitudinismul
i educaia intelectual. Eul i educaia moral. I V . Vocaia, profesiunea i educaia
social. Organizarea coalei i lupta contra nvmntului teoretic. V . Consideraii
critice de ansamblu. Concluzii.

I.

N C E R C A R E A de a prezenta opera d-lui Rdulescu-Motru din punct

de vedere pedagogic nu e o ntreprindere, care sa cuprind vreun,
element arbitrar, cum poate unii, nu ndeajuns de familiarizai cu
scrierile filosofului de care ne ocupm ori cu problemele de educaie,
ar putea s gndeasc fie i numai n primul moment. Din contra,
pedagogia rezida n nsu fondul concepiei d-lui Rdulescu-Motru,
caracterele pedagogice mpletindu-se n raiunea de a fi i n vitali
tatea operei. A m merge chiar mai departe i am afirma c cineva
ar putea s ia ca baz criteriul pedagogic pentru a expune ns filo-
sofia d-lui Motru, ca filosofie n sine, considernd c punctul de
vedere al educaiei e acela, care, pe deoparte, ajut explicarea genezei
sistemului su, pe de alt parte, ofer tocmai posibilitile i cadrul de
sintez necesare, pentru a vedea opera n ansamblul ei. Departe de a
fi ceva arbitrar, perspectiva pedagogic ar f i ns perspectiva cea
mai oportun, pentru a vedea adunndu-se sintetic elementele acestei
filosofii cai ndreptarea lor ctre aplicaiile vieii, dinamismul ro
dirii lor practice. Natural, ambiiile studiului de fa sunt mult mai
modeste. Ele vin ns pe urma convingerii c prezentarea ideilor
d-lui Rdulescu-Motru, din punct de vedere pedagogic, e ceva i
firesc i necesar.
In adevr, legturile d-lui Motru cu pedagogia sunt dintre cele
mai indiscutabile. Bnuim c d-sa nsu ine, mai mult dect s'ar
crede, Ia contribuiile pedagogice ale cercetrilor sale. Suntem siguri
c acord acestora o nsemntate mai mare dect unora din paginile
sale de filosofie strict teoretic. N e i spune chiar c a consacrat
nvmntului ndelungate reflectri" i nu pentru consideraii
subiective, ci pentru a recruta apostoli, cari s rspndeasc n mij
>;

1
locul poporului o credin nou" ) . Iar concluziile acestor reflectri
s'au impus. In lucrrile tinerilor pedagogi dela noi, d. Motru e
aproape tot att de mult citat ct i pedagogii ou valoare de circu
2
laie, iar uneori chiar mai m u l t ) . Legturile d-lui Rdulescu-Motru
cu pedagogia nu sunt numai adnci, ci i vechi. L a ridicarea bogatei
construcii, care e Puterea Sufleteasc", d-sa a ntrebuinat i cri
i reviste pedagogice. Mai mult: n acea vreme, d. Motru ne spune c
a studiat un copil. Nu numai att: a intrat ntr'o coal primar i
3
a aranjat o experien cu copii de ambe sexe ai unei c l a s e ) . Ci
dintre cei ce scriu astzi tratate i articole de pedagogie, nu cunosc
lumea claselor de coal primar dect din lecturi i din amintirile
vagi ale copilriei! Experiena m chestiune e probabil ntia sau
printre cele dinti experiene pedologice, fcute cu toat contiina
tiinific, de la noi din-ar, desigur uitat ori necunoscut de expe
rimentatorii de astzi.. E- adevrat c atunci pe d. Motru l interesa,
n primul rnd, antropomorfismul copiilor, dar, ntr'o gndire auten
tic, orice experien fructific n sensuri multiple. Iat ns dovezi
mai formale: nc nainte de a scrie Puterea Sufleteasc", pe vremea
lansrii ideilor din tiin Energie", adic acum aproximativ 30
de ani, d. Motru a avut curiozitatea s studieze nvtorii n timpul
examenelor, n timpul cnd i fac leciile n clas, s le vad felul
4
de cultur ). Cnd a nfiinat Studii Filosofice", n 1897, d. Motru
le recomand ca revist mai ales pentru cercetri de psihologie teo
retice i aplicate la tiina dreptului, pedagogie i sociologie", iar
cnd a scris Psihologia industriaului", declar c a fcut-o pentru
3
a servi educaiei viitorilor notri industriai" ) , ceeace e de dou ori
semnificativ, artnd n acel a timp atenia pentru procesul educaiei
i nclinarea de a-1 ndrepta n sens practic, nclinare ce se va vdi
din ce n ce mai puternic n concepia pedagogic de mai trziu a
dt-lui Motru. Chiar scrierea, aa de cunoscut, tiin i Energie",
d. Motru a alctuit-o, dup ce fcuse din coninutul ei obiectul unor
prelegeri universitare, cu scopul anume de a face educaia tinerimii,

1) coala practic i democraia, Revista de Filosofic 1929, no. 3, pag. 34-8.

2) V . de ex., / . C. Petrescu, coala activ", i, mai ales, / . Gabrea. coala
crejatoare".
3) Puterea Sufleteasc, ediia definitiv, pag. 9.
4i tiin i Energie. Cteva studii filosofice, 304305.
5) Psihologia Industriaului. Cteva studii filosofice, 270.
ceeace explic ndeajuns caracterul ei aa de entuziast i de tiin
J
ific t o t o d a t ) .
Dup acestea, de mirare ar f i nu faptul c d. Motru a fcut
pedagogie, ajungnd cu timpul la o viguroas i personal doctrin
a educaiei, ci tocmai dac nu ar f i fcut pedagogie. Dealtfel, n
general, cnd e vorba de un filosof, raporturile sale cu orice domeniu
al culturii nu trebuie s mire. U n filosof demn de acest nume
Spune d. I . Petroviei, oeupndu-se de d. Rdulescu-Motru nu este
numai un meditativ singuratic, ispitit de anume probleme speciale,
2
ci un ndrumtor n toate regiunile culturii" ) . E interesant ns
s se analizeze condiiile mai speciale, cari l-au determinat pe d.
Motru s creieze i n domeniul ideilor despre educaie i s se de
voteze, cum o face astzi, aproape exclusiv i n orce caz n msur
predominant, faptului educaiei i rezolvrii oricrei probleme, care
se pune cu privire la coal, prin indicaiile dai de filosofia sa.
Orice filosof adevrat se ocup cu ntreaga realitate. D. Rdu
lescu-Motru are aceast caracteristic, dar mai are nc una. Se
spune obinuit despre d-sa, i cu mult dreptate, c e un spirit uni
versal i erudit. E un spirit universal nu numai h sensul implicat n
atitudinea filosofic. Ci d. Motru are i un fel de imperialism, robust,
linitit i metodic, de a ti i de a se informa n ct mai multe do
menii, imperialism nsoit de o extraordinar putere de asimilare.
Dar avnd o asemenea structur intelectual, era cu neputin s
treac indiferent pe lng domeniul pedagogic.
Cu att mai mult nu putea trece indiferent, cu ct se adogau
o sum de cauze, dintre cari unele foarte imperative. Astfel, nu
poate f i fr nsemntate faptul c d-sa a aprofundat filosofia i
cultura german, dei toate culturile apusene i sunt familiare, i a
stat un timp, n tinereea sa, n mijlocul societii germane. Dar
Germania e ara clasic a pedagogiei. Spiritele mari obsedate de v i
ziunile metafizicei, cai spiritele mrunte obsedate de interesele mai
imediate, se ocup cu aceast disciplin, n timp ce n Frana, de
pild, pedagogia e pe al doilea plan. Dela Jean Jacques Rousseau,
care i el venia din mediul Genevei, Francezii n'au mai avut un
pedagog de ntia mrime. Un ndemn, rmas o vreme nelmurit, va.
fi luat i d. Motru de la nclinarea pedagogic german.

1) C t e v a studii filosofice, 286288, 346.

2) Viaa Romneasc, 1926, no. 4 , pag. 70.
 Dar un ndemn mai sigur i mai variat a gsit n mediul social
i etnic al nostru. Foarte frumos spune d. Motru undeva c omul
mare nu e mare ntr'un singur fel sau n orice fel. Fiecare societate
1
are nevoie de anumii oameni mari i pe acetia i-i c r e i a z ) . So
cietatea romneasc avea nevoie de activitatea pedagogic a d-lui
Rdulescu-Motru i a provocat-o. Oamenii excepionali interpreteaz
nevoile societii i caut s le satisfac, dei aceast interpretare
rareori are o contiin formal. D. Rdulescu-Motru fiind gndi
torul filosofic att de caracterizat al ultimelor decenii romneti, so
cietatea noastr trebuia s se adreseze" d^sale, pentru a-i da funda
mentarea filosofic a idealului educativ, de care avea nevoie.
P e urm, s nu se uite c d. Motru vine din Oltenia, c a stat i
st mult vreme ia ar i c a crescut ntr'o familie cu tradiii
boiereti. Practicismul oltenesc, unit cu aptitudinile filosofice ale
d-lui Rdulescu-Motru, era potrivit pentru creiaia pedagogic. Prac
ticismul la un om obinuit nu produce nimic n cultur. Pus ns
n mediul luntric al unui om de vocaie, el devine tendin spre doc
trin, spre mobilarea mediului social. Dar gndirea d-lui Motru are
un vdit caracter de doctrin, adic tot ce poate f i mai pedagogic.
P e de alt parte, avnd prilejul s stea la ar, d. Motru a observat
viaa satelor noastre, a observat ntre altele raporturile stenilor cu
2
c o a l a ) , cernd, impresionant, nc din pragul acestui secol, o coal
mai vie i mai practic pentru rani. Nimic mai util pentru un
filosof dect s stea o parte din an n mijlocul unui sat. Acestei m
prejurri, deasemenea, i datoreaz d. Motru anume intuiii i atitu
dini, cari aveau s nfloreasc major n opera sa de mai trziu, ntre
altele n concepia sa despre coal. Iar n calitate de continuator
al unor tradiii boiereti, d. Motru era nclinat i mai mult spre
educaie. N u se tie nc msura, n care d. Motru struie s actua
lizeze, fr s se fi gndit poate anume la aceasta, ct mai mult din
atitudinea boierului autentic de odinioar. Acei boieri spre deo
sebire de aventurierii, cari, ca aproape orice aventurier, triau din
pulverizarea tradiiilor i din exploatarea naivitii ori viciilor oa
menilor se ngrijeau de sufletul ranilor lor, i gndeau rolul,
v a g dar efctiv, cu ceva din preocuparea educatorului. Folklorul,
preotul i boierul de ras au organizat viaa sufleteasc a satelor

1) Puterea Sufleteasc, 3 4 5 .
2) tiin i energie. Cteva studii filosofice, 304308.
noastre. D . Motru a motenit ceva din preocuparea organic a acelor
boieri.
Ins concepia, pe care a avut-o i o are d. Motru n politic,
a trebuit s-1 determine spre considerarea faptelor de educaie, dup
cum, de altfel, se poate spune, cu egal dreptate, c aprecierea ace
stora 1-a dus ctre un anume fel de a nelege politica. E o determi
nare i o alimentare reciproc. D. Rdulescu-Motru, indiferent de ca
drul extern, a fost ntotdeauna, n politic, un conservator. Dar un
conservator aa cum poate f i un om de cultur, de realism i de
devotament. Conservatorismul d-lui Motru e un progresism gradat,
bazat pe transformarea organic a sufletului. Educaia aplicat la
ntreaga mass social e deci elementul fundamental al acestui con
servatorism. D. Motru merge aa de departe, nct cere ca partidul
politic s fie un organ de educaie! Succesul politicei conservatoare
1
e legat de operaia de nobilare a mediului s o c i a l ) . Doctrina poli
tic a d-lui Motru e o atitudine de pedagog i un stimulent al
creaiei pedagogice.
In anii din urm, s'au adogat factori noui, cari au multiplicat
activitatea pedagogic a d-lui Rdulescu-Motru. E, mai ntiu, acui
tatea, cu care s'au pus dup rzboiu la noi, cai n alte pri, pro
blemele de nvmnt. Patetismul lor e i n gravitatea i n bogia
i n zgomotul, cu cari se spun. Mai mult ca oricnd, oamenii de cul
tur vd n alt organizare a coalei un fapt vital pentru societate.
In aceast atmosfer, vocaia pedagogic a d-lui Motru trebuia s
se simt mai ndatorat i mai ndemnat ca oricnd. Mai ales c se
adoga i o alt trstur sufleteasc, ceni are interesul ei s fie
notat aici. D. Rdulescu-Motru asociaz fericit, mai mult dect ali
gnditori, n unitatea sa sufleteasc, un interes pentru etern i ge
neral cu un interes pentru actualitate. Intre prile acestei uniti se
produce o anume corelaie creiatoare, un dinamism ce explic mult
din activitatea intelectual a d-lui Motru. Dac s'ar cerceta deci i
acest interes pentru actualitate, s'ar nelege, mai uor i mai pro
priu, i psihologia activitii politice a d-lui Rdulescu-Motru, i rolul
su n societatea romneasc, precum i opera sa de cugetare. P e d.
Motru l intereseaz actualul, fr a avea nimic din curiozitatea

1) Doctrina conservatoare. Cteva studii filosofice, 181182, 192 i Concepia

conservatoare i progresul (n Doctrinele partidelor potoioe". Conferinele Institutului
Social Romn, 5861, 63).
obinuit. Pentru d-sa actualul e un teren bogat i ademenitor, n
care se aplic adevrurile generale, dup cum acestea sunt prelun
girile perspectivelor actualitii A renuna la actualitate, e o gre
eal pentru meditaia filosofic, fiindc ea e o recolt mbielugat
i gratuit, n care se adun fosforescent i din care nesc prin
cipii generale, fr ca s fie vreodat un pericol, cci o minte filo
sofic pleac de la general i se ntoarce ntotdeauna la general. De
aceea discuiile cu d, Rdulescu-Motru, carii nu sunt despre proble
mele oarecum oficial filosofice, sunt despre evenimentele sociale i
politice privite filosofic. D-sa are ntotdeauna o explicare bogat,
interesant i ajustat, despre orice ntmplare survenit pe orizon
tul vieii publice. Iar faptele de educaie, mai ales cum s'au pus dup
rzboiu, sunt dintre acestea. E ns i o consideraie mai adnc i
mai emoionant, care explic faptul devotrii crescnde a d-lui
Motru pentru probleme de educaie, creia credem c-i putem face
loc aici. Spiritele mari, cnd ncep s beneficieze de o lung expe
rien a vieii, recapt, ns n alt cadru, cu alte metode, cu alte
rezultate i cu alt linite exterioar, ceva din ferventa luntric
a adolescenei. Asemenea acesteia, ele adncesc vital, ca pe o che
stiune subiectiv, perspectiva metafizic i perspectiva practic,
dei, de regul, marile creiaii n metafizic le-au efectuat mai
nainte. E o rodnicie i o binecuvntare sufleteasc, ce vin ca un
har de toamn spiritualizat, pe care nici nu o bnuiesc spiritele
obinuite. Sufletele mari pornesc del adolescen i se ntorc, ntr'un
fel, la adolescen. In aceast epoc din urm, i racordeaz atitu
dinile instinctive de altdat cu atitudinile experimentate, se verific
f

contempl eternitatea i caut, mai mult ca oricnd, s mobileze

viaa din jur. Marile mistere ale vieii i marile comandamente prac
tice sunt cei doui poli sufleteti: ai acestei stri. Iar problemele de
educaie sunt cele mai nimerite pentru a consfini acest grav peisa
giu sufletesc, fiindc, privite larg, sunt i metafizic i practic,
ntemeierea i direcia educaiei i trag izvorul din adncimi filo
sofice ameitoare, iar organizarea ei se amestec n configuraiile
practice ale momentului i locului. Iat de ce n aceti ani viguroi
i bogai, la cari asistm, ai d-lui Rdulescu-Motru, studiile i arti
colele sale despre educaie i coal se nmulesc rodnic, ca pictu
rile limpezi i mari ale unei ploi rpitoare. i ele au att conside
raii de filosofie general, ct i de organizare concret. Marea i
creiatoarea preocupare a d-lui Motru e acum faptul educaiei. Arti-
colele pentru reviste i ziare, conferinele, pn i comunicrile la
Academie, sunt mprejurul faptului educaiei, fie c e vorba de edu
caia individual ori de cea colectiv. In cupa preioas a educaiei
i adun d. Motru boabele de mrgrint ale nelepciunii sale i le
trece altora...
Dar motivul cel mai nsemnat al activitii pedagogice a d-iui
Rdulescu-Motru este opera sa ns, oper de filosof i de psiholog.
D. Motru va rmne ca filosof, psiholog i, adogm, ca pedagog
i dac pedagogul nscut, care a fost d-sa, fie c s'a recunoscut sau
nu n aceast calitate dela nceput, ajut la explicarea operei sale n
ansamblu, nu e mai puin adevrat c aceasta, la rndul su, explic
producerea creiaiei sale n tiina educaiei. In primul rnd, trei
din aspectele operei trebuie luate n consideraie: d. Motru e un psi
holog, e un biologist i e un finalist. Iat dintr'odat trei realiti,
cari palpit de tendine pedagogice! Care psiholog adevrat nu poate
fi citat i pentru pedagogie ? Acest fapt, adugat la nclinrile peda
gogice de mai sus, trebuia s4 determine pe d. Motru la o bogat
producie pedagogic. Nu surprinde deci c la apariia Cursului"
su de psihologie, acesta a impus i prin contribuia pedagogic, pe
1
care o a d u c e a ) . D. Motru e un biologist. Trebuie s adogm ns
c a depit biologismul. In ultima analiz, e un energetist, iar, n
ceeace privete omul, se tie ct a luptat d. Motru contra exagerrilor
acelora, cari aplic teoria Iui Darwin fr modificare i n explicarea
2
vieii u m a n e ) . Omul nu se adapteaz direct la mediul cosmic, ci reac
ioneaz fa de el. Totu, ideia ns a adaptrii a luat-o d. Motru
din biologie. Iar a urmri procesul de adaptare, e a urmri i un
proces de educaie. L a fel, se poate spune n ceeace privete finalis-
mul. Ideia scopului, implic ideia mijloacelor, deci ideia educrii
pentru a realiza scopul.
i cu aceasta venim la nclinarea i ideia fundamental a d-lui
Rdulescu-Motru, la ceeace s'ar putea numi i la d-sa la faculte
matresse". Marea preocupare a d-lui Motru a fost omul. Din ado
lescen aproape i pn azi, ceeace 1-a interesat i-1 intereseaz pe
d. Rdulescu-Motru este persoana omului. D. Motru s'ar putea ase
mna cu acei romancieri, dramaturgi, comedieni, cari las oricnd
un peisagiu sau altceva, pentru o ngrmdire de oameni unde pot

1) M. Ralea, Ipoteze i precizri n tiina sufletului, 180.

2) Puterea Sufleteasc, 359360.
surprinde taina i pitorescul vieii. A t t c pe d. Rdulescu-Motru nu-1
intereseaz partea de pitoresc i face din om un mijloc de a nelege
realitatea general. Persoana sau personalitatea este faptul funda
1
mental, pe care se pot ridica generalizrile filosofiei" ) . Tocmai din
cauza aceasta ns, omul capt o importan i mai mare. Aceasca
i explic, n cea mai mare parte, interesul pentru actualitate al
d-lui Motru, de care am vorbit. Deasemenea, aceasta explic atenia
att de mare, pe care a acordat-o ntotdeauna d. Motru lui Kant i
Nietzsche. Kant cldete ntregul edificiu al filosofiei sale pe ideia
de personalitate, n care deosebete unitatea aperceptiv a contiin
2
ei i autonomia voinei" ) , spune d. Motru. L a fel s'ar putea spune
despre d-sa, innd seam de rezultatele la cari va ajunge cu vre
mea, c d-sa cldete ntregul edificiu ai filosofiei sale pe ideia de
personalitate, n care deosebete unitatea energetic cu natura i
idealul profesional i creiator al voinei". In ceeace privete pe
Nietzsche, cu toate c d. Motru a primit unele sugestii dela el, dar
de acesta l deosebesc hotrt metoda, atmosfera i rezultatele esen
iale. Cu toate acestea, Nietzsche a fost o preocupare simpatic pen
tru d. Motru, din cauza revrsrii de lumin, pe care acesta o n
3
dreapt asupra omului de e l i t ) .
A urmri evoluia interesului d-lui Motru pentru om, este a ur
mri ns evoluia doctrinei sale filosofice. Aceasta i capt cea
mai larg unitate pus n perspectiva ateniei pentru om. Din aceast
atenie s'a izvodit treptat personalismul energetic. Desvoltarea d-lui
Motru a fost adnc organic i unitar, cu toate c a aplicat sistemul
4
pavilionar" ) , fiind d-sa nsu un exemplu al evoluionismului, pe
care-1 profeseaz. Pavilioanele" se adaog unul lng altul pentru a
mplini un plan adnc, de care nici autorul nu a fost contient mult
vreme, cci toate lucrurile excepionale se fac n acest fel. Din calcul
i plan raional, cnd e vorba de valorile supreme, nu ies dect lu
cruri artificiale. Dac unitatea d-lui Motru nu se vede ntotdeauna,
e poate i din cauza unor neajunsuri de compoziie. E ns impre
sionant sentimentul, produs de strbaterea operei d-lui Motru, c
eti n prezena unei fore adnci, care izbete mereu ntr'o direcie,
ca o ap ce lovete necurmat ntr'un mal, fiindc pe acolo i va

1) Personalismul Energetic, 20.

2) ibidem, 170.
3) Comp. Puterea Sufleteasc, 4950.
) /. Petvovici, 1. c , 69.
face matc, dei nu are contiina scopului... Natural, metafora r
mne metafor. La d. Motru e un presentiment i acesta, dela un
anume moment, se transform n luciditate. N u trebuie ns se se n
eleag greit ideia de unitate n desvoltarea operei unuTgnditor. In
creiaia unei viei ntregi, nu se poate s nu fie i unele nepotriviri
mai superficiale sau mai adnci. Ele sunt intime progresului ideii, dar
nu mpiedic unitatea organic de fond.
S'ar putea mpri evoluia ideilor d-lui Motru n dou mari
epoce: pn la Elemente de Metafizic" (1912) i dup. Pn la
1912, ar fi epoca pro-personalismulm energetic, epoca de pregtire
adnc i bogat a concepiei sale filosofice, iar dela 1912 ncoace, este
prosperitatea istoric a doctrinei, ce a luat deplin contiin de
cadrul i bazele ei. Sau, pentru cine ar dori mai mult precizare, s'ar
putea gsi cinci faze: faza primelor anticipaii, pn la Puterea
Sufleteasc" (1907); faza organizrii doctrinare a primelor antici
paii: Puterea Sufleteasc"; faza iluminrii de ansamblu: Ele
mente de Metafizic"; faza prezentrii doctrinare a acestei nurninri:
Personalismul Energetic" (1927); nsfrit, n ultimii ani, faza
aplicaiilor, ce par c se ndreapt ctre o filosofic a vocaiei; acea
sta s'ar mai putea numi i faza formal-pedagogic. In Problemele
Psihologiei" (1898), d. Motru ntreprinde apropierea ntre domeniul
psihic i cel fizic: e anticipaia teoretic a personalismului, sub forma
monismului; n tiin i energie" (1902), e o anticipaie pragma
tic a personalismului. In Puterea Sufleteasc", e o filosofie a per
sonalitii n cadrul istoric i cultural. E un fel de istorie psiholo
gic i filosofic a personalitii i a culturii. Acesta e primul cadru,
pe care a reuit s i-1 dea personalismul la d. Motru. Iar n operele
urmtoare, d. Motru gsete cadrul definitiv, acela al vieii ca atare,
al realitii i vieii infinite.
Fr a putea fi acuzai de pan-pedagogicism, am putea spune
c evoluia i fazele de mai sus sunt totodat i evoluia i fazele
ideii pedagogice la d. Rdulescu-Motru. Cci a cuta s stabileti filo-
sofia realizrii personalitii, nu e n acela timp a cuta s lmu
reti desvoltarea unui proces de educaie? Ce e personalitatea dect
un coninu i eroic proces de educaie? D. Motru a urmrit, n toat
filosof ia sa, evoluia procesului de persomiM&me a vieii; acesta e
ns i progresul fenomenului de educaie n via. Dac d. Motru
a. ajuns acum s fac pedagogie formal, e fiindc era fatal s
ajung aici. Interesul su iniial pentru om 1-a dus, intervenind i
ali factori, la personalismul energetic i la educaie, fiindc acest
interes era oarecum pedagogic el nsu, era pedagogic n fondul lui.
Cel puin n Puterea Sufleteasc" ideia educaiei se pune expresiv,
aproape sguduitor, In acea oper, d. Motru cuta, fr s lase nimic
la o parte din drama filosofic a problemei, s stabileasc raporturile
dintre ideia acomodrii la mediu i ideia i necesitatea caracterului,,
gsind soluia n ideia acomodrii indirecte, prin cultur, prin ca
racter, o soluie foarte nimerit, dar pe care d. Motru avea s o urm
reasc mai departe, poate fr s tie, fiindc, de fapt, soluia ideal
o d n filosofa personalismului energetic, dup care ntre om,
ntre personalitate i natur, nu mai poate fi nici o contradicie, mai
mult chiar: cu ct omul are un caracter mai accentuat, cu att e
mai n armonie cu sensul naturii considerat n esena ei. Privit n
aceast perspectiv, toat opera d4ui Motru capt o determinare
i o ealonare pedagogic. Ea e rspunsul i ntemeierea larg filo
sofic, implicnd toate ramurile filosofiei i mai ales metafizica, la
o ntrebare sau cel puin la o preocupare dfe natur pedagogic: tot
aa ntr'un cuptor imens, un foc ce nu se vede, nclzete i pietri
fic lent crmizile unei artatecturi bogate. Dar aceasta arat i
modul, n care trebue s se studieze concepia pedagogic a d-lui R -
dulescu-Motru. N e vom opri sau cel puin vom lua ca baz studiile,,
pe cari le-am numit formal-pedagogice ale d-lui Motru, din ultimii
ani ? Orict de mare ar fi valoarea lor, ar fi o greal s facem aa.
Pedagogia d-lui Motru nu e n anume lucrri ale d-sale, ci n toate.
In tot ce scrie d-sa e ceva pedagogic. Uneori, unde te-ai atepta mai
puin, acolo gseti mai mult. ntreaga oper de gnditor, ncepnd,
cu filosofa sa general, trebuie cercetat i pus la contribuie.
Cci n cugetarea d-lui Rdulescu-Motru e un fel de pedagogicism
comstituional, chiar cnd el se ignoreaz. E interesant i util s se
analizeze i s se prezinte ideile sale formal pedagogice. Aceasta nu
e un lucru greu. Dar nu e tot att de uor s se stabileasc i s se
urmreasc virtuozitile pedagogice ale operei sale: i poate c,
pentru cine vrea s aprofundeze lucrurile, aceasta e mai necesar. N e
am gndi deci la studierea procesului de conversiune pedagogic a
operei de ansamblu a d-lui Rdulescu-Motru, care ar fi totodat i
cadrul cel mai nimerit, n care s se ncrusteze contribuiile sale for
mal pedagogice din ultima epoc. A m voi s stabilim i s comen
tm, pe ct posibil, toate ecuaiile pedagogice, cari rsar, n grade
diferite de definire, din solul generos al operei d-lui Motru, cerce-
tnd rezolvarea i convergena lor general. Ca s facem aceasta n
chip mcar ndestultor, ne-ar trebui ns spaiu. Ne-ar trebui loc
pentru atmosfer, cadru pentru discuii ndelungi, pentru comparri,
pentru citate bogate pentruca cetitorul s urmreasc uor inter
pretrile, pentru o expunere prealabil complect, ns ptruns de
punctul de vedere care ne trebuie n cazul de fa, a filosofici d-lui
Rdulescu-Motru, pentru o discuie ampl n jurul putinii nte
meierii educaiei, pentru mai multe aprecieri finale de ansamblu...
Dar nu poate fi vorba de ndeplinirea acestei condiii aci. Prezentarea
noastr va avea deci n chip necesar caracter de schi, cu att mai
mult cu ct, fiind vorba i de interpretare, elementul subiectiv nu
se poate nltura. Preferm ns fixarea ctorva jaloane, ce pot servi
ca puncte de plecare, unei expuneri strict didactice, cu toate c vom
f i obligai s schematizm de multe ori.

II.

Nu se poate stabili scopul educaiei n conformitate cu ideile

d-lui Rdulescu-Motru, fr a pune la contribuie mcar cteva ele
mente ale filosofici sale generale, ale personalismului energetic.
Acesta se pune n trei feluri n opera d-lui Motru: nvetafmc, istoric-
cultural i biologic n sensul larg al cuvntului.
D. Motru a pornit dela o problem de teoria cunoaterii ca s
ajung la metafizic. i a pornit dela Kant, fiindc acesta, dup o
fericit expresie, e o adevrat categorie aprioric a contiinei f i
a
losofice contimporane" ) . D. Motru aduce multiple i variate critice
2
lui K a n t ) . Intre altele, d^-sa imput lui Kant c a creiat entitatea
coniinei n genere"; c nu se poate stabili legtura ntre aceasta
i contiina individual; i c ns contiina n genere", fiind
numai o parte a realitii, nu poate s explice ntreag aceast rea
litate. Pentru a da o soluie mai bun problemei cunoaterii, d. Motru
ncepe prin a stabili determinismul fenomenelor psihice individuale.
Contiina individual nefiind ceva anarhic, ci domeniul activitii
unor legi riguroase, nu e nevoie s se recurg la o contiin n
genere", n care s domneasc o ordine ideal, cci i contiina in-
ilividual ofer bazele unei consecvene tiinifice, de vreme ce i se

1) / . Petrovici, Kant i cugetarea romneasc. (Studii istorico-hlosonce, 222).

2) Elem. de met., ed. Il-a, 71147 passim: Pers. Energ., 177235 passim.
aplic determinismul universal. In acest fel, dispare i greutatea de
a gsi puntea de legtur ntre psihicul individual i contiina n
genere". Iar n ceeace privete faptul c o parte nu poate explica
totul, d. Motru l elimin prin ceeace f ormeaz partea cea mai cura-
gioas a metafizicei sale. Partea nu poate explica totul, att timp
ct e deosebit de acest tot i nu-1 are, ntr'un fel, n ea ns; att
timp ct partea i totul nu sunt, oarecum, ntr'un raport de echiva
len, putndu-se, am zice, nlocui unul pe altul. Dar contiina n
genere" a lui Kant nu era conceput n acest chip. i aici d. Motru
introduce ideia monismului personalist. Personalitatea omului nu e
un simplu atribut al existenei ori o form unilateral a energiei, ci
este simbolul realitii generale ns. Ea are n fond acela fel de
realitate cai realitatea n sine, cai esena realitii. A m putea spune,
dup d. Motru, c omul are o realitate metafizic, fiindc el reflect,
n natura sa, natura realitii ultime i generale a lumii. Omul e ca
o imagine ori mai degrab ca un microcosm al realitii totale. D.
1
Motru dovedete ntiu identitatea de structur ) ntre om i reali
tatea general, apoi face un pas mai departe, cel mai nsemnat, i
2
proclam identitatea nu numai de structur, ci i de natur ) ntre
om i realitatea ca atare. In cazul acesta, formele i legile contiinei
individuale sunt pedeoparte comune, n fondul i idealitatea lor, tu
turor oamenilor, tocmai din cauza esenei personaliste de care se
bucur deopotriv toi oamenii i realitatea total; pe de alt parte,
aceste forme i legi nu mi sunt ceva care s nu angajeze realitatea,
din contr, ele indic sensul realitii generale, ele ne dau putina,
s cunoatem adevrul, ele fundamenteaz tiina.
La ideia de personalism, d. Motru o adaog pe cea de energe
tism, fiindc energia era o ideie fundamental n tiina cnd s'a
format d. Motru, dup cum fundamental e i azi ; fiindc tocmai prin.
ideia de energie d. Motru a putut s descind continu del om nspre
formele mai inferioare din realitate i apoi s se ridice, tot aa de
continu, iar la om; i fiindc n energetism strbate acel doctri-
narism de fond al d-Iui Motru, adic ceva pedagogic, cci energetis
mul are o mare valoare educativ. Ideia energetic este chiar n mare
parte cauza personalismului d-lui Motru. Astfel, se poate spune c.
realitatea general este un personalism energetic, iar omul este, ori
tinde s fie din ce n ce mai mult, o personalitate energetic.

1) Elemente de metafizic, 124162 passim.

2) ibid., 159206; Personalismul Energetic, 112113.
 Natural, se pot prezenta unele obieciuni. Un sistem de meta
fizic se judec ns mai ntiu dup avantagiile, pe cari le aduce
i aici nu ne intereseaz dect acestea i raportul lor cu educaia.
Mai ales trei avantagii ni se pare c prezint sistemul d-lui Motru.
ntiu, c s'a servit de tot ce e mai tiinific n cultura contimporan.
L a aceasta a adogat tendinele sale proprii, reuind astfel s reali
zeze un complex superb de explicri i perspective. P e urm, meta
fizica d-lui Motru ne d sentimentul mtimiti noastre m univers,
n realitatea general, fiindc esena noastr i esena acestei reali
ti sunt de aceea natur personalist! Insfrit, din punct de ve
dere practic, metafizica personalismului energetic e o doctrin me
nit s stimuleze, s sporeasc i s consolideze viaa moral, trium
ful omului nafar i nuntru, astfel nct s se pun ct mai mult
de acord i cu idealitatea lui i cu realitatea existenei universale.
Aceast metafizic e chemat s fundamenteze o prestigioas doc
trin educativa, un major sistem de pedagogie!
Prestigiul i fecunditatea de educaie ale acestei doctrine sunt
cu att mai proprii, cu ct d. Motru nu se oprete aici, ci purcede la
construirea filosof iei dialecticei personalitii", cum o numete d-sa
aa de plastic, fr nici o legtur de altfel cu dialectica, pentru care
d. Motru nu are destule cuvinte de mustrare. Dialectica personalitii",
adic treptele i etapele de realizare a omului, de realizare a personali
tii n lume sau de personalizare" crescnd i patetic a vieii. Aici
o cea mai fastuoas i mai abstract epopee, de un dinamism viril,
ntr'un cadru cosmic, cu succesive transfigurri spre sublim, cu un
optimism purificator i critic, pe care o schieaz d. Motru, urmnd
o factur larg, adognd, metodic i inspirat totodat, lespezi dup
lespezi grele de cugetare i poezie implicat, n Puterea Sufleteasc"
i, mai complect, mai strns i mai suplu, n Personalismul Ener
getic", pe cari, n aceast ordine de idei, le citm aproape n ntre
gime. Aici intervine ceeace am numit personalismul energetic istoric-
cultural. E l reprezint matca, pe care aveau s o urmeze ideile d-lui
Motru n Puterea Sufleteasc", atunci cnd nu ntrevzuse ansam
blul doctrinei, dar construia o bogat arip a arhitecturii finale, ce
avea s se potriveasc minunat, n liniile ei largi, n aceasta din urm.
In opera deci dela 1907, care a servit ca gestaie", cum apune au
torul nsu, pentru sistemul ce avea s vin, rmnnd totu o parte
care se integreaz n acesta, d. Motru a artat pe larg, avansnd cu
soliditatea unui tanc, cum personalitatea a trecut prin trei faze, pen-
tru a ajunge ceeace e azi i ceeace se pare c va f i : faza artei, faza
religiei, faza tiinei. Adic, respectiv: cultura elin, religia cretin
a Evului-Mediu i tiina modern. Iar n Personalismul Energetic"
intervine personalismul, pe care l-am numit biologic n sens larg:
aici cadrul de realizare e lrgit, ncepe odat cu detaarea omului
din animalitate, trece prin stadiul omului primitiv, al celui etnografic
i, n linii foarte largi nct istoria nu se mai vede dect ca timp
dinamite, ajunge pn azi i privete nsetat, cu o aspiraie brb
teasc, spre viitor. Pazele acestei dialectice" a realizrii (personali
tii sunt: naterea omului prin apariia eului, a acelei rdcini vi
guroase, care organizeaz i n jurul creia se organizeaz contiina,
eu care e mai mult simit dect intuit i care la nceput a dat omului
o psihologie anarhic, haotic, optimist, demiurgic i pueril sau,
cum i spune d. Motru, mistic". Dar, dup aceasta, au venit o serie
de anticipri", prin cari s'a continuat realizarea personalitii, fie
care indicnd o faz, dei trec unele n 'altele, i anume: iubirea ero
tic liber, atitudinea religioas, atitudinea artistic i munca. Des
pre munc, n ndoitul aspect de principiu explicativ i etic nou, d.
Motru a scris multe pagini, n acela timp chibzuite, interesante i
fermectoare, cari iar trebui cunoscute de toat lumea, dar asupra
crora din nefericire nu putem insista aici. Munca ns, la rndul
ei, are mai multe faze, la nceput fiind patronat tot de religie, pn
se ajunge i, mai ales, se va ajunge, la cea mai nalt form de
munc, munca profesional, n care omul lucreaz metodic, tiinific,
disciplinat i liber, pe baza aptitudinii sale creiatoare celei mai n
semnate, iubindu-i profesiunea i avnd caracter! Este personali
tatea profesional, omul viitorului, personalitatea pur i simplu! Este
idealul de personalitate al d-lui RduleseuTMotru. Dup cum se vede,
aceasta nu este nici simpla individualitate, care exist i n lumea
animalelor ori n societile napoiate, i nici prezumia personaliet,
care nvie, n epoca modern, sub o form rafinat, anarhismul pri
1
mitiv. D. Motru e hotrt contra deertciunilor personalismului" ) .
Deasemenea personalitatea autentic dup d. Motru nu e nici, n linie
general, omul talentat sau geniul. Aceasta are mare importan,
fiindc, definind astfel personalitatea, d. Motru se vdete nc
odat pedagog, mai mult: o preocupare pedagogic de fond a influen
at i asupra filosofiei sale ca atare, determinnd, cel puin n mare

1) Curs de psihologie, ed. I I , pag. 71.

parte, idieia n sine de personalitate. Cci o personalitate, care ar f i
trebuit s aib indispensabil i nsuirea de a creia opere originale
de cultur, n'ar fi iputut servi ca scop n educaie i atunci majori
tatea oamenilor ar fi fost nlturat dela beneficiul mobilrii i pro
duciei. D. Motru are ns mereu n vedere, fr a neglija deloc opera
omului extraordinar, educarea speciei umane, personalitatea simbo
lic i pe fiecare individ n parte. Problema, care se pune, e cum s
se scoat din orice pm o personalitate ct mai energetic, cum s se
converteasc mai mult puterile unui individ ntr'o personalitate ener
getic. Prin conceptul personalitii profesionale n sensul de mai
sus, d. Motru a conceput totodat i condiia unei omeniri produc
toare n gradul maxim de energie. Filosofia d-lui Motru parc ar
vrea s spun: orice om are datoria s devin ct poate mai mult o
personalitate energetic! Dar nu cu psihologia, cu care ar spune un
om din Renatere, un romantic, un neo-umanist i cu att mai puin
cu psihologia curent, convenional, protocolar, prezumioas sau
de garnitur solemn. Este o modestie, o obiectivitate, n personalis
mul d-lui Motru, care e reversul eroismului, moralitii, preocuprii
grave i orizontului filosofic tulburtor de larg. Dup d. Motru s'ar
putea spune c ai datoria s devii o personalitate din urmtoarele
motive: metafizic, cultural, social, moral i biologic. Trebuie s fii
o personalitate pentru a fi-in armonie cu realitatea general, pentru
a f i n sensul fondului .personalist al realitii ca atare. Trebuie s
devii o personalitate din punct de vedere cultural, social, moral, fiind
c dialectica personalitii" a artat c progresul culturii, socie
tii, moralei sunt n legtur cu acela al personalitii. Insfrit,
cea mai bun acomodare n via se realizeaz pentru individ prin
personalitate.
Suntem datori s nlturm posibilitatea unei serioase nene
legeri. D. Motru vorbete repetat i sugestiv de personalitatea profe-
sionalist. .Scrierile sale sunt o viguroas i tiinific pledoarie
pentru sensul practic i productiv al vieii. Atitudinea contemplativ,
ca norm de via, nu e n sensul vederilor d-iui Motru. Deaseme-
nea, dup cum vom vedea, a ndreptat atacuri numeroase contra
culturii generale" ca entitate n sine. nseamn atunci c idealul
educativ, ce se poate formula dup d. Motru, e unilateral? A r fi un
grav neajuns. Nimeni n'a artat la noi mai violent de expresiv insu
ficienele unei pregtiri unilaterale, ca d. Iorga. Scopul coalei e du-
b>lu: pregtirea omului complect, care s nu se ncurce n via, ci s'o
neleag, s'o domine i s'o sporeasc i, al doilea, pregtirea omului
nobil, bun, energic dar drept, lupttor dar milos, n locul fiarei pe
care o creia vechiul nvmnt pur tiinific i numai real i care
1
a dat pe rnd bestia de ctig, bestia de rzboiu i bestia de sport" ) .
Rspunsul se poate da chiar numai pe cale deductiv: d. Motru face
din caracter o condiie esenial a personalitii profesionale. Dar
caracterul nsemneaz suflet ct mai ntreg. P e urm: n filosof ie, d.
Motru e un monist; n psihologie, e un integralist; i, dup cum am
vzut, e un biologist. Aceste trei atitudini ns implic atenie i
apreciere pentru toate aspectele realitiii i ale sufletului. Biologis
mul nsu, dei la prima vedere pare c ar fi invers, conduce ctre
aceea concluzie, fiindc, pentru o adaptare superioar, individul are
nevoie de toate forele lui. P e de alt parte, am vzut ce rol d d.
Motru, n realizarea personalitii, unor valori ca religia i arta. In
special, d. Motru a scris pagini emoionante despre ce a nsemnat
cretinismul pentru ridicarea fiinei umane i pentru pregtirea
2
tiinei moderne n s ) . Nimeni nu a spus mai atingtor i mai cu
autoritate ca d-sa, ce mngiere a fost i este credina n Dumnezeu
pentru poporul romn i ce rol a avut ortodoxismul despre care d.
Motru a fcut consideraii interesante n trecutul societii rom
3
neti ) . Nu a lsat la o parte nici importana religiei n doctrina con
4
servatorismului ). In ceeace privete literatura, cine nu-i amintete
de simpatia, cu care d. Motru vorbete despre ea n De ce literatura
romn e lipsit de actualitate" (Cteva Studii Filosofice), un mic
studiu ce ar trebui introdus n manualele de literatur pentru liceu?
Dar cine vorbete aa de religie, art, literatur, nu se poate s nu
le acorde nsemntate n educaie. Iat ns i altfel de dovezi. D .
Motru spune singur: Toate manifestrile culturii... urmresc un sin
5
gur scop: ntrirea i nlarea personalitii omeneti" ). Criteriul
frumosului e un criteriu, care este tot aa de ndreptit cai aicel
6
al binelui i cai acel al adevrului" ), o afirmaie care, eventual,
poate fi gsit exagerat, dar care arat cu att mai mult conside
raia acordat de d. Motru artei. Gsim chiar afirmaii mai directe

1) N. lorga, Istoria nvmntului romnesc, !S28, pag. 343.

2) Puterea Sufleteasc. Partea I , cap. I I I V .
3) Cultura romn i politicianismul, 13564; rnismul, 2131.
4) 'Concepia conservatoare i progresul, 57; rnismul, 47.
5) Puterea Sufleteasc, 107.
6) Ibid., 38.
 pentru ceeace ne intereseaz aici. D. Motru critic, de exemplu, edu
caia de pn acum care cultiv numai unele dispoziii ale copi
lului zicnd c acesta s fie luiat ca un tot organic" i s fie
1
cultivat n ntregime" ) . In legtur cu aceasta, iat i o formulare
recent a d4ui Motru: ,$ntr'o bun organizare a coalei, fiecare n
suire a copilului trebuie sii gseasc o stimulare potrivit ei i
apoi o canalizare spre profesiunea, n care ea poate da un optim de
2
producie" ) . D. Motru a inut chiar s zugrveasc oarecum carac
terul complect al personalitii autentice: Cele mai frumoase exem
plare de personalitate omeneasc ni le ofer profesionitii muncii,
cari i-au complectat specializarea cu o cultur general, filosofic
3
sau literar" ) . N u discutm mai mult aceste afirmaii (n cari su
blinierile sunt ale noastre), e deajuns ns s relevm convergena lor
ctre ideia personalitii complecte. i totu idealul educativ al d-liui
Motru nu axe o anodin configuraie de personalitate integral, cum
scrie prin crile de pedagogie. Tocmai aici e atitudinea personal i
scump d-lui Rdulescu-Motru. Sunt dou extreme: unii susin idea
lul educativ integral pur i simplu, ca ceva n sine, alii un ideal mai
unilateral, ntr'un fel sau altul. Soluia ce se detaeaz din scrierile
d-lui Motru, interpretate pedagogic, e o conciliere ntre aceste ex
treme, valorificndu-le pe amndou. T o t sufletul s fie stimulat
pentru a da n vileag, i a face s produc maxim, aptitudinea pro
fesional fundamental, i aceasta s fie instrumentat n aa fel,
nct n jurul ei i prin ea s se zideasc organic, dinamic, o cultur
general! Aa cum eu! odinioar a nceput s structureze altfel con
tiina i s-1 scoat pe om din animalitate, aptitudinea profesional
de baz l va scoate pe om din starea de individualitate ori de perso
nalitate anarhic sau decorativ i-1 va ndrepta ctre adevrata per
sonalitate, care e suflet ntreg, desigur, dar e tot att de mult dina
mism i producie. Esenialul e ca profesiunea s fie ntrebuinat
pentru a ridica prin ea tot sufletul, dup cum tot prin ea i numai
prin ea se nlesnete creiaia ma*xim de energie. Prghia principal
de educaie e deci pentru d. Motru aptitudinea dominant a sufle
tului, altitudinea cea mai productoare a sufletului. Ea e scop i
mijloc n educaie. E liman i vsl totodat: de felul cum o va ghici
i se va purta educatorul fa de ea, depinde succesul educaiei

1) Puterea Sufleteasc, 390 ( v . i restul paginii).

2) coala nou i dumanii ei. Revista de Filosof ie. 1930. no. 1, p. 3.
31 Personalismul Energetic, 260.
Soluia sugerat de d. Motru e i util i interesant. Ctnd bine,
ea e rspunsul la preocuprile pedagogice, cari pluteau n blocul in
tuiiilor, mai mult sau imai puin lmurite, din tineree i de mai
trziu i e concluzia i consiaorarea sistemului su de filosofic

Ideia d-lui Motru despre aptitudine n procesul educaiei arat,

pn la un punct, i atitudinea d-sale fa de problema posibilitii
i naturii educaiei. Dar, .n afar de aceasta, n opera d-lui Motru
s e gsesc numeroase puncte de vedere, pe baza crora s'ar putea
face o bogat discuie Iu acest sens, cu toate c autorul lor nu pune
formal i separat problema educabilitii. Discuia n chestiune ar
fi din acelea, cari ar da rezultatele cele mai interesante din studiul
asupra pedagogiei d-lui Motru, probnd nicodat marile virtuali
ti pedagogice .ale operei sale. Cum ns o asemenea cercetare ne-ar
duce prea departe, suntem silii s o lsm la o parte i s nsem
nm aici numai unele rezultate, alese dintre acelea cari n'au nevoie
de o discuie prealabil.
Problema educabilitii nu se pune n primul rnd la d. Motru,
cum s'ar atepta cineva, n sensul dac sufletul se poate schimba sau
1
n u ) , ci n sensul constatrii imposibilitii d a .prevedea conduita
noastr viitoare. i d. Motru rspunde c nu e nevoie de prevedere
pentru a aciona cu folos asupra sufletului. Simpla cauzalitate psi
hic ajunge, nelegnd prin aceasta cauzalitatea psihicului indivi
2
dual i a mediului sufletesc" la care a p a r i n e ) . Educaia i putina
ei se ntemeiaz deci pe cunoaterea determinismului sufletesc Acesta
e rspunsul cel mai caracterizat, pe care-1 d d. Motru n aceast
problem. Dar, dup aceasta, gsim n teoria sa asupra eului i apti
tudinilor contiinei un preios aliat al ideii educabilitii. Eul e
acela, care stimuleaz aptitudinile, inovaiile, el accelereaz evolu
3
ia ), un fapt ce nu exist la animale, fiindc ele n'au eu. Deci edu
caia e posibil, fiindc exist un eu fr el nici nu s'ar fi ivit fap
tul educativ i nu s'ar pune problema educaiei i fiindc exist
un complex de aptitudini, asupra crora eul lucreaz. Educaia ar
fi deci disciplina practic sau tehmca, ce ajut eul s accelereze evo
luia sau nealizarea personalitii prim, cultmmea aptiUtdinor. Dar

1) Pentru aceast chestiune, v . Curs de psihologie, 299.

2) Puterea Sufleteasca, 164220.
3) Personalismul Energetic, 125, 219.
nu e numai att. D. Motru ne prezint o alt idee, care ofer, n
acela timp i minunat de just i de expresiv, soluia la problema
att a putinei educaiei ct i Ia aceea, implicat n ea, a limitelor
educabilitii. tim ce importan are la d. Motru legea energiei.
Ea este, dup d-sa i dup tiin, ns energia. Adic energia se
confund pentru noi cu transformarea formelor ei una n alta dup
un raport de echivalen. Cci noi nici nu cunoatem altceva din
energie. Practic i tiinific, energia e tot una cu legea de trans
formare a energiei. Aceasta ns revine la a zice c ceeace ne inte
reseaz i urmrim noi oamenii este nlnuirea diferitelor forme
de energie, felul de a le asocia ca s produc un efect util. Aceasta
face tiina i se aplic larg n industrie. Cnd e vorba deci de lumea
extern, noi ne mulumim numai cu nlnuirea formelor de energie..
Dar de ce am urmri atunci altceva, n esen, cnd e vorba de for
mele energiei sufletului nostru? Succesul trebuie s-1 cutm i n
domeniul sufletului, n ordinea de nlnuire a forelor .psihice! * ) . A
ti s scoi la iveal forele preioase i a le pune n ordinea cea mai
proprie de activitate, de producie psihic, e marea ambiie a edu
caiei. i aceasta e posibil. Cci dac am voi s schimbm radical
nsei aceste fore n sine, problema s'ar prezenta altfel! Ideia n
lnuirii ne indic ns rezultate n acela timp valoroase i posibile.
Ea arat pregnant putina educaiei i limitele educaiei. Aceasta nu
nseamn ns c d. Motru neglijeaz o schimbare mai intim a pu
terilor sufleteti i s'ar putea gsi sugestii, n acest sens, n unele
rnduri ale sale. Dar iar, trebuie s spunem c nu caractere sera
fice urmrete s realizeze d. Motru. Ceeace voiete d-sa e s deter
mine caractere metodice, energice, drepte i productive. i e impor
tant cum arat d-sa c din forele cele mai primitive ale sufletelor,,
2
numai s fie fore, se pot scoate rezultate superioare, emoionante ),
dar cu o condiie: s tii nlnui tiinific aceste fore sufleteti! U n
optimism robust se degajeaz din aceast poziie a d-lui Motru. Dup
un interval de timp de mai mult de douzeci de ani, d. Motru a re
luat ideia nlnuirii i a dat acum n urm o formulare mai popu
lar i fericit: T o t ce este produs al muncii omeneti nu este dect
un efect al nlnuirii cauzale pus prin tiin la dispoziia omului...
Ceeace se petrece n lumea extern a materiei... se poate petrece i

! ) Puterea Sufleteasc, 329330.

2) ibid., 381382.
n lumea luntric a sufletului nostru. Prin nlnuirea forelor su
fleteti ntr'o anumit direcie, se pot obine efecte ce la prima ve
dere par miraculoase. Productivitatea pe acest teren depinde cai n
lumea extern de felul cum este dirijat nlnuirea. Dac n lumea
extern, cnd este s ridicm o (greutate de o mie de kilograme, nu
voim s calculm unde trebuie aezat punctul de sprijin al prghiei
i lsm braul prghiei de la sprijin pn la greutate mai lung
dect braul pn la om, atunci n zadar ne servim de prghie. Na
tura ne vime n ajutor numai dac ine supunem legilor ei. A a este
i in lumea sufleteasc. Efectele mari se dobndesc aci numai prin
1
supunerea la legea de nlnuire a forelor sufleteti" ). Conform
acestei idei a d-lui Motru s'ar putea adoga c educaia e tehnica
spiritual, care opereaz cea mai fericit miemuwe a formelor de
energie psihic. Cine voiete, poate s fac a sintez ntre definiia
de mai sus i aceasta din urm, cci ele s e atrag. Adogm c n
opera de psiholog a d-lui Motru, risipit mai n toate lucrrile sale,
se pot gsi multe desvoltri sau simple menionri, cari indic ele
mente, fonduri, sufleteti, ce se .pot exploata cu succes n educaie,
de unde rezult c s'ar putea creia tot attea definiii ale educaiei,
cte elemente de acestea psihce sunt, n raport cu cari se pune pro
cesul educaiei. Ele i au importana lor de netgduit, dar aici ne
privesc mai puin.
Importana educaiei se poate fundamenta larg i cu mult suc
ideologic pe baza operei d-lui Motru. Ins ar fi inutil, dup expunerea
de mai sus, fiindc problema importanei educaiei e, de fapt, aceea
a importanei personalitii dei, pentru aceast chestiune, se pot
gsi la d. Motru i alte puncte de vedere. Mai necesar e s indicm
atitudinea d-lui Motru fa de tiina pedagogiei. D. Motru cere
pedagogului s nu se mulumeasc cu rezultatele realizate n tiinele
auxiliare, ci, cnd nu le gsete, s fac el nsu cercetri. Pedagogul
trebuie s fie psiholog i cum d. Motru pune psihologia n cadrul bio
logic i social, rezult c pedagogul trebuie s fie un creiator n n
eles larg. E l trebuie s f i e stpn pe mai multe tiine i, la nevoie,
creiator n fiecare din ele. A m vzut ns cum scopul educaiei la d.
Motru venea, n cele din urm, din metafizic. Pedagogul ideal va fi
deci om de tiin i filosof. Dela acest pedagog, nobil i brbteasc
figur n viaa spiritului, i pn la pedagogii de serie, este, trebuie

1) Vocaia. Revista General a nvm., Decembr. 1930, p. 570571.

s'o recunoatem, o distan! Dac d. Motru insist asupra riguro
zitii disciplinei pedagogice, e fiindc i vrea ca educaia s devin
temeinic. N ' a spus dsa, c educaia n funcie de cunoaterea de
terminismului sufletesc? N ' a spus c educaia e legat de putina
cultivrii aptitudinilor ? Cum va fi eu] ajutat n~ operaia de accele
rare, dac nu i se pune la dispoziie o tiin? i n'a spus d. Motru
c educaia urmrete o nlnuire sistematic i fericit a forelor
psihice? Pentru aceasta trebuie ca pedagogia s fie bine constituit
ca disciplin. Ba trebuie s lumineze zelul educaiei. Iar educatorul
s aib o serioas cultur pedagogica. D. Motru ofer argumente
pentru necesitatea pedagogiei. Unul, cel mai interesant, 1-a dat de
de mult, cnd a spus c n domeniul sufletului i al socialului omul
de teorie i omul de practic nu au... aceaa independen... pe care
x
o gsim aiurea" ) . Cci d. Motru vrea ca educaia s nceteze de a fi
2
numai o art i s devin o t i i n ) . In educaie, d. Motru insist
asupra elementului tiinific sau chiar numai asupra acestuia. Evi
dent, spre deosebire de pedagogie, educaia e i art i tiin tot
odat. S'ar putea chiar spune c e o art, dar n alt sens dect artele
clasice. Ea e o art tehnic. Ca atare, tiina e implicat n ea. Edu
caia nu e desvrit, pn cnd tiina nu se convertete n art.
Dac d. Motru pune n eviden caracterul tiinific, e fiindc urm
rete s se termine ct mai curnd cu empirismul i prezumia
artei", i nicidecum, desigur, fiindc n'ar admite arta venind' n
urma tiinei, iar nu naintea ei sau excluznd-o cu totul.

TTT

Ceeace d tonul ntr'o concepie pedagogic e felul, n care se

concepe scopul educaiei. Mijloacele 'educaiei e gsesc n tiina
vremii ori se construiesc pe baza ei, dar ele sunt selecionate de
scopul admis. D. Motru, oprindu-se la concepia personalitii pro
fesionale n educaie, va indica prin nsu acest fapt, n mare parte,
desfurarea ulterioar a ideilor sale pedagogice. In ideia de scop
intr, la d. Motru, ideia aptitudinii profesionale. Aceasta va fi cu
necesitate i factorul central al realizrii educaiei. Aptitudinea pro-

1) tiin i Energie. Cteva sttidii filosofice, 328. Pentru a defini atitudinea

personal a d-lui Rdulescu-Motru, compar cu James: Causeries pedagog.iques 1618.
t

V . i Pers. Energ., 255256.

2) Puterea Sufleteasc, 302; Personalismul Energetic, 12, 257.
 fesional nu e numai ori aproape numai un scop ai procesului edu
caiei, cum e n unele concepii pedagogice, cari nu sunt sincer cti
gate pentru scopul n chestiune, ci, la d. Motru, ea va fi coninu i
urzeala ns a actualizrii faptului educativ. De aceea am vzut c
putina i natura educaiei, aa cum se pot schia pe temeiul operei
d-lui Rdulescu-Motru, sunt n funcie n primul rnd de existena
aptitudinii i de regimul care i se d. L a fel va f i pentru celelalte
probleme principale ale pedagogiei: ideia de aptitudine e un con
cept dominant, ce le rezolv n esena lor. Inteligena i caracterul
sunt dou aptitudini ale speciei om. V o m avea deci educaia intelec
tual i educaia moral. Dar pe lng aceste aptitudini generice,
avem aptitudinile individuale sau pe tipuri. V o m avea deci educaia
vocaiei i profesiunii. L e vom cerceta rnd pe rnd. Ideia de apti
tudine e aa de suveran n determinarea tuturor acestor feluri
de educaie, nct ne-am crezut n drept s pregnm un termen: apti-
iMdmismul, pentru a indica principiul luntric al concepiei pedago
gice a d-lui Motru i pentru a ne ajuta desfurarea de acum nainte
a expunerii. Aptitudinea e, pentru ideile despre educaie ale d-lui
Motru, ceeaee e ideia personalismului energetic sau interesul pentru
om n filosofia sa general. Ea e aspectul pedagogic al personalis
mului energetic. Deaceea trebuie s ne oprim un moment la ns
noiunea de aptitudine n gndirea d-lui Motru.
Evoluia vieii se produce prin variaii de difereniere i adap
tare. Cnd acestea sunt nsoite de contiin, devin anticipaii, cum
e la om. L a acesta variaiile ,,de altfel nici nu se numesc variaii, ci
aptitudini, adic variaii bune pentru un scop, att de mare e la om
1
rolul continei" ) . Dar pe lng acest sens, s'ar putea extrage din
filosofia d-lui Motru i un altul mult mai larg. Aptitudinea e o an
ticipaie. Anticipaia ns poate fi pus n legtur cu finalismul vieii
generale, cu personalismul realitii totale. In acest sens, chiar i
variaiile nensoite de contiin sunt anticipaii, finalismul realitii
generale innd locul contiinei individuale. Cci variaiile de adap
tare nici nu se pot explica, n ultima analiz, dect pe baza finalis-
mului metafizic. Aceasta revine la a spune c aptitudinea e ceva pro
fund, c ete expresia activ uman a esenei realitii, c e reali
tatea ultim manifestat n om. Iat de ce fond adnc nelege d.
Motru s lege faptul educaiei, pe ce elemente eseniale nelege s

1) Personalismul Energetic, 5657.

 o zideasc. E adevrat c d-sa nu spune formal aceste lucruri. Dar
spune c aptitudinile sunt izvorte din natur" i c dispoziiile
nscute sunt o continuare a vieii mediului cosmic". i spune ceva
mai mult: c anticipaiile sunt tocmai fenomenul, care probeaz per
1
sonalismul universului ). Conceptul de anticipaie e aa de impor
tant la d. Motru, nct pe baza lui s'ar putea reface toat filosofia
sa. Dar aceasta arat n acela timp i importana aptitudinii.
Pentru pedagogie, rezult c trebuie s se fac educaie pe
temeiul aptitudinii, fiindc, n sens restrns, ea e variaia uman de
adaptare i cretere, i fiindc, n sens larg, ignornd aptitudinea, se
ignoreaz anticipaia, legtura cu fondul universului, deci educatorul
va rmne n afar de realitate ori ntr'o realitate neesenial. Ace
ste consideraii sunt menite s dea educatorului alt respect i alt
atenie fa de faptul aptitudinilor. Va nelege deopotriv caracterul
lor oarecum sacru i c, n afar de ele, totul e iluzie sau neconsi-
sten. Deaceea d. Motru condamn, cu energie i ntr'un stil nflorit,
tendina de a impune n educaie un ideal din afar, un tip, tendina
de a modela exterior, de a ciopli" sufletul, ntiprindu-i o form
impersonal i pasiv, orict de sublim ar f i : omul, statuie fru
2
moas, nu este i o personalitate" ) . Idealul n acest sens e ironizat
de d. Motru, cci idealul adevrat trebuie s fie o rezultant a apti
tudinilor. Dar din cele de mai sus educatorul va nelege alte dou
lasruri. Intiu, c trebuie s fie un optimist. Neglijnd aptitudinea,
se d ctig de cauz pesimismului. Dar cu ea se fundamenteaz op
timismul pedagogic. Aici ar trebui s se vorbeasc de naturalismul
d-ui Motru, n general i mai ales de naturalismul su pedagogic. In
opera sa, sunt multe sugestii i date n acest sens. Nu e vorba de na
turalismul lui Rousseau, dar de un altul, adnc i critic, ce poate servi
minunat n educaie. D. Motru are ncredere n natur. Vede n ea
e providen. Iar aptitudinile sunt natura vdit n om, pentru a se
continua i sublima mai departe. In al doilea rnd, educatorul va mai
nelege rolul muncii. In adevr, regimul istorie i chiar dincolo de
istorie, ce a realizat aptitudinile, e munca. E att de adevrat, nct
aptitudini i munc au devenit doi termeni corelativi, ar zice d.
Motru. S'ar putea face chiar o trilogie: aptitudini, munc, persona
litate. Personalitatea s'a realizat, ct s'a realizat, mai ales prin exer-

1) Pers. Energ., 115, 247 i Vocaia, Revista de Filosofie ,1928, no. 4, pag. 326.
2) Personalismul Energetic, 7475.
citarea aptitudinilor n disciplina muncii. Munca este ea ns cea
mai bun pedagogie. D. Motru afirm c prin ,^diferenierea muncii
manuale ncepe prima difereniere temeinic a energiei sufleteti
n aptitudini". Ceeace nu nsemneaz ns c reduce munca la ne
lesul fizic. Ci aceasta e orice activitate, care se caracterizeaz prin-
tr'o creiaie sistematic, profesional, e aptitudinea, cci i munca
e o aptitudine, de a anticipa printr'o instrumentare contient efec
1
tele la care tinde" ) . N u tim dac d. Motru i-a spus sau nu aceasta
n chip caracterizat, dar metoda sa de a rezolva chestiunile de edu
caie este raportndu-le la sensurile muncii n neles larg. Munca
e instrumentarea sistematic, ptruns de contiina finalitii, a
aptitudinilor. E, n mai puine cuvinte, seriozitate, efort, contvm.
In chipul acesta, aptitudinismul pedagogic al d-lui Motru e com
plect definit. D-sa va face deci educaie printr'o activitate ct mai v o
luntar, mai contient i mai serioas a aptitudinilor.
Iat, educaia intelectual. Mai ntiu, scopul ei, dup cele de
mai sus, nu poate fi, nici ntr'un caz, acumularea de cunotine, in
strucia dei d. Motru, ca om practic, nu desconsider cunotin
2
ele ci desvoltarea aptitudinii de a n e l e g e ) . P e urm, n ceeace
privete mijloacele educaiei intelectuale, principiul lor e comandat
viguros de aptitudinism. Pentru metode mai speciale, relativ la edu
carea fiecrei funciuni a intelectului, se pot gsi indicaii i su
gestii din cele mai preioase n Curs" i Elemente de psihologie".
In acestea, d. Motru pune larg i cu mare autoritate la dispoziie re
zultatele psihologiei actuale i cetitorul, revznd cu interes peda
gogic capitolele i paragrafele despre intuiie, atenie, apereepie, aso.
ciaie, memorie, inteligen... va face o bogat recolt. Aici, evident,
nu putem intra n amnunte. Un lucru ns se degajeaz: d. Motru
va da importan mai ales ateniei vohmtare, apercepiei i judecii.
Cci ele nsemneaz efort, contiin i seriozitate, ele se apropie
cel mai mult de noiunea de munc intelectual. Atenia, n general,
e aceea care structureaz intuiiile, dar atenia voluntar d intuiii
bune; apercepia e aceea care asimileaz nelesul intuiiei n con
tiin, pregtind judecata. D. Motru nu tie cum s lupte mai mult
contra intuiiei i ateniei pasive i contra nelegerii superficiale,

1) Pers. Energ., 143250.

2) Pentru urmrirea chestiunii la d. Motru, a se vedea Cteva studii fii., 254
263, 302311, 322323, 339; Puterea Sufl., 225, 381; Scopul nvmntului secun
dar, Rev. de Fii., 1930, no. 1, pag. 84, 86; Pers. Energ., 260, etc...
care omoar gndirea. Intuiie pasiv i atenie involuntar au i
animalele. Atenia voluntar i apercepia sunt caracteristice omului
i ele fac posibil educaia intelectului. D. Motru Insist asupra aten
iei ca atare, fiindc vede n ea ceva adnc, un fenomen central al
psihicului, n urmrirea naturii cruia ajungi chiar pn la meta
1
f i z i c ) . i insist asupra apercepdei, fiindc vede n ea, pe lng
voina personal ncordat, putina de a depi intuiiile. Cci d.
Motru vrea intuiii pentru a ajunge la reprezentri" i inducii. N u
2
desconsider i n t u i i a ) , dar o apreciaz pentru abstracia, pe care
1
o nlesnete. Se vede deci c d. Motru d de gndit acelor pedagogi,
cari fac prea mult atmosfer n jurul ateniei involuntare i intui
iei. D-sa ar spune mar bucuros educaie prim atenie voluntar
dei atenia involuntar a pedagogilor are ceva din atenia voluntar
aa cum o nelege d. Metru i ar spume mai bucuros, n loc de
lecii de lucruri", lecii de aperceppi. D. Motru vrea participarea
ct mai voluntar i mai contient a individului la operaiile i
progresul intelectului. Operaiile lenee i clar-obscure gsesc toat
condamnarea din partea d-sale. Nicieri voluntarismul i integralis-
mul psihologic, mprtit de D. Rdulescu-Motru, nu se vd mai
bine ca n ideia sa despre activitatea i desvoltarea nelegerii. Aici
se aplic stringent cele trei sensuri ale apiatudinismuiui: activitate
nsoit de efort a aptitudinii, contiin ct mai clar, desfurare
ct mai sistematic. Spiritului d-lui Motru nu-i sunt intime toate
acele amuzamente i jucrii ale unor pedagogi, cari cred c n acest
fel desvolt inteligena. D. Motru vrea fr ndoial o voluptate n
activitatea intelectual, ns o voluptate adnc i serioas, ce vine
din exerciiul metodic i ndrjit al funciilor intelectului. coala nu
e n primul rnd o distracie pentru d. Motru. Filosofia evoluiei vieii
i a realizrii personalitii l-au deprins pe d. Motru cu o viziune
de o profund seriozitate, de care se resimte i pedagogia sa.
Aceast concepie a participrii voluntare, contiente i serioase
a sufletului n operaiile inteligenii, se vede cnd e vorba de educa
rea oricrei funciuni a intelectului. E vorba de memorie? Ea nu
va fi un joc sau o munc pasiv de mobilare a minii cu cunotine:
d. Motru spune foarte drastic c cine face aa i vinde viitorul
3
inteligenei pentru un blid de linte" ) . Dar aceast concepie a d-lui

1) Curs 139; Elemente de met., 210216.

2) Curs pe psihologie, 192.
3 ) Elemente de psihologie, 174.
Motru, c progresul intelectului const mai ales n ceeace am numi
activitatea voluntar i metodic a gndirii clare, se vede mai strin
gent dect oriunde cnd e vorba de pedagogia judecii. In Curs
de psihologie" e pus la punct tiina despre judecat conform ulti
melor cercetri ale psihologilor din Apus. Totu lucrurile cele mai
proprii, din punct de vedere pedagogic, le-a spus d. Motru despre ju
decat nc din vremea Puterii Sufleteti". ntrebuinnd pe Wundt,,
d. Motru a dat o form de rar gravitate i expresivitate acestor
idei. Regretm c nu putem cita aici ct mai multe din acele pasagii
1
i rugm pe cititori s revad singuri paginile respective ). Se v o r
convinge atunci, mai mult dect erau pn acum, c judecata auten
tic e pentru suflet o lupt", o adevrat revoluie intern, o tul
burare", o surprindere", o reaciune de sentiment", o vdire a
spontaneitii adnci i integrale a contiinei, cari duc, n cele din
urm, la acordul dintre subiectul i predicatul judecii, dar n aa
fel, nct a crescut organic ns organizaia intelectual a indivi
dului, iar nu s'a fcut o juxtapunere pasiv fr nici o consecin.
Dac nu e aa, judecata poate s aib toate elementele formale, ea
nu va fi dect corpul judecii adevrate". Educatorii del nod ar
trebui s mediteze asupra acestor pagini ale d-lui Motru, fiindc ele
i-ar ajuta s cad mai rar n pcatul, ce a nceput s se rspndeasc
azi n coal: sub ndeplinirea formelor cerute de pedagogia modern,
se face din ce n ce mai mult, contra bunelor intenii, o adevrat esca
motare a coalei active. Primejdia pndete pe orice educator. Jude
cata se preteaz de minune la formalizare i la iluzionare activist.
Dac s'a putut spune ntr'o ocazie, cu mai mult sau mai puin
dreptate, despre nsu Pestalozzi, c^i ddea mult trud ca s n
2
vee pe copii c au nasul n mijlocul feei" ) , ou att mai mult se
poate spune despre educatorii obinuii c risc s fac judeci de
prisos. Aa dar, dup d. Motru educaia trebuie s procedeze n aa
fel nct judecata s devin o aprindere luntric, ce se rezolv ntr'o
3
convingere, al crei garant e sufletul n t r e g ) .
Tot din cele spuse de d. Motru, de cele mai mult ori n leg
tur cu judecata, n Puterea Sufleteasc" i n manualele de psiho
logie, s'ar putea extrage date importante pentru teoria intereselor
n educaia intelectual, de cari vorbesc pedagogii. Interesul antropo-

1) Puterea Sufleteasc, 141146, 151155.

2) G . Compayr, Histoire de ia pdagogie, 364.
3) Curs, 191. S se vad i Elem. de met, ediia I, partea I, cap. I V V . .
morfic i trecerea la nelesul obiectiv, caracterul primar al curio
zitii deci temeiul ei adnc pentru educaia inteligenei, interesul
practic, interesul sau sentimentul adevrului... Despre acesta din
urm, d. Motru, dnd astfel dovad c nu nelege practicismul n
chip ngust, a scris rnduri splendide: ...sentimentul adevrului...
compenseaz ori i ce alte mizerii ale vieii. Oamenii de tiin, cari
ajung s aib acest sentiment, cunosc adevrata fericire. Ei sunt
ajuni pe culmea, din care se desluete nelesul, pe care l urm
rete sbuciumul vieii omeneti. Ajuni pe culme, ei ateapt cu seni
1
ntate s fie ajuni din urm de cealalt lume" ) .
Ultimul aspect, sub care se pune educaia intelectual la d.
Motru, este nvmntul practic. Elevii s lucreze singuri ei ntre
ei ori supraveghiai liber, s fac aplicaii, s lucreze n laborator i
atelier, programul i eventual clasele s fie altfel aranjate. D. Motru
2
citeaz ce se face aiurea sub acest r a p o r t ) i merge aa de departe,
nct propune ca elevii s-i dea seama prin aplicaii practice nu
3
numai de legile naturii, ci i de cele ale sufletului ). Elocvent pentru
aceste idei recomandate de d. Motru, asupra crora a revenit des i
formol, este c n manualul su de psihologie pentru liceu a pus la
fiecare lecie cte o lucrare personal a elevului". i tot aa de eloc
vent e importana, pe care d-sa o acord enciclopediei" n coal
i pentru popor nsu. Enciclopedia ar servi ca instrument tiinific
de desvoiltare personal. D . Motru vede n ea chiar un punct principal
4
n tehnica cultural a adevratului naionalism ). Aptitudinismul,
cu ideia sforrii voluntare, contiente i sistematice a aptitudinii,
trebuia s ajung, n cele din urm, la aspectul de aplicri i experi
mentri practice al inteligenii pentru a face educaia acesteia.

Ideia de aptitudine se vede i n rezolvarea educaiei morale,

nainte de orice, d. Motru va fi, mergnd pn la dispre aproape, con
tra discursurilor ca mijloc de a forma caracterul. Crede chiar c orto
doxismul are dreptate s nu acorde predicii nsemntatea, pe care o

1) Elemente de psihologie, 236.

2) Pentru amnunte n acest sens. I. C . Pefrescu, Problema seleciei n coala
democraiei. Partea II.
3) Puterea Sufl., 304; Pers. Energ., 259; Reforma nvmntului secundar, R e
vista de FiL,, 1928, no. 3 i n brour aparte, pag. 22.
4) Andrei Brseanu i raionalismul, 18; Pers. Energ. 209.
(
 1
are n bisericile apusene ). Socotim ns c putem extrage 'din filoso-
f ia sa o idee, dac nu mai important din punct de vedere practic, dar
mai nou. E concepia despre rolul exemplelor n educaie. Se tie ce
caz se face n pedagogie de exemplul bun. i pe drept cuvnt. Acesta
are un rol imens, dup cum o vtmare nc i mai imens aduce
exemplul ru. Dar ne-am nela dac am acorda exemplului singur
puterea de a face educaie moral adnc, durabil, critic. D .
Motru vorbind aa de expresiv de iluzia de a crede c se face educaie
cioplind sau modelnd din afar un tip de personalitate, sugereaz
i ideia c exemplele i opresc puterea la un anume punct. Ele nu
trec dincolo de graniele mai adnci ale sufletului. Ele au ceva din
aciunea vntului, care aeaz ondulat, armonios, grmezi de nisip,
pentru un timp. Nu tim dac d. Motru ar aproba n totul aceast
comparaie, ns ideia e sugerat de d-sa. Exemplele formeaz nu
mai un mediu simpatic de desvoltare, dar nimic mai mult. i cu toate
acestea, sunt pedagogi, cari, n lucrri recente, au fa de exemplu
o atitudine de extaz. Iat ce scrie unul dintre ei, i dintre cei mai
reputai: educatorul trebuie s dea elevului tipuri (sublinierea ne
aparine) caracteristice de buntate i de conduit moral n genere,
din sinteza crora se v a nate contiina moral i; din cunoaterea
crora inima elevului va deveni capabil de a ncerca sentimente
morale n mprejurri similare". Sau: suntem numai aa cum ne-au
fost exemplele ce am imitat i lumea va fi ntotdeauna aa cum n
educaie i vor fi fost exemplele". i totu, exemplul nu opereaz
dect mai mult o sedimentare provizorie a psihicului ori: un fel de
galvanizare, iar dac sufletul devine un caracter, e datorit, n pri
mul rnd, altor factori ce se adaog, fie din afar fie din propriul
su fond. Pentru a face educaie moral, trebuie s se cultive viguros
i contient forele luntrice, aptitudinile luntrice de mobilare a
omului. Cari sunt aceste fore? L a nceput, d. Motru a crezut c le-a
gsit n aptitudinea omului de a-i forma imagini de micare sau
imagina chinestetice. i a crezut att de intens, nct a acordat acestei
idei o mare desvoltare i, ceeace trebuie adogat, o expresivitate im
presionant. Era, n adevr, nainte de iluminarea, care st la baza
personalismului energetic. Aceste pagini, prin calitatea lor intrin
sec, indiferent de gradul de adevr pe care-1 nchid, merit s fie
citite cu atenie i facem din nou apel la cetitori s revad Puterea

1) Cteva studii filosofice, 2&4.

 1
Sufleteasc" unde ele sunt cuprinse ). Pentru cineva, format n at
mosfera spiritual din urm, e ns de mirare cum oamenii de tiin
cei mai riguroi au putut s acorde atta importan chinesteticului
n formarea caracterului. Imaginile chinestetice sunt un mijloc indis
pensabil, dar numai att. Ideile azi s'au schimbat i sub acest raport.
In congrese apusene de educaie moral nu se mai vorbete nimic de
2
factorul chinestetic sau numai i m p l i c a t ) . Dealtfel, dac d. Motru a
putut s dea un rol att de mare imaginilor de micare, e i fiindc
le ntrebuina ntr'un sens prea larg. In chip fatal, trebuia s proce
deze aa, ca s-i poat explica toate lucrurile. Cnd d-sa vorbete
de deprinderi" i mai ales de imaginile" faptelor trecute, de dis
poziiile" lsate de ele... se depete cu mult fenomenul chinestetic.
Tot aa cnd afirm c micarea e n toate faptele psihice: aici se
trece pe nesimite dela ideia de micare din imaginile chinestetice la
o ideie general a micrii, care e In tot psihicul dup culm e i n
tot universul. Deacea d. Motru a inut s revin formal, declarnd
c Puterea Sufleteasc" prezint n mod unilateral faptul voluntar
3
i caracterul" ) . Noua explicare, ntreag, unind fineea cu severita
tea tiinific, o d n Curs de psihologie", n capitolul despre ca
racter.
In vremea aceasta, d. Motru recunoscuse eului un rol impor
tant pn la a face din el unul din elementele psihologice de baz ale
doctrinei sale. Prin acesta, i coniplecteaz atitudinea de mai nainte.
Faptul voluntar i caracterul au un ndoit aspect: mecanismul i mo
tivarea. La cel dintiu se aplic cauzalitatea mecanic, la cel de al
doilea cauzalitatea prin finalitate. In cel dintiu intervin imaginile
chinestetice, n celalalt eul. Amndou sunt indispensabile, dar mai
adnc i mai nsemnat e cel din urm. Eul e spontaneitatea original
i adnc a individului. In el i n legtur cu el st lumea valorilor.
Aa dar, voina se explic n primul rnd prin intervenia eului i a
lumii valorilor. Caracterul nu se mai definete numai izvorrea mani
festrilor externe, dintr'un fond sufletesc bine constituit", ca pe
timpul domniei exclusive sau aproape exclusive a chinestetdcului, ci
mai ales nsuirea de a ine ntreaga personalitate omeneasc sub
continua tensiune a motivelor de activitate moral". Prin urmare,

1) Paginile 254306 aproape peste tot i mai ales primele 20 de pagini.

2) A se vedea, de ex., / . Rdulesai-Pogoneami: A l patrulea congres internaional
de educaie moral (Arhiva p. tiina i reforma social. Anul V I , no. 34).
3) Curs de psihologie, 304.
eul fiind vitalitatea i determinarea ultim a contiinei, educaia
moral trebuie s gseasc mijloacele de a atinge i angaja progre
sul lui nsu. Fr aceasta, orice educaie moral e o iluzie. D. Motru
noteaz cele patru nsuiri ale caracterului, dup psihologia actual:
tria voinei, claritatea judecii, delicateea sentimentului i fla
cra entuziasmului". Putem spune deci c eul trebuie cultivat n acest
mptrit sens. S i se creasc puterea, s i se desvolte iubirea, s i se
nlesneasc avntul i s i se vin n ajutor cu o judecat format
i cu cunotina realitilor i legilor morale. D. Motru zice: edu
caia voinei... trebuie s se bazeze pe cunotina valorilor, spre cari
omul nzuiete i pe ridicarea nivelului sufletesc...". Aici trebuie
puse la contribuie, pentru sensul intelectual n educarea eului, cele
ce d. Motru spunea, eu mult n urm, despre valoarea moralei filo
sofice" * ) , afirmaii cari, n perspectiva explicrii integrale din Curs
de psihologie", nu mai sunt n divergen cu cele din Puterea Su
fleteasc", unde se cobora prea mult rolul ideilor n favoarea chine-
steticului. Dealtfel, e important s se arate c n aceast din urm
oper chiar, d. Motru afirma ntr'un loc: coninutul intelectual, pe
2
care l au motivele voinei, nu este de dispreuit..." ). T o t aici, i
pentru acela sens, trebuie puse la contribuie ideile despre educaia
intelectual la d. Motru, pe cari le-am schiat mai sus, ele servind
indirect i pentru voina moral. Caracterul voluntar, adnc, dina
mic, al judecii, e, desigur, menit s serveasc minunat moralitii.
Deasemenea ideile despre convingere din Curs de psihologie" i din
cele dou capitole ale primei ediii a Elementelor de metafizic", la
cari ne-am referit, convingerea fiind i intelect i eu, i proces inte
lectual i aderare a eului, un fel de ptrundere intelectual a eului.
Lucrnd n cele patru sensuri determinate de nsuirile carac
terului, un pedagog dibaciu ar realiza foarte mult. D. Motru nu s'a
ocupat cu aceasta. Gsim ns cel puin dou indicaii preioase. Ele
sunt dou mijloace de a angaja educaia eului nsu. ntia e de a
utiliza experiena trecut a fiecruia, pentru a se nelege pe sine
i a se forma ca om moral. Lucrurile cele mai importante sub acest
raport le-a spus d. Motru chiar din vremea Puterii Sufleteti", dei
atunci avea alte idei despre caracter. Ce e un om fr caracter? E l
poate fi dintre aceia, cari au nsuirea de a nva toate, cte v-

1) tiin i energie. Cteva studii filosofice, 285.

2) Puterea Sufleteasc, 260.
zute i auzite, i n'au nsuirea tocmai s nvee din propria lor ex
perien. Activitatea sa voluntar se restrnge slab n sufletul su;
ea nu d motiv la observarea i la corectarea de sine. Omul nostru
are sufletul deschis pentru fenomenele externe i nchis pentru feno
menele propriului su corp". Ce e un om de caracter? nsuirea prin
cipal a lui e c ,,a tiut s nvee din experiena actelor sale...
Aceste acte, pe msur ce au fost svrite, s'au rsfrnt n con
tiina omului nostru, ele au provocat observarea de sine i corec
tarea continu". Nu putem cunoate adevrat nici pe alii i nici
pe noi, pn nu observm faptele trecute. N u introspectiv, ci prin
experiena vieii ne descoperim noi pe noi nine cine suntem". Iat i
regula general: dac ar intra n obiceiul oamenilor reflectarea asu
pra efectelor produse n suflatul lor propriu de faptele lor, am avea
1
mai rar ocazia s ne plngem de lipsa caracterelor" ) .
D. Motru ns nu se ocup mai departe cu aplicaiile pedago
gice ale acestei metode. Dar neajunsul cel mai mare e c, formulnd-o
n epoca Puterii Sufleteti", nu o detaeaz din chinestetism, eeeace
face ca ea s fie oarecum primejduit n natura ei. Chiar mai sus
am vzut cum se spune de omul fr caracter c nu observ feno
menele propriului su corp". Metoda n chestiune e pus n legtur
cu mecanismul chinestetic, cnd, de fapt, ea trebuie raportat la o
realitate diferit. Observarea trecutului e n legtur cu eul i jude
cata, cu cauzalitatea prin finalitate, pe cnd chinesteticul are o cau
zalitate mecanic. Realitatea chinestetic nu numai c mpiedic s
se neleag lmurit, s se individualizeze, aceast metod, dar i
poate fi chiar funest, fiindc potrivit teoriei psihologice, care face
din chinestetic factorul voluntar dominant, observarea de sine i a
trecutului ori n ' i a r mai fi cu putin, ori ar fi redus mai mult la un
epifenomen. Legnd ns autoobservarea de cealalt cauzalitate, cau
zalitatea prin finalitate, adic de eu i lumea valorilor, totul se l
murete i ea capt o mare valoare educativ: ea devine un instru
ment, prin care eul se aprob sau. se revolt contra unora din faptele
sale trecute, sparge blocurile i f gaurile de imagini chinestetice i
combin altele. Astfel, se d eului i autoobservrii putina nvin
gerii de sine i se elibereaz spontaneitatea profund de nobilare
a omului... Ideile ^actuale despre caracter ale d-lui Motru, sunt un
motiv i chiar un imperativ, pentru noi, de a face aceast renovare,

1) Puterea Sufleteasc, 277, 278279, 301, 388; Pers. Energ., 118.

punnd observarea trecutului pe adevrata ei realitate psihologic.
Aceasta mai dovedete c autorul Puterii Sufleteti", vorbind de
reflectarea asupra experienei trecute, depise i n aceast privin
chiar de atunci concepia chinestetist, dei nu-i mrturisia acest
fapt. E aici o dovad c, n general, orict ar fi principiile noastre
de unilaterale, noi cutm s salvm ntreaga via, legnd de ele,
natural sau printr'un artificiu, toate faptele i ideile, cari intereseaz
existena noastr. Astfel d. Motru, nc de acum cteva decenii, a
dat o metod, care, pus n alt cadru, are o considerabil importan.
Ea poate fi studiat mai departe. Un argument n plus i sugestii se
pot gsi ntr'o idee nrudit a lui Schopenhauer. Tocmai experiena
trebuie s ne nvee lasupra ceeace voim i asupra ceeace putem :
1
nainte de ea, ignorm aceasta, fiind, cum s'ar zice, fr caracter..." ).
A doua indicaie pentru angajarea nobilrii eului nsu, o
gsim la d. Motru n ideia c nu trebuie s facem ntotdeauna edu
caie prin mijloace asemntoare cu scopul urmrit. Pn acum se
imita raionamentul logic, dar n acesta concluzia este derivat din
premisele puse la nceput, prin urmare aa era ndemnat s procead
i educatorul n cultivarea caracterului: efectele ateptate aveau s
fie derivate din cauze asemntoare lor. Doria... educatorul s des-
voite simul de libertate, atunci era dator chiar dela nceput s de
prind pe elev cu libertatea, lund deasupra lui oriice constrngere;
doria s desvolte n elev altruismul, atunci el trebuia s deprind pe
elev chiar de mic cu fapte de altruism, etc.; cu un cuvnt, educatorul
era dator s pstreze ca norm superioar n opera sa... principiul
logic: similia svmittbus; efectele sunt n legtur cu cauze asemn
toare lor". Sau un caracter liber nu rezult numai dect din elibe
rarea elevului de sub oriice constrngere, ci libertatea de caracter
poate s vin n urma unei educaii, n care s'a aplicat constrnge
2
r e a . . . " ) . Aceast nou procedare de educaie moral, dei e nc
mai puin realizat pedaigogieete dect cea precedent n opera d-lui
Motru, e deosebit de interesant. Ca s poat servi practic educato
rului, trebuie neaprat s se precizeze cnd i cum se aplic norma
contraria contrariis, pentru a vorbi n felul d-lui Motru, sau simUia
similibus. Chiar d-sa, pentru a face educaia profesional, nu g
sete alt mijloc mai bun dect a cultiva aptitudinile profesionale, i

1) Schopenhauer, Le moode comme votante et comme representation, trad. Can-

tacuzene, voi. I, paj. 487.
2) Puterea Sufleteasc, 305306; 388390.
pe drept. Ins cultivarea acestor aptitudini profesionale cere, une
ori, un anume fel de constrngere ? Desigur. Dar trebuie precizat, cci
acest lucru e esenial, d. Motru afirmnd, dup cum am vzut mai
sus, c nu trebuie cioplire", impunere de ideal, ceeace iar e ade
vrat. P e urm, pentru a face educaia altruismuluii, nici nu poate fi
o procedare mai nimerit dect a sugera fapte de altruism. Constrn
gerea e necesar n educaia libertii, dar totul e s se tie pn la
ce punct s se ntrebuineze i, mai ales, dece natur s fie. Pentru
a aplica oportun principiul contrariilor sau al similitudinilor, d. M o
tru spune c educatorul trebuie s se ncread n experien", care
i va spune" cum trebuie s procedeze. Natural, orice educator nu
poate face acest lucru. Dar pedagogia, ocupndu-se n aceast di
recie, va stabili rezultate preioase i, n bun parte, ie-a i sta
bilit. Indicaia d-lui Motru e deci dintre cele mai valoroase i, prin
felul cum o concepe autorul, dintre cele mai sugestive, ea referin-
du-se, de altfel, n intenia d-sale, la toate felurile de educaie.
Pentru a arta atitudinea exact a d-lui Motru fa de educaia
moral, trebuie s adogm c ideile sale nu coincid nici cu indivi
1
dualismul, nici ou rigorismul p e d a g o g i c ) . In primul rnd, d. Motru
vrea desvoltarea personalitii elevului, vrea s se ajung la disci
plina liber, libertatea fiind simfonia profesional a aptitudinilor
celor mai personale ale omului, iar n ceeace privete un anumit fel
de pedepse, d-sa e foarte expresiv cnd spune c cei ce pedepsesc po
poarele se aseamn cu mpratul Xerxes, care btea marea cu fierul
rou. P e msur ce se v a rspndi tiina sufletului, nu se vor mai
2
face asemenea g r e e l i ) . i nu greim cnd aplicm aceast idee a
d-lui Motru mai ales n atitudinea fa de elevi. In al doilea rnd, la
d. Motru gsim elemente pentru o pedagogie moral armonic. D-sa
are chiar o afirmaie foersterian, cnd spune: bun cu toat firea nu
e nici un om; dar fiecare n firea sa are un mic colior bun, oare,
dac4 tim cultiva, poate s aduc regenerarea firii lui ntregi".
Totu, n al treilea rnd, suntem datori s spunem c peisagiul con
cepiei pedagogice a d-lui Motru are ceva grav, are un fel de rigo
rism n sensul unei mari serioziti, e ceva din atitudinea protestanta.
Viaa, dup d. Motru, nu e o hor de bucurii, n care fiecare se prinde
dup plac. Ba e munc. Viziunea aceasta influeneaz i pedagogia

1) Pentru aceste dou atitudini pedagogice, v . G. G. Antonescu, Pedagogia

General", 489512.
2) Elemente de metafizic, ed. Il-a, 222.
 moral a d-sale. Caracterul e tensiunea muncii autentice, e unitatea
sufleteasc mai ales aa cum se rsfrnge n timpul ncordrii muncii,
sufletul muncitor. i cu aceasta, ideile d-lui Motru despre educaia
moral se leag, cum vedem, de acela aptitudinism, de care am vor
bit. S'ar putea zice, interpretnd pe d. Motru, c doui factori fac
personalitatea, fac educaia: eul i munca. Aceste dou cuvinte re
zum pedagogia sa. Eul poart n sine, mai ales, scopul i stimulen
tul; munca implic n ea mijloacele. Iar munca e o aptitudine, n
regimul creia se valorific un ansamblu de aptitudini. Mai mult
ns : n sens mai larg, i eul e o aptitudine. Dar s'ar mai putea pro
pune i o alt interpretare: munca nu e dect o sintez de eu i apti
tudini, este eul montnd i stimulnd continu un complex aptitudinal.
Astfel, apare i mai clar cum la d. Motru educaia moral e n strict
dependen de ideia de aptitudine: prin perspectiva cultivrii eului
n educaia moral, d. Motru face educaia muncii i, lsndu-se in
spirat de atmosfera muncii, d-sa face cultivarea eului. Dar i ntr'un
oaz i n altul se gsete n linia aptituddnismului. Deaceea dup cum
n educaia intelectual a fost contra instruciei sau acumulrii de
cunotine ca scop, n educaia moral va fi contra dresajului de de
1
prinderi ca el principal al formrii caracterului ). i dup cum n
educaia intelectual nu ddea sugestii pentru amuzamentele puerile
sau pentru exerciii ce rmn la concret, n educaia moral nu va
da argumente pentru metode, a cror elasticitate nu garanteaz deia
nceput o disciplin sigur. D. Motru rmne pe terenul serios al in
terpretrii conceptului de munc, ca mijloc de a gsi soluiile cele
mai puin riscante. Educaia e ridicarea eului prin munc ori prin
ceeace face semnificaia muncii ; sau perfecionarea muncii prin me-
todizarea eului. Educaia moral, caracterul, devin la d. Motru reali
ti profesionale n sens larg.

IV.

Aptitudinea intelectual i aptitudinea moral nu sunt ns

dou esene n sine, ci variaz dup indivizi ori dup tipuri. Astfel,
se pune problema vocaiei i a profesiunii. In tratarea acestei pro
2
bleme i a celei n legtur cu ea: organizarea c o a l e i ) , d. Motru

1) Curs de psihologie, 294295.

2) In afar de crile principale ale d-lui Motru, s se vad, n aceast privin,
precum i pentru educaia social, colecia Revistei de FilosoEe, seria nou. Revista
a pus entuziasmul su tiinific din ultimii ani, cu o energie i cu taxi
devotament, cari sunt ele nsei o pild impresionant de vocaie.
Aici concepia sa pedagogic se aplic la realitate i, amestecndu-se
totu cu sensuri de filosofie general, ia nfiare de propagand i
de soluii concrete. Ideile formal pedagogice ale d-lui Metru mai ales
aici intervin, detandu-se cu nfrigurare i consecven din falosofia
sa. Deaceea un studiu mai larg asupra concepiei pedagogice a d-lui
Motru sau unul care s'ar ocupa cu deosebire de ncheierile practice
ale sale, ar trebui s dea o mare extindere acestui capitol. Noi ns,
cari am cercetat n primul rnd devenirea pedagogic a filosofiei
sale, nu putem face acest lucru, orict de util ar fi i orict de ade
menitor prin numeroasele pagini i pasagii de o grav splendoare,
pe cari le-am ntlni n cale. Deaceea ne vom mulumi s prezentm
numai nervurile principale ale ideologiei pedagogice practice, pentru
care militeaz d. Motru astzi i s le nserm n concepia sa ge
neral.
Vocaia i profesiunea arat de la sine, prin simpla lor altu
rare, c e vorba de educarea energiilor profesionale dup nclinarea
cea mai creiatoare, pe care o au. Totu, d. Motru ne prezint i un
alt neles, care la prima vedere separ vocaia de profesiune, opu-
nndu-le chiar. D. Motru s'a gndit s schieze psihologia omului de
vocaie i a simplului profesionist i, pentru a-i individuailiza mai
bine, i-a pus n contrast. In fond ns att omul de vocaie ct i pro
fesionistul corect dar curent, fac parte din realitatea profesional
mai larg, sunt grade ale idealului de personalitate profesional,
ctre care am vzut c graviteaz toat filosofia d-lui Motru. Simplul
profesionist are aptitudini n sens obinuit, mai mult virtuoziti ori
abiliti profesionale, cari, neridicnduHse pn la creiaie, rmn
anonime. Aceasta din punct de vedere intelectual. Din punct de ve
dere moral, eul lui e prea egoist, pentru a concepe sacrificiul. Uni
tatea sa sufleteasc e organizat de interesul propriu, ceeace urm
rete e succesul personal, muncind nu pentru munc, ci pentru avan-
tagiile ei. Vocaia e altceva. Ea e o sintez de eu excepional i de
aptitudini creiatoare. In vocaie, aptitudinile creiaz valori profe
sionale noui. Ele se caracterizeaz prin originalitate. Iar din punct
de vedere moral, omul de vocaie se simte chemat" pentru a realiza

General a nvmntului (Dec. 1930), rnismul, Demagogia colar, Naionalis

mul, Cultura romn i politicianismul Andrei Brseanu i naionalismul, etc.
 un anume ideal. E l triete sacrificiul permanent, ritmndu-i viaa
teroic, rmnnd totu n mediul su intern natural. Unitatea sa su
fleteasc e organizat nu n jurul interesului personal, ci n jurul in
teresului general. Consider interesele sociale cai cnd ar fi ale sale
i lucreaz tenace pentru ele ca ntir'o halucinare. Omul de vocaie se
identific cu profesiunea, realiznd maximum de sinceritate, credin,
dezinteresare, consecven, contiinciozitate, devenind prin aceasta o
funcie social. E l muncete cu voluptate, complectnduri n chip
firesc personalitatea lui n munc. Valorile societii, ale culturii,
sunt creiate de oamenii de vocaie. Viitorul triete n ei i ei simt
fa de acesta o mare responsaiblitate, au sentimentul viitorimii".
Omul de vocaie e un profesionist lnscut". El are n viaa social
rolul, pe care l au elementele genotipuri h domeniul biologic, n
timp ce simplul profesionist are rolul elementelor fenotipuri. Avnd
un rol aa de adnc, omul de vocaie nici nu-i d seama precis de
resortul activitii sale, spre deosebire de profesionistul curent, care
tie ntotdeuna de ce face un lucru. Cci vocaia este totodat i
imaginea idealului celui mai autentic. Acest ideal vine din adncurile
realitii generale. In forma de via nou, pe care o aduce cu el
omul de vocaie, este o nou nuan, prin care nainteaz procesul
de personalizare n univers, Deaceea idealul nu e scornit, ci numai
recunoscut", omul de vocaie simindu-se predestinat s-1 realizeze.
T>. Motru a dat msura talentului su i prin felul cum a vorbit de
vocaie. A vorbit repetat i ntotdeauna fascinant de acest subiect,
tulburnd coarde adnci, fiindc aici e punctul central al gndirii
sale, unde, mai mult ca n alt parte, s'a unit metafizicianul cu omul
practic. Repetm ns c opunnd pe profesionist" vocaiei, d. Motru
nu a neles deloc s aduc vreo atingere scopului educaiei, care e
personalitatea profesional. Deasemenea, putem adoga c nu se
aduce vreo atingere afirmaiilor, pe care lenam fcut, cnd am vorbit
de scopul educaiei, c nu personalitatea creiatoare de valori noui n
cultur e idealul indispensabil n coal dup d. Motru. Cci oamenii
de vocaie vor fi ntotdeauna o minoritate n omenire, att ca aptitu
dini inelectuale ct i ca noblee i adncime de eu. Ins ceeace
putem face, e s cultivm abilitile omului obinuit, s-1 facem s
f i e corect, s aib caracter i s neleag c e n interesul su s-i
iubeasc profesiunea.
Aa dar, tiina trebuie s descopere abilitile profesionale
i s le realizeze complect. Aici intervine psihotehnica. D . Motru are
un noi de prim plan n introducerea psihjotehnaoed la noi. Dar dnsa
vrea ceva mai mult. Dac aptitudinile profesionale curente trebuie
gsite i puse n valoare, cu att mai mult trebuie salvate vocaiile!
Oamenii de tiin nu s'au ocupat de acestea, fiindc s'au temut s
nu ias din domeniul sigur al cercetrilor pozitive. Paguba e ns
imens. Trebuie s se ajung ct mai curnd s se bnuiasc mcar
vocaiile i s li se dea curs de manifestare ct mai ideal. Dar, totul
e de fcut n aceast direcie. D. Motru schieaz deocamdat dou
mijloace pentru depistarea vocaiei. Intiu, activitatea liber a ele
vului, cum ar fi conferine, discuii, compoziii, cercetri tiinifice,
iniiative practice... Privind atent aceste manifestri, un educator va
avea din cnd n cnd bucuria s descopere nclinri creiatoare apre
ciabile. A l doilea, activitatea elevului n mijlocul colegilor si. Cci
acetia ghicesc mai des i mai sigur dect educatorul, n ce sens se
ndreapt aptitudinile adnci ale celor deosebii dintre ei. ,,Nu exist
un judector mai sigur pentru descoperirea unei viitoare vocaii
dect intuiia camaradului".
Realiznd .aptitudinile profesionale obinuite sau vocaionale, d.
Motru rezolv totodat i alt problem fundamental a pedagogiei:
educaia social. Prin valorificarea aptitudinilor, societatea ajunge la
maximum de energie. Profesionalismul e baza educaiei sociale dup
d. Motru. D-sa vrea o dubl aciune sfrind ntr'un efect unic: valo
rificarea aptitudinilor de raportare a individului la totul social i a
acelora de exploatare economic a solului, aa nct oamenii ntre ei i
toi la un loc mpreun eu mediul fizic s formeze o viguroas uni
tate energetic. Profesionalismul nseamn aptitudini, nseamn ca
racter, cci n afar de acestea nu e producie adevrat. Dar n
afar de acestea, nu e nici educaie social adevrat. Educaia so
cial e deci educaia muncii. Prin aceast idee d. Motru va soluiona
i problema educaiei naionale. Naionalismul autentic are ca n
suire esenial tmunea. Muncind intens, cu caracter, n sensul apti
tudinii personale principale, individul i face n chipul cel mai pro
priu datoria de membru al unei naiuni, fiindc astfel i d acesteia
expresia energetic superlativ. D. Motru, proclamnd munca prin
cipalul coninut al atitudinii naionaliste i aceasta nc dela n
ceputul carierei sale i tot timpul a produs, n mediul nostru de
patriotism decorativ, reaciuni mergnd uneori pn la suspiciuni.
In esen, avea ns dreptate i viitorul o va dovedi. L a noi e un per
sonalism anarhic ori un personalism platonic: d. Motru, venind cu
ideia peorsonalismului productiv, a fcut atmosfer tocmai pentru
disciplina, care ne trebuia. Natural, naionalismul nu e numai munc.
El e un cult i o metod" *) i d. Motru ar aproba aceast formul
cci d-sa apreciaz n chip deosebit iubirea ardent de ar. Trebuie
ns s adogm o munca, de vreme ce nseamn aptitudini;, implic
i specificul etnic. Deasemenea c, ntemeind educaia social i na
ional pe iciultura aptitudinilor creiatoare, d. Motru face cu putin
nlturarea formelor goale de civilizaie importat i transformarea
lor n realiti culturale, n deprinderi adnci. Ideile despre educaie
ale d-lui Motru au deci, n cele din urm, un stringent aspect social.
Totul se lmurete: d. Motru a nceput, acum treizeci de ani, cu pre
ocupri de educaie social. Ele au fost fermentul aproape al ntregei
sale activiti. D-sa a pornit deci de la 'pedagogia social i a ajuns
la pedagogia social.
Organizarea coalei trebuie s in seam de toate considera
iile stabilite pn acum. Adic ea trebuie s se realizeze mprejurul
faptului aptitudinii. Dar aici d. Motru introduce i un alt punct de
vedere. nvmntul public are s dea satisfacie nevoilor societii
i intereselor statului. Cnd e vorba s purcead la organizarea
coalei, d. Motru pleac chiar dela discuii despre interesul unitii
sociale. D-sa vorbete uneori cu atta for de punctul de vedere al
colectivitii, nct te face s gndeti la unele posibile influene ale
culturii germane n acest sens, influene ce, de altfel, s'au mai exer
2
citat asupra nvmntului romnesc ). Educaia are s desvolte
aptitudinile, cari pot avea un plan de ntrebuinare" n stat i so
cietate. Educaia se poate chiar defini ca fiind realizarea aptitudi
nilor indivizilor pentru societate". Iat o atitudine, care, pentru U D
filosof al aptitudinismului i al personalitii, d de gndit. Dac
esenialul e aptitudinea, ca scop i mijloc, cum am stabilit, nu i se
aduc grave prejudicii, subordonnd-o intereselor statului i socie
tii ? Aici e nevoie de o scurt discuie, pe care d. Motru n'a fcut-o,
dar peste care nu putem trece. D-sa a spus chiar formal c nu tre
buie s se impun idealul din afar, n educaie. Suntem deci din nou
n faa unor termeni ce au aerul unei separaiuni. ntrebarea, caie
se pune, este: ntre aptitudinile individuale i interesul public exist
un fel de conformism, de preadaptare reciproc? Dac aceasta nu

1) D. Guti, Rspuns la discursul de recepie k Academia Romn al d-lui R

dulescu-Motru, p. 26.
2)N. lorga, Istoria nvmntului romnesc, 332.
exist, cel puin pn la un punct destul de nsemnat, nu vedem cum
s'ar putea salva mulumitor una din aceste dou realiti. P e baza
filosofiei d4ui Motru, credem ic putem dia urmtoarele soluii: me-
tafizicete, ntre om i ansamblul, n oare a aprut, exist o asem
nare. Personalismul metafizic se manifest n toate. P e urm, con
cepia tradiionalist a d4ui Motru arat c dispoziiile indivizilor
i formele sociale ies gradat din acela fond, ntru ct e vorba de o
evoluie organic. P e de alt parte, ani vzut c individul se acomo
deaz nu direct la mediul fizic, ci prin societate, deci e legtur ntre
aptitudinile lui i idealul social. L a toate acestea, se poate adoga
c observarea empiric arat c exist oarecare potrivire ntre apti
tudinile indivizilor i nevoile sociale, dac i unele i altele sunt bine
nelese. D . Motru nu spune aceasta, dar e un fapt de observare la n
demna oricui. Mai ales c, n general, nici nclinrile individuale nu
sunt aa de fixe i nici idealul social nu e aa de riguros, nct s
nu lase joc liber, n msur nsemnat, dispoziiilor personale. Jn
sfrit, ntru ct ar exista un procent de opoziie ntre aptitudinile
indivizilor i interesele publice, gsim soluia tot n ideile d-lui Motru.
D-sa a vorbit de unele constrngeri" metodologice n educaie i a
vorbit de ideia nlnuirii" forelor sufleteti. N'avem deci dect ca,
ntruct ar fi divergen ntre individ i societate, s facem n aa fel
educaia, constrngerea", nct individul s fie violentat ct mai
puin, adic s i se nlnuie" forele psihice n alt ordine, fcnd
apel la alte fonduri din sufletul su. In orice caz, e necesar s se
in seama de interesul social, fiindc altfel individul poate s r
mn fr nici o ntrebuinare, deci v a suferi. N u numai att. D.
Motru e un energetist: dar aptitudinea rmas fr utilizare din
partea colectivitii, orict ar fi de bun n sine, i pierde rodnicia,
virtualitile energetice, deci nsu punctul de vedere al aptitudinii e
interesat s in seama de stat i societate. Din toate acestea re
zult c baznd discuia organizrii mvmntului pe interesul so
cietii, d. Motru nu numai c nu iese din concepia aptitudinii, ci
nelege s o salveze n practic.
Problema se mai poate pune ns i altfel. D. Motru se ntreab:
oare ,e interesul bine neles al statului i societii moderne? V a f i
interesul de dominaie prin prestigiul inutei personale? V a fi mo
rala i ipostasa stpnului? Despre aceasta se putea vorbi n antichi
tate ori se mai poate vorbi azi Ia statele mari, ce au colonii, ns i
la acestea principalul e impunerea prin productivitate i nu att prin
atitudine de stpn. Care e, dup aceea, conceptul de democraie au
tentic? In societile antice, unele clase sociale exploatau pe altele.
In societatea democratic, n loc s se exploateze energiile oamenilor,
se exploateaz energiile naturii. Democraia real indic deci morala
profesional, producia. Att statul ct i societatea au interes s
valorifice aptitudinile profesionale ale individului. Din aceste idei
ale d-lui Motru putem deasemenea scoate concluzia c nu e contra
dicie ntre interesul real al societii i statului, pe deoparte i rea
litatea aptitudinismului, pe de alta.
Statul i societatea romneasc cu att mai mult trebuie s
urmreasc impunerea prin productivitate, cu ct noi nu avem fa
de cine face pe stpnii i trebuie s intrm n ritmul timpului mo
dern. coala are s fie organizat avnd drept coloan vertebral
punctul de vedere profesional n sens larg. In loc de 'aceasta ns,
constatm un fapt tragic: coala romneasc educ pe Romni cai
cnd toi ar trebui s fie stpni! L e d cultur teoretic i umanism,
fiindc acestea stilizeaz prestigiul! In acest punct nevralgic inter
vine lupta susinut a d-lui Motru pentru adevrata reform a coalei
romne. In aceast direcie se nir meritele sale principale din punct
de vedere practic. Studiile, articolele, comunicrile, discuiile sale
din ultimii ani, au fost o adevrat torpilare, prin tiin i doctrin,
a relelor deprinderi de reform colar i propagarea unui crez vigu
ros i critic pentru direcia sntoas. Cu acest prilej, d. Motru a
realizat nc un lucru, pe care poate nu I-a vizat anume: a schiat
psihologia societii romneti;, surprinzand-o pe calea preocup
rilor ei colare, complectnd astfel ideile lansate odinioar n Cul
tura romn i politicianisanul". Slbiciunea ceteanului romn pen
tru coala teoretic, pentru coala de lux, interesele profesorilor,
demagogia politicianilor... toate au fost analizate cu mestrie. D .
Motru e reprezentantul filosofic al luptei contra nvmntului teo
retic, ca nvmnt dominant. Aici se integreaz i capt sens
lupta sa contra culturii generale", nu a culturii generale organizat
profesional, pe care o admite i d. Motru, ci cultura general ca
esen n sine i ca noblee, ca blazon steril, detaat de realiti
i oscilnd n aer ca un fulg de ppdie. Deaceea d. Motru recomand
ceeace am putea numi, dnd termenului o accepie mai larg dect
aceea neleas curent la noi, profeskmaliisariea nvmntului ro
mnesc, de la coala primar pn la universitate. Mai ntiu coala
primar: ea trebuie s desvolte integral sufletul, dar trebuie s fie
ct mai n legtur cu viaa i nevoile ranului. nvtorii notri,
precum i toi cei ce vor s neleag problema eoalei i energiei
romneti, ar trebui s studieze ndelung mai ales acea admirabil
brour, esut din esene de gnd, oare e rnismul" d-lui Motru.
Dar marea inovaie a d-lui Motru este hotrrea, cu care susine ne
cesitatea gimnaziului practic, adic a unei coli secundare practice n
sensuri variate, care s nceap imediat dup coala primar. Socie
tatea romneasc trebuie scoas din beia nvmntului teoretic,
trebuie exorsizat n acest sens dac se poate spune. Pentru aceasta,
cele mai mari sperane le pune d. Motru n gimnaziul practic i cri
tica principal, pe care o aduce ultimei mari reforme a nvmn
tului secundar (Martie 1927), este c nu creiaz acest organ de pre
gtire practic. D. Motru combate, mpletind tiina cu ironia, fe
nomenul liceismului" romnesc. Aceasta nu nseamn c nu admite
liceul. Dar un liceu selecionat i ntr'un numr simitor redus. Cci
gimnaziile practice au s transmit mai mult deprinderile tipice"
de activitate profesional, iar liceul are s pregteasc pentru acti
vitatea de inovaie profesional, dup ce absolvenii lui vor fi ter
minat studiile universitare. Liceul are s dea cultur general larg,
dar o cultur general avnd ca centru, mai mult ca oricare alt
coal, individualitatea elevului, astfel nct s se fac din aceasta
un mediu de gestaie a aptitudinilor profesionale nalte, cari m'ai
trziu vor duce la personalitatea inovatoare. Liceul e coala apti
tudinilor, cari cer o ndelungat i o larg pregtire: e coala cea
mai delicat, cea mai grea, ca proces de educaie, dac e neles
adnc. D. Motru nelege att de mult ca liceul s dea o cultur com
plect, nct e de prere ca studiile clasice s nceap din prima
clas. P e ct de mult comibate d. Motru suprapreuirea liceului la
noi, pe att vrea s-1 nale, cci n el vede posibilitatea cea mai de
seam de alimentare spiritual a profesionismului ca atare. Univer
sitatea, la rndul ei, trebuie s fac oficiul ultim In acest sens. Aici
iar intervine una din acele antinomii aparente, cu cari ne-a obinuit
d. Motru i cari se rezolv n armonii mai adnci: d. Motru spune,
n Organizarea raional a universitilor" (Cteva studii filoso
fice) , c universitatea are s se ocupe nainte de toate cu creiarea i
propagarea tiinei i apoi cu pregtirea pedagogic i profesional.
Dar, ctnd bine, universitatea nici nu poate s serveasc mai ni
merit profesionalismul superior, dect fcnd ct mai mult tiin
riguroas! E adevrat, d. Motru nu s'a ocupat de pregtirea direct
pedagogic n universiti, de exemplu a viitorilor profesori, fiind
c atenia d-sale a fost mai ales pentru nvmntul secundar. Dar
o admite, n al doilea rnd, i probabil i-ar da adeziunea ca ea s
se fac nu ntr'o universitate aparte, ci ntr'unul din institutele uni
1
versitii organizat, pe o baz larg, n acest s e n s ) .
In afar de aceste propuneri, se pot degaja din studiile de re
form a coalei ale d-lui Motru o sum de principii i indicaii, cum
ar fi descentralizarea nvmntului i organizarea lui pe regiuni,
fiindc munca e ceva variat, ceeace nsenineaz i o accentuare a
principiului etnic n educaie; autonomia crescnd a unor grade de
nvmnt pentru a le scoate de sub influena politicei; urmrirea i
ajutorarea elevilor dup ce ei au terminat coala; colaborarea cu
coala a unor instituii cum ar f i camerele de industrie, comer, agri
cultur, oficiile muncitoreti; mprirea muncii colare aa ca s
rmn ore de activitate liber pentru elevi; accentuarea metodei,
care are mai mare importan dect felul cunotinelor, ceeace e o
indicaie pentru discuia elasicism-realism; nzestrarea colii eu tot
materialul necesar... dar mai ales dou idei de capital nsemntate,
cari sunt alfa i omega nvmntului: o coal unic (expresia nu
e a d-lui Motru), n sensul n care se discut acum n Frana, adic
egal la aptitudini egale, realiznd tot ceeace e vocaie i virtuozitate
profesional n orice strat social s'ar gsi ele i n msura maxim
permis de societatea progresului istoric; i importana formrei
educatorului de toate gradele, animatorului nvmntului, acela
care salveaz o reform n sine fr mari merite ori compromite o
reform ideal n toate privinele afar de atenia, pe care tre
buia s o acorde pregtirii lui profesionistul cu cea mai grea rs
pundere. Faptul c d. Motru nu s'a ocupat cu modalitatea formrii
profesorilor n universiti, cum nu s'a ocupat nici cu organizarea
nvmntului normal, nu ia nimic din gravitatea, pe care d-sa o
acord acestei probleme.

V.

nainte de a termina, s ni se ngduie cel puin cteva con

sideraii de ansamblu.
Concepia pedagogic a d4ui Motru se integreaz n curentul

1) Pentru aceast chestiune, S. S. Brsnescu, S . Mehedini i reforma nv

mntului superior", Viaa Romneasc, 1929, no. 7 -8.
.colii* active, cu o tinctur practic i ceteneasc. Dac d-sa atac
energic cultura formal", aceasta nu trebuie s se confunde cu aa
numitul scop formal" al pedagogilor, care nu vrea s spun edu
caie de form, formalist, cum ar prea, ci tocmai desvoltarea for
elor. D. Motru nu era obligat s-i ia precauiuni fa de toi ter
menii jargonului pedagogilor, mai ales cnd acetia au fost ru inspi
rai. Deaceea d, G. G. Antonescu are dreptate s ntrebuineze, n
1
locul termenului formal", acela de f o r m a t i v " ) . Dealtfel chiar d.
Motru se apropie, ntr'un studiu din urm, de nelesul pedagogic
2
al termenului n chestiune ). In opera d-lui Motru, se pot gsi nu
meroase i temeinice argumente n sprijinul colii active, i anume
din punct de vedere metafizic, biologic, sociologic, psihologic, etic i
al filosofiei culturii. Fiindc nu putem insista, menionm o formu
lare n treact, dar foarte fericit, a d-lui Motru, n sensul activis-
mului: anticipaia n sufletul elevului s fie provocat i susi
3
n u t " ) . A a dar, educaia are s previn i s culeag oarecum
anticipaia, ce nmugurete n sufletul copilului i s o realizeze. E
aici nu numai o indicare proprie a colii active, dar i o chezuire n
contra rtcirilor ei.
Ceeace coloreaz practic i cetenesc activismul d-lui Motru,
este ideia de munc. Desigur, nu se poate izola concepia pedagogic
? d-lui Motru de discuiile n jurul colii muncii", cari s'au ivit mai
ales n rile germanice i anglo-saxone. Dar e o nrurire mai mult
din partea atmosferei spirituale respective dect a unor cri anume.
i nu trebuie s se exagereze nici n acest sens. Ceeace 1-a fcut pe
d. Motru s ajung la ideia de munc n educaie, este, n foarte
mare msur, ceva personal: faptul c d-sa a plecat de la adult ca s
ajung la copil, recunoscnd ns caracterul specific al sufletului co
pilresc. Vrem s spunem c d. Motru a plecat de la pedagogia adul
tului, adic dela istoria psihologic a realizrii personalitii n lume
ori dela preocupri de educaie social. Dar, procednd aa, trebuia
s ajung la conceptul de munc i s-i dea rangul de factor prin
cipal n procesul educativ, cci istoria nlrii omenirii, a persona
litii, este istoria muncii n sens larg. i d. Motru ia munca n acest
sens, dup cum am vzut, orict importan ar acorda lucrului
manual, acesta neputnd depi calitatea unuia dintre obiectele i
principiile de nvmnt ceeace iar trebuie avut n vedere, cnd

1) Pedagogia general Introducerea i cap. I I I .

2) Vocaia i munca profesional. R e v . de Fii., 1930, no. 4, pag. 483484.
3) Personalismul Energetic, 259.
s'ar raporta concepia dnsale la aa numita coal a muncii". Cai
la d. S. Mehedini, care s'a condus foarte mult de etnografie i, mai
ales, ceeace se bnuiete mai puin, de atitudinea sa rneasc,
pentru a pune munca nainte, avem de a face la d. Motru cu determi
nri personale ori locale, cari nu trebuie s fie desconsiderate. D.
Motru a avut n vedere personalitatea, epica ei abstract n istorie,
nfiarea ei major. In chip necesar trebuia deci s fac din
munc ntiul meridian al educaiei. Aceasta i face, pe de alt
parte, c ideile sale pedagogice se aplic mai puin copiilor mici i
mai ales nvmntului secundar.
In ceeace privete situarea d-lui Motru printre oamenii de
coal i teoreticienii pedagogi del noi, trebuie spus c d-sa se inte
greaz n linia reformatorilor nvmntului Maiorescu Conta...,
natural, cu toat variaia n primul rnd de atmosfer, dictat de
epocile de timp aa de deosebite, iar azi cel mai apropiat e de d.
S. Mehedini. Dup aceea, n ordine deserescnd, de d-nii P. P. Ne-
guleseu i I . Petrovici. Se deprteaz cel mai mult de proectul d-lui
dr. C. Angelescu, care continu tradiia lui 1864, a nvmntului
1
cu slbiciuni teoretice, pe cari d. Motru le-a combtut sistematic ).
Fa de teoreticieni, concepia d-lui Motru e apropiat cel mai mult,
iar, pe de oparte, de coala muncii" a d-lui S. Mehedini, dei
ideia de munc n'are aceea lrgime la unul i la altul, pe de alt
parte, de realismul social i practic al d-lui V . Brbat i se opune,
nainte de toate, sociologismului inteleetualist i biurocratist al d-lui
t. Zeletin. Subliniem nrudirile numeroase i adnci ntre d. Motru
i d. Mehedini, cu toate deosebirile ce-i individualizeaz, nrudiri ce
ar merita s fie studiate aparte, fiindc provin din fonduri sufleteti
interesante. L a curentele pedagogiei romne actuale, variate i ca
2
racterizate nct merit s fie studiate ), d. Motru adaog nc unul,
care i e propriu i care e foarte important: profesionalismul peda
gogic. Un profesionalism conceput pe baz larg, filosofic. Credem
c interpretm n chipul cel mai nimerit concepia d-lui Motru, afir
mnd c un meseria, cai un poet simbolist, cai un preedinte de
republic, sunt profesioniti dac-i iubesc ocupaia, dac lucreaz
aa nct s produc maximum i dac sunt utili societii. Ceeace
ar caracteriza profesionalismul nu e domeniul de activitate, ci ati-

1) V . o schi excelent a istoriei reformelor nvm, secundar rom. la T.

Viana, Liceul romnesc Arhiva p. t. si ref. social, 1927, no. 12; 2V. lorga, L
c , 343.
2) V . de ex., Gr. Tbcam i C . Moscu, Istoria pedagogiei rom. cap. V I I I .
tudinea subiectiv a individului fa de activitatea lui i raiunea so
cial. E aici o (perspectiv, care poate n adevr s stea la baza unei
virile i atrgtoare concepii pedagogice.
Dar care e valabilitatea, mai ales pentru noi Romnii, a atitu-
dinii pedagogice a d-lui Rdulescu-Motru? Mai ntiu, concepia sa
nu poate fi propriu zis atins de critica adus de d. Zeletin colii
m u n c i i d i n cauza sferei pe care o are noiunea de munc la d.
Motru i fiindc d-sa d coalei un rol activ n societate. Dei nu
discut raportul dintre termenii pui nainte de d. Zeletin, dar se
vede c d. Motru atac obinuit problema nvmntului ca doctri
2
nar, avnd n vedere nu numai -ce este, ci ceeace trebuie s f i e ) . Iar
aceast atitudine, pn la un punct foarte nsemnat, e legitim. E
ns o alt critic, ce s'ar putea aduce gndirii pedagogice a d-lui
Motru. In adevr, am spus c scopul educaiei la d. Motru e integral
i am adogat c aa apare unei interpretri pedagogice. Dar atmo
sfera curent a scrierilor despre educaie ale d-lui Motru nu e tot
att de integral. Leit-motivul acestor scrieri e format de aptitudini,
munc, profesiune, personalitate. P e urm, d. Motru nu definete
precis munca n sensul indicrii formale a extensiunii ei i, n orice
caz, nu accentuiaz ndestultor ideia muncii n sens larg, dei, de
fapt, o ntrebuineaz ncepnd del nelesul cel mai restrns pn la
cel mai larg cu putin. S'ar putea crede c sunt unele domenii ale
spiritului, ce sunt sacrificate. Nu e semnificativ metoda dup care
d. Motru studiaz fenomenul misticismului i felul -cum l combate,
indiferent de prerea pe care o are cinvea despre misticism ? Nu e,
pe dealt parte, tot aa de semnificativ c, dei n opera sa gsim
unele date pentru educaia artistic i chiar pentru educaia reli
gioas, dar nu gsim nicieri desfurri de idei consacrate acestor
dou feluri principale de educaie? In definitiv, atmosfera n che
stiune luat ca atare i nu interpretat, nu produce i unele sugestii
de unilateralitate? Rspunsul la aceast critic nu poate fi tot aa
de direct ca mai sus.
D. Motru are, dup cum am spus, un pedagogicism constituional.
Dar aceasta nu nsemneaz c e pedagog de meserie. Prin urmare,
nu era inut s se ocupe -cu toate problemele educaiei. Deaceea d.

1) Noui principii de reform a nvmntului, Arhiva p. t. i ref. social,

1923, no. 6; i Naionalizarea coalei (Cartea vremei). Deasemenea, Enache lonescu, R e
forma nvmntului (rspuns d-lui ZeJefn), Arhiva p. t. i ref. social, 1924,
no. 12.
2) Comp. Reforma nvmntului secundar, 23.
Motru trebuie judecat, din punct de vedere pedagogic, dup ceeace a
dat i nu dup ceeace n'a dat. Dac e necesar s se studieze opera
d-sale din punct de vedere pedagogic, ar f i totu o improprietate
adnc, n cazul cnd s'ar considera autorul ei ca pedagog de carier
sau ca un filosof ce-i propune s fac un sistem de pedagogie. D.
Motru a fcut pedagogie n primul rnd n sens de doctrin so
cial, deaceea a dat importan problemelor, ce i se preau c se pun
n chip vital societii romneti. C d. Motru a ajuns s ofere idei
aproape pentru toate problemele educaiei, aceasta e altceva, dar nu
poate f i nvinovit c n'a insistat ndeajuns ori n'a amintit pe vre
una din ele. Dac regretm ceva, e c d. Motru n'a insistat asupra
pedagogiei religioase, aceasta fiind necesar chiar i din punctul
d-sale de vedere, adic cel practic i raional. Educaia religioas e
un fapt vital pentru societatea noastr mai ales azi. Iar religia,
odat admise cteva poziiuni spirituale, se mpac foarte bine cu
practica i cu raiunea. Suntem ctigai, personal vorbind, de alte
puncte de vedere dect cele ale d-lui Rdulescu-Motru, n ce privete
unele chestiuni ale spiritului i mai 'ales religia. De aceea nu noi nu
vom recunoate c lipsa unei pedagogii a educaiei religioase e un
neajuns, cu att mai neateptat cu ct am vzut c d. Motru a spus
lucruri impresionante despre rolul religiei i nu e contra educaiei
religioase n coal. Dar abstracie fcnd de aceasta, trebuie s afir
mm c d. Motru a vzut just i c ceeace face valoarea istoric
pentru societatea romn a concepiei pedagogice a d-lui Motru este
tocmai atmosfera scrierilor sale despre educaie cu toate sugestiile
de anume unilateralitate, pe cari poate s le produc sau tocmai din
cauza aceasta. S ne explicm.
Sunt adevruri n sine, universale i eterne, i sunt adevruri
istorice. In organizarea educaiei, primul pas l au adevrurile de
oportunitate istoric. Aici e fatalitatea ce pndete pe pedagogii aa
zicnd oficiali, cari, obsedai de adevrul n sine, nu pot s aib uor
intuiia vie a necesitilor educative, aa cum rsar ntr'un anume
moment al unei anume societi. Ei risc s se asemene cu acei doc
tori, cari, n dorina de a da un medicament universal i unic, ar
combina ntr'o singur doctorie leacurile de la toate bolile la un loc.
In dorina de obiectivitate armonic, integral, ei pot formula un
adevr, ce poate merge pn la capodoper privit n el nsu, dar
care a fost sterilizat de virtualitiie de rodire. In reforma colar,
ntrebarea ce se poate pune, cel puin uneori, e nu care e adevrul
integral, ci care e acel fragment de adevr, adevrul parial, care,
tradus n practic, va nla societatea, pregtind-o tocmai pentru o
via mai ntreag. Cnd un organism are prea mult sare ori prea
mult zahr, nu i se mai dau aceste substane. Cnd numai n vechiul
regat s'a ajuns del 16519 elevi de coal secundar teoretic, ci
1
erau nainte de rzboiu, la 57506, n anul 1924-1925 ) i cnd toi
acetia s'au desvoltat cu mentalitatea de a fi stpni, trebuie s se
admit c d. Motru are dreptate s lupte contra invaziei nvmn
tului teoretic, contra culturii generale" ca ornament de umanitate
steril, i s cear o educaie mai tehnic, mai productiv! Cnd n
societatea romneasc e o mentalitate planturoas, ameninnd s ia
forma unui ideal colectiv, de arivism i parazitism biurocratic, era
nevoie tocmai de o doctrin, care s lupte pentru un sens mai puin
iluzoriu i mai rodnic al vieii. Dup decenii de teoreticism i de cio
coism, e nevoie de un nvmnt mai practic. Ce va f i dup aceea,
se va vedea atunci. Deocamdat e nevoie de un curent de realism
colar, orict de larg ar fi neles. Dar pentru ca acest curent s
prind, trebuie o aciune puternic. Cci nvmnt cu scop produc
t i v s'a mai ncercat s se dea la noi chiar i nainte de 1900, dar n'a
prins, ntre altele i pentruc-i lipsea eficacitatea unei doctrine ori
era dat nesincer sau n porii mici. Ceeace trebuie, e aproape o co-
moie, o zguduire. Aceasta ncearc s o fac d. Motru i probabil
se teme s insiste n sensul idealului integral al educaiei, cci acea
sta i-ar lua dim eficacitatea practic a doctrinei. Nu ne facem iluzii
asupra puterii doctrinelor de a schimba societatea, dar nici nu le
ignorm rolul, cu att mai puin n cazul cnd se adaog factori mul
tipli, ce le sprijin putina de nrurire, ceeace e tocmai cazul cu
gndirea d-lui Motru acum la noi. Muli gndesc ca d. Motru, dar
doctrina le-o ofer d-a. Deaceea s'ar putea zice, despre concepia
d-lui Rdulescu-Motru, c e doctrina creiat de societatea rom
neasc pentru a se corecta n evoluia ei. Astfel, d. Motru a dat fun
damentarea filosofic a idealului educativ, de care societatea noastr
avea nevoie n aceast epoc. Aici e rolul istoric stringent al concep
iei sale pedagogice. S'ar putea adoga c d. Motru a lucrat ignornd
n parte adncimea acestui rol, c a fost unealta unui determinism
istoric. Sintetiznd doctrina profesionismului n sens larg, adic n
sensul productor i social al vieii, d. Motru a indicat perspectiva,
care poate servi cel mai mult societatea romneasc. A m merge aa

1) Constantin Kiriescu, Criza nvmntului secundar i reforma liceului. Arhiva

p. t. i ref. social. 1928, no. 34, p . 456.
154 v. BINCILA

de departe, nct am afirma c punctul de vedere al evoluiei socie

tii romneti e acela, care explic n msur predominant produ
cerea filosofici i concepiei pedagogice a d-lui Rdulescu-Motru. N u
e semnificativ c un cercettor ai ideilor d4ui Motru ncepe expu
nerea filosofiei acestuia prin consideraii asupra societii i culturii
1
romne? ) . In opera sa de o via, d. Motru a cutat s dea rspun
sul la nevoile eseniale ale mediului romnesc. Personalismul ener
getic i profesionalismul pedagogic indic doctrina, la care s'a oprit
d-sa n acest sens.
Natural, soluiile pedagogice ori de reform colar ale d-lui
Motru pot primi unele corectri sau unele precizri, menite s nl
ture riscurile unei nelegeri improprii. Cele mai multe din acestea
sunt de resortul pedagogilor de carier. Aa, trebuie s se insiste
mai mult, n pregtirea profesional, asupra disciplinelor sociale. Cu
notinelor despre societate i rolului lor n nelegerea social, tre
buie s li se acorde mai mare nsemntate. Dup aceea, trebuie s se
precizeze mai mult raportul dintre cultura general i profesiune. D.
Motru vorbete de cultura general n coala primar, n liceu ori
dup formarea profesional, ca o eomplectare. E esenial ns s se
dea cultur general i n acela timp cu formarea profesional i
n legtur cu aceasta, adic aa cum ne-am permis s interpretm
gndirea d-lui Motru, cnd am vorbit de scopul educaiei. E o so
luie sugerat de d. Motru, fiindc d-sa face din aptitudinea profe
sional dominant centrul sufletesc. De aceasta trebuie s ne ocu
pm, desigur, dar tocmai fiindc ea e centrul sufletesc, fora cea mai
creiatoare a unui suflet, n jurul ei i prin ea s ncercm a forma
omul ntreg. Aceast soluie ni se pare nsemnat, fiindc i azi sunt
pedagogi cu mult experien, cari mai cred c poate fi cultur
general autentic fr nici o profesiune, adic un soiu ciudat de
fiin fr vertebre. Formnd cultura general n jurul profesiunii i
subordonnd-o, din punct de vedere psihologic, acesteia, rmnnd
ntotdeauna ntr'un cadru modest cnd profesiunea e modest, nu
se aduce vreo atingere nvmntului practic, ci i se d mai mult
adncime. In sfrit, nu trebuie s ne nchipuim c populnd ara cu
gimnazii practice, vom fi aplicat un panaceu. Nici d. Motru nu ne
lege lucrurile n acest sens excesiv. A r fi deci s caricaturizm o idee
n sine util, dac am aplica-o astfel i ar fi s trecem dela un
romantism la altul. Cci ar fi o greal s se cread c d. Zeletin

1) M. tefnescu, Filosofia romneasc, 220222.

n'avea o parte de dreptate. Nici structura societii romneti, nici,
adogm, mentalitatea statului romnesc, nu se grbesc s ajute n
vmntul profesional. Dar aceast parte de dreptate o recunoate,
de fapt, i d. Motru, cnd vorbete de personalism energetic. Adic
d-sa a creiat o doctrin, care s schimbe nsu spiritul public de la
noi, fcndu-1 mai favorabil direciei sntoase n educaie. Repe
tm: doctrina d-lui Motru, dei e tradiionalist, are faa ndreptat
ctre viitor.
Acum se poate vedea ce rmne din activitatea pedagogic a
d-lui Motru. Considernd atmosfera ca atare a scrierilor sale peda
gogice din ultimul timp, ceeace trebuie reinut e sensul de o strin
gent oportunitate istoric, pe care-1 ofer pentru reforma coalei.
In legtur cu aceasta, e o schi de proect, dup care se poate orga
niza coala nou, schi ce poate fi continuat i complectat n
amnunte. Aici se vede cum d. Motru a vzut clar c ceeace ne tre
buie nou acum e o bun coal secundar practic i un bun liceu.
Pe acestea a inut s le pun n lumin. Considernd, pe de alt
parte, toat opera de gnditor a d-lui Motru i, de data aceasa, n-
terpretnd-o, adic aa cum am fcut n cea mai mare parte a stu
diului de fa, rmn o sum de idei sau de perspective foarte utile,
i anume: idealul de personalitate energetic; profesionalismul peda
gogic; n legtur cu acestea, cultura general n jurul profesiunii
sau scopul educativ integral structurat de ideia muncii; educaia in
telectual bazat pe efort serios; educaia moral prin cultivarea
eului; teoria vocaiei; pedagogia etnic i regional; psihologia men
talitii colare din Romnia... i, mai presus de toate, inspirnd cele
mai multe din aceste rezultate, un suflu de activism pedagogic cu
resurse variate i adnci.
In opera d-lui Motru sunt ns i alte probleme, ce ar putea
fi cercetate cu folos ntr'un studiu pedagogic mai ntins: pedagogia
societii romneti (pornind dela ideile din Cultura romn i
politicianismul"), problema devotamentului i rutinei n educaie,
despre cari d. Motru a scris rnduri sugestive i concludente; d.
Motru ca autor didactic... Apoi un complex de chestiuni secundare,
dar cari pot arunca lumini asupra ansamblului, de meteorizi, cum
ar f i : jocul, limbajul, adolescena i idealul, psihologia copilului, co
pilul de ran, sugestii de psihologie colar, pedagogia inimicii, exer
ciiul i oboseala, teatrul i educaia, hipnotismul, ceremonialul (ri
tualul) i educaia, sugestii chiar despre scris-citit n clasa I-a pri
mar, simurile i educaia, tipurile de copii dup intuiii, iluzii, v i s .
jmhanaliz, asociere, etc... In special, atitudinea fa de joc a d-Iui
Motru e caracteristic, fiindc ntrete i mai mult aerul de gra
vitate a concepiei sale educative. Opera sa, pe lng marile filoane
pedagogice, are un fel de fosforescen pedagogic, cu toat desf
urarea linitit, precum i un numr nsemnat de informaii pre
ioase din tiina vremii, cari toate pot fi utilizate cu mare folos n
educaie. Deaceea oamenii notri de coal ar trebui s se adreseze
mai des operei d-lui Motru. Dac e necesar s consulte cri strine,
e regretabil, n orice caz, s ignoreze ceeace s'a produs la ei acas.
Socotim chiar c ar f i foarte util publicarea unui volum de extrase,
de pasagii pedagogice din toat opera d-lui Motru. Dup cum so
cotim c ar fi interesant s se construiasc sistemul de pedagogie,
care e cuprins, cu o puternic virtualitate i cu o mare bogie de
date, n lucrrile d-lui Motru. D. Motru n'a dat acest sistem i aceasta
nu e un neajuns, fiindc, ntr'o privin, tocmai de aceea e mai atr
gtor pentru un cercettor pedagog.
In sfrit, nu trebuie s se ignoreze calitile educative n sens
larg, pe cari le ofer d. Rdulescu-Motru. Faptele, aspectele, educa
tive trebuie studiate, fiindc ele implic realizri de principii peda
gogice. Astfel, felul cum a vorbit d. Motru despre educaie, n cadru
de filosofie autentic i nc de filosofie personal, e profund ncu
rajator, pentruc reabiliteaz pedagogia ns n ochii acelora, pentru
cari ea era oarecum compromis de plutoanele pedagogilor liliputani.
Din nefericire, muli intelectuali subtili au dispre abea reinut pen
tru pedagogie, i pe nedrept. P e urm, s nu se uite fora i modali
tatea, cu cari a vorbit d. Motru despre munc n Romnia! Ca d.
lorga, ca d. Mehedini i ca alii, d. Motru a neles c fr schim
barea atitudinii fa de faptul muncii, societatea noastr nu va intra
nici n secolul al XX-lea, nici n Europa. Aici e fenomenul central de
adaptare al societii romneti astzi. Dispreul pentru munc i,
ceeace e poate i mai grav, scepticismul i descurajarea Romnului
fa de ncordarea muncii, pot s ne fie fatale. A m fost impresionai,
i credem c faptul va impresiona i pe cetitori, cnd, zilele acestea,
fcnd o experien la o coal de aplicaie, pentru a vedea asocie
rile de idei la copii, unul a scris pe fia lui, la auzirea cuvntului
munc", astfel: munc, trud, zdrnicie"! Un copil de curs pri
mar crete deci ntr'un mediu cu astfel de idei deprimante despre
munc! Deaceea datoria oamenilor de cultur e s lupte pentru schim
barea acestei mentaliti funeste. Iar felul cum o face d. Motru, e
;
d ntre cele mai potrivite. Ansamblul doctrina!, sinteza fericita de
idealism i de tiin, optimismul neclintit, fr acele cobiri aa de
frecvente la intelectualii notri, optimism att n ceeace privete
viitorul societii romne ct i istoria omului pe glob i, am putea
spune, n spiritul d-lui Motru, n univers, fondul, pe care proecteaz.
d-sa dialectica personalitii, fiind, n ultima analiz, infinit, ceeace
d un optimism sublim, fac din etica muncii a d-lui Motru un
monument de educaie. Dup aceea, tot n acest sens de caliti edu
cative n general, trebuie s se aminteasc faptul c d. Motru u
toate scrierile sale principale are scrupule formale de metod, con
sacrnd pagini nsemnate discuiilor despre metoda problemei res
pective. E o pild de educaie intelectual. Dar stilul i compoziia
sa? Desigur, ca aproape la toi filosofii, acestea au inconveniente.
Au ns virtui educative importante i semnificative. Stilul d-lui
Motru n'are nimic din prezumia, rafinarea, paradoxul, tortura....
celor cari-i pun cariera n stil. E l e domolit i sigur, iar uneori
gsete expresii sugestive sau se nal, gradat, de o cldur lun
tric disciplinat, poposind pe culmi. Sunt multe pagini de antologie
a stilului la d. Motru, ceeace pare ciudat la un scriitor, care nu s'a
gndit la stil sau accept, alteori, neglijene de o stranie generozi
tate. Caracterul educativ al compoziiei e i mai definit, fiindc ia
parc aspectul unor preocupri speciale. D. Motru a inut s fie n
eles de ct mai mult lume.Pus n dilema lui Kant, de a face s
sufere ansamblul n oarecare msur, prin adaos de exemplificri
i lmuriri, ori de a-1 face mai definit prin concentrare de abstracii,
d. Motru a ales prima cale cci ea e necesar din punct de vedere
popular" cum zice Kant, care se hotrte pentru atitudinea contra
1
r ) . Acest fapt, mpreun cu altele, a fcut ca d. Motru s fie cel
mai cetit dintre gnditorii romni i s aduc servicii eminente fi-
losofiei n Romnia i ridicrii nivelului intelectual. Felul de proce
dare al d-lui Motru, n dilema de mai sus, era o necesitate pedago
gic la noi, o necesitate aproape social.
Iar la acestea se adaog exemplul de umanitate, pe care 1-a
oferit i-1 ofer d. Motru la noi. Despre d. Motru ca om au vorbit d.
Petrovici, n Amintiri universitare", i, dup aceea, d. Guti, n rs
punsul de la Academie. i s'ar putea vorbi nc mult, fiindc exem
plul e bogat i nespus de educativ. Pild de munc personal ndr
jit i linitit, rodind n interval de peste trei decenii, pild de
obiectivitate ntr'un grad excepional pe meleagurile noastre, de gra-

1) Critique de la radson pure, trad. Barni, I, pag. 14.

ie natural, afabilitate i buntate, discreie, tineree tiinific,
bun credin, ndatornd (pe alii fr s vizeze acest lucru i mai
ales ndatorndu-se singur fa de alii... iat un pitoresc activ de o
rar noble de suflet. In deosebi, nclinarea d-lui Motru de a munci
i de a nu prea totu niciodat grbit, de a se pune la dispoziia
oricui pentru orice chestiune, a folosit multora. Neavnd nimic din
voluptatea acelor mici granguri culturali, cari, fcnd pe emulii lui
Pitagora, i ascund faa preioas, trimendu-te, chiar pentru che
stiunile cele mai intime, la subalterni, d. Motru poate fi vzut ori
cnd i folosete n permanen. Mtr'o societate de grbii sterili, d.
Motru d exemplul unei liniti creiatoare, exemplul totodat al unei
productiviti maxime i al unui om, care face impresia c are n
totdeauna latifundii de rgazuri.
Toate acestea au fcut ca d. Rdulescu-Motru s realizeze n
cele din urm o carier nu personal i dac a avut-o i pe aceasta,
ea e lucru secundar ci iskrric. D-sa a devenit, prin ideile i
exemplul su, oarecum o funcie social. N'am spus c aceasta e ca
racteristica omului de vocaie? Desigur, opera sa nu va fi cruat,
n ceeace privete anumite aspecte, cci aceasta e soarta tuturor
operelor viabile i mai ales a doctrinelor, dar ea rmne legat de
o epoc a noastr, iar, pentru viitor, s'a ncorporat n evoluia ns
a culturii noastre i vor tri mpreun. D . Motru spune ntr'un loc
c societii i e indiferent persoana creiatonului, a inovatorului,
i c ea se intereseaz numai de ceeace a produs acesta. Aa e n
general, excepiile fiind foarte rare i pariale. S ni se ngduie
ns nou, cari am petrecut un timp n ambiana operei d-lui Motru,
s nfrngem, n acest moment, asprimea legilor sociale i s ne
adresm purttorului viguros al acestei opere cu consideraiile oma
giale, pe cari le inspir perspectiva istoric. ncercm s privim
creiaia de o via a d-lui Rdulescu-Motru din viitor n trecut, din
viitor nspre prezent i ne dm seama c cine, n faza de azi a cul
turii noastre, a putut s dea o metafizic, o explicare a societii
romne, o concepie educativ, o popularizare a filosofiei i altele
despre cari noi n'am vorbit, adognd la acestea nsuiri apreciabile
de scriitor i rare virtui de umanitate, a ntrunit elementele unei
izbndiri capitale, autorul acesteia sitandu-e printre ctitorii cul-
-turii n care a aprut, care 1-a produs i pentru care s'a druit, cu
talent major i cu munc metodic, ca s realizeze toate anticipaiile
d e nobilare, pe cari viaa le-a pus n fiina sa.
Ianuarie 1931.
C. R . - M O T R U METAFIZICIAN
D E I. B R U C R

I y E I C. R.-Motru este profesor de psihologie la Universitatea din

-* Bucureti i ca rezultat al activitii sale profesorale ne-a dat un
masiv tratat de psihologie, Ia curent cu tot ce cercetarea psiholo
gic de pretutindeni a putut s produc mai original i mai profund
ca observaie i explicare a fenomenelor sufleteti, totu, ade
vratul nerv al gndirei d-sale, este de esen metafizic.
Nici chiar partea nou a psihologiei lui C. R.-Motru, teoria
corelaiilor fenomenelor sufleteti, nu ne poate schimba aceast con
vingere. Teoria corelaiei era de mult un capitol n sistemul metafizic
al lui C. R.-Motru, aprut n prim ediie nc din 1912. Nici Puterea
Sufleteasc", aprut la nceputul activitii d-sale filosofice, nu ar
putea s ne fac a crede c ea e lucrarea unui profesor de psihologie.
Sunt cuprinse n aceast din urm carte mari probleme de psihologie
i de istorie a culturii. In acela timp, problema personalismului este
tratat n cteva capitole. Ele sunt preludiul lucrrii din 1927, inti
tulat: Personalismul energetic". Aceleai probleme de cultur i
aceleai afirmri cu privire la contiina noastr considerat c-i
realizeaz potentele ei datorit unui personalism energetic vzut ca
realitate ultim, se gsesc, nu mprtiate, ci desvoltate n metafizica
lui C. R.-Motru.
Lucrrile d-sale sunt astfel mai mult amplificrile unor idei
iniiale, cu cari d-sa i-a nceput activitatea filosofic i pe cari apoi
le-a concretizat n Metafizica sa.
Aceste idei pot fi nvecinate cu multe din problemele psiholo
giei. Prin esena lor ele in totu de domeniul metafizicei. A m
putea spune c C. R.-Motru nu este psiholog prin vocaie ci prin nece
sitile exterioare ale vieii sociale care i-au impus s aduc n viaa
cultural romneasc, contribuii cari sunt preioase pe trmul cer
cetrilor de psihologie.
C. R.-Motru este prin vocaie metafizician. Aceast vocaie el
i-a manifestat-o odat cu teza sa asupra filozofiei kantiene*), tez

1) ,,Zur Entwicklung von Kant's Theorie der Na*urkausalitt", Leipzig, 1894.

care urma s arate tuturora direcia n care gndirea sa, raionalist
i criticist, i va ndrepta nu numai cercetrile, dar i preferinele.

C. R.-Motru este ns de origine oltean. D-sa are sufletul mbi

bat de sentimente conservatoare, de tradiie, dar i de negaie tot
odat, att fa de aezmintele nouii societi romneti, ct i
fa de vicierea vieii sociale adus de aceste aezminte. Aa se ex
plic dece d-sa, preocupat de problemele mari ale gndirei, ne-a vorbit
adesea n scrierile sale, de problemele culturii n legtur cu viaa ro
mneasc i n Cultura romn i Politicianismul" a biciuit de
formrile sufleteti produse n structura actual a societii rom
neti. Cu aceast ocazie, d-sa s'a artat a fi conservator i tradiiona
list. Dar nu din convingeri mistice cu privire la viitorul rii saie.
Minte prin esen analist i raionalist, C. R.-Motru s'a ocupat de
aceste probleme, cum am spus, fie din pricina tendinelor negativiste
olteneti nnscute, fie din necesitatea unui conformism intelectual pri
vitor la problemele care agit societatea i cultura romneasc con
temporan. Mai curnd, d-sa a folosit negativismul ca un protest m
potriva necesitii n care adesea se gsea, ca profesor i om de cul
tur, de a da rspunsul la chestiunile pe cari societatea romneasc le
discuta. In totdeauna ns, gndul su mergea mai departe dect ca
drele problemelor sociale sau de cultur n discuie. Deaceea scrierile
i articolele d-sale sunt strfulgerate de probleme de metafizic sau
de psihologie. Chiar cnd nu face metafizic pur, d-sa se menine la
nlimea de perspectiv pe care i-o impun numai vasta sa cultur i
obinuina de a gndi metafizic. Aa se explic, dece aceia cari nu
pot sta pe acela plan de cunoatere cu d-sa, vd n scrierile sale,
misticism. In felul acesta, ei nu vd n acela timp adevrul c un
filosof raionalist i criticist, nu poate fi mistic. Nici un cuvnt din
metafizica filosofului nostru, nu exprim misticism. Cldura cu care
d-sa ne vorbete despre marile probleme ale metafizcei isvorte
din nsi frumuseea nlnuirii ideilor i argumentrii. Nu din adn
curi emoionale, mistice. A m putea spune c filosoful C. R.-Motru
are oroare de misticism, cum are oroare i de orice dogmatism.
Metafizica d-sale e o lupt, dus pas cu pas n sute de pagini, cu sco
pul de a desbrca gndirea filosofic de orice urm de dogmatism i a
prezenta, dup ce gndirea critic a fcut analiza tuturor probleme
lor cari agit mintea noastr, ultimul adevr pe care-1 putem gsi pe
cale raional. Credina d-sale n personalismul energetic, opus
supra-omului lui Nietzsche, dei este colorat de optimism cu privire
la posibilitile sufleteti i culturale ale oamenilor, este numai con-
clusia natural, rezultat dintr'o ntreag serie de sorite, sprijinite
pe metoda inductiv de cercetare. E a nu este nscut din vre-o
atitudine mistic n faa lumii sau a vieii.
C. R.-Motru nu este mistic nici n faa morii *) pe care o pri
vete ca pe un proces,natural de descompunere a vieii, indiferent
dac ne-am referi la existena indivizilor sau la viaa social. D-sa e
un determinist chiar cnd afirm teoria sa asupra personalismului
energetic. Nu de prisos a scris d-sa i tiin i Energie" i a insistat
asupra Valorii tiinei" considerat ca posibilitate pentru noi dle a
avea prevederea asupra produeerei fenomenelor, dup ce am dobndit
cunotina repetirilor. Totul e n gndirea d-sale dieterminim i cri
ticism. Ca un adevrat filosof, d-sa sondeaz problemele, mai nti
supunndu-le analizei critice i apoi, avnd viziunea n ce direcie
poate fi soluionat problema, construete, fcnd devieri i ocoluri,
probabil din necesiti pedagogice, propriul su sistem de metafizic.
Nici un sentiment mistic nu-1 nsoete n acest drum. Singur raio
namentul logic i servete ntotdeauna de cluz.

1. Ce este metafizica
Probabil c aceleai necesiti pedagogice l-au fcut pe C. R.-
Motru s-i nceap metafizica sa, construit pe baza filosofiei kan
tiene", cum spune n a doua ediie a metafizicei sale, cu o definire a
metafizicei, considerat c ea este tiina care are de scop de a ne da
2
cunotina cea mai complect i cea mai puin relativ despre lume" ) .
Altfel nu ne-am putea explica dece metafizica d-sale, n tot cuprinsul
ei, nu se refer dect la teoria cunoaterei n legtur cu problema
contiinei privit n lumina realismului naiv, n aceia a criticismului
transcendental, i a realismului critic. Nu ne-am putea lmuri dar,
dece d-sa nu epuizeaz definiia, fiindc metafizica d-sale trateaz
mai mult despre o singur chestiune, aceea a teoriei cunoaterei. '
Sunt considerate, este drept, i celelalte probleme ale metafizi
cei: problemele cosmologic i ontologic. Dar nu ca preocupri dis
tincte, ci n treact i numai n legtur cu problema epistemologic,
i n msura n care aceasta din urm i-ar primi, prin considerarea

1) Personalismul energetic", pag. 245246 (ed. Casa coalelor, 1927).

2) C. R.-Motru: Elemente de metafizic, pag. 11 (ed. 1928).
celorlalte, o lmurire. Problema finalist este tratat i ea, ceva mai
pe larg n partea a treia a metafizicei.
Cu toate acestea, metafizica lui C. R.-Motru, fr a ne da cu
notina cea mai complect i mai puin relativ despre lume, este
totu un ntreg sistem. Aceasta pentru simplul fapt c avnd n cen
trul ei problema cunoaterei, considerat sub prisma filosofiei kan
tiene, ea lmurete prin perspectiva cu care e desfurat, aproape
toat metafizica.
In felul acesta, sistemul lui C. R.-Motru nefiind cum e de pild
sistemul lui W . Wundt, o cunotin complect i ct mai puin re
lativ despre lume, este un sistem critic al acestei cunoateri.
Era ns necesar, ca odat definit obiectul metafizicei, s ne fie
artate i raporturile dintre metafizic i celelalte tiine, ct i di
ferenele dintre metafizic, art i religie, chiar dac s'a trecut peste
enumerarea problemelor de cari orice metafizic,are a se ocupa. N e
cesitatea pedagogic impunea ca aceste lmuriri s fie date. i dei
ele nu au legtur cu punctul de vedere", adic cu concepia meta
fizic realist-criticist a lui C. R.-Motru, ele sunt desbtute totu.
- In primul rnd, ni se arat c metafizica se ridic deasupra tiin
elor speciale, cutnd s dea explicare principiilor lor fundamentale,
s lmureasc concluziile i s mpace contradiciile la care ajung fie
care din ele (de ex. contradiciile dintre concluziile tiinelor natu
rale i explicarea fenomenelor sufleteti). In aceast ncercare a ei,
metafizica tinde s cuprind totalitatea sistemelor tiinifice, ntr'o
unitate superioar care s nlesneasc acordul dintre ele.
In al doilea rnd, ni se arat c matefizica mai are de rezolvat
probleme din propriul ei domeniu, adic acelea care se refer la di
vergenele produse n rnintea omului, nu din punctul de vedere al ade
vrului pe care tiina urmrete s-1 gseasc, studiind realitatea,
ci din acela al unor imponderabile, legate de ceiace este mai intim
n contiina omeneasc, cum sunt acestea: |,a fi i la deveni;'etern
i trector; via i moarte;;perfect i imperfect; jbun i ru; finit
i infinit; spirit i materie; unitate i multiplicitate; subsan i ac
1
cident; e t c . " ) , adic toat gjama marilor probleme n legtur cu
religia, morala, estetica, i cu idealul. i aci, metafizica are rolul de a
cuprinde problemele ntr'o unitate superioar, care s nlesneasc
acordul ntre ele.

1) op. cit. pag. 17.

 Aa se explic dece ntre undele de reaciuni, cu care omul rs
punde impresiunilor lumii externe i oari constituesc perspectivele
tiinelor speciale, exist i o und de reaciune fundamental, care
este determinat de totalitatea fiinei omeneti, i care constitue
punctul de vedere al metafizicei. In aceast reaciune total, ptrunde
ceva mai mult din eternul omenesc dect din toate celelalte reaciuni.
Ea determin amplitudinea celorlalte reaciuni. Ea este gestul su
premului interes omenesc; ea d valoare lucrurilor cu cari omul vine
n contact. In reaciunea aceasta total, i gsete un loc i adevrul
tiinei speciale, dar aceast reaciune este la limita adevrului, este
1
peste adevrul relativ al tuturor celorlalte tiine speciale" ) .
- In aceste tendine ale ei, metafizica se ntlnete cu arta i re
ligia, care au acela scop, anume de a ne da i ele o cunotin ct
(

mai complect i mai puin relativ despre lume, numai c metodele

lor difer, ne spune C. R.-Motru. Religia e sprijin n afirmrile ei
pe credin; arta pe contemplarea realitii; metafizica pe gndirea
logic i pe metoda tiinific. Iar dac i religia i arta se folosesc
de logic, ea este cu totul de alt natur: e logica sentimentului.
Prima explic realitatea netemndu-se de complexitatea ei; a doua,
simplific realitatea, nfrumusend-o i ndumnezeind-o. Logica artei
i a religiei n'are nevoe pentru contemplarea absolutului de varietatea
de probleme pe care realitatea o opune minii logice. De aci i lupta
pentru ntietate ntre ele. Istoria civilizaiei ne arat .c n evoluia
omenirii a nvins i a dominat cnd una din ele, cnd alta. Dar -
ntotdeauna pentru mintea omeneasc cugettoare, indiferent dac
metafizica a nvins sau nu pe celelalte, s'a pus ntrebarea dac pen
tru linitea minii omeneti, procedarea metafizicei este i cea mai
2
ndreptit ). In aceast privin, se poate firete discuta, nchee
C. R.-Motru.

2. Realismul naiv, criticismul transcendental i realismul critic.

Cu toate c nu e psiholog, C. R.-Motru a cptat totu deprin

deri oari ne amintesc mereu de preocuprile d-sale profesorale. Cteva
decenii de explicare depe catedr i n laborator a adevrurilor tiinei
psiholgice, i-au dat putina de a lmuri marile probleme ale meta-
fizicei sau ale teoriei cunoaterei, servindu-se de numeroasele date pe:
cari tiina psihologiei i le poate pune la ndemn. Deaceea d-sa, pune
ntotdeauna psihologia n serviciul metafizicei. Insu punctul de ve
dere propriu, pe care d-sa l are n soluionarea problemei, e colorat
psihologic. D-sa opune ntotdeauna contiinei n genere" a lui Kant,
abstract, contiina individual psihologic, concret. Iar drumul pe
care-1 face, pentru a ajunge la afirmarea unui criticism realist, dup
ce a supus criticei att concepia realismului naiv ct i pe cea a.
criticismului transcendental, este susinut continuu nu numai cu
date din domeniul tiinei mecanicei i biologiei, dar mai ales de un
fapt psihic de o covritoare importan pentru explicarea punctului
su de vedere. Acest fapt se refer la explicarea funciei vederei n
raport cu explicrile metafizice. nelegerea ochiului a servit ca
poart i ca icoan pentru nelegerea contiinei. Funciile acesteia
au fost gsite prin analogie dup funciunile ochiului. O nou expli
care a vederei a atras dup sine o nou explicare metafizic a ra
portului dintre .suflet i corp. Experiena corpului a fost cea mai
1
imediat experien metafizic" ), ne spune d-sa. ...
Intr'adevr, C. R.-Motru ne arat c concepia criticismului
naiv, dup care lucrurile din natur se oglindesc ntocmai n con
tiin cum ele se oglindesc pe luciul apei, i-a sprijinit fundamentele
ei pe credina c ochiul reflect lumea ca o oglind, pasiv. Omul sim
plu nici nu poate concepe altfel lucrurile i deaceea metafizica lui se
numete metafizica realismului naiv. O nou explicaie a mecanis
mului vzului, afirm mai departe C. R.-Motru, va aduce cu sine i o
nou perspectiv n nelegerea teoriei cunoaterei. Astfel, filosoful
englez Berkeley a adus n 1709 o nou teorie a vederei (Essay to-
ward a new theorie of visin), iar n 1710 a scris Principiile cuno-
tiinei omeneti", ncercare metafizic prin care cunotina nu mai e
considerat c reflect exact lumea din afar aa cum e n sine, dar se
consider c lumea extern n'are alt existen, n afar de aceia pe
2
care i-o d percepia simurilor n o a s t r e " ) . nsuirile lucrurilor din
afar nu mai sunt acum proprietile lucrurilor externe, ci simboale
ale sufletului, simboale cu care noi producem ntreaga realitate.
Avem aadar o schimbare de perspectiv, care amintete de
lumea ideilor a lui Platn. Iar ntruct noua teorie afirm c ima-
ginea obiectului din afar nu este resfrnt pur i simplu n ochi, ci
1
este creat de ochi" ) , ea anticipeaz teoria pe care Kant o expune
n Critica raiunii pure", asupra comportrei active a sufletului ome
nesc n perceperea lumii externe.
In fond, att Berkeley ct i Kant, proclamnd dreptul pentru
contiina omeneasc, de a fi creatoarea lumei externe, au pus ba
zele unei noui teorii a cunoaterei, ne spune C. R.-Motru. Berkeley se
desparte ns de Kant, prin aceea c gsete determinismul producerii
lumei externe prin simboalele sufletului nostru, n un suflet divin,
ceiace la rndul su trebue demonstrat c exist. Dimpotriv, la Kant
contiina omeneasc gsete n ea nsi legile determinismului prin
care i creiaz lumea extern. I n filosof ia lui Kant, determinismul
naturei decurge din logica omeneasc i nu din voina lui Dumne
2
zeu" ) . In plus, n filosof ia lui Kant, care adopt, cum am vzut, teo
ria vederei a lui Berkeley, se mai adaog n explicarea fenomenului
cunoaterei, existena formal a priori, a spaiului i timpului. Fr
ele nici o cunoatere n'ar fi posibil. Ele constitue formele sensibili
tii noastre.
Prin afirmarea aceasta nativist cu privire la formele a priori,
Kant a transformat spaiul formal al psihologilor din timpul su, n
intuiie a priori, ne spune C. R.-Motru. Kant a folosit teoriile acestor
psihologi, cari tocmai deosebeau n imaginile vzului, forma i con
inutul lor. In felul acesta, se poate spune c teoria cunoaterei kan
tiene este influenat n momentul apariiei ei, de stadiul tiinei psi
hologice, cu privire la explicarea vzului. Ceeace a i voit s demon
streze C. R.-Motru.
Metafizica lui Kant este ns ceva mai complex dect aceea a
criticismului naiv. i nici concepia lui Berkeley, ntregit cu datele
tiinei psihologiei, n'ar putea s ne lmureasc esena acestei meta
fizici. Kant lucreaz n construcia sistemului su i cu alte date a
priori. Este drept, n primul rnd cu timpul i cu spaiul i apoi, cu
categoriile de cauzalitate i identitate, fr a mai pomeni de celelalte
categorii din sistemul su. Cci numai aceste dou din urm cate
gorii ne duc la deslegarea problemei teoriei cunoaterei, n cadrul n
care ea este pus de ctre C. R.-Motru. Deaceea le i lmurete d-sa
foarte pe larg n propriul su sistem metafizic.

Concepia kantian asupra timpului este desvoltat n capitolul

Criticei raiunei pure", intitulat ,,Von dem Schematismus der reinen
Verstandesbegriffe". Dup Kant, nici o activitate sufleteasc, nici
o sintez, nu se poate produce n sufletul nostru, fr ca noi s nu o
1
raportm la activitatea n timp a eului n o s t r u ) . Timpul acesta nu
este firete acela cu timpul n care se desfoar eul nostru psiholo
gic. El eate o form a priori a sensibilitii care vine naintea ex-
perienii, spre a creia cu ea uniti sintetice armonice, cari singure
ne dau cunoaterea despre lucruri. Trecerea dela formele a priori la
datele experienii se face prin o schem transcendental, care este un
fel de art ascuns n sufletul nostru. Acest schematism kantian, ne
arat C. R.-Motru, este de fapt o ntreag metafizic fcut asupra
intuiiei timpului. El cuprinde ntr'nsul n primul rnd afirmaia plin
de consecine, i pe care Kant nici nu se ncearc s-o mai dovedeasc,
att i se pare lui de sigur: c pe intuiia timpului se fundeaz ulti
2
mul criteriu al evidenei tiinifice" ). i mai dleparte C. R.-Motru
spune: toate ideile a priorice ale intelectului se deduc din analiza
intuiiei timpului. Ele sunt la urma urmei determinri aduse tim
pului. Astfel pe rnd: ideia de mrime cantitativ, numrul n genere,
se bazeaz pe schema adunrii succesive a unitilor uniforme i care
este posibil numai prin intuiia timpului. Realitatea i negaiunea
sunt legate de schema unei creteri i descreteri de intensitate n
timp; schema substanei este persistena unui ce real, care umple un
timp; schema cauzalitii, adic legtura a priori dintre cauz i
efect, este regula succesiunei n timp; schema reciprocitii i a posi
bilitii sunt determinri de ale timpului, ntruct obiectele sunt date
deodat, sau sunt date condiional ntr'un timp oarecare; schema
realitii este exSstena ntr'un timp anumit; iar schema necesitii
este existena n oricare timp. Schemele toate nu sunt deci altceva
dect determinri ale timpului i anume: din punct de vedere al se
riei (cantite), al coninutului (calitei), al ordinei (relaiunei) i
al sferei (modalitate). Timpul este cea mai primitiv activitate a

1) op. cit. pag. 103.

2) Ibidem.
spiritului omenesc i prin urmare pe baza determinrilor lui, st n
1
treaga tiin omeneasc" ).
Cum spuneam ns, este prea complex teoria criticismului
transcendental, pentru a putea fi redus n explicarea noastr meta
fizic despre lume, numai la' adoptarea vre-unei teorii noui asupra
comportrii ochiului n faptul perceperii lucrului. Deaceia Kant a n
tregit tot ce a gsit bun la Berkeley, cu concepia nativist asupra
formelor sensibilitii i categoriilor intelectului. In aceast din urm
privin, tot un filosof englez a fost premergtorul Iui Kant. E filo
soful David Hume (a crui teorie a ounoaterei ne tdl posibilitatea
afirmrii unui scepticism cu privire la valoarea tiinei).
Pentru Hume, legtura dela cauz la efect, fr de care nu putem
gndi lucrurile i fr de care nici o construire a tiinei nu este po
sibil, era rezultatul unor simple asocieri a datelor simurilor. N u este
aadar ^expresia unor legturi reale i necesare a unor lucruri, ci
rezultatul unor deprinderi mintale isvorte din repetarea obinuit
a fenomenelor. Hume explic legea cauzalitii prin deprinderea de a
asocia anume reprezentri, ntr'o ordine anumit de succesiune. Prin
aceasta, el afirm relativismul cunotinei. In sensul n care l-au l
murit i sofitii.
Trebue ns s nelegem c tiina este oricnd relativ, dac
ne referim la principiile, ipotezele i teoriile cari caut s dea ex
plicare varietii fenomenelor. Aceste principii, ipoteze i teorii s'au
schimbat adesea i odat cu ele s'au modificat i concepiile noastre
asupra adevrului ultim al lucrurilor. Kant ns voia tocmai dimpo
triv, s fundeze obiectivitatea tiinei, considernd principiul cauza
litii ca pe o categorie i funcie a priori a contiinei. Numai n
cazul acesta tiina este capabil s afirme adevruri necesare i uni
versale. Pentru Kant aadar, ne spune C. R.-Motru, contiina aceasta
care ia parte la crearea tiinei este contiina reflexiv, e contiina
formal, contiina ale crei funciuni se confund cu normele logice.

Dar de aci ncepe expunerea concepiei critic realiste a lui C. R.

Motru, adic critica teoriei transcendentale a lui Kant, fiindc nici
odat Kant nu s'a preocupat de legtura dintre contiin i restul
sufletului omenesc. Pentru Kant ideia de contiin era despoiat de
tot ce ar fi amintit viaa real a sufletului n care totu contiina

1) op. cit. pag. 103104.

triete; pentru el, contiina creatoare de tiin este o contiin n
1
genere, care planeaz peste orice caracterizare individual" ).
tiina nou bazat pe datele psihologiei, nu poate concepe o
definiie a contiinei numai din punctul de vedere formal, spune C.
R.-Motru, fiindc ea trebue s aib un coninut, i o contiin n
2
afar de actele de contiin nu exist" ) . Contiina este nluntrul
multiplicitii actelor reale de contiin. De aceia, ntemeiat pe n
elegerea psihologic dat contiinei de ctre psihologi ca Herbart,
James i W . Wundt, C. R.-Motru definete contiina astfel: con
tiina este suma faptelor contiente, dar faptele contiente sunt fapte
care se pot studia prin metodele tiinelor exacte i se pot pune n
aceiai ordine de regularitate cu celelalte fenomene ale naturei. Psi
hologia cea nou se bazeaz pe postulatul determinismului, ntocmai
3
ca i celelalte tiine naturale exacte" ) .
Aceast definiie psihologic a contiinei coincide ns cu o
nou viziune, cu privire la explicarea vederii. Dup biologii i psiho
logii cari s'au folosit de teoriile evoluioniste ale lui Lamarck i Dar-
win, ochiul este un aparat care s'a format prin evoluie. Spaiul nu
este dup ei, o intuiie a priori, ci s'a format genetic. Mai departe:
omul are un ochiu difereniat, capabil s primeasc impresiuni de
lumin i culoare mai numeroase i mai complexe dect toatte cele
lalte animale, graie posibilitilor de difereniere a luminei i culo
rilor de ctre elementele nervoase specifice care-1 compun. Ochiul
care reflect lumea extern, depinde de lunga evoluie pe care o are
n urma sa i mai depinde nc de complexul corelaiunilor nervoase
n care intr diferitele sale aparate (unul pentru vedere n timpul
zilei i altul pentru vederea luminei n timpul nopii, e t c ) . S'ar prea
c nluntrul ochiului se gsesc anumite tendine determinative cari
nlesnesc unificarea funciunilor ntr'o direcie sau alta. Aceste ten
dine se fortific i se difereniaz prin evoluie. Ele provin din aso
cierea funciilor elementare ale vieii organice i totu nu se explic
complect prin aceast asociere. Sunt ceva mai mult dect suma
exact a funciilor nervoase i ceva mai puin dect manifestrile
spiritului divin, cum le credea Berkeley c sunt; ele sunt susinute

1) op. cit. pag. 71.

2) op. cit. pag. 72.
3) op. cit. pag. 75.
prin acumularea treptat a diferitelor mbuntiri pe care ochiul le
primete n decursul evoluiei sale i totu n multe privine ele sunt
tocmai acelea care atrag dup sine mbuntirile pe care le produce
evoluia. Cu un cuvnt, aceste tendine determinative, cum le-am
numit, sunt ca un fel de enzyme sufleteti care grbesc unificarea
funciunilor ochiului ntr'o direcie sau alta i mijlocesc astfel nite
rezultate superioare condiiilor fiziologice care sunt la origine i de
1
care ochiul dispune" ) .
Dup W . Wundt, aceste rezultate se numesc sinteze creatoart
i formeaz baza pe care acest filosof i construete sistemul su me
tafizic. Acest principiu, ne informeaz C. R.-Motru, a fost descoperit,
de ctre Wundt la 1859 n urma cercetrilor de fiziologie fcute privi
tor la simul vzului i a fost pus pentru prima oar n lumin n
cartea sa intitulat: Contribuii la teoria percepiei simurilor", ap
rut n acela an.
C. R.-Motru a folosit aceast concepie i pe temeiul ei a n
cercat nu numai critica contiinei transcendentale" din filosofia lui
Kant, dar a i cldit viziunea sa proprie .asupra problemei adev
rului. Din cele ce s'au expus pn aci, se poate ns de pe acum vedea
c aceast concepie sprijinit att pe ideia c o contiin n afar
de faptele de contiin nu exist", ct i pe convingerea c contiina
nu se comport n perceperea realitii ca o oglind nluntrul c
reia se resfrange pasiv existena lumei externe, nu poate fi dect
aceea a unui criticism realist.

L Critica filosof iei transcendentale a Ziei Kant

Concepia lui C. R.-Motru isvorte din filosofia lui Kant. D-sa

i intituleaz sistemul: Elemente de metafizic, pe baza filosof iei
kantiene". Dar lucrarea depete filosofia lui Kant, firete nu n ce
privete amploarea n punerea problemelor i nici n sistematizarea
bogatului material de care se servete. In aceast din urm privin,
am putea chiar spune c C. R.-Motru, dei este influenat de filosofia
german, n'a luat dela ea obicinuina de a orndui sistematic mate
rialul. Adesea d-sa i desfoar seriile de idei, aproape fr plan.
Firul conductor nu este uitat cu toate acestea. In cursul sutelor de
pagini, l avem mereu n atenia noastr. i dup ce am fcut i ref-
cut drumul ntreg a'l expunerei, nu suntem lipsii de farmecul arhi
tectonicei sistemului. A v e m astfel impresia c C. R.-Motru procedeaz
numai analitic, nu i sintetic. Metoda analitic este dealtminteri i
mai aproape ,de consideraia pe care d-sa o are fa de tiinele ex
perimentale, inductive. Cugetarea lui C. R.-Motru depete aa dar
filosofia kantian numai din punctul de vedere" n care trebue pri
vit problema cunoaterei. Pentru, a ajunge ns aci, d-sa a trebuit
s nege mai nti punctul die vedere al lui Kant. Iar negaia nu
o face numai criticnd filosofia kantian, ci cutnd s ne dea n
acelai timp i o mai bun nelegere a acestei filosofii.

Critica, negaia i nelegerea filosofiei ,lui Kant, ncep dela ob

servarea c urmaii lui Kant, plecnd dela adevrul c tiina i are
1
obria n isufletul nostru, au exagerat filosofia kantian ).
Pragmatitii .de pild, care au (fcut din adevr un fapt con
venional, de vreme ce el depinde de activitatea sufletului nostru.
De asemeni raionalitii, care cred c tot ce este n adncul sufletu
2
lui, ise desvlue n logica tiinific" ). O exagerare provenit din
credina c logica minii nu mai este o ndrumare pentru oglindirea
realitii, ci este creatoarea realitii ns".
Ambele exagerri pornesc aadar din chiar datele fundamen
tale ale filosofiei lui Kant, dei prima se apropie de asociaionismul
lui Hume, iar a doua de raionalismul unui 'Leibniz. Sinteza ncercat
de Kant ntre empirism i raionalism a dat astfel gre, cu toate c
noua lui perspectiv de a considera contiina ca creatoare a reali
tii, se poate asemna cu faptul genial al lui Copernic, de a schimba
centrul de determinare a micrii pmntului dela soare la pmnt
i nu invers. In aceast rsturnare de perspectiv, Kant dnd totu
o prea mare atenie apriorismului, a dat prea puin atenie mate
rialului tiinific din care i-a cldit edificiul, ne spune C. R.-Motru.
Dovad, ns teoria kantian asupra unitii tiinifice sau sintetice
a apercepiei.
In gndirea kantian, aceast unitate nu este cuprins n datele
simurilor, ea este dat numai n actul apercepiei. Unitatea sintetic
a apercepiei este aadar ceva ce se adaog contiinei noastre, eu-
lui nostru. Fr de contiina c un gnd oarecare se leag dte eul
nostru, acest gnd n'ar exista. Contiina eului pune unitate n da
tele simurilor. Graie aceluia eu care rmne ntotdeauna identic
cu el nsu, putem avea o cunotin despre lucruri. Aceasta se p
streaz n contiin noastr n urma actului apereepiei. Formele
sensibiliti^ i ale intelectului vin prin actul apereepiei s se lege
de datele simurilor, introducnd armonie n haosul lor. Prin aceasta,
ni se face posibil cunoaterea. Dac n'ar fi aceaist contiin
de sine, Selbstbewusstsein", ne lmurete C. R.-Mottru, m'am avea
nici cunotina obiectelor, cci impresiile venite prin simuri s'ar
risipi aa precum au venit, 'fr a intra n legtur unele cu altele,
prin urmare fr a forma obiecte unitare i existente n memorie.
Natura contiinei omeneti aduce, din partea sa, forme, n care orga
nizeaz impresiile simurilor, iar acestea din urm aduc numai mate
ria care trebue prelucrat oarecum, pentru a avea obiectele din con
tiin" * ) .
Prin aceasta nu este explicat Ins mecanismul cooperrii din
tre impresiile simurilor i unitatea apereepiei. Este drept, filosoful
Kant a artat c impresiile acestea nainte de a intra n unitatea
apereepiei pure, sunt (adunate anterior (prin funcia de aprehensiune
a memoriei i prin funcia imaginaiei. Cum ns aceste uniti,
spune C. R.-Motru, nu sunt dect uniti empirice, deci schimbtoare,
i nu uniti apriori, care ne dau adevrurile tiinifice necesare i
universale, problema rmne deschis.
Dac am voi ns, folosind lmuririle pe cari C. R.-Motru ni le
d dup Kant, asupra schematismului categoriilor pure ale inte
2
lectului" ) , am putea totu gsi o explicare mecanismului prin care
formele apriori ale contiinei vin de se adaog, spre a le armoniza,
datelor simurilor.
Kant a gsit necesar s se gndeasc la acest mecanism atunci
1
cnd n acest Icapitol a vorbit de arta de a lega formele a prior ! cu
datele simurilor. Kant ne spune ntr'adevr c ea este eine verbor-
gene Kunst ifn den Tiefen der menschlichen Seele". i prin aceasta
el a voit s exprime c mecanismul exist totu, dei el nu poate
fi concretizat (de pild ca rotia ascuns a vre-unui motor, dar de
care depinde ntreaga funciune a motorului).
 In aceast privin, nu sunt deci de acord nici cu critica pe care
S. Maimon o aduce n aceeai ordine de idei filosofiei lui Kant. Aa
c, prin explicarea acestui schematism, nu ar f i o greal dac am
considera c contiinfa n- genere nu este transcendent, ci imanent
1
contiinei individuale. Adic ambele .sunt identice ). Kant a folosit
cred termenul de Bewusstsein ueberhaupt", nu n sensul pe care min
tea noastr i L-ar fi putut da azi, ci n nelesul c ntruct con
tiina opereaz cu formele apriori ale sensibilitii i categoriile in
telectului, ea se deosebete de simpla concepie c contiina ar lucra
numai cu datele sensibilitii, cum credeau asocjaionitii din coala
lui Hume. Kant trebuia s gseasc acest termen pentru a fixa prin
x
el diferenierea dintre atitudinea lui i ce a a lui Hume, cu privire la
problema cunoaterei. Aa cum a folosit i termenul de n sine", an
sich, pentru a caracteriza nu ceeace nu poate fi cunoscut, ci aceea ce
un lucru are esenial ca existen, dar care nu poate fi cunoscut
2
nainte de a se fi operat prin actul apereepiei, cunoaterea l u i ) .
Aadar lucrul n sine n'ar fi dup Kant, ceva ce nu poate fi cuno
scut nici odat, ci este ceva ce tneime s fie cunoscut.
Prin identitatea dintre contiina transcendental i cea indi
vidual menionat, nu se ia firete filosofiei lui Kant, eticheta de
idealism transcendental Idealismul rmne aci, fiindc el este mij
locit de apriorism. Iar 'acesta nu se nltur prin identitatea artat.
Deasemeni etichetarea rmne i fiindc idealismul kantian e mijlocit
de diferena pe care Kant o face, ntre formele sensibilitii i cate
goriile intelectului (cari sunt transcendentale i armonizeaz expe
riena) i ideile transcendente ale raiunii, cari nu ne dau posibilitatea
s organizm tiina.

, 4. O mai bun nelegere a filosofiei lui Kant

Dup U. R.-Motru, singurul argument rezemat pe fapte, pentru

a da o explicare problemei raportului dintre contiina n genere i
cea psihologic individual, nu este dect ideea identitii contiinei

1) In filosofia neokantianului H . Rickert (coala badic sau sudic: Windelbar.d)

contiina n genere este o irealitate, este abstracia cea mai pur. V e z i : ' H . Rickert,
Der Gegenstand der Erkenntnis, cap. Das urteilende Bewusstsein berhaupt pag.
312319 (ed. V I , I . C . B. Mohr, Tbingen 1928). V e z i i lucrarea mea: Probleme
noui n filosofie" (ed. Soc. Romn de Filosofic, 1931).
2 ) Alois Riehl, Philosophie der Gegenwart, pag. 110 (ed. Teubner, 913).
eului nostru, fiindc aceast identitate nu se poate explica dup Kant,
pe experiena simurilor. Din spontaneitatea contiinei, rezult
identitatea eului, considerat ca un ce invariabil, opus variabilitii
simurilor. Din aceast identitate a eului decurg apoi i funciile con
tiinei n genere. O contiin care n'ar avea intuiii i idei apriorice,
n'ar putea avea nici identitatea ei cu sine ns ; deci, ntre funciunile
contiinei trebue s fie i funciuni de natur apriori, care, legn-
du-se cu contiina identitii de sine, leag n acela timp i datele
1
experienei n sinteze universale i necesare ) . Cine acord, ne spune
C. R.-Motru, ,,c din spontaneitatea contiinei iese identitatea eului,
este nclinat s acorde i restul teoriilor kantiene. Dela identitatea
eului se trece pe nesimite la identitatea numeric a momentelor din
succesiunea faptelor de contiin, dela succesiunea faptelor de con
tiin la noiunea de condiie necesar a oricrei experiene ; dela
condiia necesar la noiunea de regul absolut ; dela noiunea de
regul absolut la lege; dela identitatea eului se ajunge
treptat la afirmarea legei, dup care se organizeaz n sinteze necesare
i universale, coninutul contiinei. Identitatea eului atrage dup sine
postularea determinismului tiinific, ia, o postulare pentru ntreaga
2
experien" ) .
Identitea aceasta, aa cum e postulat de ctre Kant, nu este
prin urmare una empiric ci una matematic, numeric, formal. Ea
este un raport matematic, afirm C. R.-Motru, raport care poate
1
fi nlocuit ntotdeauna cu o l e g e " ) . Pentru psihologi o astfel de
identitate nu exist. Pentru ei identitatea din succesiunea strilor de
contiin, constatat prin introspecie, este una relativ, de aceea
natur cu identitatea aparent a corpului nostru. Aa c din acest
punct de vedere teoria unitii apercepiei i pierde sprijinul ce-1
avea n identitatea eului nostru. Concluzia nu ar putea fi dect c
organizarea impresiilor venite prin simuri nu se face n felul conceput
de ctre Kant, ci se face prin mijlocirea obinuitelor funciuni su
fleteti, care i au rdcinile ntinse pn la viaa organic a corpului,
2
cu a crui unitate se aseamn i unitatea contiinei" ).
Acum abia nelegem, adaug C. R.-Motru, exagerrile deter
minate de ns filosofia lui Kant, n sistemele de filosofie ce au urmat,
apariiei Criticei raiunei pure".
 Nenelegerea provine din faptul c filosoful Kant a vzut n
unitatea apercepiei dou uniti, adic i o unitate a contiinei in
dividuale, care se bazeaz pe identitatea presupus a eului psihologic
i o unitate a postulatelor logicei abstracte, care se bazeaz pe identi
tatea numeric a unei contiine supramdividuale, a unei contiine n
1
genere (Bewusstsein ueberhaupt") ) . Kant a apropiat numai aceste
contiine, dar nu le^& contopit. Deaceia, filosofii neputnd ine cum
pna dreapt ntre o unitate i cealalt, au nclinat-o cnd spre asocia-
ionismul lui Hume, cnd spre raionalismul unui Descartes, "Spinoza,
sau Leibniz. Totul depinde de preferina ce se d uneia sau alteia din
cele dou uniti ide contiin.

C. R.-Motru ne arat ns i insist chiar asupra faptului, c

filosoful Kant i-a dat seam adeseori de condiiile psihologice i
obiective ale experienei. Kant face ntotdeauna deosebirea ntre eul
subiectiv, coninut al contiinei i eul formal, condiie obiectiv a
experienei ; ntre sintezele empirice ale reprezentrilor i sintezele
2
apriori ale inteligenei pure; ntre psihologie i teoria cunotinei ).
Kant a voit s gseasc sinteza ntre aceste dou contiine. Idealismul
transcendental kantian n'a isbutit s realizeze aceast unitate. Ade
vrata sintez definitiv, urmrit de ctre Kant, ne afirm C. R.-
Motru, ar fi trebuit s mbrieze problema cunotinei n ntregime
i anume, ea trebuia s ne explice: cum sunt cu putin adevrurile
necesare i universale ntr'o contiin omeneasc i individual. Sau
cu alte cuvinte : cum ajunge contiina individual care este consti
tuit din elemente empirice, deci schimbtoare, s aib sinteze cu
3
caracterul adevrului universal i necesar" ) .
Kant se ntreab numai cum sunt posibile astfel de adevruri
ntr'o contiin n genere. E l nu ne spune ce e aceast contiin n
genere. C. R.-Motru ne arat c ea ar putea fi identificat cu contiina
absolut normal a omului, cu contiina geniului, cu contiina popoa
relor, sau cu contiina social, sau cu viaa n genere. Probabil c
filosoful Kant a identificat-o cu contiina geniului, fiindc atunci
cnd a caracterizat funcia contiinei n genere, adic funcia aper-

1) op. cit. 89.

2) op. cit. pag. 92.
3) op. cit. pag. 93.
cepiei, a vorbit de spontaneitate i de imaginaie. Aceste caracterizri
se atribuiau i geniului, pe vremea lui Kant. Oricum ns, accentueaz
C. R.-Motru, dei Kant n'a reuit s ne dea sinteza ntre contiina
psihologic, empiric i cea formal, capabil s afirme adevrurile
necesare i universale ale tiinei, rmne totu ca un fapt considerabil
perspectiva n care el a pus problema cunotinei. Pentru Kant era
evident acest adevr i anume, c nu contiina depinde de experiena
simurilor, ci dimpotriv experiena simurilor de unitatea i spon
taneitatea contiinei. Rmne totu deschis problema att de clar
afirmat de ctre C. R.-Motru i anume : cum ajunge contiina indi
vidual s formuleze adevruri necesare i universale.

Cum am vzut, pragmatitii i raionalitii au cutat s rezolve

problema, exagernd fiecare punctul de vedere ales. Pragmatitii cu
privire la convenabilitatea tiinei. Prin aceasta, ei pot explica obiec
tivitatea tiinei care ne d prevederea. Raionalitii, cu privire la
credina c tiina este produsul unei raiuni universale. Prin aceasta,
1
ei pot explica evoluia tiinei i existena eroarei alturi de a d e v r ) .
Explicarea adevrat a cunoaterei trebue s vie aadar dela acea
filosofie care va ti s lmureasc dece tiina este i un produs
2
istoric i un produs cu valoare etern" ) .
Sunt filosofi cari au fcut aceast ncercare. Unii au cutat s
gseasc substratul obiectiv al contiinei individuale, n substratul
biologic al creerului, sau al sistemului nervos. Intre acetia trebue
citai : F. A . Lange, R. Avenarius i Ernst Mach. La rndul su,
Sehopenhauer a fcut s depind organizarea contiinei de organi
zarea vieei. In aceia direcie au lucrat i Fr. Nietzsche i filosoful
H. Bergson. Romanticii au cutat apoi obiectivitatea contiinei n
productivitatea geniului artistic, aa cum a vzut Kant n Kritik
der Urteilskraft". Hegel a cutat aceast obiectivitate n formele
culturii i evoluia contiinei istorice. In sfrit, pentru Emile Durk-
heim, origina categoriilor logice st n determinrile societii. Nici
una din toate aceste explicri nu este ns capabil a lmuri
caracterul necesar i universal al categoriilor. Aa c problema, cum
este posibil n contiina individual formarea de adevruri necesare
i universale, rmne a fi soluionat. Fiindc nimic nu ne indrituete
s desprim din coninutul contiinei noastre individuale o parte,
voina, elanul vital, organismul biologic, rasa, geniul, societatea,
pe care apoi s o dotm cu puteri superioare ntregei contiine indi-
duale i s facem s isvorasc din ea, cadrul sau categoriile cari con
diioneaz ori i ce experien" * ) .
Toate aceste explicri trebuesc totu inute n seam. Ele nu
sunt dect ncercri de a nltura dualismul contiinei individuale i
al contiinei n genere. Prin aceasta, ele au fcut mai neles raportul
dintre cele dou aspecte ale contiinei, dect cum 1-a fcut ipoteza
transcendentalismului. Dar n acelai timp, prin aceast ncercare a
lor, ele au dovedit i grija de a lmuri n ce consist contiina n
genere a lui Kant. nainte ns de a fi dovedit aceasta, nchee C.
R.-Motru, ele ar fi trebuit s dovedeasc mpreun cu Kant, diac
2
apriorismul este p o s i b i l ) .

In soluionarea problemei, n perspectiva ei psihologic, aa cum

o ntrevede C. R.-Motru, prima ntrebare ce se pune dup d-sa, este
dac prsind dualismul kantian, dar pstrnid! ideea c contiina
se comport activ n perceperea lumei externe, nu revenim la aso-
ciaionismul lui David Hume. i ar fi periculos aceasta. Fiindc n
contiina individual, aa cum o concep asociaionitii, nu exist nici
o baz obiectiv, nici un criteriu pentru afirmarea adevrului. Trebue
deci s ne ferim de scepticismul la care n mod fatal ne duce teoria
lui Hume.
Este cu toate acestea o eroare s credem c n contiina indi
vidual nu am putea gsi obiectivitatea pentru ca asocierile noastre
3
de idei, s poat deveni legi tiinifice ). Teoria lui Hume trebue
corectat. i iat cum: asocierile din contiina noastr, afirm noua
psihologie, nu sunt ntmpltoare. Strile de contiin sunt determi
nate de legile individualitii fiecruia dintre noi. Aceste legi sunt
legate apoi la rndul lor de determinismul general al naturei. Dac
strile noastre de contiin ar fi ntmpltoare, atunci nsi ea,
4
contiina individual luat n ntregime, este ntmpltoare" ) . Aa

1) op. cit. pag. 112.

2) op. cit. pag. 118.
3) op. cit. pag. 120.
4) Ibidem, pag. 121.
c ar urma s ajungem la o soluie mai sceptic dect aceea la care
1
ne duce teoria lui H u m e ) . Nici Hume n'a tgduit irealitatea con
tiinei nsi. E l a tgduit numai obiectivitatea coninutului con
tiinei, ceia ce e o greal. Intre contiina individului, luat n
ntregime i fenomenele din coninutul acestei contiine, nu este
nici o deosebire de fcut ; coninutul contiinei este contiina nsi,
aa c acela care tgduete obiectivitatea coninutului, tgduete
2
prin aceasta obiectivitatea contiinei n t r e g i ) .
Avem corectarea ce se aduce scepticismului lui Hume. Scepti
cismul ar fi trebuit s fie ntins la contiina ntreag. Ceeace am
vzut c nu se poate. Dar prin faptul c Hume a meninut totu
realitatea contiinei ns, negnd numai obiectivitatea coninutului
ei, Kant a putut gsi n unitatea contiinei i unitatea eului, ne spune
C. R.-Motru, puntea de trecere pentru categoriile apriori, de a se
strecura din contiina transcendental n contiina individual. Alt
minteri dac i contiina ns ar fi fost considerat ca ntmpltoare,
Kant ar fi trebuit s gseasc tiinei o baz mai adnc dect for
3
mele apriori ale coniinei ).
Problema, aa corectat, d natere acum ntrebrei : cum este
posibil stabilirea de nelegere cu caracter de obiectivitate dela om la
om ? Fr aceast corectare ar fi trebuit s ajungem la negarea ori
crei culturi, de vreme ce am fi admis c asocierile dinluntrul oricrei
contiine individuale sunt ntmpltoare. Atunci, n'ar mai fi putut
s existe nici o baz de nelegere ntre oameni. Atunci nici ideea
unei contiine n genere, nu s'ar fi putut nate n mintea lui Kant,
induce C. R.-Motrui, fiindc o contiin n genere presupune o
contiin comun ntre doi oameni cel puin. Deci, n cazul c Hume
ar fi dat scepticismului su o formulare sociologic i nu una psiho
logic, ar fi trebuit s urmeze pentru mintea ori i cui c contiina
n genere nu are o garanie de obiectivitate mai mare, dect contiina
individual. In acest caz Kant ar fi trebuit s conchid mai curnd la
un apriorism imanent n contiina individual, i nu la un apriorism
transcendental, cum a fcut. A m fi avut atunci o filosofie kantian
4
cu desvrire m o n i s t ) .

1) op. cit. pag. 121.

2) idem.
3) op. cit. pag. 122.
4) op. cit. pag. 123.
 Aadar, odat cu nlturarea eroarei iui Hume, ajungem s
nelegem mai bine nsi posibilitatea formulrei sistemului kantian.
Fr aceast eroare, pe care Kant a acceptat-o, sistemul criticei ra-
iunei ar fi fost probabil altfel construit.
Odat ns cu nlturarea ei, mintea noastr a trebuit s postu
leze determinismul fenomenelor sufleteti. N u poate fi deoparte em
pirism i hazard, iar de cealalt parte rigiditate formal i certitu
dine ; sau dac aa ceva poate fi, atunci nu avem naintea noastr
dou pri ale unui acela suflet omenesc, ci avem dou suflete deo
x
sebite cari n'au nici un mijloc de a se cunoate unul pe a l t u l " ) . In
consecin att funciunile simului ct i cele ale intelectului sunt
echivalente, sunt ca verigile aceluia fapt fundamental, care este
2
contiina omeneasc" ) .
tiina actual confirm acest adevr, fiindc la rndul ei ea
postuleaz unitatea ntregului univers, punnd la rdcina tuturor
lucrurilor i fenomenelor un acela fapt primordial, care condiioneaz
determinismul reciproc ntre toate prile lui, prin afirmarea unitii
de energie la care ele se pot reduce. Nici o diferen de natur deci
ntre faptele contiinei, cnd aceast diferen nu exist nici ntre
celelalte fenomene ale ntregului cosmos.
Din postularea acestei uniti universale se nate pentru noi nece
sitatea de a explica dece afirmrile noastre pot avea o valoare necesar
i universal, dei mintea noastr nu poate prinde n nici un moment
al existenei ei, totalitatea nlnuirei i condiionrii fenomenelor i
a lucrurilor. Fiindc numai n cazul c am putea prinde aceast tota
litate, se nate pentru noi sigurana c putem face astfel de afirmri.
Dac am admite concepia realismului naiv n explicarea cu
noaterii, atunci lucrurile ar fi mai simple. Deoarece, n aceast
ipotez contiina comportndu-se ca o oglind fa de lumea din
afar, ar putea prinde aceast totalitate, pasiv, n toate faetele ei
posibile. Cnd ns nlturm aceast ipotez, fiindc tiina psiholo
giei ne arat c n perceperea lumei externe ochiul se comport activ
i contribue prin aceasta la nsu felul" cunoaterii noastre despre
lume, atunci problema rmne, cu toat turburarea ce o produce
n noi necesitatea soluionrii ei.
Problema devine cu att mai grea, cu ct noi tim c dup

1) op. cit. pag. 125.

2) idem.
filosofia lui Kant unitatea pe care o cutm, nu este n lumea din
afar. Putem desigur afirma existena acestei uniti dar n acest
caz ea poate s fie i contrazis. Unitatea e n noi, n contiina
noastr. Lumea extern n schimb poate fi multipl sau unic, cci
pot fi mai multe universuri, cum poate fi numai unul ; universul cu
noscut poate fi finit sau infinit, noi putnd prinde n simurile noastre
1
toate fenomenele sau numai o parte din e l e ) . Oricare din acest punct
de vedere poate fi susinut cu aceeai trie. Toate formeaz celebra
demonstrare a antinomiilor din Critica raiunei pure". A m formulat
aci ns prin amintirea acestor antinomii, marea problem a rapor
turilor dintre contiin i univers. Iar formulrile amintite ale lui
Lange, Mach, Schopenhauer, Nietzsche i Durkheim, nu sunt dect
rspunsuri cu privire la explicarea acestui raport. Nici unul din ele
n'a fost ns nuilumitor pentru C. R.-Motru.

5. Contim i cosmos.

Nici Kant, cum am vzut, n'a dat rspunsul mulumitor la

aceeai ntrebare a corelaiei dintre contiin i cosmos. El a nlo
cuit unitatea universului cu unitatea contiinei i n felul acesta a
cutat s demonstreze cum e posibil tiina. Omul de tiin ns
poate s-i sistematizeze cunotinele sale, adoptnd unitatea con
tiinei ca un punct de nlime, dar niciodat el nu trebue s consi
dere unitatea contiinei ca o realitate, care poate nlocui unitatea
universului. Din datele reale ale contiinei omeneti nu se deduce
pentru tiina universului mai mult dect din datele reale ale oricrui
alt fapt natural. Perspectiva kantian este o perspectiv euristic i
nimic mai mult. Adevrurile tiinei vin din experien ; numai o mai
bun sistematizare a lor poate veni din apriorism. Unitatea contiinei
reguleaz pn la un punct cunotinele tiinifice, dar nu le consti-
2
tue" ) . Unitatea contiinei n genere, nchee C. R.-Motru, era astfel
o ipotez de prisos, ca i toate celelalte concepte care au cutat s
gseasc obiectivarea tiinei n o mai bun definire a contiinei n
genere. '
Deaceea problema trebue inversat. N u contiina trebue s ne
preocupe n primul rnd!, ci ntrebarea dac alt perspectiv dect aceea
a universului ntreg, poate servi ca fundament tiinei universale.
Logica determinismului nu este firete suficient pentru a da rs
punsul. Ea nu se preocup dect de afirmarea formal a determinis
mului universal. Dar ea nu explic nicidecum credina omului c el
formeaz o unitate aparte de aceea a universului. Ea nu explic per
sonalitatea, eul nostru. Rspunsul la aceast mare ntrebare nu-1
poate da dect metafizica.
Nu metafizica antropormofismului naiv, cci acesta identific
realitatea lumei cu reprezentrile subiective despre lume. Ci metafizica
aceea care pleac dela convingerea c logica universului este identic
cu aceea a raiunii omeneti, amndou fiind supuse msurii. Pentru
aceast metafizic nu este nici o ndoial c tiina e posibil. Toat
strduina ei este numai s explice raionalitatea universului, adic
s prezinte mijloacele prin care mintea omeneasc ptrunde n tainele
1
realitii" ) .
A ncercat i Kant s explice aceasta, ne spune C. R.-Motru.
Limitnd ns unitatea contiinei la simpla funcie a apercepiei,
Kant n'a rezolvat problema. Deaceea un spirit metafizician cere ca
unitatea realului, pe care vechiul raionalism o punea n obiectele ex
terne, s se regseasc n unitatea contiinei, dac este ca aceast
2
unitate a contiinei s constitue fundamentul t i i n e i " ) .
Pentru a ajunge la aceast formulare, este n primul rnd ne
cesar s se nlture credina c contiina, care ar constitui unitatea
realului, intr ca parte n aceast unitate. Dac ar fi aa, n'am putea
vedea, ni se spune, cum contiina, care este o parte a universului, ar
putea cuprinde adevruri necesare i universale pentru ntregul cos
mos. Trebue astfel dovedit c unitatea contiinei cuprinde n sine
aceeai realitate pe care o are i restul universului ; trebue dovedit
c ntre contiina omeneasc i ntre univers nu exist raportul de
parte la tot, ci raportul de corelaie, care exist ntre aspectele uneia
i aceleiai realiti. Numai identificnd n genere realitatea din con
tiin cu realitatea din univers, se poate gsi tiinei un fundament
3
solid n unitatea contiinei, altfel n u " ) .
Ultimele concluzii ale tiinei ne dau posibilitatea de a pune
soluia identitii dintre contiin i univers, fiindc ele ne do-

1) op. cit. pag. 143.

2) op. cit. pag. 146.
3) op. cit. pag. 147.
vedesc c att una ct i cealalt din aceste dou, pot fi reduse la
aceeai realitate. Aceast realitate consist n raportul constant din
1
tre diferitele forme de e n e r g i e " ) . Sub nfirile variate ale rea
litii un fapt rmne constant: energia. Astfel, putem ncheia, m
preun cu C. R.-Motru, c noiunea realitii o implic i pe aceea a
identitii, iar amndou unpreun pe aceea a unitii.
Acelai lucru, ne spune d-sa, se petrece i cu raportul dintre
diferitele acte ale contiinei. Realitatea contiinei subnelege iden
titatea sufleteasc a acesteia i amndou ,mpreun unitatea. Con
2
tiina este o contiin de sine i deci este o contiin unitar" ) .
Mai notez i aceste concluzii: ajungem astfel s vedem c
aceeai logic susine unitatea de contiin care susine i unitatea
din univers. Una i alta din aceste dou uniti afirm acelai lucru
i anume: c nluntrul contiinei ca i nlUntrul universului exist
o condiionare reciproc de acte i fenomene care stau pe baza unui
3
raport care rmne identic cu s i n e " ) .
Firete, unii filosofi ar putea susine c ambele imitai sunt mai
curnd paralele dect identice, ntruct faptele sufleteti s'ar pe
trece n serii paralele cu cele fizice. Experiena contrazice ns acea
st separaie, ne spune C. R.-Motru.
In ce privete unitatea formelor energiei fizice, experienele lui
Joule i R. Mayer sunt concludente.
Nu avem aceia siguran cu privire la afirmarea identitii
fenomenelor sufleteti, fiindc aci experiena se reduce la introspec
ie, ceeace e ceva neprecis, dar noi tim c fenomenele sufleteti se
leag cu cele fizice. De pild orice imagine de vz, presupune c ner
vul optic a fost impresionat de ondulaiile razelor de lumin ale
mediului fizic. Deci nici un argument nu ne mpedic de a socoti c
n raportul de identitate prins de contiina n sine, intr ca factor i
fenomenele naturii externe. In afirmarea c eul nostru este identic
cu sine, noi nu spunem altceva dect c natura persist identic cu
ea. Cci identitatea eului nu e cu putin dect prin identitatea con
diionrii acestui eu n mediul vieei, condiionare care cuprinde n
t r e g universul * ) .
Prin aceasta nlturm ns paralelismul. i n aceia timp,

1) op. cit. pag. 148.

2) op. cit. pag. 149.
3) idem.
4) op. cit. pag. 151152.
rezumnd, rmnem la punctul de vedere al identitii realitii con
tiinei cu realitatea universului. Prin formularea lui am nlturat,
celelalte ipoteze discutate (cum uor se poate vedea) i anume: iden
titatea formal, cea parial i paralel. Dintre toate acestea, identi
tatea formal a fost aceea care trebuia nlturat mai cu trie
Fiindc ea era la baza sistemului criticist kantian i era singura care
a cutat s dea o justificare tiinei. Greala cea mare a lui Kant,
a fost ns c n aceast strduin a sa, el s'a sprijinit pe ideea c.
fenomenele ide contiin i cele ale universului pot fi explicate pria
formele apriori, cuprinse n identitatea numeric a eului nostru.
Ceiace lega la Kant realitatea universului cu realitatea contiinei,,
accentuiaz C. R.-Motru, era tocmai aceast identitate. Intuiia tim
pului era apoi aceia care nfptuia aceast unificare, ntruct Kant
considera c identitatea numeric din contiin se gsea i n meca
nica universului. i numai pe baza acestei identiti numerice mintea
omeneasc era capabil s aib o regul, aa zisul schematism, dup
1
care s construiasc obiectele naturii" ) . In felul acesta, Kant era
de acord cu tiina mecanic din timpul su, reprezentat de Newton,
Astzi ns, obiectivitatea tiinei trebue s se ntemeieze pe
unitatea contiinei individuale, aa cum avem posibilitatea s'o facem,
graie tiinelor biologiei i psihologiei. De aceea explicaia proble
mei corelatului dintre om i cosmos, dintre contiin i cosmos, are
un mare contact cu viaa i cu manifestrile personalitii omeneti.
Identitatea care sprijin identitatea eului i care nlesnete trece
rea dela realitatea acestuia la realitatea lumei externe, trebue s fie
dovedit prin legile energiei personalitii, aa ca ea s nlesneasc,
nelegerea actelor care se petrec n contiina noastr real indivi
dual, iar nu nelegerea actelor, care s'ar putea petrece ntr'o pre
2
supus contiin ideal, sau o contiin n genere" ) .

6. Personalismul energetic vzut ca ultim realitate i finalitate

istoric.

Filosoful C. R.-Motru a vzut mpreun cu neokantianismul con

temporan, c problema fundamental eu privire Ia Kant nu este nici
lmurirea lucrurilor n sine, cum a cutat s fac o alt serie de
filosofi, pe care Otto Liebmann i numete epigonii lui Kant, i
anume filosofii: Fichte, Schelling, Hegel, Fries i Schopenhauer, nici
lmurirea formelor apriorice ale sensibilitii sau categoriilor n nu
mr de dousprezece ale intelectului, sau a ideilor raiunii, ci este dim
potriv numai corelatul obiect-subiect, sau corelatul om-cosmos. Neo-
kantienii, propovduind, dup attea greeli fcute de filosofia sec.
X V I I I i X I X , rentoarcerea la Kant, nelegeau c filosofia acestuia
nu poate fi explicat dect numai n cadrul acestui corelat. Strigtul
lui Otto Liebmann: es muss auf Kant zurckgegangen werden",
rsun nc i astzi nviortor n mintea noastr i el ne reamin
tete nenumratele studii ce s'au fcut asupra acestei teme, n Ger
mania. E deajuns s pomenesc de studiile lui A . Riehl, H . Cohen,
Georg Simmel, A . Liebert, Ernst Cassirer i vedem numaidect c
strigtul acesta a dat rezultate fructuoase.

Gndirea metafizic a lui C. R.-Motru a urmat acela drum

artat de neokantieni.
Acum ns, dup ce cunoatem aceast gndire, putem spune
c d-sa a fcut ceva mai mult. D-sa nu s'a mrginit numai la critica
corelatului obiect-subiect. In cadrul rezultatelor tiinei de azi, C.
R.-Motru opune concepiei corelatului obiect-subiect aa cum ea poate
fi gsit n filosofia lui Kant, concepia unei teorii a cunoaterei ba
zat pe unitatea contiinei individuale, contiin a crei existen
este bazat pe existena universului. S precizm totu c aceast
identitate nu trebe neleas ca un simplu raport de echivalen me
canic, dar ca un raport de finalitate identic cu procesul de perso
nalizare" *) a noastr.
Intr'un cuvnt, ntreaga metafizic a lui C. R.-Motru are ca
int nlturarea punctului de vedere subiectiv, n nelegerea con
tiinei individuale. Kant a recunoscut insuficiena contiinei indi
viduale subiective, de aceea el i opune contiina n genere. Totu
se servete de contiina individual subiectiv pentru a edifica ex
periena tiinific. Formele a priori i categoriile inteligenei sunt
construite pentru contiina individual, iar nu pentru contiina n
genere. Deaceea se pune pentru mintea noastr ntrebarea, de unde
vine atunci realitatea experienei tiinifice? Vaihinger, un bun cu-

1) op. c i t pag. 132

nosctor al filosof iei lui Kant, a rspuns perfect de bine: realitatea
este o deducie logic als ob", dar aceasta pare c nu l'a mulumit
pe C. R.-Motru. Astfel, d-sa a vzut c atta timp ct contiina in
dividual nu este considerat ca obiectiv, un rspuns definitiv nu
se poate da. Contiina individual nu poate fi , subiectiv ci real,
iar realitatea ei st n corelaia n care se gsete, cum am vzut, cu
faptele biologice i ntregul cosmos. C. R.-Motru ar fi putut spune,
avnd n vedere concepia relativismului lui Einstein, c realitatea
contiinei individuale st n relativitatea ei fa de faptele din restul
naturii. i ntr'adevr, ca i Einstein, care ridic realitatea tiinei
pe relativitate, C. R.-Motru ncearc s ridice prin critica fcut sis
temului kantian, realitatea contiinei individuale subiective pe co
relaiile acesteia cu faptele naturii. Cu alte cuvinte: subiectivitate nu
exist n natur ci trebue numai s vedem c toatie faptele, cte sunt
n corelaie unele cu altele, sunt necesare.

Iat acum, n esen, concepia original metafizic a lui C.

R.-Motru.
Din cele ce au fost expuse mai sus, rezult c orice explicare a
posibilitii unei tiine obiective fundat pe datele contiinei ome
neti, nu poate lsa deschis problema raportului dintre lumea din
afacr i lumea sufleteasc, dintre fizic i psihic adic. Dac s'ar n
tmpla aa, am reveni la ipoteza kantian care, am vzut, nu se poate
susine. Este drept c i astzi nc sunt filosofi, ne spune C. R.
Motru, care consider c faptele contiinei constitue ultima reali
tate i deduc din ea, realitatea energiei universale. Aceast realitate
e denumit de d-sa conceptual, fiindc este o realitate mijlocit
1
prin abstracie" ). Acetia sunt filosofii idealiti. Dar cu toate c
ipoteza lor se prezint ca o teorie unitar i logic, ntruct bazeaz
obiectivitatea tiinei pe postulatul singurei identiti a contiinei,
ea totu prezint lacune. In primul rnd, ea nu poate explica faptul
existenei mai multor contiine omeneti, de sine stttoare fiecare.
Ddci realitatea poate fi constituit de fiecare individ n parte, ceeace
nu se poate admite, fiindc duce la solipsism. Deaceia idealismul,
pentru a ocoli dificultatea, recurge la ipoteza unei contiine n ge
nere peste contiina individual. Aceasta ar echivala cu o pluralitate
de contiine coexistente. Prin aceast derogare se slbete firete

1) op. cit. pag. 175.

soliditatea logic a idealismului. L a ea se mai adaog i cerina ca
derogarea s se fac i n favoarea multiplicitii contiinelor suc
cesive. Unitatea naturii urmeaz s fie pentru ea, nu numai o
proiectare a unitei contiinei ,actuale cat i a contiinei trecute,
<cci n fiecare din actele de contiin actual se continu prin dispo
x
ziii de memorie actele contiinei trecute" ) .
Sunt ns ali, filosofi icari consider din contr c singura rea
litate este energia n c,are ar intra i formele energiei psihice alturi
^ e cele fizice. Aadar, aceast realitate ar explica i fenomenele de
contiin. E a mu este cu toate acestea superioar nici ipotezei
unitei materiei sau a masei atomilor i n plus nu ne explic, pen
tru ce postulatul fenomenelor naturei, fr de car ipoteza energe
tic nu se poate susine, este un postulat valabil pentru lumea real
2
i nu este numai un postulat al raiunei noastre" ) . Apoi ipoteza
energetic nu ne explic raportul dintre energia psihic i cea fizic.
A r putea fi,un raport de echivalen, un raport de parte la tot, sau
un paralelism ntre ambele forme de energie.
Trebue aadar gsit o a treia ipotez n explicarea corelatului
om-cosmos. Ea trebue s in seama i de premisele idealismului i
de cele ale energetismului. Fiindc pe lng contiin, fr de care
nici o cunotin nu e posibil, mai este ceva care exist n afar
de contiin. Acest ceva nu este lucrul n sine despre care vorbea
Kant. Nici unul din termeni nu trebue suprimat. E necesar numai
s nlturm dualismul lor i s vedem dac aceia ce ni se pare nou
antitetic, nu este n fond uina i aceeai realitate .Vzut ns sub
aspecte diferite.
Fr s voim, ne gndim i aci la conceptul de substan din
filosofia lui Spinoza. Filosoful C. R.-Motru ne amintete numai c mo
nismul psihofizic este ncercarea fcut tacmai n sensul de a pre
zenta aceiai realitate i cele dou aspecte ale ei diferite: fizic i
psihic. C. R.-Motm adaug ns c toate sistemele moniste de azi
admit ca fapt fundamental al explicrilor lor, evoluia. Este i natu
ral s fie aa, fiindc altminteri, adaog d-sa, o realitate care n'ar
evolua deloc, nu ar putea.fi cunoscut de minte/a omeneasc, sau n
tdt ;cazul n'ar putea forma cu Naceast contiin una i aceai rea
litate. Contiina omendasc se desfoar evolutiv; aceast desf-
 urare, chiar dac ar fi o simpl iluzia subiectiv, totu nu ar putea
1
s existe fr ca s se schimbe ceva i n afar de contiin" ).
In faptul evoluiei, pe care se sprijin orice , sistem metafizic
monist, putem aadar demonstra legtura dintre fizic i psihic. Prin
evoluie, realitatea, una i aceeai, trece prin diferite faze sau ia di
ferite aspecte i prin aceste faze surit explicate apoi deosebirile dintre
2
energia fizic i contiin ).
C. R.-Motru nu se oprete la ipoteza care ar explica produce
rea evoluiei dela fizic la psihic, sau dela psihic la fizic, sau la cre
dina c fizicul i psihicul ar constitui dou momente diferite din
istoria realitii, ci admite c identitatea lor existat iniial. Acea
st identitate, lmurete d-sa, nu trebue explicat prin dou aspecte
paralele, cel fizic i cel psihic, ale aceleiai realiti. Trebue s expli
cm lucrurile mai curnd astfel: Dac concepem realitatea ca fiind
constituit din formele energiei fizice, atunci putem presupune c ea,
schimbndu-se, ar putea s revie la forma ei iniial, dac n mod in
vers se repet toate schimbrile prin care ea a trecut. In acest fel,
ceeaee a fost cauz, devine n repetarea invers efect, iar ceeace a fost
efect devine cauz. Aceasta, vorbind ipotetic. In experiena real ns r

pare s nu fie exact c repetndu-se transformrile n sens invers,

realitatea revine la starea ei identic, anterioar. Este ceva schimbat
in ea i ne convingem despre acest lucru, dac facem ca realitatea s
evolueze din nou. Atunci, dac condiiile de evoluare vor fi aceleai
ca i ntia dat, este sigur c transformrile vor alege direcia n
care au mai fost. Este drept c noi nu putem ti, ne spune C. R.-Motru,
dece realitatea a luat prima direcie, dar odat direcia aceasta
fiindu-ne cunoscut, tim c ea va fi repetat, dac se menin i con
diiile primei evoluri. Numai dac ar interveni o for nou n deter
minismul cunoscut al evoluiei, numai atunci aceast evoluie ar de
via din mersul ei repetat i necesar dealtminteri. Putem deci vorbi de
o adaptare n mersul evoluiei fenomenelor. O adaptare care indic
direcia minim de rezisten a evoluiei. Aadar, n cazul ipotetic
ideal, circuitul fenomenelor este vecinie acelai, este cauzal i pare
fr sens. In cazul experienei reale ns, circuitul nu este fr sens
i pare dimpotriv c merge spre o finalitate. Pare c acestea chiar
sunt cele dou aspecte n care ne apar fenomenele naturii, ca fizice

1) op. cit. pag. 181.

2) op. cit. pag 182.
i psihice. Despre o diferen de origin a lor nu se poate n acest caz
vorbi, adic s presupunem c acele fizice au la origin o materie, iar-
cele psihice un suflet. Omul de tiin vede c fenomenele se aseamn
ntre ele att de mult, nct ele pot fi reduse unul la altul. Aa dar,
omul de tiin nltur din aceast cauz orice ipotez asupra naturii
diferite a fenomenelor. Cel mai nalt fenomen psihic, de pild apercep-
ia, urmrit pn la origina sa, se pierde n fenomenul asimilrii
organice, i mpreun cu aceasta n fenomenele obinuite chimice, iar
de aci i mai departe se pierde n fenomene i mai generale. Nu este,
n circuitul fenomenelor, un singur moment n care s se poat aeza o
desprire hotrt. Sufletul, viaa, materia, etc., sunt noiuni de ge
neralizare, cu care se scoate n eviden anume aspecte ale fenome
nelor. Acelai fenomen, vzut dintr'un punct de vedere, este un fe
nomen chimic; din alt punct de vedere este fenomen fiziologic; i din
alt punct de vedere este fenomen sufletesc, etc. Toate fenomenele sunt
date dtealtminteri n contiina noastr fr o clasificare a lor dup
1
origin" ) .
Se pune acum ns cu stringen ntrebarea: dac nimic nu e
n contiina noastr care s difere prin natura originei sale de fe
nomenele fizice, trebue s existe totu ceva n contiina noastr care
s deosebeasc lucrurile sub aspectul lor fizic i psihic.
Nu putem nega nici unul din aceste dou aspecte, pentru a gsi
n felul acesta mai uor rspunsul la ntrebare. Aceste aspecte se
gsesc n experiena noastr. Luat izolat, aadar considerat n actua
litatea lui, n determinismul lui, fiecare fenomen este explicat prin
principiul conservrii energiei totalitii fenomenelor. Considerat n
succesiunea lui, acela fenomen devine liber i este confirmat de prin
cipiul entropiei, care unific totalitatea acelora fenomene, din punctul
de vedere al istoriei lor. tiina fizicei nu neag nici unul din aceste
dou aspecte. tiina valorilor, adic aceea care consider fenomenele
din punctul de privire al finalitii lor, nu uit nici ea ambele aspecte
posibile ale oricrui fenomen. Deaceia monismul trebue s gseasc
o realitate la care aceste dou aspecte ar putea fi reduse.
Aceast realitate ar putea fi gsita n afar sau nuntrul uni
versului cunoscut. S presupunem c ar fi un corp Alfa sau Dumne
zeu, n afar de univers, care ar determina finalitatea fenomenelor
observate de noi. Acest corp ne-ar da unitatea suprem nluntrul

1) op. cit. pag. 190191.

creia s'ar puntea stabili corelaia ntre fizic i psihic, ntre circuitul
1
cauzalitei mecanice i evoluia finalist )". N o i nu putem ns s
ne nchipuim acest ceva n afar de univers, ni se mai spune,
i nici nu putem explica raportul dintre realitatea lui i realitatea
universului. Ceiace ar fi deci o nou problem de deslegat. Din aceast
cauz, unitatea cutat trebue gsit nluntrul universului, nu n
afar de el. Dar i aci principiul entropiei este o piedic, ntruct el
ne arat c toate fenomenele sunt ndreptate ntr'o direcie final.
Deci nu putem gsi nici aci acea fixitate necesar tiinei unitii fe
nomenelor.
Cu toate acestea, gsim fixitatea n ns contiina noastr.
D a r nu considerat ca oglind sau ca o contiin transcendental,
sau ca un epifenomen al lumei materiale, ci vzut n sensul c ea
este condiia necesar a tuturor fenomenelor, cci ntreg cuprinsul
undversului este n acela timp i cuprinsul contiinei, tot ce exist,
exist pentru noi ca un produs al contiinei. In felul acesta, con
tiina trebue considerat ca rezultatul sintetic al evoluiei prin care
a trecut ntreaga energie universal: este ceiace numim personali*
2
tatea" ).
Fiecare om reprezint prin contiina sa aceast evoluie. Prin
ea el i afirm personalitatea sa. Acest personalism ns, ne dm
seama, este ceva n plus peste suma condiiilor din lanul energiei
universale, fiindc constitue o adaptare n direcia evoluiei. ntocmai
cum unificrile funciei ochiului nostru sunt rezultate n plus ale
condiiilor fiziologice care le determin. Acest plus rezult ns ddn
faptul exercitrii evoluiei i el s'a manifestat oricnd, n decursul
evoluiei acestei energii. El ne reamintete prin urmare de evoluiile
creatoare ale lui Wundt, iar C. R.-Motru adncete perspectiva i ne
spune c ntruct totalitatea fenomenelor merge n aceeai direcie,
3
.ele trebue s se adapteze laolalt i s formeze o unitate" ) . Fiecare
fenomen al universului, ne spune d-sa, vzut sub punctul de vedere
al evoluiei, apare ca un factor al totalitei: evoluiaz n raport cu
restul fenomenelor, iar restul fenomenelor evoluiaz deasemeni n ra
port cu el. Intre toate elementele universului se stabilete o recipro-

1) op. cit. pag. 195.

2) op. cit. pag. 197198.
3) op. cit. pag. 200.
citate. Poziia unui element se stabilete din poziia restului de ele
mente; evoluia unuia se determin prin evoluia totalitii. ntruct,
totalitatea realitii este n evoluie, nu mai e cu putin s se des
part partea de tot, fiindc partea i totul sunt adaptate ntre ele i
x
formeaz o u n i t a t e ) .
Firete, acum putem gndi c n aceast corelaie general a
fenomenelor, se pot stabili uniti d corelaii mai mici, c nluntrul
acestora se pot stabili altele mai speciale, etc. Aceste diferenieri ntre
diversele sisteme de corelaie provin din ns puterea de individuali
zare a elementelor realitii, care sunt dealtfel aceleai n toate siste
mele de 'corelaie. Aceasta, nu fr vre-o preferin pentru anume
sisteme, ci dimpotriv. Evoluia universului, dei i fixeaz anume
sisteme de corelaii n evoluia vieii organice de pild, tinde ns n
cele din urm nspre producerea corelaiilor sufleteti, de personali
tate. De aceea, realitatea, ntruct se concepe ca o energie care evo-
luiaz i i confund evoluia cu procesul de formaie al persona
litatea, n care se rezum toate corelaiile organice: realitatea este un
2
personalism e n e r g e t i c " ) .
In lumina acestei concepii deci, unitatea contiinei explic
fundamentul tiinei, iar unitatea ei se rezum n lungul proces de-
adaptare care ntovrete evoluia realitii. Corelaiile funcionale
pe cari indivizii le reprezint, sunt treptele pe care se ridic procesul
de formaie al unei personaliti ultime, sunt treptele personalismului
3
imanent n suma fenomenelor universului" ).
Aceste "corelaii decurg din ordinea realitii, cci ele sunt core
laii de adaptare la mediu, adic la totalitatea universului. i attea
cte s'au petrecut ca schimbri n universul care ne cuprinde, st scris
n contiina fiecruia din noi. Cunotinele noastre sunt de fapt re
cunoateri: sunt reintegrarea schimbrilor petrecute nluntrul rea
litii. Formele de intuiie i postulatele raionamentului sunt nite
corelaii tipice, formate prin adaptarea contiinei la universul n
treg. Sunt dispoziiile imponderabile rmase din evoluia trecut. In
actele actuale de convingere, nu facem dect s continum ordinea f o s
4
telor adaptri" ) .

1) op. cit. pag. 200.

2) op. cit. pag. 203.
3) idem.
4) op. cit. pag. 204.
 In sfrit, iat i aceast concluzie: contiina omeneasc este
aadar o carte deschis, o carte n care se poate ceti evoluia reali
tii, dar n care nimeni n'are posibilitatea s scrie un rnd mai mult
peste cele scrise pn acum de aceast evoluie. Rndurile scrise n
cartea contiinei istorisesc adaptarea fenomenelor universului la ge
neraia personalitii omeneti. ntruct se face abstracie de evoluia
total a universului, acestea apar ca fenomene fizice guvernate de
principiul conservrii energiei, iar ntruct fenomenele universului
sunt luate ca factorii unei realiti evolutive, aceste fenomene apar ca
ndreptate spre cucerirea unor corelaii difereniate i persistente.
Ultima corelaie, inta tuturor celorlalte, este corelaia elementelor din
1
personalitatea omeneasc" ) .

Este de prisos s strui c prin formularea aceasta a persona

lismului energetic, C. R.-Motru se ndeprteaz de Kant. Ideile de per
sonalism i personalitate, sunt dela Kant, dac admitem rolul activ
ce-1 are contiina omeneasc n crearea adevrului. Acest rol duce
neaprat la ideia de personalitate. In filosofia lui Kant ns, persona
litatea este vzut aprioric i privit sub aspectul ei moral. Asta e
2
cu totul altceva dect un personalism e n e r g e t i c ) .
Ca orice metafizic monist, metafizica lui C. R.-Motru mai
pune n discuie i postulatul unei contiine a universului ntreg. Dac
avem n vedere definiia ce s'a dat contiinei i considerm c la n
ceput funcia ei era echivalent cu posibilitatea evoluiei, atunci se
poate atribui contiin, oricrei uniti organice sau oricrui element
material. Toate cte pot intra n ciclul unei evoluii pot fi socotite ca
avnd o contiin, fiindc simplul fapt al evoluiei lor coincide cu
existena contiinei. Universul ntreg, ntruct se desfur evolutiv,
3
are i el contiin" ) .

1) op. cit. pag. 205.

2) Pentru informaie i oampfecta/re, citez lucrarea lui Franz Htucka : Das
Problem der Persnlichkeit": A c i e discutat pe larg problema personalitii, mai
jales n legtur cu neo-kantianismul i sunt trecute n revist teoriile personaliste ale
k Mnsterberg, Rickert, Scheler, W . Stern, (din punctul de vedere al problemei
valorilor), ale lu Kayserling, Mller-Freienfels, Simme (din punctul de vedere al
filosofied vieei, sub aspectul ei empirist^relativist), ale lui Dilthey, Eucken, H .
Schwartz, Litt, Sprainger (din acela punct de vedere, dar sub aspectul raional),
i teoria lui O . Spann (din punctul de vedere al unei filosofii a totalitii (Ganz-
beitslehre) ( e d Cari Heyimanns, Berlin, 1929).
3) op. cit. pag. 214.
 C. R.-Motru nu strue ns asupra acestei probleme. Ea apare la
d-sa mai mult ca o concluzie scoas din nsu felul cum a neles s
soluioneze problema corelatului om-cosmos. Ceace l intereseaz este
contiina" omeneasc. Pentru C. R.-Motru, ea e mai mult dect aceia
pe care o putem atribui universului ntreg sau oricrei uniti mate
riale. Dar ea e mai mult i dect un simplu instrument de aprare,
care s mijloceasc adaptarea organismului la mediu, prin nsuirea
ce o are de a pstra n substana nervoas impresiile primite n de
cursul existenei lui. tiina ne sugereaz astzi dimpotriv, ipoteza
c legea desvoltrii contiinei, nu este aceia a creterii continue prin
1
acumulare, ci a creterei prin tranziie b r u s c ) . In felul acesta, con
tiina omeneasc se ndeprteaz de automatism, la care rmne con
tiina celorlalte animale, i se ndreapt 'ctre adaptarea ideal, spre
2
a constitui viitoarele personaliti o m e n e t i ) . Aceast adaptare se
explic firete prin evoluia realitii totale i ne arat i rolul pe
care l are contiina n viaa noastr individual. Contiina deter
min existena idealurilor n noi: acela al nemuririi, al adevrului, al
frumosului, idealul moral. Dac am cerceta formele pe cari le ia idea
lul n sufletul omenesc, am vedea c exist o corelaie ntre aceste
forme i trecutul unui om, mediul n care el trete, educaia pe care a
avut-o, ocupaiile lui, etc. Aa c individul nu-i alege idealul. Idea
lul vine dimpreun cu organismul din adncimea realitii. Contiinei
nu-i rmne dect rolul s constate nevoia idealului dup cum i este
dat s constate i foamea,, cnd corpul n care se afl este lipsit de ali
3
mente" ). In aceast constatare, dei ea nu-i alege idealul ci i este
impus, contiina omeneasc se tie totu aleas pentru realizarea
acestui ideal. Atunci omul ,,cu asemenea contiin simte n el voca
4
ia" ) . Realizrile ei, n cadrul problemei care ne preocup, sunt nsi
realizrile gndirei metafizice a lui Platon, Aristot, Democrat, Tho-
mas d'Aquino, Descartes, Leibniz, Kant. Acetia toi i-au ndeplinit
vocaia, artnd pentru eternitate care este dup ei, adevrul necesar
i universal. Dac este ca metafizica s aduc n sprijinul ei dovezi
experimentale, nchee C. R.-Motru metafizica sa, ea nu ar putea gsi
aceste dovezi niceri mai bine ca n faptele i convingerile aeelora pe
5
cari natura i^a nzestrat cu contiina unei v o c a i i " ) .

1) op. cit. pag. 218.

2) op. cit. pag. 221.
3) idem.
4) op. cit. pag. 222.
5) op. cit. pag. 223.
 7. Teoria vocaiei

Dac realitatea trebue conceput ca o energie ce se confund n

evoluia ei cu procesul de formaie a personalitii omeneti, evoluia
contiinei omeneti e pentru C. R.-Motm nsi evoluia universului,
ndreptat ctre ultima adaptare ideal, aceia a personalitii. Cum
am vzut, realitatea este pentru d-sa un personalism energetic. R e
zult ns de aci c,individul nu-i alege idealul, fiindc acesta vine
din adncul realitii. Individul constat numai nevoia idealului i se
simte ales pentru realizarea lui. Prin aceasta el simte ntr'nsul vocaia.
Dac acesta este adevrul, i cred c aci e miezul gndirei
lui C. R.-Motru, atunci ne explicm dece n Vocaia", dei d-sa
afirm un determinism n ce privete pe individul nzestrat cu vocaie,
afirm totu un finalism n ce privete precizarea condiiilor, cari
determin producerea vocaiei. Aceste condiii au o finalitate n ele
nsele. Numai pornind dela adevrul c realitatea impune din adncul
ei indivizilor idealul, ne putem explica logic afirmaia fundamental
pe care C. R.-Motru o face: Creaia este o activitate determinat
de finalitatea naturei i anume este activitatea de realizare care
urmeaz vocaiilor. Spiritul nu intr n activitate dect chemat de
condiiile istorice ale omenirii. Creaia spiritului este o simpl reali
1
zare a vocaiei" ) . Pentru C. R.-Motru, mai precis, omul este creator
numai dac realizeaz o chemare, numai dac nfptuete opera la
care este dinainte predestinat. Aceast predestinare st n realizarea
ultimei adaptri a pmntului, a realitii universului, formarea per
sonalitii omeneti. Dac omul n'ar fi existat, spune C. R.-Motru,
ar fi trebuit s fie inventat, cci numai prin om natura ar putea
s-i realizeze propria ei finalitate: Natura ntrebuineaz pe oamenii
de vocaie pentru a asigura cristalizarea unei culturi, ntocmai cum
ntrebuineaz germenii, pentru a asigura continuitatea formelor vieii,
2
animale" ) .
Ceeace ncadreaz apoi aceast idee n Vocaia", nu sunt dect
amplificri sub multiple faete ale aceleia gndiri, variaiuni teo
retice i psihologice, pe aceia tem.
Aa de exemplu, pentru C. R.-Motru: tiina vocaiei urmeaz
s se formeze pe msur ce observaia i experiena se vor aplica

1) Vezi Vocaia", pag. 60.

2) op. cit. pag. 25.
n chip metodic asupra condiiilor n care se produc faptele de vo
1
caie" ) . Condiiile vocaiei sunt date de cultura, de deprinderile, i
de tradiiile unui popor. Dispoziiile de vocaie ale unui individ, nu
sunt dup C. R.-Motru dect o continuare a vieei mediului cosmic.
Din acest mediu vine totalitatea afectiv a individului'. Diferenierile
lui sunt acelea ale mediului. i tot aa putem spune, lrgind problema,
despre vocaia unui popor. Toate diferenierile care constitue dis
poziiile nscute ale unui popor sunt condiionate de diferenierile
2
energiei mediului n care poporul trete" ) . Operile omeneti dura
bile sunt numai cele care continu viaa izvort din adncul mediului
3
regional" ) .
Vocaia are n acest caz un caracter social. i un rol social.
Omul de vocaie, nu simplul profesionist, simind idealul ce-i este
impus de mediul i de realitatea timpului, avnd sentimentul unicitii
momentului pe care-1 triete, moment ce nu va fi confundat nici
odat ou ntmplarea i norocul, i va ndeplini cu seriositate i cu
sentiment de rspundere fa de viitorime, chemarea sa. Omul de
vocaie trebue s umple cu activitatea sa clipa pe care viaa i-o pune
la dispoziie. Omul de vocaie e un ales. E l are un suflet potrivit
mprejurrilor pentru a le pune n valoare. El tie c: fiecare moment
de timp este o realitate ce nu se poate distruge i nu se poate n
4
locui" ) . E l nelege prezentul i viitorul. Se simte vzut de acei cari
5
l vor urma" ) . Deaceia omul de vocaie tie c lucreaz pentru eter
nitate, nu ca profesionistul pentru actualitate. In felul acesta, rolul
omului cnd intr n ordinea naturei pare mai grandios, dect atunci
cnd se mbrac n aparena de a fi ordonatorul naturei. Durabile
sunt creaiunile cerute de timp. Creaiunile care realizeaz posibili
tile pe care natura le^a sdit n sufletul omenesc prin personali
zarea treptat a energiei cosmice. Cu un cuvnt, creaiunile pe care
6
le realizeaz vocaiunile" ) .
In felul acesta, vedem prin urmare, vocaia este, teoretic i
practic, verificarea filosofiei personaliste energetice a iui C. R.-Motru.
D-sa o spune limpede: Vocaia este realizarea n fapte a idealului

1) op. cit. pag. 11.

2) ibidem, pag. 23.
3) ibidem pag. 24.
4) ibidem, pag. 54.
5) ibidem, pag. 55.
6) ibidem, pag. 72.
n care se sintetizeaz orice filosofic personalist. Filosofia persona
lista care a stat la baza nelegerei noastre despre vocaie, a fost
aceia a personalismului energetic. Prin urmare indirect, tipul de vo
caie pe care l prezentm, corespunde la idealul n care se sinteti
1
zeaz personalismul e n e r g e t i c " ) .
Dar tot astfel, ca o consecin a celor expuse, urmeaz c omul
de vocaie nu apare minei noastre ca o personalitate extraordinar.
Personalitatea omeneasc este ntr'adevr dup C. R.-Motru, rezul
tatul unei nchegri armonice de diferite funciuni sufleteti, dar e
impus, ne spune d-sa n acela timp, de forma totalizatoare pe care
o aduce cu sine, ca o entelechie aristotelic, viaa sufleteasc a ome
2
n i m " ) . Cristalizarea personalitii corespunde unui determinism
3
rigid" ) . Acela determinism rigid care leag instituiile cu mediul
cosmic i social. Cum difer instituiile dela popor la popor, t o : aa
difer i tipurile de personalitate, fr ca prin aceasta s se aduc
4
o tirbire determinismului" ) . L a orice popor, fiecare individ dotat
cu vocaie, are spiritualitatea pe care o creaz instituiile mediului
su. Mediul constitue dup C. R.-Motru o totalitate, care este fa de
indivizi o finalitate transcendent, deoarece depete fiina indi
vizilor. Dup d-sa indivizii triesc numai pentru conservarea tota
litii i determin evoluia acesteia. Prin aceasta, ei aduc inovaii
totalitii. In acest rol al vocaiei gsim tocmai faptul originalitii ei.
Aa c putem ajunge la ncheierea c viaa popoarelor se realizeaz
din originalitatea de vocaie a indivizilor. Virtual orice popor are n
dinamica vieei sale contiina mesianic a acestor realizri. De aci
mesianismul popoarelor. Ele tiu c i realizeaz chemarea prin indi
vizii lor de vocaie. Indivizii determinai de finalitatea mediului, creaz
cultura popoarelor, specific pentru fiecare n parte. Vocaia trebuie
prin urmare s fie vzut n planul operilor de cultur.

Nu mai pot fi i alte aspecte de lmurit n problema vocaiei,

chiar dac o studiem din punctul de privire psihologic? Cred
c n ce privete determinarea condiiilor vocaiei, relaia vocaie-
regionalism adoptat de ctre C. R.-Motru i am vzut cum din
studiul metafizicei sale, aceast acceptare este explicabil, nu e

1) op. cit. pag. 79.

2 ) ibidem, pag. 81.
3) ibidem, pag. 91.
4) ibidem, pag. 92.
 teoretic vorbind, singura posibil. Formularea negativ a relaiei
poate avea aceea valoare de adevr ca i postularea ei afirmativ.
Sunt muli gnditori, cari cred c indivizii dotai cu vocaie nu-i
realizeaz nsuirile lor n mediul regional n care s'au nscut. Dim
potriv, ei au nevoie de desrdcinarea lor din acest mediu, pentru
a-i realiza ntr'adevr vocaia, aa cum, biologicete vorbind, unele
plante nu se desvolt n toat frumuseea n mediul n care au aprut,
ci n acela n care au fost transplantate. In mediul de origin ele
sunt simple plante slbatice. A m putea da pilde numeroase n aceast
privin, de indivizi cari i-au realizat vocaia tocmai fiindc au p
rsit mediul regional n care s'au nscut. Pentru regiunea sa, omul de
vocaie ,,nu este profet n ara lui". Acela lucru se poate spune i
despre vocaia popoarelor. Arabii au ajuns la apogeul lor de cultur
n Spania cucerit, iar Evreii par s fie un popor de vocaie tocmai
fiindc mprejurrile i-au fcut s rmn mprtiai pe toat su
prafaa pmntului.
Limitnd ns problema la relaia vocaie-regionalism numai n
ce privete pe indivizi, am putea spune n genere c individul dotat
cu vocaie este adesea tot ce poate fi mai opus mediului cosmic sau
regional n care el apare. De aci ideia de conflict ntre individul cu
vocaie i societatea n mijlocul creia fatal triete. El nu realizeaz
tendinele, scopurile i finalitatea mediului. E l este un scop n sine.
Nu se preocup de idealurile sociale ale vremei sale i deci nu are
nici o consideraie pentru ele, le ignoreaz adesea i nu se ocup nici
de opinia societii cu privire la actele sale, nici de aprecierile pe cari
viitorimea le poate face asupra sa. El nu se simte rspunztor fa
de viitorime, fiindc este liber (dei teoretic vorbind, numai omul
liber, nu cel determinat, poate fi turburat de rspunderea faptelor
sale). Omul de vocaie sfideaz astfel actualitatea i viitorul, fiindc
nu actualitatea cosmic l transcendeaz, ci el este acela care trans-
cendeaz i actualitatea i viitorul. Momentul actual al existenei sale
n'are nici o valoare pentru omul de vocaie. Dimpotriv, profesionistul
trete n clipa actualitii. Pentru profesionist ntr'adevr: time is
money. Omul de vocaie, personalitatea, nu tie ce e timpul, fiindc
trete dincolo de timpul i spaiul empiric. Triete n eternitate.
Omul de vocaie nu este un adaptat. E l ese un inadaptabil, este un
revoltat n ochii societii. Deaceia despre omul de vocaie nu se va
putea spune niciodat: the right man on the right place. Despre pro
fesionist ntotdeauna (sau va trebui s se spun). Omul de vocaie
triete n afar de realitate. Determinismul cosmic nu-1 intereseaz..
Iar finalitatea naturii, chiar dac n evoluia ei tinde s creieze
personalitile, nu-1 preocup. E l afirm astfel un antagonism fa
de natur i fa de mediul social. Omul de vocaie nu se intereseaz
dealtminteri nici de propria sa persoan, el nu este practic. Adn
cimea personalitii lui vine din privirea obiectiv i teoretic a lumii
i a vieii. E l este obiectivitatea ntruchipat. Schopenhauer poate
da oricui n aceast privin lmuriri mai ample despre omul de vo
caie, despre geniu. Lmuririle lui din Die Welt als Wille und V o r -
stellung", nu sunt firete de dispreuit.
nsi societatea privete pe omul de vocaie cu nencredere i
1
team, chiar cu ur, i caut distrugerea l u i ) . Aadar refuz s-1
desvolte nsuirile, fiindc nu are nevoie de ele, i nu le folosete,
fiindc i sunt contrare, fiindc idealul omului de vocaie, creiarea
operilor de cultur de un caracter pur, inutil i desinteresat, nu este
idealul societii. Societatea vrea realizarea utilului, a pragmaticului.
Omul de vocaie instrumenteaz astfel lumea cu ali ochi dect aceia
cu cari opereaz societatea. Ochii societii msoar, ajusteaz i
utilizeaz numai, fr s neleag. Omul de vocaie e deci n rsboiu.
continuu, declarat cu societatea. Iar societatea accept rsboiul.
Este drept c omul de vocaie e silit adesea, fiind o fiin bio
logic, s prseasc locul pe care vocaia i-1 indic i s rmn n
mijlocul societii, trind viaa de adaptare a profesionistului, sau a
omului contiin n genere". Alteori din aceia pricin, omul de
vocaie nici nu izbutete s ajung la rangul vocaiei sale. Ln ambele
cazuri conflictul dintre omul de vocaie i societate devine intens,,
fiindc omul de vocaie vede c rangul lui nu e rangul pe care l are
real. In lupta ce o d cu societatea el vrea s ajung la rangul lui
2
ideal. El are rspundere numai fa de realizarea acestui r a n g ) . .
Acela numai e adevratul lui rang real. Din lupta aceasta ns, se
nate tragismul n care triete omul de vocaie. Dar de aci i aureola
de gigantism cu care nimbm ntotdeauna pe omul de adevrat v o
caie, pe geniu.
Intr'un cuvnt, prin definiie, vocaia presupune libertate,,
spontaneitate, originalitate liber, neimpus. Deaceia relaia vocaie-

1) V e z i 51 K . Fiedler: Die Stufen der Erkenntnis, Eine Ranglehre (ed. Georg>

Mller, Mnchen, 1929).
2) idem, K . Friedler, op. cit.
 determinism, ca i relaia vocaie-finalism, se exclud din conceptul de
vocaie. Vocaia nu este o problem de psihologie social, chiar atunci
cnd voim s-i precizm caracteristicile i s-i determinm condi
iile de producere. Numai dac privim rezultatul activitii omului
de vocaie, rezultat pe care acesta nu-1 folosete, fiindc nu tie s-1
culeag, s'ar putea vorbi de vocaie ca de o problem de psihologie
social. Altfel, vocaia este o chestiune de psihologie individual i
deci ea nu poate s fie explicat prin niciunul din factorii: mediu,
societate, cultur, natur, etc. i nici de mbinarea lor laolalt.
i profesionistul trebue s fie om de vocaie. Altminteri nu i
s'ar cere s fie: the right mau on the right place. Dar aci, omul de
vocaie este omul de talent, nu de geniu, personalitatea. Acesta din
urm vede lumea i lucrurile teoretic, obiectiv, chiar i amnuntul
tie s-1 generalizeze. Cel dintiu, profesionistul, omul de talent,, vede
subiectivul, practicul, amnuntul. Arareori tie s se ridice la ge
neral. Atunci poate, este strfulgerat de lumina creaiei. Omul de
geniu ns ntotdeauna. Mai este adevrat c adesea omul de talent
sau profesionistul de vocaie, au contiina fals a propriei lor valori.
Se cred personaliti. Realitatea se nsrcineaz s-i detepte din
iluzia n care se complac s .triasc. Teatrul lui Ibsen e cldit n
ntregul lui pe iluzia aceasta. Toi eroii lui Ibsen se cred oameni
mari, de geniu. Ei se deteapt ns ntotdeauna din vis, cu buzu
narele dearte, ca i Ulrich Brendel din Rosmersholm", cu buzu
narele dearte de orice idee, dei le crezuse ntotdeauna pline.
A m putea extinde acum ideia i la vocaia popoarelor. Mesianis
mul pe care fiecare din popoarele europene de pild i-1 arog, e rezul
tatul acelea iluzii ca i iluzia vocaiei de care se simt animate falsele
personaliti, falii profei. Teoretic ns vorbind, a admite mesianis
mul nseamn s gsim o finalitate n ordinea fix i etern a lumii.
Natura n'are finaliti, nici virtual dac voim s'o privim n nce
putul ei i nici real, dac voim s'o privim n realizrile ei posibile,
ultime. Dimpotriv, ar fi mai curnd locul s afirmm mecanismul
producerei fenomenelor naturii i s precizm finalismul fenomenelor
vieii individuale, dac voim s le privim pe acestea sub unghiul unor
aspecte de valoare. Dar i aci problema poate s fie controversat,
fiindc se nfieaz antinomic i dialectic.
In nici un caz ns n'am putea ajunge, considernd cele desvol-
tate pn aci, la ncheierea c vocaia poate fi pregtit prin edu
caie. Educaia poate pregti i ajuta pe profesionist, i i poate
msura pe omul de vocaie. Acesta e o valoare incomensurabil. El
msura acestuia psihotehnic inteligena i aptitudinele, dar nu poate
trebue numai neles.

Pe planul metafizic, 'deci n afar de planul empiric-psihologic i

cel social sub care a fost considerat pn acum, problema vocaiei
poate cpta perspective i mai vaste. Vocaia ar putea fi privit
aci n cadrul corelatului om-cosmos, judecnd pe om nu antropologic,
ci sute aspectul etic sau cel religios. Omul de vocaie n acest cadru
ar fi opus cosmosului, privit ca un demon ce-i nctueaz avnturile
de transcendare a lumii i a vieei i crora el ncearc s le impun
normele sale axiologice apriorice. Sau ar fi privit ca o negaie a
lumei, vzut ca ordine constituit n legi fixe i eterne, pentru a se
rentoarce n haosul din care s'a realizat ntmpltor. Din existen,
omul s'ar rentoarce n nefiin, spre a se mntui de pcatul cu.
care viaa sa e ncrcat originar.
Numai omul de vocaie poate realiza aceast rentoarcere i
regsire a sa n punctul de plecare din care viaa a pornit, fiindc
viaa Iui adevrat este n moarte i e un drum ctre moarte (Sein
1
zurn Tode), cum spune H e i d e g g e r ) . Prin aceast rentoarcere i re
gsire, omul de vocaie svrete un fapt copernican.
Omul de rnd, ns, rmne n viaa social-istoric, unde i
duce, de teama morii, viaa sa de toate zilele i unde nu este, dup
cum tot Heidegger spune, dect un numr oarecare (Ideia de
Das M a n " ) .

Pe planul fenomenologiei, omul de vocaie poate fi privit ca

subiectivitatea opus obiectului, adic realitii, creia i prescrie nu
numai legile morale ci i legile teoretice, logice, dac privim lumea
empiric. Dar pe care, dac privim realitatea sub aspectul etern (sau
divin), o creiaz transcendental. Iar dac, mai departe, face abstracie
de existena acestei realiti, se poate menine ntr'o lume a transcen-
dentalitii pure, unde totul nu este privit dect sub unghiul esen-
ialitii i unde el, subiectul, omul, devine i este o personalitate
transcendental.

1) V e z i Sein und Z e i t " (ed. N . Niemayer, Halle, 1929) i lucrarea mea :.-
Probleme noui n filosofie" (ed. Societatea Romn de Filosofie, 1931).
 Devine mai departe explicabil, pentru cine adncete gndirea
lui C. R.-Motru, relationarea problemei Vocaiei" cu un determinism
cosmic.
In primul rnd, dac relaionm ultimele concluzii ale meta
fizicei sale, cu explicrile clare pe cari C. R.-Motru le d in lucrarea
sa: Personalismul energetic", asupra ideei de personalism. Aa, ntre
altele, ni se spune aci, c: personalismul energetic este un raio
nalism pus la punct cu progresele tiinei contemporane", i c n
locul denumirei de raionalism, el are denumirea de personalism,
fiindc persoana omeneasc este pentru dnsul realitatea cea mai n
1
tregit din cte ne este dat s cunoatem" ) .
Apoi ni se demonstreaz, c depind energetismul lui Wilhelm
Oswald, care reducea totalitatea fenomenelor naturei la singura lege
a energiei, personalismul energetic afirm c personalitatea ome
neasc nu poate fi privit ca o simpl manifestare a energiei mate
riale, ci dimpotriv, este o unitate de actualizare, spre care se di
rijeaz toat desfurarea energiei din natur". Rezult deci, c nu
trebuie s privim varietatea fenomenelor ca succedndu-se liniar,
cum vede lucrurile energetismul, pur i simplu. Sub o astfel de per
spectiv, personalitatea este numai un moment al energiei. Trebue
din contr s vedem lucrurile ce desf urndu-se ctre realizarea unei
uniti n care sufletul s'ar contopi cu corpul, i care ar constitui n
mod ideal sensul evoluiei cosmice: personalitatea omeneasc. Pentru
personalismul energetic, personalitatea nu mai este prin urmare un
moment sau o form a energiei, ci o direcie a ei. Personalitatea ome
neasc este n consecin ceva mai mult: ea este actul desvrit
al energiei, din care n mod raional ne este permis s inducem o
soluie plauzibil la eterna problem a realitii".
A m vzut cum a fost indus aceast soluie. S'a demonstrat
legtura dintre fizic i psihic, i s'a ajuns la o filosofie monist dar
nu mecanist, cum este aceia a lui W . Oswald, ci realist i n care
tot ce e evoluie a contiinei, este expresia nsi a evoluiei cosmice.
Prin aceasta, filosofia monist a lui C. R.-Motru, vzute fiind lu
crurile pe un plan existenial, ontologic, este n acela timp o ncer
care de mpcare a determinismului implacabil al fenomenelor, cu

1) op. cit. pag. 239240.

2) ibidem, pag. 247248.
200 I . BIirCR

desfurarea lor finalist, n sensul producerei personalitii ome

1
neti ) .
In al doilea rnd, relaionarea problemei vocaiei, cu un deter
minism cosmic, devine explicabil cred, dac ne mai referim i la
metoda de cercetare pe care o folosete C. R.-Motru, nu numai n
Vocaia", dar n toate lucrrile sale. Este metoda psihologic-bio-
logic, pe care dnsul a aplicat-o n Personalismul energetic", pu-
nnd'o n opoziie cu metoda dialectic hegelian. Se nltur posi-
sibilitatea dialectic a termenilor n corelaie. C. R.-Motru ne spune
n aceast privin urmtoarele, de pild: Intre sufletul omenesc i
mediu, cercettorul hegelian vede. un proces dialectic i nu unul na
tural. Eul trebue s se lupte cu non-eul, sensibilitatea cu raiona
litatea, intuiia cu inteligena, libertatea cu necesitatea, sufletul cu
materia, finalitatea cu mecanismul, contiina obiectiv cu contiina
subiectiv, etc. Mentalitatea hegelian cere peste tot existena unui
conflict la baza ori i crei fapte reale. Orice afirmare a sufletului
omenesc cere dup sine o negaiune, pentru ea numai pe urm s se
realizeze unitatea. In psihologia care se face prin metoda hegelian,
personalitatea este ntotdeauna sinteza unui conflict. O vedem de
venind unitate din mpcarea a dou fore contrarii, care se pot numi
fie animalitate i raionalitate, fie materie i spirit, fie instinct i
2
voin liber" e t c . ) . Aceast metod a fost neltoare, ne spune
C. R.-Motru, i a fost o piedic n drumul psihologiei tiinifice. Me
todele acestei psihologii sunt cele ale tiinei obiective: experimental,
introspectiv, biologic, etc. Este i metoda energetic. Ea rezult cu
claritate i din urmtoarea precizare pe care C. R.-Motru ne-o face,
vorbind de raionalismul su: Acest raionalism are denumirea de
personalism, ntruct persoana este realitatea cea mai ntreag, dar
este n acela timp i energetic, pentru a se indica metoda dup care
3
realitatea este stabilit" ) .

Este astfel de conchis, c studiate sub perspectiva psihologic,

fenomenele de vocaie asupra crora m'am oprit n acest capitol, nu

1) Consider c ou mai e nevoie s m opresc asupra explicrilor de am

nunt, i fcute sub perspectiva psihologic, date de ctre C . R.-Motru, asupra acestor
idei, n .Personalismul energetic". Privitor la aceast lucrare, vezi studiul amplu
al d4ui Vasile Bncil: Doctrina personalismului energetic a d-lui C. Rdulescu-
Motru" (ed. Cultura Romneasc, 1927).
2) op. cit. pag. 3132.
3 ) Personalismul energetic", pag. 240.
mai urmau su fie cercetate i sub raportul sau corelaia cu posibi
liti antinomice, a termenilor: mediu-personalitate, societate-individ.
Teoretic-psihologic, expunerea putea totu s fie fcut (cum am
exemplificat).

Acum, fiindc voiesc s prezint toate ideile, pe ct posibil, pe care

concepia unei metafizici personaliste energetice ni le poate sugera,
dator sunt s mai art, firete n treact, c metoda dialectic for
meaz dup neokantienii contemporani, temelia nsi a filosofici lui
Kant. Asta att n limitele unei critici a cunoaterei, ct i n cadrul
problemei cum este metafizica posibil.
C. R.-Motru, dei i-a construit metafizica sa pe bazele filosof iei
lui Kant, folosete alt metod. Iar n ce privete ntrebarea cum este
tiinific o metafizic posibil, C. R.-Motru a artat dela nceput c
metafizica este cunoaterea cea mai complect ce-o putem avea despre
lume. In felul acesta, dnsul a prsit dialectica problemei, ncate-
nnd~o, nu att n perspectiva epistemologic-ontologic, ci mai mult
n cea strict existenial.
Dar descrierea acestei metafizici, am fcut-o pe larg n cele ce
am desvoltat pn aci.

Pe de alt parte, C. R.-Motru nltur, cum am vzut, metoda

hegelian. Filosofia sa este cu toate acestea influenat i de hegelia
nism. Intiu, nu numai fiindc d-sa vede dinamic corelatul obiect-su-
biect, ca pe un raport de finalitate, identic cu procesul de persona
lizare a noastr". Ceiace ar corespunde concepiei despre evoluia so
1
cietii omeneti, din filosofia istoriei a lui H e g e l ) . Dar, n al
doilea rnd, i din cauza identitii pe care C. R.-Motru o stabilete
ntre real i ideal. Orice este real, este ideal i n filosofia lui Hegel.
Prin aceasta, att C. R.-Motru ct i Hegel se fixeaz pe linia
acelor filosofi cari, ncepnd dela Parmenide, au vzut o adecuaie
ntre obiect i idee. Adequatio rei et intellectus. Aa ns C. R.-
Motru se ndeprteaz de Kant, i n aceast privin. Kant a vzut
aci o problem de cunoatere, pe care o rezolvat-o functionalist, prin
cunoscuta sa propoziie: Gedanken ohne Inhalt sind leer, Begriffe
ohne Anschauungen sind blind".

1) Vezi n Personalismul energetic", pag. 187.

 8. Incheere.

Fr a exagera, afirm c metafizica Iul C. R.-Motru este isvo-

rt i ea din nzestrarea contiinei acestui filosof, cu taina unei
vocaii. Fr s ne-o spun, contiina sa a rmas turburat ntot
deauna de soluionarea marei probleme a corelatului dintre om i
cosmos. i nu o singur dat, mintea sa metafizic s'a ridicat spre
cele mai nalte piscuri ale gndirei. Nu numai atunci cnd a fcut cri
tica idealismului transcendental i a contiinei transcendentale din
filosofia lui Kant. Dar i atunci cnd a cutat el nsu soluiunea la
marea problem ce se punea minii lui: Cum e posibil obiectivitatea
tiinei, ntemeiat pe unitatea contiinei individuale, cnd aceast
contiin pare a fi trectoare".
Rspunsul lui C. R.-Motru la ntrebare, este i el un criticism,
ns unul realist, fiindc el nu poate concepe n explicarea corelatului
subiect-obiect, existena unei 'contiine supraindividuale, care s ne
dea cheia de a putea afirma adevruri -necesare i universale. In uni
tatea contiinei psihologice individuale, n rezultatele tiinei de azi,
a cutat C. R.-Motru rspunsul la ntrebarea pus.
Teoria cunotinei se eticheteaz de aceea la d-sa cu denumirea
de criticism realist.
Aceasta nu este ns unica opunere la criticismul transcen
dental al lui Kant. Dac se poate afirma c filosofia lui Kant este
aceia a unui idealism transcendental, atunci se poate spune c filoso
fia lui C. R.-Motru, prin afirmarea c contiina e condiionat de
existena universului dup un raport de finalitate identic cu procesul
1
de personalizare" ) al sufletului nostru este aceia a unui idea
lism psihologic. De aci ns nu scoatem posibilitatea de a gndi c
acest idealism se confund cu ideea vreunui misticism.

Unitatea gsit de ctre C. R.-Motru a fost o viziune a sa dela

nceputul cugetrii sale filosofice. De atunci cnd. n teza de doctorat, a
fcut critica sistemului lui Kant. De atunci, ea s'a concretizat mereu,
pn ce a fost configurat n metafizica despre care C. R.-Motru nu
uit s ne spun, c este construit pe baza filosofiei kantiene.
In felul acesta ns, dei de pe catedr d-sa a predat psihologia,
mintea sa a fost continuu preocupat de a gsi soluia la eterna

1) Elemente de metafizic' , pag. 132.

problem. Metafizica sa a ncercat aceasta i soluionarea la care s'a
oprit este un punct de vedere", alturi de altele nfiate de ali fi
losofi. Nu este singurul adevr posibil. Este numai unul din multele
posibile. Filosofia contemporan pare c nici nu caut soluionri in
tegrale i definitive. Ea tie c orice punct de vedere nou n explica
rea corelatului om-cosmos, e un adevr ctigat cu privire la cunoa
terea realitii n una din multiplele perspective pe care ea poate s
ni le prezinte. In felul acesta, C. R.-Motru s'a comportat propriu zis
ca un metafizician.
Cutnd ns, dup o viziune a sa, unitatea dintre contiina
noastr i unitatea universului, d-sa a confirmat n acelai timp i ade
vrul pe care ni 1-a spus din primele pagini ale metafizicei sale :
Cine a ntrevzut odat aceast unitate, a devenit metafizician, i
1
pentru totdeauna" ) .

1) op. cit. pag. 13.

 II
DISCIPLNELE FILOSOFICE
IN LUMINA ACTUALITII
TEORIA CUNOTINEI I LOGICA
DE I. P E T R O V I C I

OGICA i Teoria Cuiiotinii, ocupndu-se amndou de condiiile

-* generale ale adevrului tiinific i studiind, fiecare, mijloacele
cu care spiritul nostru se ndreapt ctrs adevr, sunt discipline
filosofice foarte nrudite i aezate ndeobte ntr'o strns cone
xiune. Dup cum se mpreun adesea, ntr'un singur enuniu, Etica
i Dreptul, din cauza nzuinelor lor asemntoare, tot aa, ba chiar
cu mai mult regularitate, se leag ntr'o enunare unic: Logica i
Teoria Cunotinii, (alctuind, parc, eu treimea, un singur corp, tin
znd s formeze laolalt, o singur mare disciplin filosofic.
Dac ngemnarea acestor dou ramuri este ndeajuns de expli
cabil credem totu c tergerea orierii linii de demarcaie dintre
ele aa cum ar voi unii s o fac este mai puin justificat.
Teoria Cunotinii, disciplin mai nou ide ct Logica, cuprinde o
serie de probleme, de care este bine s rme strein ceastlalt
ramur filosofic. i apoi, oricare ar f i nclecrile de hotare, func
iunile i formele de gndire care cad n lotul Teoriei Cunoaterii,
de i nvecinate cu acelea de care se ocup Logica, nu sunt ns
identice.
O scurt precizare se impune.
Teoria Cunotinei se deosebete de Logic, att prin poziia
special din care privete ntreg cmpul cunoaterii omeneti, ct i
prin exploatarea unui domeniu aparte, pe care i-1 rezerv sie-i, n
ansamblul de principii i de norme cu care opereaz spiritul cu
nosctor.
i Logica i Teoria Cunotinei (Epistemologia) studiaz con
diii i forme generale ale adevrului tiinific. Dar formele princi
pale de care se ocup Logica au un caracter analitic, pe cnd acele
ale Epistemologiei, un caracter sintetic. A t t principiul identitii
ct i al contradiciei, care in de forul Logicei, sunt perfect raionale
i ntemeiaz ca atare adevruri analitice, pe cnd principiul cau
zalitii sau al substanii, pe care le cerceteaz Teoria Cunotinei,
nu sunt stringent raionale i fundamenteaz adevruri sintetice,
chiar dac din alt punct de vedere, nfieaz i dnsele iun caracter
necesar.
E interesant n aceast privin de amintit evoluia cugetrii
lui Kant.
Se tie c filosoful de la Knigsberg dup o faz preliminar
de raionalism wolffian, a trecut, subt diferite influene, la o epoc,,
de convingeri opuse, socotind c raiunea noastre nu e creatoare de
adevruri, ntruct imensa majoritate a cunotinelor noastre pre
zint un caracter sintetic, iar raiunea nu poate s fie dect isvor
de cunotine analitice, deci tautologice. Jn consecin, Kant se
par Logica, cu judecile ei analitice, de restul cunotinelor ome
neti, crora le atrdbue un alt isvor: experiena.
Paza empirist n'a fost ns faza final a cugetrii lui Kant.
E r a un lucru care nu putea s-1 mulumeasc: adevrurile matema
tice, oare aveau caracter sintetic i pe care deocamdat le trecuse
alturi de adevrurile tiinelor de fapt, dei prezentau un caracter
de necesitate care le apropia de adevrurile logice, i le ndeprta de
restul cunotinelor, ce erau indubitabil isvorte din experien.
Graie acestei refleciuni capitale, Kant prsete poziiile em
pirismului filosofic, ndrumndu-se spre forma gndirea lui defini
tive. Adevrurile matematice sunt universale i necesare, i de
aci trebuina de a gsi pentru ele un alt fundament, n afar de expe
rien, pn la un moment singura socotit ca isvor de judeci sin
tetice. innd seam c i acele tiine, care preau bazate exclusiv
pe experien, cuprindeau unele elemente cu caracter de necesitate,
datorit crora se putea ajunge la formularea de legi generale, uni-
versal-valabile, Kant se oprete la ideia de-a gsi matematecii i chiar
experienii n ntregime, o esetur de principii formale, superioare
experienii ca atare, ns deosebite de acele pur logice (chiar dac
li s'ar atribui ca sediu tot spiritul nostru nsu), i de aci i s'a
nscut ideia unei doctrine a condiiilor apriorice ale tiinii, deose
bit de logica tradiional, o splendid Epistemologie care s'a crista
lizat n Critica raiunii pure".
Pe lng geniala sa Teorie a Cunotinii, Kant a scris i o L o
gic, credincios aristotelic, creia i-a prezis o stabilitate pe care
vremurile n'au confirmat-o, ns, n orice caz a fcut prin aceasta o
delimitare preioas a celor dou discipline, care orict de nrudite,
nu trebuesc totu confundate. De-oparte rmneau logicei, princi
piile formale ale cunotinei, axiome fundamentale ale raiunii noa
stre, fr de care mecanismul ei ar nceta, pe de alt parte se atri
buiau epistemologiei, o serie de alte forme structurale, de tipare
ceva mai materializate, funciuni cu care se iconstruete tiina, n
baza unei necesiti luntrice, dei fr caracterul perfect raional
al principiilor logice; cci ori-ce s'ar zice, principiul de cauzalitate
bunoar, nu are aceiai stringen raional, ca principiul identi
tii sau ca acel principiu, dup care dou judeci contradictorii nu
pot fi adevrate n acela timp i sufot acela raport.
Att formele logice ct i cele epistemologice sunt astfel supra-
empirioe, ns acele din urm sunt numai semiraionale, complec-
tndu-se n parte cu o necesitate faptic (Kant a folosit pentru ele
expresia: sintetice-evprtoriee). De aceia vedem de pild un filosof
ca Wilhelni Wundt, ncercnd s explice geneza categoriilor episte
mologice, dintr'o materializare a axiomelor logice suibt presiunea
unor experiene permanente, mprtindu-se astfel ntr'o msur de
caracterul necesar al principiilor logice, din care au derivat, dar pe
de alt parte atrnnd i de-un factor alogilc, cum este experiena
concret, chiar atunci cnd este constant. Acest caracter n parte
alcgic al 'categoriilor epistemologice, este i mai afirmat de alte
teorii moderne, cum ar fi de pijd acea a lui Boutroux (pe care o
regsim n linii generale i la H. Poincar), care atribue factorului
aprioric o elasticitate i un dinamism, care exclude orice nepenire,
nfindu-1 capabil s creeze tipare variate i multiple, pentru a
satisface trebuinii de ct mai perfect adaptare, la condiiile mate
rialului exterior.
Iat dar o prim difereniale ntre domeniul Epistemologiei i
acel ce aparine vechii Logici, ale crei operaii rmn stringent
deductive i. obligator raionale.

Teoria Cunotinei se mai deosebete de Logic i printr'o ati

tudine general care se refer la ntreg cmpul cunoaterii, pe care l
privete printr'o prism de care Logica e strein. Logica procedeaz
bun oar de la postulatul corespondenii dintre gndirea noastr
i lucruri, n timp ce Teoria Cunotinii face din faptul acesta o
problem. T o t problem mai este pentru Epistemologie i posibili
tatea enunrii de adevruri generale admise de Logic drept un
lucru de sine neles fiindc pornindu-se de la faptul contiinii
individuale, ca suport al tuturor ideilor, rmne s se justifice n
prealabil dreptul de-a le extinde dincolo de aceast contiin.
Iat deci dou probleme care dau de lucru Epistemologiei i
de care Logica este dispensat: legitimitatea judecilor universale
i corespondena dintre gndire i lumea exterioar, problem
care uneori capt o form i mai dramatic, transformndu-se n
controversa existenii lumii externe.
Cci Epistemologia a isvort din cu totul alte meditaii, de
ct acelea din care Logica a purces. Epistemologia pornete din
reflecii cu caracter profund i-aproape metafizic, astfel c nu trebue
s ne surprind c dup unii cugettori, ea s'ar apropia mai mult
de metafizic de ct de Logic.
Fundamentul Teoriei Cunotinii, resortul care i-a dat fiin,
a fost separaia pe care la un moment am operat-o, ntre actul de
cunoatere i obiectul cunoscut, ambele alctuind la nceput un tot
unitar i indiviz. Actul de cunoatere, dobndind pe baza refleciunii,
nfiarea de condiie sau de instrument, s'a nscut fatal ntre
barea: Cunoatem oare exact i pn unde?
Aceast difereniare a fost ajutat de materialitatea fiinei
noastre, care ne separ spaial de restul lumii nconjurtoare. Dac
am fi spirit pur, nenvelit ntr'o form material limitat, atunci
poate subiectul cunosctor nu s'ar f i degajat aa de lesne de obiectul
contemplat. Dar haina fizic ce rmuirete spiritul nostru, ne-a des
prit tranant de lumea obiectelor exterioare, zmislind analogia
cu-o oglind, asupra creia planeaz ntrebarea dac reflecteaz
exact sau numai aproximativ.
In afar de aceasta epoca Renaterii pe lng desminirea
brutal pe care a adus-o simurilor noastre cu Teoria heliocentric
a lui Copernic a venit cu o ideie relativ nou: ideia de infinit.
Prin aceasta a artat c exist un raport incomensurabil ntre obiec
tul cunoaerii i spiritul nostru cunosctor. De aci s'a nteit i mai
viu ntrebarea: Ct cunoatem, n ce msur i cum putem cunoate.
Fa n fa cu o logic demonstrativ se instaureaz o episte
mologie critic. Pentru Logic, tiina era domeniul realizrii for
melor raiunii, terenul unde i afl concretizate operaiile sale; pen
tru Epistemologie, tiina este un fapt a crui justificare trebuete
supus unui examen critic. Prima socoate tiina ca o baz, cea
lalt o cbiam ia judecat, cerndu-d titlurile ei.
Descartes a fost filosoful epocii modeme, care a mbriat pro-
blema n forma cea mai radical, cernd tiinii titluri fundamentale
pentru a-i recunoate valoarea, eeiace era cu att mai remarcabil
cu ct filosoful francez era i un mare savant, un descoperitor n
domeniul tiinii. Kant a adoptat o form ceva mai blnd, recu
noscnd legitimitatea tiinii nu n funcie de anumite fundamen
tri superioare, ci de eficacitatea ei practic, de concordana ei cu
faptele experienii, rmnnd ca epistemologia s-i explice numai
bazele ei constitutive, s-i degajeze caracterul elementelor care-o al-
ctuesc. Totu i n concepia kantian, teoria cunotinii nu se mr
ginea numai la o operaie de analiz i nu lsa exclusiv valoarea
tiinii n seama concordanii sale cu faptele, n seama reuitei sale
practice, pentru a vorbi n stil pragmatist. Mai puin radical de ct
Descartes, pentru c a r e reuita practic nu conta, dac nu s'ar fi
gsit i temeiuri mai nalte, care s ntemeieze raiunea de-a fi a
tiinii i drepturile ei la existen, trebue s recunoatem c i
la Kant, examenul critic al cunotinii, avea un rost superior sim
plelor constatri ale analizei, anume acela de-a stabili sernmificaia
cunotinei noastre tiinifice, treapta ei de profunzime i gradul su
de relativitate. O recunotea necondiionat n certe limite, dar f i
rete nu n chip absolut.
O prim constatare e c judecile Epistemologiei sunt n chip
precumpnitor judeci de valoare. O deosebire marcant de adev
rurile logice care, orice-ar susine coala din Baden, nu posed n
genere acest caracter. ntruct logica aterne, structura formal a
tuturor tiinelor pozitive, ar urma, fcnd din Logic o tiin de
valori, s extindem aceast caficare asupra tuturor tiinelor po
zitive i s facem din Matematec, Fizic s a u Chimie, de asemeiL.
tiine de valori. S amintim de asemeni c judecile de valoare f o r '
meaz un singur capitol al Logicei, aa c n'am putea extinde, fr
alterare, aceast caracteristic tuturor operaiilor ei.
O a doua constatare ar fi c Epistemologia e o tiin hipo
ttica, dovad vasta controvers care s'a ncins asupra tuturor teo
riilor sale. Logica dimpotriv nu este hipottica, afar poate de
unele interpretri izolate, cum ar fi de exemplu chestiunea esenii
noiunilor, care de altfel nu schimb cu nimica raporturile concep
telor noastre. ncolo e o tiin strict demonstrativ, care stabilete
lesne acordul tuturor. Din cauza acestui caracter hipotetic, Episte
mologia se deosebete riguros de Logica propriu zis, i chiar dac
o complecteaz, nu o poate funda. Principiile logicei nu pot avea un
212 I. PETBOVICI

fundament dincolo de ele, iar Teoria Cunotinei chiar dac se nal

mai sus de regiunea logicei, aruncnd lumini explicative, printr'asta
i ntregete cmpul, i-1 continu, dar atta tot. Principiile logicei
rmnnd o baz ultim de deduciune pentru toate operaiile ace
stei tiine necesare, consideraiile hipotetiee ale Epistemologiei pot
s'o ncoroneze, dar cu pstrarea unei individualiti aparte i-a unei
discipline deosebite. Dup cum idei metafizice ca Eminena divin a
lui Descartes sau identitatea Eului cu sine nsui n filosofia lui F i -
chte, nu s'au artat capabile s fundeze evidena logic sau princi
piul de identitate, prelungind domeniul logicei mai departe de re
giunea axiomelor sale proprii, tot aa i teoriile epistemologice nu
pot face acest oficiu i deveni alt-ceva de ct ntregiri interesante,
cu caracter oarecum heterogen. Chiar principii mai stringente ca :
nu exist subiect fr obiect", sau ca ideia unitii eului", nu spo
resc cu nimica rigoarea axiomelor logice, care se dispenseaz de
asemenea postulate, aa c epistemologia ne poate oferi cel mult com-
pleetri hipotetiee, dar niciodat o baz de deducii propriu zise,,
care s unifice cele dou discipline ntr'un singur trup, cu tendini
identice i cu demarcaie artificial.
C pentru motive lesne de neles, exist puncte n care hotarul
dintre aceste dou discipline se poate trage mai greu i constatm
efective nclecri de o parte sau de alta (cum este de pild n dome
niul metodologiei unde se strecoar integrant elemente de Teoria
Cunotinii), aceasta nici nu suprim distinciunea dintre ele, dup
cum nici nu vatm desvoltarea lor. i dou ri se pot desvolta
destul de bine, chiar dac au mai rmas ntre ele unele controverse
de hotar. Cu att mai mult dou tiine pacifice, care i pot perfect
ngdui una alteia zone neutre i terenuri comune. ncurctura de-
hotare ar putea fi prejudiciabil numai n cazul cnd cele dou tiine
vecine ar avea metode deosebite i o structur toto genere diferit.
Ins cu toate diferenele semnalate, care opresc formal o unificare
deplin, epistemologia, pe lng nzuina de-a duce mai departe
aprofundarea cunotinei omeneti i a posibilitilor ei obiective,,
are ea metod valabil tot pe-acea a analizei logice.
Aici am intrat ce e dreptul ntr'o controvers, pe care n'o v o m
ocoli, att din cauza actualitii ei neperimate, ct i pentru utili
tatea de-a arta, cum nu trebue s fie Epistemologia, i, alturi de-
ea, nici Logica. N e gndim la tentativa de-a se anexa Epistemologia
altei discipline, aceleia care studiaz totalitatea proceselor suflete-
 ti pe acelea cognitive inclusiv e vorba de Psihologie. N e vorn
ocupa de^acea direcie filosofic, cunoscut subt numele de psiholo
gism, care cu toate loviturile lui Husserl, n'a prsit nc terenul
luptei. Preteniile imperialiste ale Psihologiei au fost chiar i mai
ntinse, viznd nu numai Teoria Cunoaterii, dar chiar i Logica, cu
toate c aci, caracterul demonstrativ al acestei discipline, o fcea s
reziste mai lesne tentativelor de ncorporare, i s lase dominaiei
Psihologiei, un caracter mai mult nominal. V o m examina deci o n
clecare de hotar cu mult mai primejdioas, care poate denatura
scopul Epistemologiei, afar doar dac prin aceasta Psihologia nsi
nu i l'ar altera pe al su.
Teoria Cunotinei nu poate fi nglobat n Psihologie, nici
primi de la aceasta directivele ei (chiar dac i mprumut cte
odat anume date i anume elemente), fiindc punctul su de vedere
trebue s rme altul de ct acel al Psihologiei.
a) Psihologia este o tiin care explic actele de gndire, iar
Epistemologia le apreciaz. Pentru Psihologie nu exist~Beosebire
ntre"ouhoitine .adevrate i cunotine false, ntruct i unele i
altele cad de-opotriv n forul ei explicativ, justificndu-le de-opo-
'tritf apariia, pe baza antecedentelor cauzale. Pentru Epistemologie
dimpotriv exist o mare deosebire ntre aceste dou categorii de
seunotini, selectnd pe cele exacte i repudiind pe cele false, n te
meiul unor criterii pe care nu i le poate procura Psihologia.
b) Este drept c i Epistemologia studiaz originea cunotinii,
dar fr a se cluzi de punctul de vedere psihologic, care ar putea
s'o antreneze pe ci cu totul greite. Cci trebue s facem, atunci
cnd vorbim de condiiile cunotinii, o distincie ferm ntre ceea ce
ar fi dependena logic i succesiunea cronologic sau mai exact
ntre prioritatea logic i antecedena de fapt. S ne nchipuim bu
noar c Teoria lui Kant asupra aprioritii spaiului ar fi nedis
cutabil i c distribuirea obiectelor n spaiu ar presupune preala
bil existena formei spaiale. Totu i Kant recunoate c aceast
form, care dup dnsul zace n cutele sensibilitii noastre, nu iese
i a iveal de ct stimulat i deci precedat de un excitant exterior.
Psihologic excitaiile explic genetic apariia formei spaiale, care
Ins pe baza analizei logice, nu atrn de ele, nu deriv dintr'nsele,
ci este aprioric. Psihologia e de multe ori obligat s neglijeze
potentele i forele ascunse, meninndu-se pe planul mai de supra
fa al nlnuirii fenomenelor concrete. Epistemologia coboar mai
n adnc, dar evident nu ou metoda genezii psihologice ci pe baza
unei analize care depete n genere tiina psihologiei. Ideia o
gsim de altfel rezumativ exprimat de nsu Kant, n cunoscuta
fraz lapidar: Dac oape cunotinele ncep cu eoaperiena, nu
urmeaz c toate vin din experien". Iar psihologia tiinific nu
poate fi de ct o tiin empiric, formulndu-i adevrurile dup
ordinea faptelor experienii.
c) A m artat n paginile precedente c principiile care cad n
lotul Epistemologiei, conin o necesitate luntric pentru care s'a
creiat expresiunea de judeci smtetice-apriorice. Acest lucru deose
bete tranant Teoria Cunotinii, oricare ar fi n alte privine pr
ile ei hipotetice, de Psihologie care este i trebue s rme o tiin
de fapt.
Imposibilitatea de-a face dintr'o tiin de fapt, temelia unor
principii axiomatice, este de aceia i mai categoric, atunci cnd a r
fi vorba s nglobm Psihologiei, chiar vechea Logic, ale crei prin
cipii sunt, cum am artat, i mai stringente de ct acelea ale Epi
stemologiei.
i putem spune c tocmai existena principiilor logieo-raio-
nale, cu necesitatea lor universal, a obligat psihologia s evolueze,
fcnd-o s treac dincolo de asociaionismul inferior al vechilor f i
losofi englezi, i s postuleze aparte categoria ireductibil a fapte
lor de gndire, desigur -mai vag i mai puin concret, n forma lor
activ de processus sufletesc.
Desigur c ntre Logic i Psihologie exist i probleme comune,
cum ar fi de pild evidena, fapt psihologic i criteriu logic n acela
timp. Sau dup cum se rostete logicianul Kries, ce nclinri vdite
ctre psihologism, recunoaterea universalitii (fapt psihologic) nu
poate fi eliminat din noiunea de universalitate (pies important
n domeniul logic). Ins aceast constatare nu justific, credem, psi
hologismul, de oarece recunoaterea fenomen psihologic, este n
fapt determinat de existena universalitii, tot aa precum o sen-
saie e determinat de e excitaie fizic, care rmne totu n afar
de sfera psihologiei, orict ar fi cutat imanentitii s absoarb
lumea fizic n sfera vieii sufleteti.
O lege psihologic, dup cum prea bine observ Kulpe n ale
sale Vorlesungen tiber Logik" este activ, pe cnd o norm logic
poate i s nu fie, deci ea mu este o lege natural.
i tocmai adogm noi pentru c Psihologia e o tiin.
natural, putem vorbi, n chvp naturalist, despre o logic a tuturor
fenomenelor sufleteti, chiar a acelora care sunt alogice, cum ar f i de
pild a asocierilor prin contiguitate, care de i adesea iraionale, i
au totu logica Zor. Se poate vedea, cred, i din aceasta, profunda
deosebire de caracter ntre tiina nlnuirii proceselor psihice (Psi
hologia) i disciplina raporturilor formale sau a condiiilor supreme
ale adevrului ( L o g i c a ) .
" ~ " T l p t u l c i normele logice sunt .procese de contiin, nu d
dreptul Psihologiei s-i ntind domnia asupra Logicei, cci n
felul acesta ar putea revendica domeniul tuturor tiinelor existente,
ntruct nu exist fenomen, care s nu fie tot odat i fapt de con
tiin. Dac totu Psihologia nu s'a avntat aa de departe i a
crezut c poate face cu logica, aceia ce nu i-a ngduit cu alte tiine,
aceasta pentruc Logica cerceteaz forme pure, deci se mic ntr'o
regiune mai puin palpabil i concret, deci mai lesne de asvrlit
n domeniul subiectului, de ct sfera obiectelor materiale. N u voi
reveni pe larg asupra acestei chestii, despre care arai tratat n am
nunt cu alt ocaziune (In Studiul: Logica i Aug. Comte, volumul:
Probleme de Logic" Ed. I I I ) . Dar voi sublinia c aceast calitate
abstract a formelor logice, nu le transform ctui de puin In
procese subiective i este poate unul din marile merite ale lui Husserl
(autorul operii notorii Logische Untersuchungen" 3 V o i . ) de-a f i
lrgit cu argumente sezisantede i unele extrem de simplesfera
existenii obiective, ngustat n deobte ia domeniul faptelor con
crete i conceput exclusiv dup tipul acestora din urm.
Pentru a ncheia aceast parte, voi zice c cercetrile psiholo
gice pot ajuta uneori teoria logicei (ca i pe-a epistemologiei) dar
nu pot funda niciodat principiile lor. Logica, dup cum am spus i
mai nainte, nu poate avea temeiuri n afar de hotarele sale, mai
ales n domeniul Psihologiei, ntruct niciodat principii axiomatice,
n'ar putea fi deduse de fapte empirice.
ncercarea psihologismului pe care o consider euat, s'a reluat
de altfel n ultimul timp, pe baze mai largi, de ctre reprezentanii
Psihologiei colective sau ai Sociologiei. Asemntor cu ceiace a n
cercat odat Herbert Spencer, vrnd s lrgeasc baza vechiului
empirism englez i s explice cunotina omeneasc nu numai prin
experiena individual, dar, n parte, prin acea a spetii, se ncearc
astzi cu alte nuane, cutndu-se a se deriva principiile i normei
fundamentale ale eunotinii din viaa social i din raporturile ei.
 Citez cteva rnduri din volumul: Secnd congrs polonais de
Philosophie", din referatul lui Ignaee Myslicki: Faptul de a gndi
logic const n legi, care nu sunt ale naturii, ci legi sociale... Tran,
formarea eunotinii particulare ntr'o tiin mai general se ex
plic din nevoia social de-a poseda o tiin stabil, adic avnd un
domeniu de utilizare mai ntins" (p. 108).
Aa dar legile logice isvorsc din nevoia social a unei cu
notine stabile i universale. Asta ca i cum ai zice c eooistma
aurului se explic prin necesitatea social a unui etalon monetar !
Este adevrat c viaa social oblig la un acord. Dar socotesc
c acordul nu ar f i posibil, cu orict bunvoin, fr existena
prealabil a uniformitii de cugetare logic. Chiar dac ai recu
noate c viaa colectiv, faciliteaz degajarea normelor logice uni
versale, nu-i pot atribui ns niciodat puterea de-a le creia ,,de
toute pice". Sociologia este, ca i Psihologia, o tiin empiric, i
nu poate funda ca atare principii axiomatice, normele care domin
i dirijeaz orice fel de cugetare, precum i orice cunotin tiini
fic. Sociologismul este astfel tot aa de ubred ca i Psihologismul,
cu toat baza mai larg de care se slujete n explicrile lui.
De sigur s'ar putea invoca n sprijinul ooncepiunii sociologiste,
existena unei perioade prelogiee, pus n eviden de studiile lui
Lvy-Bruhl, ceiace ar face din gndirea logic un fenomen istoric,
fr pretenie de universalitate i fr a fi legat indisolubil de me
canismul spiritului omenesc. Atta numai c studiile lui Lvy-Bruhl
asupra mentalitii primitive, de-o minunat bogie de material nou
i impresionant, sunt poate mai contestabile n interpretare i mai
discutabile n concluziuni. ntruct m privete m altur fr re
zerve criticii incisive pe care i-o aduce Meyerson, n opera lui recent:
Du Cheminement de la Pense" (Voi. I . pp. 8188) artnd c aa
numitul fenomen de participaie prin care slbatecul se identific
cu un papagal (ceiace ar ignora principiul de contradicie) este n
fond tot schema identificrii diversului, pe care o ntlnim la fisi-
ciani sau Ia chimiti, numai naiv i netiinific aplicat. Nu 'este pro
priu zis o abatere de la forma logic, ei difer numai prin coninut.
Gndirea logic, dup a mea prere, mu se creiaz ntreag, la
un moment dat, graie experiienii sociale, ci numai se limpezete
treptat i i alctuete poate categorii din ce n ce mai precise, da
torit progreselor experienii. Categoriile sunt n genere adaptri i
rstrngeri ale cugetrii logice, subt presiunea unei crescnde expe-
nemi. Dar i aci, in orice caz s'aplic vorba lui Kant: Geiaee ncepe
cu experiena, nu urmeaz c decurge din experien". Directivele
fundamentale ale spiritului, la rndu-i parte integrant a cosmo
sului, pot datori unor condiii de via contingen, limpezirea i
J
desvoltarea lor, dar nu nsi existena ca a t a r e ) .

Dup aceast delimitare, care cuprinde ea nsi probleme a

cror actualitate nu este istovit, s pim mai n centrul celor dou
discipline, pentru a ne da seam de problemele lor capitale, aa cum
le coloreaz actualitatea. Trebuete iar s examinm separat Epi
stemologia i Logica, date fiind natura i domeniul lor deosebit. n
cepem cu acea d'intiu. ntruct teoriile epistemologice au un carac
ter hipotetic, chiar atunci cnd interpreteaz rostul unor principii ne
cesare, nu se poate vorbi deio rezolvire definitiv a problemelor cu
noaterii, de scoaterea lor complect din domeniul controversii. De
asemeni nu se poate vorbi de soluii absolut perimate, eu nsemntate
pur istoric. Totu actualitatea demodeaz uneori pe unele i pune
pe altele n valoare, fr a putea decide nlturarea etern a celor
d'intiu. Aa bunoar faptul c actualmente trim ntr'o epoc de
dinamism, care osndete chiar staticul metafizic, face ca teorii epi
stemologice cum sunt raionalismul sau semi-raionalismul kantian,
care aaz bazele cunotinii valabile n formele permanente ale
intelectului", s apar nvechite i czute n penumbra trecutului.
Dimpotriv empirismul care deschide larg perspectivele evoluiei, i
mai ales concepii pregnant dinamice, ca intuiionismul, conveniona
lismul i pragmatismul, care subliniaz mobilitatea i activitatea no
vatoare a spiritului cercettor, se bucur de mai mult favoare
i se instaleaz pe primul plan.
Totu renvierea acelor concepii perimate nu este ctu-i de
puin exclus, chiar dac nu vor mai putea reveni ntocmai cum au
fost. Mai ales ntoarcerea poate fi n legtur cu o scdere a furiei
dinamiste i prin recunoaterea formal a unui fond de imobilitate,
n cuprinsul existeni. Chiar un dinaanist de anvergura lui Goethe,

1) In intervalul de la redactarea acestui articol, la imprimarea lui, am luat cu

notin de ultima oper a lui Bergson: Les deux sources de la morale et de la Reli-
gion" i am constatat cu satisfacie c marele filosof francez se ndoete i dnsul att
de exactitatea interpretrii lui Levy-Bruhl, ct i de concepia sociologist. ( A se vedea
pp. 106108 i 150160).
 care spusese c: la nceput a fost fapta" (sau aciunea) i care re
proa panteismului lui Spinoza, structura lui prea nepenit, a ado-
gat totu ntr'o cugetare: I n natur totul e schimbare; dar la spa
tele celor ce se schimb, rezid ceva etern".
Problemele de Teoria Cunotinii pot cpta totu un colorit va
riabil de la epoc, la epoc, exprimnd anumite tendine i anume
preocupri. Fizionomia schimbtoare a Epistemologiei este n genere
determinat, de raporturile ei cu problemele metafizice, astzi;
poate, i mai mult de ct n alte epoci.
Teoria Cunotinii s'a nscut de altfel i din confuzia i imper
feciunea concepiilor metafizice, care mii reueaui nici s se neleag
ntre dnsele, nici s lumineze limpede enigmele existenii. Faptul
acesta alturi i de altele a fcut acut ntrebarea: oare sun
tem noi n msur s descifrm originile lumii, i nu se impune oare
s studiem prealabil instrumentul de investigaie, mijloacele spiri
tului nostru ? A ti pn unde i bate puca, e indispensabil atuncea
cnd deschizi focul i vrei s ncepi atacul. Din analiza contient
a puterilor nelegerii noastre, care venea s nlocuiasc funcionarea
lor instinctiv, a rezultat n genere, convingerea unor limite fatale,
care lsau dincolo de ele, tot ceeace este explicare ultim i cauz
prim, prin urmare tot ceeace este chestiune metafizic propriu
zis. Epistemologia care luase fiin pentru a ajuta i cumini specu
laiile metafizice, devine astfel un obstacol, o osndire a acestor spe-
culaiuni. Pentru a nu abandona cu totul cuvntul sacru de meta
fizic, Im. Kant i preschimb obiectul, fcnd dintr'nsul eticheta
unei discipline care cerceta condiiile i limitele cunotinii". Dt
fapt locul metafizicei l ia Epistemologia, care devine astfel din m i j
loc, un scop. De unde se crezuse c Epistemologia, chiar dac va
pune n eviden elementele subiective ale cunotinii, va ajuta prin
chiar aceasta degajarea fizionomiei obiective a realitii, cugetarea
filosofic s'a pomenit cu ntemniarea ei ntr'un pianjini de icoane
subiective, care puteau fi ornduite i supuse la reguli generale (ceia-
ce constituia obiectivitatea tiinific) dar de unde nu exista eire
ctre limanurile ispititoare ale realitii absolute.
De-aceia nu trebue s ne surprind amrciunea sufletelor cu
trebuini metafizice intense, i tentativele lor de-a rsbate prin cer-
cui de fier al subiectivitii, instalat imai ou seam de critica lui
Kant. Schopenhauer care adoptase n totul doctrina kantian, nu
mai c-i dduse un caracter mai poetic de cum o avea la maestrul
su, i cheituete toat ingeniozitatea pentru a putea gsi o spr-
tur i deschide o fereastr, n zidul impenetrabil al subiectivitii.
Iar Hegel, cu trebuini nenfrnate de cunotin absolut, se pro
clam adversarul Epistemologiei, disciplin n care nu vede de ct
o absurditate i un cerc vicios.
C Epistemologia pe de-oparte stnjenete i nfrna specu
laia filosofic, dar pe de alta se impune ca o garanie, am putut-o
constata i din aforismele lui Goethe, extrase i comod colecionate,
cu prilejul centenarului, n volumul ntocmit de A . Herenger. Alturi
de maxime care par s condamne Teoria Cunotinii, ca: am fost n
elept; niciodat n'am reflectat asupra gndirei" sau omul trebuete
s struiasc n credina c incomprehensibilul se poate pricepe, alt
fel nu va mai cerceta"... gsim 'un aforism cu cuprinderea urm
toare: In speculaie ca i n aciune trebue s deosebim ceeace este
accesibil de ceea ce nu este; altfel vom realiza puin lucru i n via
i n tiin".
A u existat perioade de resemnare metafizic, cum a fost n
deobte a doua jumtate a secolului al XlX-lea, epoc tiinifist,
care era mulumit ca cercetarea filosofic s se rsfrng la Epi
stemologie. De i chiar n acea epoc apar concepii metafizice, apa
rent ndrznee, ntruct nzuesc s scape de agnosticismul kantian,
interpretnd lucrul n sine" socotit de el incognoscibil, ca o reali
tate psihic (Lotze, Fechner sau Wundt), dar n fond sfioase i fr
mult originalitate, n metod i n speculaiune. Ct despre bor
dura obscur, care nconjur chiar sistemele deschiztoare de dru
muri noi, evident c dnsa nu putea s dispar, n aceste orict de
meritorii ncercri. A identifica bunoar opoziia dintre fenomen
i lucru n sine (cele dou fee ale existenii: una luminoas, alta
ntunecat) cu acea dintre fenomene i totalitatea lor, nu nsem
neaz a nltura agnosticismul, ntruct aceast totalitate scap pu
terii noastre de mbriare; tot aa identificnd aceast totalitate
cu un organism i nlocuind astfel corelaia fenomen-lucru n sine,
cu acea dintre cauzalitate i finalitate, nu scpm nici acuma de ne
inteligibil, ntruct scopul ultim al universului nu se poate nici dn
sul sezisa.

Epoca actual este viu nsufleit de preocupri metafizice, i

acestea i au repercusiunea lor n Epistemologie, att n punerea
problemelor, ct i n soluionarea lor. Fr a pretinde c tendinele
antimetafizice sunt complect disprute i nu-i mai au de fel repre
zentani ; i fr a susine c totalitatea operelor de epistemologie au
 aceleai tendini, credem totu c cele mai caracteristice realizri con
temporane n domeniul teoriei fiumiim^^o&^WL^^^ realist, '
.adic vor s depeasc sfera subiectivitii, ptrunznd pe crmai .
mult sau mai puin ndrznee, n esena realitii. Problema metodii ,
filosofice a cptat i din asta, astzi, importante noiri, ]
Ct este de vie nzuina metafizic n lumea contemporan o
pot mrturisi intre altele, ndejdile care s'au ataat de teoriile lui
Einstein i interpretrile care au nflorit n preajma lor. Faimoasa
:
a patra dimensiune, la care apelase savantul german pentru a inter-
preta fenomenele fizice (ca la o simpl construcie matematic, fr
pretenii metafizice), a fost febril sezisat de unii cugettori, soco
tind-o ca o revelaie inteligibil a profunzimilor insondabile, ca o *
regiune unde s'ar aeza eventual, sediul ngerilor i al lui Dumnezeu, i
Neglijnd n aceast expunere concentrat, atitudinele mai
puin individualizate, mai eclectice i mai n joc de nuane, de care 1
miun cu deosebire publicistica filosofic german, extrem de abun- .
dent n studii epistemologice, vom prezenta directivele contempo
rane n teoria cunotinii, reduendu-ie la trei tipuri fundamentale,
toate ns cu tendin realist: intuiionismul bergsoman, fenome-
nologismwl lui Husserl, i realismul lui O. Kiilpe.
Asupra coneepiunii lui Bergson, ndestul de cunoscut chiar
dincolo de clanul specialitilor, nu cred c e nevoe s facem desvol-, |
tri. Ilustrul filosof francez, n toat opera sa, dar ou deosebire n ^
L e s donnes immdiates de la conscience" i n dou articole cele
bre, publicate n Revue de Mtaphysique et de Morale" afirm
posibilitatea de-a cunoate realitatea absolut, ns nu prin mijloa- -<
cele obinuite ale inteligenii cu meniri practiee-subieetive ci
:
graie unei metode mai profunde, nrudit cu instinctul, anume in- >
tuiiunea. Graie acestei ci superioare, noi ne putem scufunda n *
adncimile existem ii i a-i surprinde natura, care este durat pur,
mobilitate, cretere, creaiune, noutate imprevizibil. T o t ce apare i
ca stabilitate, este opei a inteligenii, care pentru anume scopuri prac-
tice, folositoare individului, dar streine adevrului, solidific i spa-
ializeaz, fixeaz i msoar. Cel mult aceast procedur Intelec-
tualist, se suprapune realitii fizice, care este o existen degra
dat, crengile uscate ale arborului vieii. Prin intuiie ns avem pu
tina s ne transpunem dintr'o dat n valul viu al existenii, a-i se
siza pulsaiile i a4 cunoate direcia, bine neles fr a vedea
3>n la capt .posibilitile iui de realizare.
Doctrina lui Bergson a cucerit n cercuri ntinse mentalitatea
contemporan i a creiat o coal de discipoli entusiati. A suscitat,
ns i opoziia a numeroi adversari, care nu se mpcau cu ideia
de-a se declasa inteligena omeneasc crezut totdeauna ca floarea,
suprem a existenii ina i se institui de-asupra, o for supe
rioar, care mai ales din pricina nrudirea sale cu instinctele, prea
c reprezint o rsturnare de valori, n favoarea unor funciuni, so
cotite mult vreme inferioare. Filosofia bergsonian a fost n conse
cin taxat de antiintelectualism (a se vedea bun oar remarcabila
lucrare ,,La Pense" a lui Alfred Fouille).
Unul din discipolii cei mai emineni ai lui Bergson, filosoful
Le Roy, vrnd s astmpere obieciile care puteau s prind i s
impresioneze, a ncercat (n lucrarea sa n dou volume: L a pense
intuitive") s reintegreze inteligena n vechile ei drepturi, fcnd
din intuiiune, nu ceva opus intelectului, ci o inteligen superioar
de unde eman actul de inveniune, gndirea dinamic ce depete
operaiile discursive ale logicei tradiionale. A r fi oarecum o sin
tez ntre intuiionism i intelectualism, n genul altor sinteze epi
stemologice, cum fusese i aceia a lui Kant, care conciliase ntr'un
tot armonic, raionalismul i empirismul. Inteligena dinamic a lui
Le Roy, ar fi vechiul act" al lui Fichte, care complecteaz i do
min gndirea efectuat, coninutul ei cristalizat.
Fr a proceda la o analiz critic detaliat, care n'ar ncpea
n cadrul acestui studiu mai mult informativ, nu ne putem opri totu
de la cte-va sumare observri.
Este drept c inteligena discursiv care analizeaz i clarific
este adesea precedat de inteligena intuitiv, care descoper i in
venteaz. Ins inteligena intuitiv, care se bucur de privilegiul v i
ziunii simultane a raporturilor dintre lucruri i pentru aceasta s'a
fcut dintr'nsa un atribut al inteligenii divine la om nu se poate
menine i nici nu-i ajunge sie-i, fiind turbure i confuz. E a re
clam neaprat ca eomplectare forma discursiv, care nu e probabil
dect o diluare n timp a aceleiai necesiti" care ncheag sin
teza simultan. In orice caz, nu poate fi vorba de dou metode
aparte, aa cum afirmase Bergson, i aa cum menine n parte L e
Roy, ci sunt numai dou momente ale aceleiai procedri spirituale,
pe care minile creiatoare le folosesc de-opotriv, i n domeniul
metafizic al cunotinii absolute, i n domeniul cunotinei tiinifice-
relative, pe oare Bergson l separase tranant de cel d'intiu.
Momentul gndirii intuitive este pus de L e Roy, n toat e v i -
 dena dimamismului su activ ina rolului su inventiv. Dar rezulta
tele intuiiundi trebuesc neaprat verificate de logica discursiv,
prima, nedispunnd de verificri proprii, suficiente i deosebite. Pro
cesul inveniundi descris suggestiv de L e Roy, reprezint mai mult
zugrvirea unui fapt psihologic, acel proces neputnd fi detaat de
subiectivitate, ca normele logice. L e Roy reintegreaz inteligena n
aciune, dar acel moment dinamic relevat de altfel de mult, i de
alii rmne n el nsui inconsistent i vag. Dup cum subiec
tul" epistemologic, nu poate cpta contur de ct prin obiect", tot
aa actul gndirii se afirm numai prin produsele lui, orict ar
conine ntr'nsul fore mai mari i mai (bogate, cci virtualitile
sunt totdeauna mai imprecise, de ct actualizarea. In orice caz L e
Roy, n opera sa elegant, nu reuete s ne nfieze o structur
definit a gndirii dinamice i concrete, difereniind-o astfel de
logica obinuit. Lucrul l'a ncercat n vremea lui Hegel, atribuind
gndirii concrete, un mecanism toto genere" aparte, faimoasa triad:
Tez antitez sintez. Dar Hegel construia o supra-logic, n
felul ei tot raionalist, iar simulacrele raionale jeneaz chiar i
ele pe intuitiviti!*)

Aceiai tendin realist, legat de sperana depirei cm

pului fenomenelor empirice, o aflm i n cugetarea epistemologic
a lui Ed. Husserl, cristalizat n opera Logische Untersuchungen"
i complectat, uneori mai puin fericit, n alte scrieri ulterioare. i
la Husserl se vorbete de-o intudiune, prin ajutorul creia ajungem
n lumea esenelor" i a realitilor supreme. Dar intuiia la Husserl
nu este ceva deosebit de raiune, cum era cazul la Bergson, care so
cotea aparatul logic absolut nedestoinic s ptrund n esena reali
tii. Dovad de aceast deosebire capital, este faptul c pe cnd
n filosof ia bergsonian intuiia se refer la concret i la individual,
la Husserl se vorbete de-o intuiie a formalului i universalului, fiind
c dup filosoful german exist o lume superioar de forme tipice
i eterne, ca n filosof ia platonic sau ac sa a realismului medieval.
Aceste forme tipice pe care le fixm n noiunile noastre ge
nerale, nu sunt imagini generice sau reziduri decolorate de imagini
individuale, aa precum susine empirismul psihologist, ci realiti
suprasensibile, pe care le sezism printr'un act de intuiie, cu ocazia

1) S menionm n aceiai ordine de idei, tot ca o ncercare de-a adogi inte

ligenii un etaj superior aparte i scrierea recent a lui L. Blaga: ,.Eonul dogmatic".
 perceperii obiectelor concrete, care nu sunt o 'baz, ci un simplu
prilej.
Husserl arat cu argumente impresionante, ct este de ubred
s refuzm astractuiui" o realitate n sine, considerndu-l venic,
ca un vestigiu palid ai reprezentrii concrete; ct este de netemeinic
s concepi ntreaga realitate, dup modelul lumii palpabile, care po
sed totdeauna un coninut material, i ct este de natural s atribui
formelor pure o realitate tot aa de nediscutat, bine neles de alt
gen, dac vedem cu deosebire ct precizie i siguran prezint
aceste forme tipice, cnd le fixm n noiuni, contrastnd categoric
cu reprezentrile concrete, variabile i flotante, i mai ales ou rezi
duurile splcite i vaporoase, ale acestora din urm.
Intuiia la Husserl este actul prin care noi surprindem aceste
esene" ale lucrurilor, i n expresia caracteristic de Sachverhalt"
care ar rosti structura intim a esenelor Husserl e jcert c
identific la baz, intuiia cu judecata logic.
Doctrina lui Husserl, pn astzi cu mult mai puin influent
de ct intuiionismul bergsonian, de i a produs i dnsa civa dis
cipoli de seam, dovedete la rndu-d c trebuinele ontologice ale
omului au rmas neschimbate, cu toate barierele criticismului i ale
pozitivismului, i c sunt epoci mai ou seam n care ele se nvio
reaz, de un avnt tnr i curagios.
Orizonturile pe care le deschide filosofia lui Husserl sunt
foarte ademenitoare, dup cum ne impresioneaz realmente i prin
multe idei de amnunt. Ea ne deschide posibilitatea sborului nostru,
din cadrele unei experiene reduse i fragmentare, odat cu afirmarea
dogmatic, a unor criterii), prea sigure poate, pentru adncimile i
nlimile existenii. Cci dac ar fi s aducem, n treact, o obiec-
iune, ar fi s rostim ndoiala, c esenele lucrurilor se pot sezisa
ndat, graie unui platonism aprioric, cu mecanism simplu i ga
1
rantat, reclamnd d'impotriv o ndelung comparaie i ela
borare de date empirice, aa cum procedeaz tiina pozitiv, pentru
a gsi drumul anevoios al caracterelor tipice i universale.

O a treia direcie pe care o socotim caracteristic este acea preco

nizat de filosoful german Kiilpe, n opera sa Die Realisierung" poate
nu ndestul de preuit pe ct ar merita. Faptul c aceast lucrare
n trei volume, n'a avut rsunetul altor scrieri de amploare, se da-
torete, osebit de mprejurarea c filosoful acesta, mort nainte de
vreme, nu i-a putut revizui ultimele dou pri ale operii sale i
pune perfect la punct, i altei cauze poate: anume c tendina lui
realist nu vine susinut de o nou metoda, ci se desfur n f
gaul metodelor cunoscute.
Lud Kulpe i ajunge metoda inductiv, cu suplimente deduc-
tive-raionaliste, deci metoda tiinelor pozitive, pentru a depi
cercul reprezentrilor subiective i al fenomenelor concrete, i a se
ndruma spre esena realitii. Dnsul stabilete cu un puternic ea-
fodagiu de argumente caracterul transsubiectiv al cugetrii logice
(pentru a folosi o expresie favorit a esteticianului Volkelt, n opera
lui de epistemologie, reluat la intervale, n tred lucrri de valoare:
Brfahrung und Denken", ,,D:e Quslien der men&chlichen Gewiss-
heit" i Gewissheit und Wahrheit"). Kiipe face o critic nemi
loas conscieniaMsimulud, adic teoriei epistemologice imanentiste r

dup care spiritul nostru nu poate ei din el nsui, i afirma vala

bil lucruri care ar fi dincolo de el. Tot aa combate i teoria kantian,
care ndrznete cel mult afirmaia vag, a unui lucru n sine", in
cognoscibil, tocmai pentru aceia c se afl dincolo de contiina noa
st, deci ntr'un loc unde funciunile noastre cunosctoare i cate
goriile noastre intelectuale, nu pot avea nici o aplicaie legitim.
Kulpe susine c aparatul nostru intelectual nu ne rstrnge
ou necesitate, la cunoaterea lumii aa cum apare" ci ne d putina
s o cunoatem chiar aa cum este", adic real .i obiectiv. Urm
rind mai departe procesul de cunoatere, satisfcut parial de tiin
ele pozitive, putem pi hipotetic, sprijinii pe rezultatele lor, spre
o concepie de ansamblu i de nelegere a realitii, aa cum e n ea
nsi, independent de faptul c este sau nu perceput, adic de
oglindirea ei ntr'o contiin. Fiindc ne-am ngduit observri cri
tice i la direciile epistemologice precedente, vcm spune i aicea c
ideia lui Kulpe nu ne pare absurd, mai ales innd seama de prefa
cerile ulterioare care s'au adus epistemologiei lui Kant.
In adevr, n doctrina kantian rezida principalul obstacol al
concepiei realiste. Dup ce Kant crezuse o vreme c numai formele
sensibilitii (spaiul i timpul) subiectivizeaz fizionomia realitii,
dar n schimb funciunile inteligenii, pstreaz putina i dreptul
de-a trece n transcendent, ajungnd ns la concepia lui definitiv,
rstrnge i uzagiul categoriile intelectuale, la lumea fenomenelor
sensibile. Inteligena noastr rmne astfel organul de coordonare
al diversitii empirice, organizatorul fenomenelor din spaiu i timp,
fr nici o posibilitate de-a aborda i explora domeniul supra-
sensibil al vechii metafizici.
 Vom semnala nainte de toate c numai n cazul cnd aceste
categorii ar fi absolut rigide i fatale, nuanai atunci concluzia lua
Kant poate s par insurmontabil. Cum ns epistemologia contem
poran, socotete categoriile intelectuale cu mult mai elastice, ca
simple formule de adaptare ce se pot eventual modifica, se poate
deduce c inteligena noastr dispune de puteri cu mult mai ntinse,
de ct acele folosite la ornduirea i nlnuirea materialului expe
rimental.
Recunosc c obiecia este mai mult dialectic, ct vreme su-
prasensibilul e mpedieat de barierile sensibilitii a lua contact
direct ou intelectul nostru, determinndu-1 s creieze alte formule
categoriale. Ins argumentul de imai sus, poate f i ntrit cu altele.
Dup nsi concepia lui Kant, formele sensibilitii i acele
ale inteligenii au funciuni n bun parte inverse: Sensibilitatea
este facultatea care ne procur o diversitate risipit i haotic, pe
cnd intelectul este facultatea care unific i leag. Atunci este
greu s spunem c formele inteligenii continu opera de alterare a
realitii, nceput de acele ale sensibilitii. Categoriile nu au de
ct oficiul unificrii acelei diversiti haotice,i tot ca pe-o unitate
solid trebue s concepem i lucrul n sine, cci fr aceast uni
tate i-am putea tgdui perfect i existena. Nimic nu mpedic 'astfel
s concepem categgxMe -Br-mte^m&..C3Lre
T ne apropie de realitatea
cum este n sine i de care ne deprtase vrtejul inconsistent al ma
terialului sensibil, deirat n formele indefinite de spaiu i de timp.
Dar prin aceast interpretare, pe care n adins am sprijinit-o chiar
pe unele vederi fundamentale din concepia lui Kant, ne ndrumm
spre concepia realist, care atribue aparatului nostru intelectual,
putina de-a ntrezri prin straiul aparenelor, ceva din realitatea
obiectiv i adevrat, i de-a organiza reprezentrile sensibile n
forma cea mai corespunztoare cu putin, factorilor de dincolo de
contiin.
S mai adogm, c nsu materialul sensibil, elaborat de spi
ritul nostru, conine trimiteri clare i repetate la factori transcen
deni, sfoorui spiritului nostru dincolo de marginile experienii,
nu este adesea de ct un mod de organizare a fenomenelor, deter
minat de propriile lor indioaiuni. Pirea n transcendent nu este
o trdare a lumii imanente, ei, de multe ori, o limpezire a ecourilor
sale, dac nu chiar a postulatelor ei imperioase.
 Poate n'ar fi de prisos s fac meniune, c tot o mrturie a
preocuprilor metafizice contemporane, care produc repercusiuni ine
vitabile n epistemologie, este poate i nfiarea pe care a dobn
dit-o, nnoindu-se, vechiul empirism, prin excelen antimetafizic i
circumspect. Aceast form nou este pragmatismul american, care
stabilete valoarea unei idei n funcie exclusiv de reuit, adic de
verificarea ei. Ins concepia pragmatist lrgete noiunea de ve
rificare, introducnd ntr'nsa, ca o spe valabil, i ceeace am
putea numi: verificare subiectiv. Prin aceasta vechi idei transcen
dente, socotite totdeauna neverificabile, cum sunt acelea ale credinii
religioase, i rmase mai ntotdeauna pure obiecte de crdin",
devin adevruri verificate, prin binefacerile i regenerarea pe care
pot s le aduc n sufletul celui credincios. Reuita lor practic echi
valeaz cu acea verificare, pe care severul spirit tiinific o ngrdise
de mari garanii. Fr a mai supune unui examen critic aceast lr
gire epistemologic, o menionm totu ca un semn al vremii.

*
I Dac de la Epistemologie trecem la Logic, vom afla la aceast
disciplin, o mult mai ntins parte trainic, ferit de vecisitudinile
i prefacerile vremii. N u doar c nu i se pot i ei aduce unele nbu-
ntiri, dar oricum, exist i lucruri care nu se mai schimb, cum
sunt i la matematic, operaiile aritmetice, sau teoremele geome
triei euclidiene, chiar dac le-am traduce variabil i n limbagiu
noneuelidean. O tiin demonstrativ-raional, va avea n unele pri
vine un caracter mai constant.
Existena acestei pri durabile n'a dat firete dreptul lui Kant
s afirme c Logica e o tiin ncheiat i c de la Aristoteles n
coace, nu mai are nici un pas de fcut. Teoretic vorbind, operaiile
logice, de i cu caracter aprioric, de i intim legate de mecanismul
spiritului nostru, nu se limpezesc totui integral i de-acapul n min
ile cercettorilor, iar cunoaterea contient a acestor operaii
este un postulat al logicei .ea tiin, care trebue s fac teoria lor.
Fr a merge aa de departe ca O. Kulpe, care afirm c procesele
logice, atunci cnd funcioneaz incontient, sunt n ntregime de
esena Psihologiei, (fiindc tiinele pozitive s'au elaborat n bun
parte cu funcionarea necontient a operaiilor logice i totu n'ar
putea fi total nglobate n cadrele Psihologiei), vom recunoate totu
c logica ncepe cu desluirea contient, a mecanismului i desvol-
trii lor. Iar opera de limpezire se face imai ou ncetul, n raport cu
progresie tiinii, care ne exteriorizeaz oarecum n spaiu, func
iunile logice, ascunse n spiritul nostru, uurndu-ne o cunoatere,
totdeauna ndreptat mai mult spre lumea din afar, de ct ctre
aceia din interior.
Dar ideia lui Kant mai este desminit i de evoluia de fapt
a acestei tiine, care pe lng probleme constant nerezolvite, ne
mai prezint i cazul unor capitole, care la nceput nu erau poate
probleme, ns cu timpul au devenit. Aa bunoar la Aristoteles,
induciunea aproape nu era o problem, i-o aflm tratat repede i
sumar. Cu timpul ns s'a vzut adevrul i cugettorii i-au dat
seama, de ce dificulti teoretice enorme, prezint aceast metod,
la care de altfel nu se poate renuna. T o t aa i silogismul, cruia i
J
s au vzut foarte repede nc din antichitate prile vulne
rabile subt raportul ntemeerii logice. Alturi de logicianii care s'au
mulumit s-1 descrediteze, dar firete s-1 utilizeze mai departe, toi
ceilali au deschis largi paragrafe s-i gseasc fundamente mulumi
toare i s4 scape de nvinuirea c ar fi un cerc vicios. Mica noastr
literatur filosofic i-a adus i dnsa, n aceast privin, contri
buiile sale, putnd cita i Logica lui T. Maioreseu i studiul ptrun
ztor (Valoarea silogismului'') al D4ui C. Rdulescu-Motru. Acea
st problem oonstitue i astzi un punct dificil al Logicei formale,
ispitnd mai departe pe specialiti s caute explicaii satisfctoare
i nu de mult (n Kantstudien" din 1930) profesorul vienez H . Gom-
perz, a reluat din nou chestiunea, artnd c silogismul reprezint
realmente un progres n cugetare, ntruct concluzia' exprimnd o
sintez a celor dou premise, nu este total cuprins n nici una din
ele, i pe aceast ideie de sintez brodeaz consideraii de-o real
ingeniozitate, sporite de-o exemplificare sugestiv i impresionant.
Logica comport poate mai puine posibiliti de inovare, cu
toate c i aicea, s'au produs, n decursul timpului, mai multe ado
giri. Aa, la cele trei axiome logice, de la nceput stabilite (princi
piul identitii, al contradiciei i teriului exclus) Leibniz a adogat
pe-acela al raiunii suficiente, suport al cauzalitii n domeniul epis
temologiei, i poate baz ultim a silogismului, dac admitem teoria
lui Wundt, care socoate insuficiente pentru scopul acesta, princi
piul de identitate i de contradicie, cu principiul derivat din ele:
jdietum de omni et nullo".
Dac e vorba ns a ne cobor la actualitate, atunci am fixa
nnoirile de cpetenie, n deosebi la Teoria Judecii. i capitolul no
iunilor a mai fost revizuit n unele puncte i complectat cu unele con
sideraii nou (chiar autorul acestor rnduri a tiprit n 1910 un
studiu: Teoria Noiunilor", unde a adus cteva contribuii perso
nale, dintre care unele se pot gsi, prin pur coinciden de gndire,,
i n Logica lui Goblot, publicat n 1918). Dar paragraful Judec
ilor, care ncepe a ocupa n Logic o -poziie din ce n ce mai cen
tral, a dobndit desvoltri serioase, determinate de progresele tiin
elor naturii i de acele ale tiinii spiritului.
Dou sunt mai cu seam nnoirile care ne ntmpin la Teoria
Judecii: Un loc principal pentru judecile de relaie (care nu.se
pot rubrica tiparului vechiu al judecilor de subordonare), i un alt
loc important pentru judecile de valoare, cu fizionomia specific,
i ele (Goblot a consacrat o scriere ntreag acestei categorii, pre
vzut de altfel mai rstrns i n tratatul su de Logic general).
De asemeni se examineaz copios fundamentul psihologic al jude
cii, cu tendina vdit, de a-1 izola de procesele mecanice, ca acel al
asociaiilor de idei, lucru pe care l gsim afirmat de altfel i n
unele tratate mai vechi, dar n unele privine tot contemporane, cum
este Logica lui Lotze sau chiar aceia a Iui Wundt, unde se atribue
judecii o origin cu totul aparte, de mpreunrile asociative.
Ins partea din Logic incomparabil mai supus fluetuaiu-
nilor, este Metodologia, ramur strns dependent de toat evoluia
tiinii, cu toate c i aicea exist pri statornice, definitive
i ele.
Constatm bunoar instalarea victorioas n Metodologie a
ideii de finalitate", pe care cu mult mai sfielnic ncercase mai
nainte s'o introduc Lachelier, n opera sa: Fondement de rindue-
tion", dei, poate ntr'o form inacceptabil, ntruct fcea dintr'nsa
nu o complectare a cauzalitii, ci o garanie a siguranii ei. Prin
cipiul de cauzalitate se mai lrgete i dnsul potrivit directivelor
tiinii noi, suscitnd totodat alte controverse ntre noiunea de
cauz eficient i cauz ocazional, sau dintre cauz i condiie. Ca
pitolele hipotezii i ale analogiei, mult vreme socotite ca anexe
secundare, sau chiar ca metode tolerate, nainteaz tot mai mult
pe primul plan. In sfrit Filosofa Istoriei, afirmnd o fizionomie
aparte acestei discipline, fa de tiinele de repetiie sau de legi,
trimite i dnsa metodologiei generale, concepte noi pentru reflec-
iune i legitimare...
 Dac e vorba ns a releva, forma poate cea mai pregnant a
tendinelor de nnoire n logic, ce vor rmne legate de epoca
noastr, trebuete s pomenim neaprat de ncercarea, de-a se da
operaiilor logice un vemnt de formule i de calcul matematic. De
sigur tendina nu este absolut nou. Chiar Leibniz avusese pe vre
muri aceast ideie, urmrind creaiunea unui limibagiu logic, similar
ou acel matematic i echivalent n precizie cu el. Prea firesc ca
operaii aa de stringente i de necesare cum sunt acele logice s
aib un vemnt tehnic tot aa de schematic i de simplu, cum au
operaiile matematice a cror necesitate raional., nu depete ns
stringena celor d'intiu. T o t ca o ncercare de matematizare a lo
gicei, pot f i socotite i contribuiile logicianilor englezi Hamilton i
Boole, n legtur mai cu seam cu problema cuantificrii predica
tului. In ultimul timp ns chestiunea logicei matematice a fost
reluat eu o pasiune deosebit i executat pe o scar mai ntins
de mai muli cugettori, de naionaliti diferite (Couturat, Delboeuf
Peano, Schroeder, etc.) marcnd priritr'asta poate i mai bine consen
sul unui curent general.
Trebuete cred de-acapui s facem o distinciune, ntre dou
concepte diferite: ntre logitoistic i logica matematic, confundate
adeseori. Logicistiica ar fi mai degrab tentativ de-a deduce inte
gral toate operaiile matematice, din principii pur logice, fr a mai
face apel la intuiii speciale i la judeci sintetiee-apriorice. A r fi
desfiinarea hotarului dintre logic i matematic, reducerea noiu
nilor acesteia din urm la procese pur raionale i abstracte, fr
nici un adaos la formalul logic, contrar de ce crezuse Kant, care ado-
gase formelor intelectului, pe acele ale sensibilitii cu misiunea
de-a fi tocmai isvorul intuiiilor matematice sau mai trziu Bou-
troux, care ntemeiase contingena" legilor maturii, tocmai pe im
posibilitatea de-a se deduce adevrurile unei tiine, din acele ale
alteia mai simple. Logicistiica combtut de altfel i de mate-
matieiani de frunte, ca H . Poinieare absoarbe matematica n L o
gic, derivnd toate axiomele matematece, din raporturi pur logice.
Nu este locul s ne po-onuinm aicea asupra acestei ncercri, fcute
cu o enorm risip de energie intelectual, mai ales c am discutat
pe larg problema n alt parte, n studiul meu Logica i Aug.
Comte". A m pomenit aici de Jogieistic, numai pentru a o separa de
logica matematec", ce s'ar mrgini s ofere un vemnt simbolic
operaiilor logice, oferindu-le aceiai precizie i eventual aceiai m
nuire automat, ca operaiilor matematice. A c i am avea mai de-
grab o nglobare a Logicei la matematic. Totu confuizia de care
am vorbit mai sus, se explic destul de lesne, prin faptul c i L o g i -
cistiea i Logica matematec, suprim hotarul celor dou vechi dis
cipline demonstrative i raionale, preconiznd o compenetrare a L o
gicei cu matematec. De altfel numele de Logicistic se folosete
indiferent pentru amndou noiunile, pe care am inut totu s l e
difereniem.
Care va fi succesul acestei Logici matematice ?
De-ocamdat ne mrginim a semnala c muli gnditori de
seam i-au afirmat scepticismul lor ntreg. Klpe, n leciunile lui
de logic, arat c logica matematec este o form de exprimare care
nu mbrieaz toate operaiile logice i presupune ca un datum
prealabil existena logicei vechi. Iar Meyerson, n opera sa citat
mai nainte, semnaleaz ironic complecta lips de acord dintre logi-
cianii novatori, care i combat reciproc formulele, i fiecare vine
cu sistemul lui aparte. De asemeni, logica matematec, prezint, la
toi protagonitii ei, formule aa de complicate i de fastidioase,
pentru a exprima operaii, care altcum s'ar putea foarte simplu
exprima, nct acea logic se ndeprteaz din cale-afar de cile
gndirii spontane.
ndeprtarea de mersul cugetrii spontane, a putea s'o art
de altfel, chiar referindu^m la formulele mult mai simple i mai
puin subtile, pe care le ntlnim la precursorii sfioi ai acestei doc
trine, i m voi servi pentru asta de exemple luate de la H a -
milton.
Pentru a se evita conversiuni greite, n special la judecile
universal-afirmative, unde cte-odat mutndu-se predicatul n locul
subiectului, putem avea tot judeci universale, dar alte dai numai
particulare (din judecata: toate mineralele sunt anorganice, avem
prin rsturnare: toate corpurile anorganice sunt minerale; ns din
conversiunea judecii: toate plantele sunt organisme, nu obinem de
ct judecata particular: unele organisme sunt plante), Hamilton
propune un sistem cu care s evitm orice ncurctur, i s proce
dm cu precizie matematec, cuantificnd de-acapul predicatul n
enuniul judecii universale.
In scopul acesta, logicianul englez, mparte judecile universal-
afirmative n dou clase distincte: judecile toto-totale, la care
sfera predicatului e de aceiai mrime i se suprapune sferii subiec
tului (Ttoi S sunt toi P), i judecile toto-pariale, la care sfera
subiectului, coincide numai cu o parte din sfera predicatului (Toi
S sunt civa P). Prin aceast precizare, se poate pune la orice ju
decat universal semnul = ntre subiect i predicat, iar conversiu
nea se va face fr nici un dubiu, ca ntr'o ecuaie matematec.
Totu ^perfecionrile" aduse Logicei pe calea aceasta de ctre
Hamilton, n'au avut cine tie ce rsunet, i nici n'au putut s asi
gure autorului lor, mcar o egal celebritate, cu acea a compatrio
tului su J. St. Mill, care n clasica sa oper de Logic, rmsese
n multe privine la vechile formulri.
Cauza? O socotesc n faptul c formulele lui Hamilton, se de
prteaz de ritmul gndirii spontane. In chip normal, juiacata lo
gic a omului se ocup exclusiv de determinarea noiunii subiec
tului i de cuantificarea extensiunii sale, fr a se preocupa simultan
de determinarea precis i cuantificarea diverselor lui" predicate.
Omul nu cuget pe dou coloane", ci numai pe una singur, i innd
seama de chipul obinuit al gndirei i de folosul practic al regulelor
logicei vechile formule rmn mai proprii i mai folositoare.
Este drept c tiina logicei nu se poate mrgini la reproduce
rea tale quale" a mersului cugetrii spontane, care este de multe
ori eliptic i fragmentar. Logica trebuete s desgroape meca
nismul integral al gndirii i s-1 pun n lumina eontiinii; prin
aceasta ntregete i interpoleaz. Dar nici nu trebuete s complice
n chip cu totul artificial procesul cugetrii, pnezentndu-1 n forme,
pe care mi le vom rgsi niciodat, orict ne-am scobor cu facla
luminoas, n cutele ntunecate ale funcionrii incontiente.
Mai ales rigiditatea vemntului matematic pare paradoxal,
ntr'o epoc d/e dinamism filosofic, cum am spus c este epoca de
fa, cnd toate formele seculare, sunt silite s se mldie i s ce
deze din imutabilitatea lor, cnd fr a asimila, mai mult de ct
se cuvine, Logica cu Estetica, i operaiile logice sufere ceva din vici-
situdinele versului poetic, sguduit n formele lui rigide, i apropiat
ntr'o mai mare msur de forma mai liber a prozei..
/
METAFIZICA I PROBLEMATICA EI
DE M I R C E A F L O R I A N

I. I N T R O D U C E R E . Eterna problem i insuficiena creatoare". I I . T R A

D I I A S A U M E T A F I Z I C A O B I E C T U L U I . 1) Definiia metafizicii si confuzia obi
nuit ntre Absolut i Totalitate. 2) Metafizica tradiional este ontologic. Prima ei
condiie e un neles arbitrar al experienei. Postulatul vechii metafizici este partici
parea" platonic; postulatul noii metafizici e primatul contiinei. Cele dou formule ale
tiinei occidentale. 3) Dediuictia n metafizic. 4 ) Matematica i Metafizica la Platon.
Limitele matematismului la Platon, Spinoza, Kant. 5) Finalismul i Spiritualismul ten
dine necesare ale oricrei metafizici. 6) Matematica i Metafizica la Descartes. Orien
tarea spre Subiect. Hegel i matematica. 7) Postulatul ontologic i activitatea crea
toare" a Gndirii. 8) Dialectica platonic i caracterul existenial al gndirii. 9) Cele
dou criterii ale ralitii: Perfecia i Activitatea.
I I I . D E C L I N U L M E T A F I Z I C I I T R A D I I O N A L E . A ) Kant i ideea critic.
1) Kant pune cel dinti problema posibilitii ca tiin a metafizicii. 2) Cum ajunge Kant
la noua metafizic a Spiritului. 3) ' Cei doi stlpi ai kantismului: Contiina n
genere" i Lucrul n sine". 4 ) Secretul kantismului dup E. Adickes: dubla afec
iune a Eului". B ) Noua Dialectic sau Metafizica Subiectului. 1) Noua metafizic
e necesar constructiv i dialectic. 2) Dialectica la Hegel i dublul ei fundament
sceptic i mistic. 3) Obiecii mpotriva Dialecticii: numai limbajul are o structur anti
tetic". 4 ) Rezumat asupra motivului metafizic. C ) Pozitivismul i formula antimeta-
fizic a explicaiei. 1) Pozitivismul determin adevratele condiii ale explicaiei.
2) Istorismul lui W . Dilthey sau dela pozitivism ila o metafizic a Vieii. 3) J. Rehmke
i ficiunea metafizic. 4 ) Moritz Schlick: domeniul metafizicii e dincolo nu numai de
cunotin, dar i de orice exprimare verba. Structura limbajului face imposibil orice
metafizic.

I. Introducere.

\f I E T A F I Z I C A are un trecut glorios i zbuciumat, iar porile vii-

~^ torului, se pare, nu s'au nchis nc asupra ei. Era altdat de
rigoare a privi cu zmbet strdaniile acelora ce-i nchinau partea
cea mai bun a spiritului lor disciplinei numite de cei din urm neo
platonici : metafizica. A z i , din potriv, e o not de distincie filo
sofic a se ntitula metafizician i a face metafizic n orice prilej.
Adepii acestei discipline obinuesc s dramatizeze peripeiile
prin cari metafizica a trecut de attea ori: metafizica a fost solemn
ngropat i totu ea a renviat, dnd n lturi piatra mormntal,
nu pentru a se nfia ca un strigoi printre cei vii, ci pentru a ncepe
noul ciclu al unei vitaliti neistovite.
Analistul neprtinitor este ns nevoit a consemna dela nceput,
 ca un simptom al prestigiului de care s'a bucurat metafizica n des
furarea cugetrii occidentale, o antinomie. Mult vreme, metafi
zica a fost socotit tiina cea mai sigur a adevratei realiti";
mai aproape de noi ea a fost eobort la rangul de pseudotiin a
lucrurilor cari exist numai ca visurile unui vizionar". De o parte,
totul; de alta nimic. S fie adevrul la mijloc ?
Timpul nostru vrea o metafizic. Dar e oare destul s vrem sau
s dorim pentru a realiza? Nu suntem ntmpinai mai mult de ve
leiti i vagi programe dect de nfptuiri tangibile? Paul Menzer
se ntreab, dac vremea de fa are n adevr chemarea pentru
metafizic", dac nu ne pndete aceea decepie, i constat melan
1
colic: se vorbete de soluii metafizice ca i cum ar fi g s i t e " ) .
Contimporanii sunt prea lucizi, pentru ca s se plece naintea
minciunilor pioase i, mai ales, s renune la criterii pe care omul
cel mai imprudent le aplic n via aproape instinctiv, fcnd deo
sebirea ntre simpla trebuin interioar i puterea de a o satisface
sau ntre pretenii i realizri. In bun parte anarhia", poate uneori
fecund din filosofia contimporan, se datorete neizbnzii cu care
s'au ncheeat silinele metafizice dintr'un trecut mai ndeprtat sau
2
mai apropiat ). De aceea e o ntreprindere nu numai destul de grea dar
i zadarnic a ine seam de toate operele ce vorbesc n numele meta
fizicii. Sunt prea puini cei ce simt drept datorie teoretic o contiin
cioas justificare a atitudinii adoptate. Pura enunare ine loc de
argument, iar frazeologia dionisiac nu tolereaz puritatea logic
puritatea cea mai preioas i de aceea cea mai rar, chiar cnd
merge pn la ceeace Aristoteles numa acribie.
Greutile din calea unei vederi clare a situaiei sunt sporite de
o stare de spirit, pe care H. Keyserling, dup un cuvnt al lui Goethe,
o rezum n despre insuficiena creatoare" i o preconizeaz aproape
ca un ideal (Menschen als Sinnbilder, 1926). Creaia ar fi dar condi
ionat de o tensiune i tensiunea e fcut necesar de o imperfecie.
Din potriv, o argumentare strict i convingtoare, fiind perfect,

1) P. Menzer: Metaphysik, in Jahrbcher der Philosophie, 1927, pp. 2 i 8.

2) Franz Krner: Die Anarchie der philosophischen Systeme, 1929. Autorul so
cotete c un pluralism al sistemelor e indispensabil i inevitabil, dar aceast situaie,
oarecum sceptic, nu duce la relativism absolut. Adevrul e ntre absolutismul iluzoriu
i nihilismul relativist. Sistematologia" nltur anarhia dela suprafa: nu exist un
sistem nchis i definitiv, ci doar un proces filosofic continuu care circul prin sisteme i
le depete. Filosofia ca ntreg nu poate fi relativizat.
 elimin tensiunea, deci creaia. Altfel exprimat, cutnd adevrul,
ne minim singuri; de fapt, l cutm, dar nu vrem s-1 gsim.
E lesne de observat c n formula, oarecum, impresionant a
lui Keyserling se transform o slbiciune personal sau a timpului
ntr'un principiu. Cine s'ar mai osteni s caute adevrul, dac ar ti
bine c el creaz" numai din plcerea de a avea tensiuni" fr re
zultat ? Dac omenirea ar avea n mn adevrul metafizic, cte alte
tensiuni i imperfecii creatoare nu s'ar instala automat? O tehnic
a vieei de acord cu vederile metafizice un vis al multora, azi
ar ridica pentru un timp nelimitat cele mai arztoare teme.
S examinm problema n afar de orice diletantism i pe ct
posibil fr preferine anticipate i deformante. Cine nu dorete o
metafizic, cine n'ar vrea s se instaleze n absolut"?
Ce este i ce poate f i metafizica? Este ndreptit i pn la
ce punct proscrierea metafizicii ? Dosarul acestui proces milenar este
azi aproape complet; toate punctele de vedere au fost exprimate, iar
surprize principiale sunt, credem, excluse. Pentru cei formai n
coala de gndire a secolului 19, metafizica prea lichidat n condi
iile cele mai puin favorabile acesteia: prea o poveste de spus la
gura sobei ,o poveste care ncepe ca orice poveste cu a fost odat".
Truda unora din contimporani pentru o nou metafizic nu este tot
deauna fericit i din cauza unei metodologii puin scrupuloase. Se
va vedea cte primejdii nchid pentru ns metafizic intuiionismul
i iraionalismul. Cnd ins doctrina bisericii ngdue numai n
stricte limite mistica, intuiia extatic, cum s'ar putea rezema pe
acestea filosofia, care dispune de alte mijloace mai bogate i mai
libere? Totu un smbure de adevr trebue s fie, spunea H . Spen-
cer urmnd lui Leibniz, n orice afirmaie. Metafizica, ncrcat i
ncercat de ani, nu poate face excepie.
Marea dificultate a unei analitice n acest domeniu st n mul
imea eterogen i n conlucrarea inextricabil a motivelor determi
nante i a elementelor componente proprii metafizicii.
Metafizica e o concepie a lumii i a vieii" i ca atare ea poate
fi de acord sau n antagonism cu Religia. ntlnirea metafizicii i a
religiei istorice a fost nu numai n defavoarea metafizicii dar i a
religiei. Sehopenhauer, care pretindea dela filosof ie numai adevrul,,
prezint metafizica, n tonul cel mai serios, drept religia celor culi,
deci drept o religie teoreticete adevrat, aa cum e orice tiin.
Metafizica fcea astfel de prisos tiina i religia. Totu Schopen-
-hauer avea oarecare dreptate. Metafizica de totdeauna s'a nfiat
1
deopotriv ca o tiin i ca o teologie natural sau t e o d i c e e " ) .
N u e nc metafizica pentru muli puntea dintre religie i tiin,
postul cel mai naintat al cunotinei naturale spre cunotina supra
natural a revelaiei ''
Opinia lui Schopenhauer oglindete o situaie de fapt, nu de
drept. Metafizica istoric a ncercat s uneasc motive tiinifice i
motive religioase, norme raionale i ndemnuri iraionale". E o
chestie aparte, dac aceste dou feluri de motive pot convieui fr
2
s se paralizeze reciproc i fr s dea natere la produse ibride .
Poate din cauza acestui straniu amestec descoperim n cugetarea
contimporan cel mai profund dezacord ntre protagonitii metafi
zicii. Pentru unii metafizica trebue s fie tiinific i raional,
avnd nu numai ca model dar i ca fundament tiinele exacte;
pentru alii metafizica trebue s fac apel la intuiii iraionale, ba
chiar e o chestie de credin personal firete, credina luat i
n sensul teologic de cunotin supraraional i de aceea fr gre,
nu de simpl ipotez sau probabilitate pretiinific.
nregistrm dar, cum .timpul nostru animat de spiritul critic
disociaz motivele coexistente dar nu concordante ale metafizicii
clasice. Factorul intuitiv sau de credin, fiind incalculabil n afar
de tradiia bisericii, compromite oriice ncercare de metafizic s
ntoas. Nu vom trece cu vederea acest factor, ci l vom cerceta la
locul ce i se cuvine. Pe noi ne intereseaz, nu ce e subietiv" sau
antropomorfic" n metafizic, ci substratul ei teoretic sau tiin
ific". (Tot -ce e teoretic, deci nu e artistic, etic, religios, e i trebue
s fie ntr'un mod sau altul tiinific", n sensul general i legitim
al acestui cuvnt. O teorie netiinific este o strident contradicie).
Ce e valabil dar n metafizic? Ce motive fac din metafizic nu nu
mai o nevoe a interiorului" dar i o exigen a gndirii, a explica
iei? Care e structura teoretic a metafizicii? In ce condiii meta
fizica a devenit o preocupare primordial i iresistibil ? Putem des
coperi o logic imanent n formele istorice ale metafizicii ? Sunt che
stiuni cardinale. Cci dac metafizica s'ar supraalimenta numai din
ndemnuri subiective" i n'ar cunoate i determinante obiective",

1) Jos. Ani. Endres: Einleiturag in die Philosophie, 1920, pp. 58 i urmat.

2) J. Detvey: Reconstruction in Philosophy, 1920, socotete c ntreaga istorie
a filosofi-ei della Platon pn azi a fost o simpl raionalizare de credine morale i
religioase preexistente, deci o intelectualizare de mituri.
soarta ei ar fi pecetluit. Cari sunt aceste determinante obiective i
cum au fost deformate sub imboldiul nevoilor interioare"? Studiul
de fa va avea s examineze n linii cuprinztoare antecedente i
situaii vechi, motenite, pentru a gsi cheea prezentului.

II. Tradiia metafizic sau Metafizica Olmctului.

Orice discuie serioas n jurul metafizicii trebue s nceap

cu o operaie necesar de punere n hotarele ei a disciplinei noastre.
Metafizica e formula greac a filosofici, pe care, mulumit,
continuitii culturale realizate de Evul mediu i de Renatere, lumea
modern a primit-o del nceput fr nici o rezisten chiar sub
numele dat de Aristoteles de prima filosofie". Aa dar n intenia
celor vechi, n deosebi a neoplatonicilor, metafizica este tiina su
prem, tiina adevrurilor celor mai nalte, deci, tiina cea mai
vital, tiina superlativ.
Acest caracter se explic prin cele dou note eminente ale me
tafizicii: a) este tiina adevratei realiti", a esenei, a substanei,
a interiorului, a Lucrului n sine", a Necondiionalului sau Absolu
tului (existena prim i prin sine) ; b ) e tiina Totalitii i a Uni 5

tii, deci ne d o cunotin pe ct posibil mai complet i mai puin

1
relativ )
Aceste dou note definitorii au o egal nsemntate, deci stau
pe acela plan de funcie logic-explicativ. Cunotina adevratei
realiti" trebue s fie o tiin universal, o tiin a lumii sau a
unului i totului". Separarea acestor dou note e n adevr obi
nuit, ns produce confuzii intolerabile: nici realitate absoluta fr.
totalitate, nici totalitate fr realitate absolut. S lum primul caz.
"Dac admitem cu unii filosofi psihoiogiti c procesul sufletesc ne
mijlocit dat e realitatea n sine, trebue s facem din psihologie,
tiin special, ns metafizica, ceeace nimeni nu recunoate n
mod serios. A m rpi metafizicei nota universalitii. Metafizica n
cepe din momentul ce realitatea parial ,n cazul de fa cea sufle
teasc, e universalizat ca esen sau interior" al tuturor lucrurilor.

rT1
1 ) In opera sa clasic j^Fjvnevte ds MiP'rnfiriir3ll_H-L-2^j^''^"'"^^ propune
urmtoarea definiie: Metafizica e tiina .cate are de acop de a da CMaotinta.ea. mai
complect i cea mai puin relativ despre lume", (p. 2). In acest larg neles, metafizica,
confundndu-se n adevr cu viaa filosofici, poate fi ridicat la rangul de norm etern,
de "disaplnaTnecesar gndim.
 Aa nct pe metafizician l preocup mai mult adevrata realitate"
a ceeace nu e dat nemijlocit n suflet, dect nsu procesul psihic.
Tot aa n cazul al doilea. Putem da o sintez a tuturor cu
notinelor despre lume" putem totaliza tiinele i totu nu ne e
ngduit a vorbi de metafizic. In tez ideal nu e deloc exclus
posibilitatea ca tot ce tim empiric s alctuiasc cu timpul o cone
xiune ct mai desvrit. Ins aceste cunotine sintetizate" rmn
empirice, nu devin prin sintetizare" metafizice. Totalizare fr abso
lutizare e formula pozitivist a lui Aug. Comte i H . Spencer. E po
sibil o tiin integral a fenomenelor, deci o filosofie antimeta-
fizic.
In noiunea de metafizic este neaprat inclus nota realist
sau ontologic, asupra creia trebue s struim, cci ea singur st
n litigiu, pe cnd nota totalizrii este unanim acceptat, chiar i de
ceice nu vd n metafizic altceva dect o frumoas dorin n con
flict ns cu mijloacele noastre de realizare. Problema realitii sau
existenei este pivotul metafizicii, i de aceea n timpul de fa re-
. naterea" metafizicii este intim asociat curentului neorealist, care,
dei nu poate fi monopolizat de metafizic, are meritul nepreuit de a
fi rupt cu idealismul subiectivist, cu relativismul, fenomenismul i
conscienialismul, dominante dup un kantism interpretat unilateral.
Raportul dintre kantism i metafizic constitue una din chestiile cele
mai desbtute de contimporani, din cauza confuziei provocate de nsu
Kant. Adevrul e altul. Filosofia acestuia ascunde o metafizic nou,
metafizica cunotinei sau a Spiritului, opus metafizicii dogmatice",
a existenei. Dar asupra acestei probleme am spus prea puin pentru a
nu reveni.
2. Aa dar metafizica nu e numai realist dar i ontologic; ea
nu intenioneaz cuprinderea unei realiti oarecare, ce poate fi
empiric" sau fenomenal", ci a adevratei realiti". Prin chiar
aceasta, metafizica se fixeaz ntr'o dualitate ireductibil, care ori
ct ar fi temperat i mascat, rmne caracterul specific al oricrei
elaboraii metafizice. Acum suntem n msur a desvlui resortul
obiectiv al cunotinei metafizice.
Fundamentul metafizicii este nesatisfacia produs de rea
litatea" empiric, nemijlocit impus de percepie. De sigur, ne
mulumirea fa de realitatea vulgar" i, drept compensaie, eva
darea ntr'o lume superioar", armonic i indulgent, sunt mobile
ct se poate de serioase, dac sunt nelese cum trebue. Cci elul
 cel mai nobil nu numai al metafizicii, cum crede Hans Driesch ( W i r -
klichkeitslehre, ed. 2 a. p. I X ) dar al oricrei filosofii n genere, fie
(

i strict pozitiviste, este justificarea unei convingeri scumpe omului,

anume, c mpria lui nu e din aceast lume" sau, mai puin
teologic, c fiina lui nu e mrginit Ia mruntele evenimente ale
zilelor banale. Scena vieii omeneti nu e un petec de pmnt, ci uni
versul ntreg.
Dac ns metafizica s'ar nutri numai cu motive emoionale, ar
fi de neneles vitalitatea i strvechile ei exigene tiinifice. Cci
nu se poate trece cu vederea c dela Greci pn chiar n secolul 19,
trecnd prin lunga perioad medieval, metafizica s'a nfiat ca o
doctrin sigur, deci tiinific", nu ca simpla expresie a ndemnu
rilor subiective". In cazul cel mai bun, metafizica credea c armoni
zeaz cele mai nalte interese practice ale omului cu supremul adevr
teoretic.
htsatisfacia fa de empiric sau sensibil, are drept fundament
obiectiv marea dogm ce susine i azi ca i odinioar opera metafi
zic: o noiune arbitrat de experien. Experiena ar suferi incurabil
de trei slbiciuni: e ) e haotic, fr ordine interioar, nestrueturat,
fragmentar; b ) este domeniul venicei deveniri; c ) sau, cnd nu se
schimb ,este subiectiv, o deformare practic, omeneasc, a lu
crurilor.
Sub acest raport trebue statornicit o apreciabil deosebire
ntre metafizica greac i metafizica modern, inaugurat de Descar-
tes. In totalitatea.,.el,,filpsofia antic identific sensibilul cnindivi-
JhMlulj deci cu multiplicitatea i cu devenirea, (numai individualul
sei chimb^rSchimbarea nu e numai o decepie practic, deosebit de
crud mai ales n curmarea vieii umane, dar este totdeodat i un
obstacol al nelegerii. Caleidoscopul evenimentelor surprinde gndi
rea prin alternarea de apariii i dispariii, de creaie i nimicire.
w i : r e
Ajdar ,chiar trebuina. dg,a_.dnmina p r i n . , j r | n ^ r e . . # ^ ^ ns
necesitatea de a nelege schimbarea, postuleaz ceea ce nu se schim
b, pe care, destul de elocvent, Grecul 1-a mimit jga^enfcT (a exista
i a fi invariabil sunt att de intim"legate pentru fna veche nct
nu se exprima dect prima, a doua fiind neaprat subneleas). Aa
s'a ntronat' antagonismul fundamental al metafizicii elene: deve-_
fiire-existen, anta^bMsh ormuTt logic c a T pluralitate (devemreT
"uEte (exte^grPeiitru S6telMic7^utar cugelffi vechi est^
o axioma ca ens et unum convertuntur.
 Din acest moment, marea greutate logic pentru cugettorul
elen greutate care, neputnd f i complet nlturat, va sta n calea
unei tiine pozitive a naturii va f i nelegerea schimbrii sensi
bile cu ajutorul existenei imutabile. Pemru gnditorul vechi ade
vrata existen", tocmai fiindc nu e supus schjnibjkii,. nu_e_poate_
ncadra n lumea devenirii sau n lumea sensibil (fizic), ci alctue-_
te o lume independent, transcendenta, inteligibil" sau dincolo
de cea fizic". Ceeace devine e o g ^ - r e i a . " , i f m a | M > n T n n ^ a ^ .
", i de acea perceptibilul ar putea fi explicat numajjii msura Jn
care el particip" la lumea Existenei. Platn este reprezentativ
pentru tiina antic, iar terminologia lui e inevitabil. Aceasta
tiin n'a izbutit s gseasc o formul mai fericit de unire a
devenirii i a existenei, ci fiind nevoit a pstra dualitatea chiar n
sisteme cu pronunat tendin monista ca epicurismul, stoicismul i
neoplatonismul, a rmas pn la capt alturi de o just explicaie
a lucrurilor perceptibile. Numai aristotelismul, datorit operaiei ge
niale de transpunere a materiei i formei n virtualitate i actuali
tate i, drept urmare, relativizrii acestora (ceeace e virtual sub un
raport e actual sub altul i invers), prea c a gsit o soluie mulu
mitoare necontenit exploatat. Ins de fapt i peripatetismul menine
dualismul implicat n premisele platonice ale acestei filosofii. Se n
elege acum, dece la temelia metafizicii trebue s stea corelaia: rea
litate de o parte, aparen de alta, i dece realitatea e transpus n
transcendent, n vreme ce aparena e rezervat imanentului sensibil.
........ In tiina veche mai descoperim o convingere, care e de ase
menea tipic pentru un mod de a concepe metafizica. Pe lng asi
milarea devenirii cu perceptibilul, acesta e confundat cu materia sau
corporalul n genere. Numai ce se nate i piere e physis" (natura),
iar natura este tot una cu perceptibilul sau materialul. Urmeaz ine
vitabil c sfera metafizic e oarecum supra-natural" (n sensul
precedent), e dar ,,necorporal" sau spiritual. Astfel a rmas ca
tendin pregnant a oricrei metafizici ridicarea Spiritului la ran
gul de adevrat realitate", firete, numai ntruct Spiritul se poate
desprinde de legturile corporale, pentru a duce o via etern. Pen
tru elen din Spirit e nepieritor numai partea ce cunoate eternul:
Gndirea, Raiunea (Logos, N u s ) . Intelectualismul elen e postulat
de chiar structura vechii metafizici; iraionalul este materia, aadar,
devenirea sau nonexistena.
In concluzie, Existena (Eternul, neschimbtorul) i Spiritualul
sunt principalele noiuni ale vechi metafizici. Aceste noiuni con
topite i potenate la maximum dau noiunea de Dumnezeu ca ideal
trancendental" (Kant) al oricrei metafizici, ca Unitate fr nceput
i sfrit a tuturor lucrurilor cari ncep i sfresc i de aceea nu
exist n sens propriu, iar fiindc nu exist n sens propriu sunt
materie (non-existen). Aceast situaie creat de metafizica an
tic este tipic pentru metafizic n genere. Dincolo de cele fizice"
are dar un ndoit sens: a ) Dincolo de orice experien, iar n expe
rien e cuprins i viaa sufleteasc, obiect de percepie intern",
nu numai corpul, obiectul percepiei externe"; b ) Dincolo numai de
experiena extern sau de corp. In acest caz sufletul cade n lotul
metafizicii, ns cu o limitare, direct exprimat de cei vechi, anume:
Sufletul n prile lui legate de corp e ceva material i deci muritor;
numai n ce el are independent de corp i deci nemuritor (gndirea
pur) sufletul e adevrat realitate". Cu toate acestea metafizica
pn azi tinde destul de confus a acorda spiritului" prioritate exi
stenial. Filosof ia modern, dei are o problematic special, accept
aceast preferin, pe care o ntrete nu numai n metafizic, dar
mai ales n teoria cunoaterii.
In adevr, metafizica modern dela Descartes nu pornete ex
plicit dela dualitatea antic: Devenire (materie multiplicat, cor
puri) Existent (Form sau Idee nematerial sau Unitate), ns
o subnelege ca motiv deplin ctigat. Punctul iniial al filosof iei
noui este opoziia de ordin epistemologic subiect-obiect, la nceput
complet identificat cu opoziia ontologic spirit-corp. Pentru Des
cartes nerealul este fenomenul sau sensiblul ca i pentru elen, ns
nu fiindc devine necontenit, cum admite i el sub alt form (sen
sibilul e confus". deci scap gndirii pure), ci fiindc e dependent
de subiect, cum susineau pyronienii" sau scepticii, cari au dat meta-
fizii vechi o grea lovitur.
Centrarea filosofiei n contiin (spirit) e de cea mai mare n
semntate, e chiar decisiv, pentru orientarea filosofiei moderne. E
drept, Descartes recunoate realitate i substanei corporale", ns,
cum reese lmurit din Meditaia V I , el nu poate asigura acestei sub
stane mai mult ca o realitate problematic. In schimb substana spi
ritual finit (realitatea metafizic minim) i substana spiritual
infinit sau Dumnezeu (realitatea metafizic maxim) sunt direct
date n actul prim al cugetrii. Numai consideraia c Inteligena su
prem nu poate nela este o garanie n extremis c trebue s existe
tot ce din lumea corporal e cunoscut clar i distinct sau prin pur
gndire (mtinderea cu modificrile ei, cari sunt legile mecanicii).
Spiritul garanteaz nemijlocit numai propria-i existen (finit sau
infinit) i numai mijlocit existena corpului. Deci cogito cartesian
e direct utilizabil numai pentru metafizic, nu i pentru fizic.
Evoluia filosofici moderne face dovada c acel cogito, din care
se deducea direct existena lui Dumnezeu i indirect posibilitatea
mecanicii, era un aliat primejdios chiar pentru metafizic. Aliatul
se va transforma n dumanul cel mai necrutor. Dup Descartes
filosofia modern alunec iresistibil, ca pe o pant abrupt, spre idea
lismul epistemologic, aadar, spre reducerea oricrei existene la
coninuturi de contiin", la simple modificri ale gndirii sau su
biectului. Cogito garanteaz n mod consecvent numai propria gn
dire i coninuturile" ei imanente: tot ce e transcendent" contiinei
(Dumnezeu, alte suflete, corpuri) e sau problematic sau inexistent.
Cunotina se mic doar n sfera condamnat de metafizic, dar bine
ordonata de noua tiin, a naturii, a fenomenelor.
Mai mult ca orice, constituirea unei tiine pozitive a naturii
ncepnd din secolul 16 a dat metafizicii tradiionale lovitura cea
mai grea. Fr aceast tiin metafizica i-ar fi meninut primatul -
i privilegiile antice. Zelatorii contimporani ai metafizicii vd just
c tiina nou trebue distrus sau ngrdit pentru a face loc cre
dinei i metafizicii. Idealismul subiectivist, fenomenalismul i relati
vismul modem sunt supterfugii pentru a micora valoarea tiinei i
astfel a deeschide o porti pentru metafizic sau cel puin pentru
credina iraional". Relativitatea tiinei noul era imperios i osten
tativ proclamat de fabricanii de Weltanschaungen". Un categoric
Ignorabimus n tiin era condiia necesar pentru metafizic sau cel
puin pentru credin. E interesant de subliniat c astzi, destul de
recent, cnd fizica, utiliznd cauzalitatea statistic", pare c spri
jine ideile de libertate" i creaie", nu se mai vorbete de ignora
bimus, ci se admir imprudent revelaiile" tiinei.
ncheind acest paragraf, vom enuna formula care va des-
vlui luminos cele dou mari i ireductibile sensuri ale explicaiei
din cugetarea european, sensul metafizic sau speculativ i sensul
tiinific" sau pozitiv (nu pozitivist): a ) Pentru metafizic fun
damentul explicativ al lumii sensible e transcendent, st dincolo" i
e o unitate misterioas; romantismul a desvoltat ntr'un chip nou expli-
 1
caia metafizic, pe care de aceea o putem numi i romantic ). b)
Pentru tiina nou (spre deosebire de cea veche, structurat me
tafizic) fundamentul explicativ se afl chiar n lumea care trebue
explicat prin el, pentru cuvntul c imanena cauzei explicative e
condiia neaprat a unei explicaii fecunde. Gndirea european
are dar de ales ntre aceste dou sensuri: sau speculaie fr re
zultate sau rezultate fr speculaie.
3. N ' a m scos nc la lumin toi factorii din componena c
rora se constitue structura metafizicii. Rmne de analizat un ultim
factor, care istoricete a stat chiar la cei vechi pe primul plan: fac
torul metodologic. Acesta a dat tonul metafizicii tradiionale i n
consecin ne ndreptete a vorbi de metafizic deductiv, aprio
ric sau transcendent" ( A . Fouille). Acest nod gordian al filo
sofici n'a fost nc tiat, ns trebue s ncercm a o face, altmin
teri nu se nelege reluarea metodei dialectice n filosofia contim
poran.
Chiar n tiinele exacte scopul, natura i ntinderea deduciei
sau demonstraiei sunt nc un obiect de discuie. Cineva poate fi
mpotriva unei metafizici deductive i noi stm alturi de acesta
ns cercetrile mai nou asupra deduciei probeaz rolul inevi
tabil al acestei metode" n economia oricrei tiine. Logica ne-a
obinuit a pune fa n fa ca dou procedee distincte*, ns pe ace-
la plan de gndire, inducia i deducia. Reflecia asupra operaiilor
de fapt ale tiinelor dovedete c inducia i deducia pot fi distincte
sau complimentare, ns ele nu stau la acela nivel logic.
Inducia are o funcie bine circumscris: s fixeze fapte auten
tice prin control sever i s degajeze relaiile constitutive ale fap
telor. Ea nu e nc o nelegere sau o explicaie.
A explica este funcia deduciei. Cci a explica este a raporta
o noiune la alta, a stabili o continuitate n gndire, a nlnui jude
cile, a deduce, a raiona,! pe scurt este a fundamenta sau a arta
c o noiune nu plutete liber, ci e dependent, susinut, determi
nat sau deductibil. Intemeerea, fundamentarea, este condiia ne
cesar a explicaiei sau deduciei. Orice explicaie e un rspuns la
ntrebarea dece', este o justificare, o validare. Deducia e conexa-

1) O excelent determinare a roluh pe care l^a avut n romantism noiunea cte

explicaie transcendent sau metafizic gsim la Fr. Borden: Die deutsche Romantik
fund die Wissenschaft (Archiv fr die Kulturgeschichte. X X I , 1).
rea de judeci i n aceast conexare valabilitatea uneia depinde
de valabilitatea asigurat a alteia sau a mai multora.
Explicaia e cu atit mai desvrit cu ct conexiunea dintre no
iuni e mai necesar i mai cuprinztoare. Cum orice explicaie sau
determinaie are loc prin generalitate (gen sau relaie), idealul ex
plicaiei este descoperirea elementului evident, a universalului, cu
ajutorul cruia putem nelege ct mai multe fapte.
In acest sens orice tiin, fiind o explicaie, nu poate fi dect
deductiv. Dar s nu uitm corectivul necesar al acestui anun,
ceeace metafizica tradiional a nesocotit sau n'a apreciat cum se
cuvenea. Deducia explic faptele, dar nu le creeaz; faptele sunt date
intuitiv" sau inductiv". Prin inducie faptele sunt prezentate; prin
deducie ele sunt reprezentate, gndite sau explicate. Deducia este
discursivitate, explicitare ceeace e intuit i implicit.
Logica tradiional n'a accentuat ndestul dependena deduc
iei de obiecte sau de structura imanent a lucrurilor. O deducie
pur formal (fr nici un obiect chiar generic) este o deducie pur
1
verbal, o tautologie. Gndirea singur bate pe loc ) . Avea deci
dreptate O. KuVpe (Logik, p. 327) s pun n fruntea oricrui ra
ionament: principiul determinrii raionamentelor prin structura
obiectelor: valoarea oricrui raionament este dependent de coni
nutul obiectiv exprimat de el". Numai n al doilea rnd se situiaz
principiul identitii" sau al contradiciei, pe care l-au utilizat cu
extremism paradoxal A f r . Spir, Alois Riehl i recent cu numeroase
aplicaii la tiine E. Meyerson.
Din cele precedente urmeaz necesar dou constatri: deducia
pentru a se constitui i progresa are nevoe de fapte noui, de consta
tri obiective; deducia are nevoe de supoziii prime cari nu mai
pot fi deduse sau se lipsesc de deducie, fiindc sunt axiomatice, de
sine evidente sau cel puin sunt decretate ipotetic ca atare. Aceste
adevruri prime sau principii, de care e suspendat deducia, se
raport tot la o structur obiectiv i deci ele sunt prinse intuitiv sau
sunt rodul unei inducii dela particular la general. Deci, att valo
reaz deducia ct valoreaz adevrurile luate ca punct de plecare
i structura intim a faptelor deduse.

1) Noua coal logic reprezentat de B. Russell, dar mai ales L. Wittgenstein:

Tractatus logico-philosophicus, 1922, accentuiaz rolul tautologic sau pur analitic a l
logicii. Compir: R. Carnap: Der logische Aufbau der W e l t . 1928.
 Deducia matematic e progresiv" sau constructiv dup
logicieni contimporani i aceasta e tautologic fiindc i soarbe
seva din anumite obiecte" sau intuiii universale, cum e d. p. spa
iul. Deducia matematic nu e pur formal sau silogistic. Cu att
mai mult n sfera_ realitii explicaia sau deducia trebue s aib
T
totdeauna un coninut Tacestcoriinut"in"lultma ahaliz, chiar cnd
nu se recunoatee, rezid pe o larg experien, pe ce este trit".
^Gndirea se sinucide, cnd se libereaz de intuiie" (Trendielen-
burg). Vom vedea c metafizica tradiional tree din echivoc i
nesinceritate; ea crede c depete orice experien prin gndire
pur i totu se alimenteaz prin contraband din experien, dintr'o
experien vag, necontrolat i docil.
4. Succintul excurs logic a preparat examinarea posibilitii
de exercitare a deduciei n domeniul metafizic?'-. Chiar dela nceput
se cade s caracterizm situaia, aa cum istoria ne ndreptete:
pe de o parte metafizica trebue s fie deductiv,, pe de alta deducia
singur nu duce la nici un rezultat. Fr deducie nu putem p
trunde n metafizic, cu deducia nu putem rmne n cadrul ei. Si
tuaia se prezint dar ca o antinomie interioar i insolubil. Meta
fizica trebue s fie deductiv din dou cauze: se raport la trans
cendent sau la neempiric i ine s fie riguroas i de nezdruncinat
asemenea matematicii. Vom avea de examinat punctul al doilea i
astfel vom pune o chestiune care a pasionat altdat, dar care i azi
nu e cu totul indiferent: raportul dintre matematic metafizic.
tiina i filosofa european s'au format i desvoltat sub
semnul matematismului sau geometrismului", cum spuneau cei
vechi, ntemeetorii. Matematica se nfia lui Platn nu numai ca
singura tiin pozitiv, ba chiar tiina ca atare" (mathemata),
capabil s nfunde pe sofiti, dar i ca tiina ce datorete certi
tudinea ei metodei deductive. Prin mijlocirea pitagorismului meta
fizica i matematica alctuesc nu numai o uniune personal", dar
i una doctrnala n aceeea viziune teoretic: raionalismul. Aceea
gndire care a repurtat succese strlucite n matematic e chemat
s duc la izbnda i metafizica.
Afinitatea ascuns dintre metafizic i matematic va fi exa
minat mai pe urm i din alt punct de vedere, nc mai tipic pentru
raionalism. Deocamdat s statornicim, cum au neles marii gn
ditori aprioriti i dialecticieni raportul dintre demonstraia mate-
imatic i cea filosofic.
 Spinoza a obinuit pe moderni cu aparatul matematic, care e
mai mult dect form exterioar, n metafizic i chiar n moral.
Nu avem s cntrim mai deaproape opinia unui cugettor german,
H. Cohen, de asemenea un partizan, ns din alt punct de vedere, al
matematismului filosofic, asupra lui Spinoza; ns pentru orice cu
nosctor al filosof iei occidentale opinia aceluia nu e o surpriz: Spi
noza st n afara liniei, care pornete del Galilei i duce prin Des-
1
cartes i Leibniz pn la Newton" ) . Cum au relevat i ali isto
riografi mai receni, Spinoza e o excepie prin spontaneitatea naiv
cu care afirm realitatea oricrei idei clare i confund deducia f i
losofic i cea matematic. De sigur se poate discuta, dac n sub
titlul Eticei": more geometrico demonstrata accentul nu cade mai
mult pe more dect pe geometrico, aadar, dac i la Spinoza mate
matica nu e mai mult un model pentru metafizic nu ns substana
acesteia. Se uit ns c nici Platon, nici Descartes, nici Hegel nu
ignoreaz deosebirea adnc dintre matematic i metafizic sau
dialectic. E necesar dar s determinm poziia acestor cugettori n
chestia litigioas.
Dup Platon, matematica are drept obiect ca i dialectica (me
tafizica) existena, eternul, ambele sustrase devenirii i timpului
(Politeia, V I I , 527 B ) i accesibile cunotinei prin aceea viziune
pur intelectual. Dac unele pasagii ndreptesc interpretarea c
matematica superioar i metafizica se confund (d. p. n dialogul
btrneii Philebos), convingerea platonic, aa cum e exprimat n
Politeia, e urmtoarea: matematica e numai anticamera dialecticii,
e dar cea mai potrivit preparaie metafizic, ns ntre ele se con
stat o deosebire radical. Care e deosebirea ?
Platon admite, cum va admite Spinoza, o generaie dialectic a
Ideilor unele din altele purceznd del Ideea suprem, ns aceea
generaie susinut de amestecul dintre Peras (Determinatul) i
Apeiron (Nedeterminatul) este caracteristica indiscutabil i a de
monstraiei matematice. Prin ce se disting, fr a se opune, cele
dou generaii sau construcii ? Platon e contient c e aci o mare
problem. Constructivismul nu e exact acela n matematic i me
tafizic.

1) H. Cohen: Logik der reinen Erkenntnis, 1902, p. 10. Compara: R. Leveque: L e

problme de la vrit dans la philos, de Spinoza, 1923, p. 9; P. Siivek: L'me et le
corps chez Spinoza, 1930, pp. 8 si unn.
 Pentru Zeller matematica se definete prin aderena ei la sen
sibil: n matematic Ideea nu e pur ci e necesar ilustrat de figuri
sensibile. Opinia lui Zeller e numai parial ndreptit. E adevrat
c n Timaios corpurile iau natere geometric din suprafee, acestea
din triunghiuri i toate triunghiurile din scalenul i isoscelul drep
tunghiulare. Dar nu se poate trece cu vederea c Platon tie s deo
sebeasc ntre triunghiul demonstraiei geometrice i cel figurat
sensibil.
1
Adevrata deosebire a fost relevat magistral de G. R o d i e r ) .
Matematica nu se intereseaz n prima linie, dac obiectul ei este sau
nu real; demonstraia matematic se mic n lumea posibilului. n
pura idealitate. De aceea ea este ipotetic, condiionat, dependent,
de ceva superior, anume, de principiul invizibil al existenei, de A b
solut (Anhypotheton). Se vede dar c Platon nil confund totdeauna
demonstraia matematic i deducerea dialectic.
De ce geometricul nu ne pune n contact cu realitatea suprasen-
sibil, absolut, neipotetic"? Rspunsul e de mare rsunet pentru
ntreaga metafizic urmtoare. St n natura matematicii de a nu
se interesa de existen, fiindc nu ine seam de bine i ru, de va
lori, de scopuri, de ce trete. Matematica e necesar, dar ntr'o
sfer ideal, nu n sfera realitii, care ascult de legea sau ordinea
finalitii Sub acest raport platonismul e tipic pn azi i motivul
lui e reluat n coala contimporan fenomenologic"" de Max Sche-
ler: suprema valoare e i suprema realitate prin mijlocirea noiunii
de Finalitate. Aceasta ne arat n ce se deosebete geneza conceptelor
matematice de geneza (genesis) Ideilor. Prima e o generaie n care
finalitatea nu joac nici un rol i care prin urmare produce numai
posibiliti, nu realiti, cci oriice generaie a unui lucru real are
loc n vederea unui scop. Lumea matematicii rmne o lume de pure
posibiliti, pentruc principiul Binelui nu joac nici un rol" (Rodier,
op. c i t ) .
Devine explicit n acest caz, dece Numrul i Ideea sunt de
natur deosebit i dece, n deosebi, Ideea sintetic, principiu al
Existenei, Cunotinei i Vieii, este Ideea de Bine sau Finalitatea.
A r e fiin numai ce urmrete i realizeaz un scop subordonat B i
nelui, Dreptii i Frumuseii, pe scurt, exist numai ce are o Per-

1 ) G- Rodier: Etudes de philosophie grecque, 1926 (Les Mathmatiques et la

dialectique dans le systme de Platon), pp. 42-3.
fecie. Astfel devine inteligibil invinuirea, att de subliniat n
Phaidon, adresat tuturor filosofilor precedeni c n'au cutat n
lucruri finalitatea, dece e mai bine i mai potrivit s fie aa dect
altfel (d. p. c pmntul st la centru i e imobil). Ins teoria Idei
lor, considerat n general ca pivotul platonismului, este un corolar
al Finalismului, convingerea ultim a lui Platn.
Structura finalist a noiunii de Real eaxplic ntreg platonismul
i constitue resortul intim al metafizicii peripatetice i cretine. An
corarea realitii n Bine i Perfecie i drept urmare instituirea gra
delor de perfecie sau de existen impunea ca fundament al metafi
zicii antice conceptul de Dumnezeu ca totalizare de perfecii. Per
feciile finite i gradate presupun necesar o Perfecie infinit i ab
solut, Divinitatea, consideraie inciziv ce st la temelia ntregii
teologii i speculaii cretine.
Convingerea de baz a lui Platn este exact formulat n opera
1
pierdut a lui Aristteles din lunga perioad platonic a acestuia ).
Fragmentul cel mai caracteristic s'a pstrat n comentarul De Coelo"
a lui Simplikios: In general unde gsim diferite grade de perfecie
acolo exist i Perfectul. Dac exist printre fiine cutare fiin mai
bun dect alta, trebue s existe ceva Perfect, care nu poate fi dect
2
D i v i n u l " ) . Ins teoria central a Ideilor e subntins de aceast
dogm. Aa de pild lucrurile particulare au Frumusee n diferite
grade de perfecie. Frumuseea ca atare nu poate fi extras din
pluralitatea lucrurilor sensibile frumoase, cci pluralitatea explic
numai diversitatea de grade a frumuseii, nu caracterul lor unic,
Frumuseea. Trebue dar s existe o Frumusee n sine, una i aceea
i neschimbtoare. Apoi Eternul, fiind mai perfect ca Schimbtorul,
trebue s aibe o existen maxim. Metafizica, a crei formul e fi
xat de Platn, trebue dar s aibe ca ax unic ideea de Dumnezeu.
*~5. Finalismul nu e numai o trstur distinctiv a platonismu-

1) Werner Jger n Aristoteles, Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung,

1923, a fcut dovada c i n Metafizic" istoricul poate distinge dou strate, unul
mai vechi, platonic ,altul mai nou pur aristotelic. Aceast strati'ficaie apare chiar n
definiia peripatetic a metafizicii: 1) este tiina primului-motor", a Divinului, spirit
pur, este teologie"influen direct platonic; 2) este tiina .existenei ca existen i a
cauzelor ei, ontologie, i sub aceast form, aristotelic ontologia" scoate nainte nu
spiritul, ci corpurile. Tomismul a ncercat s concilieze cele dou sensuri: teologia se
ocup de o anumit existen, de existena perfect.
2) Citat de L. Rougier: Les paralogismes du Rationalisme, 1920, p. 333.
lui ci a oricrei metafizici, antice sau modeme, cci, cum s'a spus,
inspiraia metafizic este produsul original al spiritului grec. Pn
n vremea noastr invocarea finalitii, a sensului, mpotriva unei
explicaii pur matematico-mecanice, a rmas coloratura specific a
oricrei metafizici. Lumea fenomenal a cauzalitii eficiente se rea
zem pe sfera dinamismului finalist. Dinamism, teleologie, sunt ca
ractere afirmate de orice renatere" a metafizicii. Cum finalitatea
e o proprietate a activitii spirituale i vitale, metafizica se nfi
eaz ca o ridicare a Spiritului, a Vieii, a Forei voluntare, la rangul
de adevrat existen". Demnitatea omului i dorina sa de a se
eterniza impun oarecum absolutizarea Spiritului i a Vieii. Se re
volt ceva n noi, ori de cte ori se acord prioritate materiei oarbe,
mecanismului fr sens, iar contiina i viaa sunt reduse la apariii
efemere ale materiei. Se nelege acum, dece pentru Platon i pentru
cei mai expresivi reprezentani ai speculaiei, meta-fizic este tot una
cu spiritual, cu dincolo de cele materiale".
Trebue s reinem ns c ceeace a ndemnat pe Platon s abso
lutizeze Scopul i deci Spiritul nu e numai nevoia subiectiv" de
mntuire a omului, ci i convingerea lui c principiul Existenei
nu e de ordin pur matematic i mecanic, ci e psihic, e Scopul, e Bi
nele. In cadrul platonismului e o axiom c Sufletul e principiul
micrii, cci el singur se mic prin sine, c prin urmare fr im
pulsul lui ideal ar domina haosul inform al Devenirii, micarea fr
ordime i deci ineinteligihii. Lumea fizic sau material e opera
Demiurgului, care lucreaz cu privirile aintite spre Modelele pure
ale Ideilor, ca spre nite pravile eterne. Iar ideile sunt caliti, cari nu
pot fi combinate dup plac asemenea numerelor sensibile. Chiar
atunci cnd Platon, n ultima faz nescris a filosofici sale, vorbete
de Idei-numere sau de Numere ideale", el le deosebete strict de
numerile pur matematice, uniti neutrale fa de bine.
Aristotelismul i stoicismul, celelalte dou cosmologii influente
ale cugetrii antice, structureaz i ele finalist Realul. Corelaia peri
patetic a materiei i formei este expresia ontologic a corelaiei
cosmologice scop-mijloc sau instrument; dar trecerea del virtual
(materie) la actual (form nematerial), trecere (kinesis) ce con-

1) Dogma platonic trece deadreptul n speculaia medieval, cum descoperim

n forme cea mai simpl la Anselm in Monologium. Compar: L. Rougier, O p . cit.
p. 340.
stitue realizarea, se prezint ca act finalist, ca desvrire", ca te
leologic constitutiv. Forma e cauza final, este entelechia, este dar
adevrata condiie a realului.
Postulatul platonic, acceptat de Aristoteles, cum va f i acceptat
de toi metafizicienii cretini, impunea o concluzie necesar, oare
transforma ontologia, cum s'a vzut, n adevrat teologie. Cnd o
fiin trece del mai puin la mai mult, ea nu posed capacitatea de
a-i da siei o perfecie mai mare; prin urmare perfecia vine din
afar, del o form care desvrete sau realizeaz potenialita
tea materiei. Materia e prin definiie devenire, posibilitate de tre
cere del mai puin (virtual) la mai mult (actual). Cum ns avem
o erarhie de Forme, adic treceri la forme tot mai perfecte, trebue
s admitem o Form absolut perfect, neschimbtoare (sau nemate
rial, termeni smonimi la Aristoteles), o form care nu primete
nimic i nu are nevoe de nimic, ci scoate totul din plenitudinea sa
calitativ. Scolasticul Duns Scotus rezum aceast dogm, servin-
dunse de analogia matematic: formele sau speciile difer ca nu
merele del mai puin la mai mult".

|~ ~AKstoteles menine dar dualismul platonic, ns i itmpune n
grdirile ce decurg din obieciile aduse teoriei Ideilor. Numai Forma,
care nu cuprinde nici un rest de pmnt, de materialitate, exist ab
solut i deci transcendent. Ideea de om implic materia (oase, carne,
etc.), deci e legat de corporalitate i ca atare nu cunoate transcen
dena dect ideal sau logic ca specie. A c i descoperim direct motivaia
ascuns a metafizicii greceti: corporalul sau sensibilul se schimb;
forma nematerial nu se schimb, ns aceasta nu e transcendent, nu
e dincolo de aceast lume", dect dac ,e pur de orice schimbare.
Aceast form pur, Divinul, e i Spirit sau gndirea gndirii",
fiindc e Scopul suprem al tuturor proceselor sau devenirilor na
turale.
Tot ce nu e scop, e numai posibil, virtual sau material A r i -
stotel nu exclude relativizarea scopurilor n afar de Scopul ultim
mai mult, tot ce ascult numai de cauza material este anti-natur,
e pur ntmplare, e aproape inexistent. Filosofia contingenei e inau
gurat de Aristoteles, ns nu invocnd spiritul (forma), ci materia,
principiul contingenei. Adevrata realitate" e armonia desvr
it, ordine intangibil, actualitate absolut.
Dup Stoici principiul activ, realitatea prim Raiunea
 1
creatoare", Suflul cald (Pneuma), Tensiunea ) (Tonos) este
strict finalist i providenial. El este Fora, din contracia creia
ia natere ca un produs subordonat, Corpul (Soma). Natura e tem
plul minunat ntocmit al Zeilor i al oamenilor.
Iat cum se nvedereaz un alt caracter structural al metafi
zicii: ceeace trebue s existe sau are valoare suprem, e tocmai
ceeace exist n adevr i deplin. O declar un metafizician aproape
contimporan nou, Hersmann Lotze la sfritul 'Metafizicii" sale.
Acest autor se prevaleaz direct de Platon, atunci cnd pune proble
ma valorilor ntr'un mod care va inspira curentul neokantian numit
Filosofia Valorilor" ( W . Windelband, H . Rickert, H . Munsterberg,
e t c ) . Transoendism, spiritualism, inalism i valorism, iat, nc din
antichitate, caracterele pregnante ale metafizicn.
Structura metafizicii platonice cuprinde nc un factor, acesta
specific modului antic de a specula asupra ultimelor lucruri". E dua
lismul celor dou lumi, care sub alt form va trece i n epistemolo
gia modern. Lumea pmnteasc", material sau sensibil ter
meni aproape smonimi, cci cerul" are o materie specific, aproape
spiritual nu e adevrata lume, fiindc nu e perfect, ci doar locul
de realizare degradat a ceeace Exist pur i indestructibil. Lumea
sensibil, fiind inperfecie, e Devenire constant i deci aspiraie
devenirea e produsul aspiraiei spre Desvrit sau a atraciei mag
netice a acestuia care trebue s f i e Transcendent. Ideile platonice
sunt fr loc" i numai n mod figurat sunt n cer", cci sunt inde
pendente de material, de Spaiul" ce individualizeaz. 'Formele ari
stotelice sunt, de sigur, real prezente n lucrurile individuale, a cror
parte constitutiv i determinant sunt, ns ideal ele sunt indepen
dente, iar Divinul, form pur, se afl real dincolo" de lume, cu care
st ntr'un misterios contact".
6. In acest punct se evideniaz o prim deosebire ntre meta
fizica veche i cea modern. Pentru gndirea antic (inclusiv, cre
tin) ^realitatea adevrat", principiul determinant, este transcen
dent, cel puin n maximul ei de concentrare i plenitudine, Divinul.
Pentru gndirea modern realitatea n sine nu e desprit de aparen
, cci alctuete laturea ei neperceptibil sau inteligibil. Fenomenul
e o realitate secundar, ns nu cu totul opus realitii prime, ci nu-

1) Concepia stoic a realitii tensiune a fost reluat cu argumente noi i.

ntr'un context tot herakliteic de ctre Bergson.
mai un aspect al acesteia, i anume nu un aspect pentru noi, ci n sine.
Fenomenul e bine fundat" n realitate. Cci feomenul" poate avea
dou nelesuri, adesea confundate: o manifestaie a realitii, o ex
teriorizare a ei, independent de contiina noastr, i o manifestaie
a realului prin i pentru contiin. In msura n care al doilea n
eles al fenomenului se impune n teoria cunoterei, metafizica se
disolv; ns e adevrat c ea 1-a preparat i chiar 1-a impus, cum
se constat mai ales n filosofia lui Leibniz. Pentru acesta fenome
nul material aci e o simpl reprezentare, aci o realitate secundar,
derivat din monadele spirituale, eu activitate spontan i finalist.
Explicaia veritabil a noui poziii filosofice trebue cutat
n imposibilitatea de a accepta tranziia dogmatic dela gndire la
existen, aa cum fusese fundat de Platon i Aristoteles i consa
crat de scolastica cretin. Schimbarea adnc de atitudine se nve
dereaz n modul cum Descartes nelege a uni metafizica i mate
matica. Modalitatea are rdcinile n platonismul, att de preuit de
Renatere ca i de catolicismul mai liber fa de tradiia tomist,
ns poart o pecetie original.
Descartes e socotit ndeobte ca marele vinovat de confuzia
fatal ntre demonstraia metafizic i cea matematic. Opinia e mai
mult dect discutabil. Nu poate fi fcut rspunztor un gnditor
de interpretrile greite sau pariale ale discipolilor, care adesea
merg pe drumuri deosebite. Prin mathesis universalii" Descartes
nelegea numai o metod analitic, instrument sigur pentru a des
coperi intuitiv adevrurile prime, evidente, cari lipseau filosofici
vechi i scolastice. Numai n al dolea rnd metoda presupunea o n
lnuire strict i mai ales fr salturi de idei, deduse din principii,
din acele adevruri prime. Metoda analitic asigura nti fundamen
tul i apoi consecinele lui. C n matematic acest procedeu a dat
roade mai nti, e numai un ndemn, nu un exemplu de imitat
servil.
Descartes, ca i Platon, tie s deosebeasc ntre cele dou de
ducii. Matematica se mic n eviden, ns sfera ei este existena
posibil", esena ideal. Ea poate da o coerent construcie a lumii
fizice; rmne ns principalul: s probm realitatea acestei con
strucii. Cci matematica nu are, odat cu necesitatea gndirii, i
criteriul realului i nerealului, cerut de metafizic, tiina adev
ratei realiti". Matematica nu ne duce deadreptul la Existen, la
Perfect, la Spiritul ce lucreaz finalist. i Descartes, ca orice meta-
fiziciaft, va ajunge la acela rezultat ns pe o cale mai lung i cu
acoperire critic.
nelegem, dece Descartes nu se situiaz deadreptui n Exi
stena, n Dumnezeu, ci cu o luciditate uimitoare gsete fundamen
tul metafizicii n Eul ce gndete, n Subiect. Matematica este intelec
tualitate pur; ea nu asigur orice existen, ci doar existena mi
nimal acelui ce gndete. Cogito, existena mea, era singurul funda
ment, care depea filosofia veche i medieval. Subiectivismul car
tesian era inevitabil pentru o restaurare a filosofiei. Gndirea per
sonal era ns numai o baz de operaii pentru a cuceri restul exi
stenei. Dela gndirea posibiliului am putut trece sigur, intuitiv, la o
prim existen, Eul; dar cum mergem mai departe, firete, tot intui
tiv i fr a prsi domeniul ideilor, simple coninuturi de con
tiin" ? Existena mea e limitat sau imperfect, ns ea are idem
de Perfect, iar ideea de Perfect cuprinde, la Descartes eai la toi
metafizicienii, cu necesitate geometric" Existena. Cele trei mo
mente ale refleciei asupra existenei existena posibil a ideii:
matematice, existena real a gndirii umane, existena necesar a
infinitei divine marcheaz cele trei momente ale unui progres
de contiin, pe care Descartes l ndeplinete n interiorul uneia
1
i aceleea intuiii" ) .
Observm dar la Descartes o ntoarcere stranie i simptomatic
la vechiul motiv metafizic. E stranie, fiindc nu cadreaz cu auto
nomia gndirii; e simptomatic, fiindc ne desvlue un Descartes,
tributor celor mai vechi tradiii filosofice neoplatonice. Preocuparea
apologetic, pe temeiul ecuaiei : Perfect=Finalitate=Existen, e
nc destul de pronunat n sistemul cartesian. (Asupra acestui
punct se va reveni ndat).
Dac Descartes ar fi rmas credincios nouii sale poziii fun
darea pe Contiin, pe Spiritul gnditor e l ar fi trebuit s deduc
lumea din activitatea Contiinei i astfel s construiasc o metafi
zic n adevr nou. N u era nc timpul potrivit pentru aceast con
cluzie. Era necesar ca o preparaie o desvoltare complet a princi
piului cartesian: superioritatea existenial a Contiinei, a Eului.
Aceast desvoltare are loc n raionalismul modern, dar mai ales
n empirismul critic i se va ncheea cu I . Kant. Dup acesta, filo-

I ) L. Brunschvicg: Mathmatique et Mtaphysique chez Descartes fRevue de-

Mtaphysique et de Morale, 1927, N o . 3, p. 316).
 sofia numit speculativa (Fichte, Sehelling, Hegel, ScMeiermacher,
etc.) va realiza programul cartesian.
Necesiti istorice determin pe Descartes s fundamenteze
tradiional motivul metafizic: pe Existena perfect, pe Divin, soco
tind numai c se poate lipsi pentru a justifica tiina nou, me
canic de finalism, pe care de alminteri nu-l nltur, ci numai l
consider inoperant. Cile lui Dumnezeu sunt de neptruns pentru
Raiune, dar accesibile numai Revelaiei. Dar nil va trece mult i
cartesianul Leibniz va reintegra triumftor principiul finalist, dup
vechea reet, ridicndu-1 la demnitatea de adevrat principiu meta
fizic. i astfel se reface n metafizica modern motivul tradiional.
Ceeace a impresionat nti, sub raport metafizic, n cartesia-
nism a fost, firete, fundamentarea tradiional prin Divinitate, fun
damentare care a fost exploatat n cadrul neoplatonic-cretin de
ocazionalismul lui Malebranche i n cadrul neoplatonic-evreesc de
Spinoza. (De notat e c la acesta principiul pur catesian al contiin
ei aproape dispare, cu att mai riguros e pronunat laturea mai
puin original a filosofiei lui Descartes. De aceea, spuneam, Spi
noza ese din linia filosofiei moderne; el pare un neoplatonic evreu
familiarizat cu noua tiin). In rapsodia metafizicii prekantiene
un loc aparte se cuvine gnditorului enciclopedic Leibniz, care aduce
ca metod armonismul" att de nrudit cu dialectica" lui Hegel.
Prin laturea monadologic, Leibniz desvolt ndrzne principiul car
tesian al contiinei nchise n unitatea ei primordial: monada, izo
lat i fr ferestre", trebue s fie activitate autonom, care creaz
numai din sine reprezentarea lumii. Unitatea i spontaneitatea crea
toare a Monadei vor exercita o influen decisiv asupra lui Kant,
format n atmosfera filosofiei Leibniziene, i prin Kant asupra filo
sofiei speculative. O alt lture a monadologiei, cum am vzut, re
pune n drepturile ei vechea metafizic finalist: monada e activi
tate finalist, i cum ea este adevrata realitate", totul se petrece
finalist n adncul lucrurilor, pe cnd exterior natura ascult de legile
mecanice. Mecanismul e subordonat finalismului, precum fenomenul
e condiionat de realitatea sau substana spiritual. Astfel se cri
stalizeaz n monadologie mai vdit dect la ceilali raionaliti,
prima not distinctiv a metafizicii moderne: nu exist dou lumi,
ci aceea lume: fenomenal i exterior e mecanic; metafizic i in
terior e finalist. Aceasta va fi, vom arta, metafizica implicit sau
ocult a kantismului.
 Trebuina unei expuneri complete ne impune s relevm ati
tudinea fa de matematic a celui din urm mare metafizician al
Occidentului:Hegel, cugettor format sub ndoita influen a kan-
tismului i a romantismului. Existena se confund cu gndirea sau
Ideea; ns nu e o Idee perfect del nceput, ci perfectibil, n de
venire, n evoluie ou ntreit ritm dialectic. Perfectul sau Existena
plin nu e un nceput ci produsul unei desvoltri de sine i prin sine.
Perfecia sau Existena este un proces cosmic, care mbrieaz ca
momente" sau etape orice manifestaie particular, n deosebi na
tura corporal. Geneza dialectic a Ideii e geneza lumii.
Cu toate acestea ce deprtare ntre construcia metafizic (dia
lectic) i cea matematic, ambele construcii deductive. Antagonis
mul dintre cele dou deducii surprinde n primul moment, cci la
Hegel e nc mai mare dect la Platon i Descartes. Intre gndirea
dialectic i gndirea matematic se deschide o adevrat prpastie.
S'a ncercat s se explice ostilitatea lui Hegel fa de cealalt
disciplin a gndirii pure prin mentalitatea antimatematic a filoso
1
fului, dac nu chiar prin nepregtirea sa n acest d o m e n i u ) . S'a
vzut ns la Platon i Descartes cauza profund a resentimentului,
care tempereaz elementul comun al matematicii i metafizicii : uti
lizarea gndirii pure i raportarea la un obiect nesensibil. Kantismul,
de care vom vorbi, l obinuise s diferenieze mai hotrt matema
tica i metafizica.
Hegel crede c matematica nu poate oferi o construcie a Rea
lului, deoarece ea se mic n identitile unei raiuni abstracte i
ajunge astfel la o reprezentare torturat" a existenei. Demonstra
ia matematic nu se refer la ce este obiectul, ci e o operaie exte
rioar lucrurilor. In matematic micarea cunotinei se petrece
la suprafa, nu atinge nsu lucrul nici esena i conceptul su, i,
pentru acest motiv nu constitue o adevrat nelegere" (citat de
Meyerson: Op. cit. I I , 4 1 ) . ntreaga argumentare a lui Hegel inten
ioneaz s probeze incapacitatea raionamentului matematic de a
reda realul, care e raiune concret, supus contradiciei, nu identi
tii. De aceea dialecticianul se pronun sever fa de ncercrile
lui Spinoza i Wolff de a impune filosofiei o form matematic. Deo
sebirea hotrtoare dintre cele dou raionamente e urmtoarea: ma
tematica elimin diversul i accentuiaz identicul; dialectica subli-

1) E. Meyerson: De l'explication dans le Sciences, v o l . II. pp. 39 i urm.

niaz diversul dus pn la negativitate i opoziie contradictorie, n.
schimb caut identicul concret, nu abstract, chiar n contradicie.
Dialectica se adapteaz ritmului variat, calitativ, al lucrurilor, pe
ct vreme matematica le prescrie o schem abstract i cantitativ.
Prin aceasta gndirea metafizic are rigoarea celei matematice i
totodat realitatea care lipsete acesteia din urm.

7. Precedenta analiz fenomenologic a desvluit dou din ca

racterele permanente le metafizicii:
a ) o determinat concepie a experienei: experiena e dezor
dine", deci imperfecie, fie pentrue e, ca la antici, schimbare i
schimbarea e principiul corporalitii, fie pentru c ea este legat de
organele materiale ale simurilor imperfecte. A vorbi de aceea de
1
un corp perfect este o adevrat contradicie, declar Descartes ).
b) postulatul teleologic sau finalist: Perfecia e Existena ca
atare, deoarece ea e Finalitate, ordine raional. Ce e aceast exi
stena superioar i cum o cunoatem ?
La aceast ntrebare va rspunde a treia not constitutiv a me
tafizicii, cum i a doua legat de problematica unei deducii metafizice
(prima not se refer la raportul dintre matematic i metafizic).
Spuneam c metafizica trebue s fie deductiv sau raional, simpl
construcie logic cel puin n principiu, cci n realitate expe
riena nesocotit se rzbun, deoarece obiectul metafizic e neem
piric, nedat simurilor, transcendent experienei. S examinm acest
punct, nc mai caracteristic, fiindc el lumineaz direct evoluia i
structura raiunii speculative.
Insuficiena iremediabil a obiectului sensibil e resortul prim
al metafizicii, firete, dac facem abstracie de resortul pur psiholo
gic al nevoilor interioare", de care o sntoas filosof ie nu e obli
gata s in seama cu orice pre. Aadar ordinea metafizic e ine
vitabil, prin chiar structura ei, trans-sensibil, transcendent. Sen
sibilul e grevat de imperfecii ce impun, ca un complement logic, o
perfecie nealterabil; el nsui, pentru a fi explicat, postuleaz su-
prasensibilul. Degradarea legat de Schimbare (sensibil) este atenu
at prin axarea ei n Existen, n Etern, n Perfect; impuritatea
de aci" este ertat prin ngenunchere fa de puritatea de dincolo".

1) Descartes: Meditationes, Responsiones Secundae vol. V I I p.138 (ed. T a n

nery et A d a m ) , quoniam ipsa natu-a corporis iraperfectiones multas involvit.
Rul e tolerat, cnd se prezint ca iluzoriu pe ecranul Realitii ade
vrate i armonizate n mpria Scopurilor".
Corolarul acestei situaii, care nu e arbitrar ci imanent proble
maticii metafizice, trebue s fie o specific difereniere n mijloacele
de cunotin. Pentru obiectul sensibil sau empiric percepia e orga
nul cognitiv indispensabil dac nu i suficient; pentru obiectul me
tafizic vehiculul logic este Gndirea sau Raiunea. Existena meta
fizic este Inteligibilul", Noumenalul", adevrul etern". Apelul la
Supra-raiune sau la Iraional nu schimb ntru nimic situaia. Ira
ionalismul este un raionalism dus la extrem. Metafizica tradiional
e fatal racionalista. Aa se explic, dece un curent metafizic, azi noit
dar destul de vechi, pentru a evita obieciile mpotrica raionalis
mului emise chiar din antichitate de scepticism se plaseaz n
iraional". Dar analiza istoric i sistematic cea mai sumar ne
probeaz c iraionalismul revine la speculaie i dialectic, ndat
ce emite cea mai timid afirmaie asupra acelei realiti iraionale".
Iraionalismul e totdeauna nesincer i n contradicie cu premisele lui.
Metafizica presupune dar o cunotin pur, numai prin gn
dire sau a priori nu intereseaz aci, dac aceast pretenie e
respectat pn la capt. Metafizica e dar o explicaie de sus B
jos", este deductiv, dialectic sau speculativ.
Supoziia necesar, explicit recunoscut, a caracterului raional
sau inteligibil din orice metafizic este o anumit concepie despre
demnitatea superioar a Gndirii, a Logos-ului. Cum sfera meta
fizic e superioar celei fizice, tot aa gndirea,, adecvat realitii
adevrate", are o demnitate mai nalt dect percepia sau intuiia
sensibil. De oarece Gndirea e revelaia adevratei existene, ea are
puteri proprii prin cari depete percepia i astfel ajunge la cuno
tinele culminante ce sunt suficiente n ele nile. De aceea metafi
zica a apelat totdeauna la enunarea att de cuteztoare a unei acti
viti originale i creatoare a gndirii sau la idei nscute" depuse
de creator n Raiune ca germeni ai adevrurilor eterne". Dogma
activitii interioare", a tezaurului nscut" de cunotine este indi
solubil legat de orice viziune metafizic, de orice interpretare onto
logic a lumii sau a vieii. Oridecte ori se vorbete de activitate
interioar", se accept implicit o metafizic a spiritului. Notm una
din bizareriile filosofiei occidentale: pe ct vreme, azi dup reforma
kantian, activitatea sintetic" a gndirii servete drept dovad
c prin gndire noi deformm subiectivist realitatea, mult vreme,
del Greci pn la secolul 18, din contr raionalismul a susinut c
tocmai activitatea gndirii descopere realitatea mai bine dect pasi
vitatea simurilor. Cu ct gndirea e mai activ cu att st mai
aproape de esena lucrurilor, i dimpotriv cu ct sensibilitatea e
mai pasiv cu att rmne mai strin de existen. A v e m aci un
caz tipic, ct de greu e s desfacem firele nclcite ale filosofici
clasice. Pn nu vom face aceast operaie necesar, nu e nimic de
ateptat del visatele nvieri" ale metafizicii. Procedeul nostru me
todologic e urmtorul: s nu pornim la o reform" filosofic nainte
de a nelege cauzele insuccesului din cugetarea tradiional.
O gndire ce reveleaz numai prin sine Realul este o gndire pro
ductiv, ba chiar creatoare. Aceast afirmaie are explicaia ei. Gndi
rea, fiind o activitate autonom, nu se pote limita la digerarea grun
elor fade ale experienei; ea produce adevrul prin sine i ntru sine
Ce este acest adevr i cum e creat de Raiune ?
Adevrul metafizic este prin definiie esenialul, universalul
i necesarul ; propoziia metafizic e o judecat a priori. Soarta me
tafizicii e legat de posibilitatea acestei judeci. Cum o produce
gndirea numai prin sine ? Producia nu e o creaie capricioas. Dac
ar fi aa, metafizica n'ar mai avea dreptul s se prezinte, cum s'a n
tmplat totdeauna del Platon pn la Kant, drept o tiin apodic
tic a universalului i necesarului. Cunotina metafizic este sigur
cea mai sigur cunotin nc mai sigur dect matematica
(Platon n Politea), deoarece pornete del prime i evidente adev
ruri i din acestea pompeaz deductiv, fr apel mrturisit la expe
rien, toate celelalte adevruri, cu ajutorul crora metafizica izbu
tete s dea o nelegere a sensibilului, s explice inexplicabilul em
piric, s imprime torentului sensibil puncte stabile. Iat dece, cuno
tina metafizic e aprioric i analitic.
In adevrurile prime sunt cuprinse i astfel superior condiio
natetoate celelalte adevruri metafizice i fizice de ordin secundar.
Ordinea deductiv sau necesar a noiunilor universale" oglindete
ordinea esenelor sau realitilor. Generaia logic sau dialectic este
chiar generaia ontologic sau a lucrurilor; descendena conceptelor
exprim genealogia ultimelor lucruri". Exist o dialectic sau o
nlnuire necesar a ideilor corespunztoare dialecticii lucrurilor.
Metafizica trebue s fie dialectic, aa cum tiinele pozitive trebue
s fie antidialectice.
 /'" 8. Prototip de dialectic analitic e dialectica platonic, de la
care am fi n drept s ateptm adevrate revelaii, date fiind peni
bilele sforri ale fruntaului academic i impresionanta sa declaraie
c dialectica e cea mai nalt i cea mai grea iniiare filosofic. Lu-
crururile sunt mult mai banale, dac privim rezultatele acestei disci
pline, care la nceput e o simpl metod.
Dialectica platonic e articulat din dou momente: dialectica
ascendent, care, sub impulsul datelor sensibile ce trezesc n inteli
gena noastr reminiscenele Ideilor, ne ridic din noiune n noiune
pn la Necondiionat, pn la Arche, care se tie c e Binele. In
aceast ascensiune trebue s ine servim de avntul entuziast insuflat
de Eros. In aceast faz Ideile sunt numai jaloane i pstreaz nc
ceva din impuritatea sensibilului, un rest de pmnt; ele au nc
aspectul de umbre proectate pe un fund de Cavern.
A I doilea moment ,cel decisiv, este dialectica descendent, dru
mul cobortor din Olimp spre vile ntunecate. De data aceasta Ideile
pierd savoarea pmntului i dobndesc reflexul cerului; cci fiind n
posesia Principiului construim raional toate Ideile. Construirea are
loc prin dmires sau diviziunea dihotomic, din care Platon ne^a ofe-
rie prea puine ilustraii convingtoare. A v e m dar ca procedeu dia
lectic de o parte analiza empiric, prin care ajungem la principiul
universal, Ia Bine, la Perfecie (Existena), la alt parte Synopsa sau
sinteza, o construcie sau reconstrucie inspirat de acel Principiu,
care fiind universal d natere noiunilor derivate (genurile i spe
ciile cele mai mici n seria cobortoare). Dialectica se nfieaz dar
ca o piramid de noiuni sau ca o ramificaie a unei rdcini univer
sale. Acest arbore dialectic nu e altceva dect clasificarea, principala
metod tiinific a celor vechi.
Problema dialecticii e problema amestecului de idei" (Sophis-
tes). Nu oriice Idei se pot amesteca sau particip unele Ia altele;
la unele Idei particip ct mai multe,chiar toate; acestea sunt ca
tegoriile maxime, cari, dup dialogul Sophistes sunt: Existena, Unul,
Acela, Altul, Micarea i Repaosul. Scopul ultim al dialecticii este
a arta ce Idei comunic n mod legitim, astfel nct s alctuim ta
bloul tuturor cunotinelor posibile. Nu e orice judecat o participare,
o compatibilitate, de Idei ?
Dialectica platonic pstreaz n seria suitoare vecintatea com
promitoare a experienei. Cum nsu Platon vedea n momentul
cobortor adevrata funcie a dialecticii, neoplatonismul mistic, mo-
tenitor eclectic al cugetrii ateniene, suprim aproape complet prima,
serie i d n schimb o radical aplicaie celei de a adoua. Dialectica,
este generaia tuturor cunotinelor dintr'un principiu atotcuprinz
tor i eminent productiv. Astfel dialectica ia aspectul de emanaie,.
aspect ce-1 va pstra pn n vremea noastr. Desigur, dialectica lui
Hegel are alt punct de plecare i alt curs dect acelea din dialectica
neoplatonic, ns ea pstreaz neatins spiritul acesteia: gndirea &
suveran i constructiv; ea se mic n sfera esenelor incorporale
i se intereseaz de sensibil numai dac se gsete pe sine activ n
mijlocul lui.
S'a vzut c dialectica, dei deductiv, e animat de un principiu
ireductibil la pura deducie matematic, invocnd totodat afinitatea
cu aceasta din urm. Principiul st n caracterul realist sau ontologic
al dialecticii, iar acest caracter se reazem, n ultim analiz, pe iden
tificarea realitii cu Binele, Ordinea final sau Perfecia. Trebue s.
cercetm mai de aproape acest ultim punct al dialecticii, cci de vali
ditatea lui atrn soarta metafizicii: cum e fundat caracterul ontolo
gic al dialecticii ?
Postulatul metafizicii e adecvarea sau acordul dintre gndire
i existen. T o t ce e gndit, este necesar; tot ce e necesar, este i
real. J. Volkelt denumete acest postulat principiul raionalist *) i-i
fixeaz astfel toat ntinderea pe care n istoria gndirii o are n
adevr. Conexiunea logic a noiunilor exprim conexiunea real a
esenelor. Ordinea i conexiunea lucrurilor e aceea cu ordinea i
conexiunea ideilor" (Spinoza). O construcie cu ct e mai bine nche
gat i chiar mai atrgtoare prin estetica arhitecturii ei, cu att st
mai aproape de ritmul ascuns al realitii.
Greutatea de nenvins se ridic odat cu ntrebarea: cum se le
gitimeaz paralelismul i chiar identitatea noiunilor i esenelor;
cum e posibil acest realism conceptual" ? ntrebarea cuprinde nsu
criteriul realitii. Ce e realul, i dece real e numai obiectul gndit ?
Cum se justific ideala concordan dintre logic i ontologie ?
Istoria filosofiei dovedete c aci e punctul vulnerabil al ori
crei metafizici. Cum postulatul ontologic e pivotul metafizicii, dis-
trmarea lui are drept epilog declinul metafizicii tradiionale. V o m
avea ns prilejul a constata c postulatul ontologic nviaz sub formei
nou, mai ales sub masca iraionalismului. Trebue dar s apreciem

1) J. Volkelt: Kants Erkenntnistheorie, 1879.

 u toat seriozitatea greutatea acestei chestiuni. Pentru omul de
rnd, neturburat de teorii, real e perceptibilul sau palpabilul; chiar
.zeii dobndesc realitate, dac sunt ntrupai simbolic n icoane i
chipuri cioplite. i atunci cnd el e nevoit a admite o sfer nevzut
a realului, vivacitatea intuitiv constitue adevrata garanie a rea
lului, Metafizica, speculaie raional prin pur gndire, trebue s
caute o alt garanie a realului, cci a gndi "nu'e necesar a intui,
nu e dar un contact nemijlocit cu lucrurile. Poate de aceea aproape
toate construciile metafizice, dei strict raionaliste", au trebuit s
recurg la o intuiie superioar, intelecual. Raionalismul nzuete
s se ncoroneze analele filosofici ne ofer nenumrate pilde
cu un intuiionism supra-raional (exist i un intuiionism sub-ra-
ional, mai ales n timpul nostru). Dar metafizica recurge la intuiia
intelectual numai in extremis; pn atunci se mulumete a cuta
criteriul realului numai n gndire.
Problema e dar intact: cum poate decurge din gndirea dis
cursiv ns realitatea ? E o problem hotrtoare. Elucidarea ei
fenomenologic a fost preparat de examinarea celor dou deducii:
matematic i metafizic.
Metafizica n'a izbutit pn azi s justifice ncrederea ontologic
n gndire. Valoarea existenial a gndirii e dogma de baz a me
tafizicii: construete ordonat i ai desvluit enigmele universului".
In nesensibil, controlul fiind imposibil, pare adevrat tot ce vrem
s primim ca atare. Suntem n msur ns a cntri criteriul meta
fizic al realitii; perspectiva kantian a pus distana necesar n
elegerii.
Criteriul metafizic al realitii sau postulatul ontologic e
urmtorul: realitatea e cuprins necesar n gndire, n esena logic;
este o not interioar cunotinei pure. Din raiune decurge nemijlocit
realitatea obiectului gndirii. Gndirea plin se afirm direct ca
existent. i aci Platon este iniiatorul: nu putem gndi ceeace nu
exist; deci ceeace gndim, exist" (Politeia). Acest criteriu e de
cea mai mare importan, cci este pstrat neatins i de metafizica
iraionalist, bazat pe intuiie i credin: tot ce e intuit interior
sau e crezut, prin faptul nsu c e intuit sau e crezut, trebue s
fie real. Iraionalismul elimin, cel puin la nceput, gndirea ca
criteriu al realitii, dar admite postulatul ontologic : realitatea
e nemijlocit nchis n intuiia superioar, aa cum ea e implicat
n faptul gndirii. Postulatul e identic n raionalism i iraionalism
i de aceea opoziia acestora e secundar, cum am relevat nainte
sprijinii pe constatarea istoric urmtoare: raionalismul tinde spre
intuiionism, iar acesta se transform necesar n raionalism i
dialectic.
1
In opoziie cu criteriul raionalist" ) al realitii se ridic,
un a doilea mare criteriu, cu mult mai ndreptit: e real ceeace
e activ sau sufere o aciune, deci tot ce st n raport cu altceva
i astfel poate fi verificat de mai muli. Realitatea nu e dar o nota
intrinsec gndirii (raionalismul), intuiiei (intuiionismul) sau
chiar percepiei cum crede empirismul, ci e un raport de aciune,
deci, presupune cel puin doui termeni ce se influeneaz mutual. U n
singur lucru, chiar dac acesta e Dumnezeu, nu constitue realitatea.
Dac tiina pozitiv a fcut din percepie msura realitii, e numai
fiindc n percepie se evideniaz mai deadreptul un raport de ac
iune i nc un raport pe care l pot avea simultan mai muli, con-
trolndu-i astfel exactitatea. Pentru tiina empiric putina de a
aciona asupra simurilor este doar prilejul unei verificri migloase-,
n nici un caz nu e un pretext de a scoate realitatea numai din per
cepie, fiindc e percepie. Realitatea nu decurge din percepie, ci din
controlarea percepiei. E dar evident c prima datorie a unui filosof
e s lmureasc semnul sau criteriul realitii. Metafizica raionalist
sau iraionalist n'a dat roade potrivite silinelor ei ndelungate,
fiindc a pus n practic un criteriu fals al realitii.

9. Cum a ajuns metafizica la acest criteriu ? Din cele expuse

nainte putem desprinde liniile largi ale ontologiei. Sensibilul sau cor
poralul, din cauza caracterului su schimbtor sau a dependenei fe
nomenale de om", nu satisface, e deci imperfect. Imperfectul cere
Perfectul, care este universalul sau generalul (esenele, formele) i
mai ales, n grad absolut i infinit, Dumnezeu. Realitatea e dar o
not imanent a Perfeciei, Finalitii, Armoniei i mai presus de
orice a principiului acestora: Divinitatea.
Ecuaia perfecie = existen e postulatul metafizicii antice.
Scolasticii dau ecuaiei valoare de axiom, i dela scolastici ea trece
la raionalitii moderni. Pentru Descartes este o noiune comun" c

1) Raionalismul modern, dei se fundamenteaz pe Ea ('Cogito), accept i tre-

bue s accepte postulatul ontologic al platonismului. Descartes se pronun nu se poate
mai lmurit d. p. n scrisoarea ctre Mersenne din 19 Ianuar, 1642 : Je crois aussi que
tout ce qui se trouve dans les ides se trouve ncessairement dans les choses".
 1
existena e o perfecie ) i deci c exist grade de perfecie oare
ating maximali la Dumnezeu. Dumnezeu este ens realissimum, fiindc
este un ens perfectissimum. Dac nu inem seama de aceast identi
ficare, raionalismul modem rmne o carte cu apte pecetii.
De asemenea Spinoza, care este reprezentantul spontan al tutu
ror dogmelor metafizice trecute, o declar fr nconjur: Deci per
fecia unui lucru nu suprim existena, ci din contr o afirm; im-
perfecia ns o suprim, i astfel nu putem fi mai siguri de existena
nici unui alt lucru ca de existena unei Fiine absolut infinite sau
perfecte, adec de Dumnezeu. Cci, de oarece esena sa exclude orice
imperfecie i cuprinde perfecia absolut, prin chiar acasta ea nl
tur orice motiv de ndoial n existena ei i d o certitudine suve
ran, cum cred c v a avea orice persoan orict de puin atent"
(Ethica, I , X I , Scholion). Aceast propoziie poate f i contrasemnat
de orice metafizician i tot ea explic abuzul terminologic, att de
sterp, cu perfecie", infinit", absolut", necondiionat". In sfrit,
pentru Leibniz perfecia, armonia sub forma de loi de convenance"
este criteriul ultim al creaiei divine i deci al oricrei' realizri.
N e mulumim a sublinia aci, ca o inconsecven ce a salvat
metafizica tradiional, prezena n doctrinele dialectice a celui de al
doilea criteriu ai realitii: e real ceeace e activ. Dela Platon, care
n Sophistes acord Ideilor nealterate micare, via i inteligen,
2
pn la S p i n o z a ) , care vorbete de Divin ca de actuosa essentia",
ne ntmpin aceea concesie mai mult silit i n dezacord cu postu
latul ontologic, singurul formulat sistematic. LeiBniz recunoate di
rect c substana se definete prin capacitatea de aciune", ns
adaog surprinztor c ea lucreaz numai asupra ei, nu asupra altora.
Identificarea existenei icu perfecia i a perfeciei cu gnditul
(universalul) este resortul metafizicii. -Existena e perfecie i per
fecia e gndire, nu numai fiindc aceste trei elemente comunic prin

1) Toat argumentarea cartesian, n scopul de a ei din cadrul contiinei per

sonale, rezid pe dou constatri evidente: ideea de perfecie suprem e n&cut n mine
i ideea perfeciei cere existena, fiindc ele se confund. Aa d. p. n Responsiones I I la
axiome sau noiuni comune" : Toat realitatea sau perfecia care e ntr'un lucru se
ntlnete formal sau eminent n cauza sa prim sau total". A p o i la V I I : Exist di
verse grade de realitate, adic de entitate sau perfecie".
2) In scholion sus menionat, Spinoza adaog: cci, dac a fi n stare s existe
e putere, urmeaz c cu ct aparine naturii unui lucru de a exista, cu att mai mult ea
are prin sine ns fora de a exista".
 1
caracterul de eternitate ), dar i prin proprietatea, relevat nainte,
a activitii. Gndirea e activitate, creaie, aa cum sunt perfecia
i existena ( o existen perfect" e un pleonasm).
Nu numai c orice concept e real sau exprim o esen, dar cu
ct un concept e mai universal cu att e mai real. Cum Dumnezeu e
Unitatea absolut, sinteza total, el e Principiul din care decurg toate
esenele cu grade ele generalitate descrescnd. Supoziia oricrei
speculaii metafizice e c genul i specia (universalii") au mai
mult realitate ca indivizii, cci sunt preeminente pe scara perfec
iilor", a constanei i a inalterabilitaii (numai individul se schimb).
Metafizica merge att de departe cu identificarea perfeciei i
existenei, nct uneori situiaz pe Dumnezeu, ca misticii, chiar din
colo de existen, atribuindu-i n schimb proprietatea Binelui i Iu
birii, izvorul oricrei existene. Din Dumnezeu eman printr'o gene
raie calitativ ireductibil Existena i Inteligena, apoi Sufletul sau
Viaa, n fine formele generale ale lumii materiale: cele 4 elemente.
Astfel se nfiripeaz vasta construcie aprioric dela principiile cele
mai generale, aparent abstracte i goale, pn la lucrurile cele mai
concrete i perceptibile. Metafizica rstoarn viziunea banal i prac
tic: concretul, individualul, este o umbr, un neant ; iar Unul ab
stract" e tot ce poate fi mai concret. E vdit c pentru metafizician
Unul are un alt sens dect cel obinuit: e plenitudinea mistic a
existenei.
Trebue relevat o important distincie metafizic consfinit
de scolastici, aceea dintre esen i existen. Spuneam c pentru me
tafizic n genere universalul conceptualizat sau esena (natura con
stant a unui lucru, d. p. Umanitatea") cuprinde n sine ca o not
interioar existena pur, nu pe cea sensibil, impur i nesigur.
Ins nu orice esen nchide n sine atta perfecie perfecia are
grade nct s cuprind necesar i existena. Aa bunoar Uma
nitatea e o esen necesar, ns pentru ca ea s se realizeze n ca
zuri concrete sau sensibile, trebue s i se adaoge din afar ca un acci
dent existena. Existena nu e totdeauna necesar; ns esena sau
posibilitatea ideal e indestructibil. S'ar prea, n acest caz, c me
tafizica e nevoit a recunoate n sfrit caracterul a-logic" al exis-

1 ) Problema adevrurilor eterne" i a posibilitilor lor constitue centrul metafi

zicii raionaliste (E. Boutroax: Des Vrits ternelles chez Descartes, teza latin, trad.
n franuzete, 1927).
tentei, necesitatea unei activiti sau reiaii exterioare. Desigur, re
cunoaterea e preioas, ns ea nu implic o renunare la dogma
de baz.
Cci metafizica admite o esen care prin infinita ei perfecie
nchide necesar existena: Dumnezeu, principiul creator al existen
elor create i dependente. Existena fiinelor finite e contingen ;
existena Fiinei infinite i perfecte e necesar sau esenial. P e
aceast distincie se reazim argumentul ontologic al existenei lui
Dumnezeu, acest impresionant raccourci al oricrei metafizici: a con
cepe perfectul, e a-1 concepe ca existnd. De aceea existena sensibil
e problematic, pe cnd existena lui Dumnezeu are o siguran, pe
care o poate invidia i matematicianul. Aa se explic persistena
acestui argument dela scolasticul Anselm i pn la Hegel. Chiar Des-
cartes, care eonstruete argumente teologice originale, nu numai c
d via nou vechiului argument, dar n repetate ori l declar
1
capital ).
Divinitatea, piesa principal a metafizicii clasice, mai are o
funcie filosofic. Dumnezeu e perfecia, fiindc ntrunete toate
atributele la o potent infinit, n primul rnd Inteligena pur, Gn
direa Gndirii. O lume creat de Raiunea infinit trebue s fie ra
ional, ordonat; iar raiunea uman, emanaie direct a Divinitii/
este perfect adecvat acestei lumi. i de data aceasta, Descartes d
glas acestei strvechi concepii metafizice: Dumnezeu, fiind perfect,
e veridic, i cum este i atot puternic, el a creeat o inteligen care
nu se neal i o realitate corespunztoare esenelor gndite. In
sfrit, Leibniz, relevnd o alt lture a concepiei, legitimeaz acor
dul gndirii i realitii dogma cardinal a metafizicii prin
ipoteza unei armonii prestabilite de Dumnezeu ntre concepte i
esene. Armonia prestabilit" era cea din urm legitimare a ncre
derii dogmatice n posibilitatea gndirii de a fi un exponent cre
dincios al existenei. In aceast faz gsete I . Kant metafizica tra
diional, creia el i d prima lovitur grea, dup unii, chiar deciziv.
Se va arta ce e just n atitudinea antimetafizic a iui Kant.

1) A Kogr : Essai sur l'Ide de Dieu et les preuves de son existence chez Des
cartes, 1922, pp. 172 $i urm. Comp. E. Hannequin: L a preuve ontologique cartsienne
dfendue contre la critique de Leibniz n Etudes d'histoire des sciences et d'hstoire de la
philosophie, 1908. I, pp. 233 si urm.
 m . DECLINUL METAFIZICII TRADIIONALE

A . / . Kant i ideea critic.

1. Prin structura ei filosofia Iui Kant este o gndire de tran

ziie i de aceea e de ateptat ca ea s nchid elemente numeroase,
ba chiar disparate, i ca atare s se nfieze ca o eire momentan
din contradiciile unui trecut uneori destul de ndeprtat. Aa se
explic aciunea continu i binefctoare exercitat de cugetarea
kantian pn n vremea noastr.
Filosofia secolului al 19 s'a desvoltat n umbra kantismului,
chiar cnd ea a ridicat pretenia de a-1 depi i chiar de a i se opune.
Micarea filosofic contimporan cu veleiti metafizice are drept
lozinc: s ne liberm de Kant". Fr ndoial, aceast legitim
tendin de emancipare poate fi un ctig, ns numai sub condiia
de a nu uita lecia disciplinar a kantismului. 'Depete pe Kant
numai o gndire, care i d silina de a nelege doctrina acestuia
i respect metoda ei riguroas. Altminteri, pretinsele inovaii, pro
duse de ignorarea spiritului critic, sunt simple palinodii i neputin
cioase reveniri la moduri de gndire fr vitalitate. Pentru acest
cuvnt, orice direcie nou, metafizic sau antimefafizic, are ca
prim datorie o explicaie onest i adncit cu filosofia cugetto
rului german.
O explicaie onest trebue s porneasc dela o tlmcire corect
a ideilor lui Kant. In aceast privin sunt multe lucruri de pus la
punct. O prim greutate n calea unei drepte tlmciri este prezen
tarea kantismului ca o filosofie total antimetafizic, prezentare ce
dinuete pn azi, chiar la partizanii metafizicii. Kant e socotit
distrugtorul metafizicii, pentru motivul c a mrginit cunotina la
experien n genere, iar filosofia la examenul critic al condiiilor ce
fac posibil experiena ca atare. In aceast perspectiv sumar Kant
este oarecum un pozitivist. Este aceast apreciere cu totul greit ?
Putem rspunde fr ezitare: nu. Gndirea critic e prea complex
i n consecin nu tolereaz formule simpliste. Care e formula cea
mai apropiat nu numai de litera dar i de spiritul kantismului ?
Problema metafizic e pivotul criticismului. Cnd aceast afir
maie a fost emis acum mai bine de 30 ani de ctre Fr. Paulsen, ea
a surprins ca un paradox; astzi se nfieaz singura de acord cu
filosofia critic. Tema lui Kant nu e distrugerea, ci renovarea sau o
1
nou ntemeere a metafizicii ). Soarta mea declar Kant ntr'un
opuscul din perioada precritic (Trume eines Geistersehers erlutert
durch die Trume de Metaphysik) a fost de a fi namorat de
metafizic i totdeodat de a primi puine ateniuni din partea ei.
Dar nici soarta metafizicii n'a fost mai fericit. In prefaa ed. II-a.
a Criticii raiunii pure", Kant ne spune: Metafizica, o cunotin
raional i speculativ cu totul aparte, care se ridic cu desvrire
peste leciile experienei i anume exclusiv prin simple noiuni (nu
ca matematica prin aplicaia acestora la intuiie), unde deci raiunea
trebue s fie propriul ei elev,, n'a avut pn acum o soart att de.
favorabil nct s ia drumul sigur al unei tiine; ea este totu mai
veche dect toate celelalte i ar strui chiar cnd toate celelalte m
preun ar fi s fie nghiite n prpastia unei barbarii ce nimicete
totul" (ed. Valentiner, p. 2 7 ) . In prefaa primei ediii, Kant ncepe
prin a constata tragedia metafizicii: Raiunea uman, ntr'un mod.
al cunoaterii ei, are aceast soart deosebit: c e covrit de ntre
bri pe care nu le poate evita, de oarece ele i sunt impuse prin propria
ei natur; dar la care nu poate rspunde, cci ele depesc cu totul
puterea raiunii umane" (id. p. 1 3 ) . De aceea raiunea ajunge n do
meniul metafizicii la obscuriti i contradicii. Apoi continu ou
senin melancolie: Era o vreme cnd ea era numit regina tuturor
tiinelor, i, dac lum intenia drept fapt, atunci ea merita deplin,
acest titlu de onoare, din cauza importanei capitale a obiectului ei.
Acum, moda veacului cere s-i exprimm tot dispreul nostru, i
nobila doamn se plnge, respins i prsit ca Hecuba...". Dup o
domnie despotic sub dogmatici, metafizica, acum sub sceptici, aceti
nomazi cari au groaz de a se aeza definitiv ntr'un loc", a czut,
n anarhia luptelor interne.
Se vede dar c plngerea unora din contimporani c metafizica,
altdat att de mrea prin scopurile ei, a devenit cenuereasa din.:,
poveste, nu e un ton nemai auzit. Cam tot aa era i pe vremea lui
Kant, la sfritul sec. 18. Moda era pe atunci contra metafizicii
pentru ntia oar n Europa iar moda era susinut nu numai de
sceptici (empiriti) dar i de materialiti, ca i de mistici, toi adver-

1) Max Wundt: Kant als Metaphysiken, 1924. V e z i i K, Oesterreich: Kant und*

die Metaphysik, 1906 (Kantstudien, Ergnzwngshefte) H. Heimsoethx Metaphysische-
Motive in der Ausbildung des kritischen Idealismus. (Kantstudien, v o l . 29 1924).
 sari ai unei metafizici exacte, aa cum visa Kant pe urmele tuturor
metafizicienilor dinaintea sa. Cci, s nu uitm, gndul lui Kant era
o metafizic tiinific sau, cum spune nsu n pasagiul citat, intrat
pe drumul sigur al tiinei", nu o metafizic probabil, ipotetic sau
simpl opinie personal. O astfel de metafizic personal putea con
cepe i el, dar n'o socotea vrednic de discuie. nelegem dar, de ce
problema temeinic a criticii este: dac e posibil ca tiin meta
fizica. Aceasta a rmas pn azi singura problem serioas, care n
ltur rspunsuri comode i superfieale.

2. Expunerea de pn acum n'a socotit necesar a cerceta toate

condiiile ce contribue la decadena metafizicii clasice. In afar de
disoluia interioar a metafizicii, singura ce ne intereseaz, o alt
condiie a declinului este desvoltarea tot mai consecvent a direciei
empiriste ce culmineaz n probabilismul" lui David Hume. Acestuia
Kant i recunoate meritul negativ de a-1 fi trezit din somnul dog
matic".
Empirismul, cunoscut de Kant i prin J. Locke, acest fiziolog
al inteligenei umane", a contribuit la ntrirea spiritului critic prin
dou motive, inegal prezente la Kant: a) instalarea hotrt n prin
cipiul cartesian al subiectivitii (nemijlocit sigure sunt numai con
inuturile de contiin); b) negarea oricrei valori ontologice a gn
dirii, aa dar tgduirea oricrei posibiliti de a depi sensibilul
prin gndire, creia i se recunoate numai funcia de prelucrare"
formal a datelor sensibile. T o t ce e real e dat sensibil; experiena e
singurul organ al realitii, ns realitatea dat empiric e numai o
credin subiectiv ce nsoete percepiile sau impresiile vii. (E>.
H u m e ) . Gndirea singur nu ajunge la realitate; experiena poate
ajunge, ns e condamnat s rmn n cadrul conmutului subiectiv
de reprezentare. Cum fundamentul metafizicii e capacitatea onto
logic a gndirii, empirismul probabilist era o grea lovitur pentru
metafizic.
Aadar, filosof ia lui Kant e nevoit r se desfoare n cele mai
rele condiii pentru metafizic. Scopul constant i ndrsne al lui
Kant este salvarea metafizicii, ns nu printr'o revenire la o stare de -
lucruri nlturat de critica empirist, ci tocmai prin mijloacele puse
Ia dispoziie de aceast Critic. Empirismul e antimetafizic, fiindc
nu e destul de critic, mai ales fa de sine nsu. Critica consecvent
-i sistematic d o nou viaa motivului metafizic. In ce const re-
 forma kantian, pe care nsu filosoful o compar cu ntorstura
copernician" ?
Kant a mprit lunga sa strdanie de a ei la liman n dou
epoci: precritic (pn la Disertaia din 1771) i critic. Aceast
diviziune a prilejuit o radical opoziie n cursul gndirii kantiene:
nainte partizan al metafizicii tradiionale, dup aceea prin critic"
adversar al oricrei metafizici i adept al unei filosofii limitate la
examinarea puterilor cunotinei. Deci la ntrebarea: dac metafizica
e posibil, rspunsul lui Kant ar fi negativ.
Adevrul istoric e altul. Opera kantian n totalitatea ei are ca.
un fir rou dorina unei metafizici tiinifice. Niciodat Kant n'a
ncetat de a fi convins c peste lumea sensibil" st adevrat rea
litate, lumea inteligibil", n care spiritul, conceput ca o monad, i
scopul i gsesc desvrita ntrupare n Divinitate. Credinele meta
fizice ale lui Kant sunt fixate chiar din primele lucrri y,precritice"
i au fost meninute neclintit. Originalitatea lui Kant st ntr'o nou
/ justificare a lor, capabil s nfrunte obieciile sceptice; iar Critica"
e nfiat de nsu Kant drept o propedeutic, un tractat de me
tod", care are misiunea de a salva din metafizic tot ce poate f i
salvat
Cum nelege Kant opera de restaurare i de nviorare a meta
fizicei ? Nu numai istorici germani, fapt explicabil, dar i francezi
( L . Brunschvicg i E. Brehier) in s fac din criticism o filosofie
legat de o micare de idei specific german". Aceast naionalizare
radical e discutabil. Dac orizontul filosofic al lui Kant n'ar fi
depit disputele locale, niciodat criticismul n'ar fi izbutit s fie
mai mult dect una din numeroasele ncercri de atunci, n Germania,
de a corecta intransigena dogmatic a raionalismului popularizat.
LeibnizWolffian ,a crui convingere de baz era : gndirea pur
poate prin simpl deducie analitic s prind sigur existena lui
Dumnezeu i a unei lumi de spirite:, care stau n libere raporturi
finalist-logice.
Filosofia lui Kant e ns o mare reform, fiindc a tiut s
evadeze din cercul viios al unor dispute fr rezultat. Cum are loc
evadarea ? Accentum n deosebi rspunsul ce-1 vom da, fiindc el
, pune n plin lumin sensul acelei rsturnri coperniciane". Kant
reformeaz metafizica, de oarece reia firul cartesian i scoate din
cogito concluzii nebnuite de empirism.
N e amintim c Descartes n tentativa sa cea dinti h f i -
 losofia modern de a da o alt baz metafizicii elene, se insta
leaz, provizoriu cel puin n gndire, n Eul gnditor, nu n Existena
-ca atare (Divinitatea), cum proceda metafizica veche i medieval.
Procedeul cartesian fusese anticipat de neoplatonici i aplicat aproape
1
la fel de cretinismul antic al lui Augustinus ); aadar el se afla
pe linia evolutiv a filosofiei occidentale. Interiorizarea era singurul
mijloc de a satisface i mistica i de a dezarma scepticismul, care
ruinase filosofia veche. Pentru a trece dela gndire la existen, marea
dificultate metafizic, trebuia asigurat existena gndirii ns, baza
de operaie a unei largi cuceriri ulterioare.
Descartes n'a rmas credincios marii sale descoperiri istori
cete inconsecvena lui este justificabil ci revine la vechea for
mul filosofic (vom vedea c aceast formul e prezent i la
K a n t ) . Putem ntregi acum: Kant e contient c o nou fundare a
metafizicei e posibil numai prin valorificarea extrem i cu mijloace
-noui a motivului cartesian: ntetatea filosofic a contiinei, a Spiri
tului. E adevrat, aceast valorificare extrem a subiectivismului
silete pe Kant a ajunge la un idealism, care zdruncin ontologia tra
diional i astfel scuz n parte opinia obinuit c filosofia critic
ruineaz metafizica obiectului. Dar totdeodat Kant are dou mari
titluri de glorie filosofic: a) pune bazele unei metafizici a Spiritului;
b) el nsu, cum vom vedea, tie s altoiasc noua metafizic pe cea
veche (sub forma leibnizian) meninndu-i principalele poziii.
3. Kant, format n sever disciplin metodologic, tie s sur
prind esena metafizicii ntr'o formul just, care l va obseda ne
contenit: putem cunoate a priori, prin pura gndire, Realul, Obiectul?
In perioada precritic poziia sceptic" a lui Hume i propriile re
flecii i impun trei convingeri, cari pun n primejdie poziia tradiio
nal a metafizicii:
a) Existena nu poate fi scoas prin simpl gndire din esena
2
lucrului ). Aceast enunare capital se refer la argumentul onto
logic al existenei lui Dumnezeu, argumentul decisiv al metafizicii.

1) Fr. Picavet: Essais sur l'histoire des theologies et des philosophies medievales,
1913, p. 328 i urm.
2) Chiar din Nova Dilucidatio (1755) Kant respinge dup indicaiile lui Crusius,
argumentul ontologic. Ostilitatea fa de acest argument, dar i de celelalte, se ma
nifest n: Der einzig mgliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes
1763, oper care a produs surpriz i a fost chiar interzis de censur la Viena (K.
Fischer: Kant, I, p. 248). In genere, lucrarea nu e att de subversiv cci ea njghe-
>
Critica raiunii pure" va desvolta obiecia n Idealul transcedental" :
existena nu e o not a noiunii, nu e un predicat", nu mbogete
cu nimic conceptul sau esena unui lucru. Existena se adaog din
afar, este deci sintetic, nu analitic, i adaosul ese fcut de in
tuiie" sau experien.
b) Raportul logic nu reproduce raportul real, cum se constat
din deosebirea ntre repugnanta sau opoziia real de fore i repug
nanta sau opoziia logic de noiuni. Aa d. ex. A i non A nu dau
nimic, pe cnd opoziia de fore egale produce ceva pozitiv. (Der Ver-
such den Begriff der negativen Grssen in die Weltweisheit einzu-
uhren, 1763).
c) Metoda matematic i metoda metafizic sunt cu desvr
ire deosebite, contrar credinei clasice. Deosebirea aceasta, fcut
nc din 1762, a fost renoit n Critica r. pure", mai ales n partea
final Doctrina metodelor". Matematica procedeaz sintetic, fiindc
i construete n intuiia spaial noiunile ei ; experiena procedeaz
i ea sintetic,; ns nu construete, ci 'primete reprezentrile ei del
experiene. Filosofia, ntruct procedeaz sintetic, primete i ea del
experien noiunile, nu le construete; dac le construete procedeaz
analitic, ca i logica, fr ns a depi sfera gndirii. De aceea o
imitaie a matematicii n metafizic este imposibil. Matematica poate
porni del definiii ; metafizica ajunge numai la definiii.
Toate aceste obiecii adresate metafizicii au acela substrat:
realitatea e de resortul experienei sau intuiiei, i prin urmare orice
judecat de existen e sintetic nu analitic (experiena ne face s
unim dou reprezentri). Prin urmare, problema central a metafi
zicii devine acum: cum putem cunoate realitatea numai prin raiune
sau a priori, i fiiindc orice cunotin a realitii e sintetic, ntre
barea devenit clasic va fi, cum sunt posibile judecile sintetice a
priori ? C experiena d sinteze, i metafizica ar putea recunoate;
chestiunea e, dac putem trece del noiunea pur la realitate fr
experien, fr ajutorul intuiiei. Metafizica tradiional gsea c
trecerea e posibil, fiinldlc socotea realitatea ca o not cuprins n

beaz un nou argument, care nu e dect rsturnarea dovezii ontologice: fr exis

ten necesar dispare orice posibilitate. E vrednic de consemnat c argumentul onto
logic a fost nespins chiar din vremea lui Anselm de Gaunilo; iar cnd Descartes l
reia, i se aduc obiecii aproape identice celor invocate de Kaint (vezi Descartes: M e -
tationes, Objectiones I I ) . Totu i dup Kant dovada struete la Hegel.
gndire i deci expliciti analitic. Problema se complic serios dac
se constata c existena se adaog la gndire. Cine o adaog, dac
nu recurgem la experien, aa cum nu poate face metafizica? Rezul
tatul la care va ajunge Kant e o ndoit imposibilitate pentru meta
fizica tradiional: trecerea dela gndire la existen sau obiect pre
supune n orice caz intuiia" (experiena). Metafizica s'ar putea
lipsi de intuiia sensibil, numai dac ar dispune de o intuiie su
perioar sau pur intelectual, de o viziune oarecum divin, care tre-
bue s fie o creaie de esene spirituale. Prin postularea unei intuiii
nesensibile, Kant ntredesehide o poart metafizicii intuiioniste, care
s'a i constituit la idealitii postkantieni. Kant nsui nu recunoate
posibilitatea unei asemenea intuiii.
Cu toate acestea noi avem noiuni ce nu pot fi scoase din expe
rien, cci sunt necesare i universale. Kant accept dar vechea
concepie a experienei, presupus necesar de orice metafizic, anume
experiena e un agregat de date, fr legturi necesare i universale.
De oarece sunt necesare, acele noiuni sunt a priori (nu vin din ex
perien) i deoarece ele pretind s se aplice la obiect sau realitate,
ele sunt sintetice. Judecile sintetice a priori sunt incontestabile.
Care e ns valoarea lor? A nega existena lor logic, este a aluneca
n empirism, deci n scepticism, care e negarea nu numai a meta
fizicii, dar a oricrei tiine. i Kant n'a ovit niciodat: tiina e
un fapt incontestabil. Ea trebue doar justificat. Cum ?
Noiunile a priori (necesare i universale) nu pot veni din ex
perien, nici nu pot fi primite printr'o iluminaie suprasensibii.
Atunci cum se aplic ele la obiect? O alt ipotez, ns arbitrar,
ar fi armonia prestabilit" ntre gndire i existen. In sfrit,
mai exist o cale, ns aceasta e opus i celorlalte trei, cari, se tie,
sunt: originea n intuiie sensibil, n intuiia suprasensibii sau
armonia prestabilit.
Noua cale este acceptarea principiului cartesian, instalarea n
gndire, n Eu sau n Subiect, n sfrit, rsturnarea copernician".
In cele trei ipoteze, gndirea se orienta dup obiect sau realitate, n a
patra ipotez, nc nencercat, trebue s admitem c din potriv
obiectul se orienteaz dup gndire. Cum e cu putin acest miracol
al nooc^ntrismului? Dup Kant, aceast rsturnare copernician"
e posibil n dou condiii eseniale: a) dac obiectul e construit de
gndire; b) dac construirea prin gndire privete numai ,,forma",
adec ce e necesar i universal n experien. De altfel gndirea este
form necesar i universal, unire, sintez", pe scurt raportare,
fiindc ea este expresia cea mai direct a Contiinei, a Eului, care
e sintez sau unitate trancendental de apereepie". Dece gndirea
e form sau unire"? Pentru dou motive: a) contiina pur e acti
vitate creatoaremotiv raionalist, desvoltlat consecvent ca i n filo
sofia lui Leibniz; b) gndirea d forma numai, deoarece realitatea
nu poate fi scoas din gndire, ci presupune o afeciune, deci expe
riena, singurul coninut posibil.
Kant pstreaz dela raionalism numai superioritatea gndirii
fa de experien (e necesar i universal) i caracterul ei pro
ductiv, dar elimin caracterul ontologic, i astfel gndirea e trans
format ntr'o form", care primete coninutul sau regula" dela
experien.
Desigur, vechea metafizic nu ignora rolul gndirii chiar n cu
noaterea lumii sensibile; Descartes evideniase (Meditaia H I ) c n
simpla afirmaie a aceluia lucru n mijlocul schimbrilor (bucata de
cear) depim prin judecat datele pur empirice, impunndu-le con
ceptul pur al substanei. Dar metafizica raionalist vedea n acest
act nu att o cunotin sigur a faptului sensibil, ct o depire a
lui pentru a ne ridica la transcendent, substan, la planul metafizic.
Din potriv, pentru Kant sensibilul nu e o gndire obscur i o rea
litate redus, care servete numai ca reazem gndirii, pentru ca acesta
s fac saltul paralogistic la adevrata existen", ci sensibilul are
o structur interioar de ordin logic. Gndirea nu se adaog sensi
bilului, ci l constitue; obiectul nu e posibil fr gndire, ci el este
ceeace este prin elementele logice ce-1 structureaz.
O chestiune ndeosebi spinoas pentru orice interpretare kantian
este natura actului de construcie logic. Activitatea constructiv nu
ese un fapt psihologic i deci nu aparine contiinei empirice cel
puin aceasta e adevrata" convingere a lui Kant. Kant nu e n
intenia sa, psihologist, dei numeroase texte ngdue o asemenea
interpretare, n fond absurd: nu contiina mea sau alta particular
construete lumea. Dup interpreii mai noui (Cohen, Br. Bauch),
construcia este o simbolizare a unui proces logic-transcendental: for
mele sunt numai condiii logice ale experienei i ca atare ele presupun
a
un Eu pur, o Contiin n genere" ) sau transceidlental. V o m vedea

I ) O cercetare cuprinztoare asupra conceptului de Contiin n genere" la

Kant i urmaii si la H. Amrhetn: Kants Lehre vom Bewusstsein berhaupt", 1909.
Kantstudien Ergnzungshefte, N o . 10.
ndat c aceast interpretare este i ea necomplet, cci las n aer
acele forme pur logice. Cum ar putea construi" ceva simple forme
logice, pure condiii? Formele au un fundament, real, nu ideal, ns
acesta nu e psihologic sau empiric, ci metafizic.
nelegem acum, dece gndirea pur valoreaz pentru obiecte.
Gndirea pur, prin formele intuiiei (spaiul i timpul), prin sche
matismul imaginaiei, care mijlocete, i prin formele categoriale
proprii gndirii, construete din materialul sensibil i pur subiectiv
lumea obiectelor, Natura. Dar aceast putere legislatoare a contiinei
e pltit prin sacrificarea cunotinei transcendente. Obiectul construit
prin chiar natura lui, e rodul contiinei i nu valoreaz transcendent
sau independent de gndire. Obiectul e dar un fenomen empiric, nu o
realitate n sine.
"""" Cu toate acestea gndirea pstreaz inevitabil tendina de a se
raporta numai prin propriile ei puteri la o realitate absolut, nerela
tivizat de contiin. Nostalgia metafizic rmne: a cuprinde prin
gndire realitatea n sine care nu e, i nu poate fi, construit de gn
dire. De data aceasta Kant e nevoit s ia poziie fa de dogmatismul
consacrat.
Gndirea are dou funcii, pe care Kant le distinge sever: Inte
lectul i Raiunea. Intelectul, singura gndire valabil, se raport la
obiect, fiindc ea l construete. El este nchis n experien, de
oarece nici o experien nu e posibil fr el. Raiunea, un focar de
aparene dialectice", nzuete s depeasc orice experien i deci
s oglindeasc realitatea n sine, Necondiionatul, Totalitatea. Sau a
gndi e a fi condiionat; de aceea Intelectul rmne n relativ, n em
piric i condiionat. Raiunea care, fiind gndire, se mic la nceput
n condiionat, urmrete totu Necondiionatul sub cele trei idei":
Suflet substanial; Univers; Dumnezeu. Rezultatul e o fals cuno
tin, o serie de paralogisme, antinomii i simple ideale.
In acest moment se ridic o ntrebare: dac Intelectul, gn
dire valabil construete obiectul empiric, n'am putea s-1 consi
derm drept o gndire demiurgic, divin i chiar creatoare ? Aceast
concluzie ndrsnea este o posibilitate extrem a kantismului, pe
care o va exploata idealismul speculativ urmtor. Nu e ns i convin
gerea Iui Kant. Dece inteligena nu e total creatoare; dece ea nu pro
duce lumea i n coninutul ei ?
Construirea nu e spontan, nu pornete din iniiativa gndirii,
ci e provocat, deci presupune o afectare a contiinei. Iar afectarea
 (postuleaz un Lucru n sine", o Existen, alta dect Eul sau con
tiina. Teoria afectm i a Lucrului n sine" este un moment de
cisiv n kantism; fr ea kantismul ar fi ajuns la o adevrat meta
fizic a Spiritului.
Afectarea contiinei de ctre Lucrul n sine" are chemarea de
a da o orientare gndirii sintetice, de a regula aplicarea formelor., pe
scurt, de a oferi materialul sau datul necesar sintezei. Impulsul sintezei
vine totdeauna din afar, este oarecum empiric, i totdeodat semna
leaz contiinei prezena unei Realiti independente. Iat pentru ce
realitatea", ei este, dup Kant, una din categoriile inteligenei, pre
supune, totu prezentificarea sau afectarea empiric"; iar obiectul
este ideal alctuit din spontaneitatea formal a gndirii i recepti
vitatea sensibilitii.
Prin urmare n componena ideii critice, alturi de Contiina
n genere", al doilea factor este enigmaticul Lucru n sine", expresie
luat dla J. Locke. Kant n'a pus niciodat la ndoial existena unui
transsubieqtiv, necesar cunotinei ca impuls. Fr un ndemn din
afar", gndirea nu se exercit sau nu are o direcie de aplicaie. Deci,
idealismul kantian are o baz realist. Ins l u c r u l n sine" nu are,
n cadrul cunotinei, alt funcie dect a impulsului prin afectare;
el nsu nu ptrunde direct n sfera cunotinei, pentru un motiv sim
plu: a cunoate e a construi, i realitatea n sine nu poate fi con
struit de contiin. Numai Dumnezeu creiaz. In acest sens Kant
e silit a decreta incognoscibil lucrul n sine". Lucrul n sine" st
n afar de cunotin, dar vom sublinia nu n afar de gndire.
Cci lucrul n sine", dei e condiia afectrii, el nsu nu e empiric,
ci st la nivelul gndirii pure, ,e deci inteligibilul". Intre gndirea
pur i lucrul n sine" exist echivalen, ns nu raport de cu
notin, care presupune construcie. Lucrul n sine d impulsul con
struciei i de aceea el, ca i contiina n genere, nu pot fi construite.
4. Expunerea analitic de pn acum a demontat principalele
piese ce alctuese complicatul mecanism al kantismului. Totu, se pare,
struete un rest de obscuritate. S adncim ideea kantian i n
acest scop vom lua drept cluz pe cel mai credincios i ptrunztor
interpret al filosofiei critice, Erich Adickes.
In vastul studiu Kants opus postumum" (1920) i apoi n
monografia Kant und das Ding attsieh" (1924), Adickes face dovada
indiscutabil c realismul credina n existena absolutului sau
transcendentuluinu e o vorb goal la Kant i ajunge la urmtorul
rezultat: a) Existena transsubiectiv a unei pluraliti de lucruri
n sine" (sunt dar mai multe lucruri n sine") cari afecteaz E u l
era pentru Kant dealungul perioadei critice un adevr evident, n
temeiat pe o experien nemijlocit; b) In sistemul critic existena
transsubiectiv nu e dovedit, dar nici nu are nevoe de dovad. I n
materia cunotinei se manifest nemijlocit o for strin; c) Feno
men i lucru n sine nu sunt dou esene deosebite, ca prototipul i.
cpia lui, ci acela lucru, dat odat ca fenomen n formele contiinei,
altdat independent ca o existen n sine. In noiunea de fenomen
e cuprins existena unui lucru n sine corespunztor; d) T o t aa
Eul n sine i eul empiric nu sunt dou subiecte diferite, ci acela eu,
fie intemporal i de aceea incognoscibil, fie fenomenal i n timp ;
e) In numeroase pasagii, Kant aplic la lucrul n sine categoriile de
unitate, pluralitate, realitate, cauzalitate, aplicaie justificat de du-
blul sens al termenului de categorie. Categoria aci e expresia logic
a unitii de apercepie, prin care materialul e transformat n obiect
sensibil, aci e pura noiune a intelectului, naintea orcrei experiene,
i n acest caz ea se aplic la orice obiect, deci i la lucrul n sine
f) Pentru lucrul n sine", fundamental e distincia dintre cuno
tin i gndire. Cunotina presupune colaborarea intim ntre
gndire i intuiie ; gndirea, fiind independent de experien, nu d,
de sigur, o cunotin determinat a lucrului n sine", ns l poate
reprezenta nedeterminat; g) Chiar cnd este constrns de concepia
sa, Kant nu pune la ndoial existena lucrului n sine", ci numai
posibilitatea unei cunoime desvrite a lui. In schimb credina e
oricnd capabil s completeze lacunele inevitabile ale cunotinei.
Metafizica gsete n actul raional al Credinei nu numai un succe-
daneu al tiinei, dar mai ales o nalt certitudine ce ne poate sa
tisface pe deplin.
Dar meritul nepreuit al lui Adickes e de a fi descoperit, m
potriva lui H . Vaihinger, rolul absolut necesar al dublei afectri a
1
eului" n construcia c r i t i c i s t ) . Teoria dublei afectri" e cheea f i -
losofiei Kantiene.
Orice cunosctor al kantismului se lovete de o prim greutate.
Sunt oare sensaiile" materialul dat produse de afectarea sen
sibilitii organice de ctre lucrurile n sine" ? Este kantismul un
idealism subiectiv n sensul lui Berkeley? Kant a protestat necontenit

1) E. Adickes: Kants Lehre von der doppelten Affektion unseres Ich, 1929.
mpotriva unei interpretri subiectiviste, recunoscnd fenomenelor
(corpuri i suflete) o realitate secundar, dar oricum o realitate in
discutabil. Ba chiar n ediia Il-a a Criticii r. pure" a adogat un
capitol special: Respingerea idealismului". In afar die aceasta,
Kant vorbete de afectarea simurilor de ctre corpurile fenomenale.
Cum ar fi posibil aceast afectare, dac corpurile ar fi ele ndle
simple sensaii n contiin ?
Eirea din aceast contradicie este acceptarea, ades exprimat
de Kant dar din nefericire nesistematic, a dublei afectri transcen
dente i empirice a eului. Eul sufere o dubl afectare i transcendent
i empiric. Nu intereseaz amnuntele genialei tlmciri a lui Adic-
kas, ci doar liniile generale ce se desprind clar. S le vedem.
Originar, pntru Kant, existena e alctuit din Eul n sine sau
Contiina generic i lucruri n sine", pe care le concepe cu Leib-
niz ca moijade spirituale. Prima afectare, cea transcendent, const
din relaii finaliste i libere ntre Eul n sine i lucrurile n sine ne-
spaiale i netemporale. Raporturile mutuale sunt necesare, deoarece
realitatea n sine (Eu i lucru n sine) se caracterizeaz prin activi
tate spontan. (Cum pot aciona existene netemporale, este o enigm
insolubil). Oricum, Eul n sine, fiind afectat de Lucrul n sine, nu
prinde aceste afeciuni ca ceva obiectiv de ct dup ce ele au trecut
prin formele a priori constructive; .altminteri afeciunile rmn sim
ple stri subiective. ( E clar aci c I . Kant primete ca evident
premis principiul cartesilam: orice cunotin ncepe prin a fi o stare
pur subiectiv, un simplu coninut". De aci concluzia: pentru ca
starea interioar s devin obiectiv, e necesar o activitate de obiec
tivare, de raportare la altceva, un sistem de forme sintetice).
Eul pur transform strile interne n obiecte. Cari sunt obiec
tele construite pe baza primei afectri ? Sunt corpurile empirice, fe
nomenale, n spaiu i timp, ca i sufletele empirice. Corpurile sunt
construite nu de eul empiric, ci de eul n sine sau absolut. Dar s
notm o distincie nsemnat. Fenomenul corporal, aa cum ese din
activitatea Eului n sine, se nfieaz, potrivit teoriei dinamice a
lui Kant, numai ca centre sau complexe de for n spaiu i timp.
Avem dar un fenomen n sine, care nu e altul dect lumea dinamis
mului newtonian, i astfel tiina timpului e jutificat metafizic. Lu
mea fizic e lipsit ns de caliti sensibile: culori, sunete etc. De
asemenea trebue subliniat c Eul n sine nu creeaz la ntmplare
fenomenele, ci dup indicaiile primite de Lucrul n sine n actul
afectrii. Fenomenul nu e o creaie, ci doar o reconstrucie interi
oar a exteriorului".
Rezultatul e c eul empiric, i el fenomen de primul grad, g
sete n faa sa o lume de corpuri, centre de for n micare, dar
fr caliti. Numai pentru Eul n sine lumea corporal e fenome
nal; pentru eul empiric, cel puin la nceput, ea este un fenomen
n sine". Kant accept dar hotrt realismul empiric. Dup aceea for
ele n micare ;afecteaz empiric (un transcendental) organele sen-
soriale (ele tot centre de for) i deabia atunci iau natere sensa-
iile, pe care eul cu ajutorul formelor sale apriori le transform n
obiecte de al doilea grad, deci n fenomene subiective, nesigure, ct
vreme nu sunt reduse la fenomenele de primul grad, cum procedeaz
tiina.
Aadar i eul 'empiric construete dup forme apriori, dar aces
tea nu sunt altele dect cele ale Eului n sine, ntocmai cum eul
empiric e tot eul n sine, ns transpus pe planul fenomenalitii. I n
procesul de fenamenal'izare secundar, corpurile empirice (forele)
servesc eului empiric nu numai ca productori de sensaii, dar i ca
orientri pentru o localizare spaial, deci pentru o just aplicare
sintetic a intuiiei spaiale. De unde urmeaz c percepia red
exact numai ordinea spaial, cci ordinea spaial a fost produs
la nceput, odat cu afectarea transcendent. Intre corpuri i repre
zentri exist o coresponden exact, de aceea tiina naturii e
posibil. Ins aceast coresponden nu e o armonie prestabilit, ci
un produs al aciunii reciproce dintre sufletul empiric i corpul em
piric, ambele produse nainte de Eul n sine i Lucrul n sine. Deci
pentru Kant, ca i pentru Descartes, realitatea e structurat dua
list (corp i suflet), ns aceast realitate nu e ontologic, ci em
piric i fenomenal.
Se nelege acum, ,dece Kant repet c spaiul i timpul ca.
forme a priori sunt subiective n alt sens dect sunt sensaiile. For
mele apriori preexist in Eul n sine, ca acte originare; sensaiile
sunt date din afar numai eului empiric. Eul n sine n'are drept
vorbind sensaii. De aceea, n sfrit, afectarea transcendent pro
duce fenomene n adevratul sens al cuvntului, pe ct vreme afec
tarea empiric ne d o reconstrucie secundar, o lume a percep
iilor". Un pasagiu din opus postumum ( A . 285) e n deosebi e x
plicit: Obieictele simurilor, sub raport metafizic, sunt fenomene p
pentru fizic ele sunt chiar lucrurile cari afecteaz simurile".
 Caracteriznd, acum, ideea kantian n cadrul metafizicii putem
declara fr paradox c avem nainte un adevrat cap de Ianus. Prin
intenia i execuia ei, filosofia lui Eant pune bazele unei metafizici
nou, care la el se prezint ca o metafizic a cwnotmei, bazat pe
o adnc credin moral (Critica raiunii practice) i ncoronat
de un vast finalism (Critica judecii). Analiza critic ne-a tran
spus n domeniul unei cunotine pur raionale sau a priori: formele
continei n genere, forme ce sintetizeaz afeciunile n fenomene
n sine" i n fenomene pentru noi".
Filosofia kantian este o metafizic, fiindc formele oe eonsti-
tuesc Natura sunt independente de experiene, sunt a priori. Este
ns o metafizic a cunotinei, fiindc aceste forme sunt valabile
numai n sfera experienei, pe care o fac posibil. Fr raiune nu
exist experien. Originalitatea kantian st n transformarea on
tologiei tradiionale ntr'o logic transcendental: realitile meta
fizice devin forme a priori. Condiiile acestei geniale transformri
trebuesc cutate n reforma cartesian: superioritatea Eului, a Con
tiinei, a Gndirii. Nemijlocit sigur e numai Gndirea euikii. Acea
st gndire poate susine lumea, dac ea este o activitate spontan
pn la creaie precizare impus de Leibniz i primit de Kant.
Era un pas de fcut pentru ca metafizica tradiional a Obictului s
lase loc liber unei ndrznee metafizici a Subiectului, a Spiritului.
Kant nsu nu face acest pas. Nu-1 face, dar trebuia s fie fcut.
Nu-1 face, fiindc el pstreaz la temelia metafizicii cunotinei ve
chea metafizic ontologic aa cum o motenise dela filosofia n care
crescuse: doctrina leibndzian, sistematizat, adesea superficial, de
Wolff. Acest rest al vechii metafizice ontologice este noiunea de
lucru n sine", limita fenomenalitii. Prin noutatea lui, ca i prin
rezidiile ce conserv ndrtnic, kantismul a ridicat noui probleme
i a sugerat soluii cuteztoare, cari au trdat tendinele lui ascunse
i inevitabile.
Revoluia kantian este epilogul metafizicei tradiionale, a
obiectului, i o prim nfptuire a metafizicii Spiritului. Ct de de
parte merg rdcinele kantismului ne art analogia lui ou plato
nismul. Kantismul e un platonism rsturnat. L a Platan Ideile trans
cendente modelau misterios o nedeterminat Materie. L a Kant, Ideile
modeleaz materia nedeterminat, dar ele sunt transpuse n gndire,
n Contiin. Contiina ia locul Ideilor platonice sau Obiectului.
Astfel lua fiin o nou metafizic.
 B. Nova Dialectic sau Metafizica Spiritului.

1. Contiina n genere" i Lucrul n sine" sunt cele dou co

loane ale filosofici kantiene. Ambele, dei sculptate de mna metafi
zicii, au funcia de limite neempirice ale cunotinei, care legitim nu
poate sri dincolo de orice experien posibil. Teoria limitelor cu
notinei", dei e un punct central al kantismului, nu e lipsit de
echivoc. Orice limit implic i o cunoatere a ceeace e dincolo de
ea, nu numai a ceeace e cuprins dincoace. Kant tie aceasta, de aceea
ncadreaz metafizic o cunotin empiric, nemetafizic, singura cu
notin real. Fr. A . Lange, dorind s fac plauzibil posibilitatea
unei cunoateri a limitelor recurgea, cum se ntmpl adesea n grele
situaii filosofice, la o metafor: petele, dei trete n ap cunoate,
cel puin indirect, i pmntul de care se lovete. Comparaia schioa-
pt, cci ,.pmntul" nu e cunoaterea unui lucru n sine", precum
stelele < :e strlucesc dincolo de atmosfera respirabil, dei cunoscute
1
indirect, nu sunt realiti m e t a f i z i c e ) .
Pentru a evada din impasul l i m i t e l o r cunotinei" i a porni
cu puteri proaspete spre o nou aventur metafizic, rmnea filo
sof iei o singur metod: dialectica, n ceeace aceasta are att de im
presionant pn n vremea noastr. Anume, dup metoda dialectic,
st chiar n natura gndirii de a se depi pe sine din impulsul in
terior al negativitii sau contradiciei. Dar noua metod cerea nti
o serioas corectur a kantismului, corectur care era de acord cu
spiritul dac nu i cu litera acestuia.
Cu toate c pentru Kant contiina n genere" i lucrul n
sine" constitue n principiu limitele de netrecut ale cunotinei, to-
tu Kant las a se nelege c sub raport metafizic coniina n ge
nere" este favorizat, situaie ce se explic uor prin transpunerea
n Contiin a Ideii platonice, form determinat i ordonatoare.
Prin aceast inevitabil preferin, Kant deschidea noui orizonturi
metafizicii i fcea scuzabil abuzul de Contiin", Eu", Spirit",
Gndire", a cror caracteristic e activitatea spontan i creatoare,
nvederat n actul moral, n voina liber i cluzit de scopuri
raionale. Metafizica Spiritului, fundat dialectic, nu se cunoate pe
sine ca opus ideii .critice, ci doar ca o prelungire a ei, impus de
spiritul romantic predominant la nceputul veacului trecut. Cnd

1) / . Rehmke: Die W e l t als Vorstellung und Begriff, 1880, p. 6 si urm.

 aceast direcie se va istovi provizoriu, rmnnd ns o posibilitate
cu valoare permanent, i cnd valul pozitivist, ostil metafizicii, va
mai scdea, se va ncerca o exploatare a celuilalt concept-limit, lu
crul n sine", ns cu alte mijloace dect cele dialectice, anume, cu
ajutorul metodei inductive, care biruia pe toat linia n tiinele na
turii. Cel dinti reprezentant al unei metafizici a lucrului n sine"
sau a obiectului, ns pe temeiul experienei, este Herbart.
i Care e structura nouii metafizici a Spiritului? Un fenomen is
toric impresioneaz pe oricine constat dispoziia de spirit la ceice,
chiar n timpul vieii lui Kant, se strduesc s neleag originali
tatea criticist. Aproape n .unanimitate, admiratorii sau adversarii
lui Kant exprim o uimire care merge pn la ofens fa de rolul
tolerat lucrului n sine", acest rezidiu al vechei metafizice cu mi
siunea de a explica afeciunea transcendental". Fichte, exagerat
prin temperament, declar fr nconjur c a tolera n Critica ra
iunii pure" dogmatismul lucrului n sine" nseamn s credem c
aceast mare oper nu e produsul unui cap logicete ntreg. Fr. Jacobi,
Sigismund Beck, Salomn Maimn, etc. accentuiaz poziia contradic
torie a lucrului n sine" si urmresc o corectare ndrsneat a trans-
cendentalisimului. In ce direcie?
Intr'o scrisoare ctre Jacobi din 30 August 1795, Fichte divulg
sentenios: Eu sunt idealist transcendental, ns mai drz dect era
nsu Kant; cci la el este dat, Dumnezeu tie cum i de unde, un
multiplu al experienei, eu ns susin n cuvinte fr rezerv c i
acesta e produs de noi printr'o capacitate creatoare" * ) . Noutatea se
desemneaz hotrt: Spiritului sau Continei, creia Kant i atri
buise activitate spontan i deci autonomie, nu i se poate opune nimic
extern" sau transcendent. Dac la nemulumirile pricinuite de lu
crul n sine", se adaog mprejurarea c I . Kant nu dedusese riguros
formele a priori din Unitatea spiritului, nelegem dece noul spirit
romantic se afl n faa unei noui probleme: a explica lumea prin ac
tivitatea creatoare a Spiritului, aa cum nu se ncercase pn atunci
cu deplin consecven sistematic. Noua metafizic trebuia s fie
deductiv ns nu dup modelul matematicii, ci speculativ i con
structiv, potrivit sintezei a priori a Raiunii. Lumea este o evoluie
creatoare a Spiritului. Gndirea este activitate productiv, iar des-

1) J. G. Fichtes Leben und literarischer Briefwechsel, II, p. 181.

furarea ei spontan i oarecum organic este chiar natura cu toat
bogia acesteia. nelesul ascuns al tuturor lucrurilor este dinamis
mul Spiritului, un dinamism care depete mecanismul orb al tiinei
i are nevoe de Scopuri, de armonie i perfecie, deci de adevrat
existen.
Noua metafizic nviaz finalismul, pe care nsu Kant l pre
zenta ca suprema conciliere a necesitii i libertii. Benedetto Croce,
hegelian, exprim clar acest vechi motiv al metafizicei, aceast iden
1
tificare a existenei eu armonia, idealul i ordinea f i n a l i s t ) : Fap
tul, realitatea, sunt totdeauna raionale i ideale, totdeauna adevr,
pururea nelepciune i buntate moral. [S se observe restricia
caracteristic ce urmeaz]. Dar, bine neles, faptul care e un veri
tabil fapt, realitatea care e veritabil realitate. Ce este ilogic, stupid,
urt ruinos, capricios, nu e un fapt, ci mai de grab e lipsa de fapt,
;

e vidul, nonexistena sau cel mult nevoia de a fi adevrat, stimulul

]
realitii, dar nu realitate" ) .
Dac universul este evoluia unei Gndiri productive, care este
legea acestei produceri, sub ce impuls se mic spontan Spiritul ?
Aceast lege trebue s fie dialectica, pe care i antichitatea o cu
noscuse nu numai la Platon dar i m neoplatonismul mistic al unui
Proklos. Metoda dialectic, dictat de nsi structura nouii meta
fizici, se desvrete pe msur ce capt contiin de sine: Fichte,
Scheliing, Hegel. Necesitatea dialecticii e motivat de dou consi
deraii principale: a) cum poate produce Spiritul natura deosebit
de el ? b) cum poate spiritul omenesc s oglindeasc micarea Ideii
sau a Gndirii? L a ambele ntrebri, rspunde dialectica. Cea dinti
are o importan mai mare i e comun celor trei gnditori ce repre
zint idealismul speculativ. Spiritul produce natura sau Altul", fiind
2
c are n sine motivul dialectic sau contradicia ). N u exist alt im
puls logic de progres spiritual n afar de contradicie. In ce privete
a doua consideraie, se constat o deosebire ntre Fichte i Scheliing
de o parte i Hegel de alt parte. Problema era paralelismul dintre
gndirea individual i gndirea cosmic. Atitudinea primilor doui
este favorabil unei intuiii intelectuale", care se adoga motivului

1) B. Croce: Ce qui est vivant et ce qui est mort de la philosaphie de Hegel,

1910, p. 49. Este remarcabil c aceast filosofie a Spiritului consider ca iraional sau
nelogic numai materia sau realitatea empiric, ntocmai ca i metafizica antic.
2) K. Nadler: Der dialektische Widerspruch in Hegels Philosophie, 1931, p. 10.
dialectic: deoarece spiritul omului este o manifestaie a Spiritului uni- -
versal, cunotina este o intuiie, o ptrundere nemijlocit n Absolut.
La Schelling intuiia intelectual e identificat cu intuiia artistic,
modelul unei intuiii ce depete pe cea empiric. Sub acest raport
Hegel e mai consecvent nu numai n aplicaia cosmic a dialecticii,.
dar i n extinderea ei la cunotina omului. Acela motiv dialectic,
contradicia, silete contiina empiric de a se nega pe sine i a
1
se depi purificandu-se n contiina universal ). Evoluia dia
lectic este aceea la Spiritul absolut ca i n Spiritul omenesc.
Evoluionismul, intim legat de metoda dialectic, are explicaia
n modul de a concepe natura Spiritului generator. Spiritul e act pur
i infinit, capabil de a reflecta produsele sale, incontiente", iar acest
act nu este, ci devine, tocmai fiindc este un act. Scopul ultim al-
activitii evolutive a Spiritului e contiina de sine, personalitatea,,
afirmarea liber a Eului i deci i a omului. Precum organismul des-
voltat e superior germenului din care a luat fiin, tot aa Spiritul
creator e o potenare a Spiritului care prepar creaia. In acest
sens, producerea Naturii nu e o micorare a spiritului, ci o realizare
a lui mai desvrit, mai bogat, mai plin ntru sine. Noua dia
lectic e optimist, e panteist, e o includere a lumii n Raiunea ac
tiv, plastic, neobosit, transparent sie.
Nu intereseaz amnuntele nchegrii dialectice. Dar att Fichte
i Schelling, ct mai ales Hegel, sistematizatorul doctrinar al metodei
2
dialectice ), sunt de acord a cuta chiar n opera lui Kant primul
ndemn. Categoriile intelectului, osatura Criticii r. pure", sunt pre
zentate chiar de Kant sub o form triadic, n aa fel nct primele
dou constitue o opoziie, iar a treia pare o sintez" sau o concluzie
superioar. nc mai semnificativ e c n domeniul Raiunii, numit de
Kant dialectica transcendental", enigmaticele antinomii cosmologice
constitue perechi de afirmaii i de negaii deopotriv de tari sau mai
de grab deopotriv de slabe de aceea poate posibile de nvins

1) Dialectica antropologic a fost susinut de Hegel n prima sa oper origi

nal, prin care se desparte de Schelling: Fenomenologia Spiritului".
2) Se discut nc, dac la Hegel esenialul e sistemul", bogia de idei, sau
metoda dialectic, forma care nchide acele idei i le d o justificare. Pe cnd n se
colul trecut metoda era eliminat n profitul ideilor ce puteau fi utilizate independent,
azi se apreciaz, cu drept cuvnt, rolul central al dialecticii. Adevrul a fost exprimat
poate de Bety Heimann n System und Methode in Hegels Philosophie, 1927: Sistemul:
i metoda sunt inseparabile.
 asupra marilor perspective cosmice. Hegel generalizeaz caracterul
dialectic sau antinomic al Raiunii, recunoscnd c el nu e prob de
1
incapacitate, cci orice gndire productiv e dialectic ). i o dia
lectica productiv posed n sine puterile necesare unei soluionri
> ce prea refuzat antinomiilor. Deaceea vom cunoate sumar motivele
i rezultatele dialecticii la Hegel, i vom ncheea cu unele obiecii
generale.
2. S'a vzut c metafizica spiritului creator avea o nclinare spre
intuiie, ca singur instrument filosofic susinut de Kant nsu. Intuiia
nu are n sine nici o garanie de exactitate i de aceea Hegel n pre
faa celei dinti opere personale Fenomenologia Spiritului" se ex
plic cu Schelling, fr a-i pomeni numele. Convingerea adnc a lui
Hegel e c filosofa trebue s fie o tiin; tiina trebue s fie siste
matic, i n consecin ea nltur totodat cultul inteligenei, care
rmne n contrarii insolubile, ca i cultul sentimentului, al extazului,
profetismul nelinitit i sterp, care se complace n uniti goale, n
afirmaii fr diversitate i contrarii. Filosofa e opera Raiunii: nici
inteligena, prizoniera contrariilor, nici sentimentul extatic, aderent al
sintezei fr contrarii. Dac orice tiin e sisematic, sistemul cere o
metod raional i totdeodat concret, i aceasta nu poate fi dect
dialectic.
E necesar ns nainte o punere la punct. Ostilitatea lui Hegel
fa de filosof ia sentimentului i a extazului mistic nu trebue s ne
ascund afinitatea secret dintre orice construcie pur raional" i
viziunea mistic. Isoria gndirii ne ofer nc o dovad a comunitii
reale, sub aparena opoziiei, ntre misticism i raionalismul metafizic.
Acesta e un vestmnt logic-formal al unui fond iraional" (iraio
nal are aci sensul nu de material, ci de afectiv). Sub acest aspect
Hegel nu numai c nu constitue o excepie, ci e chiar o strlucit
ilustrare. Panlogismul este o manifestaie de suprafa i o etichet
improprie.
Dela massivul studiu al lui W. Dilthey *) i pn azi adevrul

1) Ceeace trebue observat nainte de toate e c antinomiile nu se ntlnesc nu

mai n cele patru obiecte luate din cosmologie, ci n toate obiectele de toate genurile,
n roate reprezintrile, noiunile i ideile...; aceast proprietate constitue ceeace mai de
parte se va arta ca momentul dialectic al logicului". (G. W. Hegel: Encyclopedie
der philosophischen Wissenschaften, p. 74).
2) W . Dilthey: Die Jugendgeschichte Hegels, 1921 (Gesammelte Schriften, I V ) .
asupra substratului mistic-religios al panlogismului" este deplin sta
bilit. Lucrrile tinereti ale Iui Hegel, publicate ntiu de Nohl (1905),
ne ofer cheea dialecticii hegeliene: este o intuiie profund teolo
gic, mistic i romantic.
1
Aceast intuiie e contiina nenorocirii" ), e viziunea unei
sciziuni sau sfieri interioare, a unui dezechilibru, pe care cretinis
mul l nfieaz n forma dramatic a cderii" omului. Cum religia
ne mntue prin iubirea nemrginit ntrupat n Hrist,! tot aa filosofia
caut o eire din contradicii i sfieri printr'o Unitate i Armonie
superioar. Cci nu numai prin suferin dar i prin ndoial spiritul
uman e crucificat. Trebue subliniat cum se cuvine rolul scepticismului,
alturi de misticism, n constituirea dialecticii. Demonstraia acestui
principiu (c ideea e forma absolut) dovedete c orice form,
de cunotin nu e dect o form finit. E ceeace a pus n lumin
vechiul scepticism, demonstrnd c toate aceste forme conin o contra
dicie". (Logique de Hegel, trad. de A . Vra, I , p. 244). Dar scepti
cismul trece, cu vederea, oprindu-se la jumtate de drum, c contra
dicia nu e definitiv, ci doar un punct de plecare pentru o unitate
superioar ce depete contradicia, desvluindu-i armonia profund.
Caracterele eseniale ale hegelianismului, cari fac din acest raio
nalism cea mai grandioas ncercare a unei soluii metafizice, aadar,
a unei cunotine a priori, sunt urmtoarele:
aj^Mentificarea gndirii umane cu gndirea cosmic. Cunotina
a priori a inteligenei noastre este expresia gndirii universale sau
absolute. Fenomenologia Spiritului" arat necesitatea dialectic a.
contiinei empirice de a se ridica la tiina absolut", de a nltura
opoziia dintre om i realitate. Ridicarea del eul empiric la Spirit
are loc la Hegel aproape cu aceea motivare ca la Descartes: viaa
finit cere viaa infinit.
b) Identificarea Existenei cu Gndirea cosmic. Idealismul
acesta este concluzia principiului cartesian, aa cum a fost desvoltat
de Kant. Eul empiric al lui Descartes este desvoltat de Kant n
contiina n genere", de Fichte n Eu pur, i totodat este exclus
ca dogmatic, orice existen n afar de Gndire. Realitatea este-

1) J. Wahl: L e Malheur, de la conscience dans la philosophie de Hegel, 1929. O

seam de teologi protestani Karl Barth Fr. Gogarten, Emil Brunner, Paul Tillich, etc.
concepia a avut i la noi rsunet original n studiul din Gndirea" a lui L . Blaga:
Eonul dogmatic"restabilesc legtura ntre dialectica hegelian i misticismul religios..
 Jdee contient de sine sau Spirit; Spiritul e Absolutul sau Divinul.
Ideea e prezent n lucruri, i este aa n realitatea ei. Ea nu e dea
supra sau dincolo de ele". Conceptul (Begriff) sau Ideea este forma
realitii, ns nu e conceptul abstract al logicei tradiionale, ci o
gndire concret", via. Gndirea liber i adevrat e gndirea
concret. Astfel ea este Ideea, i n universalitatea ei desvrit ea
este Ideea sau Absolutul". (Hegel: Encyclopdie, ed. Lasson, p. 4 7 ) .
Gndirea trebue s se recunoasc pe sine n lucruri ca ntr'o oglind
(in speculo) i de aceea filosofia trebue s fie speculativ.
Aadar punctul de plecare evident al filosofiei hegeliene este
caracterul metafizic al gndirii, perfecta adecvare a existenei i gn
dirii. Separarea existenei i gndirii era posibil numai n cadrul
logicei tradiionale sau aristotelice. Aceasta e static, pe cnd reali
tatea e dinamic, iar tiinele se afl necontenit n transformare. De
sigur, logica transcendentat" a lui Kant constitue un progres fa
-de logica pur formal aristotelic, dar Hegel ca i Fichte reproeaz
lui Kant naivitatea, anume, c s'a mulumit s descopere formele
transcendentale ce produc obiectul i s le juxtapun, lund ca fir
conductor tabela clasic a judecilor, n loc s le deduc din Uni
tatea contiinei. De asemenea Kant a tiut s pun n valoare mo
mentul dialectic, ns a rmas n sfera Intelectului, gndire abstracta
i finit, peste care se ridic adevratul organ al filosofiei sau al
tiinei absolute", Raiunea.
c) Identificarea logicii i a metafizicii sau ontologiei presu
pune criteriul tradiional al realului: existena este cuprins n gn
dire sau n esena ideal. Nu suntem dar surprini, dac vedem pe
Hegel reabilitnd mpotriva lui Kant argumentul ontologic. E cunos
cut exemplul lui Kant: ntre 10 taleri reali i 10 taleri nchipuii nu
exist nici o deosebire conceptual sau de esen; dac unii sunt
reali, e fiindc realitatea s'a adogat din afar esenei sau conceptului
de moned i anume prin percepie sau experien.
Rspunsul lui Hegel este tipic: exemplul kantian este grosolan,
cci noiunea de Dumnezeu este cu totul c'o alt natur dect noiu
nea de 10 taleri i chiar noiunea oricrui ilt lucru finit. In fapt tot
tot ce e finit este aceasta i numai aceasta, anume, c existena ace
luia e deosebit de conceptul su. Dar Dumnezeu trebue s fie n mod
expres ceeace nu poate fi gndit dect ca existent", n care conceptul
nchide n sine existena. Aceast unitate a conceptului i a existenei
.constitue conceptul de Dumnezeu". (Encyclopdie, p. 8 0 ) . Socotesc c
 nu e greu de observat c acest punct de plecare hegelian se nfieaz
drept o simpl afirmaie dogmatic/ i dac filosofia lui Hegel s'ar
mrgini numai la restabilirea argumentului ontologic, ea n'ar trece
prea mult peste poziiile metafizicii prekantiene a Obiectului. Supe
rioritatea lui Hegel st n logica sa nou, n dialectic.
d) Gndirea absolut este activ, creatoare. i acest postulat
nu e nou; el este supoziia permanent a oricrui raionalism. Nou
tatea hegelian st n legea activitii creatoare prin Gndire sau
Idee: dialectica. Dialectica e metoda prin care fixm determinrile
fundamentale ale gndirii sau categoriile, ns nu printtr'o enumeraie
(Aristoteles) sau printr'o tabel static ( K a n t ) , ci printr'un sistem
metoda i sistemul sunt solidare, c a r e asigur odat cu legtura
lor necesar i numrul complet al formelor creatoare sau n dinamism,
potrivit ritmului trihotomic exprimat i de misticul grec, Proklos:
momentul pozitiv, abstract, intelectual (viaa ca atare); momentul
negativ, propriu zis dialectic (moartea) i momentul compozitiv sau
speculativ (nvierea). Resortul dinamismului este negativitatea sau
contradicia ce st chiar n structura Spiritului, a realitii absolute,
a Divinului, cum susinuse nainte misticul german, J. Boehme. Mer^_
sul gndirii e sciziune, frngere n ine,.ndoial _suferin/ i apoi
+

revenire la unitate i'armonie, este difereniere i integrare. Vechea

metafizic era-mcredinat c oridecteori cdem n contradicie, s
vrim o eroare accidental, imputabil unei imperfecii personale.
Kant a vzut mai drept;: contradicia e imanent Raiunii, ns a
czut n pcatul de a o considera drept o slbiciune iremediabil a
gndirii, nu singurul drum spre adevrul integral. Jiealitatea fiind
gndire^, contradicia, sciziunea, lupta cu sine, se afl chiar n snul
Realitii, ns odat cu contradicia pulseaz dinamismul unei armonii
care depete opoziia. Dialectica este micarea realitii de a nl
tura imperfecia iniial, de a ngloba contrariile dureroase n Iubirea
atotcuprinztoare.
Realitatea este totalitatea devenirii,, este proces de lupt i
mpcare. Sensul ultim al realitii, e devenirea creatoare din ndem
nul contradiciei, este Istoria. Hegelianismul este o metafizic a Isto
riei. Spiritul este devenire a contrariilor, afirmaie strveche, piatra.
de ncercare a ntregii metafizici antice, filosofia lui Heraclit. Ca i
bergsonismul, azi, hegelianismul este o nou expresie a motivului
heracliteic. Ins modelul devenirii e la Hegel istoria omului, tragedia
vieii umane, microcosm al tragediei cosmice i divine. Perfecia este,
am vzut, fundament i al metafizicii lui Hegel, dar pe cnd pentru
metafizica occidental, i chiar, n anumit sens, pentru bergsonism,
perfecia e la nceput, pentru Hegel perfecia este un final, este o con
cluzie, o apoteoz dincolo de timp. Micarea sau procesul dialectic axe
deci un scop i aceast finalitate cosmic, oglindit n viaa uman,
este Libertatea, afirmarea Spiritului, ca i la Bergson de altminteri.
Devenirea Spiritului e naterea lumii, ns Spiritul produce nu
mai categoriile sau formele generale i totu concrete ale Naturii i
Sufletului. Dece dialectica e inerent Ideii ? Spiritul e activitate infi
nit, ns orice cunotin ncepe cu enunuri limitate, fiindc"sunt
determinate. Cum activitatea infinit a spiritului nu poate fi nchis
n forme finite, ea sparge aceast form finit, evadnd din ea prin
singurul mijloc propriu gndirii: contradicia, negaia, antagonismul
logic. Prin urmare, finitul const ntr'un raport cu contrariul su,
care e negaia i limita sa". Caracteristica oricrui lucru finit e de
a se suprima el nsu". (Logique de Hegel, trad. de Vera, I , pp. 257
i 374/5).
Afirmaia i negaia sunt deopotriv de tari, cum constat
scepticismul ca i kantismul n faptul antinomiilor; ns spiritul nu
poate rmnea prizonierul primei negativiti", cci tocmai spiritul,,
care este contracie sau negativitate, trebue s mearg pn la al doi
lea act de negativitate, i acesta, fiind negaia negaiei, este ceva
pozitiv, care depete cele dou poziii, pstrandu-le ca momente
secundare i active. Sinteza" ca dubl negativitate ce duce la o afir
maie superioar nu e o simpl adiiune, nici concesie eclectic, ci o
poziie nou, o creaie, dincolo de repetiia infecunda n identiti a,
vechii logici. Depirea negaiei printr'o alt negaie ce reface Uni
tatea este proprie gndirii sau Raiunii. Principiul acestei ntoarceri
este gndireia ns, cci gndirea face rana i tot ea o vindec".
(Logique de Hegel, I , p. 247).
Noua negaie, rezolvnd contradicia sau dualitatea, se n
fieaz ca o nou limitaie ce pretinde a imobiliza definitiv spiritul.
Dar acesta produce din nou liber o nou negaie, apoi prin ntoarcere
asupra sa o alt sintez, i tot aa prin trihotomia tezei, antitezei i
sintezei pn la desvrita explicitare a sa i absoluta unificare de
sine. Prima negaie a Spiritului absolut, a Divinului, este nstrinarea
de sine, deci crearea Naturii, a lumii. Cu necesitate dialectic Spiritul
divin creaz Natura, produce dar cea dinti dualitate, i cu aceea
necesitate suprim negaia prin ntoarcerea la sine, prin cunoaterea
de sine, care e Spiritul absolut. libertatea spiritului, scopul ultim
cosmic, st n cunoaterea de sine, n dominarea prin concept a tuturor
antinomiilor.
Spiritul nu e o realitate imediat, ci mediat; el nu este, ci
devine prin propriul su dinamism. Imposibilitatea spiritului de a se
opri la sinteze sau manifestri pariale, ndeamn gndirea la noui
sinteze pn la Plenitudinea contient de sine, n care sunt cuprinse
i nvinse toate suferinele i contradiciile. Sintezele pariale sunt
incomplet inteligibile i deci incomplet reale, cci realitatea este tota
litatea devenirii. Formele cele mai abstracte ale existenei, cari po
sed minimum de realitate, sunt i cele mai iraionale din toate, fiind
c nchid n ele cel mai bogat tezaur de contradicii; pe cnd formele,
n cari se concentreaz realitatea cea mai plin, sunt cele mai raio
nale din toate, fiindc n ele se ntrunete maximul de armonie
1
intern" ) .

3. Din dialectica hegelian se desprinde un farmec ipnotic, care

a cucerit multe spirite, a asigurat ideii hegeliene, n clipele cele mai
grele, o continuitate pn azi, mai ales n Italia, Anglia, Olanda, i n
sfrit a oferit o baz filosofic unei concepii aparent opuse, materia
lismului istoric al lui Marx i Engels. E surprinztor acest spectacol al
unei contopiri fr precedent, n doctrina marxist, a materialismului
i dialecticii. In vremea noastr, n sfrit, i n Germania, care se
ntorsese decepionat mpotriva orientaiei dialectice, se srbtorete
ca un eveniment fericit i plin de viitor renaterea hegelianismului.
O filosofie, care pune nainte ca motiv intelectual contradicia,
nu poate evita ntmpinri contradictorii. Dece dialectiica, n timp
ce atrage, ne irit? Vom examina aci numai liniile largi ale moti
vului dialectic.
Laturea, dup noi, durabil a dialecticii este constatarea opo
ziiilor", a dualitilor" ce d realitii consisten i via. Mai
departe, dialectica subliniaz just c realitatea nu se menine n con
tradicie, ci tocmai pentru a se afirma i conserva, se depete pe
sine, nzuete spre armonie i unitate. Aceste vederi sunt neutrale i
inofensive, ca atare pot fi acceptate de oricine. Discutabile sunt numai
realizrile lor la Hegel, anume identificarea realului cu Spiritul ab
solut, cu Gndirea, cum i modul de conciliere dialectic a contrariilor

1) Ren Berthelot: Evolutionradsme et Platonisme, 1908, pp. 123.

n Concept", aceast form ideal a realitii ns" (B. Croce: op.
cit. p. 2 2 ) .
,fConcepia de baz a dialecticei Hegeliene, axioma ei oarecum,
"este confundarea realitii cu gndirea divin. Aceast ,logic rea
lizat" nu poate fi acceptat ca punct de plecare evident i lipsit de
presupoziii. Nu e nici decum evident c a exista este a fi gndit, c
deci- gndirea este tot una cu existena. Este o prejudecat, care pre
supune necesar concluziile idealiste ale kantismului. Pentru cel ce
nu primete ca evident c realitatea e creat de gndire i enunul
e departe de a fi evident dialectica e lipsit de fundamentul ei.
Credem, c se va nfptui cel mai mare progres filosofic, cnd se va
impune ca indiscutabil propoziia c realitatea nu -poate fi garan
tat prin pura gndire, prin jocul noiunilor, prin desfurarea a-
prioric a formelor logice. Realitatea nu e de resortul logicei. Cu
toate acestea, logica hegelian are ceva salutar. Ea susine c o gn
dire curat formal, fr un coninut, e o abstracie, adic o exac
titate parial. Orice gndire e gndirea a ceva, orice gndire are un
coninut" ontologic. Dar de aci ncepe deosebirea hotrt. Prin on
tologic nu nelegem real"; obiectul nu e necesar un obiect real, ci
un obiect ca atare. Trebue s facem idar distincia capital ntre a
fi real" i a a fi obiect", ntre a f i dat n genere i a fi dat ca real.
Desigur, obiectul gndirii poate fi real, ns repetm nu gn
direa asigur realitatea obiectului ei.
Dar s ne transpunem n modul de a vedea al dialecticii i s
examinm validitatea lui.
Reprezentarea esenial a dialecticii este micarea spontan a
Ideii, micare prin care Ideea, fr nici un impuls sau adaos din afar,
numai prin contradicia sau dualitatea intern ce-o constitue, trece la
o nou idee care rezolv opoziia, absorbind-o, i tot aa mai departe
pn la Unitatea absolut i atot cuprinztoare.
Ce semnificaie poate avea micarea spontan e Ideii" ? Enun
ul acesta cuprinde una din cele mai grave confuzii, confuzie care
nu-i pierde gravitatea, fiindc este destul de rspndit. Este con
fuzia dintre individual i general. Se mic sau se schimb numai
individualul, concretul"; generalitatea (noiunea) nu se mic
nu sufere schimbri. Noiunea nu se schimb nici prin altul i nc
mai puin prin sine" sau spontan. Hegel, dup exemplul ilustrului
su nainta Platan, ipostaziaz Ideea (care e general) n individ,
ntr'o entitate" desinesttoare. E un paralogism curent al metafi-
 zicii: ideea e personificat, individualizat, devine un universal
concret", adic un universal individual" ceeace e o contradicie,
pe care nici logica lui Hegel n'o poate primi.
S admitem ns c Ideea se mic spontan i s vedem dac
dialectica red nedeformate att realitatea ct i natura gndirii.
Dialectica vrea s fie o oglind fidel a gndirii. Este exact? O no
iune nu se contrazice niciodat pe sine i cu dela sine putere; o no
iune e ceeace e, nu ceeace nu e. Totu este obinuit expresia: gn
direa se contrazice pe sme. Expresia este improprie. Contradicia e
totdeauna n vorbire (e o contrandictio), nu chiar n gndire i deci
nici ni realitate. Dar fiindc acest adevr elementar i hotrtor, care
ruineaz dialectica, este mai puin cunoscut, s-1 trecem cu vederea
n discuia noastr.
Acceptm dar c o contradicie pote fi i n gndire. Ceeace de
termin gndirea s se contrazic, vine totdeauna din afara ei, dela
fapte sau date uoui, nu dela o noiune determinat. Dac privim o
asemenea noiune, d. p. existen", putem scoate logicete din ea
contradictoria ei, nonexistena", ns nonexistena nu e ceva pozitiv
sau ceva nou, ci doar simpla negaie.a existenei. Iar dac nu putem
converti simpla negaie n ceva pozitiv (d. p. aeplcerea ntr'un senti
ment pozitiv sau non-eul n lume corporal") negaia nu constitue
nici un progres. Tot aa i nc mai vizibil la alte noiuni. Din
noiunea de o m " pot scoate prin contradicie numai noiunea de
iion-oameni", ns, dac nu tiu din experien ce sunt acetia, nu
pot deduce nimic pozitiv din simpla negare a omului". Aceast impo
sibilitate de a progresa prin simpla negaie a determinat pe atia
adversari ai hegelianismului de a considera dialectica drept o art
sofistic, o art de prestidigitator, care scoate din plrie ceeace a
1
introdus dinainte pe ascuns ).
Se ridic ns o alt obiecie nu mai puin nsemnat. Pentru ca
dintr'o noiune s emane ceva n mod spontan, acesta trebue s fie
cuprins n ea ntr'un chip sau altul, altminteri avem o creaie, o
producere magic din nimic. i n principiu orice poate fi produs magic,
nu anumite lucruri. Dac ns acel ceva e cuprins dinainte, el nu mai
* ceva nou i deci dialectica nu e propriu zis un progres de gndire.
Chiar Hegel declar adesea c nu putem scoate dintr'o idee dect ceeace
preexist n ea. In acest caz punctul de plecare nu mai e existena
goal, care din cauza vidului produce totul, ci e plenitudinea a tot ce

1) Ed. von Hartmann: ber die dialektische Methode, 1868.

 exist, sinteza contradiciilor, care ar trebui s fie rezultatul proce
sului. Contradicia preexist nainte de a se afirma ca atare. In afar
de aceasta, analitic nu putem scoate dintr'o noiune ( o esen) ceeace
o contrazice, ci numai ce este de acord cu ea.
Nedumiriri tot att de serioase provoac i dubla negaie" care
ofer pe un plan superior o sintez" conciliant. Prin definiie, se
tie del Kant, sinteza" presupune un factor nou care unete termeni
eterogeni, d. p. cauza i efectul. Care e factorul ce unete opoziiile ?
E caracterul dinamic al gndirii rspunde Hegel. Ins acest caracter
este introdus din afar, cci logica pur nu presupune micare crea
toare. Vedem dar i n cazul lui Hegel necesitatea pentru orice raio
nalism de a admite activitatea creatoare a gndirii sau devenirea",
cum spune Hegel. Gndirea presupune devenirea"; toate categoriile
logice sunt adnciri ale Devenirii", declar Hegel.
/ Hegel, se tie, a dedus devenirea chiar din gndire. Iniial Ideea
se afirm ca Existena pur (Sein) ; aceasta fiind vid trece" n
/ contrarul ei, Nonexistena, Nimicul. Sinteza, afirmaia superioar, ce
unete existena i nimicul este Devenirea (Werdfen). Dup aceea gn
direa, pornit s devin, merge la Viaa i apoi la Spirit. Nu vedem
ns, cum din fuziunea Existenei i a Nimicului poate ei ceva. Logi-
cete, existena + nonexistena = tot ce poate fi gndit, precum
om + nonom = tot ce poate fi existent. Avem ,o adiiune, i nici de
cum o sintez superioar. De alt parte, din negarea oricrei existene
nu ese devenirea,! ci un zero de existen.
Pe lng aceasta, micarea autonom a Gndirii, dup Hegel,
trebue s aibe loc necesar i numai ntr'o direcie transparent, aa
nct oricine s vad filiaia noiunilor. In realitate e uor a constata
ct de arbitrar, ba chiar sofistic, este deducerea noiunilor. Dece
d. p. individualitatea este la Hegel calitatea devenit cantitate, pe
cnd n devenirea nedialectic a lui Bergson ea este tocmai calitatea
1
pur ? ) .
Cu mult mai important e problema : ascult realitatea de ritmul
dialecticii ? Insu Hegel recunoate c matematica, prototipul de de
ducie, e refractar dialecticii. De asemenea, n domeniul realului pro
cesul nu cunoate alt lege n afar de cauzalitei, i prin
urmare orice ncercare de deducie dialectic duce, cum ntlnim
adesea mai ales n filosofia naturii", la Hegel, la cele mai bizare

1) L. Rougier: Les paralogismes du rationalisme, 1920, p. 428.

construcii. Aa de pild, fiindc nu poate deduce mulimea i distri
buia stelelor, le consider o neplcut irupie de piele a Naturii. In
schimb n domeniul contiinei^ dialectica pare mai puin absurd, cci
n adevr contiina poate urmri scopuri opuse, cu mijloace antago
niste. Dar i n acest domeniu ritmul strict dialectic e impus artificial
prin simplificri forate, aadar, prin nesocotirea faptelor, cari nu cu
nosc triada dialectic.
Eroarea dialecticii e transformarea contrariului n contradictoriu.
De sigur, realitatea cunoate opoziii i contraste, dar acestea nu stau
n raport de negaie, ci se completeaz nainte de orice sintez" ulte
rioar. Aa d. p. individual" i general" sunt tot ce poate fi mai
opus, i totu individul exist prin notele lui generale, iar acestea sunt
posibile numai ntruct aparin individului. De sigur, I . Kant are o
parte de rspundtere pentru modul de realizare a programului dialectic.
In afar de anticipaiile relevate nainte, Kant, n lucrarea ncercare
de a introduce n filosof ie noiunea de mrimi negative", vorbete de o
repugnant" sau opoziie real a forelor. Dar se trece cu vederea
c opoziia real nu poate fi transpus ntr'o opoziie logic, oricare
ar i i logica, nou sau veche. Cci opoziia real de fore nu duce la
sintez, ci la echilibru, i mai ales n natur forele contrarii sunt
date, nu es una din alta spontan.
Scderea de cpetenie a dialecticii este criteriul raionalist al
realitii: simpla gndire cu ct e mai pur de experien, eu att
exprim mai adecvat adevrata realitate". De sigur, nu ignorm
c Hegel are consideraie pentru tiina special, ns numai pentru
tiina, care se limiteaz la simple raporturi empirice, lsnd dialecticii
adevrata explicaie. Hegel pretindea c ine seama de datele tiinifice
i c pe temeiul lor construete o explicaie a priori. Nu e greu de
vzut c partea de concesie acordat tiinei e formal, iar idealul
rmne o deducie dialectic a categoriilor fundamentale ce subntind
i susin experiena, n sine iraional" i chiar neglijabil.
4. Dialectica hegelian e ultimul mare episod al metafizicii.; ea
duce pn la capt noua metafizic i Subiectului sau a Spiritului,
inaugurat de Descartes i fundat de transcendentalismul lui Kant.
Prin urmare, cu Hegel se istovesc virtualitile speculaiei europene,
care, dei 'trece dela metafizica Obiectului la metafizica Subiectului,
pstreaz legturi, adesea ascunse, cu modelul metafizicii europene:
Platonismul. Cartesianismul, transcendentalismul kantian i dialectica
hegelian sunt originale transpuneri ale platonismului, care el nsui
tie s uneasc n termenul suprem de Idee ontologismul i subiecti
vismul, pe Dumnezeu i eul uman.
Privit n tendinele ei generale, metafizica european pstreaz,
o logic imanent transformrilor ei, uneori i n aparen, incoerente,
nvedernd mai mult ca orice ramur cultural o nemsurat ncredere
a omului n puterea sa de cunotin.
Explicaia metafizic a lumii e susinut de trei postulate conexe:
a) experiena e haotic, dezordonat, neorganic i de aceea
aproape egal cu neexistena;
b) perfecia, ordinea finalist, exprim existena veritabil"
sau Divinul;
c) Deoarece perfectul nu poate fi din aceast lume; deoarece
l cunoatem ns, trebue s acordm gndirii pure o valoare ontolo
gic: tot ce e gndit, exist n adevr, i cum nu e sensibil, el consti-
tue o lume superioar" sau inteligibil", refugiu moral al omului
decepionat de experien.
Cel d(e al .treilea postulat, care anim oriice raionalism, merit
o analiz mai de aproape, fiindc are o structur complex.
In virtutea naturii sale, metafizica se prezint ca o explicaie
deductiv i a priori, deoarece experiena nu ne poate satisface. Cu
toate acestea ea nu poate realiza visul acestei explicaii. In aceast
dilem st tragedia metafizicii occidentale dela Platon pn la Hegel.
Metafizica are drept punct iniial un principiu nesensibil sau cel
puin invizibil, o esen mascat de fenomene, i deduce din el rea
litatea" sensibil, care cel mult servete ca impuls al deduciei.
Ce supoziii erau necesare pentru a realiza cel puin un simu
lacru ide explicaie a priori ? Trei supoziii descoperim n propoziia
fundamental a valorii ontologice, n cel de al treilea postulat:
a ) Ideile, conceptele, exist n sine i pentru sine, deci sunt inde
pendente de experien;
b) Conceptele duc la o tiin absolut", fiindc realitatea e
inclus n gndire, ca o not a esenei logice. Orice gndire necesar
e chiar prin aceasta obiectiv;
c) Insfrit, realitatea decurge din gndire sau gndirea este
obiectiv, fiindc gndirea e activitate creatoare, e dinamism, aa cum
nemijlocit se prezint orice irealitate.
Prima form a metafizicii platonismul i transformrile lui
antice i medievale trebuia s fie o metafizic a Obvectulm, fundat
pe afirmaia c acea realitate superioar e independent de gndirea
omului. Greutatea cea mai mare in calea acestei metafizici, greutate
resimit chiar din antichitate i exploatat de scepticism,/ era dove
direa c gndirea omului, dei legat i deformat de experiene n
eltoare", e totu capabil a oglindi realitatea superioar sau trans
cendent". Adecvarea gndirii i existenei, cunoaterea transcenden
tului sau a ceeace depete eul e piatra de scandal a metafizicii
Obiectului.
Evadarea din aceast ndoial principial nu putea fi dect aceea
pus n practic de filosofia modern, care nltur ontologismul dog
matic n favoarea idealismului: constituirea unei metafizici a Spiri
tului. Dup aceasta, gndirea poate exprima exact realitatea, pentru
cuvntul c nu e posibil alt realitae n afar de gndire. Existena
se confund cu gndirea existenei. De altminteri chiar platonismul
beneficiase dle aceast identificare: realitatea etern e Ideea, ns
el separa Ideea de procesul uman -al gndirii.
Kant i apoi speculaia idealist-dialectic desvolt consecvent
acest nou motiv, care impunea mai mult dect cel vechi dogma c
Spiritul e creator. Gndirea produce din sine, printr'un dinamism
liber i totu necesar, lumea.
A nlturat noua metafizic greutatea de altdat ? Nici de
cum. Sub o form deabia mai mblnzit, dlificultatea adecvrii dintre
gndirea relativ i finit i gndirea absolut i infinit ina men
inut toat acuitatea ei. In adevr, cum putem ei din contiin pentru
a surprinde absolutul ? N u suntem condamnai a rmnea nchii n
coninutul de contiin" ? Filosofia s'a convins tot mai mult c
pornind cu idealismul dela gndire ajungem fatal la solipsism, iar
trecerea dela coninutul personal de contiin la Gndirea universal
este un salt paralogistic, o enunare arbitrar.
In faa acestei antinomii nu numai metafizica modern dar i
cea antic au recurs instinctiv i inevitabil printr'o micare de con
servare la acela mijloc: invocarea unui mijloc supraraional de cu
notin, intuiia, extazul, delirul, credina revelat mijloace oferite
(

dinainte de misticismul religios. Aa a procedat n antichitate neopla

tonismul pgn i cretin, tot aa au ncercat i modernii cu Spinoza,
Schelling i azi Bergson. Intuiionismul este epilogul de nenlturat al
oricrei metafizici n descompunere, cci el pstreaz ceeace se
uit de obiceiu caracterul supraempiric al gndirii pure: ca i Ra
iunea, Intuiia ne transport n transcendent. Raionalismul ncerca o
justificare a valorii ontologice a gndirii, salvnd astfel aparenele;
intuiionismul nu se jeneaz, ci procedeaz brutal i simplist.
 Epilogul intuiionist al oricrei metafizici se nltur dela sine,
dac desvluim numeroasele iluzii ce se ascund n postulatele de
baz ale metafizicii, anume: existena independent a noiunilor; ca
racterul ontologic al gndirii; activitatea creatoare i spontan a
spiritului.
Metafizica are scuza c a fost nevoit chiar dela prima ei form
platonismul,) s ipostazieze sau s personifice noiunile, separndu-le
de experien. Noiunea e necesar tiinei, fiindc e stabil. Izolarea
asigur noiunii stabilitate n faa experienei arbitrar considerate ca
pur instabilitate. Pilosofia poart oa un pcat din natere aceast
obiectivare a Ideii, fiindc n'a vzut, c noiunile sunt n adevr sta
bile, tocmai dac ele nu exist independent, ci ca note reale i reazem
constant al experienei. In acest sens precis se poate spune c orice
gndire necesar are o valoare real, anume, nu pentruc este pur
i simplu gndire, ci din potriv pentruc ea este implicat n faptele
nemijlocit date. Apelul la experien servete mai mult gndirii dect
experienei. Metafizica a nesocotit acest fapt elementar.
Dar cea mai mare aberaie filosofic e credina c lumea e
creaia gndirii n genere i chiar a gndirii umane. (De altminteri
idealismul speculativ s'a constituit la adpostul echivocului dintre
gndirea cosmic i cea uman. Cele dou gndiri sunt necontenit
confundate, pentru ca apoi la nevoe s fie deosebite). Gndirea crea
toare este o ndumnezeire a omului, un antropomorfism care ntrece
prin cutezana sa pe cel religios. Cu toate acestea i n aceast con
cepie ndrsnea ochiul atent descopere o frm de adevr: defi
nirea gndirii prin activitate spontan este recunoaterea implicit
a celui de al doilea mare criteriu al realitii, anume, ,,a fi real" nu e
a fi gndit", ci a fi activ"^ a sta n raporturi de aciune".

C. Pozitivismul i formula antimetafizic a explicaiei.

1. Noua metafizic a Spiritului decade mai repede dect cea

tradiional, dei crede c o integreaz, depind-o printr'un aparat
demonstrativ mai convingtor. Cauza descompunerii catastrofale fcre-
bue cutat n primul rnd n spiritul critic, oare desvlue ct de
puin resistent e criteriul tradiional al realitii: realitatea decurge
nemijlocit din gndire. Contiina falsitii se raport nu numai la
acest criteriu al realitii, dar i la aplicaia lui: explicarea metafizic
sau transcendent a lumii.
 Pentru ca cugetarea european s manifeste att de repede i
de agresiv nemulumirea sa fa de criteriul tradiional i explicaia
metafizic, trebue s se fi constituit cuceritor un alt criteriu i o alt
explicaie, a cror valabilitate era justificat de o mare reuit teo
retic i practic. Acest nou criteriu ce postuleaz alt explicaie
se nfiripeaz aproape spontan, independent de orice filosofic, i se
ntrete progresiv n noua tiin a naturii (Copernic, Kepler,
Lionardo, Galilei, Harvey, Boyle, Newton., Laplace, e t c ) .
Valorificarea sistematic i filosofic a noului criteriu revolu
ionar i deci i a explicaiei, pe care o putem numi, prin contrast cu
prima, imanent, este opera pozitivismului, a crui aciune, adesea ne.
mrturisit, din secol, al 19-lea i pn azi, nu poate fi destul de ac
centuat. Chiar n direciile actuale, ce combat pozitivismul cu arme
puin primejdioase, strnete ca un resort intim spiritul pozitiv. A face
din pozitivism, care prin valoarea lui intrinsec poate sta cel puin
alturi de platonism i de hegelianism, un cap de turc sau o fanto
uor de pus la pmnt, nseamn a trda o complet ignoran a
adevratei stri de lucruri. Pozitivismul doctrinar pare c a disprut,
fiindc spiritul lui e mprtiat pretutindeni. E destul s citm c
intuiionismul contimporan ( H . Bergson i Edm. Husserl) se preva
leaz de viziune" ca de un indiscutabil fapt pozitiv, care ne ofer
date nemijlocite" (Bergson) sau date originare" (Husserl). A r fi o
instructiv lucrare de fcut, s descoperim n filosofia contimporan
infiltraiile tenace i oculte ale pozitivismului, alturi de cele ale
dialecticii. Pozitivismul a aprut ca singurul mijloc de a salva filo
sofia de naufragiu n faa tiinelor exacte biruitoare. De aceea e o
naivitate a nvinui pozitivismul idfe disoluia metafizicii. Aceasta s'a
frmiat din cauze interioare, nu n urma atacurilor pozitiviste. Mai
de grab pozitivismul s'a silit s scape din filosofie tot ce mai putea
fi scpat.
Care e structura intim a pozitivismului? Lnitemeetorul poziti
vismului, Aug. Comte (17981857), care ncepe publicarea Cursului
de filosofie pozitiv" cu un an nainte de moartea prematur a lui
Hegel (1831), definete astfel starea pozitiv sau real": Logica
speculativ a constat pn atunci n a raiona, ntr'un fel mai mult
sau mai puin subtil, dup principii confuze, cari, necomportnd nici
o prob suficient, provocau desbateri fr rezultat". Apoi urmeaz
o fraz impresionant, cea mai formidabil pe care un creer uman a
ndrsnit vreodat s'o produc * ) : E a [logica speculativ] recunoate
de acum, ca regul fundamental, c orice propoziie oare nu e strict
reductibil la simpla enunare a unui fapt, sau particular sau general,
nu poate oferi nici un sens real i inteligibil. Principiile pe care ea.
le ntrebuineaz nu sunt ele nile dect adevrate fapte, numai mai
generale i mai abstracte de ct cele a cror legtur trebue s'o for
meze ele... Intr'un cuvnt revoluia fundamental care caracterizeaz
)

virilitatea inteligenei noastre const esenial n a substitui pretutin

deni determinaiei inaccesibile a cauzelor propriu zise simpla cutare
a legilor, adic relaiile constante cari exist ntre fenomenele ob
2
servate" ) .
Acest pasaj celebru ateapt lmuriri. Un prim caracter al po
zitivismului e revolukmarea noiunii de explicaie. Cultura european
a cunoscut pn la pozitivism (i, firete, pn la noua tiin) numai
pseudoexplicatia transcendent a metafizicii: fundamentele explicaiei
troneaz dincolo" de experiena ce are nevoe de explicaia Din po
triv, pozitivismul enun c orice explicaie sau nelegere rodnic
este imanent: nelegem lumea, viaa, etc. prin ele nile, prin factorii
ce se afl n snul lor, nu prin reprezentri trancendente, cari fiind pe
alt plan fac imposibil orice adevrat explicaie a experienei.
Probabil c aceast considleraie a impus lui Comte limitarea
filosofiei la o coordonare armonic, asemenea unui mozaic, a rezulta
telor celor mai generale obinute de tiinele speciale. Ca un negustor
onest, tiina i va face singur mventarul, totdeauna provizoriu, i
n acest chip ea va deveni fr riscuri i o filosofic ( I i t t r e ) . E de
discutat, dac o filosofie ca nelegere a lumii prin ea nsi se mr
ginete necesar la o simpl juxtapunere de rezultate i de concluzii
generale ale tiinelor zise exacte sau dac nu cumva ea pstreaz o
tem proprie i ireductibil cu probleme i soluii originale. Dar acest
aspect nu intereseaz nemijlocit chestiunea noastr.
Struim ndeosebi asupra acestui caracter al pozitivismului, cci
n genere, intenionat sau nu, sub presiunea unor interese strine

1) Aceast apreciere o datorim scriitorului francez J. Riviere care, dei personal

se afl ,n cutarea lui Dumnezeu", e condus de o admirabil i rar sinceritate fa de
;

sine ( v . / . Riviere: Quelques progres dans l'etude du coeur humain, 1926, p. 5 3 ) . In

acela studiu relev cu revolt dar i cu admiraie c romancierul Proust e primul
care se cerceteaz pe sine n spirit pozitiv.
2. Aug. Comte-, Discours sur 1'esprJt positif, 1908, pp. 1920.
el este nesocotit. Pozitivismul, desigur, e o simpl etichet, i ca orice
etichet teoretic i aceasta valoreaz numai prin ceeace e etichetat.
Sub acest raport, se impune o netezire a drumului.
Pozitivismul nu e tot una cu reducerea tuturor fenomenelor la
mecanic sau la materie; pozitivismul nu e nici mecanism, nici mate
rialism. Aug. Comte la nceputul ,,,Oursului de filosof ie pozitiv" prea
ispitit s accepte o universal reducere la dlinamica lui Newton, dar
numai dect acest poli tehnician s'a recules i a rsistt necontenit ori
crui reducionism simplist, de care mai de grab s'au fcut vinovai
unii oameni de tiin. N u numai c a rezistat reducerii, dar chiar
nu s'a sfiit s susin explicit c fenomenele superioare conin note
originale, nereductibile la fenomenele inferioare, aa nct natura ne
d spectacolul pitoresc al unei ierarhii de proprieti specifice: meca
nica nu se reduce Ia matematic, chimia la mecanic, biologia la
chimie, etc.
A l doilea caracter, ceva mai special dar tot att de important,
se refer la criteriul realitii. Dup poaiyjsm,reaJ^^
de fapte n genere, de. fenomene" termenul de fenomen" nu e
potrivit din cauza subnelesurilor metafizice n sfrit, de ceeace
e dat sau trit" nemijlocit. Din nefericire pozitivitii din a doua
generaie, mai ales n Germania, ca o reacie explicabil mpotriva me-
fizicii raionaliste, au identificat faptul cu sensaia", aa dar, au
transformat pozitivismul naturalist" n pozitivism idealist ( E . Mach,
Rich. Avenarius, chiar H . Vaihinger). Aa s'a ajuns a se confunda
pozitivismul cu j,empirim", confuzie mpotriva creia Comte nsu a
protestat energic.
Aceast confuzie cuprinde n sine o alt primejdie, care tocmai
se refer la criteriul realitii. Precum raionalismul scotea existena
direct din noiune (orice noiune e real), s'ar prea c pozitivismul
o deduce idiin sensaie", svrind aceea eroare psihologist: faptul
de contiin ca atare noiune sau sensaie garanteaz realitatea.
Aceea eroare se ntlnete i la intuiionism: nu gndirea sau sensi
bilitatea, ci intuiia iraional ca atare i numai prin ea, fiindc e
trit, exprim realitatea. Procedeul este exact acela, numai c e
aplicat cnd la un fapt sufletesc cnd la altul.
Din poriv, pozitivismul vede clar i trebue s-i dm drep
tate c simplul fapt, ca stare de contiin, nu certific realitatea,
ci faja&dj^enfcajt sau fundat, aa dar, faptul incadrat i susinut de
faptul generT&re~e legea. E real numai ceeace se integreaz n toate
celelalte fapte i deci ceeace se prezint ntr'un raport de aciune. De
oarece aciunea e conceput n form de cauze" misterioase, poziti
vismul crede c trebue s renune la cauze i s se limiteze provizoriu
la legi, limitaie care a fost ru neleas i de aceea, pe drept, bla
mata ca fiind mpotriva spiritului tiinei. tiina vrea s neleag,
s explice, i pentru aceasta are nevoie de cauze, nu numai s stator
niceasc simple raporturi legale. P e scurt, a doua originalitate revolu
ionar a pozitivismului e ntemeerea realului nu direct pe stri de
contiin, ci pe raporturi constante de aciune, pe legi. Vom constata
ndat c pozitivismul va mai svri o greal, dan aoeea scuzabil
fobie metafizic, ns de data aceasta pricinuit de o tlmcire arbi
trar a noiunii de relaie sau raport. Dar nainte s vedem pe scurt
ce nelegea Aug. Cbmte prin metafizic.
Metoda practicat de Comte n fixarea competinei metafizice
fa de tiin e discutabil chiar din punct de vedere pozitivist. Dup
Comte, tiina nu are nevoe de alt justificare n afar de cea social.
El abordeaz tiina ca sociolog, nainte de a aborda sociologia ca
savant. tiina e un fapt istoric, un fenomen colectiv i se legitimeaz
numai prin aceast existen uman, nu prin examenul contiinei n
genere. Orict de ciudat ar prea, istoria, tiina contingentului sau
1
individualului, definete raionalitatea ).
Metafizica e o stare sau o faz de tranziie a istoriei umane
sau individuale ntre starea iniial teologic (nu religioas) i starea
final, definitiv, pozitiv, dei aceast situaie echivoc se apropie,
n fond, mai mult de prima dect de ultima" (Aug. Comte: op. c i t
p. 1 2 ) . Afinitatea dintre teologie i metafizic este vdit, amndou
sunt explicaii transcendiente, cu deosebirea c n loc de ageni supra
naturali, metafizica apeleaz al entiti abstracte", la lucruri n
sine", simple personificri ale fenomenelor. Metafizica adaog
Comte - e o teologie gradat enervat de simplificri disolvante".
In deosebi de reinut din definiia metafizicii la Comte este o
not care mai de grab ar putea s ne surprind, dac ascultm ce
spun partizanii actuali ai metafizicii. Dup acetia metafizica ar fi
constructiv, creatoare ,unificatoare sub raport social; pe ct vreme
dup Comte ea e critic i disolvant, aa nct ea nu remediaz ci spo
rete sau alimenteaz anarhia spiritual a timpului. Aprecierea lui

1) G. Belot: Ide et mthode de la Philosophie chez Comte (Congrs Intern, de

Philosophie, vol. I V ) , 1902, pp. 42829.
Comte are o explicaie. De sigur, Corale avea n vedere noua meta
fizic a subiectului sau a spiritului, criticismul, care a nlocuit onto
logia tradiional.
Cu toat antipatia sa fa dle teoria cunotinei, care, precum s'a
vzut, are inspiraie metafizic, Comte n'a izbutit s se emancipeze
complet de aceast formul filosofic, n ceeace constitue principiul ei,
anume, n raportarea cunotinelor la subiect", la om", precum i
n consecinele ei inevitabile, relativismul, de care e legat ca o umbr
agnosticismul, aceast religie amorf. Oricum, spiritul pozitiv de obiec
tivitate i d msura i-i vdete virtualitile, cum remarca J. R i
viere, n generalizarea atitudinii sale la viaa omului, care pn atunci
1
a fost privit n lumina teologiei nu i a r e l i g i e i ) i a meta
fizicii. Omul, cnd vorbete de sine i de interesele sale, pierde orice
rezerv. De aceea spiritul pozitiv caut ncoronarea n tiina colecti
vitii omeneti, sociologia", tiina ndeosebi scump lui Comte,
care a furit i numele ei.
Ins impulsii dinafar de tiin i nrluriri filosofice, ndeosebi,
kantiene au determinat pe Comte a ntemeea toate cunotinele socio-
morfic, deci a privi totul prin prisma sintezei subiective" sau a so
ciologiei aplicate. Prin aceast relativizare; care dlup unii constitue
2
centrul pozitivismului ), principiul pozitivist pierde nota sa original.
Pozitivismul cere s ne instalm n fapte, aa cum sunt diate, i
s le analizm structura lor interioar, i nici decum s le raportm,
pentru a le nelege, la eu, chiar dac acest eu este colectivitatea
uman. Fr ndoial, raportarea la contiin, raportarea antropolo
gic, este n multe privine inevitabil, cci omul" e acela care cu
noate; dar spiritul pozitiv, onest neles, cere imperios s considerm
i acest raport cu un raport printre celelalte raporturi obiective, deci
s interpretm aa numita subiectivitate" n funcie de jocul datelor
impersonale. Aceast corectare a pozitivismului nchide n sine attea
perspective de reform filosofic, indiferent fa de sterpele discuii
din jurul metafizicii, nct e vredlnic s fie ncercat pe un plan n
tins i cu puteri unite. In aceast direcie, filosofia contimporan a

1) Un titlu de recunotin va ctigat pozitivismiul prin distincia dintre teo

logie i religie. Teologia, nu religia, e o faz primitiv. Insu A u g . Comte a construit
o religie, religia Umanitii.
2) E. Gilson: La spcificit de la philosophie d'aprs A . Comte in Congrs des
Socits philosophiqes, 1921, p." 377.
 nceput s recolteze cuceriri surprinztoare, inspirat fiind de con
vingerea c omul i cunotina sa sunt incrustate n Obiect, iar opo
ziia" subiect-obiect, care a produs attea vane dispune n trecut, va
fi explicat ou ajutorul relaiilor ce stau chiar n natura faptelor sau
a obiectului ca atare. Chiar iluziile simurilor, un principal argument
subiectivist sau idealist, sunt condiionate nu de intervenia Su
biectului", ci de raporturile interioare ale obiectelor. Pentru a realiza
acest program e necesar ca nainte s revizuim noiunea pozitivist de
experien. Aceast revizuire mi pare a fi preocuparea cea mai pa
sionat a gndirii contimporane.
Fidosofia sec. 19 n'a tiut s desvolte pozitivismul, strict n spi
ritul lui, spre o filosofie neutral i sincer a Obiectului sau a Da
tului n genere, ci i-a imprimat o ntorstur nrudit cu metafizica
Subiectului, anume, i-a impus centrarea n subiect, cu diferena c
subiectul nu mai e o condiie a priori sau transcendental, ci omul
concret, fie individual (psihologismul), fie colectiv (istorismul i so
ciologismul). Aceast ntorstur, vom vedea ndat, a avut un epilog
neprevzut.
2. Dac filosofda veacului trecut a luat drumul istorismului, su
gerat de altminteri la metodica lui Comte, drum pe care i azi l
strbat atia, cauza trebue cutat n faptul c filosofia avea de tras
anumite foloase din aceast situaie. Cel dinti folos era furirea unei
arme grele mpotriva absolutismului metafizic. In adevr, cel mai ne
nduplecat adversar al metafizicii n genere este istorismul sau con
siderarea teoriilor ca expresii tipice dar schimbtoare ale unei psiho
logii individuale sau colective. Nu exist filosofie n sine, ci o filo
sofie potrivit unei epoci, unui popor, unui individ. Reprezentantul cel
mai instructiv al acestei direcii este germanul Wilhelm Dilfthey
(18331911), urmaul lui Lotze la catedra din Berlin.
Cazul lui Dilthey, spuneam, este extrem de instructiv, cci el
ilustreaz o evoluie filosofic destul de rspndit azi: dela pozifvism
la o metafizic a vieii. Aceast nou nfiare a metafizicii un
deziderat care plutete n atmosfera filosofic a vremii este rezul
tatul acelei siline de care vorbeam nainte: a depi pozitivismul cu
mijloacele lui, cu ajutorul unei experiene lrgite. i dac inem seama
c metafizica vieii" este o tendin comun attor doctrine meta
fizice de azi, se cade s nu uitm, ceeace se ntmpl, din omeneasc
ingratitudine, c aceast consecin metafizic are ca premis pozi
tivismul, iniial antimetafizic. E un paradox al timpului nostru.
 Orientarea antimetafizic, ntr'un sens determinat, anim ne
contenit ca un resort ascuns delicatele analize istorico-filosofice, al
cror complex constitue ceeace Dilthey numea fenomenologia meta
fizicii". O proclam fr nconjur unul din cei mai de seam elevi ai
si, Max Frischeisen-Khler: Oneea pentru nelegerea muncii filo
sofice de o via a lui Dilthey, supoziia fundamental, dela care el
plec i la care revenea necontenit adlncind-o, sta n concepia sa
1
despre imposibilitatea metafizicii ca t i i n " ) .
Liberat prin voina sa de teologie,, studiul tinereii sale, Dilthey
i-a ntocmit treptat doctrina i deabia spre sfritul vieii s'a vzut
neles i preuit. Astzi opera sa complet, att de discontinu, e ree
ditat de elevi ntr'o ediie definitiv i oferit ca un ferment actual
de gindire.
Preocuparea de cpetenie a lui Dilthey, format n atmosfera
dens a istoriei i filologiei germane din secolul trecut, are drept tem
a stabili condiiile istoricitii omului. Omul nu poate fi rupt din timp,
fr s nu-i piard rostul i fiina sa. Omul e de precdere o fiin
istoric, o fiin care poart greutatea trecutului. Ceeace e omul, ne
2
spune numai istoria" ) . Imposibilitatea tiinific a metafizicii i ori
zontul ei limitat se impun prin simpla cercetare istoric a metafizicii.
Istoria probeaz c sistemele metafizice de pn acum n'au decurs
din simplul raport al cunotinei cu percepia, ci din activitatea ei
ntr'o conexiune produs de totalitatea sufletului" (Frischeisen
Khler, p. 3 0 ) . Dilthey n radicalismul su antimetafizic descopere
cu drept cuvnt rezidii metafizice chiar n doctrinele actuale
neokantiene, cari pretind a respinge orice metafizic. Ins teoria
cunotinei este o metafizic mascat.
Caracterul specific al omului, istoricitatea, presupune o expe
rien intim a spiritului i a structurii lui; iar experiena intim pre
supune ca ultim temeiu dinamic, Viaa, cuvnt ce revine adesea n
lucrrile filosofului berlinez. In consecin problema istoriei este pro
blema tiinelor spiritului" (Geisteswissenschaften), a posibilitii i
fundamentelor lor, n sfrit e problema nelegerii" Vieii i a co
nexiunilor ei. Cugetarea lui Dilthey, fie n lucrri sistematice fie n
monografii istorice, are ca pivot o critic a raiunii istorice" i ca

1) M. Frischeiseri'Khler: W . Dilthey als Philosoph, Logos, 1921, p. 29.

2) W. Dilthey: Die Jugendgeschchte Hegels und andere Abhandlungen ( G e
sammelte Schriften, I V , p . 529) W a s der Mensch sei, sagt nur die Geschichte".
scop o completare a criticismului, care cunotea numai tiina mate
matic a naturii.
Fenomenul fundamental nu e gndirea, ci viaa, ns numai n
mod forat Dilthey poate fi considerat ca adversar al Raiunii".
Dilthey n'a ncetat niciodat de a pune metodologic mai presus de
orice analiza, dar adaog i constatarea e. exact c analiza n
domeniul vieii e inepuizabil.
Importana metodei istorico-analitice se vdete i din alt punct
de vedere. Analiza ca procedeu metodologic e o analiz descriptiv nu
explicativ, cci punctul de plecare i de aplicaie al analizei n do
meniul istoriei sunt conexiunile concrete, structurile sufleteti colec
tive, totalitile organice. Sub acest raport Dilthey e iniiatorul unei
noui psihologii descriptive, care pornete dela totaliti sau struc
turi", pe care le analizeaz n elementele lor, nu dela elemente izo
late, crora le impune o conexiune exterioar.
Viaa nemijlocit trit (erlebt) se prezint ca totalitate struc
tural, ca un nex de aciune i de semnificaie, n care fiecare parte
capt neles numai n cadrul totalitii. In aceast conjonctur, ana
liza istoric se ntrupeaz ca o metod de nelegere (Verstehen), de
interpretare a structurilor istorice, pe scurt, este o hermeneutic.
Structuri sau conexiuni istorice, nemijlocit trite, i hermeneutic,
arta de a interpreta nervurile structurale ale vieii, iat tema gn
dirii diltheyene.
O filosofic, care se nfige n nexurile de aciune ale vieii, n
activitate, nu cunoate alt lume n afar de cea imanent. Originali
tatea lui Dilthey st tocmai n tlmcirea vieii prin ea ns, nu prin
factori transcendeni. Adevrul nu e n afar de noi, ci n faptul
tririi", n totalitatea istoric nvluitoare, n pulsaia continu a
unui proces vital. Acest limbaj capios a ndrepit pe unii partizani
independeni s extrag din fenomenologia lui istoric bazele unei
metafizici a vieii. De sigur, o astfel de metafizic nu se ntlnete
propriu zis la Dilthey; ea ar fi n contradicie strident cu imanena
pozitiv, care susine cugetarea acestuia. Totu este exact c nepre-
cizia, vagul i rezonanele inevitabile ale scrisului diltheyan au pu
tut servi numai materiale spiritul e altul pentru o asemenea
construcie,, care nu e dect o revenire mai mult sau mai puin ipocri-
tic la metafizica subiectului sau a spiritului.
Inspiraia pozitivist e vdit mai ales n celebra Introducere
n tiinele spiritului". In aceast oper evoluia culturii europene e
vzut n lumina celor trei stri, formulate de Comte; iar partea cea
mai mare a cercetrii este o dovad istoric a imposotailitii ca tiin
a metafizicii. Suprimarea lent a metafizicii este cel mai nsemnat
eveniment spiritual al timpurilor moderne; n consecin Dilthey eli
min i posibilitatea de a fundamenta teologic sau metafizic tiinele
spiritului. Urmrind frmiarea treptat a metafizicii antice i me
dievale, el nregistreaz nlocuirea ei cu noua tiin, ale crei rd
cini se nfig n nominalismul scolastic i n frmntrile panteiste
ale Renaterii, perioad n deosebi studiat de Dilthey. Incheerea
acestei adncite nelegeri a filosofiei prin raportarea ei la structurile
istorice subiacente, trebue s fie un relativism pe care l afirm n
1902 aa: Relativitatea oricrui mod de concepie uman e ultimul
cuvnt al viziunii istorice a lumii, totul erpuind n procese, nimic
nermnand".
Cercetarea noastr ne-a dus pn la frmntrile contimporane.
Spiritul pozitiv, singura contribuie n adevr original a timpurilor
nou, e de ateptat s strue atta vreme ct tiina ca atare nu
realizrile ei mrunte i progresive nu va cdea sub" loviturile unei
barbarii, oare totu vorbete n numele spiritualitii". S constatm
mai departe, cum acest spirit, liberat de orice doctrin limitativ i de
aceea ntrit, i afirm vitalitatea i puterea disciplinar n haosul
unor strdanii fr rezultate. S ne interesm de atitudinea antime-
tafizie la doui gnditori contimporani de o valoare inegal dar deo
potriv de reprezentativi: Johannes Rehmke i Moritz Schlick.
3. J. Rehmke (18481930), poate cel mai lucid gnditor con
1
timporan, n studiul substanial Metafizica" ), ne-a dat un model de
reflecie imparial, nsufleit de cel mai curat avnt tiinific. Filo-
sofia ca tiin fundamental", marea contribuie a lui Rehmke la
cugetarea european, reprezint cea din urm etap a spiritului obiec
tiv care a nsufleit pe toi reformatorii culturii modeme.
Convingerea lui Rehmke e c toate formele de metafizic sunt
din punct de vedere teoretic ficiuni, de oarece nu sunt explicaii i
deci nu aduc o lumin nou, aa nct poetul Schiller putea ironiza:

Doch wer Metaphysik studiert,

Der weiss, dass wer verbrennt, nicht friert.

1) A aprut nti n revista Grundwissenschaft" (1922) i retiprit cu subti

tlul o explicaie final'" n volumul: Gesammelte philos. Ausftze, 1928, pp. 317 i
urmtoarele.
 Weiss, dass das Nasse feuchtet,
2
Una das Helle l e u o h t e t ) .
In schimb, att tendina metafizicii spre o explicaie ultim" ct
i marile probleme metafizice au valoare durabil, dac sunt trans
puse n sfera imanent, singura favorabil unei explicaii. Dac inem
s numim preocuprile inevitabile al filosofiei drept metafizice,
n'avem dect s'o facem, e o chestie de terminologie; ns transforma
rea suprtoare a acelor preocupri inevitabile n speculaii asupra
lumii de dincolo poate fi duntoare filosofiei (p. 28, citm dup arti
colul din revist). De altminteri chiar n metafizica" aristotelic sunt
amestecate speculaii asupra transcendentului i cercetri asupra a
ceeace e mai general i mai luminos n lumea de aci. Istoria gndirii
a preferat pe acestea din urm.
Meritul lui Ilehmike e de a fi desvluit motivul ascuns al oricrei
metafizici, motiv care e att de rspndit nct mascheaz prin acea
sta absurditatea lui. Eroarea iniial a metafizicii e prezentarea
,,Universului" drept un uria individ sau organism. Aceast individua.
lizare nc ar fi plauziibil, dac lumea ar f i construit numai din cor
puri; am avea atunci un imens lucru (Weltding). Ins n lume n
tlnim i via sufleteasc legat de corpuri, i acest fapt face impo
sibil individualizarea nu numai I a Univers dar i la om, contrar nu
numai opiniei vulgare dar a celor mai muli filosofi. Una din ideile
fundamentale ale lui Rehanke e c omul, fiind suflet i oorp^ nu poate
fi un individ, dei fiecare este ceva unic (Einziges). Consideraia, pe
care el se reazm, pentru a respinge aceast credin aproape una
nim omul e un individ (Einzelwesen) este deciziv. Orice indi
vid trebue s aibe caractere ce-1 deosebesc ca ntreg de prile sale.
Corpul d. p. se distinge de prile sau organele sale cel puin prin m
rimea sa ce depete fiecare organ n parte. Care e nota specific a
Individului-om, prin care acesta se deosebete i de corpul i de su
fletul su, o not care s fie, firete, alta dect conexiunea sufletului
i a corpului ? S n'o mai cutm, cci n'o vom gsi. N u vom gsi de
terminarea care prin originalitatea ei s poat uni sufletul i corpul
i totui s nu fie nici corp nici suflet. Dar atunci cum se explic uni
tatea efectiv a sufletului i a corpului la om ? E o unitate de aciune,
nu de substan. Omul nuewn individ", ci o unitate de aciune.

2) Cine studiaz metafizica afl c cine frige, nu nghia; afl c umedul ume
zete i lumina lumineaz".
 Chiar dac n'am primi aceast explicaie a omului, dup
Rehmke, rmne totu n picioare c metafizica, pe baza unei preju
deci vulgare, consider universul drept un Individ i c aceast con
sideraie prim duce inevitabil la acele romane filosofice cari sunt
construciile metafizice. Astfel, odat acceptat premisa c lumea e
un organism, mecaidsmul metafizicii poate tfi uor demontat. Dac
ipoteza metafizic ar fi legitim, ar trebui ca i metafizica s fie e-
xact; dac ns concluzia nu d nici un rezultat, urmeaz c premisa
e arbitrar. Cum decurg celelalte erori metafizice, dat fiind ipoteza
de b a z ?
Aadar, lumea sensibil e un individ. Orice individ are o cauz
sau un fundament generator de o parte, o natur, o structur sau o
esen de alta. De aceea istoria gndirii cunoate dou specii de meta
fizic: metafizica antic a fundamentvlm i metafizica modern a
esenei sau a substanei. P e lng aceste dou forme relativ pure,
dup Kant se constitue o combinare a celor dou ipoteze metafizice.
S vedem structura lor.
Fiind un individ, lumea sensibil are ca orice individ o cauz, un
fundament, i cum efectul i cauza sunt distincte, metafizica funda
mentului (Metaphysik des Grundes), al crei tip e platonismul, trebue
s despart lumea n dou (tema celor dou l u m i " ) : lumea adev
rat i suprasensibil a cauzei, care sunt Ideile, i lumea aparent
sensibil, efectul. Aceasta din urm, fiind un efect, a luat natere, iar
geneza ei se explic prin activitatea Ideilor (sunt doar cauze ! ) asu
pra unui substrat nedeterminat (de aceea neexistent"), materia.
Totu la Plafon aciunea Ideilor nu e creatoare. Numai lucrurile
particulare sunt create, pe cnd componenii lor (materia i deea)
exist din eternitate. Teismul cretin e o transformare treptat a pla
tonismului. Lumea Ideilor e transpus n Dumnezeu, i cum sfera sen
sibil devine tot mai tears i neglijabil, lumea sensibil e dea-
dreptul creat din nimic de Dumnezeu. Dualitatea cosmologic r
mne: Dumnezeu, nu numai cauz, dar chiar creator, i lumea sen
sibil creata.
O astfel de construcie metafizic e un m i t In adevr, cum pu
tem gndi o lume alctuit numai din Idei sau Forme? Acestea sunt
toate generale, r generalitatea nu exist prin sine, ci aparine tot
deauna unui lucru particular. Metafizica teist a creaiei cuprinde alt
contradicie: dac iniial Dumnezeu e singura realitate, atunci lumea
sensibil aparine lui Dumnezeu, care a creat-o, i astfel" se ajunge la
panteism, cum s'a ntmplat adesea. Teismul admite ns c lumea
sensibil, dei e creeat de Dumnezeu, dup creaie devine ceva inde
pendent de el i chiar l poate influena i poate suferi influena acelui
Dumnezeu-Providen. Pentru a avea ns aciune mutual, trebue
ca ambii termeni s fie reali. Intre o realitate i o iluzie nu e posibil
aciune mutual.
Ctre finele evului mediu metafizica fundamentului ce st
n afar de lume cade n discredit, dar nu dispare orice metafizic.
Persistnd prejudecata universului-individ era nevoe de o nou expli
caie a lumii". Cum explicaia nu fusese gsit n fundamentul extra-
mundan ea e cutat n lume, ns n adncul" ei, n esen sau n.
substan.
Universul fiind unul, adec un organism, urmeaz c lumea are
o esen sau o natur unic. Ins primul filosof modern, Descartes,
complic situaia prin constatarea, de altminteri just, c n lume
exist dou esene sau naturi: corp i suflet. Cum e posibil ns ca
una i aceea esen s aibe dou naturi total dleosebite ? Aceast
dificultate este resortul totodat al evoluiei i al ruinei celei de a doua
formule: metafizica esenei (Metaphysik des Wesens). nlturarea
aparent a dificultii:
a) Spinoza conchide logic c o lume unitar, marele Individ, nu
poate avea dou esene sau substane. Exist dar o singur substan
cu dou atribute deosebite ns complimentare. Dar monismul lui Spi
noza trece prea uor peste imensa dificultate, clar vzut de Des-
cartes: cum pot s aparin naturi distincte aceleea esene (dou
esene ntr'una singur). Cu toat aceast absurditate, orice metafi
zic tinde fatal spre monism, din cauza supoziiei de baz ca lumea,
e un Individ.
b) Celelalte soluii ale metafizicii esenei, materialismul i spi
ritualismul, sunt nrudite: unul din cele dou atribute este desfiinat
n beneficiul celuilalt. Ins cele dou filosofii se ncurc n aceea
contradicie: dup ce d. p. spiritualismul decreteaz ca iluzorie mate
ria, el admite apoi c totu corpul are oarecare realitate. La fel pro
cedeaz materialismul cu spiritul.
Ambele metafizici sunt dar pure construcii fr nici o valoare
obiectiv. Kant cel dintiu, a dovedit aceasta, subliniind antinomiile-
insolubile produse de credina n Universul-crganism. Nici Kant ns.
nu e liber de metafizic; teoria sa a cunotinei are drept substrat,
ascuns metafizica platonic a fundamentului, ns cu o original trans-
poziie. Lucrul n sine" kantian corespunde materiei nedeterminare
dar determinabile a lui Platon. Ideea platonic, ordonatoare e str
mutat ca form" a priori n contiina ordonatoare. Dar la Kant
e vdit o contradicie n rolul contiinei: aceea contiin e pasiv
n sensibilitate, care e afectat, i e activ n gndire, prin care ea
construete lumea sensibil, natura, asemenea Demiurgului platonic.
Filosofii postkantieni fac tot ce e posibil pentru a nltura
aceast contradicie i astfel construesc o nou metafizic, pe care
ei o socotesc de acord ou principiul kantian. In aceast metafizic,
1
contiina jpierde caracterul pasivitii primind drept compensaie pe
acela de activitate creatoare. O asemenea transformare e analog cu
transformarea platonismului demiurgic n teism creationist. Contiina
ia locul Divinului creator. (Aa la Fichte, Sehelling, Hegel, Schopen
hauer, Bergson). Deosebirea dintre metafizica teist i noua meta
fizic postkantian este destul de important: Contiina nu creaz
n afar de ea lumea, ca n cadrul teismului, ci n interiorul contiin
ei. Aceast deosebire e posibil prin unirea celor dou metafizici:
Spiritul produce natura printr'o micare evolutiv, iar natura (lumea)
este o etap evolutiv a Spiritului. Unirea celor dou metafizici n
filosofia postkantian are loc aadar prin mijlocirea noiunii de evo
luie, care n sine nu e necesar metafizic. Lumea este o auto-evoluie"
a Spiritului cosmic.
4. O alt poziie antimetafizie, iniial inspirat de pozitivism,
e susinut de curnd! cu o consecven i cu o verv impresionant
de Moritz Schlick, gnditorul vienez format n atmosfera relativitii"
1
einsteiniene ). Ceeace d ideilor lui SeMick o deosebit trie este i
faptul care nu e desigur un argument ci doar un indiciu c ele
sunt solidar aprate de o seam de gnditori serioi, mai toi cunos
cui oameni de tiin, avnd ca centru spiritual Societatea pentru
filosofie empiric" din Berlin. Scopul acestei societi este nu numai
instituirea, ca o reacie mpotriva rtcirilor contimporane, a unei
filosofii tiinifice, ci mai ales fixarea unei metode sigure de a gndi,
metod isvort din stricta determinare a logicii. Societatea dispune
azi de un organ filosofic, Erkenvttnis, eit din transformarea revistei
lui H. Vaihinger, Annalen der Philosophic

1) M. Schlick: Erleben, Erkennet Metaphysik, in Kantstudien, vol. 311, pp.

146 i urm. de asemenea programaticul: Die W e n d e der Philosophie in Erkenntnis.
ifl, 1930, pp. 4 i urm.).
 Schiick, avnd ca temei convingerea c noua logic ( B . Russell,
L. Wittgenstein, R. Carnap, etc.) ne d adevrata metod a filoso-
frii, ncepe prin a face distincia radical i hotrtoare ntre Intui
ie sau Cunotina (Kennen) i tiin (Erkennen). Prima este o
trire (Erlebnis) de caliti, fapte strict subiective, cari de aceea
nu pot fi nchise n noiuni i deci exprimate verbal. A idoua este
singura obiectiv, fiindc se servete de noiuni i poate fi exprimat
verbal, n schimb e cu totul strin de trire. Printre cunotinele
trite intr culorile,, sunetele, sentimentele, n sfrit, tot ce constitue
cursul concret al unei contiine. Aceste fapte trite sunt individuale
i netransmisibile prin limbaj. Chiar realitatea" nu poate fi formulat
conceptual i deci rmne incomunicabil. De sigur, tim prin ce se
deosebete realul de nereal, ns ne lipsete expresia adecvat. Cali-
tatea de real" nu e o noiune.
Dar dac eliminm toate coninuturile de contiin" ca ire
ductibil individuale, ce e obiect de tiin (Erkennen) ? Rmn rela
iile; dar nici mcar toate relaiile, cci i acestea pot fi legate de
trit (d. p. raportul de asemnare sau deosebire ntre spaiu i timp).
O singur categorie de relaii constitue tiina: relaiile formale, tez.
x
susinut cu alt terminologie de R. Carnap ).
Aceast situaie, declar Schiick, e fundamental" i de o
imens valoare pentru ntreaga filosofie". Sun paradoxal, dar e per
fect exact,, c toate afirmaiile noastre dela cele mai obinuite pn
la cele mai complicate ale tiinei, redau numai raporturi formale i
c nimic din calitatea celor trite de o contiin nu poate fi transpus
n acele relaii formale (p. 149). I s'a adus fizicii reproul c ofer
numai noiuni i formule abstracte. nvinuirea este copilreasc, fiind
c pornete dela credina c ea ar putea s dea altceva. In aceast
privin tiina naturii nu se deosebete ntru nimic de celelalte enun
uri ale vieii practice i ale tiinelor sufleteti. Oriunde avem o
afirmaie, deci o ntocmire logic sau noional, trebue s dispar
coninutul trit i s se impun simple relaii formale. A exprima
verbal este a abstractiza, chiar n viaa de toate zilele i n propo
ziiile cele mai concrete. Poetul ntrebuineaz cuvinte, deci exprim
doar raporturi pur logice, ns el se folosete de raporturile logice
pentru a evoca fapte trite, nu pentru a le exprima, ceeace e imposibil.

1) R. Carnap: Der logiscbe Aufbau der Welt, 1928; Scheinprobleme der Phi
losophie, 1928; Die alte und die neue Logik (in Erkenntnis, voi I ) .
i cuvintele poetului, n afar ide elementul de vag sugestie sau evo
care, nu capt un sens dect tot prin relaii formale. Lanul verde"
al poetului exprim obiectiv numai frecvena undelor luminoase". Sub
raportul obiectiv cuvntul de verde" al poetului e mult mai srac
dect undele" fizicianului. Deosebirea ntre poet i omul de tiin e
o deosebire de scop urmrit. Poetul nu vrea s transmit cunotine,
ci doar s trezeasc sau s provoace fapte interioare nemijlocit trite.
Mare greal e ns a confunda trirea, cunotina (Kennen) cu
tiina (Erkennen), i nc mai mare e a socoti trirea drept o tiin
mai nalt sau mai profund. Trirea sau intuiia (cunotina) nu are
nimic comun cu tiina ele sunt situaii total deosebite. Trirea nu e
i nu poate fi o tiin; tiina nu e i nu poate fi o trire. E dar
cu totul deplasat s ne pllngem c tiina nu ne d o intuire a lumii".
Nu acesta e scopul ei, ci altul, pe care trirea, chiar de ar vrea, nu-1
poate realiza. Trirea, intuiia, este coninut; tiina este form i nu
poate fi dect form.
Numai formalul depete subiectul. Se va ripost c i relaiile
formale sunt tot trite. Schlick vede seriozitatea obieciei i-i rspunde
indirect. Dac totul e trit, deci subiectiv, singura poziie consecvent
e solipsismul, dar nu solipsismul n genere, ci solipsismul momentan
(ce am acum). ndat ce vorbim de altceva dect starea subiectiv ac.
tual, ne servim de formal. Concluzia lui e urmtoarea: obiect de
tiin este numai transcendentul, obiectul,! ceeace depete contiina,
pe cnd fenomenele sunt stri personale, indescriptibile i intrasmi-
sibile. Kant a confundiat constant cunoscut (intuit, trit) i tiut
(.formal).
Dac definim metafizica doctrina transcendentului, nu numai c
ea e posibil, dar este i cea mai sigur, e chiar unica tiin. In cazul
acesta, orice tiin (fizica, chimia, etc.) e o metafizic; mai mult,
oricine rostete ceva, chiar un copil, face metafizic. De oarece orice
afirmaie care are un sens trece peste cele trite de subiect, i trece
fiindc exprim numai relaii formale.
Firete, n aceast ipotez, metafizica se trivializeaz, dobndind
cu totul alt neles dect cel consacrat. Dup metafizica tradiional,
transcendentul trecea drept inaccesibil tiinei i vieii, fiind rezervat
ei. Trebue dar s cutm n alt parte nota specific a metafizicii.
Care e aceast not ?
Metafizica pretinde c d nu numai cunotina transcendentului,
ci chiar o cunotin intuitiv" a lui. (Spinoza, Schopenhauer, Berg-
son), c prin urmare filosofia ne conduce deadreptul n interiorul"
lucrurilor, n esena" lor, printr'un act de intuiie, de identificare. Se
pare c metafizica s'ar servi de un mijloc de cunotin deosebit de cel
al tiinei i ol vieii practice. Metafizica nu vrea s tie, ci s triasc
obiectul sau transcendentul.
Problema e dar: e posibil o intuire a transcendentului ? Simpla
ntrebare e un nonsens. A intui e tot una cu a avea ceva imanent, n
contiina strict personal; pe ct vreme transcendentul prin definiie
st dincolo de contiin. Transcendentul exclude dar'intuiia. Chiar
dac prin imposibil ar putea fi intuit, el urmeaz s fie exprimat ver- -
bal, iar exprimarea elimin trirea pstrnd doar raporturile formale
ale tiinelor pozitive. Sau raporturile formale pot fi obinute fr
intuiii metafizice numai pe baza faptelor empirice. Toate cunotin
ele despre existen sunt ctigate principial numai prin metodele
tiinelor speciale; orice alt ontologie" e vorb goal. Filosoful poate
cuta oricte cuvinte pentru intuiia lui; prin acestea el nu poate
nimeri dect doar proprietile ei formale. Chiar dac ar exista o
cunotin intuitiv" n sensul lui, metafizicianului nu-i rmne alt
ceva dect tcerea" (p. 157). Aa de pild, dac propoziia metafi
zic lumea e Voin", nu e att de absurd, e fiindc prin voin"
nelegem anumite relaii formale de aciune, ns n acest caz nu mai
avem metafizic, ci simpl constatare empiric.
Prin urmare, metafizica e imposibil, fiindc urmrete o tem
contradictorie. Dac ea tinde spre trire sau intuiie, dorina ei poate
fi mplinit prin poezie, art, via, deci prin t o t ce mbogete con
inutul contiinei. Dac ns vrea o tiin a transcendentului, ajunge
s confunde viaa i tiina, alterndu4e i ndeprtndu-le pe amn
dou dela menirea lor. Totu sistemele metafizice au o valoare: ele
contribue la mbogirea interiorului, a fenomenalului", a imanentu
lui, ca i arta. Metafizica e o poezie logic, nu e o tiin, i astfel
autorul nchee cu o propoziie deseurajant i surprinztoare: Siste
mele metafizicienilor conin cnd tiin cnd poezie, dar nu conin
niciodat metafizic" (p. 158).
Demonstraia lui Schlick e invulnerabil, dac acceptm pre
misele sale. Dar orict de ndreptit este, n linii generale i n
inteniile ei, critica strns a preteniilor metafizice i mai ales a
intuiionismului contimporan, nu ne putem opri de a constata c
baza ei principial o constitue pozitivismul german (mai ales E. Mach)
de colorit idealist. i aceast baz e departe de a fi evident.
 Supoziia principal a examenului lui Schliek este imanena :
strile trite se afl n contiin, alctuind coninutul" ei. Nu vrem
s discutm acum aceast afirmaie, pe ct de rspndit pe att de
eronat. N u nelegem ns, dece autorul acord metafizicii con
e
cesie de mare importan c intuiiile" ei, dei sunt i ^e tot un
coninut" trit, sunt totu ide alt natur dect intuiiile empirice.
Din momentul ce sunt trite, i intuiiile metafizice ar putea fi evo
cate" formal, aa cum tiinele speciale, dei limitate la relaii for
male, se bazeaz totu pe intuiii empirice.
In scopul de a evita punerea pe aoela plan a intuiiilor metafi
zice i a celor empirice, Schliek apropie metafizica de art, procedeu
obicinuit la pozitiviti, printre cari d. p. un Lunge socotete metafizica
o poezie a idealului". Procedeul pozitivist nu e greit,de oarece pentru
ei arta are tot o baz empiric, dar urmrete altceva dect pura
cunoatere..
Schliek ar fi adus filosofiei un serviciu nc i mai preios, dac
s'ar fi strduit s probeze CEI ctcl numita intuiie metafizic", de oare
ce e tot ceva trit n contiin", nceteaz de a fi metafizic, deve
nind empiric. Dilema e dar urmtoarea: experiena" metafizic sau
este empiric", adecn sfera noastr, sau este imposibil.
 S O C I O L O G I A
SCHI A UNUI SISTEM D E S O C I O L O G I E *)
DE D . GUTI

. POZIIA SOCIOLOGIEI CONTEMPORANE.

| ~ i X I S T o dialectic interesant a vieei ttoifice. Lumea idei-

- * ^ lor se mic n contraste izbitoare. Toat abilitatea i nelep
ciunea omului de tiin const n a vedea clar i a deosebi adevrul
adevrat, de cel numai aparent.
O pild nespus dte instructiv ne ofer tiina sociologiei.
Sunt scriitori i cugettori ce fac mult vlv n jurul ei, consi
dernd-o ca o tiin deadreptul salvatoare; ea este mbriat ou o
dragoste egal de lumea tiinific i de cea politic.
Dup dezastrul provenit n urma rzboiului mondial, cunoscutul
om de tiin orientaMst i pe atunci subsecretar de stat al Minis
terului de Instrucie din Prusia Becher, ntr'o lucrare programatic de
2
reform a ntreg mvmntului universitar ), nu s'a sfiit s pro
clame introducerea sociologiei, ca materie obligatorie pentru studenii
tuturor facultilor.
Becker a considerat predarea sociologiei ca o urgent necesitate
pentru Germania timpului su, confuz, dezorientat i ptima, pre
coniznd astfel o reform social a spiritelor pentru nelegerea pro
fund i adevrat a tuturor problemelor, ce agitau societatea german.
Propunerea lui Becker a prodtus o vie emoie i agitaie n lumea
tiinific i profesoral a Germaniei.
3
Pe lng susintorii e i ) au aprut n arena publicist acei, ce
susineau, cu pasiune i cu o vehemen neobicinuit n idiiscuiile aca-

1) Fragment dintr'un studiu consacrat Sociologiei ca tiin a realitii sociale".

2) C . H. Becker, Gedanken fr Hodisdiulreform, Leipzig, Quelle & Meyer, 1919.
3) F. Tnnies, Soziologie und Hochschulreform, Weltwirtschaftliches Archiv,
Bd. 16. S. 212 i urm. i Leopold von Wiese, Die Soziologie als Einzelwissenschaft.
Schmoltes Jahrbuch, Jg. 44, pag. 347 i urm.
demice, c Sociologia nu poate avea menirea pe care o acorda subse
1
cretarul de stat pentru simplul motiv c ea nu e x i s t ) .
i dup cum ea n'a existat vreodat, nici nu poate exista cndva,
pentruc sunt alte tiine, care mplinesc cu prisosin toate exigenele
cunoaterea vieei sociale sub toate formele i aspectele ei.
Aceste discuii din lumea tiinific german n jurul problema
ticei sociologiei sunt simptomatice, ele se ntlnesc pretutindeni, sub
diferite variante.
Situaia sociologiei n atmosfera tiinific a timpului nu este
deci lipsit de pitoresc. Sociologia este totul, zic unii. Sociologia nu
este i nu poate fi ceva justificat logicete, zic alii. Dar adevratul
om de tiin obiectiv adaog, c i unii i alii greesc.
Cunosctorul evoluiei gndirei omeneti, tie c, dle cnd a n
ceput omul s cugete asupra lui nsui i asupra lumei sociale n care
trete, s'a njghebat tiina social, oare dac atunci purta alt nume,
dect sociologie, cuprindea ns toate problemele ei fundamentale. i
ntr'adevr oare Republica lui Plato, Politica lui Aristoteles, L'esprit
des lois a lui Montesquieu, . a. m. d., pentru a da numai aceste din
nenumratele pilde ce stau uor la ndemn oricui, nu sunt adevrate
tratate de sociologie ? Dar chiar numele Sociologiei este vechiu de
peste o sut de ani. Atunci de ce se neag Sociologiei obria ei
veche, blazonul tiinific, i se vorbete continuu de tinereea ei
fraged i fragil. Un copil nscut mort, dup expresia unui sociolog
contemporan !
Desigur, pentru observatorul superficial, la prima vedere, dile
tantismul, ineoherena, multilateralitatea i varietatea concepiilor n
domeniul tiinei societei, descurajeaz i inspir scepticism. Dar
acesta este un fapt ce se poate constata n domeniul tuturor tiinelor
2
consacrate ).
Este drept, apoi, c evenimentele recente sociale i politice au

1) Dr. Georg v. Below, Soziologie aas Lehrfach. Ein kri-tscher Beitrag zur
Hochschulreform, Mnchen uod Leipzig, Duncker & Humblot 1920. (Extras dSn Schmal-
iers Jahrbuch, 43 Jg. 4 H f t . ) .
2 ) Oare n domeniul economiei politice, all psiholiagiieS,, tiinei iruridide, . a. m. d.
1
exist o desvrit armonie de vederi fr reticene i afirmri contrarii ori chiar
contradictorii ?
acumulat un numr aa considerabil de fapte i date, nct devine din
ce n ce mai greu a ne putea orienta n acest haos.
Totu din ansamblul acestor concepii, fapte i date se desprind
noiuni diriguitoare, capabile a indica soluii i a pi la constituirea
unei tiine necesare i de valabilitate -universal.
Azi mai mult ca oricnd, se simte nevoia unei temeinice orien
tri. Prin noua direcie pe care reprezentanii tiinelor sociale par
ticulare au imprimat-o studiului fenomenelor sociale, toi, economiti,
juriti, statistieiani, psihologi, . a. m. d., fac sociologie, absorbind-o
n acela timp, mutilat, n cadrul cercetrilor lor speciale. Apoi, n
practica vieei publice, dela omul de stat, ce caut, ca ntr'un adevrat
laborator, o nou organizare social (sovietism rus, ori corporatism
italian), la legislatorul, ce are a alege cele mai nimerite formule
juridice corespunztoare unei anumite stri sociale i conductorul
politic ori administrativ, pn la spinoasa i grandioasa oper de
reconstruire a unei viei noui sociale i politice, mondiale, care este
Societatea Naiuneior, cu instituiile i comisiile ei economice, juridice,
sociale i intelectuale, toat lumea este sociologic.
Sociologia este astzi ncorporat n patrimoniul intelectual aii
culturei mondiale. Ea i-a ctigat dreptul de cetenie printre marile;
i glorioasele discipline ale tiinei, gsindu-i consacrarea n nv
mntul de toate gradele. Lupta pentru existena logic a Sociologiei
a ncetat, urmnd acum adevrata munc idie organizare, delimitare,
afirmare i confirmare tiinific.

2'. U N SISTEM D E SOCIOLOGIE.

Sociologia este tiina realitii sociale. Ce este ins realitatea

social ? Ce este socialul ?
Nu este un cuvnt care s apar mai des, ca socialul"! In scrie
rile reprezentanilor tiinei sociale, i mai ales ale economitilor i ju
ritilor se vorbete continuu de tiin social, politic social, legisla
ie social, spirit social; unele partide politice se intituleaz: cretin-
social, naional-social, social-democrat; n parlament, la ntruniri
publice, oratorii cu gesturi largi, ca i cum ar cuprinde valuri de
gndire, uimesc pe asculttori cu termenul social"; n ziare, n con
versaii particulare, pretutindeni unde se afl o expunere asupra vieei
omeneti, socialul" nghite totul.
 i totu mi este un cuvnt mai obscur i ambiguu, mai preten
ios, acaparator i mai primejdios, cci de multe ori socialul" nu are
numai ambiia s explice .totul, fr ca n realitate s lmureasc ceva,
dar el servete i de argument, de cuvnt hotrtor i definitiv n
discuii; unei reforme i se obiecteaz, bunoar, c nu este, ori se
justific c este ,,sociiail" . a. m. d. Iat un cuvnt, un simplu cuvnt,
ce se mic cu cea mai mare uurin i prestan n imperiul ilimitat
al patosului i confusiei, ca ntr'un adevrat asyium ignorantiae !
Aceast ntrebuinare favorit a rbdtorului cuvnt , social"
se explic prin faptul c el corespunde noiunei de realitate social,
n care trim i din care facem parte. Cci, n dialectica cotidian a
acestei realiti, noi suntem for activ, adic suntem parte.
Dac realitatea social este actualitate vie i sociologul este
realitate, teoria realitii sociale, ca fundament al existenei, devine
astfel pentru sociolog contiina sa de sine tiinific.
Realitatea social este baza pe care se construesc cultura obiec
tiv i instituiile unei societi, deaceea canoaterea ei timific
aduce dup sine consecine irusalculabile pentru logica consitruirei so
ciologiei, ca tiin autonom.
Realitatea social nu este suspendat liber n aer, ci e un sistem
complex de cadre i manifestri paralele ale unor uniti sociale,
motivate de voina social. Pentru a face apel la o comparaie, recu
nosc poate nu cea mai fericit, dar cea mai intuitiv, realitatea social
se aseamn copacului, care are rdcini adnci n pmnt, se dezvolt
ntr'o anumit clim, este produsul deci al mediului ambiant, pentruca
la rndul lui copacul s produc frunze, flori i fructe, iar mai muli
copaci asociai la un loc s creieze diferitele uniti colective: o
grdtin, un parc, o pdure.
Realitatea social este i ea un produs i motivat voluntar,
creatoare de valori sociale, fiind alctuit din uniti sociale pro
ductoare.
Socialul este mai ntii produsul unei plmdeli de spaiu, timp,
snge i suflet, care formeaz cadrele: cosmologic, istoric, biologic
i psihic, aa zisul mediu", de care unii sociologi dela Spencer i
Taine vorbesc fr nici-o adncire i cu totul n alt sens.
Iat geneza realitii sociale, adic condiiile ce lucreaz con
tinuu i permanent asupra ei, pentruca apoi realitatea social s reac
ioneze i s creieze acele valori sociale, economice, spirituale, poli-
tice i juxidikse, care alctuesc ceeace se nimete propriu zis societatea.
In dorina de a face expunerea ct mai clar, simplificnd^),
este util a mtrebuina nc o comparaie. Realitatea social este o ap
curgtoare, un fluviu cu maluri i ap, indiferent dac malurile sunt
presrate cu flori ori cu spini, i dac apa este cristalin o i i turbure.
Socialul cuprinde categorii fr care nu poate exista, poate exista
fluviul fr ap ?
Valorile economice i spirituale (tiin, art, religie) formeaz
coninutul existenei serialului, sunt adBic categoriile sociale con
stitutive.
Acest coninut ns pentru a se menine este susinut de cate
goriile sociale regmative: politice i juridice, care-1 organizeaz i-d
dau posibilitile meninerei existenei, cci poate exista oare fluviul
fr maluri ?
Este deci evident, dup cum prin fluviu nelegem mal i ap,
tot astfel existena socialului se explic numai prin elementele ce-1
constituesc, economicul i spiritualul, i prin elementele ce-1 ordo
neaz, juridicul i politicul.
La problema genezei (originei), aceia a cadrelor, i la problema
manifestrilor (coinstitutive i regulative, structurale i funcionale)
ale realitii sociale se adaog acum a treia: problema existenei ei
fenomenologice, sub form de uniti, relaii ntre ele, aductoare de
procese sociale.
Observaia curent ne arat, c oricine dintre noi poate aparine
la cele mai variate i numeroase grupri; familie, comunitate religioas,
naional, de stat, asociaii ecoinomice, tiinifice, politice, sportive
ori simple simpatice" (destinate socialibilitii, cum sunt cluburile"),
. a. m. d. Totdeauna i prefoufndeni individul se gsete atras, in-i
fkienat i determinat de variatele uniti ale socialului. Individul
trete adec ntr'o lume supraindividuai de valori economice, spiri
tuale, juridice i politice i n acela timp ntr'o lume interindividual
de grupri sociale.
Realitatea unitilor sociale este cldit pe fenomene de voin;^
afirmarea voinei sociale este fundamentul existenial al oricrei uni
ti, cci forele voluntare o pun n micare, n relaie cu alte uniti,
pentruca n sfrit prin procese sociale s ia natere uniti sociale
din ce n ce mai superioare i complexe.
Ih idtefimitiv, voina este esena fenomenologiei sociale, aa c
dup situaia i' aciunea forelor voinei sociale realitatea social ia
forma de opoziie, lupt, echilibru, sub-supra-eoordonare (aprobare,
ncadrare, supunere), concuren, organizare, . a. m. d.
Voina social, ca motivare a existenei, relaiilor i proceselor
unitilor sociale, nu este o construcie arbitrar a spiritului. Ea poate
oricnd fi descoperit i precis caracterizat prin raportarea manifes
trilor, economice,! spirituale, politice i juridice, la ansamblul
cadrelor, cosmologic, biologic, psihic i istoric, ceeace eonstitue
legea paralelismuliui^ocHxLogic,, Un ntreit paralelism: nlutrul cadre
lor, un paralelism ntre cadtrele extrasociale: cosmologic i biologic
pedeoparte i cele sociale: psihic i istoric pedealt parte; apoi, un
paralelism n snul manifestrilor, ntre cele constitutive: economic i
spiritual i regulative : politic i juridic; n sfrit, un paralelism
ntre ansamblul manifestrilor i ansamblul cadrelor. Categoriile dle
cadre, extrasociale i sociale, i de manifestri, constitutive i
regulative, sunt paralele ntre ele i ntre totalitatea lor, n sensul
c nu se pot reduce unele la altele, adec nu formeaz ntre ele nln
uiri cauzale, ci numai condiii reciproce existeniale.
'"legalitatea""social formeaz, astfel neleas, o totalitate de
via unitar, adec o unitate social, avnd ca motivare voina social
condiionat potenial: cosmic, biologic, psihic i istoric i actualizat
n mod paralel prin manifestrile ei: economice, spirituale, politice i
juridice.
Aceast totalitate de via mi e ns o structur static; un
circuit continuu o anim. Actualizarea voinei sociale dintr'un anume
moment, trecut prin filtrul cadrelor conldiianante ale acelui moment,
devine, odat nfptuit i ajuns manifestare,, cadrul condiionant
de care se lovete actualizarea din momentul urmtor al voinei so
ciale. La fel, odat ce unul din cadrele eondiionante i-a impus pece
tea actualizrii voinei sociale, acest cadru: natura momentului res
pectiv mperechiat eu forma lui de organizare politic i juridic,
de pild, a devenit manifestare.
Aceast realitate e nencetat confruntat, voit ori fr tiina
faptului, cu idealul etic al vremii, i potrivit dup el prin sistemul
mijloacelor pentru realizarea lui, prin politica vremii.
Aceasta formeaz sistemul unei Sociologii, care are de obiect
cunoaterea integral a realitii sociale.
Problema central n Sociologie este deci studiul unitilor so
ciale, ce graviteaz n jurul sistemului social, expus mai sus i nf
iat grafic n schema alturat.
 3. SCHEMA GRAFIC A SISTEMULUI.

SISTEM
Dt

SOCIOLOGIE
(liims StALITAllSOCALf)

GENEZA REALITATE ACTUALITATE

[Condiii. P o t e n i a l i t a t e ) SOCIALA (Valori o b i e c t i v e )

Cosmologic
tu
3
(D ESENA
siologic L_ [Voina social,
"O molivarea aclivittii.
sociale creatoare)
CD
Psihic O) U
c
(O EXISTENA
ro
fenomenologica s:
istoric lumei. Relaii.
Procese sociale).

LEGEA
Paralelismului sociologic
(aporr infre cadre si manifestar!"

POLITICA TENDENTE ETICA

DE
{Sistema miiioacetcr perlru realzares (Sistemul scopurilor.
vatonlori normelor sociale) EVOLUIE SOCIALA
Idealul etic)
 P E D A G O G I A
DE G . G . A N T O N E S C U

I. Necesitatea unui principiu fundamental n aprecierea i rezolvarea tiinific

a problemelor pedagogice.
II. Prinaipiul coalei formativ orgiokniste drept criteriu fundlaimentail.
III. Probleme ale educaiei intelectuafe contemporane n lumina principalului coalei
.lormativ-organiciste. A . Alegerea materialului de nvmnt; a ) nvmntul primar
( 8 ) ; a ) RegionafcmiuJ ( 8 ) ; fi. nvmntul complimentar ( 9 ) ; b ) nvmntul se
cundar ( 1 1 ) , ) Liceu unic sau furcat? ( 1 1 ) . y8. Simplificarea programelor ( 1 4 ) .
a

B . Coordonarea materialului die nvmnt ( 1 9 ) : a ) Corelaia materiei de nvmnt

( 1 9 ) ; b ) R o M filosofied n unificarea materiei de nvmnt ( 2 2 ) ; c ) Organizarea
activitii colare ( 2 6 ) . C . Metodele de nvmnt (30-31): a ) coala activ ( 3 1 ) ;
b ) Individualizarea educaiei ( 3 4 ) .
I V . Probleme ale educaiei morale contemporane n lumina primdpiul'ui coalei
formativ-orgauiciste (42)i A . Caracterizarea i critica actualului sistem de educaie
moral ( 4 2 ) . B. Principiul disciplinei libere: ntrirea i exercitarea voinei ( 4 4 ) .
V . Probleme ale educaiei estetice contemporane n lumina princijpiuilud coa'.n
lormativ-organiciste.
V I . Probleme ale educaiei sociale contemporane n lumina principiului coa'ei
ormativ-organicist.

I. NECESITATEA UNUI PRINCIPIU FUNDAMENTAL I N

APRECIEREA I R E Z O L V A R E A TIINIFIC A PROBLE
M E L O R PEDAGOGICE.

N D studiem problemele pedagogiei contemporane, trebue s

avem n vedere dou categorii distincte: a) probleme, cari au
fost puse i discutate n .trecut, dar nu i-au gsit nc o soluie satisf
ctoare, mai ales dac inem seama nu numai de valoarea teoretic
tiinific a soluiilor ci i de posibilitatea de a fi adaptate realitilor
i n special strilor de fapt adela noi ; b) probleme cari deabia n
epoca noastr sunt serios cercetate, dei unele din acestea au fost
menionate i n trecut.
Pentru a putea ns aprecia att soluiunile date problemelor
din prima categorie, ct i posibilitile de soluionare ale celor din
categoria doua, trebue s avem un criteriu bine precizat. Prin urmare,
trebue dela nceput s ne ntrebm dac pe baza datelor tiinifice
<ce ne ofer pedagogia timpului nostru vom putea fixa principiile de
baz prin prizma crora s putem aprecia att ceeace s'a realizat
pn astzi, ct i eventualele propuneri de realizri viitoare.
Va trebui deci, dac voim s lum o atitudine hotrt i corect
n orice problem de nvmnt, s fim mai nti lmurii asupra
ctorva principii mari, care trebuesc s stea la baza nvmntului
de toate gradele.
S fim deasemenea bine avizai c nu vom ajunge la o soluiune
fericit, dect dac ntre aceste principii mari, icare stau la baza nv
mntului, n loc s existe opoziie, cum se ntmpl adeseori, va,
exista armonie, astfel ca ele s poat reprezenta un sistem de gndire
pedagogic, s ne poat da. un tot unitar.
Mai mult dect att, avem convingerea c nu vom ajunge la o
soluie fericit a problemelor colare dect n ziua, cnd vom adopta
un mare principiu, unul singur, care s fie pentru nvmntul nostru,,
ceeace este rdcina pentru un arbore. Rdcina susine, ntrete i
direcioneaz arborele dela trunchi pn la ramurile cele mari, dela
ramurile cele mari pn la ramurile cele mai mici i de aci pn la
frunze i flori. Ramurile mari sunt problemele mari ale coalei, ra
murile mici sunt problemele colare, care in de fiecare fel de nv
mnt. Din aceeai rdcin trebue s se hrneasc toate. Aceiai
rdcin trebue s dea directive tuturor acestor probleme speciale.
Prin urmare, toate principiile, care s'ar aduga ulterior, toate msu
rile pedagogice, care ar veni dup stabilirea acestui principiu rd
cin al nvmntului, toate acestea sau pot fi subordonate princi
piului fundamental, acestei rdcini a nvmntului, sau, dac nu.,
trebuie s cad. Aa credem c trebue pus problema.

II. PRINCIPIUL COALEI FORMATIV-ORGANICISTE

DREPT CRITERIU FUNDAMETAL.

N e ntrebm deci care trebue s fie acel principiu mare, care

s stea la baza ntregului nvmnt, care prin urmare s fie chemat
s inspire orice msur de ordin principal sau secundar, adic de o
importan mai mare sau mai mic.
Dup prerea noastr principiul, care air trebui s inspire n
treaga conducere i direcionare a nvmntului, ar fi ceeace denu
mim coala forinativ-organicist.
S lmurim cele dou noiuni, de formativ i organicist.
 Pentru a facilita nelegerea noiunii de formativ, vom pleca
dela o constatare, pe care o facem cu toii asupra coalei noastre i
care ne d tocmai noiunea opus noiunii de formativ. Anume, am
putea zice c coala noastr, n special cea secundar, are un caracter
mai mult informativ, n sensul c ea caut s transmit elevilor un
quantum de material cultural de diferite categorii : tiinific, moral,
estetic, religios, . a. m. d. Acest material se transmite independent
defectul, pe care el l va produce ulterior asupra spiritului elevului.
Acestei scoale informative, care se preocup n primul rnd de trans
miterea unui material tiinific sau literar, i se opune o coal for
mativ, care ar urmri cu totul altceva ; ar urmri dup cum spune
i termenul de formativ, s formepe spiritul elevului, cu alte cuvinte
ar tinde s desvreasc ceeace el ne aduce dela natur, s actuali
zeze potenialul psihic, precum l gsete n natura individual a ele
vului. O asemenea coal ar fi o coal formativ. Adogm ns,
nainte de a merge mai departe i pentru a ajunge mai uor la no
iunea de organicist, c aci nu este vorba numai de o oper formativ
asemenea, spre exemplu, cu acee a unui sculptor, care impune anumite
valori ideale estetice, afltoare n contiina lui, blocului de piatr
sau de marmur. Sculptorul poate s fac din blocul de piatr sau
de marmur ce vrea, dac este un bun mnuitor al instrumentelor
de sculptur.
Prin educaie este vorba de a forma o substan vie, un orga
nism viu. Piatra este moart i primete orice form. Sufletul omenesc
ns este un organism viu, care se caracterizeaz prin aceea c nu
accept condiiunile, pe care i le imprimm noi, afar numai dac
aceste condiiuni externe sunt indicate de nsui organismul cruia
ne adresm. In sensul acesta, am putea compara opera educatorului
mai repede cu opera unui botanist sau a unui grdinar, care caut
pmntul cel mai bun pentru planta sa, se pricepe s o ngrijeasc
i eventual, o altoeasc, dar tie c din planta aceasta nu poate
face ce vrea el i c toate msurile, pe care le ia, nu vor avea efectul
dorit dect dac se vor subordona ,condiiunilor interna organice ale
plantei respective.
In sensul acesta prin urmare, cnd vorbim de coala formativ,
avem n vedere o coal organicist, care tinde a cunoate i respecta
condiiunile interne organice ale sufletului individual al elevului.
Aceast adaptare a operii de educaie la individualitatea psihic a
elevului este o condiie sine qua non pentru reuita operei de formare;
spiritual. In sensul acesta prin urmare nelegem noi o coal formativ -
organicist.
Prin precizarea noiunii de formativ-organist, am ajuns la defi
nirea principiului fundamental, care credem c trebue s stea la baza
nvmntului. O coal formativ-organist ar fi prin urmare coala,
care ar tinde s desvreasc ceeace sufletul elevului aduce dela
natur, innd seama de condiiunile interne ale organismului acestuia.
Unmrind aplicarea contiincioas a acestui principiu n toate
domeniile educaiei se pune ntrebarea ce probleme vom avea de
rezolvat n fiecare domeniu.

H I . P R O B L E M E A L E E D U C A I E I I N T E L E C T U A L E CON
TEMPORANE I N LUMINA PRINCIPIULUI COALEI
FORMATIV-ORGANICISTE.

A . Alegerea materialului de nvmnt. ncercnd a aplica, pe

domeniul educaiei intelectuale, principiul formativ-organicist o prim
problem ce ni se impune este aceea a alegerii rruitermlului de nv
mnt, ntruct cnd este vorba de educaia intelectual, ntre educa
tor i educat, j3e interpune cu necesitate absolut cunotinele ce tre-
buesc transmise elevului. Avnd drept criteriu principiul formativ-
organicist, educatorul nu va putea s stabileasc ntre subiect
sufletul elevului i obiect materia de nvmnt dect un ra
port de subordonare a materialului la sufletul elevului, la gradul lui
de dezvoltare, la interesul i experiena lui.
In domeniul educaiei intelectuale nu putem admite dect o
directiv, care pune subiectul mai presus de obiect, care deci nelege
c spiritul elevului nu este un vas>, n care trebue s se toarne ct
mai mult posibil, ci este un acumulator de energii. Rolul esenial al
materiei de nvmnt conform criteriului formati-organicist va fi
s exercite i s dezvolte puteriile sufleteti ale subiectului de educat.
Concepia aceasta, care d suveranitate subiectului i tinde s for
meze puterile sufleteti ale elevului poate ,fi, cu drept cuvnt, numit
concepia culturii formative.
Adepii culturii formative consider materialul de nvmnt
ca alimentul sufletesc, care este menit s sporeasc energia psihic,
dup cum alimentele materiale sporesc energia fizic.
i atunci pentru a pstra analogia dup cum n domeniul
fizic cutm s alegem i s adaptm alimentele cerinelor corpului;.
 tot aa cnd e vopba de hrana intelectual, reprezentat prin materia
de nvmnt, trebuie e cutam ca, aceast materie, s fie aleas
att calitativ, ct i cantitativ, conform cerinelor sufleteti ale ele
vului spre a-i spori energia. Analogia este valabil numai pn aici.
In domeniul fizic alimentele, ce nu convin organismului, sunt
numai dect nlturate, aa nct fiecare individ va cuta alimentele,
care sunt mai asimilabile organismului, putnd merge Cu alegerea lor,
pn la ceeace se cheam regim alimentar.
In domeniul intelectual, erorile n alegerea materialului de studiu,
dei sunt uneori foarte mari, totui, prin faptul c pot fi suportate
fr imediate consecine, duntoare, nu se impune cu atta necesitate
nlturarea lor grabnic.
Din punct de vedere calitativ, trebuie s alegem acele cunotine,
care pot fi ateimilate de elev, dat fiind gradul de dezvoltare, la care
a ajuns spiritul lui. De fapt, aceast norm nu este totdeauna respec
tat. Spre a ne convinge nu avem dect s cercetm programele n
vmntului primar i secundar i vom vedea c multe din elementele
cuprinse n aceste programe nu se potrivesc cu gradul de dezvoltare
mintal a vrstei, n care aceste cunotine sunt impuse elevului.
Uh rol important la prezentarea calitativ a materialului h ra
port cu vrsta elevului i jrevine metodei.
O alt observare tot din punct de vedere al alegerii calitative ia
materialului de cunotine este ca ideile noui, ce voim a le transmite
elevului, s aib oarecare legtur cu elementele de cunotine, pe care
le posed acel elev n contiin, ceeace garanteaz nelegerea nouilor
cunotine.
Prin urmare, cunotinele noui trebuesc alese calitativ, astfel
nct s poat avea legtur cu ceeace presupunem noi ca existent n
contiina, elevului. Din acest punct de vedere vom face cteva con
sideraii asupra unor fapte, att din nvmntul primar, >ct i din
nvmntul secundar.

a ) In nvmntul primar, s'a pus chestiunea i definitiv

rezolvat nu este nici azi . dac programele primei clase primare
treime s fie aceleai pentru toate regiunile rm.
In adevr, cnd copilul intr n coala primar, posed n con
tiina lui anumite elemente de cunotine, pe care se poate baza n
vtorul, pentru a-i transmite Cunotinele prevzute n ^programa
analitic.
 La coal, n'a mai fost nainte ; prin urmare singurele elemente
de cunotine, sunt acelea, pe care le-a putut dobndi din experiena
mediului n care trete.
Or, aceea este experiena, pe care o are un copil, care trete
la mare cu aceea a unui corpii, care trete la munte ? Sau aceea a
unui copil dintr'o regiune industrial, sau a 'celui 'flintr'o regiune
agricol ? Sau aceea a unui copil, care trete la ora, cu a celui, care
( (

trete la ar ? Desigur c nu. i atunci, ca s respectm acea con

diie amintit, ar trebui ca programul primei clase s aib mici va-
riaiuni, innd seama de experiena, pe care elevul a putut-o dobndi
n mediul n care trete...
Din punct de vedere calitatiVj se poate zice c programa ana
litic a nvmntului primar este n general bine alctuit, pentruc
nu se poate vorbi de o (ngrmdire prea mare a materiei de nv
mnt.
Tot n legtur cu alegerea materiei de nvmnt, noua lege
a nvmntului primar pune chestiunea, dac ciclul superior pri
mar, aa zisul nvmnt complimentar treime s fie un nvmnt
cu scopul de a da o pregtire practic sau s fie o continuare a cul
turii generale ?
coala primara, fiind o instituie de cultur > general, nu de
pregtire profesional, rostul ciclului superior primar este, n primul
rnd, de a completa cultura general a acelor elevi, cari, dup. pri
mele patru clase primare, nu trec n nvmntul secundar. Totui,
n acest al doilea ciclu, se ipoate acorda o atenie destul de mare i
activitii practice, pentru urmtoarele motive:

a) Pentruc activitatea practic are dup constatrile psi

hologiei i pedagogiei moderne un rol educativ important att n
domeniul intelectual ct i n vederea formrii caracterului.
b) Pentruc unul din principiile fundamentale ale noii reforme
este legtura eoalei cu viaa.
Acest principiu explic nu numai faptul c se insist asupra ac
tivitii practice, ci i faptul c se d acestei activiti un caracter
regional.
Aa dar, coala primar, care urmrete n primul rnd un
scop educativ, se va servi pentru satisfacerea acestui scop de acel gen
de activitate, care, fiind imai potrivit mediului, n care se va des
fura viaa i activitatea elevului n viitor, satisface n acela timp
cu, scopul educativ, i cerina, utilitar a raportului dintre coal i
viaa practic.
In laceast direcie utilitar ns coala primar nu poate
merge att de departe, nct s dea o pregtire complet pentru o
anumit meserie, cci atunci ea i-ar pierde rolul ei esenial de coal
de cultur general i ar deveni coal profqshmal.
coala primar poate s stimuleze interesul i s detepte gus
tul pentru o anumit ndeletnicire practic. Desvrirea ntr'o me
serie ns, dac elevul o dorete, i-o va da un atelier, o cas de co
mer, etc., n afar de coal, dar putnd avea unele legturi cu coala.
i atunci, nvtorul rmne nvtor i meteugarul meteugar.
Nu vom cuta s facem din nvtor meteugar i din meteu
gar nvtor. In modul acesta, nici coalei normale nu-i revine obli
gaia de a forma i educatori i meseriai, ci numai educatori, cari
n aceast calitate, vor fi narmai i cu dexteritile cerute de scopul
educativ i de principiul acordului coalei cu viaa.
In felul acesta, trebue interpretat articolul respectiv din legea
mvmntului primar i normal, care se exprim dealtfel destul de
lmurit.

b) Pe domeniul nvmntului secundar n legtur tot cu

alegerea materialului conform criteriului formativ orgonicist, se
pune problema dac liceul trebue s fie furcat sau unic ?
Caracterul principal al structurii coalei secundare, dup legea
nou, este aa numitul liceu unitar, menit s stabileasc legtura
fireasc ntre cultura clasic i cea modern, precum i ntre cultura
umanist i cea realist. Concepia liceului unitar cu toate c
este bine fundat din punct de veder pedagogic, are destui adver
sari, cari i-au adus unele critici, bazate pe urmtoarele argumente:
a) Liceul, fiind coal de cultur general, are ca rol principal
dezvoltarea aptitudinilor elevilor.
b) Materialul de cunotine, care va servi acesui scop, nu trebue
s fie acela pentru toi elevii, ci conform individualitii fiecruia.
c) Dezvoltarea aptitudinilor se poate face cu succes, att prin
cultura umanist, ct i prin cea realist.
Aceste argumente ale adversarilor liceului unitar nu sunt vala
bile, din mai multe motive.
a) Liceul are un dublu scop: unul este cel menionat mai sus
i anume de a dezvolta aptitudinile naturale ale elevilor. Dar aceasta
nu nseamn cultur general, ci cultur formativ organicist, adic
dezvoltarea i exercitarea tuturor funciunilor sufleteti ale elevilor.
b) A l doilea scop al liceului este acela, de a da cultura general
propriu zis, care const n transmiterea de ctre educatori i asimi
larea activ de ctre generaiile tinere a celor mai preioase bunuri
ale culturii umane i mai ales ale celei naionale, n toate domeniile
ei de manifestare (literatur, tiin, art, filosof ie, religie, e t c ) . Prin
urmare, o cultur general complet i armonic este evident c n'o
putea da nici una din seciile liceului trifurcat de pn acum, acea
sta o va face mult mai uor i mai bine liceul unitar, stabilit de noua
lege a nvmntului secundar. Iat un prim argument n favoarea
liceului unitar
2) A l doilea motiv, pentru care argumentele adversarilor liceu
lui unitar nu sunt valabile, este urmtorul:
Este exact c dezvoltarea funciunilor sufleteti se poate face
prin diverse categorii de material cultural.
Dar tot att de adevrat este c dezvoltnd o funciune mai
ales din cele creeatoare, numai printr'un singur fel de material
cultural (de ex. numai tiinele fizico-naturale sau numai matema
tic sau numai literatur), ea se dezvolt n mod unilateral. Nu este
suficient un singur fel de cunotine, pentru a dezvolta funciunile su
fleteti n mod integral. Aa, spre exemplu, dac am cultiva inteli
gena unui individ numai prin tiinele naturii, nseamn c am dez
volta-o numai pentru ptrunderea lumii obiective i din contra, dac
am cultiva aceiai inteligen numai prin studii literare i filosofice
ar nsemna s formm spiritul numai pentru aprofundarea lumii su
biective. Aa dar ori ct de mult i de bine am cultiva mintea numai
ntr'una din direcii, adic pentru observarea i ptrunderea lumii
externe sau interne ea va rmne totdeauna inferioar n observa
rea i ptrunderea celeilalte direcii pentru care n'a fost pregtit.
Urmeaz de aci c o cultur formativ complet, adic dezvol
tarea puterii de observare i de ptrundere a minii att pentru lumea
intern ct i extern nu poate fi realizat, dect folosind att tiin
ele pozitive ct i pe cele umaniste. Dar tocmai scopul acesta se poate
realiza mult mai bine n cadrul liceului unitar, prevzut de noua lege,
dect n cadrul liceului trifurcat de pn acum.
c) In sfrit, conform principiului formativ organicist,
al treilea motiv, pentru care obieciile adversarilor liceului unitar r
mn nevalabile: o cultur general i formativ complet nu ex-
dude individualizarea educaiei i nvmntului, adic libertatea
elevilor de a se manifesta mai mult ntr'o .direcie dect n alta, atunci
cnd aptitudinile individuale s'au pronunat, i numai atunci ci dim
potriv o presupune cci aptitudinile unui elev nu ,se pot cunoate,
dect dup ce i s'a dat putina de manifestare pe ct mai multe do
menii. Astfel, n ultimul,an de liceu sau n primul an de Universitate,
(an pregtitor) s'ar putea aplica principiul specializri^, pe baza apti
tudinilor individuale constatate la elev, n anii anteriori.
Evident ns c respectarea nclinaiilor naturale ale elevului nu
trebue s aduc dup sine nesocotirea nsuirilor mai slabe, dar nece
sare, unei viei complete. Ce ar fi, spre ex., dac am da educaie
fizic numai celor robuti, sau dac am exclude dela educaia moral
pe elevii cu apucturi rele? De asemenei nu ne este permis s trecem
cu vederea unele elemente fundamentale ale culturii umane i mai ales
ale celei naionale. Adic s dm elevului o cultur unilateral, pentru
simplul motiv c spiritul lui manifest o slab nclinaie pentru asi
milarea acestora.
Orice form de organizare am adlopta liceu unitar, bifurcat,
trifurcat, etc.) concepia formativ organicist ne va impune o redu
cere simitoare a materialului de cunotine, deci o simplificare a
programului, spre a face posibil utilizarea metodic a acestui mate
rial pentru punerea n valoare a individualitii colarului.
Cantitatea va trebi s fie considerabil redus n favoarea cali
tii. In cadrul fiecrei materii vom tinde continuu la ptrunderea
principiilor fundamentale, care trebue s rmn adnc imprimate
n spiritul elevului, renunnd la detaliile de erudiie, care nu-i au
locul n nvmntul secundar. Acele principii fundamentale v o r
forma scheletul ct mai simplu posibil obiectului respectiv.
In loc s complicm acest schelet cu o sum de rmurele mici inter
calate la ramurile principale, l vom umple cu snge, carne i nervi,
turnnd n formele principiilor generale un material concret de exem
plificare i aplicare ct mai bogat i variat, ns bine potrivit gra
dului de dezvoltare intelectual i cercului aperceptiv al elevilor, adic
luat din viaa de toate zilele i din capitolul de cunotine dobndit n
coal. Dac la aceasta adugm i aplicarea metodei adequate n
tratarea fiecrei chestiuni, succesul va fi remarcabil. Experiena ce
am fcut pn acum cu aplicarea principiului simplificrii mi-a dat
rezultate foarte bune, att cu privire la ptrunderea clar a ideilor
fundamentale ale materiei, ct i referitor la aplicarea lor n
1
practic ).
La aceast norm a simplificrii programului de studii nu am
renuna nici dac ar fi realizabil o sporire de ore, cci n acest caz
sporul l-am ntrebuina pe deoparte pentru a intensifica viaa prin-
citjiilor ct mai mult posibil, prin introducerea continu a materia
lului concret de ilustrare; pe de alt parte, pentru a stabili legturi
ntre ideile cuprinse n obiectul de studiu ce predm i ideile dobn
dite de elevi la celelalte materii, ajutnd astfel la realizarea concen
trrii i sintezei, Aceste dou puncte de vedere se sprijin reciproc: cu
ct materialul concret de exemplificare va fi mai variat, cu att mai
mult vom apela la celelalte obiecte i vice-versa, cu ct ne vom adresa
la mai multe obiecte, cu att materialul de exemplificare va fi mai
bogat i mai variat.
Deasemenea nu putem trece cu vederea c metodele noi
metoda socratic, intuiia activ, activitatea practic a elevului, etc.
consum considerabil mai mult timp dect vechea metod expo
zitiv, pasiv. Astfel, spre ex., la tratarea unei plante, sau unui ani
mal, profesorul n loc de a descrie el, de a desena el pe tabl i de
a extrage el singur anumite legi biologice va provoca pe elevi s
observe, s descrie i s deseneze ei cele observate, i cu ajutorul
profesorului, s extrag legile; iar n urm le va cere s fac apli
carea acelor legi la alte cazuri concrete. Avantajele simplificrii pro
gramelor le-am putea rezuma la urmtoarele puncte:
a) Principiile fundamentale ale fiecrei tiine sunt bine apro
fundate i bine fixate n mintea elevului i devin prin urmare instru
ment de interpretare a realitii. 6) Prin aceast aplicare a principiu
lui la un material concret ct mai bogat i mai variat, facem
incursiuni n domeniul altor materii dect materia noastr i prin
ceasta nlesnim corelaia obiectelor. Spre exemplu: dac vorbim la
logic despre observare i experiment, trecem prin domeniul psiholo
giei, al tiinelor naturale, fizico-chimice, etc, facem prinurmare le
gtura dintre obiectul nostru i celelalte obiecte din program.
Tot aa, dac n pedagogie, aplicm un principiu de didactic
la celelalte obiecte de nvmnt, pentru a arta cum principiul de
didactic general poate fi adaptat la natura fiecrui obiect, trebue

! ) Experiena am fcut-o cu elevii cursului superior al Seminarului Nifon M i

tropolitul.
s ne ocupm de aproape de problemele acelui obiect i prin urmare
facem i atunci o corelaie ntre obiectul pedagogiei i celelalte
obiecte de studiu.
Prinurmare, al doilea avantaj al simplificrii programelor, n
sensul concepiei de a da material concret, vast i bogat este i co
relaia materiilor de nvmnt.
c) A l treilea avantaj, pe care-1 are simplificarea programelor
de nvmnt, este faptul c aceast simplificare face posibil apli
carea multor metode, n concordan cu cerinele psihologice ale ele-
yului.
d) A l patrulea avantaj, pe care-1 are simplificarea programelor de
nvmnt, este legtura dintre coal i via. Acesta este un prin
cipiu admis de toat lumea, dar foarte puin respectat pn acum
n coal. Ce nsemneaz aceast legtur dintre coal i via?
In primul rnd, acest principiu nsemneaz c toate noiunile,
toate legile toate principiile, pe care elevul le primete n coal, s
fie considerate de el ca nite elemente, care /i vor servi n viaa so
cial, n mediul n care va tri el, ca nite mijloace de a se putea
adapta lumii dimprejur i de a putea s fie activ n aceast lume.
Aa, de ex. dac atunci cnd stabilim diferite principii n fizic
i chimie, nu ne oprim la aceast consideraie teoretic, ci fcnd o
aplicare variat, ^i arttm elevului cum principiul acela se aplic n
domeniul electricitii, spre exemplu, n fabrici, la mijloacele de co
municaii, etc, atunci punem realmente n legtur tiina cu viaa,
coala cu viaa. Pentruca s putem face lucrul acesta trebue s dis
punem de timp; dar pentru aceasta trebue s renunm la materialul
inutil, la materialul de erudiie i s preferm aceste aplicaiuni va
riate i bogate la viaa de toate zilele a elevului.
1 O latur special a problemei organizrii programului de nv
mnt o constitue chestiunea dac n programul coalelor profesio-
piale menite s pregteasc pe tineri pentru exercitarea unei anumite
profesiuni sunt necesare i elemente de cultur general.

B. Coordonarea materiei de nvmnt. P e domeniul educaiei

intelectuale i n legtur strns cu problema alegerii materiei de
nvmnt se pune problema felului cum trebue coordonat acest ma
terial n scopul ca toate elementele care constituesc programa s fie
n aa fel aranjate, nct s dea un tot unitar armonic. Evident, cnd
vorbim de organizarea elementelor, care constituesc programa, n'avem
n vedere numai programa fiecrei clase sau a fiecrui an colar n
parte, ci unificarea ntregei materii a anilor de studii, spre a prezenta
elevului o sintez unitar de cunotine.

Corelaia materiei de nvmnt. In coalele de cultur general

materialul de nvmnt s'a difereniat n proporii nebnuite, aa
nct elementele lui constitutive, care la nceput erau reduse, au de
venit foarte numeroase i variate, nevoia unei concentrri i corelaii
a materiei de nvmnt este cu att mai preioas, cu ct coala
este influenat i se inspir din principiul formativ organicist.
Sufletul nostru tinde continuu spre sinteza unificatoare a ele
mentelor care-i constitue coninutul i suport foarte greu o adversi
tate continu ntre elementele disparate ce s'ar afla n contiin.
Armonizarea cunotinelor tinznd spre realizarea unei sinteze uni
tare este o cerin organic a sufletului omenesc.
Preocuparea continu de a realiza corelaia va provoca n spi
ritul elevului tendina ctre o concepie unitar despre lume i via.
Considernd lumea nconjurtoare, vom constata o sum de
particulariti, o mulime de lucruri i fenomene foarte variate i di
ferite unele de altele i cu toate acestea, orict de variate i de nu
meroase ar fi lucrurile i fenomenele, care mpreun alotuesc lumea
in mijlocul creia trim, totui este sigur c ele reprezint pentru noi
un tot unitar.
In sensul unitii pe care ne-o prezint realitatea, lumea n
conjurtoare, se impune ca tiina, care studiaz aceast realitate uni
tar, s fie deasemenea unitar; deci tiinele specile nu este admi
sibile s vin n contradicie unele cu altele. Atunci i obiectele de
nvmnt, care reprezint aceste tiine i care i ele se refer la
aceiai realitate unitar, trebue s fie puse In strns conexiune
unele cu altele.
Dac ntre obiectele din partea literar nu e .greu de stabilit
corelaii, dac ntre obiectele tiinifice, corelaiile sunt iari uor
de gsit, greutatea mare ar fi se pare de a gsi corelaii ntre
obiectele din domeniul tiinelor pozitive, de o parte, i acelea din
domeniul tiinelor umaniste, sociale, de at parte. Dificultatea acea
sta a fost nvins, pentruc, de fapt se pot gsi puncte de contact
att n ceeace privete forma ct i fondul. E suficient s ne amintim,
ct de mare importan prezint studiul biologiei pentru psihologie i
sociologie. Putem face azi abstracie de biologie, la psihologie i
sociologie? Desigur c nu! Dac ne servim de biologie pentru expli
carea fenomenelor sufleteti individuale i sociale, atunci, eo ipso,
relaiunea dintre aceste domenii deosebite de tiin ne sunt date i
profesorul le va gsi uor dac le va cuta cu bun voin. Spre
exemplu, de cte ori nu constatm la animale existena instinctului
social? Aa, de pild, la albine, furnici, castori. L a plante, gsim
elemente, pe care le ntlnim i n fenomenele sociologice. Un bota
nist ar putea constata cu nlesnire fenomene din viaa plantelor, care
au asemnare cu cele din viaa animal i uman. De pild, lupta
dintre plante, i plantele parazitare, etc.
Dar chiar n lumea anorganic se gsesc fenomene asemn
toare cu cele din viaa social. Cnd Goethe ,scrie romanul lui Die
iWahlverwandschaften" arat afinitatea, care exist ntre oameni pe
baza afinitii din chimie. Aceasta a fcut pe unii pedagogi s cear
ca ntr'un plan de lecie de tiine naturale, Ia aplicare, s se fac
legtur cu tiinele umaniste. Ideia nu e greit, poate fi numai exa
gerat, cci nu peste tot vom putea stabili aceste raporturi i nu e
bine s form stabilirea lor. Acesta e un,raport de fond ntre tiinele
umaniste i pozitive.
Putem stabili i un altfel de raport, care nu privete fondul, ci
forma cunotinelor. Se tie de ex. c profesorii die partea literar
au fost i sunt ateni nu numai la fondul leciei, dar i la forma ei,
adic dac elevul a scris sau nu corect, dac expunerea este co
rect, dac cerinele logice sunt pstrate. Jns profesorii de tiinele
pozitive nu dau destul ^atenie elementelor dfe form ci numai ele
mentelor de fond. Aceasta e o greeal. A r trebui ca forma s fie
respectat i corectat, nu numai la disciplinele umaniste, ci i la
tiinele pozitive.
b) Rolul fUosofiei m unificarea materiei de nvmnt. Chiar dac
programul nvmntului, printr'o corelaie strns i intim ntre
diferitele obiecte de nvmnt, n'ar ajunge totui s formeze ele
vilor acea concepie unitar despre lume i via, le formeze ns
convingerea c ei pot ajunge la o asemenea concepie unitar. Spre
a arta c nu exagerm, s lum un exemplu: In liceu, la tiinele
fizice, se reept anumite legi mecanice, se vorbete mereu de rapor
turile continue dela cauz la efect. Dar cauzalitatea mecanic revine
ca un leit-motiv al tuturor studiilor, care privesc lumea fizic. Cnd
ns ne referim la lumea fizic organic, atunci gsim (i sunt unii
profesori, care accentuiaz mult acest element) reprezentat elementul
finalitii. Intr'un organism nu gsim numai mecanism orb. In fiecare
organism, organele i funciunile, dei fiecare i are rolul su specific,
tind spre realizarea unui scop unitar : viaa organic, despre care este
vorba. Prin urmare, nu mai gsim acel mecanism orb, pe care-1 gsim
n lumea anorganic, ci gsim un mecanism subordonat unui scop :
viaa. Organismul i are un scop n sine. Iat deci cum elevul, n
biologie, descoper finalitatea alturi de cauzalitatea mecanic. i
dac trecem mai departe la studiile umaniste, cum ar fi spre ex.
istoria, psihologia, studiile cu caracter social, e t c , acolo elementul fi-
1
nalist este i mai accentuat, ntruct intervine voina omului, care, fr
ndoial, c are un caracter finalist, i atunci nu este firesc ca elevul,
mai ales dac are spiritul mai luminat, s-i pun ntrebarea n de
finitiv, care sunt legile, care domin universul ? Este cauzalitatea
mecanic, oarb sau este finalismul ? Se poate gsi vre-o apropiere
ntre finalism i mecanicism?
i atunci: dac n ultima clas de liceu dup ce obiectele
de nvmnt au fost terminate, n strns legtur unele cu
altele, aa cum ne cere realitatea unitar pe care o studiem,
am tratat problema aceasta filosofic, menit s ncoroneze stu
diile tiinifice de pn aci i s trateze tocmai acele principii, care
unific, i sintetizeaz toate materiile de nvmnt i l-am face pe
elev s neleag clar aceste probleme i raporturile dintre ele i s
vad c baza adevratei soluiuni const ntr'o interpretare, care ar
subordona mecanismul finalismului; atunci, independent de faptul c
el ar aidbpta sau nu prerea noastr i-am forma convingerea c poate
s ajung la o concepie unitar despre lume i despre via.
La acela rezultat am ajunge dac elevul ar gndi la problema
cosmologic n filosofie, prin care se face o asemenea sintez a ma
teriei de nvmnt sau dac s'ar referi la problema substanei. Ele
vul aude la tiinele pozitive vorbindu-se mereu de materie i reduce
totul la materie ; aude la psihologie vorbindu-se de suflet i cnd este
vorba de raporturile dintre suflet i corp, nu tie la ce concepie s
ajung ; i atunci nu este firesc s-i punem spre sfritul studiilor
i problema, pe care n filosofie o numim problema ontologic: n ce
consist fiina universului : n materie, n spirit, sau n ambele ?
Tot aa, dac la problema cosmologic i cea ontologic, am mai
aduga problema teologic referitoare ia divinitate i la necesi
tatea ei pentru a explica existena i viaa universului dac aceste
trei probleme sunt tratate pe baza cunotinelor tiinifice, pe care
le-a dobndit elevul pn n ultimul an, atunci putem desvri sin
teza i-1 putem ndruma spre o concepie unitar despre lume i via.
Dac inem seama de necesitatea unei reale concentrri a ma
teriei de nvmnt i de cerina fireasc a oricrui om cult de ajunge
la o concepie unitar asupra lumii i vieii, vom nelege uor locul
important, pe care trebue s-1 ocupe n nvmnt filosofia, aceast
tiin a tiinelor, al crui rol principal este tocmai de a sintetiza
ntr'un tot unitar rezultatele, la care ajung tiinele speciale, i de a
controla, corecta i completa noiunile fundamentale, care stau la baza
diferitelor tiine speciale, dei depesc limitele empirice ale acestora;,
(spre ex. materie, micare, suflet, contiin, etc.),.
In cursul meu dela Universitate, am artat nc de acum civa
ani aceast importan a filosofiei n alctuirea programei de n
vmnt indicnd i disciplinele filosofice, care ar urma s con-
stitue nvmntul filosofic: pe lng psihologie i logic, etica cu
elemente de sociologie i un curs de enciclopedlie filosofic, care ar
cuprinde n sine, ca o ilustrare a marilor curente filosofice rezu
matul celor mai importante sisteme filosofice.
i atunci ce loc vom acorda filosofiei n programa liceului ?
Unii oameni de coal au crezut c filosofia ar urma s devie obiectul
central, n jurul cruia s se fac concentrarea materiei de nvmnt.
Considerm aceast prere ca eronat, deoarece, pedeoparte, vom rein
troduce n pedagogie ideia zillerian a unui obiect central, care tira
nizeaz pe celelalte obiecte, idee care astzi a fost nlocuit prin prin
cipiul corelaiei, pedealtparte, ar trebui s specificm ce anume sistem
filosofic va fi dominant, pentruca celelalte materii s-i poat fi adap
tate. Dar a rentrona n filosofie dogmantismul, nu credem c mai
este posibil i nici nu credem c ar f i util pentru formarea spiritului
tiinific al tinerilor liceeni, cari se pregtesc n vederea studiilor
universitare.
O a doua interpretare, dup prerea noastr singura justificat,
este ca n primele cinci, ase clase, programul s fie alctuit pe baza
principiului corelaiei, cu oarecare preponderan, nu a unui anumit
obiect, ci a elementului de cultur naional, pe care-1 putem afla n
fiecare obiect, deci o corelaie n spiritul naional. In ultimele dou
clase, ar interveni studiul intens al filosofiei, care ar determina spi
ritul elevului la o sintez a elementelor de cultur dobndite, fr
ns a impune o anumit concepie filosofic. Lucrul este posibil dac,
n loc s-i facem un curs dogmatic de metafizic i teoria cunoaterii,
i facem un curs de enciclopedie filosofic, n care-i expunem n mod
critic problemele fundamentale ale filosofiei i curentele mai impor
tante, care s'au produs cu privire la fiecare din aceste probleme. Ex
punerea critic a acestor curente ar fi ilustrat apoi printr'un rezu
mat al celor mai reprezentative sisteme filosofice, corespunz Loare
diverselor curente.
In modul acesta inam deschide elevului perspective largi asupra
diverselor posibiliti de sintez, fr a impune n chip dogmatic o
anumit concepie filosofic. O ultim chestiune referitoare la coor
donarea materiei de nvmlnt i pe care vom ncerca s'o soluionm
tot n cadrul principiului formativ organicist este acee a unei organi
zan raionale a activitii zilnice a elevilor spre a evita surmenajul
intelectual i a provoca sporirea randamentului de munc.

c) Organizarea activitii colare. Dac ne gndim, pedeoparte, la

importana, pe care cui drept cuvnt orice muncitor intelectual o acord
programului su de activitate zilnic, avnd n vedere condiiunile,
n care spiritul nostru poate produce mai bine calitativ i mai mult
cantitativ, pe dealtparte, la motivele, care determin de fapt
aspectul orariilor celor mai multe din coalele noastre secundare,
nevoite s ie seam de interesele simultane ale unui mare numr de
profesori, ne vom da seama de necesitatea unei soluionri psihologice
a problemei orariilor.
Din rezultatele, la care a ajuns pedagogia cu privire la aceast
problem, vom expune pe cele mai importante pentru practica noastr
colar.

1. O prim constatare, asupra creia nu exist nicio ndoial,

ntruct toate experienele au confirmat-o, este c activitatea fizic
obosete intelectualmente aproape n aceea msur ca activitatea
intelectual. De aceea, gimnastica a fost clasat, n ce privete gradul
de oboseal, pe care-1 produce elevilor, imediat dup matematir i n
vecintatea limbilor clasice. Totui, o mic rezerv psihologic se
impune : faptul, c gimnastica obosete att de mult intelectualmente,
e determinat n oarecare msur i de activitatea sufleteasc provocat
de unele exerciii fizice.
Astfel, spre exemplu, la gimnastica dle aparate, instinctul conser
vri face pe elev s fie mult mai atent dect la cea mai interesant
lecie de filosofie.
De asemenea la un joc de oin, intervine ambiia de a iei
triumftor, activitatea creatoare a imaginaiei, atenia ncordat n
cursul jocului, etc.
Aa dar, oboseala intelectual provocat n orele de educaie
fizic nu trebue pus toat pe seama muncii fizice, ci o parte trebue
atribuit unei activiti psihice simultane.
2. In ce privete coeficientul de oboseal provocat de obiectele
de nvmnt, care apeleaz n mod direct la activitatea intelectual,
ele ar putea fi grupate cam n ordinea urmtoare : matematicile. ca
un obiect de prim greutate ; limbile clasice ca fiind destul de
obositoare, apoi limbile moderne, istoria i geografia, religia, limba
matern, tiinele naturale, presupunnd c sunt bine predate.
iar Ia sfrit dexteritile, afar de gimnastic.
3. Dintre orele, care constituesc programul unei zile, primele
dou ore de diminea sunt acelea, n care elevii au o mai mare
dispoziie de munc.
In ora treia si a patra, experimentele constat o scdere a
energiei. Dup amiaz, se produce, n general, o mic cretere a ener
giei de munc, fa de ultima or de diminea, fr ca aceast
cretere s ajung la nivelul primelor ore de diminea.
4. Un fenomen psihologic destul de cunoscut este dificultatea de
adaptare a atenii, care se manifest mai ales n momentul, cnd se
ncepe activitatea zilnic^ precum i n momentul, cnd se trece dela
un gen de activitate la alt gen.
Acest fenomen se caracterizeaz prin efortul, pe care trebue s-1
fac spiritul nostru, spre a ncepe o lucrare nou.
innd seam de aceste rezultate ale cercetrilor tiinifice,
ajungem la urmtoarele concluzii, privitoare la organizarea orariilor :
In primele dou ore de diminea, ar trebui s punem obiectele cele
mai grele din punct de vedere al oboselii, cu rezerva ns, pe care ne-o
impune constatarea psihologic menionat la ultimul punct, c n
ora nti, s nu introducem n program un obiect de prima dificultate,
cci n aceast or trebue s se produc un efort destul de mare
pentru adaptarea spiritului la activitate. i datoria noastr este s
uurm, nu s ngretuim elevului procesul de adaptare. Prin urmare
n prima or, vom pune un obiect de dificultate mijlocie, ca : istoria,
geografia, religia ; n ora doua, cea mai prielnic pentru o munc
intelectual intens, cci adaptarea este n mod normal complet
realizat, putem trece la cele mai grele obiecte de nvmnt, ca
matematica i limbile clasice.
 In ora treia, un obiect cu un coeficient de oboseal inferior
obiectului din prima or, ca spre ex. limba matern, tiinele naturale,
etc... Ora ultim ar fi rezervat obiectelor mai puin obositoare.
Evident c aceste concluzii nu au un caracter absolut, ntruct
gradul de oboseal, pe care-1 provoac o lecie nu depinde numai de
natura obiectului tratat, ci i de metoda, pe care o ntrebuineaz
profesorul. Dac la un obiect greu, profesorul aplic o metod bun
i se bucur de simpatia elevilor si, e sigur c va scdea considerabil
gradul de oboseal provocat acestora, i din contr, dac la un obiect
uor prin natura lui, profesorul procedeaz greit i terorizeaz pe
elevi, coeficientul de oboseal va crete, iar rezultatele vor fi slabe.
Dar s presupunem c ntr'o coal am dispune de profesori
ideali, n ce privete metoda i raporturile sufleteti cu elevii ; am
putea realiza un orariu corespunztor cerinelor pedagogice 7
Probabil c nu, fiindc la fixarea orariilor, fie n nvmntul
secundar, fie n cel universitar, consiliile profesorale se prevaleaz
mai puin de condiiile psihologice ale activitii colarilor i mai
mult de interesele personale ale profesorilor.
Aa se explic faptul c n unele orarii gsim zile extrem de
ncrcate pentru elevi, ntruct cuprind trei sau patru obiecte de
prima dificultate, care se succed dela 812, i alte zile, n care gsim
un singur obiect mai greu, iar restul tot uoare, eventual numai
dexteriti.
Iat numai cteva exemple. L a un liceu din Bucureti, gsim
n orariul unei clase de curs inferior n aceea diminea : germana,
gimnastic, matematic, francez.
In alt zi : franceza, muzica (adic un obiect uor n ora, ce ar
trebui consacrat celui mai greu), tiinele naturale, matematica
'(adic obiectul cel mai greu, n ora, ce ar trebui consacrat celui mai
uor). L a alt liceu, gsim un exemplu mai edificator: ora nti muzic,
a doua romn, a treia desemn, a patra iar muzic ; sau la alt clas :
desemn, gimnastic, matematic, latin.
Fr ndoial c aceste lucruri sunt omenete explicabile.
Dar dificultatea, ori ct de mare ar fi, nu nseamn imposi
bilitate, iar importana problemei, pentru bunul mers al nvmn
tului, ne impune ndatorirea de a face unele sacrificii, spre a se putea
ajunge cel puin la un nceput de soluionare a problemei, rmnnd,
ca odat ndrumat pe calea cea bun, timpul s ne aduc rezolvarea,
ei complet.
 C. Metodele de nvmnt. O ultim problem mare pe dome
niul educaiei intelectuale, care mai mult poate chiar dect cele an
terioare trebue s fie soluionat n spiritul concepiei formativ-orga-
niciste este aceea a metodei de nvmnt.
S'a crezut adeseori, n mod eronat, sau mai de grab n practica
nvmntului s'a alunecat spre credina, c n timpul procesului de
mvaare rolul activ prin excelen a r fi acela al profesorului sau
educatorului; n timp ce rolul elevului de instruit i educat ar fi mai
mult un rol pasiv, de receptare a ceeace voia profesorul s-i transmit.
A c e a s t credin, sau m a i bine alunecarea spre ea n practica colar,
este complet fals i deadreptul periculoas pentru un nvmnt
formativ-organieist. Din aceast pricin s'a produs o reaciune din
ce n ce mai puternic contra acestei concepii greite, pn ce, n
zilele noastre, s'a ajuns la formarea unui curent pedagogic foarte
important, cunoscut sub denumirea de coal activ sau metod activ,
i care are drept ideie central principiul verificat de biologie i psi
hologie c n procesul de nvare sufletul elevului are o atitudine
activ.
a) coala activ. Astzi, curentul coalei active este dominant n
problemele de metoda nvmntului i educaiei.
Sunt trei concepii fundamentale despre coala activ: a) Con
cepia materialist, care : 1) acord atita importan activitii
musculare,, manuale, nct confund munca cu activitatea muscular.
Aceast concepie p u n e activitatea muscular mai presus de viaa
sufleteasr, f a p t a material m a i presus d e ideie, realitatea practic
mai presus de realitatea psihic, lumea extern mai presus de cea
intern, materia m a i presus d e spirit, utilul mai presus de ideal ;
2) Acord lucrului m a n u a l u n l o c special i separat n program, n
"afar de nvmntul teoretic.
b) Concepia intelectual materialist, care: 1) consider, ca i
"prima concepie, c adevrata activitate este cea muscular, adic
aceea, care ne d posibilitatea de a provoca modificri reale n lumea
"nconjurtoare ;
2) i d ns seama de influena considerabil, pe care conceptele
mintale, ideile, o pot exercita asupra acelei activiti. Pune pre pe
raportul dintre iedie i fapt, dintre contiina i realitatea practic,
dintre lumea intern i c e a extern. Acest raport ne apare evident,
tiac avem n vedere legtura strns, care exist sau ar trebui s
'existe pe deoparte ntre tiin i viaa practic (agricultur, comer,
industrie), pe dealt parte, ntre principiile morale sau religioase i
faptele unui om.
3) Cere ca ideile, principiile, legile stabilite n nvmntul
teoretic s fie nfptuite i ilustrate n mod practic i prin activitatea
"manual n laborator, grdin, atelier, etc.
(
c ) Concepia coalei active integrale, care : 1) introduce n sfera
noiunii activitate, pe lng actul material, i activitatea sufleteasc,
chiar dac aceasta nu provoac modificri n lumea extern, ci rmne
in contiina noastr. Astfel, spre exemplu' filozoful sau matema
ticianul, cari rezolv o problem sunt activi chiar dac principiul, la
care vor ajunge, nu s'ar aplica n practica vieii. Conform acestei
concepii, e activ nu numai elevul, care face un obiect din plastilin i
'carton, sau sap o bucat de pmnt, ci i acela (poate mai mult ca
cel dintiu), care rezolv o problem, duce la bun sfrit o compoziie,
feau contribue n mod intens la gsirea unui adevr nou pe calea
metodei socratice n clas.
2) Cere ca coala s dezvolte prin exerciii, deci prin aciunea
proprie a elevilor toate funciunile sufleteti i fizice, cari mpreun
alctuesc organismul psiho-fizic al omului. Se poate admite i o
ierarhizare a acestor funciuni, i deci a gradului de dezvoltare, pe
"care-l acordm fiecruia, dup valoarea lor n viaa individual i
social. De aceast valorificare a forelor depinde faptul, c n unele
scoale se acord mai mult importan activitii psihice, dect celei
manuale, iar n altele se d preponderan activitii musculare asupra
'celei sufleteti. Cunosc directori de coal, cari la orice inspecie sau
vizitare a coalei lor, caut s intereseze pe,vizitatori mai mult pentru
lucrrile practice de modelaj, agricultur, etc. dect pentru activitatea
intelectual din clas.
3)Admite conexiunea intre activitatea superioar intelectual-
moral i cea practic, cernd trecerea dela activitatea intern la cea
extern.
Astfel coala activ integral ajunge la un idealism activ, care
cere ca forele ideale (principii tiinifce, norme morale, e t c ) , pe care
le produc mintea i inima noastr s fie realizate n viaa practic,
social i invers, forele practice, materiale economice s fie continuu
inspirate de idealuri nalte. In modul acesta nici idealul nu rmne o
utopie, nici viaa social nu devine o josnicie.
Materialismul, utilitarismul i hedonismul societii de dup
rzboiu, trebuesc puternic combtute printr'o cultur idealist, care
preuete valorile ideale mai presus de folosul material. Iar lenea
moleitoare i tendina spre reveria dulceag i pasiv, trebuesc
combtute printr'o continu deprindere cu activitatea. Se impune deci
idealismul activ, pe care, dup cum am vzut, numai coala activ
integral l poate realiza. Numai o coal inspirat de idealism activ
va face ca ideile mari i sentimentele frumoase s nu rme n cadrul
acitvitii pur sufleteti, ci s fie nfptuite n viaa social ; iar
aceasta s fie continuu luminat i nclzit de idei generoase.
Rmne pentru practicieni s gseasc mijloacele cele mai
potrivite de realizare a idealismului activ potrivit caracterului specific
al fiecrei scoale i graduliu de deszvoltare a elevului respectiv.
b) Individualizarea educaiei. Pentruca toate aceste msuri, care
privesc programul i metoda de nvmnt, s aib eficacitate real
trebue s inem seama de individualitatea elevilor notri creia i vor
adoptate programele ct i metodele.
O msur pentru garantarea eficacitii nvmntului prin
individualizare este selectarea elevilor i clasificarea lor dup apti
tudinile naturale, n scop de a se obine clase ct mai omogene ca
nivel de dotaie natural i de a se facilita astfel opera educatorului,
care orict ar vrea s individualizeze, trebue s lucreze cu clasa
ntreag. Cel mai bun serviciu, pe care coala l poate aduce societii,
este a pune pe fiecare individ n situaia de a produce ct mai mult
(cantitativ, i ct mai, bine calitativ, htcrnd n conformitate cu apti
tudinile sale naturale. Aceast problema ne impune dou preocupri :
prima de a gsi metoda de cunoatere a individualitii i a doua de
lua msuri de. organizarea colar, care s fac posibil respectarea
individualitii.
Mijlocul cel mai potrivit, pentru a ajunge la o> clasificare a
elevilor ct nai aproape de realitate, nu ni-1 ofer faimoasele teste,
acele procedee rapide, dar nesigure, de a fixa individualitatea psihic
a elevului.
Numeroase critici se pot ndrepta repotriva acestui mijloc mult
utilizat n alte ri i n deosebi n Amer'ca. Rezultatele obinute cu
ajutorul testelor au micorat n chip eoissjderabil entusiasmul unora
dintre pedagogii experimentali, cari socotesc c pot prinde viaa
sufleteasc n formule matematice.
In primul rnd, testele nu ne pot da cunoaterea vieii sufleteti
ideale a individului, ntruct l pun pe acesta n situaii cu totul arti-
fciale. Este edificatoare n aceast privin prerea lui Claparede,
Stern i Giese
Dup prerea noastr, aceast seleciune zice Claparede
nu trebue s fie ncredinat numai testelor ; este neaprat nevoe
de a face s se in seam pentru rezultat de datele trase din obser-
vaiunea copilului, de chestionarea profesorilor si, familiei sale,
cunotinelor sale. (Claparede-Comrnent diagnost'iquer Ies aptitudes
chez Ies eeoliers 1924, pg. 2 1 ) .
Pentru a stabili nsemntatea testelor nu e dect un mijloc :
a recurge la observaie i la experien. Trebue s testm testele",
(op. cit. pg. 8 3 ) .
Metoda testelor este insuficient i prin faptul c are pretenia
de a diagnostica viaa suflteasc ntr'un timp foarte scurt, cu toate
c ea variaz continuu i trebue observat sub aspecte ct mai nume
roase i diferite, spre a se putea ajunge la o caracterizare just. Chiar
Binet, un adept convins al testelor, face unele rezerve asupra
valorii lor. Testele presupun o concentrare de atenie ; dar concen
trarea ateniei se schimb fr ncetare, mai ales la copii: cnd e
foarte mare, cnd un minut dup aceea slbete. S ne nchipuim
iari c un individ n timpul unei probe e chinuit de o suferin,
de o suprare. Desigur c nu va reui". (Binet Idees modernes sur
Ies enfants. Paris).
O alt critic fundamental este aceea c testul nu ine seam
de elementele subcontiente, care, joac un rol considerabil n deter
minarea vieii sufleteti. A ne nchipui c putem cunoate un individ
fr s fi ptruns cu privirea exploratoare pn n subcontient, care
e o condiie esenial a vieii psihice contiente, este o naivitate;
dup cum n domeniul fizic naivitate este a-i nchipui c ai cuno
scut figura unui om ce-i apare mascat, numai dup cuvinte i ges
turi, fr a-i vedea trsturile figurii reale i expresia ei.
In domeniul sufletesc, nu putem efectua un portret cu repeziciu
nea, cu care n domeniul fizic prindem fotografia unui individ.
Deaceea, s'a recurs la un sistem destul de naintat, care, fr s
exclud experimentul, face posibil observaia atent, sistematic i
rbdtoare, asupra elevilor n timp ct mai ndelungat.
Iat deoe Institutul Pedagogic Romn a alctuit o fie pentru
etudiul individualitii, nsoit de toate instruciunile necesare, pe
care, cu aprobarea Ministerului, a rspndit-o gratuit la toate coalele
normale i o experimenteaz i n unele scoale primare, mai ales dat
fiind rezultatul mulumitor, pe care l-am obinut cu prima ex
perien.
Referitor la msurile pedagogice pentru respectarea individua
litii, trebue s avem n vedere principiul selectrii i al clasifi
crii elevilor dup aptitudini naturale. In modul acesta, se pot obine
clase ct mai oomgene ca nivel de dotaiie natural i se faciliteaz
astfel opera educatorului, care, orict, ar vrea s individualizeze,
trebue s lucreze cu clasa ntreag.
Fr o asemenea selecie, profesorul ntmpin dificulti mari
i nu poate obine rezultate satisfctoare. In adevr care va fi pro
cedeul profesorului, pentru a captiva atenia tuturor ntr'o clas com
pus din indivizi normali n sensul de dotaie natural mijlocie
supra normali i unii sub-normali.
In Germania, spre ex., s'au creiat coalele numite, Sonders-
chulen (scoale auxiliare) unde elevii, cari, n clasa ntia primar,
au dovedit c sunt sub media normal* a clasei respective, fac un
an de prob, ntr'o clas preliminar numit Vorklasse". In acest
an, li se d elevilor din clasa preliminar un nvmnt ca nivel mai
sczut i cu o metod adequat dotaiei lor naturale. Dac .la finele
anului ei pot ajunge la nivelul elevilor obinuii, sunt trecui n
clasa nti primar, dar evident cu doi ani mai trziu. E i manifest
deci o intelectualitate i desfoar o activitate analoag, cu a ele
vilor normali, cu doi ani mai mici ca vrst. Elevii, care nici dup
aceast ntrziere nu pot urma coala primar a elevilor normali,
sunt trecui prin nite scoale ajuttoare numite Hilfschulen", unde li
se d atta cultur, ct pot asimila nite sub-normali menii s r
mn toat viaa n aceast stare.
Dac nici aci nu pot fi instruii, se face o ultim ncercare n
da zisele Sammelklassen", n care se ncearc ultimele metode po
sibile ptentru a li se da un minimum de cultur. Cnd i aceast ul
tim ncercare rmne fr rezultat, copiii sunt trimei n institute
speciale cu caracter mai mult medical.
Un caz special pentru problema individualizrii este acela al ele
vilor normal dotai, ca structur psihic general, dar cari, ntr'o anu
mit direcie, prezint inferioriti.
Astfel, spre exemplu, elevii, cari nu aud bine sau cei cari nu vd
bine, dar au o inteligen normal, trebuesc astfel instruii, nct im
perfeciunea organelor lor sensoriale s nu fie defavorabil unei des-
voltri psihice integrale. Demn de menionat este i cazul elevilor
 atini de tuberculoz i acetia sunt din nefericire destul de nume
roi, crora trebuie s li s aplice n coal un regim special din
punct de vedere fizic i n oarecare msur i psihic.
Menionm, din acest punct de vedere, necesitatea coalelor n
aer liber cu un program, care s ie seama de quantumul de cuno
tine, pe care-1 pot suporta i de capacitatea de munc, pe care o pot
depune aceste fiine normale ca intelect, dar plpnde ca sntate.
Iat o serie de msuri, i am mai putea cita i altele
care duc la nfptuirea principiului individualizrii nvmntului.
Este mbucurtor faptul c i la noi, nu numai pe domeniul
teoretic, ci i pe domeniul practic, s'a trecut la nfiinarea diferitelor
genuri de scoale necesare individualizrii nvmntului.
In articolele 168, 169, 173, 177, 179, 185, 195204, din re
gulamentul nvmntului primar, se prevd scoale i clase spe
ciale pentru copiii debili, subnormali, anormali, precum i modul de
funcionare al acestor scoale. Putem meniona i unele realizri prac
tice n aceast direcie. Astfel, coalele pentru copii cu apucturi rele
la: Grditea, Rducneni, Mrcua, Gherla, etc.; scoale pentru orbi
i surdo-mui la: Bucureti, Cernui, Cluj, Timioara, Arad, Focani.
Dac pentru sub-normali i anormali avem nceputuri promi
toare, nu s'a luat nc nici o msur pentru educaia copiilor supra-
normali i desigur c pentru progresul societii acetia sunt cei
mai interesani.
nceputul organizrii uonr instituii speciale pentru formarea
supra-normalilor s'ar putea face ,cel puin n resele mari, unde elevii
cei mai buni dela toate liceiele ar putea fi concentrai ntr'o singur
/coal i educai dup metode i programe speciale.
Dar aceast cerin nu vine n contradicie cu principiul funda
mental al democratismului, a crui respec:are o cerem cu atta insis
ten coalei romneti?
Rspunsul la aceast ntrebare va depinde de direcia moral,
pe care o asemenea coal de supranormali ar da-o elevilor si (n
ipoteza c coala poate canaliza energiile naturale chiar la individua
litile accentuate). Dac am nelege s punem aceast coal n
serviciul concepiei filosofice a lui Nietzsche, atunci nu numai c
am face o oper antidemocratic,dar o asemenea realizare ar veni n
opoziie cu msurile indicate mai sus tot pentru individualizarea coa
lei. Nu ne putem imagina o pedagogie nietzscheian, care s'ar ocupa
de educaia subnormalilor. Dac ns, n locul concepiei nietzscheiene,
care pune pe cei slabi n serviciul celor tari, pentru a garanta trium
ful egoist al acestora, am adopta o concepie, care s puie pe cei tari
n serviciul celor slabi, pentru a garanta triumful altruist al celor
tari, am adopta deci o concepie, care s puie individiualitile distinse
n serviciul celor, care au nevoe de sprijinul lor, deci n serviciul po
porului, atunci desigur c am face oper democratic.

IV. P R O B L E M E A L E E D U C A I E I M O R A L E C O N T E M P O R A N E
I N L U M I N A PRINCIPIULUI COALEI FORMATIV-
ORGANICISTE

Problema principal n legtur cu principiul fundamental

al coalei formativ organiciste este daca vom baza disciplina i edu
caia moral pe eteronomie sau pe autonomie.
A . Caractermarea i critica actualului sistem de educaie mo
ral. In nvmntul romnesc de astzi, principiul care st la
baza celor mai multe dintre msurile de ndrumare moral este etero
nomie prin constrngere.
Acest principiu se manifest n aplicarea lui practic sub urm
toarele aspecte:
1. Intiu, prin reprimarea la fiecare elev n parte a manifestri
l o r duntoare disciplinei i vieii morale. Aceasta se electuaz prin
aicatuirea i aplicarea riguroasa a unor regulamente severe, orin
aprecierea purtrii elevilor cu acele cifre, care reprezint nota la con
duit, prin pedepse determinate n spirit juridic mai mult de impor
tana actului ca fapt material, dect de natura moral a inteniei;, a
faptului psihic subiectiv (regulamentul nu vrea s tie de psiholo
gia diferenial a individualitii elevilor), n fine prin eliminare,
care-1 scap pe profesor de ndatorirea, pe ct de grea pe att de de
licat, de a face toate eforturile posibile pentru salvarea sufletelor
rtcite, iar pe elev l arunc n vltoarea vieii sociale, la discreia
tutulor influenelor, de cele mai multe ori duntoare, ale unui me
diu viciat, spre a reveni la coal, dup expirarea termenului elimi
nrii, mai ru dect fusese i mai strin' sufletete fa de aceia, cari,
n loc s-l ocroteasc, l-au alungat.
Efectul direct al unui asemenea procedeu este exprimat ntr'o
formul scurt c subjug spiritul elevulm, fr s-l transforme
i-l supune fr s-l conving.
 2. Un al doilea aspect al sistemului, de care ne ocupm, const
n reprimarea influenelor rele, pe care mediul nconjurtor le poate
exercita asupra elevilor. Natural c nu poate fi vorba dect de acele
influene, care pot fi n oarecare msur modificate sau reduse de au
toritile Statului. Evident c numrul i importana acestor influene
sunt n totul nensemnate fa de numrul i importana acelor in
fluene ale mediului, care scap cu totul de sub controlul autoritilor.
Citm ca msuri mai caracteristice acestui aspect al reprimrii:
controlul filmelor de cinematograf, suprimarea diverselor publicaii
duntoare moralitii, interzicerea pentru elevi de a frequenta anu
mite localuri de spectacol sau alte petreceri, etc...
Pentru desvrirea investigaiilor referitoare la viaa colarilor
din afar de coal s'a cerut de ctre unii chiar i intervenia poli
iei. In modul acesta poate c ordinea ar fi pentru un moment ga
rantat i aparenele salvate. Ce vor face elevii mai trziu, dup ce
vor fi scpat din lanurile acestei autoriti poliieneti, aceast nu
e treaba coalei, ar zice adepii acesui sistem, ci a societii, ce va
trebui s se descurce cu ei.

Iat acum obieciunile, pe care din punct de vedere psihologic

trebue s le opunem acesui sistem:

a) Constrngerea fr convingere poate duce la o supunere apa

rent, care garanteaz pentru un moment linitea i ordinea, dar care
e condiionat n sufletul elevului de anumite refulri" psihice
foarte periculoase pentru evoluia lui moral.
Stpnirea strilor sufleteti refulate resentimente, ranchiune,
ur, etc.) prin presiunea exercitat direct de contiina elevului i
indirect de voina educatorului face posibil impresiunea c elevul
este aa cum l dorim noi. Aceast impresiune trdeaz numai o apa
ren, o masc, pe care el i-o impune, spre a ne complace i a ob
ine astfel unele avantaje sau mai bine zis spre a evita multe nepl
ceri. In adncul sufletului su ns se agit elementele refulate a c
ror energie afectiv se va manifesta mai curnd sau mai trziu, fie
prin deghizri, fie prin isbucniri i violene, fie prin apatie, fie chiar
prin simptome patologice.
Dintr'o anchet fcut printre elevii clasei V I ai unei scoale se
cundare gsim urmtorul fapt povestit dle un elev: Un coleg a adus
n internat un aparat de radio, cu galena, la care n fiecare sear,
chiar dup ce sunt stingerea, continuam s ascult.
 Intr'o sear adormii cu casca la ureche i nu auzii dnd a intrat
pedagogul pentru inspecie.
Acesta m scul n palme, i-mi confisc i aparatul. De atunci,
o ur stranic port acestuia i ou toate sforrile mele de a m abine
s nu fiu necuvincios, uneori nu m pot stpni. Cu regularitate, cnd
iese din clas, uneori fr voie, mormi printre dini o ameninare
i arunc cte o privire dumnoas. De cte ori vorbesc de suprave
ghetorii de ordine (pedagogi) inima-mi fierbe de mnie.
b) Procedeul represiv slbete n loc s ntreasc puterea noa
str de rezisten fa de manifestrile inferioare ale propriei noa-i
stre naturi i fa de influenele duntoare ale mediului social, prin
faptul c disciplina represiv tinde s apere ea pe elev contra lui
nsu-i i contra mediului, n loc de a-1 deprinde s lupte el nsu-i. Cu
aceasta ajungem la soluia pozitiv a problemei noastre.
Chiar dac am reui s provocm la elevi anumite deprinderi,
prin urmare chiar dac prin sistemul acesta represiv am ajunge s.
avem un minimum de coal formativ, ea n'ar fi ns i organi-
cist, pentru c deprinderile, care s'ar forma eventual n chipul acesta
ar fi impuse din afar i n'ar isvor din contiina elevului. S facem
o comparaie, care va ilustra mai bine sistemul. Cine nu cunoate
corsetul? In trecut corsetul se purta adeseori foarte strns pe trup
reuind uneori s modifice forma corpului; prin urmare impunea
copului, din afar o anumit form. Aceast form era ea oare ce
rut de nsu-i organismul fizic al individului respectiv ? Desigur c
nu. Ceva mai mult: medicii se plngeau c organele interne, sufer
din cauza presiunii, pe caire o exercit corsetul. Iat prin urmare un
exemplu din domeniul fizic al unei funciuni impuse din afar nun
tru, dar care n'are un corespondent n organismul individual. O ase
menea aciune poate fi considerat ca formativ dar nu ca forma-
tiv-organicist.
Cu ce putem nlocui sistemul represiv ? Propunem o metod, pe
care am experimentat-o i pe care o experimenteaz i elevii mei din
Seminarul de pedagogie teoretic i membrii ai Institutului Pedago
gic. Experimentele au dat roade foarte bune. Ceva mai mult: cu oca
zia cursurilor inute anul acesta pentru directorii de scoale secun
dare, am nsrcinat pe o parte din aceti directori s experimenteze
;i ei sistemul ia coalele lor i la multe din ele rezultatul a fost mai
anut de ct satisfctor.
S caracterizm metoda propus n cadrul acelui principiu fun-
damental de coal formativ organicist. A m zis c a cuta s impui
deprinderi aplicate prin constrngere poate duce la o fonnaiuine, dar
la o formaiune artificial nu organica; adic se obine renunarea la
unele acte si realizarea altor acte nu ns prin convingere, ci prin
'constrnpere. E i bine, vom ncerca s determinm pe elev Ja execu
tarea unor anumite acte prin convmg0re.
i Rolul cel mai important al educaiei morale va trebui s fie de
/aci nainte nu att de a evita elevului 'contactul cu rul, ceeace e
/aproape imposibil, ct mai ales de a-1 face capabil s lupte contra
rului i s-1 nving. Vedem dar c raportul dintre termenii proble
mei noastre se inverseaz.
Pe ct vreme n sistemul practicat n trecut i astzi se acord
preponderan reprimrii manifestrilor duntoare moralitii i
disciplinei, nesocotindu-se sau n cel mai bun caz neglijndu-se sti
mularea elementelor favorabile moralitii, de aci nainte vom acorda
preponderan acestora din urm i astfel vom garanta indirect, dar
cu mai mult eficacitate, reprimarea celor dintli.
Superioritatea acestui sistem const tocmai n faptul c lupta
contra rului n uo d educatorul, ci elevul nsu-i; iar profesorul i
este numai un aliat fidel n aceast lupt. Pentru o mai bun ne
legere a felului cum punem astzi problema i cum va trebui soluio
nat n viitor i n practic ne vom servi de o analogie din dome
niul medicinei. Medicina urmrete din punct de vedere fizic, ceeace
educaia moral caut s realizeze n domeniul psihic, adic amelio
rarea individului i deci a societii.
A m putea compara msurile disciplinare represive pe care
le-am criticat mai sus cu msurile de asepsie i antisepsie n
medicin.
Acestea au drept scop s evite microbul, iar atunci cnd el i-a
nanifestat influena duntoare, s-1 distrug.
Dar tot medicina consider ca insuficiente aceste mijloace,
ntruct e foarte greu, aproape imposibil s evitm cu desvrire
microbul, i propune n consecin ca msur preventiv cea mai
important pentru pstrarea sntii fizice, ntrirea organismu
lui, pentru ca el s poat lupta cu succes contra atacurilor aproape
inevitabile ale microbilor.
Tot astfel i n domeniul vieii morale, mijlocul cel mai bun
pentru garantarea sntii morale nu este acela de a evita contac
tul cu microbii" imorali, deoarece nu ne putem sustrage? cu totul in-
fluenelor rele ale mediului social, ci de a asigura voinei noastre
5
prin convingere i deprindere , energia moral necesar, pentru a re
sista diverselor tentaii, care ne vin dela (mediul extern sau dela pro-
fpriile noastre porniri inferioare.
Aceasta este adevrata soluie a problemei noastre, ntruct
urmrete o transferir are radical a sufletului elevului cu efecte
permanente, utile nu numai coalei, ,ci i societii, n care tnrul
i va desfura activitatea lui viitoare.
Condiia esenial pentru a realiza, o asemenea ntrire a orga
nismului moral este disciplina liber, adic supunerea voit, consim
it de elevi pe baza unei, convingeri personale profunde. In loc de
eterodeterminare prin constrngere, cerem 'autodeterminare prin con
vingere. Aceast convingere are un caracter raional, afectiv i am
putea spune voliional; tpiiomil, n sensul nelegerii depline a unor
principii i norme de conducere n via ; afectiv, n sensul unei ac
ceptri a ndrumrilor date de ctre educator, datorite sentimente
lor de ncredere i simpatie, pe care acesta a tiut s le trezeasc n
sufletul elevilor si; voliional n sensul unei adaptri prin exer
ciii de voin acceptate de elevi, a mecanismului voluntar la exi-
genele normelor i sentimentelor morale.
Pentru formarea convingerii ""raionale se aplic cu succes me
toda recomandat de Foerster, care const n a lua drept punct de
plecare fapte concrete din experiena zilnic, trite sau imaginate.
Vom preferi fr ,ndoil pe cele trite, adic luate din viaa
clasei creia aparine elevul, dar nu vom atepta ca acestea s se
produc, ci n lipsa lor ne vom servi de povestiri, n care sunt ima
ginate cazuri asemntoare. In alegerea acestor povestiri trebue
inem seam pe de o parte de condiia psihologic, conform c
reia lecturile morfele trebue s corespund ca fond i form, jn ce
privete tendina, concepiei etice, pe care voim s o sugerm ele-
ivilor, fr a nesocoti prima condiiune.
A c i e punctul delicat al problemei. Vom alege povestirile mo
rale i vom interpreta faptele trite astfel nct ele s fie puse n ser
viciul unei concepii morale utilitafiste sau spre a trezi n sufletul ele-
vului tendina ctre idealismul moral?
Rspunsul la aceast ntrebare va depinde att de concepia
etic a pedagogului, ct i de posibilitile psihologice, pe care ni le
ofer elevul.
In ce privete concepia etico-pedagogic a educatorului, cred
c aceasta trebue s aib un colorit idealist i nu utilitarist. In ce
privete tetenul psihologic, pe care lucrm, s'a produs controversa,
dac o moral idealist n genul celei kantiene este accesibil
spiritului elevilor.
In caz afirmativ, ar urma s constatm n ce faz a evoluiei
sufeteti poate ncepe cu eficacitate o educaie moral idealist i
atunci de ce mijloace ne vom servi pn Sn momentul acela.
; In caz negativ, ar trebui s ne resemnm la realizarea unei
concepii etice inferioare, adic a celei utilitariste.
Foerster a afirmat fr ezitare posibilitatea pedagogic a mo
ralei idealiste chiar ncepnd dela o vrst fraged,
i Experienele fcute aiurea i la noi, att n nvmntul se
cundar ct i n cel primar, au dat rezultate importante n favoarea
concepiei lui Foerster. Eu nsumi am fcut o asemenea experien,
timp de doi ani la Seminarul Nifon, obinnd rezultate, care au de
pit ateptrile mele.
Cu toate c rezultatul diverselor experiene fcute fa noi a fost
publicat, materialul de lecturi morale ntrebuinat n coaiele noa
stre prezint ambele aspecte etice, i pe cel idealist i pe cel utilita-
rist. Astfel n nvmntul secundar unde de fapt nu s'a prea
fcut educaie moral pn acum n puinele scoale, care au ncercat
aplicarea sistemului foersterian, profesorii au 'apelat de preferin
la povestirile din Cartea .vieii" a lui Foerster, care au un caracter
'idealist.
In nvmntul primar povestirile morale din crile ae citire
au de multe ori un colorit utilitarist.
De dorit ar fi ca n viitor pentru nvmntul primar s se
revizuiasc povestirile morale din crile de cetire n sensul promo
vrii unei concepii morale idealiste, iar pentru nvmntul secundar,
s se alctuiasc ct mai multe antologii de lecturi morale n spiritul
crii lui Foerster.
Convingerea afectiv se formeaz prin intuiia sentimentelor al
truiste ale altora fa de noi i ale noastre fa de alii.
a) Elevul trebue s aib intuiia clar c profesorul i este prie
ten, iar nu duman i c n cazul cnd pedeapsa este inevitabil, pro
fesorul, care o aplic, sufer mai mult dect elevul, cruia i-a aplicat-o.
b) Elevul trebue s ia contact cu suferina semenilor si
colegi sraci bolnavi, orfani, etc. spre a se putea produce n pri-
pria lui contiin sentimentul milei.
 c) Elevul s fie ndemnat s-i manifeste aceste sentimente
prin fapte (ajutorarea colegilor, contribuii pentru binefaceri, e t c ) .
Convingerea voliional. Convingerile raionale (principiile la
care am ajuns pe baza lecturilor morale) nsufleite de sentiment
trebue s duc la acte de voin, spre a forma elevului i convingerea
c poate executa aceea ce mintea lui a neles i aprobat i inima lui
a dorit.
Trebue cultivat prin deprindere, mecanismul voluntar, spre a
face din el instrumentul docil al principiilor i sentimentelor morale.
In acest scop ne servim de exerciiile de voin.
In ce const acestea ?
Dup ce a fost format convingerea despre valoarea unei norme
morale se stabilete mijloacele de aplicarea acesteia n mprejurrile
actuale ale vieii, urmeaz executarea ns-i, f cndu-se apel la ele
mentul eroic al contiinei elevului.
nelegem prin eroism puterea de a ne nvinge pe noi nine pentru
a face s triumfe valorile ideale dictate de propria noastr contiin.
Cea mai puternic manifestare a eroismului moral o gsim n
actul sacrificiului pentru patrie, mtruct n cazul acesta lupta pentru
un ideal ne determin s nvingem cel mai puternic instinct al unei
fiine vieuitoare : instinctul conservrii de sine. Iat de ce punctul
culminant al educaiei morale, adic maximum de eroism moral este
aproape identic cu punctul culminant al educaiei naionale. i iat
de ce a face educaie naional prin stimularea eroismului, nu nsem
neaz de loc a cultiva slbticia n sufletul elevilor notri!, cum cred
adepii internaionalismului cosmopolit: slbatic este acela care se
las dominat de instincte, erou este acela, care reuete s le stp
neasc. Exerciiile de voin, bazate psihologicete i pe elementul
eroic din contiina elevului, prezint i marele avantaj de a ne da
posibilitatea unei soluii practice a problemei att de importante a
contribuiei ce trebue s'o aduc educaia colar la formarea perso
nalitii.
In adevr, pregtirea tineretului pentru realizarea personalitii
presupune trei procese importante : autoobservarea constatarea
elementelor, cari constituesc propria fiin individual, autocritica,
valorificarea lor i autocreaia, care duce la transformri uneori mai
puin importante i cte odat radicale.
Or, exerciiile de voin presupun observarea i critica de sine,
spre a putea constata lipsurile caracterului nostru n raport cu valo-
rile morale a cror realizare o dorim. Iar actul nsu-i, prin care trecem
la nfptuirea valorilor morale, addptate prin convingere, reprezint
un nceput de autotransformare.
Prin urmare exerciiile de voin cnd sunt bine organizate i
suficient ntemeiate pe convingeri raionale i afective constituesc un
mijloc preios pentru netezirea drumului care duce spre personalitate.

V. PROBLEME A L E EDUCAIEI ESTETICE CONTEMPORANE

IN LUMINA PRINCIPIULUI COALEI FORMATIV-
ORGANICISTE.

Educaia estetic va trebui s aib i ea un caracter nu infor

mativ i intelectual, ci formativ-organicist, n sensul c va provoca
pe elev la creaie.
Cine nu tie c nici un alt domeniu al culturii omeneti nu ape
leaz mai mult dect arta la spiritul creeator. Cu un cuvnt artistul
creeaz, ce nseamn a te manifesta dinluntru n afar ; nseamn
a realiza n afar anumite valori, pe care i le dicteaz sufletul tu-
Dar ceeace are un deosebit interes pentru noi mai mult dect opera
de creeaie a artistului este faptul c i n contemplarea estetic,
atunci cnd gustm cu adevrat o oper de art., suntem creatori.
Ce ne ofer oare o pnz, o pictur ? Forme i culori. Ce ne ofer o
marmur, o sculptur ? Forme, un colorit vag i totui suntem
micai. Iat o statuie, care reprezint suferina, durerea. Ei bine,
ce ne d statuia aceea ? O form. Dar suferina i durerea ? Poate
marmura s sufere ? De unde vine acest sentiment de suferin, de
durere ? Vine din contiina mea. Eu, cel care am primit intuiia operii
de art conexez n acel moment intuiia cu sentimentul produs de
contiina mea, i acest sentiment l proectez asupra operii de art.
Eu, care gust o oper de art, nsufleesc aceast oper.
De aceea se i vorbete cu drept cuvnt n atitudinea escetic de
nsufleire i ntruct n aceast nsufleire predomin elementul afec
tiv, sentimentul, i-am zice nsimire. Atitudinea mea, care gust opera
de art, nu a celui nepstor, consist n aceast nsimire.
Or, nsimirea fr ndoial este creaiune. Aa dar putem spune
c acesta este primul grad de creaie n domeniul estetie. Cu acest
prilej sufletul nostru se manifest dinluntru n afar.
A l doilea grade de creiaie este cnd elevul din coal produce
 el ceva. Se tie c nu numai la elevul de curs secundar, dar i la cel de
curs primar gsim o imaginaie creatoare foarte accentuat. Las-1
pe elev s nscoceasc ceeace i trece prin cap, i dac are talent la
desem las-1 s desemneze. Va nscoci lucruri, la care uneori oamenii
maturi nici nu se gndesc. Cu toate c aci nu este numai puterea
imaginaiei creatoare, ci mai intervine i faptul c din cauza vrstei
lipsete un control serios din partea judecii logice, totui putem
spune c elevii dovedesc n felul acesta c au putina creaiunii n
domeniul estetic.
Prin urmare acesta este cel de al doilea fel de creaie, n care
se manifest sufletul individual : produciunea din imaginaie, fie c
este vorba de desemn, de modelaj n plastilin . a. m. d.
i acum menionm, pentru a ncheia i cu educaia estetic,
un al treilea aspect, al creaiei,! care este cel mai nalt i care ne
transpune din domeniul estetic n domeniul moral.
Creez cnd contemplu o oper de art, creez cnd produc eu
ceva n domeniul artistic, dar pot s mai creez nc ceva : pot s m
creez sufletete pe mine nsu-mi. Artistul, care creeaz o oper ide art,
ce face ?
Ia anumite valori din contiina lui i le realizeaz n afar n
piatr, pe pnz, n muzic, . a. m. d. Pot ns lua anumite valori,
spre ex. valori de ordin moral sau religios, n loc s le realizez asupra
materiei din afar, le realizez asupra propriei mele individualiti
naturale ; considernd propria mea individualitate ca un material,
asupra cruia aplic aceste valori ideale.
M'am creat pe mine nsu-mi. Goethe are dou formule splendide
pentru a exprima aceast creaiune de sine, svrit de valorile ideale,
care se rentorc asupra noastr ni-ne i ne transform. Una din
aceste formule este werde war du bist" devino ceeace eti,
transform-i ereditatea ta natural prin prisma valorilor ideale din
contiin. O a doua formul a lui Goethe, care o complecteaz pe
cea dinti este : tirb uttd werde", mori ca s renati.
Iat dar cea mai nalt oper de creaie, aceea care poate s
netezeasc calea spre formarea personalitii. N u devenim o perso
nalitate, dect atunci dnd am reuit s facem din noi aceast oper
de art ; care este transformarea individualitii pe baza unor valori
ideale dictate de propria noastr contiin. Ceva mai mult, opera de
art ne pregtete calea formrii personalitii i n alt sens. Sunt
opere de art, care provoac n spiritul nostru, dac le-am gustat
cu adevrat, clipe de elevaie moral. Acei, cari vor fi ascultat Simfonia
LX de Beethoven i vor fi fost micai ; acei, cari vor fi ascultat
Parsifal, aceast oper cu fond profund religios ; dac vor fi fost
micai de aceste mari opere artistice ; n'au avut o clip, n care s'au
simit c devin mai buni dect erau ? Sunt att de convins de lucrul
acesta, pentruc i eu nsu-mi am trecut prin asemenea clipe. Cred
c i un criminal, dac are puin sim estetic i dac este capabil s
guste o asemenea oper de art, va avea o clip, n care se va simi
altul dect este n realitate; va avea o clip de intuiie a lui nsu-i
n care va simi posibilitatea de a fi mai bun de cum este.
i atunci, dac avem pe de o parte ambiia aceasta s ne
transformm pe noi nine i dac avem clipe din acestea, n care
ne-am simit mai buni dect suntem, vedem ce orizonturi se deschid
educaiei estetice pentru formarea personalitii n domeniul moral.
Educaia estetic, fcut aa cum am artat mai sus, adic
bazat nu pe acele opere de art, pe care le punem n faa elevilor,
pentruca ei s le deseneze, sau pe solfegiile, pe care ei le execut n
mod mecanic, ci bazat pe continua trezire a tendinelor latente de
creiaie ale spiritului nostru ; o astfel de educaie estetic fr ndoial
c se ncadreaz i armonizeaz perfect principiului de baz, al unei
scoale formativ-organiciste.

V I . PROBLEME A L E EDUCAIEI SOCIALE CONTEMPORANE

I N L U M I N A PRINCIPIULUI COALEI FORMATIV-
ORGANICISTE.

In domeniul educaiei sociale dac admitem ca i n educaia

moral principiul autonomiei n armonie cu spiritul democratic
ajungem la principiul disciplinei libere prin guvernarea de sine a clasei
sub privigherea superioar a profesorului diriginte, care se ocup cu
educaia moral, individual i colectiv, a clasei sale. Acesta i
rezerv dreptul ca n cazul cnd clasa ar abuza de libertatea ce i s'a
dat, de a se guverna singur, s i-o retrag pe un timp determinat,
sau dac se petrece noi abuzuri pentru totdeauna. Din experien
ele fcute cu acest sistem n America, Germania, Elveia, Austria,
etc, precum i la noi, s'a constatat c atari abuzuri se produc relativ
rar i sunt de mic importan, iar o prim suspendare a autonomiei
clasei e suficient pentru a ntri sistemul guvernrii de sine. Reci-
divele sunt foarte rare, dac evitm amestecul unor msuri disci
plinare opuse.
Tedina de a armoniza principiul supunerei i ordinei cu cerinele
personalitii libere, corespunde spiritului democratic al societii
.actuale. Dac educaia s'ar baza pe principiul constrngerii individului
prin msuri impuse din afar, fr a face de loc apel la contiina
individual, dac deci ndrumarea voinei ar fi efectuat exclusiv de
autocreaia educatorului, atunci coala ar forma ceteni bine pre
gtii morlamente pentru monarhia absolut, nu pentru libertatea
politic a statelor democratice. La aceasta din urm ajungem numai
prin sistemul de educaie, care face ca disciplina cerut de societate
s fie aprobat i voit de contiina individual. Prin mijlocul unei
atari discipline libere, sau liberti disciplinate, coala, nu numai c
le-ar forma elevilor deprinderile necesare viitorilor ceteni liberi, dar
le-ar da, n timpul vieii colare, intuiia vie a vieii sociale demo-
%
cratice.
Aa fiind, trebue s mai admitem n organizaia colar intro
ducerea unei condiii eseniale a vieii ceteneti.
Comunitatea muncii, unit cu aplicarea principiului diviziunii
muncii, e o asemenea condiie. Aceasta, nu numai c poate fi realizat
n coal, dar msurile necesare pentru a o nfptui servesc totdeodat
educaiei intelectuale i morale a individului i se impun, prin urmare,
chiar independent de educaia ceteneasc.
Intr'adevr, activitatea pe care o desfoar elevii n laborator,
atelierul colar i grdina colar urmrete, pedeoparte, lmurirea a
o sum de noiuni tiinifice, nlesnirea intuiiei i stimularea intere
sului, pe de alt parte, cultivarea voinei prin deprinderea la munc,
exactitate, contiinciozitate, solidaritate, ajutor reciproc i prin sta
bilirea unei legturi strnse ntre idee i aciune, ntre imagnele
reprezentative i cele de micare.
In educaia social a poporului, coala este unul dintre factorii
cei mai importani att pentru a face posibil o atitudine politic
liber, bazat pe convingerea personal a fiecrui cetean, ct i
pentru a cultiva ideile, sentimentele, virtuile i deprinderile necesare
vieii ceteneti, n general.
Pentru a rspunde misiunei importante de a face pregtirea
social i politic a viitorilor ceteni, coala nu se va mrgini numai
la introducerea n program a unui nvmnt special civic (instrucia
c i v i c ) ; ci pe deoparte va folosi n acest scop toate obiectele de nv-
mnt, cari, prin caracterul lor i datorit unei aprofundri morale.,
politice i economice, pot contribui la lrgirea orizontului social politic
al elevului, ca spre exemplu : istoria i geografia ; pe de alt parte, va
da o deosebit atenie lucrrilor practice n comun i va aplica, n
educaia voinei, metoda disciplinei libere.
O educaie social formativ-organicist va trebui s se nte
meieze pe elemente psihice comune indivizilor, cari constituesc gru
parea social, deci educaie naional. Numai o educaie social, a
crei direcie ar fi determinat de elemente psihologice datorite tra
diiei, rasei, obiceiurilor i limbii elemente care leag pe indivizii
aceleiai naiuni ntre ei n mod organic, ar merita titlul de forma
tiv-organicist.
Alturi de diferenele individuale, care fac s nu fie doi indivizi
la fel, gsim n contiina noastr, a acelora care suntem fiii aceleiai
naiuni, elemente profund asemntoare, care vor realiza i vor ci
menta legturile dintre noi n chip natural. E vorba tocmai de acele
elemente, pe care ni le d, am zice, sufletul ancestral, acel factor ce
rezult din tradiiile istorice, limb, ras.
Prin urmare, o educaie social cu caracter naional ar fi singura
educaie, care ar putea fi numit formativ-organicist, pentruc ea
ar gsi un fundament psihic n sufletul tuturor indivizilor aparinnd
aceleiai naiuni.
 P S I H O L O G I A
DE C O N S T . G E O R G I D E

CUM 37 ani Dilthey psiholog german de marc, ntr'o scriere

care a avut mult rsunet, ea fiind considerat drept semnalul
Unei ere nou n psihologie, denuna defectele psihologiei experimentale
4in vremea sa, care prin metodele i spiritul su prea infiltrate de tiin
ele naturii dizolva i sfrmia obiectul psihologiei ntr'o infinitate de
probleme i elemente, ce pierdeau din vedere tocmai ceeace era esen-
iil vieii sufleteti umane. Omului studiat de psihologi n laborator
ei i opunea omul vzut de istorici, poei i biografi i ncheia obser
vaiile sale critice subliniind nu fr ironie, c realitatea psihic este
ceva mai mult i mai interesant dect suma problemelor particulare
i compozantelor primordiale ale unei tiine de specialiti, care se
nchid n laboratoare i ntr'o terminologie savant.
Deci dubl anatem azvrlit asupra obiectului i metodei psiho
logiei din vremea sa. De atunci i pn n prezent, psihologia i-a
difereniat obiectul de studiu, modalitile sale die considerare i ca o
urmare a acestei diferenieri, necesitatea revizuirii vechilor probleme
i examenul celor nou, aduse de nsi evoluia tiinei, s'au impus
n mod ineluctabil. Criticele lui Dilthey judecate prin prisma drumului
parcurs de psihologie, din ultima decad a secolului X I X pn n
vremea noastr, apar n unele din aseriunile lor discutabile. Fundate
n ce privete afirmarea existenei totalitilor structurale psihice,
corespunztoare impresiilor trite, ele sunt nefundate i exagerate
cnd condamn n bloc psihologia de laborator fr nici o restricie
i fr nici o rezerv asupra modificrilor i noilor orientri fecunde
pe care timpul le putea aduce acestei psihologii. Intr'adevr aplicarea
metodelor cantitative n studiul psihologiei n'a ntrziat de a se arta
fecund n ultimele decenii, dar mai ales del rzboi ncoace i putem
spune c ele se arat mult mai fecunde n rezultate practice dect
metodele lui Wundt i ale coalei sale. Succesul acesta, psihologia de
laborator l datorete apropierii sale de viaa propriu zis, de reali-

1) Ideen ber eime beschtieibende uod zergliedernde Psychologie 1894.

tatea ambiant colar i profesional. Cu alte cuvinte n spiritul
nouei psihologii laboratorul de experimentare este chiar viaa n anu
mite manifestri ale sale: coala, uzina, biroul, ntr'un cuvnt chiar
societatea.
Dar experimentarea n psihologie s'a dovedit util, psihologia
de laborator dnd interesante contribuiuni i n studiul proceselor
superioare psihice, anume n studiul psihologiei gndirii, concepute
ntr'un spirit obiectiv i independent de orice preocupri utilitare.
Cercetrile coalei del Wurzburg ca i cele mai recente a lui Piaget\
asupra psihologiei gndirii copilului sunt o mrturie de fecunditatea
acestor metode n studiile psihologice. Evident din vechea psihologie ft
lui Wundt nu s'au mai conservat nici felul su de a pune problemele,
nici soluiile date i nici doctrina sa; a supravieuit ns spiritul ge
neral experimental al acestei psihologii, care altfel orientat i aplicat
a ngduit din ce n ce mai mult consolidarea poziiilor tiinifice
ctigate de psihologie n vremea sa. Astzi psihologia n evoluia sa
tinde a realiza trecerea din faza descriptiv i subiectiv la care vroia
s'o fixeze Dilthey, n faza de organizare obiectiv. Studiile lui Thorn-
dike, Jerkes, Hobhouse, Shepherd etc. asupra conduitelor animalelor,
ca i cele efectuate n Frana de Rdbaud i Piron asupra nevertebra-
tellor inferioare, de Pavlow i coala sa n Rusia asupra reflexelor
condiionale, la care se pot adoga i cele mai recente ale lui Khler
i Buytendyk asupra conduitelor inteligente ale maimuelor i oareci
lor, au pus bazele unei noi i adevrate psihologii, experimental i
obiectiv prin metodele i rezultatele sale, esenial deosebit de psiholo
gia experimental aa cum o concepea Wundit, cci nu mai este vorba de
o psihologie care mrginete cercetrile sale la msurile de laborator,
ci de o psihologie conceput larg ca o tiin a vieii n sensul biologic
i sociologic al cuvntului. Faptele de care se va ocupa psihologia tre-
buesc s fie n mod obiectiv constatate i verificate; ele nu vor mai
fi vzute numai prin prisma contiinei i vor fi urmrite i ca mani
festri exterioare, ca modificri vizibile ale activitii.

tiinele astzi urmresc nu att explicarea, ct traducerea da

telor i fenomenelor care le studiaz ntr'un limbagiu adquat. Trebue
s se recunoasc prin urmare, c notaiunea faptelor psihice n termeni
de conduite, de comportare ofer psihologiei mai multe garanii de
obiectivitate, dect o notaie numai n termeni de contiin. Pentru
noua psihologie sunt psihice, numai conduitele care exprim activita
tea global-sintetic a organismului, adic o comportare care nu este
expresiunea unei singure activiti funcionale, cum sunt de pild
activitile fiziologice. Ln aceast categorie pot fi socotite conduitele
afective, perceptive, de achiziie a experienei, conduitele verbale,
mintale etc. Dac necesitile de obiectivizare impun psihologiei no
tarea faptelor psihice sub form de conduite, se pune ntrebarea, care
este situaia ^contiinei" n noua psihologie, ntrebare care firete ne
duce la examinarea unei eseniale probleme de metodologie psiholo
gic, nc n dezbatere astzi printre psihologi. Psihologie cu contiin
sau fr contiin ?
In dezbaterea problemei tezele diametral opuse se ciocnesc, dup
cum ele sunt direct exprimate de o coal psihologic sau alta. Par
tizanii psihologiei structurale pornesc del faptul contiinei ca del
un dat necesar, pe cnd cei ai behaviorismului integral, se dispenseaz
foarte uor de acest dat, dar ceva mai mult i tgduiesc chiar exis
1 2
tena. Watson ) mai aproape de noi i Robertson Braisford ) mai de
mult, susin c contiina i subdiviziunile sale sunt simplii termeni
care permit psihologiei s conserve sub o form idteghizat vechiul
3
termen religios de suflet. In genere urmtoarele obieciuni ) serioase
le aduce behaviorismul integral, psihologiei care se bazeaz pe con
tiin i introspecie: a) Contiina este o experien personal i
subiectiv, care nu capt valoare dect dac ea se exteriorizeaz
printr'o conduit oarecare, conduita verbal de cele mai deseori ; tiin-
ificete ea nu poate fi dect o modalitate de clasificare a conduitelor.
b) Existena unor forme de conduite fr contiin indic c ea nu
este condiia tuturor conldUitelor psihice, c) Contiina concomitent
unei conduite variaz del individ la individ i de multe ori dintr'un
moment n altul pentru acela individ; deci ea este o variabil inde
pendent de aceast conduit, sau dac este dependent este n func
ie de o structur complex. i htr'un caz i altul adevratul criteriu
de apreciere este conduita singur, contiina fiind ceva accesoriu,
di) Procesele mintale cum sunt raionamentele, inveniile intelectuale

1) Watson, T h e origin and groroth of Behaviorism. Archiv fr Philosophie und

Soziologie. Tome X X X , peg. 249.
2) R. Braisford, cf. C . Geop-giade. Conceptiife biachilmilce in Psffihaloglite, Revista
de Filosofie, 1929, N o . 1.
3) A. P. Weiss.- Relation between structural and behavior psychology. Psyco-
logical Review X X I V , 1917.
i practice implic pe lng datele de analiz, anumite raporturi sociale
pe care introspeciunea singur nu le poate indica, ele neputnd fi
prinse dect pe baza comparaiunii diferitelor conduite individuale
ntre ele. Prevederea unor asemenea conduite nu este posibil prin
simple introspecii de contiin. Aceasta de altfel nu este dect o
inferen bazat pe o reaciune introspectiv, introspeciunea provo
cat nefiind dedat o comportare verbo-motoric.
1
Metodele psihologice dup W a t s o n ) sunt: observaia, metodele
reflexelor condiionale, secretorii i motorii, metoda raportului verbal
i testele. In spiritul acestor metode behaviorismul a construit o ade
vrat psihologie a afectivitii, gndirii i conceptului etc. Astfel
2
pentru W a t s o n ) gndirea este un proces verbal slent speech",
v

3
adic limbaghi sub-vocal, iar pentru G i v l e r ) o succesiune de atitu
dini. Conceptele pentru aceia psihologie sunt expresiile verbale scrise
sau vorbite, iar melesurile" lor, reaciunile schiate sau impercep
tibile ale ochilor, ale minilor i muchilor articulatori. Care este
valoarea acestei doctrine metodologice, aprecierea doctrinei sale psi
hologice fcnd-o ceva mai departe ? Evident motivele care au orien
tat psihologia spre studiul conduitelor umane sunt din cele mai se
rioase i efortul pe care-1 face psihologia de a le lua drept obiect de
studiu este perfect justificat. Orientarea aceasta a psihologiei este cu
att mai justificat, cu ct viaa interioar nu exist de loc prin ea,
ci n dependen de mediul social. A studia sufletul omului numai n
contiina sa, fcnd abstracie de ambiana social este o insuficien,
o lacun n metoda vechei psihologii, dac nu o eroare. Studiile psiho
patologice au dovedit relaiunile acestea strnse care unesc contiin
ele individuale cu ambiana social. Astfel cel dintii indiciu de slbire
sufleteasc, de nevropatie, de desgust de via este nevoia simit de
izolare i de suprimare a conduitelor sociale, care aduce economia for
elor, dar i anormalizarea individului. Obligaiile pe care anturajul
social le impune individului i sunt ceva esenial i vital, viaa psihic
bazndu-se pe cea social, tot aa cum gndirea se bazeaz pe organism
i procesele cerebrale.

1) Watson, Psychology from the standpoint of a Behavdtaist, PMaxMphdie and

London, 1924.
2) Watson, Is thinking merely the aetSan of Language Mechanismus. Britisch
Journal of Psychology X I , 1920.
3) Givler, A. behafvibristSic inlterpretaltiian of concept. Journal of Philosophic
X V I I , 1920.
 Percepiile comune vieii care o duc indivizii n societate, nevoia,
comunicrii lor au adus construirea unui dresaj reacionai verbal care
se substitue adevratelor procese de contiin. Vroind s-mprtim
interlocutorului nostru, imagina sau amintirea care ne traverseaz spi
ritul, noi nu putem face acest lucru dect utiliznd respectivele con
duite verbale, n caz contrar ele rmnnd intransmisibile. Ceeace
sunt n ele, aceast imagine i amintire noi nu tim, procesul lor
cerebral scpnd oricrei introspeciuni. Noi tim ceeace sunt ele n
afar. i acum este momentul de a aminti deasemenea, c dac facem
introspecia propriilor noastre stri sufleteti, noi exprimm procesele
simite i trite, prin cuvinte, noiuni i imagini, care nu ne aparin,
deoarece le utilizm n virtutea ereditii i dresajului social. Ce ne
garanteaz nou c introspecia ar exprima adevrata noastr realitate
sufleteasc ? Pentru deosebitele distincii care le facem n cursul anali
zei psihologice, diferitele clasificri bazate pe datele psihologiei clasice,
diferitele tipare n care ne place s facem s intre viaa noastr sufle
teasc introspectat, noi nu posedm nici un criteriu serios s credem
c ele ar corespunde realitii sufleteti. N o i avem numai probabilita
tea unei asemenea potriviri. Un exemplu: suntem obinuii s facem o
o deosebire ntre eu i lumea extern. Omul primitiv cu mentalitate
participaionist ca i copilul de vrst mic nu fac aceast deo
sebire. Pentru primitivi nici noiunile de tineree i btrnee nu
sunt nete, viaa pentru ei fiind ceva vag, amorf i nedifereniat.
Iat deci probe c viaa sufleteasc se poate prezenta i altfel
dect ne-o descrie psihologia strilor de contiin, care explic totul
prin aceast funciune ce pentru limbagiul nostru psihologic poate f i
i o inferen verbal. Este un merit al psihologiei conduitei de a fi
avut curajul s denune caracterul acesta iluzoriu al unei psihologii
prea verbaliste i de a fi indicat unicul drum spre obiectivarea psiho
logiei. In nici un caz ns, realitatea proceselor aa zise de contiin"
nu poate fi pus la ndoial, n ce privete existena lor i nici iden
tificate cu mecanismele lor funcionale de baz, cum face behavio-
rismul extremist. Ceeace se poate admite este c aceste procese i
n special procesele gndirii sunt nsoite de micri. Astfel A.
Wyezoikowska a putut culege i nregistra prin ajutorul metodei
grafice micrile care nsoesc gndirea, sau mai bine zis schiele

1) A. Wyezoikowska. Psycholbgcafl RiewSev 1913. Theoretilcall and experimen

tal Studies in the mechandsm of Speech.
 am avut mai sus n concepiile sale asupra psihologiei gndirii,
lor n organul vorbirii. Cunoscute deasemenea sunt i micrile
de dilatare i contracie ale pupilelor n timpul evocaiunii imagine-
lor, relevate de Domrich nc dela 1849, cum i cazurile orbilor
care-i contract pupilele cnd ncearc s-i reprezinte lumina.
Psihologia patologic cunoate iari cazuri, n care bolnavii ma
nifest tendina de a formula verbal tot ceeace fac sau percep.
1
Heaa, Pick, Hobohn au raportat asemenea cazuri. Astfel Hbohn )
relata n 1909, czni unei psihopate de 27 ani care prezenta un curios
fenomen de echolalie, echografie i echomimie. Ea repeta i traducea
verbal orice micare pe care o vedlea sau formula verbal tot ceeace
percepea. Acela fenomen avea loc i cnd d se ntmpla s fac ceva.
Dac i ntindea mna dreapt ea spunea: aceasta este mna
dreapt". Faptul de a formula verbal micrile vzute la alii, nu este,
spune Pick, dect exagerarea nevoiei personale de a formula propriile
sale micri.
Cazul acesta i altele similare ne dovedesc c gndirile noastre
chiar cele mai elementare sunt nsoite de micri vocale impercep
tibile, inhibite n eondiiunile normale, dar care n caz de suprimare
sau lezare a mecanismelor lor inhibitorii, apar brutal sub forma mo
noton a echolaliei. Imixtiunea i mpletirea acestor micri cu pro
cesele psihice este ns att de strns, att de impenetrabil, nct
ele au putut determina pe M. Mller i Watson s reduc esena
gndirii la realitatea lor. De fapt, nu poate fi vorba id'ect de un
paralelism intim al acestor funciuni; probabil c la origin gndi
rea care nu era dect aciune i micare exterioar, era nsoit i de
formulri verbale.
Interiorizarea gndirii din motive sociale a adus: interiorizarea
i virtualizarea formulrilor verbale i ceva mai mult coordinarea lor
intim, prin noi mecanisme i diferenieri cerebro-fizioiogiee. Mecanis
mele acestor funciuni pot fi ns disociate n anumite cazuri de afec
iuni nervoase sau mintale dup cum am vzut mai sus. Prin urmare,
behaviorismul legitim i perfect justificat n tendinele sale refor
matoare, cnd este vorba de a gsi un reazem solid! i indiscutabil n
-conduitele psihologice pentru fondarea obiectiv a psihologiei, devine
ndrzne i paradoxal prin formulrile sale doctrinare. Un exemplu

1) Hobohn, Zur Kasuistik der Echolalie. Mitteilungen aus den Hamburgischen

-Staatskrankenanstalten I X , 1909.
Reaciunile n contra tendinelor sale extremiste n'au ntrziat s vin
chiar din partea acelora care susin i simpatizeaz ideile directoare
1
ale acestei psihologii. Astfel n America: R. S. Woodworth ) i Mc.
2
DougaU )j iar n Frana Pieron i Jamet, dei adversari ai psihologiei
strilor de contiin i partizani ai unei notaiuni a faptelor psihice
sub form numai de conduit, nu exclud manifestrile contiinei din
obiectul psihologiei i nu sunt prea radicali nici chiar n ceeace pri
vete utilizarea introspeciei. Mc. DougaU chiar ncearc o conciliere
a psihologiei structurale cu cea behaviorist, susinnd c n descrie
rea spiritului uman vom studia de o parte faptele de contiin, iar de
alta faptele de comportare, de conduit. Pieron dei mai riguros i
mai puin conciliant dect acesta, concede c o relaiune introspectiv,
nu este 'lipsit de orice obiectivitate, atunci dnd ne-am asigurat de
toate garaniile. Janet deasemenea nu exclude contiina i numai o
consider drept o conduit superioar, supraadogat altor conduite
aprute n cursul evoluiei ierarohice a conduitelor psihice. In psiho
logia romneasc Rdulescu-Motru face deasemenea unele rezerve
asupra behaviorismului. In stadiul actual al psihologiei, desbaterea
asupra acestei serioase probleme de metodologie este departe de
a fi nchis, atta vreme ct psihologia este nc n curs de evo
luie. Observaiile critice aduse behaviorismului integral nu urm
resc condamnarea acestei psihologii, ci numai de a releva direc
tiva sa prea exclusiv i unilateral. De fapt, trebue s recunoa
tem, c dei rezultatele sale n ceeace privete psihologia gndirii
adulte sunt contestabile, totui sunt unele discipline ale psihologiei
n care metodele de studiu, nu pot fi dect cele obiective, noi neputnd
cunoate psihismul dect prin interpretarea conduitelor verbale i ex
terne. Astfel n psihologia animalelor, copiilor, alienailor i anorma
lilor metoda introspectiv nu mai poate fi de nici un folos, singure
observarea, descrierea conduitelor externe i explorarea intern a or
ganismului prin metodele fiziologice, putnd fi utilizate cu succes.
Nu mai vorbim de psihotehnic, aceast ramur nou a psihologiei
n care metodele cantitative i gsesc o aa larg aplicare. In aceast
tiin metod introspectiv nu numai c este perfect inutil, dar
aplicarea ei ar putea fi chiar duntoare interpretrii rezultatelor

1) R. S. Woodworth, Dynamic Psychology, N e w - Y o r k , 1918.

2) W. Mc. DougaU, Prolegomena to Psychology. Pscyhological Rewiev X X I X .
I, 1922.
 numerice. Prin urmare caracteristicile dominante ale psihologiei con
temporane sunt un spirit obiectiv i cantitativ n ce privete metodele
de studiu, un larg i unitar spirit biologic de nelegere al psihismului
n genere, care se opun radical vechiului mecanicism fiziologic i ato-
mismului mintal, ce au dominat evoluia psihologiei n a doua jum
tate a sec. X I X . In aceast direcie eforturile psihologiei structurii
din Germania concentrate n jurul Revistei Psyehologisehe Fors-
chung" i ai crei protagoniti sunt Kohler, Kofka i Wertheimer,
sunt demne de reinut prin problemele nou care le pun psihologiei.
Psihologia structurii este tot o psihologie a conduitei, care aduce ns
att n ceeace privete geneza reaciunilor ca i n interpretarea lor
un punct de vedere deosebit de cel al behaviorismului american. Dei
partizani ai aplicrii metodelor obiective n studiul psihologiei (expe
rienele lui Kohler asupra inteligenii cimpanzeilor sunt un indiciu),
psihologia structurii nu mprtete punctul de vedere strict fiziologic
al behaviorismului coalei lui Watson, care aproape transform psiho
1
logia ntr'o fiziologie a muchilor i glandelor ).
Biologia reaciunilor psihice, aceast psihologie n'o rezolv prin
scheme mecanice, ci prin procese unitare nu lipsite de orice finalitate.
Astfel orice reacie, orice conduit nu trebue neleas ca o sum, ca
o nlnuire de mai multe procese elementare, ci ca un fenomen n
chis n el nsui care are nceputurile i scopurile sale specifice. Un
proces psihic, de pild cel vizual, nu poate fi explicat n mod mecanic,
orice descompunere a lui alterndu-i natura. Este greit metoda care
pentru explicarea viziunii, izoleaz procesele receptoare de cele mo
torii, pentru a le lega apoi prin raporturi mecanice.
In realitate toate reaciile individului au o form, o structur,
ele nelsandu-se descompuse ntr'o sum de pri izolate. Orice act
psihic este o unitate n sine i diferitele procese pariale nu pot fi
izolate dect artificial. Repetiia uniform a funciunii a adus for
marea unui aparat, care micoreaz libertatea sistemului i-1 face s
semene unei maini prin fixitatea i regularitatea sa. Mecanismul
acesta n realitate nu este originar, ci produsul de desvoltare al unei
forme primitive mult mai libere. Diferenierea progresiv a factorilor
morfologiei aduce limitarea acestei liberti primitive i creaia func
iunii. Un organism, n mod firesc prin progresul diferenierii sale se
apropie de o main. Apariia unei funciuni nou nu este echivalentul

1) Observaia aparine lui Kofka.

 1
unei serii de procese independente, ci afirmarea unui proces n o u ) .
Teoriei acesteia Gelb i Goldstein au ncercat s-i dea un substrat
tiinific, prin studii experimentale de resortul biologiei i psihologiei
pathologice. Concluziile lor sunt ns contestabile sau revel fapte
greu de controlat. Ele afirm c n cazuri de lesiuni cerebrale, struc
tura imaginii normale a lumii ea nsi ar fi atins de o lumin difuz
i ceva mai de mirat, individul care suporta lesiunile, poate ajunge
la o stare staionar de adaptare, dac i se d posibilitatea s tr
iasc ntr'un mediu de nivelul su, n care greu s'ar putea recunoate
degradarea funciunilor sale compromise, opiniuni greu de admis.
Dintre toate ideile aprate de psihologia structurii ni se par juste numai
cele care susin caracterul unitar d nedifereniat al reaciunilor i
modul genetic de achiziie al noilor funciuni. Celelalte idei cum sunt:
a ) forele interne ale organismelor vii tind spre stri de echilibru,
spre stri staionare; b ) organizaiile lor corespund unei structuri
dinamice ale realitii fizice, nu au dect o valoare ipotetic. Ultima
ipotez aduce n discuie chiar problema percepiei, al crei studiu a
fost pus ntr'o lumin nou att de lucrrile acestei scoale ca i de
cele ale psihologiei franceze, n particular cele ale lui Pierre Janet.
Psihologia structurii acord constelaiei excitanilor sensoriali,
rolul esenial n producerea percepiei; lucrul acesta Khler a avut pri
lejul s-1 verifice chiar n experienele fcute cu cimpanzei. Expe
rienele acestea au dovedit c cimpanzeii au o inteligen mai mult
perceptiv, dect reflexiv. E i nelegeau dificultatea, dar nu desco
pereau soluiunea dect dac toate elementele sale materiale se gseau
n cmpul lor visual. Cu alte cuvinte rezolvirea dificultii nu se fcea
prin intervenia experienei trecute a animalelor, prin jocul memoriei
asociative. Percepia situaiei, echivalent n cazurile acestea cu ne
legerea ei, se fcea numai pe baza ansamblului excitanilor sensoriali
constelai ntr'un complex unitar, ntr'o structur (Gestalt), n care
memoria juca un rol aproape nul. Nu altfel s'ar petrece lucrurile i
la nivelul percepiei umane ordinare sau al nelegerii elementare.
Rigncmo a fcut unele rezerve asupra acestei teorii n polemica pe
care a avut-o ou Khler. Intre altele, el reproa acestei teorii c nu
arat cum percepia fr s fac apel Ia experiena trecut, ajunge
totui s disting, n cmpul realitii obiecte separate i unitare.

I ) Cf. Koka, Journa de Psychologe normate -et pathologque 1923. Deasemenea

cf. Khler, Gestallt Psychatogy. London, Bel] and Sons, 1930.
Acordul unitilor percepiilor eu obiectele fizice, perceperea lor ca
toturi sau uniti individuale, lui i se preau nu ndeajuns de cla
rificate. Rignano uita ns, c una din ipotezele fundamentale ale
psihologiei structurii, anume: sistemele cu organizare spontan se ca
racterizeaz prin corespondena lor cu structura dinamic a realitii
1
fizice, garanta aprioric acest acord, aceast coresponden. K h l e r )
n'a lsat fr rspuns observaiile lui Rignano. Rspunsul su nu se
refer la acest acord aprioric, care de sigur n'ar fi constituit de loc
o explicaie, ci el invoac n sprijinul tezei sale cteva argumenta
Unitatea obiectelor percepute se datorete urmtoarelor condiiuni :
conturului, microtexturei i homogeneiii petelor lor colorate,, dar
mai ales micrilor lor, prin reaciunile fiziologice intense, care au loc
n organele receptoare. Explicaiile date sunt fr ndoial sugestive;
ele nu nltur ns dificultatea esenial, pe care ne place s'o pre
cizm n alt sens dect Rignano. Mai nti observm urmtoarele :
citarea condiiilor de mai sus, care asigur unitatea percepiei
obiectelor, reprezint o analiz n spiritul fiziologiei mecanice,
o sfrmare a unitii primitive a actului percepiei, pentru necesiti
de explicare, deci o deviere del spiritul metodei acestei scoale i o
contradicie fa de obieciile aduse psihologiei mecaniciste. i acum
revenind la discuia de mai sus, observm c condiiile citate de
Khler, care ar asigura unitatea percepiilor, reprezint n realitate
tot attea procese nervoase, dup cum de altfel o recunoate chiar
dnsul, care au loc n sectorul nervului optic. Problema care tre-
buete explicat este, cum din nite procese de fiziologie nervoas
rezult un fapt mintal care este cunotina perceptiv? Ce ne dove
dete nou c percepia este rezultatul numai al unei elaborri fizio
logice la nivelul nervului optic, i nu i al unei elaborri mintale,
orict de elementar ar fi aceasta? Caurile iluziilor nu prea ntresc
ideile teoriei structurii. Oricine tie c luna la simpla privire ne apare
asemenea unui cap omenesc, ceea ce ne indic c n actul percepiei
petele de pe suprafaa sa sunt interpretate n sensul anumitor imagini.
Este suficient oarecare privire cu reflexiune,, pentru ca o asemenea
eroare s nu se mai produc. Aceste percepii greite nu indic oare
2
intervenia experimentelor trecute ? ) . Dar nu trebuie s uitm c

1) W. Khler, Bemerkungen zur Gestalt-Theorie. Psychologische Forschung.

X I , p. 172234.
2) O alt dificultate pe care o ridic aceast teorie este c noi explic ne-
obiectele percepiei noastre nu sunt numai de natur fizic, dar i de
natur social. Percepia persoanelor din jurul nostru este o cunotin
tot att die necesar i vital pentru individ, ca i cunotina obiec
telor fizice. Viaa social, spun Rdulescu-Motru i Janet, ngreuiaz
mult perceperea persoanelor care alctuiesc societatea; pentru a face
legtura ou teoria lui Khler, ne ntrebm, este posibil percepia
acestora, numai pe baza constelaiei excitanilor sensoriali din care
ele sunt constituite? Cunoaterea acestora ns, fiecare o tim din
proprie experien, nu este posibil, fr o anumit elaborare min
tal, fr intervenia reprezentrii inteniilor i conduitelor acestor
persoane, pentru a avea percepia lor. Observaia aceasta ca i cele
lalte ne arat ce dificulti serioase ridic teoria percepiei a psiho
logiei structurii. Deocamdat ne mrginim numai a le semnala i a sub
linia c actul percepiei este departe de a fi cptat o soluionare,
care s fie acceptat de toi psihologii. Problema ei este nc de
actualitate i nu este exclus ca cercetrile psihologiei viitoare s
aduc noi puncte de vedere. Psihologia conduitei, n special cea fran
cez are o teorie original datorit lui P. Janet. Aceasta consider
percepiile ca nite conduite suspendate, ca scheme de aciune care
pot fi trezite sumar del primele stimulri sensoriale. Clasicile no
iuni ale memoriei i halucinaiei n legtur cu problema percepiei
au suferit i ele o nou revizuire critic din partea lui P. Janet,
care examinndu-le n lumina progreselor nou ale psihologiei expe
rimentale i pathologice a readus n discuie o veche problem,, care
del Esquirol i Taine prea definitiv nchis. Celebra definiie dat
halucinaiei de ctre Esquirol: o percepie fr obiect, ca i ntreaga
psihologie a halucinaiei construit pe baza sa, sunt pentru Janet n
contrazicere cu logica i observaiile cele mai elementare ale clinicei
pathologice. Este uimitor, spune Janet, cum o asemenea teorie a putut
s se acrediteze atta vreme n psihologia trecut i contimporan,
cnd ea chiar prin definiie este absurd. P e baza analizei de cauri
pathologice el consider halucinaiile ca simple dezordini, tulburri
sau erori ale memoriei i credinei, iar nu ale percepiei. Concepiile
clasice ale psihologiei memoriei ca i faimoasa teorie a memoriei pure
daiciit lui Bergson, revizuite critic acum civa am de zile, l-au
leul intuiiilor. Orice intuiie are un neles. Acest neles nu poate fi explicat dect
pe baza interveniei experienei trecute, care n anumite eondiiuni insesisabile con
tiinei noastre, repereaz instantaneu constelaia excitanilor sensoriali dndu-le struc
tura mintal pe care o implic nelegerea lor.
condus pe Janet la formularea unei teorii nou bazat pe datele po
zitive ale psihologiei i sociologiei. Asupra acestei teorii noi am in
sistat pe larg ntr'un studiu*) publicat acum civa ani n Revista de
Filosofie", pentru a nu mai reveni amplu asupra sa.
Problema capital n psihologie care a dat natere la discuii i
cercetri experimentale din cele mai interesante, mai ales n urma
desvoltrii i perfecionrii technicei testelor este problema inteli
genii. Este paradoxal c o problem ale crei concepte sunt pe buzele
tuturor i considerate ca ceva dela sine neles pentru simul comun,
n realitate se gsete nc n faza dezbaterilor i a posibilitilor
de modificare pe care noile cercetri i le pot imprima. Psihologii nu-s
de acord nici asupra definiiei inteligenei. Pentru Bindjt inteligena nu
este numai introspeciune, ci un act, o aciune, o funciune de adaptare
care ne ajut s deslegm problemele i situaiile fa de care eram
dezadaptai. Activitatea sa este quadrupl: ea poate fi nelegere,
inveniune, control critic i dirijare a gndirii. Aceast teorie este
mprtit cu mici diferene dle muli psihologi. Claparde de pild
ntr'un articol din Scientia" i n Comment diagnostiquer les ap
titudes des enfamts", consider inteligena o capacitate a gndirii de
a deslega probleme nou". Ei distinge dou feluri de inteligene: a) in
teligena integral; b) inteligena global sau nivelul mintal, prima
fiind orice act complet de inteligen care asigur adaptarea la o
situaie nou, iar a doua valoarea medie a diferitelor funciuni ale
inteligenei la o vrst oarecare, adic valoarea desvoltrii mintale.
Claparde identific inteligena propriuzis cu nivelul mintal de des-
voltare. Aceast confuziune este inadmisibil, spune Piron, dac con
siderm inteligena drept o capacitate nscut, ceea ce de fapt ea
este. Ceea ce se poate admite este numai dubla considerare a inteli
genei, fie din punctul de vedere al desvoltrii sale, fie din acela al
inegalitilor caracteristice indivizilor n cursul aceleia desvoltri.
Inteligena global sau nivelul de desvoltare mintal, ne informeaz
numai asupra modului cum se efectuiaz aceast desvoltare, dac ea
se face normal sau nu. Inteligena nu poate fi dedat o capacitate

1) P. ]anet i Psihologia conduitei, o nou iteonSe a memoriei. Rev. de Fkssfie

1928. Pentru Janet, memoria este o conduit verbal. In mod normal, n actul me
moriei irul de evenimente la care asistm l rezumm d ni-1 fixm prin cteva cuvinte,
care ne servesc de substitute ale acestora. In cazurile anormale pathologice aciunea
aceasta de substituie verbal numai ar loc i persoanele nu-i amintesc elementele
aciunii dect reproducndu-le automatic unele dup altele.
funcional, o aptitudine complex de rezolvare a dificultilor acti
vitii de adaptare, care implic jocul tuturor funciunilor mintale
pentru gsirea unei soluiuni satisfctoare. In ultim analiz ea este
1 2
o judecat de v a l o a r e ) . W. Stern ) consider inteligena tot ca
adaptare i anume o adaptare la conduitele nou ale vieii.
Pentru Wodrow inteligena este aptitudinea general de achi
ziie a aptitudinilor particulare, iar pentru Dewey o funciune de ac
iune i de construciune raional. Spearman, este partizanul unei
inteligene generale ca factor comun de reuit n toate situaiile i
problemele, individul inteligent avnd toate funciunile mintale egal de
desvoltate. Contrar lui Spearman, Thorndike reduce inteligena la o
colecie de aptitudini ale cror funciuni de baz sunt inegale ca va
loare. Pentru Rduleseu-Motru inteligena este o ndemnare dobn
dit din buna organizare a funciunilor gndirii. Dup cum se vede,
asemnrile ntre majoritatea acestor concepiuni sunt izbitoare. Cele
mai multe ne amintesc teoria lui Bergson din Evolution Creatrice"
3
i L ' E f f o r t Intellectuel" ) , care vede n inteligen un instrument
vital de analiz i de adaptare la realitate. Este surprinztor c Binet,
Claparede, Pieron, Stern etc. n'au remarcat n concepiile lor dect
caracterul practic al inteligenei i rostul ei de adaptare. Singur Dewey
releveaz pe lng caracterul acesta practic al inteligenei i rolul
pe care-1 joac ea ca funciune raional la constituirea tiinelor.
Lucrul acesta se explic prin aceea c Dewey a fost pe lng om de
tiin i logician, pe cnd Binet,, Claparede, Pieron au judecat fie
care inteligena prin prisma preocuprilor lor: cel dinti prin prisma
psihologiei infantile, cel de al doilea n legtur cu aptitudinile, iar
cel de al treilea prin prisma psihologiei comportrii. Definiiile acestea
au dezavantagiul c sunt prea unilaterale, prea pragmatiste. Ele
pleac dela noiunea de adaptare ca dela un postulat absolut. N o
iunea de adaptare are defectul c este echivoc i nu este carac
teristica adevrat a inteligenii. Intr'adevr i animalele inferioare
au reaciuni adaptate, ele tiind s-i conduc adaptat activitile
conform intereselor lor. Urmeaz astfel c i un infuzor este inteli
gent. Adaptabilitatea nu este .un criteriu suficient pentru a diferenia
conduita reflex a unui animal, de cea inteligent a unui om, spune
Delacroix. Afar de aceasta sunt indivizi care tiu s se adapteze

1) Cf. Piron j L e Cerveau et ia Pense i celelalte lucrri.

2) Psyclogie der frhen Kindkeit. 1928.
3) In L'Energie spirituette.
foarte bine, fr ca s fie inteligeni. Animalele ajung i ele prin
dresaj s se adapteze. In alt parte trebuese cutate caracterele in
teligenei. S vedem mai nti ce este inteligena animalelor. Cerce
trile lui Jerkes i Kdhler prin rezultatele la care au ajuns,, sunt de
o deosebit importan pentru psihologia inteligenei animale. Iat
care este limita inteligenei lor: prin exerciii des repetate care aveau
la baz metoda ncercrilor i erorilor, Jerkes a reuit s vad pentru
cteva spee de animale gradul inteligenei lor. Animalul era pus n
faa a zece cutii aezate orizontal; n prima cutie se gsea ceva de
mncare care i plcea. Primele conduite n faa dificultii nu erau
de loc conduite de inteligen. Hazardul le dirija micrile pn ce
descopereau din ntmplare cutia care coninea alimentul. In expe
riena doua cu acela animal alimentul era pus n cutia N o . 2. Ani
malul l descoperea prin acela procedeu al ncercrilor i erorilor.
In experienele urmtoare alimentul era pus regulat n cutiile res
pective, dup N o . lor de serie. Cu alte cuvinte de fiecare expe
rien alimentul era aezat n cutia imediat urmtoare. Astfel
Jerkes a constatat c animalele cu care experimenta nu trgeau
profit din experienele precedente, ntru ct ele n'au ajuns s n
eleag planul experienei, adic faptul schimbrii progresive de cutie
n serie, dect dup zeci de repetiiuni. Pus n faa unei aceleia ex
periene, un copil inteligent ar fi neles dup trei ncercri, manevra
experimentatorului, mergnd astfel direct la cutia care venea n serie,
fr a mai manevra la ntmplare. Animalul sau diferitele spee de
animale aveau nevoie de multe repetiii. Dar totui n cele din urm,
graie acumulrii experienelor, ajungeau i ele s neleag ritmul
experienelor i s reacioneze adaptat. P e urm odat dresate, lucru
rile mergeau bine. In urm evperienele sau condiiile de gsire a
alimentelor au fost schimbate, complicate; se lua de pild ordinea de
aezare a alimentului : 2, 5, 8 sau 3, 6, 9 ; animalul dup re
petiii multe, ajungea s se corijeze i s se conduc dup legea
care prezida la desfurarea experienei. Aceste experiene a
lui Jerkes indic limitele nelegerii animalelor. Aceasta se face
dup urmtoarele norme : micri accidentale, acumulare de ex
periene i degajare de ritm. Experienele lui Kohler au artat
c maimuele (cimpanzeii) sunt capabile de inveniune. Puse
n faa unei situaii dificile de a-i nsui hrana dorit, ele
tiau s fac uz de anumite instrumente pentru a i-o apropria.
Deci inventau mijloacele de aciune asupra obiectului. In cazul de fa
aceste animale dovedesc c au tiut s se adapteze; urmeaz deci c
sunt inteligente. Dac i maimuele sunt capabile de o astfel de in
teligen, atunci prin ce se difereniaz inteligena specific .iman ?
Bertrand Rssel ironizeaz aceste experiene privitoare la inteligena
animalelor, spunnd c ele au servit C ScL dovedeasc filosofiile ex
perimentatorilor i temperamentele lor naionale. Adic maimuele
lui Jerkes au ajuns la nelegere, dup ce au srit n dreapta, stnga
i n sus, ceea ce ar fi n firea Americanilor, iar maimuele lui Khler
au fost calme, au gndit, ceea ce este n firea linitit a Germanilor.
JMu-i mai puin adevrat ns c aceste conduite ale animalelor s'au
produs independent de firea experimentatorilor sau a noiunilor lor
respective. Ceea ce caracterizeaz inteligena uman fa de in
teligena animal aa cum reiese din aceste experiene este : ae
zarea spontan a unui univers mintal de date n faa unei situaiuni,
ceea ce am vzut c animalele nu tiu s fac, ele neajungand la
rezultate dect dup lungi acumulri de experiene. Animalele nu
tiu s utilizeze experiena lor trecut sau i-o formeaz foarte greu.
Plecnd dela cadrele generale ale acestui univers de date, noi ajungem
s nelegem, s inventm pe care drum vine i gndirea. Simbolurile
construite, judecile, nlnuirea logic, acestea sunt elementele ca
racteristice inteligenii umane. Prin urmare o definiie just a inte
ligenii trebuie s in socoteala tocmai de caracteristica sa uman.
Ea nu poate fi numai capacitate de reuit, de adaptare; aceast de
finiie ar conveni cel mult inteligenelor practice. Sau tiinificete
tim c inteligenele umane sunt specializate dup tipuri. Concepia
pragmatist-biologic a inteligenelor nesocotete tocmai aceast va
rietate de tipuri intelectuale. Deci criteriile sau dimensiunile de apre
ciere ale inteligenei pot fi variate i multiple. Thorndihe le-a redus la
trei: rapiditate, extensiune i profunzime. P o t fi inteligene rapide
fr profunzime, dup cum pot exista tipuri lente dar profunde, sau
tipuri de inteligen vast, dar de suprafa. Calitile unei inteligene
perfecte ar fi sinteza acestor trei funciuni, ceea ce practic este ns
imposibil, date fiind diferenele de constituire ale esutului nervos i
specializrile funcionale variabile dela individ la individ. Amintim n
treact c nici faimoasa teorie a lui Spearman, care acum 25 ani a
trezit atta interes printre psihologi, nici ea nu este scutit de n
vechire sau critic. Experienele de control fcute pentru a verifica
justeea sa, par a infirma punctul de vedere al lui Spearman. Unii
experimentatori au gsit cifre care par a indica o independen no
tabil a diferitelor funciuni intelectuale, ceea ce face iluzorie exis
tena acelui factor comun susinut de acest psiholog. Alii au gsit
alturi de inteligena propriu zis, factori generali accesorii ca perse
verena, facilitatea. Cui se datoresc aceste discordane? Brown i
1
Thomson ) vd cuele chiar n procedeele de msur i de experi
mentare ale lui Spearman. Prin urmare, dup cum vedem, problema
inteligenei este departe de a fi definitiv rezolvat, nu mai vorbim de
problemele i procesele gndirii. Cercetrile extrem de interesante
fcute pn n prezent au clarificat desigur multe penumbre din dina
mica lor intim; sintezele generale n'au aprut nc, ceea ce indic
faza de elaborare, de experimentare i de cercetare n care se gsesc
nc ele.

Noi probleme n legtur cu inteligena au fost aduse de expe

rimentrile fcute cu teste. Astfel sunt: problemele desvoltrii min
tale idealungul copilriei, problemele vitezei i limitelor acestei des-
voltri, a clasificrii datelor obinute i a valorii lor obiective. Legea
de cretere a inteligenei n'ar fi fost descoperit, dac nu s'ar fi fcut
experimentri pe colectiviti omogene de copii pentru fiecare vrst.
Curba desvoltrii mintale se prezint aceia n desfurarea sa g e
neral, cnd copiii sunt normali i de aceleai condiii sociale. E a se
prezint deosebit cnd este vorba de copii anormali sau de copii care
aparin altor rase. Creterea inteligenei n mod normal, la copii de
ras alb, debuteaz prin progrese lente, care apoi se accelereaz
progresiv pan la un anumit plafond, pentru ca apoi viteza de cretere
s scad n aceia chip. Inteligena copiilor de ras neagr debu
teaz prin o eretere rapid, mult mai rapid dect cea a copiilor de
ras alb, cei dinti fiind sub acest raport mult mai precoci de ct cei
de al doilea dar creterea aceasta nu dureaz mult vreme, ea n-
cetinnd!u-se curnd pentru a se opri apoi definitiv, n timp ce la
aceia vrst inteligena copiilor albi normali continu s creasc.
Problem ns nu deajuns rezolvat experimental, nc n faza ipo
tetic este problema limitei acestei desvoltri, a vrstei la care ea
ar nceta definitiv. Simon opineaz c vrsta de 23 ani ar fi n
mijlociu pentru indivizii normali limita desvoltrii lor mintale, limit

1) W . Brown and G. Thomson t T h e essent&als of mental measuiremeot. Cam-

bridge 1921.
corespunztoare n vrsta mintal lui 13 ani i jumtate. Debilii
mintali ar atinge limita acestei desvoltri aproape de 19 ani, nivelul
lor mintal fiind acela de 9 ani. Inteligena imbecililor ar crete pn
la 15 ani, dar la nivelul vrstei mintale de 5 ani. Limitele acestea
sunt ns relative; de altfel problema se complic i prin marea in
certitudine care nconjoar chestiunea, dac dlesvoltarea inteligenei
se efectuiaz cantitativ tot timpul i paralel cu vrsta copilului. In
aceast privin chiar D-rul Simon colaboratorul lui Binet, nclin
a crede, c dela vrsta de 910 ani exist grade de desvoltare a inte
ligenei care corespund mai puin vrstei, ct unui fel individual de
a fi. Problema msurrii desvoltrii inteligenei este o operaie foarte
delicat, att n ceea ce privete fixarea testelor destinate a msura
aceast dlesvoltare (Pieron de pild analiznd testele care compun
scara lui Bimet-Simcm] dovedete c cele mai multe sunt inadequate
msurrii inteligenei copilului), att n ceea ce privete etalonarea
lor i discriminarea condiiilor obiective de eroare datorite factorilor
sistematici, hazardului, nendemnrii experimentatorului etc, (aici
se pune i problema criteriului deosebirii unui test de desvoltare de
unul de aptitudini)!, ct i n ceea ce privete interpretarea rezul
tatelor obinute. Sunt psihologi care nu adlmit c aplicarea testelor
ar msura mteligena propriu zis ca funciune n sine. Astfel Delacroix
judecnd scara testual Binet-Simon este de prere c testele propuse
fiind inspirate de mediul nconjurtor, ele ar releva mai mult gradul
de adaptabilitate al individului, experiena sau inexperiena sa fizico-
social. P e lng aceasta rspunsurile la aceste teste ar constitui tot
attea seciuni n inteligena global a subiectului. O idee critic ex
prim i Stern cnd subliniaz diferena care exist ntre comportarea
inteligenei individuale n condiiile reale de via i cele oarecum ar
tificiale de laborator. Fr a mprti scepticismul radical al acestor
psihologi, suntem i noi de prere c o nemsurat pruden trebue
s cluzeasc pe psihologi n interpretarea rezultatelor. De aceia
sunt absolut surprinztoare, conclusiunile pe care psihologia aplicat
american le construiete pe baza acestor mterpretri. Ideea c m
surtorile i clasificrile inteligenei copiilor fcute cu ajutorul tes
telor ar fi valabile i pentru viitorul lor stadiu de desvoltare adult,
este o generalizare primejdioas care relev o grav confuzie, dup
cum a remarcat-o Pieron ntr'un mod judicios. Eroarea care se comite
este de a se atribui catului inteligenei, care nu exprim dect viteza
de cretere a inteligenei unui copil la o anumit vrst, valoarea
urmi criteriu de apreciere i difereniere a inteligenei copiilor inde
pendent de vrst. Cu o scar de teste construit nainte de toate n
vederea msurrii inteligenei napoiailor mintali i care eventual
poate fi utilizat i ca mijloc de urmrire al creterii inteligenei co
piilor mici, cum s'ar putea face preziceri privitoare la valoarea de
1
comportare a acestei inteligene n forma ei adult ? P i e r o n ) , are
dreptate cnd spune, transpunnd observaiile sale n langaj anthro
pometric: cu o toaz de 1 m. 50, fcut pentru a msura nlimile
pn la aceast divisiune metric, nu se va putea urmri dect cre
terea taliei copiilor,, n nici un caz nu se vor putea clasa adulii i nici
msura talii de aduli. Imagina aceasta este ct se poate de sugestiv
pentru a nelege eroarea pe care o comit Jerkes i Wood prin con-
clusiunile lor prea riscate.
Problemele psihologiei aplicate colare ca i cele ale psiho-tech-
nicei industriale sunt foarte numeroase i regretm c locul nu ne n-
gdue o altfel de examinare a lor. Cele mai eseniale sunt cele care
privesc metodele stabilite pentru a determina validitatea unui test,
valoarea sa prognostic i diagnosic, stabilirea profilurilor psiholo
gice i a profilurilor profesionale, dar mai ales problemele aptitu
dinilor i monografiilor profesionale, care se gsesc nc n stadiul de
cercetri i analize experimentale. Aici este locul de a meniona i
problema vocaiei creia Rduiescu-Motru ia consacrat un studiu ap
rut de curnd. Importana social pe care a cptat-o psiho-tehnica
mai ales dela rzboi ncoace, explic progresele sale recente att n
ceea ce privete metodele de aplicare ale testelor ct i ale interpretrii
rezultatelor obinute.

Tot printre cercetrile de psihologie aplicat trebuesc menio

nate i cele consacrate debilitii mintale. Problema aceasta att de
simpl la origina sa, ntru ct ea nu viza dect un scop practic,
anume: separaia copiilor normali de cei napoiai mintali, s'a dublat
i triplat ulterior de noi probleme teoretice de a cror just solu
ionare, depinde fr ndoial valoarea criteriului i metodelor pe
baza crora se face seleciunea inteligenelor debile. In genere se
admite c nivelul intelectual al unui debil mintal este superior inte
ligenii unui copil de 7 ani, pentruc dac el este inferior lui 7 ani,
debilitatea se transform n imbecilitate. Dac limita inferioar a

1) Le dveloppement mental et l'intelligence.

debilitii mintale este acceptabil i n afar de discuie, limita su
perioar a acestei debiliti este ru fixat, dup cum au remarcat
unii psihologi contemporani. Intr'adevr se pune ntrebarea, la ce
limit o inteligen nceteaz de a mai fi normal, ea putnd fi so
cotit de debil ? Cu alte cuvinte, ce criteriu va utiliza psihologia pen
tru diferenierea acestor dou forme de inteligen? Criteriul acesta
a fost formulat sub forma unui minimum comtitaUv", de inteligen,
necesar individului pentru a tri n societate. Problema care se pune
este problema determinrii acestui minimum" cantitativ. D-rul Si-
mon colaboratorul lui Binet, care lucreaz de ani de zile n domeniul
acesta al debilitii mintale, propune nivelul de 10 ani, cu alte cu
vinte, minimul de inteligen necesar unui individ pentru a putea
tri n societate este acela care corespunde nivelului mintal de 10 ani
din scara Binet-Simon. Dat fiind ns c testele Binet-Simon nu
msoar inteligena propriu-zis ci inteligena global i dat fiind c
ele nu sunt adequate msurrii inteligenei, dela sine se nelege ct
de relativ i fragil este valoarea criteriului nivel de 10 ani;, propus
de Simon pentru diferenierea inteligenei normale de cea debil.
Afar de aceasta s'a mai obiectat, acestui nivel-limit" i faptul c
exist indivizi care dei au nivelul inteligen de 10 ani, ei nu sunt
n stare s se descurce n societate. Ali psihologi au propus un alt
criteriu, criteriul catului inteligenei obinut prin divisiunea vrstei
mintale cu vrsta real. Cnd copilul are o vrst mintal egal celei
cronologice, catul acesta este egal cu 1, cnd el are o vrst mintal
superioar vrstei sale reale catul acesta-i mai mare dect 1, iar
cnd vrsta mintal este inferioar celei reale, catul este mai mic
dect unul. Prinurmare, catul 1 ar fi criteriul cel mai sigur al inte
ligenei normale, caturile sub 1 i deasupra lui 1, indicnd inteli
gene inferioare sau superioare normalei. Jerkes i Wood n 1916
au publicat urmtoarele caturi de inteligen cu urmtoarele indi-
1
caiuni ):
Ct f 0.50 . 0.510.70 0.700.90
I i
Indicaie Dependent inferior subnormal
i i
Procent [ 1.25 . . . . 6.96 . . . . 23.09

1) Toate datele se citesc orizontal i vertical.

 Ct f 0.911.10 . . . 1.111.30 . . . . Peste 1.51
I i i i
Indicaie <j normal supra-normal geniu

Procent [ 40.46 . . . 9.27 . . . . 2.73

Din acest tablou se vede c Jenkes i Wood consider ca limit

inferioar a inteligenei normale coeficientul de 0.91; orice coefi
cient coprins ntre 0.900.70 indic o inteligen debil, coeficienii
mai mici de 0.70 indicnd inteligene inferioare etc. Ceea ce merit
s fie relevat este c nu toi psihologii consider coeficientul de 0.90,
ca limit inferioar a inteligenei normale. Terman de pild scoboar
acest coeficient la 0.70, copii cu coeficieni ntre 0.70 i 1 neputnd
fi socotii de debili mintali. Prinurmare pn n prezent, nu poate
fi vorba dect de un criteriu relativ pentru determinarea acestei
limite i fr ndoial, c cercetri noi n aceast direcie sunt nece
sare pentru a avea mai mult siguran i preciziune n deosebirea
inteligenelor normale de cele debile. Ceea ce face i mai dificil che
stiunea, este faptul c coeficienii acetia mai sunt n funcie i de
vrstele copiilor; acetia neprezentnd niveluri mintale definitive nu
se vor putea mtlni la dnii niveluri mintale absolut fixe, afar de
cazurile de idioie i imbecilitate congenital, caracterizate prin opri
rea dezvoltrii inteligenei. De aceea cercetrile mai noi tind s de
termine criteriile aprecierii debilitii mintale pe vrste. Simon i
Vermeylen, pn ce cercetrile noi vor permite stabilizarea de criterii,
mai precise i mai obiective, au propus s se considere de normali,
indivizii a cror diferen fa de nivelul mijlociu al vrstei lor, nu
este mai mare de un an, iar ca anormali (fie c e vorba de copii bine
dotai, fie c e vorba de copii cu insuficiene mintale), copii a cror
deviere dela nivelul vrstei lor mijlocii este superioar unui an, dac
copilul este prea mic i de doi ani dac el este prea n vrst. In
lumina acestui principiu criteriul de apreciere al debilitii mintale
la 5, 6 i 7 ani ar fi o ntrziere mai mic de un an fa de vrsta
mijlocie a copilriei, la 8, 9 ani ntrzierea de un an fa de aceia
vrst, Ia 11, 12 ani o ntrziere de 2 ani va f i interpretat ca debi
litate mintal, la 12 ani o ntrziere de 3 ani, la 13 ani o ntrziere
de 4 ani, la 14 ani una de 5 ani, la 15 ani una de 6 ani etc. Cu alte
cuvinte, cu ct copilul debil va fi mai n vrst, cu att numrul de
ani ca ntrziere mintal trebuie s fie mai mare, pentru ca el s
fie judecat drept debil. Sau transpunnd acest criteriu n caturi min
tale" : cu ct copilul debil v a f i mai n vrst cu att catul inteli
genei sale va f i mai mic, fa de ali debili mintali de vrste infe
rioare.
Problemele debilitii mintale sunt ns multiple; le enumerm
n treact fr a putea insista asupra lor. Este vorba de chestiuni,
care nu sunt nc lmurite n stadiul actual al psihologiei patholo-
gice infantile. Aa este, problema evoluiei debilitii mintale: o de
bilitate mintal constatat la o vrst fraged a copilului, cum va
evolua ea, se va augmenta sau se va micora spre pubertate ? Dac
ea se agraveaz sau se micoreaz, n ce condiii au loc aceste modi
ficri ? Chestiunea aceasta aduce In discuie metodele de ameliorare
ale debilitii mintale: terapeutic organic, educaie sau dresaj ? Psi
hologii nici asupra acestor chestiuni nu-s de acord. Unii susin c
debilitatea mintal, Tredgold de exemplu, nu este' ameliorabil prin
tratamente medicale, ea datorindu-se unor defecte congenitale ale
esuturilor formative ale creierului. Jaensch, Pieron, Dupuy din con
tr cred n posibilitatea unei preveniri i ameliorri a debilitii min
tale, cnd ea nu mbrac formele grave ale imbecilitii sau idioiei.
1
In psihologia romneasc Roea ) se raliaz opiniei lui Tredgold,
examinat critic de noi recent n coloanele Revistei de Filosofie". In
legtur tot cu debilitatea mintal se mai pune i problema educaiei
i orientrii profesionale a acestor debili, problem de o mare im
portan social, dar dat fiind caracterul lor prea special nu insistm
asupra lor.

A l t e probleme nsemnate i de actualitate n psihologie sunt

problemele caracterului, personalitii i vieii afective, probleme
n strns legtur unele cu altele, viaa afectiv, caracterul i per
sonalitatea condiionndu-se progresiv una pe alta. De aceea pro
gresele nregistrate de psihologie referitoare la una din ele, vor avea
repercusiuni i asupra celorlalte dou. Problemele acestea au fost
studiate mai mult independent una de alta, ceea ce desigur c este
un mare defect, dat fiind strnsa lor corelaie. In genere studiile
lor tiinifice sunt puin avansate, mai ales cele asupra vieii afective
i caracterului sunt nc n faza de elaborare a metodelor de studiat.
Evident pentru lmurirea lor, psihologia dela Wundt i James n-

1) Debilitatea mintal, Chij 1931.

 coace a nregistrat noi ipoteze explicative i cercetri analitice destul
de multe. Studiul vieii afective este profund impregnat de spiritul
biologic al timpului. Metodele chimiei biologice sunt puse la o larg
contribuie pentru studiul manifestrilor primare ale vieii afective.
Spre deosebire de cercetrile coalei lui Wundt care judecau tendin
ele afective prin prisma proceselor somatice periferice, psihologia
contemporan urmrete studiul lor prin explorarea profund a orga
nismului, prin reaciuniie i interaciunile viscerale declanate de sti-
mulii afectivi. Cercetrile mai vechi ale lui Georges Dumas, care nu
ezitau a considera chiar sngele un mediu afectiv", cum i cele
mai recente ale fiziolagului american V/. Ccmnon, sunt edificatoare n
aceast privin. nc de pe vremea cnd era student, Ca/nnon expe
rimentnd pe pisici cu razele X , a observat cum anumite indispoziii
organice datorite unor cause diferite, produceau adevrate inhibi-
iuni ale micrilor stomacului lor. Observaia aceasta a deschis seria
strlucitelor sale cercetri pentru evidenierea turburrilor organice
n cazuri de emoiuni violente. El a dovedit experimental c emoiu-
nile pot produce pe lng turburrile gastrice, inhibiia glandelor
salivare i surescitarea glandelor surenale, care aduc mrirea pro
centului de adrenalin din snge, de unde rezult ridicarea presiunii
sanguine i creterea vitezei de circulaie a sngelui, graficele n
registrate indicnd aceast cretere a presiunii cardiace. Unei pisici
sntoase i n stare de repaos i s'au luat toate msurile de rigoare,
privitoare la presiunea sanguin, secreiile salivare etc. ; apoi ea a fost
nchis ntr'o cuc n faa creia a fost adus un cine care vroia s'o
mute. Pisica a avut cunoscutele reaciund n asemenea cazuri. Veri
ficarea msurilor efectuate mai nainte, au pus imediat n relief:
creterea presiunii sanguine, mrirea vitezei de circulaie a sngelui,
acceleraia respiraiilor, nmulirea globulelor roii, eliberarea de za
hr n snge ntr'un procent superior celui dinaintea experienei etc.
Aceleai fenomene au fost controlate i n urma injeciilor intra-ve-
noase de adrenalin n sngele animalului. Prinurmare numai elibe
rarea de adrenalin n snge, prin excitarea sistemului simpatico-
renal este causa fenomenelor interne, care nsoesc emoiile. O can
titate de snge luat del animale n stare de hyper-emotivitate se
coaguleaz mult mai repede, dect aceia cantitate luat del un ani
mal normal. Aceia lucru s'a constatat i n cazul de adrenalizare a
sngelui prin injecii intra-venoase. Un muchi obosit este din nou ca
pabil de activitate n urma unei injecii cu adrenalin, ceea ce con-
firm faptul cunoscut din viaa de toate zilele c o emoiune, atunci
cnd suntem obosii, ne poate alunga oboseala. Activitatea violent
sau intens poate produce aceleai fenomene interne pe care le pro
duce moiunea. Astfel juctorilor participani la un match" de
foot-bal sau rugby, li s'a gsit ntotdeauna mult zahr n urin.
Orice activitate muscular ntreinndu-se prin consumarea rezerve
lor de zahr ale muchilor, orice emoiune aducnd vrsarea de noi
cantiti de zahr n snge, prezena lui sub form de reziduuri n.
urin, n procente superioare normalitii, este foarte explicabil. Vis
cerele nu sunt sub controlul direct al creerului mare; emoiile nu vor
putea fi deci inhibite de el. Ele sunt am putea zice numai sub con
trolul su indirect, n sensul de evitarea lor. Evitarea aceasta,
este de resortul voinei, al contiinei. Legturile nervoase ntre
cortex i sistemele musculare pot fi controlate, ntre cortex
i viscere nu ; ele pot f i controlate numai ntre centrii sub-
corticaM i viscere. O dovad mai mult c viaa afectiv nu este gu
vernata de cortex o avem n faptul c suprimarea lui la animale nu
aduce dispariia expresiilor fizionomice caracteristice emoiilor. Sis
temul simpatic condiioneaz i manifestrile externe de comportare
care nsoesc emoiile, anume: ridicarea prului, dilatarea ochilor,
slbirea sfincterelor ete. Suprimarea lui total fcut pisicilor avea
ca urmare, dispariia tuturor acestor fenomene consecvente excita
iilor provocatoare. In faa unui cine, ntr'un asemenea caz, feno
menul de zburlire a prului pisicii nu mai avea loc.
Fenomenul este i mai vizibil n cazul suprimrii pariale a
simpaticului; dac se suprima de pild simpaticul de partea dreapt,
n cazul prezenei cinelui prul de pe partea stng a corpului nu se
mai ridica, ridicndu-se numai cel de pe partea dreapt al crui sim
patic nu fusese secionat. Aceleai rezultate au fost obinute i cu
1
maimue. P e baza acestor cercetri Cannon ca i Watson ) consider,
emoiunea ca instinct visceral i glandular. Dac faptele prezentate de
Cannon sunt de o importan deosebit pentru psihologia vieii afec
tive, n schimb concepiunea pe care ei vor s'o construiasc pe baza
lor este inacceptabil. Pieron a observat, i pe bun dreptate, c emo
iunea mi poate fi un instinct. In reaciunile instinctive energia ner
voas circul pe ci fixate i organizate, care asigur adaptarea au-

1) A n emotion dis an herediltery patterm-'reactfflon" involving profomd changes of

the bodily mechanism as a whole, but particularly of the visceral and glandular systems",,.
tomatic; n cazul celor mai multe emoiuni energia afectiv debordea
z cile de adaptare, descrcndu-se i n viscere, de unde rezult o
serie de reaciuni secundare care n uiEtim analiz, pot duce tocmai
la reaciuni contrare unei bune adaptri, cum sunt de pild slbirea
picioarelor, a sfincterelor etc. De aceia emoiile sunt mai de grab
conduite de dezadaptare dect de adaptare. Conceperea afectivitii
ca o regulatoare a aciunilor i vieii noastre intelectuale este mai corn.
patibil i mai conform faptelor. Astfel schizofrenii dei au con
servate toate funciile intelectuale, se desintereseaz cu totul de
viaa din mprejur, manifestnd o indiferen vdit fa de solicit
rile din jurul lor. Aceast indiferen fa de via, fa de aciune
nu se poate explica dect printr'o obnubilare sau diminuare a afectivi
tii, prin dezechilibrele organice ale vieii vegetative.
A l t e probleme eseniale ale vieii afective n discuie astzi
printre fiziologi, .psihologi i neurologi i asupra crora spre prerea
noastr de ru nu putem insista din pricina caracterului lor prea
controversat, sunt problemele plcerii, durerii, rsului, expresiunii
emoiilor i conductibilitii lor nervoase. Deslegarea lor n nici un
caz nu poate veni dla introspeciune, ci numai dela progresele f i
ziologiei nervoase n cunoaterea funcionrii sistemului simpatic,
centrilor subcorticali i dela descifrarea proceselor de chimie intern
ale organismului.

Dac progresele noi ale biologiei i fiziologiei nervoase au pro-

ectat noi lumini asupra vieii afective, n schimb nu acela lucru s'ar
putea spune i despre problema caracterului. Oare este situaia aces
tei probleme n psihologia contemporan ?
Mai toi indivizii care ne nconjoar dau pe fa n activitatea
i conduita lor anumite tendine predominante care-i difereniaz unii
de alii. Aceste tendine constituesc ceea ce de obicei se consider
drept caracter. De fapt, caracterul cuiva este formula vieii sale afec
tive. De aici strnsa legtur a caracterului cu organismul, cu ten
dinele fundamentale ale acestui organism.
i tocmai pentruc formula caracterului cuiva este profund
afectiv i legat de biologia intim a organismului, tocmai de aceea
ea este greu de posedat, de nsuit. P e ct este de avansat i de
sigur psihologia, cnd este vorba de stabilirea tipurilor sensoriale i
intelectuale, crora aparin diferiii indivizi, pe att este de nesigur
i napoiat, cnd e vorba de stabilirea tipului de caracter, cruia
aparin aceia indivizi, i aceasta din pricina dificultii de mai sus.
De acea studiile psihologice asupra caracterului sunt puine i sunt
grele.
Unele studii aprute n anii de dup rzboi revel n multe pri
vine aceast dificultate i alte defecte. Studiul caracterului nu trebue
fcut de ex. n spiritul metodei lui Klags autorul i susintorul
unor recente cercetri de caracterologie, care se resimt n ce privete
metoda de influena psihologiei kantiene. Se apropie mult mai mult
de spiritul tiinific, metoda corelativ a lui Kretschmer, utilizat n
lucrarea sa Krperbau und Charakter". Credina mprtit de muli
c studiile actuale ale psihologiei germane ar constitui un mare progres
n studiul caracterului nu este fundat. Studiile acestea bazate pe
ideia c individul trebue considerat ca o totalitate, ca un ansamblu,
c n studiul vieii psihice tocmai acest ansamblu nu trebue s-1 pier
dem din vedere, acestea nu sunt dect idei vechi, cunoscute; de mult
s'a spus c omul trebuete studiat ntreg i nu pe funciuni izolate.
Nici chiar studiile de psihologie diferenial ale lui Stern nu sunt
tocmai noi. Ideile lor au fost deja afirmate de Ribot i Paulhan prin
ceea ce ei numiau psihologie sintetic"', psihologie care cercetnd
diferenele psihice individuale, urmria s stabileasc elementele con
stante comune pentru construirea unei astfel de psihologii. Paulhan
chiar a spus-o de mult, c indivizii difer unii de alii prin faptul c
aceleai elemente psihice nu sunt asociate n aceia mod la fiecare,
fapt pe care el 1-a numit asociaie sistematic. Spuneam mai sus c
cunoaterea caracterului cuiva nu este posibil fr cunoaterea afec
tivitii i activitii sale. Formula afectiv a caracterului cuiva este
ns foarte dificil de sesizat n mod experimental i ea se va resimi
de oarecare artificialitate; n viaa de toate zilele, n mprejurrile
mereu variate i complexe ale acestei viei, caracterul individual poate
prezenta faete, nuane caracteristice aproape imposibil de prins prin
metodele de laborator. Dei sorii de diagnostic precis i valabil pentru
conduita viitoare a individului lipsesc, este totui folositor ca indivizii
s fie supui unei investigaii de laborator mai ales cnd este vorba
de orientarea lor profesional. Testele sau probele la care se poate

1} Klages procedeaz n studiul caracterului prin stabilirea anumitor condiii,

1
tot aa acum Kant construia cunotina iprin stabilirea unor condiii apriori de timp i
spaiu. Astfel Klares ereiaz o terminologie curioas, cnd vorbete die o materie
a caracterului, de o structur i de o calitate a lui.
recurge sunt destul de numeroase. V o m cita cteva pentru orientarea
general asupra chestiunii lor. Pentru a aprecia de ex. perseverena sau
capacitatea de persisten a unui individ ntr'o activitate oarecare,
se recurge la testul scoaterii boldurilor sau acelor. ntr'o cutie sunt
fixate sute de ace; se cere subiectului s le scoat unul dup altul,
ceea ce constituie o munc migloas i fastidioas, care pe unii i
va plictisi, enerva, ceea ce-i va face s renune la continuarea ope
raiei, iar pe alii din contr i va antrena, stimula s mearg pn
la sfrit. Pentru aprecierea sinceritii se va aplica testul listei de
autori. Se alctuiete o list de diferii autori cunoscui, n dreptul
crora se noteaz operele respective.
Printre autorii cunoscui din loc n loc, se strecoar i numele
unui autor imaginar, inventat. Se prezint lista subiectului i i se
cere s indice autorii cetii. Dac subiectul este cinstit va sublinia
numai autorii cetii; dac el are un fond vanitos, v a nsemna autorii
pe care nu i-a cetit, fr s aib idee de cursa n care poate cdea.
L a urm experimentatorul va trage conclusiile de rigoare.
Indivizilor care trebuesc judecai din punctul de vedere al cins
tei i corectitudinii morale li se mai poate aplica i un test oarecare,
de ex. un test de atenie. In edina urmtoare se d fiecrui subiect
testul su respectiv, rugndu-i s i le corijeze singuri. In laborator
rezolvarea unui test colectiv se face pentru toi n timp limitat; de aici
decurge o anumit cantitate de chestiuni deslegate.
Dac subiectul n'are sentimentul i noiunea cinstei, dac el nu
are deprinderea loialitii, va cuta s profite de faptul c i se pre
zint ocazia s-i calculeze singur valoarea testului, fr s fie con
trolat de experimentator, n sensul e-i va corija chestiunile desle
gate greit,, sau va nmuli numrul celor deslegate. In acest mod el se
va demasca, cci experimentatorul nainte de a-i convoca pentru cea
de a doua edin, a avut grij s noteze greelile fiecruia calitativ
i cantitativ. Metodele cele mai sigure la care trebue s recurgem
pentru a completa informaiile noastre asupra caracterului unei per
soane (unui copil mai ales) sunt ancheta, observaia i anume: obser
vaiile care se pot face o perioad de timp asupra conduitei de toate
zilele a copilului sau individului, observaiile care le pot face prinii
asupra conduitei sale n viaa de familie, dac sunt n stare s le
fac i observaiile institutorului dac el urmeaz la coal. Institu
torii i prinii sunt n msur de a da psihologului preioase indicaii
pentru cunoaterea caracterului copiilor, n vederea orentrii lor pro-
fesionale. Pentru acest scop el va construi anumite fie chestionare
la care acetia vor trebui s rspund. Dificultile nu sunt excluse
ns nici aici; prinii de multe ori nu tiu s observe sau vor da in-
dicaiuni fale dintr'un amor propriu, uor de neles. Ct privete pe
institutori ei vor trebu s primeasc n coalele normale o anumit
educaie n sensul observaiei conduitei i diferitelor comportri in
dividuale ale elevilor.

Studiile i cercetrile asupra celei de a treia problem n leg

tur cu caracterul i viaa afectiv, anume asupra personalitii, sunt
mult mai numeroase i a putea zice chiar mai fecunde n rezultate
dect cele asupra caracterului. Progresele n studiul acestei complexe
probleme se datoresc fr ndoial, prsirii vechilor consideraiuni
filosofice care considerau personalitatea ca un reflex, fie al substan
ei spirituale fie al corpului.
Astzi psihologia consider aceast problem din punctul de
vedere al evoluiei istorice a umanitii i timpului. Astfel pentru
Rdulescu-Motru personalitatea uman i are origina n structura
psiho-sferei, n structura vieii omenirii, iar nu n individul uman
2
izolat. Structura personalitii ncepe cu omenirea. P. Janet ) susine
idei care se apropie foarte mult de cele ale lui RMuleseu-Motru, dup
cum ne indic chiar titlul lucrrii sale cele mai recente asupra acestei
chestiuni.
In personalitate avnd o parte sufleteasc n funcie de mediul
cosmic, i o alt parte n dependen de istoria ntregei culturi ome
neti, metodele pentru studiul su nu pot fi dect cele ale tiinelor
biologice i ale tiinelor psiho-sociale. Punctul de vedere al lui Janet
nu difer nici n aceast privin de cel al lui Rdulescu-Motru, pen
tru c i el ia ca punct de plecare al tiinei personalitii, unitatea
organismului, iar societatea ca spaiu, ca loc de valorizare social a
individului n snul colectivitii. Personalitatea este, spune Rdu
lescu-Motru: ,,o difereniere care continu viaa trecnd-o de pe te
renul biologic pe cel sufletesc. L a baza personalitii este unitatea su
fletului, la baza acestuia este unitatea organic, Individualitatea, cci

1) Rdulescu'Motru. Personalismul energetic.

2) P . Janet, L'EvoJiutlon pisycholbgdiqiue de fct personalt. 1929. ( O dare die
seam amnunit asupra acestei lucrri am fout-o n numrul 3 al Revistei de Fi
losofie din 1930.
 n toate formele animale viaa se propag n individualii". Viaa,
spune Janet, pentru anumite motive care nu-s de resortul psihologiei
se prezint n genere sub forma de fiine separate unele de altele".
Relevm toate aceste apropieri, ca i pe celelalte care vor urma, pentru
a arta cum n studiul unei aceleia probleme, o concepie similar
poate fi gsit pentru explicarea ei, fr ca totui s fie vorba de
vre'o influen, deoarece studiul lui Rdulescu-Motru este aprut
naintea celui al lui P. Janet. Aceste similitudini nu se pot explica
de sigur, dect graie intuiiei tiinifice a acestor doi psihologi, n
studiul problemei personalitii. Exist totu un punct de vedere pe
care Janet nu 1-a avut de loc n vedere i care difereniaz gndirea
lui Rdulescu-Motru de cea a psihologului francez. Acesta este c la
origin personalitatea e o statornicire de aptitudini n vederea muncii,
ea nefiind posibil dect atunci cnd munca a intrat n motivarea
voinei omului. In aceas privin statura vertical, transformarea
minilor n instrumente de munc au fost factori hotrtori pentru
evoluia personalitii umane. Janet accentuiaz importana factorului
social, care constrnge pe indivizi la difereniere n snul societii,
fr s insiste de loc asupra rolului muncii n producerea acestor di
ferenieri. Considerarea eului oare nu este dect o faz n evoluia
personalitii, faz care precedeaz transformarea sa n spirit, apro
pie din nou pe Janet de Rdulescu-Motru. Astfel pentru Janet ger
menii eului sunt n sistemele regulatoare ale simului kinestetic i de
echilibru, ca i ale sentimentelor corpului, iar pentru Rdulescu-Motru
n atitudinile determinate de organizarea micrilor corpului, n dife
ritele emoii, care sunt primele licriri ale eului". Apariia eului este
posterioar unitii de contiin pentru cel dn urm, posterioar dea-
semenea actului de prise de conscience" pentru cel dinti. Gndirea
reflexiv a avut o mare importan n desvoltarea i precizarea fizio
nomiei eului pentru Janet; sau gndirea n'a fost posibil fr o inhi
biie, transformare i o alt utilizare a micrilor reflexe primitive.
Rdulescu-Motru susine i el, c apariia eului n'a fost posibil
nainte de dizlocarea mecanismului instinctelor, de inversarea curen
tului nervos, de organizarea atitudinilor anticipatoare. Eul n con
cepia lui Janet delibereaz n faa unei solicitaiuni venite din afar ;
n concepia lui Motru el o previne prin o atutidine. Ins reaciunea
prin deliberare ca i reaciunea printr'o atitudine anticipatoare, ori
ct de diferite ca sens apar ele la prima vedere, au amndou un ca
racter comun: inhibiia micrilor reflexe, imediate, modificarea, dis-
locarea lor etc. Celelalte diferene existente ntre aceti doi psihologi
de mare merit sub raportul acestei chestiuni, sunt mai mult de detalii.
Aa de pild Janet accentuiaz pentru explicarea genezei eului i im
portana mediului social; Rdulescu-Motru accentuiaz importana
incontientului neles n sensul larg de mediu extern, n care intr
bine neles i mediul social, izvor de continui provocri pentru indi
vid i la care adaptarea se fcea greu". A m relevat aceste apropieri
i poate ar mai fi i altele, la o analiz mai amnunit, pentru a
arta cum doi psihologi de formaie diferit, au ajuns mulumit unei
metode cu adevrat tiinifice, independent; unul de altul la conclu-
siuni analoage n studierea aceluia fenomen psihologic. Apropierile
fcute de noi constituiesc o dovad de justeea i valoarea tiinific
a observaiilor lui Rdulescu-Motru privitoare la psihologia eului.
Psihologia viitoare va aduce ea rectificri reconstituirii genetice a
evoluiei personalitii, fcut de aceti doi psihologi ? Iat o ntrebare
la care greu se poate rspunde. Un lucru sigur este c studiul perso
nalitii e pe drumul adevrat de cercetare i e puin probabil c
psihologia viitoare s-1 considere de greit.
Acestea sunt problemele generale ale psihologiei contemporane;
n considerarea lor ne-a interesat punctul de vedere propriu din care
aceast psihologie le consider, spre deosebire de psihologia clasic.
Progresele psihologiei n ultimele decenii au constat: de o parte n
aceast reluare a vechilor probleme, n aceast revizuire i cercetare
a coninuturilor i conclusiunilor lor n lumina unor noi idei i prin
alte metode de studiu dect cele tradiionale; iar pe de alta n apa
riia de noi probleme speciale n legtur cu diferenierile de noi
ramuri din tulpina sa primitiv. Amintesc de pild, n ce privete
psihologia fiziologic, noile puncte de vedere din care sunt privite pro
1
blemele auditlunii ) i visiunii sensoriale, problemele sensibilitii
cutanee care au dat natere la studii din cele mai fecunde i mai inte
resante, dar mai ales problemele localizrilor cerebrale ale cror cer
cetri alimentate n cursul rzboiului mondial de cazuri numeroase
i interesante, conduse ntr'un spirit opus celui de anatomie mintal
de mai nainte, au cptat un nou impuls ducnd la stabilirea de fapte

1} Trei sunt problemele de actualitate ale audiiuaii: a ) ptrunderea excitaiMor

n urechea intern, modul lor de transmitere; b ) modul de acionare al stimulaii'.or
asupra elementelor nervoase; c) mecanismele nervoase n care sie petrece audiaa
Teoriile asupra lor abund.
ei precisiuni nou n ce privete topografia centrilor cerebrali senso-
riali i motorii cum i centrilor coordinotori. Studiile aprute n acea
st direcie ca i experienele de decerebrare cortical parial sau to
tal fcut pe animale, pentru a observa ce anume funciuni de compor
tare sunt perturbate, sunt aa de numeroase, nct chiar numai simpla
lor enumerare bibliografic i a problemelor ridicate de ele, ni se pare
imposibil n studiul de fa.Ne mulumim doar de a atrage atenia
asupra lor. Nu mai vorbesc de cercetrile nou de fiziologie muscular
i nervoas, cum sunt cele privitoare la nregistrarea curenilor de
aciune sub fom de electromiograme i la cronaxie, care desigur c
atunci cnd technica lor va fi la ndemna tuturor, vor avea reper
cusiuni din cele mai frumoase asupra psihologiei, att n psihologia
pathologic unde aplicaiile au i nceput s se fac, ct i n psiholo
gia aplicat n vederea unei mai serioase cunoateri a individualitii
fiziologice a individului. In legtur cu acestea trebuesc pomenite i
problemele speciale ale orientrii i seleciuni profesionale, pivotul de
micare al unei noui tiine a psihologiei, care i are bazele i moti
vele de activitate chiar n viaa social. P e drept cuvnt se spune c
psihologia este chemat s contribue la deslegarea acelor probleme
sociale n legtur cu munca i cu orientarea profesional a indivi
dului. N o i probleme de psihologie, fiziologie i sociologie a muncii au
aprut, nct crearea unei discipline care s studieze munca din acest
ntreit punct de vedere este mai mult dect ndreptit. N u este locul
de a face n studiul acesta sintetic asupra problemelor psihologiei,
examinarea problemelor speciale ale acestei tiine, despre care am
dat cteva indicaiuni ceva mai sus.

Tot att de interesante i de aceia mare actualitate sunt i pro

blemele psihologiei copilului. Putem spune chiar c ele constituiesc
astzi preocuprile nu numai ale psihologului i coalei, dar i ale le
giuitorilor celor mai multe ri, prin chestiunile educative i sociale
pe care le ridic. In ce privete cunoaterea individualitii copilului,
psihologia dispune astzi de metode i posibiliti variate pentru a
construi fia ei. Dintre toate cercetrile efectuate cele mai interesante-
ni se par fr ndoial cele care privesc mentalitatea copilului. Exa
minarea sa colectiv a condus pe psihologi la descoperirea diferitelor
stadii pe care le parcurge desvoltarea gndirii*) i individualitii

1) K. Buhler. Die geistige Entwicklung des Kindes. lena 1919. Biibler afirm
c nu putem ti precis sub ce form debuteaz gndirea copiWui.
copilului. Noiunea acestor stadii nu este nc destul de clar, asupra
lor diferitele cercetri fcute proectnd uneori lumini contradictorii.
In orice caz, ceea ce e n afar de orice ndoial, este c mentalitatea
copilului, n desvoltarea sa trece prin urmtoarele stadii: afectiv,
proectiv i participaionist, motor ,sincretic, animist, egocentric, logic,
social, etc.; asupra vrtsei la care gndirea copilului nceteaz de a
mai fi egocentric, ea socializndu-se i ncetnd de a mai fi proectiv
pentru a se dedubla i rsfrnge pe planul mintal, prerile sunt m
prite. Stern vede ncetarea stadiului proectiv din momentul ce copi
lul ncepe s pronune pe: eu cred", poate", ceea ce de obicei are
loc spre 3 am.WaTlon pune aceast dat spre 67 ani, iar Piaget pune
aceast limit n momentul cnd copilul ncepe s participe mai intens
la viaa social. Alt problem este aceea a considerrii evoluiei aces.
tor stadii; avem de a face cu o desfurare n simpl succesiune de
stadii, sau cu o desfurare, multipl i simultan a mai multor stadii ?

De fapt trebue admis c la o vrst cnd copilul se gsete nc

n stadiul proectiv, el nu poate nelege dect prin aciune, micri,
adic i joac gndirea pentru a o exprima, ceea ce este n acord i
cu faptele de realitate curent sufleteasc din psihologia copilului.
Prinurmare simultaneitatea stadiilor emotiv, sensorio-motor, proiec
tiv i egocentric este admisibil; nu este posibil simultaneitatea sta
diului proectiv i simbolic, aceste dou mentaliti fiind esenial opuse
una alteia. Chestiunea devine mai dificil cnd se pune sub forma a-
ceasta: desvoltarea copilului este p convergen de funciuni izolate,
independent, sau trebue considerat ca modificarea progresiv a unui
tot, care face apt pe copil la reaciuni din ce n ce mai eficace, o con
duit inferioar transformndu-se n una superioar? Prima ipotez
o susine psihologia fiziologic contemporan, cea de a doua o susine
psihologia structurii, de care am vorbit mai sus. Sau alt faet a ace-
leia probleme: spiritul copilului progreseaz n contact direct cu rea
litatea fizic, graie experienei fr nici un efort, sau progresul
acesta este rezultatul tocmai al efortului de adaptare? Prima ipotez
este a lui Spearman i a discipolului su Isac, dup cari inteligena
progreseaz prin intuiii i educii de relaiuni i corelaii, desvoltarea
sa nefiind dect o sintez gradual a experienei; cea de a doua este
a lui Piaget cunoscutul psiholog elveian, care nu admite c aceste
relaii i corelaii ar fi gsite gata nscrise n datele realitii fizice,
spiritul neavnd dect s le intuiasc. Pentru Piaget ele nu sunt intui-
ii, ci construciuni ale spiritului. De pild, formele succesive ale cau-
salitii la copil nu sunt numai adaptri la experien, ci i ncercri
progresive de reflexiune asupra causalitii nsi, ca activitate func
ional a raiunii. A v e m deci vechea desbatere dintre empirism i
raionalism, transpus pe terenul concret al psihologiei copilului. Pro
blemele desvoltrii intelectuale a copilului i a rolului pe care refle
xele condiionale l joac n aceast desvoltare, a achiziiei limbajului
i limbajului specific al copilului, a formaiei contiinei de sine, a
strnsei corelaii dintre desvoltarea sistemului nervos i apariia dife
ritelor funciuni ale vieii de relaiune, a conduitelor copiilor ntre
dnii i fa de anturajul lor, a jocurilor i imitaiei ca factor pri
mordial n aceast desvoltare, a raporturilor mentalitii copilului cu
mentalitatea primitiv sunt chestiuni de actualitate n psihologie i ele
au format obiectul a numeroase cercetri i monografii preioase pen
tru cunotina intim a psihologiei copilului. Toate acestea ne arat
c psihologia copilului ca tiin este n plin desvoltare i c nume
roase probleme i ateapt nc cercettorii.
Interesante de menionat sunt i problemele de psihotehnic
colar n legtur cu cercetrile cantitative ale desvolrii inteligenei
copiilor i orientarea profesional amintite mai sus.

O alt categorie de probleme speciale ale psihologiei, o consti-

tuiesc raporturile psihologiei cu sociologia i psichiatria.
In ce privete raporturile psihologiei cu sociologia, relaiunile
strnse ale acestor dou tiine sunt astzi din cele mai nvederate,
nu numai pentru chestiunile practice de orientare i selecie profe
sional, dar i pentru cele de ordin teoretic pur tiinific. Sociologia
i psihologia merg mn n mn spune Bougle i n afar de Durkheim
1
care consider metoda sociologic ca esenialmente psihologic ), pot
fi amintii i ali sociologi care au acordat psihologiei o importan
deosebit n studiul fenomenelor sociale. Simmel de pild, crede c
psihologia este cheia tuturor tiinelor sociale, iar G. Le Bon nu caut
fenomenelor sociale dect cause i legi psihologice. Davy recunoate
deasemenea c sociologia este psihologic, faptele sociale ntr'un anu
mit sens fiind psihice, i ceva mai mult se recunoate chiar dificul-

1) JRegles de la methode sociologique p. 120. Durkheiim spre deosebire de A .

Comte, dei a insistat asupra nevoiei de integrare a contiinelor individuale contiinei
colective,. rta a negat orice obiect psihologiei. Aceastia se poate vedea clar din lu
crarea sa: fiducation et Sociologie", unde el recunoate aceasta n mod expres.
 tatea de a discerne n individ ceea ce este pur individual de ceea ce
1
este s o c i a l ) . El este partizanul unei psihologii sociale care ar trebui
s studieze mecanismul ideaiei colective, punndu-se n contrazicere
astfel cu Durkheim, care considernd psihologia social fr obiect
definit, rezerva studiul gndirii colective numai sociologiei, excluznd
orice imixtiune a explicaiilor psihologice. Rivers adopt un punct de
vedere favorabil psihologiei sociale, diferena dintre sociologie i psi
hologie fiind numai de metod i nu de obiect. Metoda sociologiei este
metoda sociologiei pure, pe cnd metoda psihologiei sociale urm
rete gsirea motivelor psihologice ale conduitelor, motive pe care
sociologia le neglijeaz. Scopul ultim al studiului societii este expli
carea conduitelor sociale n termeni de psihologie. Se pare c psiholo
gia contemporan a comportrii realizeaz pe deplin desideratul aces
ta a lui Rivers, ceea ce ar indica poziia intermediar pe care psiho
logia nou o deine ntre psihologia introspectiv i sociologie. Ra
portul acesta strns de coordonare a psihologiei i sociologiei se n
vedereaz n considerarea celei mai importante probleme de sociolo
gie psihologic, problema reprezentrilor colective.
Reprezentrile acestea ar fi anterioare i exterioare contiinei
individului, ele aparinnd gndirii comune a grupului social. Valoa
rea lor ar fi nul dac n'ar exista contiinele individuale n care ele
se integreaz i se cristalizeaz. Problemele psihologiei sociale sau
2
ale psiho-sociologiei cum i spune Rene Hubert ), ar fi pe lng expli
carea conduitelor sociale n termeni psihologici i explicarea modului
n care aceste reprezentri colective i ideile sociale n genere devin
idei individuale. Obiectul su ar f i : determinarea proceselor i legilor
psiho-sociologice de participare i asimilare a individului la viaa
3
s o c i a l ) . T o t de resortul psihologiei sociale trebuete socotit i
problema grupului social n raporturile sale cu conduitele individuale.
In ce condiiuni trebuese concepute aceste raporturi ? Pierre Janet n
deosebi, n ultimii ani a studiat psihologia din punctul de vedere al
unor asemenea raporturi.

1) Davy, L'Rxplication Sodlcfcgte[ue des fontotioMs mentales suprieures. Trait

de Psychologie de G . Dumas, pag. 796 i 768.
2) /?. Hubert, La Psychosorioogdte et te problmle die la conscience. Revue
Philosophique I, 1928.
3) Bartlett pnetsupuine peut gnup existena emumSter tetnldtofle i dllrecpXinS
de desvoltare. Tendinele acestea existente ar modifica elementele sau formele nou
1
de cultur n sensul dfeecieS for. (Social ConBJtruicfciveiniess'. Brtisih journal of Psycho
logie, 4. 1928.
 1
Psihologia social a lui Janet ) nu ezit de a aborda chiar pro
bleme de sociologie, cum este problema genezei grupului social. Intr'o
prim perioad constituirea grupului s'a fcut n mod natural, prin
generaiunea numeroilor copii rmai mpreun i reunii din n
tmplare. Les morts et les naissances ont form le groupe; ce n'est
2
pas l'homme qui l'a form" ) . Intr'o a doua perioad omul prin voina
lui a consolidat situaia grupului, provocnd ntrunirea semenilor si.
Acest fenomen a avut loc cu prilejul inveniunii ceremoniilor, serbri
lor colective, luptelor, aprrii n comun, etc. Animalele se grupau
sub presiunea mprejurrilor fortuite, oamenii s'au grupat strigndu-se
unii pe alii sub porunca nevoilor de mai sus, i cum ei au constatat
l
c reuniunile acestea fortificau tribul n Ioc d e a-1 slbi, au consa
crat grupul ca form de via colectiv. In legtur cu grupul, ce este
totemul altceva dect conduita intelectual a grupului ? El este ins
trumentul utilizat pentru a aeza un ansamblu acolo unde el nu exist
n vederea construirii grupului". E l garanteaz existena grupului.
Acesle idei psiho-sociologice ale lui P. Janet nu pot avea dect va
loarea unor ipoteze explicative; ele se resimt de lipsa de fapte precise
care s garanteze valabilitatea lor. Dar se pune ntrebarea: poate so
ciologia s furnizeze fapte doveditoare pentru ipotezele sale referitoare
ia origina societii ? Poate ea afirma cu certitudine, cum s'a condus
omul acum cinci mii de ani ? Exist vre'o lege sociologic, se ntreab
Rivers, care s poat sta alturi de legile care privesc conduitele ma
teriei fizice i chimice? In lumina unor asemenea probabiliti, ipo
teza lui P. Janet poate fi considerat tot att de binevenit ca i cele
de sociologie pur. Ulima problem de psihologie social este cea a
contiinei colective, a contiinei sociale. Afirmat de unii, comb
tut de alii ea este nc o chestiune de actualitate care figureaz n
programul acestei discipline. Espinas afirma c elementele eseniale
ale contiinei se pot aduga i acumula, del o contiin la alta,
contiina n ansamblul su putnd fi obiectul unei participri colec
tive. Delacroix subscrie o asemenea ipotez n: Religion et la foi",
cnd descrie astfel influena mulimii asupra spiritului: Dans la

1) EvoluiBon de la pensoninialliite, 1929.

2) Socieieateia a -putut s aibe ca punct de pdecare atnumite cctn-fussumi, cum sunt
cele vizibile ntre animale i puia! l o r : o pisic i apr piM -ca pe ea nsi;, ea con-
fundndu-i, unificndu-i cu sine. Acela act de unificare personal a fost generalizat
i fa de indivizii asemntorii, care ounlilficaire a adus nuodifioairea conduitelor de
atac i aprare.
foule disparaissent les habitudes de contrle personnel et la con
trainte sociale coutumire; on se laisse aller; il se produit une sorte
de dtente et l'abolition de la critique qui prparent l'expansion de
l'affectivit, l'invasion de l'excitation trangre. L a rceptivit est
accrue sans une sorte d'obnubilation ainsi que la suggestion s'installe
et se dveloppe".
1
Pentru Fouille ) contiina social este imposibil: Existena
n societate a contiinelor care gndesc i care toate obinuiesc a zice
eu", contrazice i mpiedec orice contiin a euLui colectiv sau
social, ha France est bien un commun objet de pense pour les cons
ciences individuelles, c'est dire pour les Franais; mais la conscien
ce de la France n'existe pas comme sujet se pensant lui mme". Faptul
c mai multe contiine pot participa la aceleai obiecte de gndire
i sentimente, nu implic c ele pot forma un singur i acela subiect ;
2
aceasta ar presupune juxtapunerea creierilor. Contiinele ) vor r
mne n realitate deosebite ca i organismele i membrii unei familii ;
atta timp, ct nu vor avea un singur crer, nu vor avea o singur
contiin".
3
Mai radical dect Fouille antropologistul H a d d o n ) consider
noiunile de spirit sau contiin a grupului ca nite idei mistice.
Difusiunea unei idei n snul grupului, asimilarea sa rapid nu dove
dete existena unei contiine sociale, ci mai de grab sugestibilita-
tea grupului. Trecerea credinelor i obiceiurilor del un grup la altul
nu se poate explica prin ipoteza aa zisului spirit al unui grup, cci
nu se vede prin ce mecanism un grup social ar putea avea un spirit.
Durkheim admite ca ceva sigur existena contiinei colective,! dar
aceast contiin nu rezid dect n indivizi, n contiinele indivi
4
duale, dar n contiinele individuale u n i t e ) . Problema aceasta este
din acelea care nu poate fi curmat prin un da sau nu, sau diluat
printr'o dialectic facil. Ea reclam reflexiune i fapte, de aceea ne
mrginim numai a sublinia interesul i existena sa n psihologia so
cial contemporan. Pentru a ncheia, tot n cadrele acestei psihologii
ar fi de amintit i problemele ridicate de studiul mentalitii primi
tive. Concepiile lui Levy-Briihl att de rspndite astzi au suferit

1) A. Fouille. Science Sociale Contemporaine, p. 243 si 233.

2) Fouille, Ibidem p. 234.
3) Haddon, Socia coastoulctiveneiss, Btdfcsh Journal of Psychctogie X V I I I . 4, 1928.
4) Cf. Bougie. Cursttl del Sorbona din 1930.
anumite restrlciuni critice care reduc ntinderea lor. Levy-Bruhl sta
bilete o diferen ntre mentalitatea prelogic a primitivilor i men
talitatea civilizailor. Diferena nu este ns ireductibil. Legile for
male ale judecii sunt aceleai i ntr'o mentalitate i n alta. Rey-
mond este de prere c numai logica aplicat difer. De alt parte,
J
Mauss ) observ c o mentalitate nu poate fi definit ca primitiv
numai pe baza legii participaiei. Interdiciile, separaiile pe care le
admite aceast mentalitate, dovedesc c este nu numai participaio-
nist, dar i separatist; ea nu numai confund lucrurile, dar le i se
par. Ceea ce caracterizeaz mentalitatea primitiv este numrul mic
de concepte i srcia abstraciunii. Multe trsturi sufleteti ale
acestor popoare nu trebuesc interpretate ca primitive, cci de multe
ori ele nu dovedesc dect o visiune diferit a lucrurilor. De pild,
,M<dgailor" li se refuz simul orientrii pentruc n'au numirile de
dreapta i stnga; concluzia aceasta nu este just, deoarece ei se
orienteaz n raport cu poziia casei situate pe o linie N - S . Faptul
acesta nu releveaz primitivitatea lor, ci numai acela c au o psiho
logie deosebit de cea a noastr.

Psihologia pathologic despre care Janet spune c tiinificete

nu se poate face dect prin observarea, notarea i descrierea tuturor
atitudinilor, conduitelor i cuvintelor care le pronun bolnavii, este
una din cele mai fecunde i mai cercetate tiine psihologice. Intere
sant i pasionant prin nsui obiectul su de studiu ea ofer cealalt
faet a medaliei psihismului uman, anume desechilibrul unitii sale
primitive, alterarea funciunilor psihice, suprimarea sau disocierea
lor, perturbri care transpar vizibil n toate conduitele mintale, ver
bale i sociale ale bolnavilor. Obiectul de studiu al psihologiei patho-
logice nu trebue confundat ns cu cel al psihiatriei.
Spre deosebire de aceasta din urm, psiho-pathologia urmrete
studiul variaiunii funciunilor psihologice n diferitele afeciuni min
tale. De exemplu ea va studia modurile de comportare ale memoriei,
ateniei, judecii etc, n toate maladiile mintale, n nevroze ca i n
psihoze, n psychastenie ca i n demena precoce. i aa va proceda
cu toate funciunile i activitile psihice fundamentale ale indivi
dului. Observaiile i constatrile care se pot face cu privire la varia-

1) CI. Cursului diete Colle-ge de France din 1931.

 iunile funciunilor perturbate sau degradate, pot fi din cele mai utile
pentru lrgirea cunotinelor cu privire la explicarea mecanismelor
acelorai funciuni n condiiile normale. Studiul afasiei de pild,
aceast problem etern deschis n psiho-pathologie dla Broca
ncoace, cu tot dezacordul cercettorilor este de "el mai real folos psi
hologului, pentru toate chestiunile pendinte de psihologia limbagiului.
Tot aa turburrile afectivitii, pentru nelegerea rolului acesteia
. n viaa de comportare i manifestrile caracterului.
Psihologia pathologic nu se mrginete numai la studiul acesta
cantitativ i disociat al psihismului pathologie; ea nu poate rmne
indiferent fa de ceea ce este esenial n afeciunile acestea, anume
coninuturile diferitelor deliruri provocate de formele grave ale des-
voltrii lor. Astfel de mult, BaUet Wallon, Janet n Frana, Freud i
3

coala sa n Austria i Elveia au nceput studiul lor, inaugurnd n

acest mod o er nou n psihologia pathologic a vremei noastre. In
aceast direcie, Janet a dat la iveal interesante i profunde studii
asupra psychasteniei i histeriei, Wallon asupra mentalitii epilep
tice i turburrilor psiho-motorii a copiilor anormali, iar Freuidl asu
pra altor psiho-nvroze, cunoscute n deobte publicului n urma
marei populariti pe care au cptat-o studile acestui distins psi-
chiatru. Diferene semnificative separ ns coala francez de cea
freudian. Idele InlPreud nu prea sunt simpatizate n Frana, unde-
ele numr prea puini discipoli i adereni.
Pricinile sunt chiar radicalismul acestor idei. Freud nu intete
s explice coninutul complexelor delirante, aceste afeciuni mintale
fiind explicative prin ele nile. Complexele mintale morbide n'au
nevoie de explicaii obiective, de natura celor organice, cci nu ase
menea cause le produc. Acest lucru nu vor s-1 accepte psichiatri*
francezi, care atribuiesc cuelor toxice i lesiunilor un rol mare n
causarea acestor maladii. Acesta este conflictul dintre psihologia freu-
dian prea subiectiv i psihologia pathologic francez, obiectiv.
Totui meritul psihologiei Iui Freud, cu toate exagerrile i defectele
prea cunoscute pentru a mai insista asupra lor este mare; ei i revine
gloria de a fi umanizat oarecum psihiatria, de a o fi apropiat mult
de via prin perfecionarea acelui instrument de cunoatere i de
relativ vindecare, care este psiho-analiza. mpmntenirea acestei
metode n psihiatrie pentru studiul acelor psiho-nevrose care nu com
port grave lesiuni organice, ci mai mult turburri de ordin afectiv,,
alturi de metoda obiectiv susinut de psihologia francez, nu poate-
 fi dect fecund i util pentru viitoarele cercetri ale acestor tiine.
Ea a determinat n acela timp i modificarea atitudinei pe care psi
hiatria o avea fa de acea categorie de bolnavi cunoscui n azile
sub numele de demeni precoci. Kraepelin vedea n demena precoce
o adevrat devastare mintal a bolnavilor i o mare diminuare a
afectivitii pn la indiferen. Pentru Freud, aceti bolnavi pot fi
indifereni pentru tot ce este via exterioar, nu ns i pentru cea
interioar. Emotivitatea lor este numai deviat i concentrat n jurul
unor noi complexe mintale; automatismele i atitudinile lor stranii
sunt explicabile prin aceia c ei sunt absorbii de un vis interior i de
o via intern simbolica, incomprehensibil limbagiului nostru social.
In 1911, Bleuie)' lund! ca punct de plecare studiile lui Kraepelin
i Freud asupra demenei precoce a stabilit tipul unei noi afeciuni
psihice cunoscut sub numele de schizophrnie deosebit de demena
t

precoce. Demena precoce nu trebuete confundata cu schizophrenia;

demena precoce evoluiaz spre slbirea facultilor intelectuale, schi
zophrenia nu, ea prezentnd numai disociaia spiritului. nc din 1910,
Claude designase schizophrenia sub numele acesta de disociaie. Psi
hiatria francez contemporan, cunoscut sub numele de coala de
la Sfnta Ana", reduce sfera schizophreniei prea larg la Bleuler, n
globnd sub acest termen numai cazurile de schizophrnie simpl,
celelalte forme aparinnd demenei precoce. In sensul just al cuvn
tului, schizophreni trebuesc consideraT"riumai indivizii cu constituie
schizoid. Schizoidia este normal; ea nu trebue privit ca o maladie,
ci numai ca o dispoziie congenital a individului spre contemplarea
i trirea propriei viei interioare. Ea poate evolua n cazuri de ocuri
afective sau de intoxicaiuni cerebrale spre schizophrnie, n care caz
tendinele spre autism i reverie devenind din ce n ce mai prevalente
n sufletul bolnavului, ele l smulg i l separ att moralmente ct i
practic de mediul ambiant. Psihologicete fenomenul pathologie al
schizophreniei este pierderea contactului ou realitatea, disocierea per
sonalitii de lumea extern. coala del Sfnta A n a " admite o
treapt intermediar ntre schizoidie i schizophrnie, anume schizo-
mania" earacterizabil prin aceia c pierderea contactului cu realita
tea nu este absolut i nici definitiv. Problema schizophreniei este
de mare interes astzi n psihiatrie. Caracteristica sa esenial este
conservarea integritii facultilor intelectuale; evitarea realitii
nu se datorete unei slbiri i obnubilaiuni ale acestora ca n cazul
altor psihose, ci unor cause necunoscute n prezent.
 La azilul clinic Snte Ana" din Paris, n anii trecui am putut
vedea schizophreni, care cnd vroiau susineau conversaiuni bine
adaptate, dnd rspunsuri de o luciditate i judecat uimitoare, ce
contrastau vizibil cu starea lor de mizerie fiziologic. Este schizo
phrenia o form de perturbare a vieii afective aa cum nclin s o
considere unii psihologi ?
Ceea ce trebue menionat e c aceti bolnavi prezint grave
deviaii ale afectivitii. E i pierd, cum remarc Claude, facultatea
de a-i mai acorda afectivitatea cu evenimentele, aceasta fixndu-se
ntr'un fel de rigiditate, de tonalitate specific idlini oare nu mai iese.
Atitudinea lor e ca i cum impresiile externe n'armai trezi nici o rezo
nan afectiv,, cu toate c facultatea logic intact este nc capabil
de judecat i apreciere. Este schizophrenia o maladie causat de le-
siuni cerebrale? Ipoteza aceasta este neadmisibil din momentul ce
mecanismele intelectuale sunt conservate. Poate fi redus la turburrile
sisemului vegetativ, substratul vieii afective ? Sau cuele schimbrii
caracterului lor rezid ntr'o hyperafectivitate iniial, care a fost
decepionat, ncercat din copilrie ? Este greu de ales ntre una
i alta; ultima ipotez nu este lipsit de oarecare temei, cci deseori
muli dintre schizophreni, la interogatoriu, cnd consimt s vorbeasc,
se plng c n copilria lor n'au avut pe nimeni, care s-i iubeasc
sau fa de care s-i exprime sentimentele lor. De aici ar rezulta
nchiderea n ei, detaarea de lumea extern ca i inafectivitatea.
Prinurmare o constituie schizoid poate evolua spre schizophrenic,
cnd desvoltarea ei este favorizat de condiiuni defavorabile de
via, cum pot fi chiar cele ale mediului familiar. Cteva din caracte
rele schizophreniei se ntlnesc i n unele nevrose cum sunt: psi-
chastenia i melancolia care evoluiaz i ele spre ermetism i supri
marea conduitelor sociale, dar ceva mai mult de ct n schizophrenic
chiar spre suprimarea acelor conduite vitale care privesc existena
nsi, bolnavii voind sa se distrug. Formele de melancolie grav
deseori sfresc prin sinucidere; bolnavii vor s evadeze nu numai din
societate, dr chiar din viaa nsi. Prin analogie, se poate presu
pune la baza schizophreniei ca i a melancoliei anumite desechilibre
ale vieii vegetative. De pild, dezarmonii congenitale ale ceneste-
1
z i e i ) au fcut din Vigny un melancolic, iar anumite infirmiti f i
zice din Leopardi un pesimist. Plictiseala sentiment care a nsoit n

1) Remond, Voivenel, L e genie litteraire.

 mod permanent toat viaa lui Bauelaire, traduce o turburare pro
fund a nutriiunii generale, n legtur cu distrophii de origin sim
patic. Aphasia i hemiplegia dreapt de care a suferit el n ultimile
luni ale existenei sale i datorite unei obliteraiuni a arterei silviene
stngi, trebuiesc puse, spune Voivenel, n legtur cu perturbaiuni
de ordin visceral, fenomenele de arterit i periarterit fiind n le
gtur cu aciunea trophie a vaso-motorilor". Idioii care prezint
grave turburri ale sistemului neuro-vegetativ i glandular, de unde
rezult opririle n desvoliarea creerului, prezint serioase modificri
n lanurile ganglionilor simpatici. Laignel-Savastine a mai relevat
alteraia simpaticului" i n cazurile delirurilor. Cenestopathiile
acestea nu pot fi ele invocate ca motive explicative ale unor deliruri,
ale unor forme de melancolie ntre care putem cita i syndromul lui
Cottar ? Ipoteza aceasta verosimil numr adesiuru numeroase n
psihiatria modern, mai ales c cercetrile noi ale chimiei biologice
fcute n cazul numeroaselor psihopathii, au revelat notabile diferene
ntre echilibrul chimic al organismului normal i cel al omului sufe
rind de anumite afeciuni sufleteti. Cele mai multe dintre constantele
acestui echilibru chimic sunt deviate dela procentele lor normale. S'ar
putea obiecta ns acestei ipoteze, c asemenea deviaiuni sau deze
chilibrri ale echilibrului chimic, ar putea fi gsite i n cazul anu
mitor maladii grave ordinare, care sunt localizate n anumite organe
i n care cazuri bolnavul pstreaz toat integritatea facultilor
sale mintale. Afar de aceasta, nu se dovedete just ntotdeauna
corelaia dintre organism i reaciunile psihice. Sunt cazuri, i Pierre
Janet, a atras asupra lor atenia, n care bolnavii manifes' adevrate
stri de euphorie, de mulumire i ncntare sufleteasc, i aceasta
atunci cnd dup toate indicaiile oenestezia lor era din cele mai rele,
ceeace i determin pe acest psihiatru s exclud cenestezia din ex
plicaiile personalitii. Dei serioase, observaiile lui Janet au un
caracter, credem, numai limitativ; faptele acumulate sunt prea nu
meroase pentru a refuza orice temei ipotezei neuro-vegetative n ex
plicarea anumitor afeciuni morbide. Evident i aici spiritul de pru
den este'necesar, cci generalizrile pripite sunt ntotdeauna ris
cante n psihiatrie, fie ea chiar biologic. Alte probleme de actuali
tate n psihiatrie sunt cele ale catatoniei, delirului n diferitele sale
forme i psihozelor sexuale. Primele dou chestiuni au format obiec
tul de preocupare al psihiatriei franceze contemporane, pe cnd cele
din urm au format obiectul de studiu al psihiatriei germane. Cerce-
rile lui Freud sunt n anumite privine prea cunoscute pentru a
insista asupra lor; este deajuns numai s amintim c nu toate ideile
sale pot fi acceptate. Studiile experimentale ale psihiatriei franceze
asupra catatoniei, efectuate la clinica Profesorului Claude de pe lng
Facultatea de Medicin din Paris, reluate i verificate i la noi expe
1
rimental de psihiatrul T o m e s c u ) , reprezint valoroase contribuii
pentru lmurirea acestui sindrom pathologic.
Delirul de persecuie, geneza i explicarea lui, ultima problem
de psihologie pe care o amintim la finele acestui studiu, a pus fa
n fa, n psihiatria francez dou teze diametral opuse: teza orga
nic a lui Clemmbault i teza bio-socioiogic a lui P. Jamt. Teza lui
ClerambazM compar delirul unui neoplasm al creierului, unei tumori.
Aa cum tumorile cerebrale sunt grmezi parazite de celule care nu
corespund vreunei nevoi organice, ele din contr jennd celelalte
funciuni n activitatea lor, toc astfel i delirurile sunt succesiuni de
icfei absurde i parazitare care se impun spiritului bolnavului pn la
obsesie. Explicarea aceasta pentru Janet este neverosim'l i nesatis
fctoare, ea afirmnd strnsa legtur a delirurilor cu anumite
poriuni ale creierului, sau localizarea acestora n anumite zone ale
sale. In realitate delirurile sunt fenomene mult mai complexe, ele
implicnd participarea nu numai a unor zone pariale ale creierului,
dar aproape toat unitatea sa. Concepia unei localizri parazitare,
supraadogat pe suprafaa creerului este imposibil de admis. Janet
nclin spre o explicare sintetic n care factorul social i cel al dimi
nurii forei psihologice, sunt pe larg i n mod documentat invocai
pentru explicarea delirului de persecuie. Problemele nou ale psihia
trie] i psihologiei pathologice sunt numeroase, multiplicitatea lor
datorindu-se fie progreselor noi ale tiinelor lor auxiliare, fie dis-
tinciunii de noi faete n maladiile deja existente, cum am vzut mai
sus cnd am discutat raporturile demenei precoce i ale schizo-
phreniei. Fecunditatea cercetrilor n aceste tiine mai este favo
rizat i de faptul c multe din maladiile mintale fiind incurabile, ele
ofer cercettorilor posibilitatea de a observa i studia fenomenul
vreme ndelungat, ceea ce nu numai c stimuleaz spiritul de cerce
tare, dar i pe acela de a revizui diferitele concepiuni emise anterior
pentru explicarea lui.

1) Dr. P. Tomescu. Studii clinice i experimentale, Bucureti 1931.

 L a sfritul acestui studiu inem s relevm c prezena attor
probleme n psihologia contemporan, departe de a constitui obsta
cole penru desvoltarea sa, cum credea Dttthey, indic dinpotriv com
plexitatea obiectului tiinelor psihologice i nenumratele sale an
tene cu viaa i realitatea social. Problemele acestea nu sunt impuse
de capriciul psihologilor, ci chiar de diferenierile acestei viei care
aducnd nevoi nou modific i tind s adapteze psihologia lor. Pro
gresele psihologiei contemporane att n ceea ce privete punerea
problemelor ca i soluionarea lor, sunt din cele mai evidente i rea
lizrile sale practice i teoretice de pn acum ne dau dreptul s cre
dem n viitorul su i n rolul pe care ea e chemat s-1 joace pentru
omenire ca tiin a vieii i societii.
 E S T E T I C A
A U T O N O M I Z A R E A E S T E T I C E I
DE T U D O R V I A N U

CONSIDERATA n desvoltarea ei istoric, estetica n'a ncercat s

v
^ se constitue ca o disciplin autonom dect n epoca noastr. n
elegnd frumosul natiurei i al artei cnd ca un moment al procesului
universal, cnd ca un joc al elementelor i facultilor subiective, es
tetica a fost de fapt cnd un capitol al metafizicei, cnd unul al psi
hologiei, dei mulimea problemelor pe care le punea, fcea necesar
gruparea lor sub o etichet unic. Kant nsui cu toat rigoarea dis
tinciei pe care o stabilete ntre valorile spiritului i prin urmare
cu toat autonomia pe care o confer esteticului, prin felul n care
el l nelege, ca un produs al armoniei dintre imaginaie i inteligen,
a contribuit ca nimeni altul la anexarea esteticei de ctre psihologie.
Abia n ultimele dou decenii i jumtate, micarea ideilor de estetic
a ncercat s fac dovada c esteticul poate constitui obiectul unei
cercetri independente, pentru a crui studiere e nevoe de o metod
adecuat. In pagnele care urmeaz, vom urmri silinele desfurate
n aceast privin n cugetarea german, nfind astfel contribu
ia cea mai preioas a esteticei contimporane.

La nceputul veacului nostru, estetica psihologic i d princi

palele ei roade. Astfel, n 1902, Karl Groos public lucrarea sa Der
aesthetische Genuss". Un an mai trziu apare primul volum din Es
tetica" Iui Th. Lipps, urmat Curnd de cel de-al doilea i dup trei ani,
vede lumina tiparului primul volum al Sistemului de Estetic" al lui
J. Volkelt, cruia i urmeaz apoi celelalte dou. Dup 1906, estetica
psihologic nu mai avea deci s produc niciun rezultat mai de seam.
In schimb, n acest an apare cartea lui Max Dessoir, Aesthetik und
aligemeine Kunstwissenschaft" i odat cu ea, prima publicaie pe
riodic nchinat cercetrilor de estetic, Zeitschrift fr sthetik
und allgemeine Kunstwissenschaft", sub conducerea aceluiai.
 Alturarea cuvintelor estetic" i tiin general a artei" (all-
gemeine Kunstwissenschaf t ) , pe coperta crei lui Dessoir i pe aceia
a revistei sale, conine ea-nsi un program. Cci necesitatea de a
dubla vechia estetic, prin noua disciplin a tiinei artei, nvedera
c estetica nu poate s-i asume studiul tuturor problemelor pe care
arta le pune, pentnue acestea din urm nu sunt n ntregime estetice.
Pentru a nelege ns mai bine, n ce chip noua estetic i constituia
obiectul ei, este necesar a vedea n prealabil care era obiectul esteticei
tradiionale.
Estetica a trit sute de ani ca tiina filosofic a frumosului
natural i artistic. Aceast precizare general a obiectului presu
punea ns alte dou precizri subsecvente i particulare, pe care tre-
bue s ni le lmurim deasemeni. Astfel, dac estetica este tiina fru
mosului n acelai timp natural i artistic, lucrul nu e posibil dect
sub condiia unitii acestor dou varieti ale frumuseii. Unitatea
frumosului natural i artistic a fost afirmat neori n forma c fru
mosul artistic nu face dect s reproduc frumosul naturii. Un este
tician ca Batteux, n secolul al XVIII-lea, reprezint printre alii
acest punct de vedere. Alteori ns unitatea frumosului natural i
artistic era afirmat n forma c frumosul, prezent, dar atenuat i
impur n domeniul naturii, este potenat i purificat abia n repre
zentrile artei. Astfel pentru coala idealismului estetic, att de pu
ternic n secolul trecut, frumosul refiind altceva dect sinteza ele
mentului spiritual i sensibil al lumii, exist n ntregul ei domeniu,
dar capt abia n operele artei acel grad de just echilibru interior,
n care nici elementul spiritual s nu fie ntunecat de grosolnia ma
teriei, nici caracterul concret al acesteia s nu se mistue n ideali
tatea celui dintiu. Numai sub condiia acestei uniti dintre frumosul
natural i artistic, neles n unul din cele dou feluri de mai sus,
estetica tradiional putea s apar drept tiina filosofic a frumu
seii n natur i art.
Dar pentru aceasta mai era necesar nc o presupunere i
anume c ntregul coninut al frumosului natural i artistic este de
caracter estetic. Ambele aceste afirmaii subsecvente cu privire la
obiect, au fost comune att curentului idealist i formalist din cu
prinsul esteticei filosofice mai vechi, ct i esteticei pishologice mai
noui, cu singura deosebire c cele dintiu i precizau domeniul cer
cetrii n legtur cu sfera obiectelor frumoase, pe cnd cea din urm
n legtur cu reaciile subiective n faa lor. Astfel, n cadrul este-
ticei psihologice, principiile amintite mai sus se specificau n forma
afirmaiei c reacia subiectiv este esenialmente aceiai n prezena
frumosului natural i artistic i c n ambele cazuri este n ntregime
estetic Micarea ideilor de estetic n ultimul sfert de veac a
sguduit ns aceste principii fundamentale. Aceste principii sunt
dealtfel solidare i n momentul n care s'a putut ajunge la convin
gerea c n frumuseea natural sunt o mulime de momente exbra-
estetice i c satisfacia pe oare ea ne-o acord este deosebit de
aceea pe care ne-o ofer arta, problemele pe care ea le punea s'au
dovedit a aparine de fapt altor tiina. Unitatea vechiului domeniu
al esteticei ca tiin a frumosului natural i artistic s'a gsit atunci
compromis. Obiectul esteticei a devenit n consecin mai redus, dar
mai precis.
Analiza aa numitei frumusei naturale" i a satisfaciei pe
care ea o produce, alctuete un capitol important al cercetrii este
tice contimporane. Literatura nu posed pn acum o lucrare care s
totalizeze punctele de vedere moderne n aceast chestiune. Dar din
mrturiile disparate ale ctorva din principalele contribuii n materie
se poate ncerca referatul pe care dorim a-I ntreprinde aci, n form
succint. S'a artat astfel mai ntiu c plcerea pe care o ncercm
de cele mai multe ori n faa naturii este departe de a avea un carac
ter estetic. Nevoile aprute n sufletul omului social i n cadrul civi
lizaiei noastre sunt mai de grab rspunztoare de pasionatul inte
res modern pe care-1 purtm nfirilor naturii numite frumoase. lin
2
aceast privin Iulius Schultz ) afirm c ura mpotriva culturii"
este motivul adnc al farmecului care se desprinde din natur. N e
jucm ore i zile ntregi, scrie Schultz, cu iluzia c am fi faptu-i ale

1) Unitatea frumosului natural i artistic a fost afirmat de idealism totdeauna.

Chiar Hegel (Vcrlesuingen ber die Aesthftk, hgb. von Hofcho, 3 vol., 1838) care
concepe lestetica drept Mosofie a artei", nfieaz frumosull matura! ca o treapt
inferioar, dar ca prima treapt a frumosului n genere i i consacr al dbuSlea capitol
din ntia parte a esteticei sale. In ce privete pe formiafia, esltietilciainiuil care a des-
voltat ir.ai larg punctul de ved'ere aii acestei ndrumri estetice, R. Zimmermann (Affige-
meine Aesthetik als Foiwwisstenscibaft, 2 vol., 1865, II, pg. 105 urm.) face i el s
nceap p u n e r e a formelor frumoase, cu acele a&e naturui. Ct despre eHterAcienii psi-
"hologi, s reamintim aci numai pe I . Volkelt (System der Aesthetik, 3 vol., 19051914,
III, pg. 5) care mrturisete anume a fii presupus n ntreaga sla cercetare ,,un funda
ment comun pentru contemplarea estetic a naturii a artei".
!
2 Naturschnheit und Kunstschnheit, in Zeitschrift fr Aasthetik und algemeine
Kunstwissenschaft, V I , 1911, 2.
naturii i nchipuirea o am fi sustrai culturii ne fericete. Cu ct
ni se pare a fi mai departe de ea, cu att ne simim mai bine. De aceea
orice ntlnire cu oamenii n singurtatea firii ne contrariaz". Far
mecul naturii este un adevrat leac catartie. Dar pentruc evadarea
din cultur este numai o iluzie cu care ne place s ne jucm, dorim n
cadrul peisagiului Celui mai slbatic i fioros, semnul unei tovrii
mai ndeprtate cu oamenii i cultura lor, cum ar fi silueta n zare a
unui ora, a unei biserici sau ceti.
Frumusee natural atribuim ns i exemplarelor speei umane
sau altor spee animale, n care ni se pare a recunoate eu mai mult
claritate caracterul lor tipic i normal. Dar nici aici motivul ncntrii
nu este estetic. O cauzalitate social determin i aici reacia noastr
sentimental i judecata noastr. Ce ne pot drui semenii notri
se ntreab Scultz cu trupul lor ? Nimic altceva dect o tov
rie plcut. V o m gsi deci frumos pe un btrn sau pe o btrn,
pe care cu plcere i-am privi n fa pentru a le asculta sfatul; pe
un copil ou care am dori s ne jucm i s-1 mbrim; pe brbatul
cu care ne-ar plcea s ne ntovrim i pe femeia care ne ispitete.
i pentruc dintre toate instinctele sociale, cel sexual este cu mult
mai puternic, putem cu destul dreptate s spunem c frumuseea
brbatului este creaia femeii i frumuseea femeii creaia brba
tului". T o t astfel un cal nu e frumos dect pentruc rspunde scopului
pe care-1 urmrim cu ntrebuinarea lui. Totui nu totdeauna exem
plarul tipic al speei ne apare frumos. Un cine mops nu e frumos
niciodat i satisfacia pe care ne-o provoac exemplarul cel mai tipic
al unei astfel de varieti, spune E. U t i t z c o n s t din plcerea inte
lectual sau din curiozitatea satisfcut de a avea n fa un exemplar
caracteristic sau rar".
Alteori, n fine, proclamm ntreaga natur frumoas, pentruc
ea ne apare ca opera lui Dumnezeu, n care se manifest infinita Lui
2
putere creatoare. Dup cum, scrie U t i t z ) , concepem arta ca opera
artistului n raportul dintre un subiect creator i un obiect creat,
tot astfel teistul convins concepe nfiarea naturii ca o creaie a lui
Dumnezeu i ca atare admir n oper" pe artistul divin". Motive
religioase se amestec astfel n entuziasmul pe care ni-1 comunic
natura. Dar dac aa numita frumusee a naturii" i satisfacia pe

1^ Grundlegung der ailgeroefflnan Kurastwtesenschafttl, I, pg. 174.

2) op. c i t , I, pg. 157.
care ne-o procur sunt de un caracter social, cultural, erotic sau reli
gios, se nelege atunci c estetica poate recunoate c cercetarea
unei sfere att de felurite dle motive nu intr propriu zis n compe
tena ei.
Este adevrat c natura poate fi considerat i dintr'un unghiu
artistic. Cazul naturii resimit ca opera infinitei puteri creatoare
a lui Dumnezeu se gsete de fapt la limita perceperii artistice a na
turii. E. Utitz distinge nc dou cazuri, acela n care natura apare
ca o posibilitate de art, ca de pild atunci cnd n faa unui aspect
oarecare al naturii, exclam: Ce litografie minunat s'ar putea face !"
sau atunci cnd mi se pare a ntlni n aceasta o amintire de art,
ca de pild un motiv de Ledstikow ntr'un peisagiu de pdure i lacuri
x
sau o viziune a lui Segantini ntr'o perspectiv uria de m u n i ) .
Este ns evident c n toate aceste cazuri nu natura este gustat,
ci amintirea artei cu ocazia ei i c prin urmare elementul estetic n
aceste stri de spirit nu revine nici decum influenei naturii.
Este drept c Utitz crede a putea deslui i o reacie estetic
n faa naturii, constnd dintr'o nsufleire a ei, n care recunoatem
propriile noastre stri sufleteti i care ne ncnt prin contiina
activitii creatoare pe care o exercitm n aceast ocazie. Dar Utitz
este nevoit s concead c aceast plcere este totui deosebit de
aceea produs de art, n faa creia individualitatea contemplato
rului este limitat n avntul ei creator, legat fiind de particulari
tile operii i de personalitatea artistului care se exprim n ea.
Astfel, n toate ntruchiprile ei, plcerea naturii se deosebete de
aceia a artei, care s'ar cuveni s-i rezerve singur atributul de este
tic. O estetic plin de grije pentru autonomia ei va trebui deci s pre
cead cu mult circumspecie pentru a nu aborda domenii eterogene.
i de fapt pe cnd mai toate vechile sisteme ale idealismului i for
malismului, desvoltnd concepia ntrecut acum a unitii frumo
sului natural i artistic, fceau s nceap expunerea cu cea dintiu
din acestea, cu frumuseea naturii anorganice i organice, pentru a o
aduce s culmineze cu studiul artei, scrierile mai noui se reduc n
majoritatea cazurilor la aceasta din urm.

1) Exist esteticieni moderai oare au recunosc dbct aceast form a frumosului

natural. Astfel Konrad Lange (Das Wesien der Kunst, 1901, II, pg. 349 unm.) soco
tete c cup cum un aspect natural poate fi transformat dtr'uo tablou, aceste dto
urm poate fi vzut ntr'un aspect al natanii. Geeace numlim frumos n natur, nu e
dect frumuseea artistica inversat (umgedbefatie Kufflsfcschonheit).
 Dar dac unitatea frumosului natural i artistic a fost distrus,,
va rmne mai bine asigurat ideia despre caracterul integral estetic
al artei ? Sunt oare toate problemele artei, estetice ? Iat o nou,
ntrebare la care micarea de autonomizare a esteticei va trebui s
rspund negativ.

# #

nc dela finele veacului trecut, Konrad Fiedler a recunoscut,

c ,,din perspectiva esteticei numai o parte din cuprinsul integral &1
operei de art poate fi mbriat, c activitatea artistic prezint
fenomene, care se opun subordonrii lor sub punctul de vedere este
tic". Necesitatea unei tiine a artei care s studieze aspectele extra-
estetice ale operei de arta devenia astfel evident. Ideia era a tim
1
pului i ea apare i n scrierea unui cercettor ca Hugo S p i t z e r ) ,
Cnd aa dar, n 1913, M. Dessoir o proclama n cuvntarea de des
2
chidere a primului Congres de estetic i tiin general a a r t e i ) ,
el putea cita i precursorii noului punct de vedere. Dessoir nsui l
folosise n marea sa lucrare din 1906, Arta, scria acolo Dessoir, con
siderat ca o creaie a spiritului omenesc, este legat de ntreaga
tiin i voin a omului. Artei i se cuvine astfel un loc n complexul
acelor produse spirituale, care s'au solidificat n forme statornice.
Aceast funciune special se poate constata mai uor, cercetndu-se
raportul artei cu acele formaiuni mai de aproape nrudite cu ea, care
sunt tiina, societatea i moralitatea" (pg. 421). Capitolele n care
cerceteaz astfel funciunea spiritual, social i moral a artei, sunt
dintre cele mai preioase ale esteticei lui Dessoir.
ntrebarea care se mai punea ns, era dac o atitudine ade
cuat n faa artei conine sau nu unele din acele interese extraeste-
tice, pe care le gsim prezente n opera creatorului. nc din 1876 r

G. Th. Fechner (Vorschule der Aesthetik) artase c plcerea este

tic se ntregete dintr'un factor direct i unul asociativ, dintr'o sa
tisfacie legat de anumite nsuiri sensibile ale obiectului i din acele
asociaii pe care le adugm noi, pentru a obine culoarea lui spvri*
tual. Importana acestor asociaii este acum ratificat de noua teorie

1) Untersuchungen zur Theorie und Geschichte der Aesthetik, I. Hermann:

Hettners Kunstphiosophische Anfnge und Literaraesthek, 1903.
2) Tiprit n Zeitschrift fr Aesth., Bd. I X , 1 i darea de seam a C o n
gresului.
a plcerii estetice", recunoscndu-li-se ns semnificaia special a
unui adaos extraestetic. Asociaiile, scrie Dessoir, au o mare im
portan pentru plcerea estetic. Tocmai asociaiile cele mai perso
nale, al cror posesor unic ne simim noi, tocmai ele sporesc farmecul
impresiei. Se ntmpl cu ele ceva la fel cu efectul serenadelor vene-
iene: nu muzica trivial ne farmec, ci vraja ntregului mediu n care
ea rsun. Tot astfel n rsfrngerea lui individual nu lucreaz o-
1
biectul estetic, ci libera activitate asociativ a eului" ) . Pentru ace
lai fel de a nelege constituia plcerii estetice se declar Emil
Utitz, cel dinti care consacr o lucrare special nouii tiine a artei*).
Analizei factorilor extraestetici n plcerea artistic, Utitz i consa
3
cr dealtfel un studiu s p e c i a l ) , din care extragem: In ce m pri
vete, scrie Utitz, ai vorbi de o atitudine estetic a contiinei, n
care se introduc factori extraestetici, fr totui s'o distrug sau
s'o deplaseze. Dimpotriv, toi aceti factori extraestetici slujesc
pentru a reliefa mai bine fenomenul artistic i pentru a-i insufla mai
mult via".
Ce departe suntem cu toate acestea de acea nelegere a este
ticei ca tiin a frumosului n natur i art, ^considerat ca un do
meniu unitar i n ntregime estetic. Natura, neleas ca un mediu
din care pornesc ctre noi attea solicitri extraestetice, este aproape
n ntregime exclus din sfera problemelor contimporane ale tiinei
noastre. Ct despre art, momentele extraestetice recunoscute printre
motivele creaiei i printre factorii ncntrii artistice, au fcut ne
cesar constituirea unei discipline deosebite. S'ar prea c esteticei
nu-i mai revine dect studiul acelui element specific n structura artei
i a emoiei pe care o ncercm n faa ei i care singur merit numele
de estetic". Cercetarea a adus ns ngrdiri chiar acestei teme res
trnse.

II

Preocuparea de a asigura autonomia estetic a dus la concluzia

c cercetarea n'ar mai trebui s-i propun studiul plcerii estetice.
Estetica psihologic, aa cum n cadrul curentului simpatetic pro-

1) op. cit.. pg. 192.

2) Grundlegung der allgemeinen Runstwissenschiaift, 2 vol., 19141920.
3) in Zeitschrift fr Aesthetik, etc., V I I , 4.
dusese operele unui Groos, Lipps i Volkelt, fusese o teorie a plcerii
estetice i prin urmare un capitol special al psihologiei. Lipps recu
noscuse cu limpezime mprejurarea, cnd fi subintitulase sistemul
su, psihologia frumosului i a artei". Resolvarea esteticului n psi
hologic se ntemeia pe consideraia c frumosul se realizeaz numai
prin subiectivarea lui. O statu de marmur rmne un simplu bloc
inexpresiv de piatr, atta timp ct nu devine prilejul unui eveniment
al subiectivitii noastre. Numai n msura n care o trim, statua,
poate deveni frumoas. Acest punct de vedere a fost aprat de I .
1
V o l k e l t ) , cu un adaos de argumente, atunci cnd noul curent anti-
psihologic, pe care urmeaz s-1 caracterizm acum, cucerise aproape
2
toate aprobrile. Operele de art, scrie V o l k e l t ) , sunt considerate
ca atare att de artist ct i de contemplator, numai ntruct exist ca
nite obiecte resimite i organizate de un subiect. E adevrat c
opera de art are o latur extern, la fel cu aceea a plantei sau cris
talului de care se ocup naturalistul. Numai c aceast latur extern
apare n operele de art ptruns de subiect, contopit cu factori su
biectivi...". Observaia st firete n afar de orice ndoial. Dar n
trebarea care continu s" cear un rspuns, este dac subiectivitatea
nu e provocat s realizeze esteticul, tocmai de anumite nsuiri ale
operei de art. Afirmarea acestei ntrebri, ndrumeaz estetica spre
cercetarea nsuirilor obiective ale operii de art, ca spre problema
ei esenial.

M. Dessoir a desemnat noul curent cu numele de obiectivism",

opunndu-1 subiectivismului", adic acelei directive care recunoate
n reaciile subiectivitii, adevratul teren al cercetrii estetice. Dar
pe ct vreme n Estetica sa, el face o parte aproape egal ambelor
3
ndrumri, ntr'un studiu u l t e r i o r ) , el se declar hotrt pentru po
ziia obiectivist. Fr o exact nelegere a raporturilor dintre
forme i colori, scrie Dessoir, fr o exact nelegere a armoniilor i
ritmurilor, nu poate aprea acea preuire a obiectului, care dup
felul general de exprimare se numete estetic". E adevrat c im
presia estetic sporete prin contribuia asociaiilor strict personale,

1) Das assthetische .BewusHtsein, 1920.

2) Op. cit., pg. 10. Asupra ntregei acestei discuii vd. capitolul Idei noui
despre sentimentul estetic", din lucrarea mea Arta i Frumosul. Din problemele con
stituiei i relaiei lor", Bucureti 1931.
3) Objektivisimus in der Aesthetik; in Zeitschrift fur Aesthetik etc. V . , I.
a cror valoare am vzut c i Dessoir o recunoate. Dar libertatea
acestui aport personal nu este nelimitat, dac ne gndim c cel
puin n cazul artei aplicate i a acelor produse ale artei care imit
un model din natur, asociaiile personale sunt conduse de un factor
care depete neprevzutul fanteziei; n primul caz, reprezentarea
scopului i n cel de-al doilea, reprezentarea modelului a crui imi
taie trebue obinut. In sfrit, reaciile volitive pe care le trim n
faa artei, cum sunt acele impulsii sau inhibiii pe care psihologii
simpatiei estetice le-au analizat de attea ori, sunt i ele legate de
constituia obiectului.
Structura operei de art nu este ns determinat numai de
reaciile pe care ea este chemat s le desctueze n subiectivitatea
noastr i nsuirile ei sunt capabile a fi stabilite nu numai n leg
tur cu aceste reacii. Opera de art are viaa ei proprie, independent
de subiectul care intr n contact cu ea. Dup materia pe care o ntre
buineaz, dup genul artistic n care se exercit, creatorul se simte
legat de anumite legi obiective. Astfel, arta nu constitue terenul unui
subiectivism fr fru, ci sfera unei legaliti (Gesetzmssigkeit)
1
speciale..." ). In sfrit, arta posed o realitate obiectiv, care este
deosebit de aceea a lucrurilor din experiena comun. Operele artei

1) In acest neles a putult vorbi mai trziu E. Utiitz de o obiectivitate a operM

de art", intitulnd cu aceast expresie o tmio sortare a sa (Die Gegenstndlichkeit
des Kunstwerks 1917). Tema a reluat^o apoi Utitz n a doilaa volum al operi safe
principale (Grundlegung der allgemeinen Kunstwissenschaft, v o i . II, 1920, pg. 1160).
,,Obiectul pe care- niumSim oper de art scrie Utiltiz nu poate fi neles n con-
situaia sa, numai din necesitile plcerii artistice, dar i din alte premise". A s t M
opera de art va lua o form sau alta dup natura mataraaMu n oare este executat.
Apoi dup planul existenii" (SemsshSicht) n care e proectat. Orice oper intind
ctre adevr", acesta poate s fie totui realist, naturalist sau idealist. Planul exi
stenii n cere figureaz o dirama realist este deosebit de acea n catte ia loc o tra
gedie clasic i aceast deosebire determin pe aceea a struduurii lor. A treia condiie
de care opera de art e legat de modW descrierii" (Darstelluoigswedse) i atitudinea
artistic". C e va deveni ddin acest punct de vedlere o nuvela atrn de felul linitit i
realistie, educativ sau profetic al poetului, de altiltiudinea lu n povestire, dar i de
orientarea lui artstica, ndreptat mai miulit ctre perfeciunea foranei sau ctre nou
tatea coninutului, mai precis i mai organizat sau mai suggestiva i mai neglijat
n compozpe. In sfrit, o ultim condiie de care structura operM e dependent e con
struit de ceeace Utitz numete valoare descriptiv" (Darstellungswert), materia tra
gic, erotic, etic, etc. a operi. VaSiorie practice, destinaia unea opere, cum ar fi de
pild scopul pentru care e construit o biseric, tendina uimei poesBd sau intenia unei
buci de muzic de a servi dansului sau marului, alctuesc o subcategorie a valo
rilor descriptive" d contribuesc i ele la determtaamea structurii obiective a operii
sunt izolate de obiectele date n aceasta din urm, prin toate acele
artificii cunoscute, cum sunt rama pentru pictur, soclul pentru sculp
tur, tcerea care preced execuia unei buci muzicale. In aceste
cadre izolatoare, opera de art posed apoi o unitate, care nu este
aceea a celorlalte obiecte din experiena obicinuit. Cci un tablou
poate s reprezinte un peisagiu, n care un copac s fie tiat n dou
de marginea Iui, tabloul rmnnd cu toate acestea unitar i ntreg.
Deosebindu-se de lucrurile experienei comune, operele de art apar
in n schimb unei lumi speciale,, de un caracter ideal i anume tocmai
lumii estetice. S'ar prea totui c fiind un obiect al percepiei, opera
de art nu se deosebete cu nimic de celelalte obiecte din experiena
noastr. Faptul ns c putem executa o bucat de muzic ntr'o gam
sau alta i c un tablou poate fi privit ntr'o form mai mic sau rnai
mare, rmnnd n esen aceleai, dovedete c ntruparea lor ma
terial nu reprezint dect una dintre posibilitile multiple de rea
lizare a unei existene, a crei identitate trebue situat dincolo de
acel plan al experienei n care localizm percepiile noastre, ntr'o
regiune pur ideal.
Iat attea consideraii care probeaz necesitatea unei estetice,
care renunnd la unica cercetare a proceselor din care plcerea este
tic este constituit, va ncerca s determine acele nsuiri obiective
ale operii de art, n care nu numai plcerea estetic se nrdcineaz
dar prin care ele integreaz un domeniu autonom al experienei.

III

Opera de delimitare a obiectului n curentele esteticei mai nour

a fost o lucrare restrictiv. Nici natura, nici arta n ntregimea ei
n'au putut rmne n sfera de probleme ale unei estetice autonome,
ndat ce s'a recunoscut cte elemente eteronome exist att n inte
resul pe care-1 purtm naturii, c i n acela care mic pe creatorul
artei sau nflcreaz pe contemplatorul ei. Estetica nou, ajuns
astfel la contiina autonomiei ei, prin ndeprtarea tuturor ntreb
rilor care o depesc, nu mai dorete s ia n consideraie dect acea
valoare original i independent, care primete numele de estetic".
Cum vom studia ns aceast valoare? Desigur, printr'o metod
adecuat, care va trebui s fie deosebit de aceea ntrebuinat n
trecutul, chiar n trecutul apropiat al istoriei doctrinelor de estetic.
In ce privete estetica psihologic, a crei predominare era aproape
indiscutabil n momentul n care noul curent ncepe s se afirme, ea
prezint particularitatea c nu studia esteticul n sine nsui, ci prin
consecinele lui. Astfel la ntrebarea: ce este frumosul? sau ce este
arta? se ncerca a se rspunde artndu-se care este rsunetul lor
1
subiectiv. M . G e i g e r ) socotete ns o asemenea procedare deadrep-
tul absurd, cci fr ndoial, spune el, dorind de pild s definim
fulgerul, nu artm c fulgerul este ceeace provoac spaim cznd,
lng cineva". Un rspuns de acest fel a dat ns adeseori estetica
i chiar ncepnd din Antichitate, cnd Aristoteles definea tragicul
prin puterea de a produce n noi afectele milei i spaimei i odat
cu ele, purificarea sufletului nostru de pasiuni. iTot astfel, estetica
simpatetic n vremea din urm a cutat lmurirea esteticului prin
reaciile subiective pe care le provoac n noi, n loc de a cuprinde
esena" lui.
Procedarea esteticei psihologice n genere i a celei simpatetice
n special i are explicaia ei. M. Geiger a deosebit ntre dou ati
tudini posibile n faa artei, dintre care ns numai una e cu adevrat
estetic. Pe cea dintiu dintre aceste atitudini, a numit-o Geiger con
centrarea intern, pe cea de-a doua concentrarea, extern i numai
acesteia i-a recunoscut valoare estetic. Sentimemtalitatea, scrie
Geiger, este exemplul cel mai tipic al unei concentrri interne. S
ne nchipuim pe cineva care s'ar gsi n dispoziii sentimentale i care
ar rtci ntr'un linitit peisagiu de sear, lsndu-se cuprins de far
mecul lui. Aceast persoan s'ar bucura de deprtarea perspectivei,
de atmosfera parfumat, de colorile n acelai timp lmurite i voa
late. Numai c toate aceste particulariti ale peisagiului n'ar aprea
contiinei n detaliu. Sentimentul nu se preocup de peisagiu! propriu
zis. Cu toate c l vede", persoana nchipuit privete" cu dinadin
sul att de puin, nct abia a observat satul i albastrul munilor
din deprtare. Ea nu este concentrat asupra peisagiului, ci e cufun
2
dat n sentimentele pe oare peisagiu! le t r e z e t e ) . A t t de puin e
luat n considerare obiectul n atitudinea concentrrii interne, nct
renumitul actor Garrick a putut, face i ctiga prinsoarea, c va.
smulge lacrimi din ochii unei numeroase asistene, creia nu-i va
recita dect literele alfabetului. Concentrarea intern este atitudinea,
diletantului n art. Dimpotriv nu este nicio ndoial, c numai.

1 ) Zugnge zur Aesthetik, 1928.

2i Op, cit., pg. 14.
concentrarea extern este atitudinea specific estetic. Numai n ea,
opera de art este neleas n valorile i particularitile eseniale
ale structurii ei. Pentru concentrarea intern opera de art n pls
muirea ei specific rmne indiferent, servind numai ca un excitant
1
al plcerii, ca mijloc de a produce sentimente de tot f e l u l ) " .
Metoda psihologic a socotit c poate cuprinde firea esteticului
prin stabilirea consecinelor lui subiective, fiindc, fie chiar i n mod
incontient, se punea din punctul de vedere al acelei atitudini prin
excelen diletantice, care este concentrarea interna. L a rndul su,
teoria simpatiei estetice nu numai c se nrdcineaz n aceast ati
tudine, dar o solicit, dup cum un alt estetician din coala nou o
observ. Marea primejdie a teoriei simpatetice, scrie n acest sens
2
R. H a m a n n ) , este c preuete prea puin forma i bogia percep
iei date n chip nemijlocit i c printr'o orientare asupra unor senti
mente fr obiect, comprim nelegerea conimitului propriu zis al
percepiei. Astfel, simpatia estetic face posibil nu numai o muzic
pentru amuzicali i o pictur pentru cecitatea formelor i a colorilor,
dar permite i gustului necultivat s se simt plin de siguran n
faa unor opere dificile, cu singura condiie de a ncerca un sentiment
3
oarecare n legtur cu ele". Hamann socotee c h i a r ) c definind es
teticul prin valoarea lui expresiv, adic prin ceva ce exist napoia
aparenei pure a obiectului estetic, se neal asupra naturii specifice
a esteticului, care dup cum vom vedea mai trziu are o semni
ficaie intrinsec i nu una care se desvrete n afar de el.
Critica adus metodei psihologice n estetic poate fi repetat
pentru toate acele metode psihologic-genetice sau sociologic-genetice,
care s'au bucurat de o oarecare popularitate n decursul cercetrilor
mai noui. Astfel fie c esteticul a fost nfiat drept rezultatul unui
proces psihologic de sublimare a unor tendine sexuale reprimate, ca
n filosofia psihanalitic a artei, fie c el a fost prezentat drept re
zultatul unei activiti sociale exercitate mai ntiu n alte domenii
i pentru alte scopuri, ca d. p, pentru scopuri economice, religioase,
e t c , n toate cazurile esteticul nu este neles n sine nsui, ci n
4
raport cu nite factori care l anticipeaz ). Metoda psihologie-gene-

1) O p . c i t , pg. 15.
2) Aesthetik, 2 Aufl. 1919, pg. 51.
3) O p . cit., pg. 22.
4) V d . n aceast privin studiile Arta i Jocul" i Psihanaliza i Teoria Artei",
din volumul meu Arta i Frumosul" Buc. 1931.
tic a psihanalizei, ct i aceia sociologic-genetic intr deopotriv n
rubrica acelei estetice ca teren de aplicaie al altor tiine", despre
care vorbete Geiger i pe care dorete acum s'o ntreac estetica
autonom.
In sfrit, noua estetic nu dorete a fi confundat nici cu acea
estetic filosofic reprezentat n trecut de un Schelling, Hegel, Scho-
penhauer sau Ed. von Hartmann. Estetica filosofic, arat Geiger, se
comport fa de estetica autonom, ca filosofia naturii fa de una.
dintre tiinele ei particulare. Dup cum acestea din urm presupun
existena naturii exterioare i cerceteaz legile ei, fr a se ntreba
dac natura este aparena unui lucru n sine sau o construcie su
biectiv, tot astfel estetica autonom postuleaz existena unei valori
estetice, a crei structur i propune s'o descrie, fr s mai cer
ceteze n prealabil dac ea e o oglindire a suprapmntescului n p
mntesc, dup cum socotia Platon sau o manifestare a infinitului n.
finit, dup cum era prerea lui Schelling. Orict de interesante ar fi
aceste probleme, ele trebuesc s rmn n afar de limitele unei.
estetice ca tiin neatrnat.
Dar dac noua estetic nu dorete a deveni o disciplin filoso
fic, ea nu nzuete nici ctre forma unei discipline empirice, adic,
a unei discipline care nu-i construete generalitile dect pe baza
unui bogat material concret i pe cile metodei inductive. In adevr,
pentru a descrie care sunt proprietile unui triunghiu, matematicianul
n'are nevoe s considere un mare numr de triunghiuri tunul singur
i ajunge. Tot astfel, conchide Geiger, ntr'o singur simfonie, ntr'o
singur tragedie sau poesie liric, etc., esteticianul poate recunoate
nsuirile eseniale ale simfonicului, ale tragicului, ale liricului, etc.
Cum se numete ns aceast metod care nu e diescriptiv-psi-
hologic, nici genetic-psihologic, nici genetic-sociologic, nici empi-
ric-inductiv, nici filosofic? Cum se numete ns aceast metod
care socotete a putea cuprinde firea esteticului prin intuiia unui sin
gur obiect frumos? Este metoda fenomenologic, preconizat de Hus-
serl i aplicat n mai multe domenii ale tiinelor morale. Unul dintre
primii care au aplicat metoda fenomenologic n estetic a fost cerce
1
ttorul mort de timpuriu Waldemar C o n r a d ) . Prelucrarea tiinifica
a unui grup oarecare de obiecte, scrie Conrad, ncepe cu descrierea i

1) Der aestiietijsche Gegenttand, in Zeitschrift fur Aesthefk und aiBgemene-

Kunstwisseinschaft III. 1908. 1.
 gruparea lor sistematic, pentru a trece apei la cercetarea raporturilor
cauzale dintre elementele lor componente, Estetica ncepe ca tiin
dela acelai punct, dar nu poate trece mai departe, cci pasul ctre
legile cauzale exacte, pe care l face fizica teoretic i chimia, ne-ar
sili s substituim unei statui sau unei buci muzicale, complexe de
atomi sau vibraii de-ale aerului sau eterului i n felul acesta s
prsim sfera artisticului i odat cu aceasta a esteticului". Operaia
descriptiv este n schimb susceptibil de desvoltare i n aceasta
const tocmai metoda fenomenologic.
Ce va descrie ns metoda fenomenologic n aplicarea ei la este
tic? Ea nu va descrie obiecte concrete, ci obiecte ideale, aa cum
ele apar intuiiei pure. Fenomenologia distinge n adevr ntre obiecte
ale percepiei i obiecte ale intuiiei. Cele dintiu sunt date n expe
rien, pe cnd cele din urm exist ntr'o regiune suprasensibil, de
unde mprumut nelesul lor i celor din urm. Astfel cnd pronun
-cuvntul om, pot nelege acest om oarecare, pe ctre mprejurrile
vieii mi-1 scot n cale, dar pot nelege i pe omul n genere, ideia
de om, esena lui, O expresie are n adevr o ndoit intenie, dintre
care una semnific i alta denumete. Dar numai prin asimilarea de
numirii cu semnificaia, a obiectului concret cu cel ideal se realizeaz
n noi contiina despre un lucru oarecare. Dintre aceste dou aspecte,
fenomenologia nu va reine dect obiectul ideal, aa cum el poate fi
cuprins n intuiia pur i n desvrit neatrnare de realizarea lui
concret. Estetica fenomenologic nu va descrie deci dup cum am
observat i mai sus cutare sau cutare simfonie, tragedie sau poesie
"liric, ci esena lor ideal. S'ar putea crede c aceste esene reputate
a fi cuprinse prin intuiia pur, nu sunt n realitate dect produsul
unor inducii operate asupra unui material concret. Inducia este ns
n aceste cazuri insuficient, observ Geiger, cci pentru a putea re
cunoate tragicul n producia unui poet oarecare, trebue s fim mai
1
dinainte i n mod implicit familiari eu esena t r a g i c u l u i " ) . Dar
esenialitile fenomenologiei nu sunt nici produsul unor speculaii
deductive, obinute ntr'un fel pe care estetica 1-a abandonat mai de
mult. Ele sunt n adevr rezultate ale intuiiei pure, n contact cu rea
litile concrete, dei neatrnate de ele.
M. Geiger recunoate c metoda fenomenologic n'are obicinui
tul caracter democratic al metodelor care opereaz n tiinele naturii.

1) Op. cit, pg. 144.

In acestea din urm, este suficient acel grald de aplicaie necesar
strngerii materialelor, unit cu o anumit nzestrare logic, pentru
ca oricine s poat atinge rezultatele cutate. In tiinele istorice ns
aceste condiii nu mai sunt suficiente. Cci dei cineva poate strnge
tot materialul necesar cunoaterii unor personaliti ca Wallenstein,
Richelieu sau Frederic-cel-Mare, nelegerea lor intim cere un adaos
de nsuiri mai fine, pe care mnuirea ctorva categorii psihologice
superficiale nu le poate nlocui. Acelai fel aristocratic, ba chiar ntr'o
msur sporit, caracterizeaz mnuirea metodei fenomenologice.
Aplicarea ei cere cercettorului un plus de nsuiri mai rare. Dar M .
Geiger observ cu drept cuvnt c natura aristocratic a metodei
fenomenologice nseamn o dificultate pentru folosirea ei, dar nu o
1
obiecie mpotriva ndreptirei ei" ) . Cu aceste precizri ne putem
ntreba acum n ce fel se nfieaz obiectul estetic n lumina meto
dei fenomenologice? Este ultima ntrebare la care trebue s rspun
dem pentru a completa imagina micrii de autonomizare a esteticei,
2
ncercat n aceste p a g i n i ) .

1) O p . c i t , pg. 152.
2) Dup cum vedem, estetica fenomenologic se ntlnete n expunerea pro
blemei cu obiectivismul" estetic, despre care a fost vorba mai sus. mprejurarea a fost
recunoscut anume de M Geiger (Zugnge zur Aesthetik, pg. 142) canid serale: Este
tica fenomenologic st n ntregime ple terenul aoeSud obitecffivilsni, a crui valoare
Dessok a pus-o n lumin m mod programate:.... i onuoa Uttz i-a consacrat o cer
cetare amnunit". Ou toate acestea Ge/ger s'a oprit adeseori i n faa .problemeor
1
tririi i plcerii estetice. In rndul sfcudsfflor nchinate acestor chestiuni trebuiesc .tre
cute prime'Je trei capitole ale lucrrii citate i oare alctuiesc partea et cea mai de
seam. Pumctu de vedere psihologic nu este deci socotit de Geiger cu totul inoperant,
de vreme ce l folosete nitr'o msur att de lng. Geiger ia cutat dealtfel s n
lture contrazicerea de care ar fii putut s fie nvinovit, lmurind n prefaa crii
sale, c dac estetica este o tiin orientat ctre obiect, drumul ctre estoffla diuce
prin psihologie". Afirmaia trebue ns neleas ca o simpl abfflatate, cci prerea
lui Geiger a fost totdeauna alta. Chdlar n priefaa cane termin att de neateptat,
citim: efectul specific artistic nu poaite fi neles dect dup ce structura obiectiv
a artei va fi fost considerat". De altfel, ou wn dboemiu i jumtate miad de vreme,
n importanta cercetare pe care Geiger a consacrat-o plcerii estetice (Beitrge zur
Phnomenologie des aesthetischen Genusses,, n Iahrbuich fr Philosophie und phnome
nologische Forschung, hgb. von Ed. Hussedl, L. Bd. Teil II, 1913, ed. II, 1922) ntre-
bndu-se dac studiul obiectului estetic trebue s precead pe aceffia al consectoelor
lui subiective sau dimpotriv, rspundea rspicat: o cercetare fenomenologic a ..pl
cerii estetice, care ar vrea s in seama de toate laturile ei, ar trebui s nceap cu o
analiz amnunit a obiectului estetic. Sentimentele, adiic eveimentee subiective
care alctuiesc plcerea pe care ne-o procur o poese liric, aceast multiplicitate de
 IV

Obiectul estetic pe eare-1 va cerceta estetica fenomenologic

aparine lumii esenelor. El este esenialitatea estetic. Aceast esen-
ialitate estetic o realizeaz arta, dei, dup cum am vzut, coninu
tul total al artei nu este numai de caracter estetic. Cercetarea fenome
nologic va considera aa dar esenialitatea estetic n art. In acea
st privin un punct de plecare se putea gsi n Kant cu toate c
observaiile sale asupra frumosului priveau n primul rnd varietatea
lui natural. Critica Judecii" propunea n adevr o nelegere a
frumosului ca o finalitate fr scop" i ca obiectul unei plceri fr
concept". Frumosul constitue astfel exemplul unei alctuiri pline de
unitate i economie, n tocmai ca organismele vii, fr totui ca vreun
scop oarecare s fie deservit prin aceste nsuiri ale structurii lui, cum
despre cazul organismelor vii se poate afirma. P e de alt parte, obiec
tul frumos nu este subordonat nioiunui concept, contemplarea simplei
lui aparene se ndestuleaz n sine. Frumuseea aa dar nu nseamn
nimic i nu aspir ctre ceva: ambele aceste nsuiri revin n caracte
rizrile lui Kant.
Acelai punct de vedere reapare n formula unui gnditor ca
1
Ionas C o h n ) care vorbete de valoarea intensiv a frumosului, pe
care o opune valorii consecutive a adevrului i binelui. Aceiai v e
dere o rentlnim la un fenomenolog ca R. Hamann cnd vorbete de
caracterul autotelic" al frumuseii i de semnificaia ei intrinsec.
Cnd n adevr, spune Hamann, consider un coninut al unei percepii
oarecare, de pilda un cmp semnat cu gru, acesta poate avea pentru
mine o semnificaie agrar, botanic, etc, dup conceptul cu care l

dispoziii, excitaii, acte de simpatie, nu se poate nelege dect prim substratul obiectiv
pe car^ l constitue poesia ca atare, adic desfurarea, oalitiilie ei obiective i v a
lorile ei". Dac totui Geiger a ncercat o fenomenologie a plcerii estetice naintea uneia
a obiectului estetic, lucrul se diatonete faptului de a fi observat c n totalul strilor
sufleteti pe care arta le trezete, exist fr ndoial o.mulime de stri variabile, de
pendente de deosebirile de structur ale obiectului, dar i o stare invariabil oricare
ar fi particularitile oprii i anume plcerea estetic n sens restrns. Studiul ace
steia l socotea Geiger posibil chiar naintea aoafee obiectului estetic. Pe de alt
parte el l socotea posibil chiar cu mijloacele fenomenologiei, at crui domeniu nu e
constituit prinurmare numai de esenffialditie ideale ale feluritelor obiecte estetice. Opera
lui Geiger pune astfel fa n fa o serie de puoctle\ de vedere al cror acord nu e
nc operat.
1) AMgemeine Aesthetik, 1901.
 pun n legtur. (Coninutul percepiei are n acest caz simpla valoare
a unui semn. Aceast semnificaie este ns eterogen (Fremdbedeu-
tung), cci ea se desvrete n afar i dincolo de coninutul dat al
x
percepiei. Exist ns, scrie H a m a n n ) , coninuturi de-ale percep
iei care pot avea o semnificaie ca atare, ca atunci cnd suntem cu
fundai ntr'o privelite sau ntr'o compoziie tonal, druindu-ne lor
eu atenia noastr, lsndu-ne cucerii de ele ntr'un chip plcut sau
neplcut sau cnd n faa unor coninuturi perceptive cu o semnifica
ie eterogen identic, dar cu o structur optic, acustic, tactil deo
sebit, preferm pe unul din ele, i ascultm sau l privim cu mai
mult plcere pe unul anumit. Apare astfel tema epistemologic de a
cerceta, sub ce condiii coninutul unei percepii dobndete o semni
ficaie proprie (eigenbedeutsam) sau, dup cum mai putem spune,
2
devine inta i scopul propriu al contemplrii ). Se ridic ntrebarea
despre semnificaia proprie a ccMinuturttor perceptive. tiina care
trateaz despre acestea este estetica".
Din definirea general a obiectului estetic ca o valoare auto
telic", nzestrat cu o semnificaie intrinsec, rezult o serie de ca
ractere particulare, pe care Hamann le pune deasemeni n lumin.
Cercetarea sa se ntrunete n acest punct cu aceia a altor fenome
nologi sau a unor gnditori nrudii, pentru a integra corpul posibil
de adevruri ale unei estetice noui. Astfel, din mprejurare c obiec
tul estetic n'are o semnificaie eterogen, rezult ceeace Hamann nu-
mte unicitatea lui (Einzigkeit des aesthetischen Gebildes). O c
prioar zrit de vntor este aceiai, oricare ar fi poziia i atitu
dinea n care ea se ofer percepiei lui. Coninutul percepiei semni
fic n toate cazurile aceiai fiin i anume cprioara. Pentru pri
virile n care se constitue ns obiectul estetic, cprioara devine cu
fiecare schimbare a atitudinei ei altceva i anume un obiect unic i de
nenlocuit. Ba chiar sensul intrinsec estetic al obiectului rmne ace
lai chiar dac nu tiu c este o cprioar. Contemplarea simplului joc
al liniilor i formelor mi ajunge.

1) Zur Begrndung der Aesthetik, in Zeitschrift fr Aesith. etc., X , 1951, 2.

2) O problem tateresaot pe care dorete Haeiainin s'o scfafiicmleze este deci
aceea a mijloacelor ntrebuinate n dteobte pentru ia obinle excluderea semnificaaiLor
eterogene i prinurmare crearea semnificaiei intrinsece a obiectului estetic. Aceste con
diii de orealfcajie ale eBtetiicullui" sannt pentau Hamann ( Z u r Begrndtag der Aesthetik,
PS- H 3 urm., A e s t h , pg. 22 urm.) n numr de trei i amine izolarea, concentrarea
i intensificarea percepiei.
 Din felul unic i de nenlocuit al obiectului estetic rezult apoi
imposibilitatea teoretic de a-1 descrie, cci este cu neputin de a
nlocui obiectul dat n percepie, cu un semn care s-1 reprezinte, fr
ca n acelai timp obiectul ca atare s nu dispar. Din acest punct
de vedere estetica este imposibil ca tiin. Cci pe ct vreme n
tiinele naturii, n moral sau drept, conceptele manipulate pot sta
n locul obiectelor semnificate prin ele, mprejurarea devine imposi
bil pentru cazul obiectelor estetice. Estetica, ncheie Hamann, nu
este posibil dect ca o parte a teoriei cunoaterii i anume ca aceia
care i propune s ntemeieze judecile perceptive cu o semnificaie
intrinsec, dup cum cealalt parte a teoriei cunoaterii ncearc ace
lai lucru pentru cazul judecilor operante n tiinele realului.
Dar din autotelismul obiectului estetic mai rezult pentru Ha
mann o consecin important. Despre obiectul estetic nu se poate
astfel spune nici c ereal, nici c e adevrcvt. Realitatea e un predicat
pe eare-1 acordm lucrurilor, considerate n raport cu noi, cu nevoia
noastr de a le manipula, nu n ele nsele, dup cum se ntmpl n
cazul contemplrii obiectelor estetice. Atta timp, scrie Hamann,
ct nu doresc dect s contemplu figura, pe care o numesc om, este
cu totul indiferent dac privesc aceast figur ca realitate sau ca re
flexul unei realiti. Numai atunci cnd am intenia s o mnuesc,
s m apropii sau s m ndeprtez de ea, figura, creia i mprumut
predicatul real, nseamn altceva dect reflexul ei". Dar obiectul este
tic nu este nici adevrat sau fals, cci ndat ce el ar deveni una din
dou i-ar pierde semnificaia lui intrinsec, pentru a mijloci o sem
nificaie existent n afar de el, adic pentru a deveni un semn.
Astfel un portret, care poate fi foarte bun ca atare, nu este nc un
obiect estetic, dac cer dela el asemnare, potrivire cu modelul; este
tic devine el numai cnd l consider n coninutul intrinsec al umani
tii lui". Dac totui se poate vorbi de un adevr estetic al artei, el
trebue deosebit de adevrul ei logic, pentru a nu mai nsemna dect
unitatea i coherena ei intim.
Faptul ns c obiectul estetic nu este nici real, nici adevrat,
nu nseamn ns c el este iluzoriu, dup cum au afirmat-o la vremea
lor un Siebeck sau un Ed. von Hartmann. Iluzoriu numesc eu, scrie
1
H a m a n n ) , un obiect numai cnd interesndu-m de existena lui,
sunt desamgit n acest interes al meu. A afirma c obiectul estetic

1) Aesthetik, pg. 48.

ar fi iluzoriu i c n trirea estetic am contempla nsi realitatea
ca iluzie, ar nsemna s afirmm c concepem obiectul estetic ca infe
rior din punctul de vedere al experienei practice i teoretice a vieii.
Faptul c nu purtm niciun interes existenei obiectului estetic, nu
nseamn nici decum c el ne poate interesa ca iluzie, cci iluzia
presupune totui interesul pentru realitate". In acelai fel respinge i
1
M . Geiger orice estetic iluzionist, cnd s c r i e ) : In momentul n
care introduc ideia de iluzie n estetic... introduc i punctul de vedere
al realitii. Conisderat ns din latura fenomenologic obiectul este
tic nu este iluzie. Intr'o iluzie ca de pild cnd socotim c luna
are mrimea unei farfurii atribui fenomenului o realitate, pe care
el nu o posed. Din punct de vedere estetic ns peisagiui dintr'un
tablou nu este conceput ca o realitate, care se dovedete apoi ireal,
ci ca un peisagiu figurat (dargestellt), ca un peisagiu care este dat
ca figurat".
Ieirea fenomenologilor mpotriva ilusionismului estetic este
oportun ntruct asigur cu un plus de argumente autonomia este
ticului i prin urmare a esteticei. Dar aceast ieire era cu att mai
necesar cu ct ilusionismul estetic produsese tocmai la nceputul
epocei pe care o urmrim aci, curioasa construcie a lui Konrad Lan-
2
g e ) , pentru care arta se complecta din conjugarea a dou serii de
factori, dintre care una strnete iluzia i cealalt o rspndete, pri
lejuind astfel n spiritul contemplatorului o stare de pendulare, o ade
vrat autoiluzionare contient". Mai nainte ns de orice verifi
care psihologic a unor astfel de stri de spirit, nchipuite mai de
grab pentru nevoile teoriei, dect observate cu adevrat, critica feno
menologilor eliminnd ideia de iluzie din estetic, ruineaz i ncer
carea att de arbitrar a lui Lange.
In sfrit, stabilirea raportului de exclusivitate dintre estetic i
real, se ntoarce cu noui temeiuri n favoarea metodei fenomenologice
n estetic. Dac, n adevr, fenomenologia, adic metoda de descriere
a esenialitilor ideale,; putea gsi un teren adecuat de aplicare, a-
cesta trebuia s fie tocmai a obiectelor estetice, a cror existen este
de o calitate pur ideal. Idealitatea obiectului estetic este iari un
punct de vedere n care esteticienii contimporani, provenind de data
aceasta din tabra fenomenologilor sau din tabere nrudite, se ntlnesc

1) Zugnge aur Ae&thetSk, pg. 140.

2) Das W e s e n dej* Kunst, 1901.
 1
adeseori. Astfel un St. W i t a s e k ) a isbutit s pun n lumin idea
litatea frumosului (pe care trebue s-1 nelegem aci ea esteticul n
sens general), din trei puncte de vedere felurite. Frumosul este astfel
ideal, mai ntiu pentruc are simpla realitate spiritual a unui con
inut de contiin. O catedral este n adevr de piatr, dar nu i
frumuseea ei. In faa unei catedrale frumuseea este prezent, dar
nu se cufund cu realitatea material a obiectului care o mijlocete.
Ea se constitue abia prin actele de reprezentare, gndire i simire
ale unui subiect i are prin urmare o pur realitate spiritual-ideal.
Frumosul este apoi o configuraie (Gestalt) i din acest punct de v e
dere el nu se poate confunda cu realitatea material oare l poart.
Astfel un acord muzical este ceva deosebit i mai mult dect suma
sunetelor care l compun. Niciodat nu voi putea reconstitui din sim
pla nsumare a acestor sunete configuraia, structura acordului. Con
figuraia este tocmai produsul unei reacii a spiritului, provocat fr
ndoial de anumite date materiale, cu care ns ea nu se poate iden
tifica. In fine, frumosul este ideal, pentruc este extraobiectiv (aus-
sergegenstndlich), nu este dat n mod necondiionat odat cu per
cepia obiectului. Astfel, un ran poate trece de nenumrate ori pe
lng un peisagiu, fr s remarce vreodat frumuseea lui. Tot ast
fel un muzicant dintr'o orhestr poate executa de nesfrite ori o
partitur, fr s observe totui frumuseea ei. Ambele cazuri ne
dovedesc c frumuseea nu este identic cu suportul ei material, c
ea este extraobieetiv, cum spune Witasek, i prin urmare de un
caracter cu totul ideal.
Idealitatea esteticului despre care vorbete Witasek este de o
natur mai mult psihologic; ea aparine aceluiai nivel n care se
aeaz toate coninuturile contiinei. Trebue s deosebim deci ntre
aceast idealitate i aceia despre care vorbesc fenomenologii. Dac
totui apropierea s'a putut face aci, lucrul se explic prin intenia de
a arta cum cercetarea nou, pornind din puncte de vedere deose
1
bite, ajunge la noiuni nrudite, dac nu identice. Idealitatea fenome
nologic a esteticului este de natur intenional. Astfel obiectul
2
estetic care este o simfonie, arat C o n r a d ) nu este identic nici cu
manuscriptul ei, nici cu flueratul amatorului care reproduce cteva
tacturi din ea pentru a ni-o aminti, nici chiar cu execuia ei muzical

1) Grundzuge der afflgemeinen Aestbetik, 1904.

2) O p . cit., pg. 77.
de un grad mai mic sau mai mare de perfeciune, pentruc toate
aceste acte materiale ne-o semnific deopotriv. Cci faptul c toate
aceste acte materiale ne-o semnific, nseamn c niciuna din ele nu
se confund cu ea i c prin urmare obiectul estetic care este o sim
fonie are simpla realitate ideal a unei semnificaii, capabil s fie
intuit prin metoda fenomenologic.
Analiza noastr a pus uTrelie dou caracteristice fenomenolo
gice ale obiectului estetic, pe care mprumutndu-le din isvoare deo
sebite, le putem acum ntruni. Pentru fenomenologie aa dar obiectul
estetic este pedeoparte sustras complexului practic i teoretic al expe
rienei, este, cum am spune, areal; iar pedealtparte el posed idea
litatea intenional a unei semnificaii. Cu aceasta ns am obinut
o caracterizare cu totul general a obiectului estetic. Fenomenologia
poate ns ncerca s caracterizeze i obiecte estetice mai particulare,
ca de pild muzica, plastica sau poesia, dup cum de altfel Waldemar
1
Conrad a fcut n seria studiilor s a l e ) . Ba chiar fenomenologia i
poate propune studiul unor obiecte estetice nc mai particulare, cum
2
ar fi balada, simfonia sau feluritele genuri ale desemnului, e t c . ) .
In toate aceste cazuri fenomenologia dorete s stabileasc structurile
ideale ale feluritelor moduri ale artei i n felul acesta ntreprinderile
ei am vzut c se unesc cu orientrile obiectivismului" estetic. L i
mitele studiului nostru nu ne ngdue s nfim tot ce s'a obinut
n aceast privin. Noua ndrumare are dealtfel totul de sperat dela
viitorul ei i studiul nostru se poate mulumi deocamdat cu analiza
temeiurilor pe care se sprijin amintitele rezultate n curs de des
furare.

Este timpul s aruncm o privire n urm pentru a aduna n-

tr'un singur mnunchiu rezultatele cercetrii noastre i pentru a n
cerca s ctigm o atitudine critic fa de ele. Studiul nostru a ar
tat deci c micarea de autonomizare a esteticei, n cadrul cugetrii
germane i n decursul ultimului sfert de veac, s'a efectuat printr'o
serie de momente, care uneori s'au ntreptruns chiar n spiritul

1) Zeiltschraft fur Aasthetik und< affli. Kunsrftwtesenschaft, III, 190&, 1, 4, I V ,

1903, 3.
2) V d . M . Geiger, Zugnge zur Aesthetik, pg. 143.
unuia i aceluiai gnditor, dar pe care noi le-am distins, pentru a l e
face s se urmeze ntr'o limpede serie de patru tacturi succesive.
A m artat astfel cum printr'o analiz mai ptrunztoare a noiunii
de frumos n art i natur s'a putut ajunge la ncheierea c attea
elemente extraestetiee intr n acesta din urm, nct estetica ar tre
bui mai de grab s-i interzic a le cerceta. Limitat n faa feno
menului artistic, estetica a trebuit s recunoasc ns c nici arta nu
este n ntregimea ei estetic. Toate problemele puse de unirea artei
cu viaa religioas, moral, filosofic, social, etc., au fost deci
cedate aa numitei tiine generale a artei", pentruca esteticei s-i
rmn un domeniu mai restrns, dar autonom, studiul esteticului
pur. Cum ns acesta din urm era studiat la nceputul veacului nos
tru cu mijloacele psihologiei, dnd impresia c estetica nu este dect
un capitol special al acestei din urm tiine, s'a artat mai departe
c esteticul n art are o via obiectiv, neatrnat de rsunetul ei
subiectiv. Aceast precizare era cu att mai oportun, cu ct resol-
varea esteticului n psihologic atrgea dup sine o atitudine estetic
inadecuat, ncuraja un anumit v a g sentimentalism, n care este me
nit s se piard contiina valorilor originale ale plsmuirii artistice.
Pentru a cuceri ns definitiv autonomia esteticului i odat cu acea
sta dreptul la autonomie al esteticei, trebuia artat c obiectul este
tic nu aparine lumii experienei noastre comune, c el exist n pla
nul ideal al semnificaiilor. In ntemeierea acestui ultim punct de v e
dere fenomenologia i-a ctigat merite deosebite.
Procesul de eliberare a esteticului i de autonomizare a artei,
descris n aceste pagini, este important ntruct ne privete, pentru
nite motive care n'au plutit totdeauna naintea promotorilor lui. O
piedic serioas n elucidarea problemelor de estetic a stat adeseori
n faptul c nu s'a observat cu destul limpezime cte straturi de va
lori i interese felurite intr n compoziia fenomenului artistic. Astfel
controversele populare relative la problema dac arta manifest sau
nu tendine practice i dac ea trebue neleas n cadrul ambianei
ei istorice sau ca o pur creaie extratemporal, provine din faptul
c nu se luminase n deajuns natura ei deopotriv estetic i extra-
estetic. Amintitele controverse nu-i mai au ns locul, astzi cnd
structura artei a fost mai bine descris. Autonomizarea esteticei pre
zint deci pentru noi interesul c las n studiul artei un loc bine ga
rantat i altor metode i puncte de vedere, dect cele propriu zis
estetice. Eliberarea esteticului a adus cu sine i eliberarea celorlalte
momente cuprinse n art. Pentruc tim bine acum ce este estetic
n art, nu mai putem confunda ceeace este cultural-istoric n art
cu ceeace este estetic n ea. Limitele sunt acum stabilite i autono
mia esteticei atrage dup sine i ndreptirea celorlalte puncte de
vedere cu care cel estetic se putea ciocni n trecut. Este de sperat
deci c cercetarea viitoare va ntreprinde anchete complete asupra
artei, n care s se poat nsuma rezultatele obinute din toate pers
pectivele n care ea poate fi considerat. Astzi ne gsim pe acest
drum i urmndu-1, este sigur c estetica viitorului va renuna la
forma dogmatic, pe care o producea n trecut tendina de a gene
raliza pe temeiul unuia singur dintre momentele artei. Estetica viito
rului este mai probabil c va lua forma critic, contient de multi
plicitatea intern a fenomenului artistic i tolerant fa de oricare
dintre metodele care i pot aduce foloasele lor.
Dar autonomizarea esteticului, n felul ntreprins de fenomeno
logi, este legat de unele dificulti, pe care nu dorim nici decum s
ni le ascundem. Dac n adevr estetica fenomenologic nu dorete
s descrie dect obiecte estetice ideale, cume va regsi ea" calea ctre
feluritele creaii particulare, pe care istoria artei le propune medita
iei noastre ? tiind ce este obiectul estetic n general i cnd vom ti
pe rnd ce este muzica, apoi muzica de camer, apoi quatorul, nu vom
avea nc toate elementele necesare pentru nelegerea artistic a cu-
trui quator de Beethoven. Ba chiar, oprindu-ne atenia asupra struc
turilor ideale, din regnul semnificaiilor, gsim drumul nchis ctre
comprehensiunea operelor concrete. In fine, cunoscnd esena ideal
a muzicei, nu vom stpni nc niciun element necesar nelegerii
evoluiei muzicii n lumea modern. Intre fixitatea structurilor ideale
i devenirea vieii muzicale istorice exist cu alte cuvinte o prpastie
pe care fenomenologia nu ne ajut nici decum s'o umplem. Dificul
1
tatea a prut fenomenologilor nii i astfel M . G e i g e r ) a recunos
cut nevoia de a ndulci ideia platonic (cu care el compar semni
ficaiile ideale ale fenomenologiei) cu un adaos de spirit hegelian".
Astfel, oricare ar fi meritele intuiiei semnificaiilor statice ale feno
menologiei, considerarea artei din punctul de vedere al devenirii ei
trebue adugat cercetrii, pentruca inteligena noastr s ajung
a stpni fenomenul artistic pn la ultima lui adncime. ntrunirea
acestor dou perspective va fi o alt preocupare a esteticei viitorului.
 E T I C A
DE P E T R U C O M R N E S C U

I A ntreaga filosofie contemporan, Etica filosofic sufer i

ea schimbri; uneori modificri pariale, alteori complementari
cu intenii sintetice. Dar oridecteori se ntmpl astfel de schimbri,
radicale sau nu, se constat nu numai o nou corelare, ci i o nou ncer
care de a ptrunde n nsi esena acestei tiine. Dac elementele
fundamentale ale Eticei filosofice au rmas aceleai, punerea lor n
relaie pare a fi devenit cu totul variabil dup diferitele situri
sistematice i metodologice care configureaz gndirea contempo
ran. Prin abundenta variaie a perspectivelor, care pot lua ca surse
de realizare, ca mijloace eficiente, ca metode: fie raiunea, fie sen
timentul, fie aciunea, se nvedereaz necesitatea, pentru contempo
rani, a unei consideraiuni ct mai temeinice a nsei cauzelor sub
staniale i finale, care pot justifica i motiva variabiiitatea acestor
perspective metodologice. Cci, ceiace separ i nsufleete activi
tatea Eticei, ca tiin, este caracterul metafizic sau epistemologic,
transcendent sau imanent, supranatural sau natural, pe care diferii
gnditori i~l atribuie. Altfel spus, cuprinsul etic contemporan implic
pe lng cercetarea sistemelor i metodelor lui, o discuie privind
nsei temeliile tiinei de care ne ocupm aici i acum.
Desbtuta i venic deschisa chestiune a caracterului metafizic
sau non-metafizic al Eticii, se pune din nou n vremea noastr i
nc n mod imperios. Multiplicarea sistemelor, separarea metodelor,
accentuarea obiectivelor acestei tiine duc, toate, la ntrebarea esen
ial: care este natura acestei tiine, numit Etica ?
Numai tiind aceasta putem noi constata i nltura neajun
surile unor concepii oarecum lucrative n cadrul lor, ca de pild, acti-
vismul pragmatist, sau, eventual, susine c neo-realismul este numai
o metod epistemologic, infructuoas per se n Etic. Numai n lu
mina unei perspective metafizice, concepia prometeic a filosofului
englez Bertrand Russell poate fi vzut ct de contradictorie i lipsit
de raiune suficient este, dei temporal, adic pentru psihologia pes-
simist a vremii, ea funcioneaz cu succes. Caracterul ontologic sau
non-ontologic al Eticii a devenit, din nou, o problem predomnitoare
n gndirea contemporan, tocmai pentru motivul c, lipsit de o con
siderare serioas a acestui caracter, Etica poate fi transformat n
orce i orce soluie parial poate trece drept una general i perma
nent valabil (pentru aceast tiin).
Ceiace ne va preocupa, aadar, va fi natura Eticii i fundamen
tele din care i pentru care activitatea etic este necesar. Aici va
fi locul s discutm caracterul raional sau iraional al acestei tiine,
precum i tendinele de a fundia Etica pe o metafizica biologist sau
pe una fizic, aa cum s'a propus i fcut n vremea din urm. Aici
vom semnala dificultile pe care orce Etic neraionalist le ntm
pin, dificulti care pun n discuie existena Eticii i care au pro
dus criza acesteia.
O alt problem fundamental a Eticii filosofice contemporane
este legtura ei cu Teoria Valorilor, corelarea valorii de conduita
uman, n sens de valorificare, cci de limpezirea acestei chestiuni
depinde stabilirea valorilor finale specifice Eticei (perfecia, desvr-
irea-de-sine, fericirea, plcerea, progresul, e t c ) .
Pentru a ajunge, ns, la valorile morale i la sursele perma
nente din care ele izvorsc, Etica filosofic trebue s se ocupe i de
mijloacele acestor inte finale, de metodele care s ne indice cum
s le realizm sau s ne realizm n ele. In acest chip, Etica are de-a
face, n larg msur, cu raionalismul, activismul, misticismul,
luate ca mijloace, ca drumuri, de data aceasta, i nu ca scopuri finale,
adic drept capete de drum. Dar o cercetare a mijloacelor poate da
roade numai dup ce tiina i-a precizat natura activitii ei i s'a
ntemeiat pe realiti ultime. Aceast precizare, n lumina gndirii
contemporane, va lua prima i cea mai desvoltat tratare n cadrul
acestui studiu.

BIOLOGIE I ETIC

Privit din perspectiva general a Filosofiei contemporane, ce

tatea Eticii nu mai apare astzi att de puternic i de solid ca odi
nioar. Din afar, drumurile se nceuesc cnd e vorba s ne ndrepte
nspre colina pe care-i bnuim aezarea. Privelitea furtunoas a
gndirii prezente a rscolit i frmiat vechile ornduiri. Singurele
drumuri btute mult i de mai toi gnditorii, rmn cel al vieii
i cel al cunoaterii. T o t accentund experiena vital, omul modern
a devenit interesat n problemele vieii imanente i a metodelor prin
care putem cunoate viaa. Biologia, pn acum civa ani, era ,,la
science matresse", a filosofiei: tiina care ntr'un anumit sens, ser
vete drept baz ultim concepiilor filosofice. Biologia, descriind
viaa ca o comportare a unitilor structurale poate furniza Filosofiei
rspunsuri mai puin nesigure i n acela timp eseniale despre na
tura lumii pe care ea vrea s o cunoasc. Biologia, pentru gnditori ca
H. Driesch, H. Bergson, F. C. S. Schiller reprezenta sursa de adevr
final. Pentru filosofia lor Biologia devenise Metafizic. E drept, o
Metafizic, pe deoparte, mai concret i verificabil, iar, pe de alta,
pstrnd caracterul ipotetic cel mai redus, datorit tocmai bazei ei
experimentale i verificate cu succes.
De influena Biologiei s'au resimit toate disciplinele filosofice,
nsui domeniul valorilor devine o activitate vital, un mijloc pentru
buna funcionare a vieii (pentru pragrnatiti, de pild). Logica,
pentru F. C. S. Schiller, devine Epistemologie, metod de cunoatere
pentru o mai bun comportare a unitilor structurale care sunt oa
menii. Etica, pentru Metchnikoff, devine o moral biologic, o art
de a ndrepta i perfeciona natura pentru mbuntirea vieii. Scopul
existenii umane consta, pentru Metchnikoff, n isprvirea unui ciclu
complet i fiziologic, cu o btrnee normal i o moarte natural;
iar mijlocul pentru realizarea acestor idealuri morale bazate pe prin
cipii tiinifice, era adaptarea omului la mediu. Aceasta vroia Metch
1
nikoff ).
Progresele Biologiei au avut necontestatul efect de a fi scos
n eviden viaa i caracterul ei de evoluie, conceput continu, mai
nti i emergent, mai apoi. Natura, vzut nc dela Renatere n
coace ca o realitate opus omului dornic, totui, s'o stpneasc i
mai mult, devine n Metafizica" biologic o for vrjma omului,
o realitate care i ncearc prin lupt, puterea de a supravieui. Acea
st supravieuire ntr'un cosmos vrjma este asigurat fiinelor care
prin intensitate instinctiv tiu s se adapteze condiiilor vieii, fie
supunndu-se lor, aa cum se gseau; fie schimbndu-le ntr'un a-
nume grad. Intr'o perspectiv biologic, organizarea vieii nu mai
este o funcie raional, ci una strict instinctiv. Adaptarea la condi-

1) D . Parodi, Le Problme Moral ei la Pense Contemporaine, F. Alean, Paris..

1910, p. 18 i prec.
iile vieii devine chestie de timp. Bergson acord timpului o efica
citate creatoare, refutnd astfel din punctul de vedere al timpului
real, att concepia mecanist, ct i parial, cea finalist i accen
tund totodat spontaneitatea i dinamismul vieii, a crei calitate
2
mare este posibilitatea de alegere i, prin ea, de difereniere ).
Cu toate rezervele sale fa de Metafizic, atunci cnd aceasta
3
ajunge la idei prea simple despre l u c r u r i ) , filosoful francez a izbutit
s construiasc o Metafizic n care elementului biologic i revine un
sens larg cuprinztor i fundamental. Aceasta, din pricin, c peste
toate manifestrile ei, Bergson a cutat viaa nsi. i dac n acea
st Metafizic a vieii, Bergson a lsat i gndirii un loc destul de
nsemnat, dei la obria ei, gndirea este numai pentru aciune,
nu tot astfel fcut-au ali filosofi contemporani, care tot accentund
viaa, au desgolit-o i de veghea Moralei i de jocul Artei, cnd
acestea ar fi s construiasc sensul unei comportri i unei activiti,
deducndu-1 din perfecia clar i fr gre a ideilor raiunii.
Desontologizat nc de mult i desraionalizat n favoarea
fundamentului vitalist al realitii. Etica avea mai mult s reziste
dect s propeasc n complexul spiritual al ultimelor decenii. A -
ceasta cnd Etica nu deveni, pur i simplu, o tiin a moravurilor,
pornind dela o cunoatere obiectiv, inductiv i desinteresat a mo
ravurilor sociale, ca la Levy-Bruhl sau interesat, ca la unii prag-
matiti i sociologi americani, pentru care cunoaterea este ntot
deauna interesat, ea slujind ca instrument progresului individual i
social.
Desraionalizarea Eticii s'a produs paralel cu biologizgjrea ei.
Adevrului etic i s'au substituit bucuria de via i succesul aciunii,
ca scopuri finale. In terminologia nouei Morale predomnesc acum
aciunea, progresul, prosperitatea, mulumirea de propria fapt a
individului. Bucuria de via, n noua concepie, nu mai conine, a-
proape nimic, din sensul eudemonist al Eticii antice, ci, dimpotriv,
aciunea devine i scop i mijloc, funciune bucurndu-se pentru ea
nsi i de ea nsi. Omul de succes ,al nouei Etici, nu este ntot-

2) H . Bergson, Creative Evolution, H . Holt, N e w - Y o r k , Cap. I i n special

pp. 3744.
3) H . Bergson, An Introduction to Metaphysics (tr. T . E. Huhne), G . P.
Putnan's Sons, N . Y . , 1912. (In franuzete n Revue di Mtaphysique et di Morale,
Janvier 1903).
deauna omul datoriei sau omul care cunoscndu-se pe sine nsui se
comport n chip temperat, pentru a se apropia de Ideia de Bine.
Dinuntrul i din afara Eticii, desraionalizarea s'a svrit n
diferite chipuri, dup felul, n care gnditorii aderau axiologic la
anumite principii, care, de fapt, operau, aa relative i pariale cum
erau luate, ca certitudini metafizice. Trei sau patru concepii au
contribuit n niod special, mpreun cu ramificaiile lor, la criza
actual a Eticii, cauznd i, n acela timp, cutnd s soluioneze
aceast criz. Aceste concepii, care privesc n chip deosebit rapor
turile dintre raiune i via sau cele dintre Etic i Ontologie, punnd
accentul n favoarea vieii i n desavantagiul raiunii, i care-s osebit
de semnificative pentru situaia actual a Eticii, sunt: umanismul
lui F. C. S. Schiller, vitalismul lui Henri Bergson i misticismul lui
Leon Chestov.
Umanismul lui F. C. S. Schiller este, deadreptul, o revolt mpo
triva formalismului logic i moral. Adevrului Logicii el i opune ade
vrul tiinei experimentale i al vieii, adevr care nu mai este con
siderat a fi nici infailibil i nici general, ci pornind dela individ, dela
controlul creator pe care acesta l are fa cu propria-i experien,
poate deveni comun valabil dup capacitatea sa de eficien concret.
Umanismul, mai universal dect pragmatismul, care nu ieste dect
o aplicaie special a umanismului la teoria cunotinei, este i el,
la rndul lui, aplicarea unei psihologii teleologice, care implic n chip
4
final, o metafizic voluntarist ). Intr'o astfel de concepie, omul cu
ntreaga sa constituie este msura tuturor lucrurilor. Dezideratul
final al unei astfel de concepii protagorene nu este, aadar, supu
nerea omului n faa valorilor, n faa adevrului, ci, dimotriv, ,,a-
devrurile trebue s fie ntrebuinate ca s devie adevrate, i (n cele
5
din urm) s rame a d e v r a t e " ) .
In Etic, umanismul schillerian nu va considera ca obiect ca
racteristic ideia de Bine sau de Justiie, ci conduita uman i opiniile
asupra ei. Etica, pentru F. C. S. Schiller, este o problem de via,
mai exact de supravieuire rodnic, natura moral devenind, tocmai,
instrumentul adjustrii vitale. Din aceast pricin, i aceasta este
cu totul important pentru ceiace vroim s artm aici satura moral
a omului trebue s fie mai 'nainte de orce, biologicete valabil i

4 ) F. C . S. Schiller, Studies in Humanism, Macmillan, N e w - Y o r k , 1912, p. 12.

5) Ibid., p. 9.
posibil vieii ca ntreg. Aceasta import n primul rnd: valabilitatea j
purtrii noastre fa de via i nu fa de idee sau de spirit. Viaa I
moral se bazeaz pe desvoltarea naturii omeneti, pe necontenita
ei cretere, ridicare i decdere. Idealurile i obligaiile morale, con_-_
cepute dinamic, vin s amelioreze ceiace va urma i ele posed ca
atare, un caracter imperativ, un trebue, dar nu dedus raionali ge
neral, ci activ i cazual. Aciunea moral este, pentru concepia uma
nist, o chestiune de caz particular, o problem practic^Viaa indic \
omului cum s triasc moral i nu gndirea.|Habitul i este normau j
cci, n fond, moralitatea este esenialmente un habit dobndit (ac4
quired habit), care tinde s armonizeze convieuirea oamenilor, ntr'o\
lume imperfect^ Raiunea nu poate condamna un habit sau un o b i - }
ceiu, fr a produce un altul mai bun.
Etica umanist, fiind cazual i practic,! este la fel de opus
orcrei morale teoretice, fie celei eudemoniste, fie celor fundate pe
contiina datoriei, pe idealul desvrilrii-idie-sine sau al nzuinii
ctre Ideia de Bine. Fa de toate acestea, Etica umanist opune aceiai
obiecie: ele nesocotesc aplicabilitatea activ, pe deoparte; dup cum,
pe de alta, sunt prea formale i ca 'atare indecise, neprecise, ndepr
tate de mersul treptat i viu al experienii; prea sigure n teorie
6
i ca atare nesocotind riscul aciunii ) .
mpotriva acestei Etici umaniste, ns, se aduc obiecii tot att
de serioase. Refuzul ei de a considera ideile morale independent de
succesul lor n aplicare, dovedete c, n alegerea sa, agentul moral
procedeaz la noroc, dup antecedentele sale psihologice, iar nici
decum dup un criteriu moral de valorificare. Neascultnd de nicio
necesitate raional, agentul progreseaz sau decade prin rutin.
L a rndul ei, rutina greu duce pe om dela ceiace este la ceiace trebue
s fie, dei filosoful englez de care ne ocupm, implic n actul moral
prezena alegerii, deliberrii i modificrii modurilor de vieuire indi
viduale i sociale. Cunoaterea adus chiar n chip interesat i secun
dar, nc rmne ex machina n concepia umanist.
Obiecia fundamental se ridic, ns, fa de nsui criteriul

6) Expunerea acestei teorii etice este degajat de noi din mai toate operele pu
blicate de F. C. S. Schiller (dintre care mai citm: Plato or Protagoras? Blackwell,
Oxford, 1908; Tantalus or the Future of Man, Kegan Paul, London, 1924; Formal Logic
Macmillan, 1912 i Logic {or Use, Harcourt, Brace, N e w - Y o r k , 1930) dar, n mod
special, din notele luate la cursul su de Etic Pragmatic, inut la Universitatea
Southern California n anul 1930.
esenial al acestei Etici: aciunea care reuete, devenind biologic
valabil. Linitea i mulumirea moral nu pogoar ntotdeauna n
lumea succesului practic, care de multe ori, poate s fie imoral. Ce
fel de Etic este aceia care nici nainte i nici dup experien nu
ne poate asigura c suntem pe drumul bun ? Dac ideile sunt indi
ferente nainte de a fi aplicate, cu att mai indiferente pot rmne
ele i dup aplicare, mai ales n cazurile cnd idei opuse ntre ele
izbutesc cu egal succes n aciune.
Fcnd din cunoatere un rezultat al aciunii, F. C. S. Schiller a
transpus, prin nsui acest fapt, problema moral ntr'un cadru de
problematic direct, concret, gradual. Problema certitudinii mo
rale se vede subit transpus Tntr'un cadru ngust, pe care ndoelile de
mare proporie nu l pot primi. Problema moral nu se poate com
prima i nici reduce ntr'o ordine care nu-i a ei. Aceasta, iari, este
o greal fundamental a unor tendine tiinifice care cred c ati-
tudinele interioare pot fi msurate i clasificate dup criterii externe,
matematice sau nu.
Poate, prin ea nsi cunoaterea s nu fie, cum credea Socrate,
o virtute moral, de vreme ce muli cunosc binele i fac rul, dar
iari, prin ea nsi, fapta izbutit nu poate nici ea s fie o virtute
moral. Aceasta este adevrat, chiar n cadrul realitii biologice,
unde conflictele i luptele pentru existen sunt considerate ntr'o
viziune dinamic, plural i indeterminat.
O alt concepie moral, oare ca i umanismul, marcheaz criza
Eticii, fr a aduce att de multe soluii, pe ct complicaii, este
7
recenta moral vitaliet a lui Henri E e r g s o n ) . Noua lucrare traduce
etic concepia sa biologic bine cunoscut i tocmai deaceia cu
ndelung influen asupra gnditorilor i mentalitii etice contem
porane. Cci, orce sistematizare, ridicat dela sine, prin coheren
i construcie, la rangul de Metafizic, i acesta este cazul Meta
8
fizicii biologiste a lui E e r g s o n ) , influeneaz celelalte discipline
filosofice i mai cu seam Etica, disciplin care nu se poate constitui
i funciona dect n cadrul unei realiti conceput ca cert i final.
Evoluionismul, vitalismul, activismul, ca principii de baz, chiar cnd
n'au fost deadreptul transpuse etic, nc au influenat gndirea etic.

7) Henri Bergson, Les Deux Sources de la Morale et de la Religion, F. Alcan,

Paris, 1932.
S) reprezentat, mai ates, de a sa L'volution Cratrice.
Oeiace e i cazul lui Bergson, care a suggrt concepii etice nainte
de a fi prezentat Etica sa, care de fapt, nu este dect o consistent
transpunere pe plan moral a concepiilor sale anterioare despre na
tura lumii acetia, n care elanul vital procednd prin divergen i
disociaie, dup ce s'a nserat materiei ca o gradual contiin,
conduce la manifestri dualiste. Chiar dac contiina sau viaa sau
spiritul colaboreaz cu materia ca o condiie pentru realizarea lor
dinamic, liber i prevztoare, nc metafizicete, avem de-a face
cu dou realiti, separate i ultime. Precum i n existena concret
tot dubl rmne calea pentru dobndirea individualitii univer
sului: drumul logicii i drumul vieii, sau, n ali termeni, drumul
aprehensiune! intelectuale a realitii i drumul participaiunei in
tuitive la ea.
Acestor separaiuni dintre via i materie, i dintre intuiie
i logic, era firesc ca n concepia etic s le corespund altele,
oarecum specifice, ca aceia dintre natur i inteligen sau dintre
morala natural i cea intelectual; sau, dintre morala presiune! so
ciale i cea a aspiraiei individualiste. Omul", scrie Bergson, ieind
din minile naturii, era o fiin inteligent i sociabil; sociabilitatea
sa era socotit pentru a ajunge unor societi mici, inteligena sa fiind
sortit s nlesneasc viaa individual i viaa grupului. Dar inte
ligena dilatndu-se din propriul ei efort a luat o neateptat des-
voltare. Ea a liberat pe oameni de servitudinele la care erau condam
nai prin limitrile naturii lor. In aceste condiiuni, unora dintre ei,
osebit de nzestrai, nu le-a fost fr putin s redeschid ceiace a
fost nchis i de a face, pentru ei cel puin, ceiace naturii i-ar fi fost
imposibil s fac pentru omenire... Prin mijlocirea acestor voini ge
niale elanul vital care trece prin materie dobndete de la aceasta,
pentru viitorul speciei, fgdueli de care nici n'ar fi putut fi vorb
atunci cnd se constituia specia. Mergnd del solidaritatea social
la fria omeneasc, noi rupem deci cu o anumit natur, dar nu cu
ntregul naturii. S'ar putea spune, ntorcnd din sensul lor expresiu-
nile spinoziste c pentru a reveni la Natura naturans ne desprindem
s
noi del Natura maturata" ).
Acest lung, dar esenial citat rezum concepia moral a filoso
fului francez, care printr'un dinamism ce-i este propriu, descompune
realitatea cu scopul de a-i tlmci sensul metafizic i moral. Acest

9) Henri Bergson, Les Deux Sources de la Morale et de la Religion, p. 55.

sens procedeaz prin disociaiune sau divergen. Deoparte, societa
tea natural, solidar, instinctiv, nchis, n care oamenii se com
port ca furnicile i albinele i n care obligaia moral este presiune
aproape mecanic pentru meninerea formei ntregului. Simul fa
milial i patriotic i are locul aici n aceste societi conservatiste,
finite, i care se apr mpotriva altora. Din contra, simul de ome
nie nu-i are locul aici, la el neajungndu-se prin etape, adic prin
familie i naiune ctre umanitate. Evoluia dela societatea n care
trim la umanitate e discontinu, divergent, pentruc ntre ele se
afl o diferen de natur, iar nu de grad. De aceia, de cealalt parte,
avem societatea inteligent, deschis, infinit, n care oamenii se
poart omenete, nu natural (n sens animal); inteligent i nu ins-
stinetiv,, reprezentndui-i raional realitatea i realizndunse n perso
naliti exemplare, creind i nzuind ctre progres i realiznd bu
curia.
t. Morala aceasta a doua, omenoas i infinit, dei nu numai
distinct de prima, dar i separat, pstreaz, totui, n elementele
ei aceiai structur biologic, psihologic, emotiv ca i prima. nsi
creaia nseamn, pentru Bergson, nainte de orce, emoie i emoia
este aceia care vitalizeaz existena i propulseaz inteligena. Emoia
devine pentru voin elan; precum pentru inteligen, reprezentare
explicativ i numai datorit ei, emoia, n morala nzuinii (la morale
de raspiration) sentimentul progresului este presupus. Viaa moral
devine raional, formulnd raional aciunea, dar numai ntr'att.
Fundarea acestei Etici de jos n sus" pe via, pe aciune,
aceasta fiind n acela timp, productoare de raiune, creia dei
conceput ca efect i se recunosc puteri coordonatoare, nu este scu
tit, dup cum se i vede, de serioase dificulti.
Mai nti, concepia bergsonian nchide ntr'nsa o contradicie
posibil doar unei Etici fundate pe un dualism metafizic mai precis
dect cel descris aici. Este vorba de cele dou naturi, cea propriu-
zis i cea intelectual; de dou morale, cea nchis i societal ani
mal i cea deschis, omenoas, inteligent. Intre aceste dou mo
rale este deosbire de natur. Donnez-vous la premiere, vous n'en
n

1 0
ferez pas sontir la seconde" ) . Dar, dac e aa, cum se petrece, to
tui, trecerea din una n alta, dela una la cealalt? Numai printr'un
principiu extern lor: inteligena care dilatndu-se din propriul ei
efort ia o neateptat desvoltare; desvoltare nu de grad, ci de natur:
desvoltare care se bifurc ntr'un chip sau miraculos, sau accidental?
Dificultatea este evident: sau elanul vital, contiina, viaa
11
(toate acestea sunt echivalente n contextul de care ne o c u p m ) ,
conin n ele nsei virtualitatea de a se intelectualiza i atunci cele
dou morale sunt ntr'o continuitate gradual, ne mai fiind vorba
de o diferen de natur, precum nici de un caracter iraional al vieii
la obria ei, sau, dup cum nclin Bergson s cread, diferenie
rea se produce n nsui principiul vital i petrecndu-se astfel, prin-
tr'un miracol iraional, cele dou morale, divergnd prin extensiunea
tensiunei, nu vedem de ce ar fi preferabil una celeilalte. Cci
acolo unde este numai ntmplare, creaie emotiv sau suficien
psihologic, preferinele evaluatorii nu pot fi dect iraionale, adic
tot ntmpltoare i capricioase.
Dac am restabili dualitatea originar, Bergson crede c difi
cultile ar dispare, dualitatea resorbindu-se n unitate, elementele
complementare ntr'un ntreg, care rmne efortul de evoluie crea
12
t o a r e ) . Dar dac Bergson rezolv astfel dificultile, adic poate
artificial i dintr'un optimism a priori, fr a le, da o cohesiune com
plet metafizic (poate din nencrederea sa n speculaiunile meta-
fiziee, care i se par c devin prea abstracte i ajung, precum am mai
amintit, la idei mult prea simple despre lucruri), ali gnditori sunt
la fel de ndreptii s trag altfel de concluzii, alegnd o parte din
dualitate (n genere, intuiionismul bergsonian'este acela care atrage
astzi) sau resorbind dificultile ntr'un pessimism fatalist, care ar
degrada excepionalul moralei generos umane, n cea dinti, elemen
tar, instinctiv i relativ iraional. Henri Bergson nu crede n fa
13
talitatea istoriei. O spune r s p i c a t ) , dar aceast declaraie rmne
sentimental, cci puterea creatoare a elanului vital este mai mult
descris, primit, postulat dect explicat, raionalizat, asigurat.
Pessimitii care tot vorbesc de destinul fatalist al culturilor i n
special al celei moderne i al omului de astzi, au tot dreptul s-i
ntemeeze opiniunile pe iraionalismul vieii, pe futilitatea i inutili
tatea raiunii de a lupta mpotriva vieii. nsui Bergson atribue inte-

11) Cf. L'Evolution Cratrice, L'Energie Spirituelle, (F. Akan Paris) si

Les Deux Sources de la Morale et de la Religion.
12) Les Deux Sources de ta Morale et de la Religion, p. 98.
13) ibid, p. 317.
ligenii o putere dizolvant i concepe religia tocmai ca o reaciune
defensiv a naturii n contra acestei puteri. Prin religie, deasemenea,
natura se apr contra reprezentrii, prin inteligen, a inevitabili
tii morii. Pentru ali gnditori tocmai aceast aprare a naturii
mpotriva inteligenii dovedete caracterul antinomic, contradietor
al existenii, n care, omul, biat creatur slab, se sbate ntre mister
i iluzia unei puteri pe care crede c'o are, fr s'o aib.
S ne gndim, de pild, la filosofia lui Jules de Gaultier care
tocmai accentuiaz existena unei astfel de antinomii ntre instinctul
vital i cel cognitiv. Acest gnditor crede c omul a deturnat con
tiina del funcia ei contemplativ, fcnd-o instrumentul dorinii
sale de fericire. Cutnd s reformeze ceiace-i real, omul a ncercat,
de fapt, nimic altceva dect s substitue activitii experienii o alt
activitate, conceput dup fantazia unui plan uman " ) . Toate relele i
nenorocirile omului slluesc n iluzia pe care el o are c este liber
15
i n stare s modifice natura i s-i creieze destinul s u ) .
Antinomia via-integen apare i mai crunt n concepia lui
Oswald Speingler. Naturalismul pessimist al acestuia neag raiunei
i inteligenii orce eficacitate creatoare. Ca i la Bergson, numai
intuiia poate nelege viaa, poate prinde direcia ei ireversibil, de
venirea ei istoric. Intelectul, din contra, omoar viaa i de aceia
cum ar putea tocmai el s determine mersul vieii ? Dar la Spengler,
spre deosebire de Bergson, devenirea istoric stpnit de destin nu
poate fi cunoscut raional i corectat, ci primit i simit intuitiv,
adic viu i fatalist. Inteligena nu-i dect nlocuirea vieuirii incon
tiente prin exercitarea gndirii, n chip maestru, dar palid i lipsit
de snge. Sterilitatea omului civilizat, care nu mai este un iubitor
16
de via, este tocmai opera inteligenii ).
Dar lupta mpotriva raiunii att ca element constitutiv de rea
litate ct i ca ndreptar al vieii, ca izvor de excelen etic, este i
mai pregnant formulat, mai ales sub influena lui Nietzsche, n filo
sofia lui Leon Chestov, care din afara cetii Eticii i ntr'un chip
puin sistematic promoveaz opinia, cu mare rsunet n contiina

H ) Jules de Gaultier, Les lments esthtiques de la moralit" n Revue

Philosophique, Mars-Avril 1930.
15) Jules die Gaitier, Le Bovatysme, Mercure de France, 1921, pp. 13, 171
i urm.
16) Oswald Spengler, The Decline of the West (tr. Atkinson), 2 vol., A .
Knopf, New-York, 1926.
contemporan, c orce valorificare etic-raional a realitii ar f i
zadarnic i nefast.
Culegerea sa de numeroase esseuri filosofice Le Pouvoir des
Clefs (Potestas Clavium) preuete nzuinele iraionale ale sufle
tului individual, care din libertate se arunc n spaiul infinit, cutnd
n afar de orce calcul i generalizare, necunoscutul. O astfel de con
cepie mistic a experienii individuale desconsider cu totul raiunea,
aceast siren" care subjug p e oameni, dndu-le iluzia c-i libe
r e a z " ) . Dealtfel leit-motivul lui Chestov pare a fi tocmai acesta*,
izvoarele i rdcinele realitii sunt dincolo de limitele raiunii;
filosofa indentificndu-se cu raiunea se opune vieii i, deci, devine
o piedic pentru aflarea realitii ultime. Filosofia", scrie Chestov f

nu-i posibil dect cu condiia ca omul s fie gata s renune la el

nsui i s se distrug. Altfel spus, nceputul orcrei filosofii este
perfecia moral a omului. Acela care nu poate s se ridice deasupra
existenii sale particulare, personale, deasupra individualitii sale
1 S
accidentale, acela nu-i filosof" ) .
i aici ntlnim, din nou, pe deoparte, revolta individualului
uman mpotriva generalului fixat i eternizat de raiune, de logic;
iar, pe de alta, credina c raiunea ndeprteaz de Dumnezeul viu^
ca i de omul viu. Datorit raiunii, omul crede c are puterea de a
ti totul, de a deschide totul (pn i porile cerului), de a defini pe
Dumnezeu, care trebue s se supue fixitii i rigiditii acestei ra
iuni. P e cnd, dup Chestov, numai cei care ateapt judecata vii
toare sunt lsai lor nile i aceast prerogativ este cu att mai
valoroas cu ct acetia voesc i activeaz independent de raiune.
Raiunea nu ne d i nu poate s ne dea adevrata cunoatere. Func
1 9
iunea ei este de a creia o lume iluzorie, lumea M a y a " ) .
Dar n studiul final din Potestas Clavium, Leon Chestov i de
finete mai clar ca oriunde poziia spiritual fa de Etic i Ontolo
gie. Acest studiu numit Ce-i adevrul? (Ontologie i E t i c ) " subli
niaz ca nefast ideja pe care au avut-o Grecii antici de a identifica
perfeciunea i realitatea, ajungnd s declare c binele i realitatea
nu pot atrna dect de raiune. Astfel, spune Chestov, n filosofia

17) Leon Chestov, Le Pouvoir des Clefs (Potestas Clavium). ( T r . B. de

Schloezer). J. Schiffrin, Paris, 1928, pp. 67, 68.
18) ibid., p. X X V .
19) ibid., p. 296.
antic Etica lu locul Ontologiei ; acest loc, ea l ocup pn n zilele
2 0
de acum" ) . Cnd Spinoza, mai trziu, va declara c per realitatem
et perfecionem idem intelligo", legnd punte ntre vera phiktsophia
i philosophia optima, ntr'un cuvnt identificnd Ontologia cu
Etica sau Hegel va identifica Logica cu Metafizica, fundndu-se pe
raiune ca ultim realitate, ei nu vor fi, de fapt, dect continuatorii
eticizrii (sau raionalizrii) realitii ontologice pe care mintea Gre
cilor nspimntai de capriciile hazardului au ntreprins-o pentru
linitire i cutare de siguran. Numai preschimbndu-se n Etic,
Ontologia i Filosof ia au luat contiin de fora lor, oferind' un univers
armonios, n care adevrul i binele stpnesc, iar nicidecum insta
bilitatea, hazardul, prefacerea, Astfel s'a ajuns la convingerea c
numai ceiace-i posibil pentru raiune este realitate, iar imposibilul
nu-i dedat iluzie, aparen. Aceasta i este axioma fundamental a
filosofiei i a nelepciunii, del care numai puini filosofi s'au abtut
n trecut, de pild Plotin.
mpotriva acestei tradiii de eticizare a Ontologiei au reacionat,
ns, Nietzsche i Dostoiewski i semnalnd aiurea valoarea acestei
reaciuni, Chestov, odat mai mult, va susine ceiace formuleaz i
studiul de care ne ocupm acum: nu numai c raiunea nu posed
puterea pe care o pretinde, dar ceiace logic este absurd, psiholo-
21
gieete este posibil .
In concret, el dovedete aceasta, studiind vieele tragice ale lui
Nietzsche i Dostoiewski, geneza concepiilor (antinomice la fiecare)
despre univers i oameni. Acesta este obiectul crii sale La Philoso
phie de la Tragdie, n care convingerea autorului n zdrnicia or-
crei valorificri etice a realitii este scoas n eviden. Ceiace face,
n fond, Leon Chestov acolo este s arate cum unii oameni intr tem
peramental n domeniul tragediei, nu numai pentruc n acest domeniu
nu se intr voluntar, dar i pentru c aceti oameni caut n via
nu o explicaie desinteresat, ci tlmcirea interesat (adic pentru
mntuirea suferinelor lor lumeti, pe care nu tiu s le stpneasc)
a misterului pe care intuitiv l presupun la temelia vieii.
Chestov vorbete i el de diou morale: una a existenii banale,
obinuite, i aceasta e cea a tradiiei filosofice, i o alta a tra
gediei, aceasta simbolizat, cel puin pentru gnditorul rus, de

20) ibid., p. 417.

21) ibid., . 455.
P
Nietzsche i Dostoiewski. Aceasta de-a doua moral caut i va
lorific tot ceiace-i enigmatic, dureros, dificil n via. Ea, aproape
c gsete fericirea n nefericire, cel puin aa o nelegem noi,
de vreme ce satisfacia acestei morale a tragediei const n lupt.
Morala tragediei nseamn lupt: a lupta pentru a lupta, deci a lupta
cu totul; chiar dac nu rezolvi nimic e preferabil s lupi, dect s
primeti linitea dela elemente cu care nu te potriveti. Printre ne
fericirile, aductoare, totui, de fericiri tragice sunt i nepotrivirile
fa de legile naturiii, de ordinea lumii, de pozitivismul tiinific i
22
de idealismul f i l o s o f i c ) .
Lupt tragic: acesta este sensul stduinelor de vieuire i
gndire ale lui Nietzsche i Dostoiewski, ctitorii unei noui morale, ex
cepionale i superioare celeilalte, tiinific, raionalist, idealist.
Superioritatea moralei tragice const, dup Chestov, n aceia c
nu utilizeaz fariseismul teoretic, aa cum ar face positivismul i idea
lismul, trecnd sub tcere chestiunile insolubile i pretinznd aflarea
adevrului. Morala omului abandonat i ntrebndu-se ca Nietzsche
Doamne, de ce m'ai prsit ?", luptnd cu enigmaticul existenii
i cu goliciunea gndirii contiente, afirm, precum s'a spus, viaa ca
o experien a celui care vrea s cunoasc. Viaa i experiena, ns,
n cazul moralei tragice sunt, dup cum am indicat, lupt: lupt cu
securitatea vieii ca i cu legile naturii; cu tiina uman, adaptat
existenii mijlocii obinuite", ca i cu morala uman, care justific
i ridic la rangul de legi reglele care slujesc de principiu mediocri
2 3
tii ).
Morala tragic, a celor puini i care vd cu proprii lor ochi",
ajunge astfel la un fel de diabolism, pentruc durerea i criza sufle
teasc devin la exponenii ei, o nesfrit voluptate, deoarece pentru
ei nimic nu-i adevrat, totul e ngduit". (Nietzsche). Aceast mo
ral pornind din ur mpotriva certitudinilor ipocrite i linitii comode
a ajuns la un dinamism desorganizat i paradoxal: micarea, lupta,
agonia au devenit exerciii finale, n loc de metode trectoaire. i n
aceast moral accentul revine pe via ca experien vie a unui suflet
fa de cosmos, independent de legile naturii i die ceilali semeni;
i, deasemenea, dincolo de bine i de ru.

22) Leon Chestov, La Philosophic de la Tragedie, (tr. B. D e Schloezer), J.

Schiffrin, Paris, 1926, pp. 232 i urm.
23) ibid., p. 193.
 Desigur, aici nu putem insista asupra semnificaiilor pe care
Chestov le gsete n trirea Iui Nietzsche i Dostoiewski, dar ceiace
nu putem trece cu vederea este felul n care i motivul pentru care
Chestov valorific aceast rtcire, deopotriv de tragic i de fe
cund, a nouei morale". Acestea reies din plin din urmtorul ci
2 4
t a t ) : Dar Dostoiewski i Nietzsche nu in seam de ceiace-i nece
sar celor buni i celor drepi (lui Kant i lui M i l l ) . Ei au neles c
viitorul omenirii, numai dac omenirea are un viitor, este ntemeiat
nu pe aceia care triumf astzi, convini c ei posed deja binele i
dreptatea, ci pe aceia care, dimpotriv, fr s cunoasc odihna, som
nul i bucurile, lupt i caut i, prsind vechile idealuri, pleac s
gseasc' o nou realitate, orct de ngrozitoare i de teribil ar
prea ea".
Acesta este tlcul interpretrii, juste sau nu, a tragismului
nietzscheian, care dincolo de bine i de ru, de morala veche i de ra
iunea comod, ajunge la apoteoza voinii de putere, idealului supra
omului, glorificrii cruzimii, printr'o genealogie psihologic din
tre cele mai interesante i contradictorii.
Curioase sunt, i aceast putere din slbiciune, i aceast feri
cire din nefericire, mai ales la prima vedere. T o t observnd necur
mata ncercare pe care viaa o opune raiunii s'a ajuns dela Nietzsche
ncoace la un fel de diabolic voluptate a suferinii, omul complcan-
du-se n slbiciunea sa iresponsabil i n latitudinea de a vieui
orcum. Amnnd pentru mai trziu arce definire, orce ajungere la
captul de drum, omul contemporan (reflectat din i nuntrul teo
riilor expuse pn aici), frmiat de antinomiile Logicii, de contra
diciile experienii i revelaiile psihanalizei, prefer orcrei ajun
geri, drumeia. Acceptnd prejudecata c orce ajungere este imper
fect, omul de azi trete cu ndejdea perfeciei, fie treptate ca n
cazul aetivismului pragmatist, (perfecionare), fie integrale i eterne,
ca n contextul chestovian (mntuire), n acela timp bucurndu-se
de a merge, 'indiferent dac nainte sau napoi. Cnd eti sigur c
mergnd vei ajunge unde trebue, aproape c funcia mersului devine
cea important i ajungerea ceva secundar. A a s'a i ntmplat:
refuznd cluza raiunii, omul contemporan a ajuns s se bucure
de drum i s-i fac o nou virtute din a-i cutreera ocolurile, nfun-
dturele. De vreme ce prin mers orcum ajungi, numai s mergi, nu e

24) ibid., pp. 228229.

frumos s ajungi mai greu, mai ocolit, mai dureros ? Prelungirea dru
mului a devenit astfel un diabolic exerciiu: o prelungire voluptoas,
al crei pre final va fi cu att mai mare cu ct eforturile depuse vor
fi mai grele, mai dureroase, mai tragice. In religie, aceasta se ehiam
rasputinism": s pctueti ct mai mult pentru ca mntuirea s
fie mai de pre. Dar precum scoborndu-te ct mai mult n pcat,
poi rmne n nfundturile lui, fr s te mai poi ridica, tot astfel
n contextul etic, ncercnd intuitiv drumul i dtesbrndiu-'te de ra
iune, vei putea rmne ntreaga-i via un nomad steril.
Insistnd nc n privina moralei tragice, nainte de a comenta
dificultile globale ale teoriilor anti-raionaliste, pn aici expuse
i semnala, apoi, altele care le-ar contrabalansa, credem necesar a
arta c tragismul poate fi conceput ntr'un fel mai sincer i mai
viril, aa cum l-au conceput tot Grecii antici, simbolizndu-1 n Pro-
meteu sau Antigona i l-au reluat unii gnditori moderni, dintre care
ne gndim la Bertrand Russell i la a sa concepie prometeic a
25
vieii i a moralei. In esseul su filosofic A Free Man's Worship ),
aprut n 1903, filosoful englez ntrebndu-se cum se face c ntr'o
lume att de strin i inuman, poate o creatur att de neputin
cioas ca Omul s-i pstreze aspiraiunile sale neptate ?", pune de
fapt problema opoziiei natur-suflet, via-raiune, hazard-eti^. T o t
n acest esseu, care a avut mare rsunet n lumea anglo-saxon, Rus-
sel a vzut n Prometeu, una din posibilitile de a rezolva omenete,
crunta opoziie ntre lumea faptului i lumea idealului: a desfide cu
prometeic drzenie un univers vrjma, a avea dinainte ntotdeauna
rele sale; dumnindu-1 ntotdeauna n chip activ, nerefuzand nicio
durere pe care rutatea Puterii o poate inventa, pare s fie datoria
2 a
tuturor acelora care nu se vor pleca n faa Inevitabilului" ) .
Totui, rscoalei prometeice i este de preferat, dup Russell,
renunarea, virtutea resemnrii n faa domniei Soartei i recunoa
terea c lumea neuman nu este demn de adoraia noastr. Singura
i adevrata libertate este emancipare fa de dorinele trectoare i
ardoarea pentru lucrurile eterne, contemplnd Soarta i luptnd
pentru fericirea interioar sau, cum spune gnditorul englez, privat.
ntlnim, aadar, nc un tip de tragism, dar de data aceasta
nu anti-raional. In viziunea aceasta a lui Russell opoziia se rezolv

25) B. Russell, Mysticism and Logic, Norton, N e w - Y o r k , 1929, pp. 4657.

26) ibid., p. 51.
din punct de vedere metodologie-etic, n favoarea raiunii. Totui,
metafizicete, situaia este la fel de precar: o natur absurd, vrj
ma n care omul trete ca'n noapte, dar poate, totui, iari ex
machina, s se libereze i s devie fericit.

R A I U N E , E T I C l O N T O L O G I E

Privite la un loc, toate aceste curente ale Eticii contemporane

mrturisesc criza acestei tiine. Aceasta apare n mod evident, cci
att umanismul sau vitalismul, experenialismul agonic sau prome-
teismul, aa cum sunt formulate de autorii prezentai aici, rela
tivizeaz nu numai fundamentele Eticii, dar pun n discuie nsi
existena ei, pe temeiul eficacitii ei icu totul discutabil.
Cu excepia, poate, a opiniunei lui Russell, toate celelalte teorii
prezentate aici sunt nsufleite de biologism i se pronun pentru
primatul vieii ; pentru trire, orcum ar fi ea, dar s fie trire. Biolo
gismul acestor teorii activiste a rupt balastul fa de raiunea de a fi
a Eticei. Dac a tri e important i dac trirea n ea nsei conine
o for care progreseaz del sine (Bergson) sau prin ncercare poate
atrage, fie graia Dumnezeiasc, fie rsplata la judecata din urm
(Chestov), atunci omului i ajunge s triasc, adaptndu-se vieii
i luptnd pentru existen.
Lucrurile ar merge simplu, dac ele ar fi aa de simple. Dar
niciuna din teoriile etice expuse mai sus, nu se poate priva de cunoa
tere. Chiar cea mai puin inconsistent din punct de vedere biologic
dintre ele, morala lui Metchnikoff, nc afirm nevoia cunotinei ti
inifice pentru a mbunti viaa. (Orthobiotica sau arta de a tri
bine trebue s-i aib n ajutor dou tiine: Gerontologia, tiina b
trneii i Thanatologia, tiina morii). Viaa pentru a nu decade
are nevoe, deci, de cunotin, de tiin. Lsat n voia ei, la om cel
puin, viaa poate decade, se poate anula, prin ea nsi. Dac biolo
gicul ar fi, ntr'adevr, o realitate suficient, o moral strict biologic
ar fi i ea singura ndreptit s existe. Contradicia moralitilor
biologiti tocmai aici rezid: ei construesc o moral biologic, recu
noscnd n acela timp insuficiena acestui element biologic de a
cluzi morala. Cnd e vorba de Metafizic, biologitii afirm o sin
gur realitate: viaa. Cnd e vorba de Etic, biologitii sunt nevoii
s gseasc dou morale: una natural, alta raional; prima pentru
a le confirma fundamentul metafizic, ce de-a doua pentru a le jus
tifica rostul Eticei.
In acest chip, ajungem la problema esenial dac nelegerea
vieii ca tot dinamic i creator poate constitui un cadru suficient i
hotrtor pentru realitatea moral i dac nu cumva aceasta dep
ete viaa.
Anti-intelectualitii extremiti refuteaz morala raionalist pe
motivul c omul poate tri i fr raiune, sau, pe constatarea par
ial c uneori raiunea nu poate ordona nimic n haosul iraional al
lumii. Alii, observnd c nu numai raiunea fa de via ies n
frnt, dar adesea viaa fa de ea nsei se arat la fel dle nfrnt,
caut realitatea dincolo de amndou, pstrnd, totui, viaa cel puin
ca- o drumeie de autentic folosin. Acesta este cazul moralei lui
Chestov, care refulnd raionalismul, vede n via cheia fericirii
transcendente. Imanent, morala lui Chestov const n preamrirea
faptei neizbutite, contrastnd.' din acest punct de vede ou morala
umanist a lui F. C. S. Schiller, care este morala faptei izbutite, a
aciunii cu succes. Totui, viaa, practica, aciunea, experiena n a-
mndou aceste morale (att de opuse n alte privini), tot pstrnd
n ele nsei o valoare principial, devin ci de cunoatere sau n cel
mai ru caz, implic cunoaterea pentru scopuri ulterioare. In mod
secundar sau nu, cunoaterea, i la Schiller i la Chestov, este adus,
pentruc e necesar. Cu att mai mult i, mai pe fa, este adus ea
n viziunea bergsonian, unde ea i are o funcie creativ organiza
toare. Experienii vitale i se d un sens, i se cere un sens, i se b-
nuete un sens, de ctre toi aceti autori. A tri este pentru ei a
compara, a te obinui, a nzui ceva imposibil sau posibil. Ce nseamn
toate acestea dect imposibilitate de a te priva de cunoatere, de sen
sul logic,, de tlmcirile constituiei realitii ?
Aa se face, c aciunea genereaz prin ea nsi, un element
periculos i totui necesar, care este cunoaterea. Problema Eticii
chiar cnd este comprimat, ca la Schiller (n activism) sau subli
mat, ca la Chestov (n experien agonic, ce se pretinde liber i
gratuit, dei rvnete mntuirea de sus) nu poate ucide prezena
universal i necesar a cunoaterii.
Pentru activism raportul dintre cunoatere i aciune este d'n-
tre cele mai grele de rezolvat. Pentruc, ori aciunea conine n ea
nsi cunoaterea i atunci aciunea este dinainte organizat i or-
ganizabil; ori n'o conine, i atunci trebue s i se recunoasc cunoa-
sterii un rol independent de ea, aciunea, ceiace activismul pragmatic
refuz, pentru succesul i economia metodei sale biologice.
Pentru a remedia aceast dificultate a relaiei dintre aciune i
cunoatere, filosoful american John Dewey, atribue gndirii o func
ie constructiv, un caracter activ i productiv, dar experimental.
Ideile, aadar, capt un caracter experimental ipotetic, trebuind s
fie ncercate prin consecinele operaiunilor pe care ele le ndeplinesc.
Dar, spre deosebire de William James i Ferdinand Schiller, de data
aceasta cunoaterea nsi este considerat un fel de aciune, n inima
27
ideilor rezidnd aciunea ).
Viaa, ca proces deschis al experienii, face din obiectele cu
noaterii elemente pentru cunoateri noui sau instrumente pentru cer
cetri noui. Totui, n domeniul moral chiar dac obiectul cunoa
terii ar putea fi localizat i ncercat n experiena de fiecare zi, cum
28
propune Dewey pentru a rezolva practic problema nesiguranei ), nc
se cere altceva fa de care metoda instrumentalist se arat ne
putincioas i anume : nelegerea vieii ca tot, ca un cadru suficient
i hotrtor pentru realitatea moral, dac nu cumva aceasta nu de
pete viaa nsi.
Dar la om cel puin, viaa n ea nsi nu este hotrtoare pen
tru a determina voina etic. Nu poate omul s refuze viaa ? Ce n
seamn sinuciderea dect desorganizarea natural a ordinei vitale ?
Dar, fr a ajunge la refuzul vieii nc se poate ajunge la refuzul
parial al activitii practice. Parazii exist i n societile umane,
ca i n cele animale. Dac e aa, aciunea nsi nu este necesar pro
gresiv i n stare s ndrepteasc fundarea binelui etic pe ea nsi.
Contient de aceasta, Henri Bergson, pentru a salva direcia
creatoare a elanului vital, a adus ex machina morala a doua ca per
fecionare a vieii din ea nsi.
i la Bergson, i la Schiller, i la Russell i la Chestov, elemen
tul natural-biologic plete n faa finalitii Iui. Absolutismul sau
mcar certitudinea n structura iraional a vieii se anuleaz n faa
Eticii final degajate i n care raiunea apare, cel puin n rolul de
regulatoare a vieii umane, de organizatoare a vieii n total, de per
fecionare a elementului biologic. Pentru a-i regula devenirea, viaa

27) John Dewey, The Quest for Certainty, Gif ford Lectures, N e w Republic,
N e w - Y o r k , 1929, p. 167.
28 ibid., p. 229.
 are nevoe de cunoaterea raional. Aceasta este semnificaia faptului
c mai toate teoriile bazate pe via ajung n ciudata situaie de a
vorbi de dou morale. Aceast bifurcare a moralei mrturisete, tot
deodat, imposibilitatea ct i nevoia de a nu face altceva dect de a
mpca raiunea cu viaa. La Chestov morala tragediei este morala
vieii; cealalt este morala nelepciunii filosofice care a eticizat (a-
dic raionalizat) Ontologia. La Bergson morala animal este cea a
vieii n strict sens; morala a doua, a umanitii dei tot pe baze
emotive, este intelectual. La Russeli morala uman, idleal se opune
procedeelor naturii. La Schiller, nc, se face o deschiztur ntre
morala lui trebue i nceputurile ei strict biologice.
Acum, dac observm bine, constatm urmtorul fapt: n toate
aceste teorii, cu excepia lui Chestov, morala cea de-a doua, care se
degaj, indiferent cum, din prima, afirm din plin raiunea, inteli
gena, contiina. Chiar i misticismul iui Chestov postuleaz ca final
al mntuirii arbitrariului vital, un principiu de ordine, supranatural i
peste puterile minii noastre de a-1 nelege, pe Dumnezeu. Chiar
dac n prima lor moral,, teoriile nu las loc raiunii, n cea de-a
doua raiunea i face loc singur, eu necesitate pentruc e singura
tor suficient.
Trebue, apoi, s observm c pe end moralele dintru nti sunt
mai legate de explicaia constitutiv a realitii, adic de Metafi
zic, aa relativ cum a fost conceput ea n ultimii ani, moralele ce-
lelate (din fiecare teorie) se ndeprteaz de Metafizic, (n cazurile
acestea, biologist), traducndu-se etic, adic n termeni de voin
raional, de valorificare superioar i imperativ a celor dinti.
Aceste constatri, dac sunt ntemeiate, ne apar cu totul esen
iale pentru nelegerea relaiunei dintre Etic i Ontologie, precum
i pentru tlmcirea naturii Eticei. Pe baza acestor constatri, putem
formula urmtoarea prere: Metafizica i Etica exprim aceiai rea
litate, prima n termeni de existen ultim, cea de-a doua n termeni
de valorificare raional a primei. Etica este contiina metafizic
i natura ei este strict raional. Cu alte cuvinte, Etica valorific me
tafizicul pe un plan uman i arce valorificare de acest fel nu este posi
bil dect ntfo ordine inteligibil, coherent, definibil, deci raional.
Metafizica apare n termeni de inteligen i devine pentru vo
ina etic scop final. Etica este realizarea ordinei teleologice a valo
rilor nelese de Metafizic sau Ontologie. In cazul lui Plato, raiunea
este, deopotriv, principiul fiinei ct i al cunoaterii, valoarea i
valorificarea. In cazul gndirii tiinifice biologice, viaa devine princi
piul existenial, fiina; iar raiunea un principiu de cunoatere i va
lorificare, i aceasta nc n chip derivat. Deaceia, metafizici biolo-
giste, activiste, vitaliste pot fi, penitruc Metafizica nu depinde nitot-
deuana de o nelegere strict logic, ci i de anumite intuiii, dar etici
adevrate nu pot fi dect de natur raional, pentruc voina, n
zuina, acel trebue nu se pot pune n micare, nu se pot efectua dect
la lumina nelegerii, la lumina raiunii.
Inteligena i poate gsi un principiu superior ei, ca baz a
existenii, dar valorificarea existenii nu-i poate gsi un altul dect
inteligena, cci cum poi valorifica un lucru pe care nu-1 nelegi?
Voina, avnd de scop realizarea uman, deci limitat, condiionat
i graduat, a realitii metafizice, nu poate funciona dect ra
ional.
Dar n jurul raiunii se rotesc nu numai cele mai deosebite in
terpretri, ci i cele mai greite prejudeci. Astfel, ca s ne meninem
nc, la autorii pomenii aici, Chestov acord ideii de raiune un ar
bitrarul despotic pe care alii l-ar putea, mai curnd, atribui unui
Dumnezeu iraional. Etica nu exist pentru oamenii suficieni, care
vor i gsesc linite, siguran la adpostul raiunii. Dimpotriv, n
latura etic, raiunea are multe de realizat ca s ajung la acea
perfecie ontologic, raional conceput. Etica raional nu este o
societate de asigurare la perfecia metafizic, aa cum se insinuiaz,
preferndu-i-se riscul succesului practic (de ctre pragmatiti) sau
lupta de-o via ntreag, dincolo de bine i ru (de ctre mistici).
Etica raional poate poseda tot atta dinamism ct i cea vital, cci
de lia sine nu orice via este creatoare i surs de adevr, ci, nu
mai luminat de raiune, trirea prsete indolena moral. In ima
nent, spiritul trete i se realizeaz prin inim i prin voin, adic
tocmai prin colaborarea raiunii cu viaa. Dac n cazul lui Bergson,
intelectul nu este absolut, ci doar un mod al elanului vital sau al con
tiinei, metafizic acesta pornind de la un principiu impersonal,
neinteligent i ca atare lipsit de puterea unui sens adevrat creator,
sunt alte metafizici care includ n termeni raionaliti o ampl
desbatere cel puin tot att de dinamic, pe ct cea bergsonian i
avnd ca fundament un principiu director personal i inteligent, dar
mai puin demonic dect cel chestovian. Cci, prin dinamism, mora
litii vitaliti aproape c neleg numai demonism, cci altfel dac ar
nelege devenirea dinamic i creatoare, nu vedem cum un Chestov
 ar putea nesocoti dialectica hegelian sau, ca s ne gndim la un sis
tem n care dlinamica s nu fie privat de Dumnezeu, monadologia
ieibnizian n oare orice fiin creialt este supus schimbrii i de
svririi, fiecare lucru posibil avnd dreptul de a pretinde existen
2 9
n msura perfeciei pe care o implic" ) , iar aceast existen pu-
tndu-se ridica prin idei clare i distincte (care nu sunt simple himere,
ci realiti) ctre cetatea lui Dumnezeu.
Raiunea, ca facultate dinamic de constituire a realului este
singura for, care poate satisface omului suprema dorin de ade
vr. Datorit raiunii suficiente i principiului non-contradiciei, nu
mai lor, omul poate cunoate realitatea i n aceast ordine raional
el poate gsi un sens relaional care s-1 duc nspre Unitate,i n-
elegnd-o ca un ntreg n care, cum ar spune BradOey, se pot face dis-
tinciuni, dar n care diviziuni nu exist.
Acum, tocmai din punctul de vedere al relaiuinilor dintre Onto
logie i Etic, trebue s observm c dac pentru Ontologie distinc-
iunile sunt neglijabile, n concepia realitii ultime intrnd orce
coninut posibil n experiena individual, n care nici-o contradicie
nu mai rmne, pentru Etic, distinciunile devin, diimpotriv, mo
bilri cu att mai dinamice i mai relevante ou ct experiena indivi
dual, avnd de-a face cu ele, le vede mai apropiate, mai groaznice,
n proporii mai aparent ireductibile. Chestie de perspectiv i sim al
proporiilor, ct i de metod de a proceda, realizarea contiinei etice,
prin voin d adevr i bine, pornete de acolo unde Metafizica se
isprvete. Spusa lui Bergson c pentru a reveni la Natura naturans
trebue s ne deprindem del Natura natumta, se verific, cu condiia
ca aceast revenire s nu fie haotic, ci adevrat re-venire : s mergi
acolo unde tii c trebue s mergi, cci cum altfel te-ai mai putea n
toarce la ceva pe care l-ai uitat sau nici nu l-^ai cunoscut i simit ?
Intre Etic i Metafizic sau Ontologie, precum am i suggrt,
este diferena dintre procesul de a ajunge la realitate i realitatea n
si. Deaceia chiar cnd Metafizica este static, Etica ntotdeauna
este dinamic. i tot deaceia chiar cnd Metafizica nu este fuirdlat pe
un principiu raional, Etica nc rmne raional pentruc, n natura
ei nsei, Etica nseamn procedare lucid i cutarea de certitudine,
pe care numai principiile raiunii suficiente i al non-contradiciei o
pot asigura. Este aceast cutare de luciditate i certitudine o gre-

29) Leibniz, Monadology, 54.

eal, cum susine Chestov, oare concepe pe nelept ca pe un burghez,
iubitor de mediocritate i compromis ? i, mai ales, este ea astfel n
gndirea greceasc, aceia care a etatizat Ontologia ? Rspunsul poate
fi dat mai limpede, neepnd cu considerarea ntrebrii de-a doua.
Eticiznd Ontologia, raionaliznd cosmosul, nseninnd agonia,
Grecii antici au preferat misterului lumina, dndu-i seam c un co
rectiv care izbutete nu poate fi un simplu corectiv. Raionalizarea
universului a fost, poate, produsul unei funciuni oare a satisfcut;
adic, Etica lund cunotin de o Metafizic raional s'a strns i
mai mult de ea, nu prinitro procedare unilateral, ci bilateral, omul
n limita sa fenomenal, armoniznd realitatea nu numai pe msura
devenirii sale, dar i pe a realitii nsi. Cnd Aristoteles fcu din
omul temperat,' idealul eticii sale, deosebindu-1 de alte tipuri, el i
interpret calitatea de a fi armonios i msurat nu ca ceva subiectiv
i accidental, ci ca o calitate obiectiv, inerent realitii. Raiunea
ca element echilibrator era pentru Grec n realitate, iar nu adus de
om. Raiunea cluzea dorinele naturale, constituind virtutea i con-
ducnd la fericire. ndeplinind raiunea un astfel de rol, mai poate r-
mne ea ceva relativ, un corectiv, un regulator? De bun seam c
nu. Pentru Greci raiunea era a priori principiul fiinei i al cuno
tinei i ca atare ea nu putea deveni o invazie a eticului n metafizic
sau sluji drept un refugiu linititor i totui paliativ, cum ar putea
fi pentru un cretin torturat de idieia pcatului i de teama de Dum
nezeu. La Grecii antici raiunea putea fi corectiv etic, dar numai n
sensul unei contiine metafizice. Logosul nu putea fi corectivul tra
gicului din via, cum ar vrea Chestov s-1 interpreteze, ci era Ade-
vrul-Bine ctre care toate lucrurile nzuiesc s se apropie, s parti
cipe la el. C viaa trectoare putea fi tragic i era tragic i pentru
Grec, nu mai rmne ndoial. Dar existena, ca un tot, nu era tra
gic, pentruc raiunea este la temelia ei. L a rndul ei, experiena ur
man condus de acel ideal al mijlociei nu era, cum crede Chestov,
nici mediocritate i nici fug de a ncerca viaa. A confunda msura
(care-i un criteriu relativ la o m ) cu o existen prudent, fundat
pe-o concepie metafizic prudent i convenabil (etatizarea Ontolo
giei n sensul lui Chestov) este o serioas greal. Grecii nelegeau
prea bine caracterul tragic al vieii, al aciunii pentru a nu-i des
considera acest aspect. (Aristoteles, de pild, n a sa Poetic interpre
teaz tragedia ca fiind o imitaie, nu a oamenilor, ci a unei aciuni
 3 0
iar sfritul ei este un mod de aciune, nu o calitate" ) . Viaa, n ea
nsi, este bun, cci Etica din ea duce la raiune, la adevrul me
tafizic. Omul datorit cutrii sale, realizeaz binele pentruc binele
este de gsit, pentruc Metafizica este pregtit, este gata pentru
Etic, iar nu produsul acesteia din urm. Perfecta fericire const,
31
dup Aristotel, n activitatea contemplativ ), adic existen echi
librat de raiune. Astfel un meter al orcrei arte, nltur orice
exces i defect i mai ales caut mijlocul (potrivitul) i l alege pe a-
32
cesta nu n obiect, ci relativ la noi nine" ). Idealul mijlociei nu
este, aadar, idealul mediocritii, mijlocia fiind o echilibrare a ra
iunii prin om, pe msura i putinele omului; echilibrarea fcut nu
din comoditate i team de experien, ci obiect al fericirii umane, ea
se realizeaz, cum spune Artistotel altundeva, ntr'o via ntreag".
Construirea etic a fericirii era pentru antici o chestiune aproa
pe de creaia artistic, din care proporia i armonia nu puteau lipsi.
Cci fericirea este totdeodat cel mai frumos i cel mai bun din toate
3 3
lucrurile i deasemenea, cel mai plcut" ).
Etica, la Greci, era, dup cum se vede, din aceste sumare sug-
gerri, nu numai un corectiv, o metodl de refulare sau de inhibiie,
ci ea exprim, pe plan uman, Ontologia. Etica era valorificarea obiec
tiv a realitii. Era valorificarea obiectiv pentruc aceiace prim
nu era psihologismul individual, ci esena realitii totale. Ori, n teo
riile morale de care ne-am ocupat, psihologismul individual se sub
stitue, cu excepia teoriei lui Russell, raiunii obiective i universale.
Deaceia la Nietzsche, Dostoiewski, Chestov, Schiller, i chiar Bergson,
tragismul, riscul, aciunea provin din temperament i ca atare con
flictul tragic se kiteriorizeaz i devine aproape o chestie de Etic
privat, nu de Etic valorificnd raional, universal, realitatea. Mo
rala tragic, de care vorbete Chestov, nu are nimic cu tragismul antic
pentruc morala lui Chestov substitue certitudinea i incertitudinea
psihologic i individual celeia logice i universal eseniale. Depla
sarea tragicului del universal la particular, del obiectivitate la su
biectivitate este un fenomen modern, la a crui formare, bifurcarea

30) Aristotle, Poetics, (tr. J. H . Butcher). Macmillan, London, p. 27.

31) Aristotle, Nicomachean Ethics, X , 8.
32) ibid., I I , 6. Sublinierele-s ale noastre.
33) Aristotle, Ethica Eudemia, I, 1.
 natur-om, efectuat, de Renatere; nceputul cunoaterii interesate a
lumii i desagregarea romantic au contribuit n larg msur.
In legtur cu acestea trebuie de subliniat faptul c biologismul
n moral nu numai c s'a fundat mult pe psihologia indlividual, pe e-
moii i intuiii, care orct de autentice ar fi nu pot distinge adevrul
de iluzie, dar apoape ntreaga valorificare etic, estetic i logic
a realitii a devenit la un moment dat, chestie de psihologie. Pro
cesul de descriere a devenit procesul de valorificare, psihologia furni
znd norme cazuiale i statistice, care, orict de relevante, nu pot,
totui, constitui o valorificare specific. In privina Eticii;, crict ar
descrie Psihologia cum ne comportm noi i ce simiri ntovresc
actele noastre, ea nu va ajunge niciodat s evalueze n termeni spe
cifici cediace e bine de ceiace e ru i ceiace e drept de ceiace-i ne
drept. Ca tiin a valorii etice, Etica nu-i poate constitui normele
dect cu ajutorul raiunii penltruc numai raiunea, desprinzndu-se
din realitatea ultim i nzuind din nou ctre ea, poate formula ceiace
trebue. Raiunea este singura surs die adevr i de contrei^
ea singur fiind n stare s ne indice c nu e deajuns ca ceva s fie
pentru ca el s i trebuiasc s fie; c aparena nu poate nela spi
ritul dornic de idei clare i distincte, suficiente i neconlradictorii.
In lumina acestor constatri relaia Onotogie-Etic apare i
mai limpede. Etica nu poate fi fundat dect pe raiune, cci numai
raiunea poate nelege, verifica i valorifica realitatea univer
sului. Dar ea nu poate ndruma i valorifica dect ceva inteligibil i
ordonat, cci cum ar putea seconda ea ceva haotic, dezorganizat,
absurd, misterios ? i totui cam o astfel de funcie complementar i
ex machina i se pretinde, astzi, Eticei. In toate teoriile cu dou mo
rale, raiunea este adogat ex machina pentru a justifica nevoia de
Metafizica propriuzis, cnd aceasta este vitalist, umanist, mistic,
etc. Dac teoriile care fundeaz realitatea pe via, pe activitate, pe
elan vital i-ar ajunge lor, adic ar fi suficiente, ele n'ar avea deloc
nevoe de Etic. Dar aceste Metafizice imperfecte, construite din expe
rimente tiinifice i secondar integrate ntr'un sistem, nu acopr cu
principiile lor ultime ntreaga realitate, mai ales cea a valorilor. De
aici, provine acea nevoe de a adoga i o Etic propriuzis, adic ra
ional, tot declarnd c aceasta nu este dect o desvoltare secundar,
parial, o completare a moralei prime, care exprim n termeni de
proces, desvoltarea pe plan uman a principiilor metafizice. Astfel,
29
 Etica raional printr'un proces retrograd este ontoiogizat cu un elan
vital sau vre'un activam, oarecare .
Dar chemat s coordoneze numai, ca n Bergson, raiunea nc,
prin fora ei sintetic, se dovedete a fi mai mult dect uin secundar a-
gent de legtur. Ea se arat, din contr, ca un necesar agent ntre
fore-principii metafizice i aa fiind, ea i desvaine prezena la r
dcina realitii, acolo unde Metafizicile naturalist-tiinifice nici nu
o bnuiesc.
Cci, orundle se procedeaz organizat, coherent i inteligibil, s-
colo i de acolo ncepnd, avem d-a face cu raiunea. Ori, i Ontolo
gia, chiar cea cretin, crict arbitrar i deosebire ar afirma n
imanent, include o axiomatic cert i raional pe care proce
sele imanente o vor re-crea n imperfecia i Imitarea lor. Dac o-
poziiile i contradiciile din perspectiva etic ar fi adevrate, n
sens de reale, metafizice, atunci ar fi o sprtur, o decdere a
ipotezei ide ordine universal pe care tiina i filosofa o implic, pre
cum i o nruire a principiului universal al acestei ordini, care face
posibil experiena noastr. Aici atingem punctul unde Ontologia i
Etica aproape se identific, pentruc amndou pretind o baz raio
nal. Orcare-ar fi realitatea, ea trebue s fie ferit de contradicie i
insuficien.
Ori, tot din interes pentru Etic scobormdu-ne puin pe panta
dificultilor metafizice ale teoriilor de care ne-am ocupat, constatm
o bifurcare a realitii, care dla Renatere ncoace s'a multiplicat,
degradnd Metafizica, fr, ns, a o putea elimina.
In tendina sa de a-i lafirma puterea de via, omul modern a
relativizat Etica, a naturalizat-o, substituind unei Etici a adevrului
substanial, ontologic o Etic a vieii, o Etic a omului singur, cu con
flicte interioare, dar mai ales exterioare, ca'n acea viziune a lui Ber-
trand Russeil, tipic pentru sentimentul de singurtate uman n faa
vrjmiei naturii.
Desbinarea dintre ceiaoe este natural, adic dat omului i ceiace
este artificial, adic fcut de om mpotriva sau peste prevederile i re
glele naturii, a deschis n contiina modern o adevrat prpastie.
In consecin, puini s'au mai gndit la cohesiunea dintre cele dou
lumi, cea natural i cea artificial. In teoriile moderne se desbate
problema de a preferi una celeilalte. Sunt gnditori care ne^au chemat
i ne cheam napoi la natur, pentruc n aprecierile lor civilizaia
ar fi o pervertire a naturii; alii ne invit, ns, pe calea vieii arti-
ficiale i mecanice, unde omul, revoltat mpotriva naturii dum
noase, poate, n limitele lui, s lucreze, s activeze, s triasc prin
invenii individuale i sociale, i prin deciziuni personale. Dar, i n
aceast lume de refugiu i mndrie a lui nsui, omul modern i-a pre
lungit teama de natur i nencredie n sine, n sensul c apreciaz n
sine tot natura, partea din el care se conform mai direct i mai sen
sibil cu procedeele naturii nconjurtoare. In nfruntarea sa, el proce
deaz mulndu-se dup duman. Astfel devenind cum curajul este nu-
mai disperarea de a nu putea recunoate, deodat, o stare de fapt i
cum ^artificialitatea este imitarea procedeelor naturii, prin intuirea
i transpunerea lor pe un plan uman.
Cu timpul, n realitatea deja bifurcat, s'a ajuns a se concepe
natura nu ca totul existenii, fie n sens transcendent, fie n sens
imanent, ci prin natur s'a nceput a se nelege mediul nconjur
tor, geografic, biologic, social, care formeaz pe om, dac acesta
tie s4 reziste i s i se adapteze. Apoi, dup bifurcarea naturii n
peisagiu! cu gheari i caverne, deoparte, i ou omul deteptat, de alta,
bifurcrile analitice au continuat, gmditori naturalista secionnd! n
si unitatea fiinei omeneti. Dar chiar n analizele lor, ei nc n'au
putut scpa de nevoia de a fixa anumite constatri empirice drept
punefee cardinale, stabilind, astfel, o relativ sistematizare, care dei
ipotetic lucra n practic tot ca un fel de Metafizic, deoarece ser
vea varietii experimentale drept permanen, drept standard de refe
rin, drept punct de reper. Biologismul a creiat, mai mult fr voe,
o Metafizic naturalist, reducnd realitatea la natur, dar la na
tura aceia, n acela timp, concret i experimentabil, precum i mis
terioas,! care creia i ncerca pe om; natur care era corelaie ntre
mediu i om, sau, mai trziu datorit sociologismului, ntre mediu i
societate. Prin preocuprile ei, Sociologia a umanizat natura, punnd
accentul pe ceiace-i dobndit n via (acquired) i nu transmis bio-
logicete, adic nscut. Sociologia a corectat acea prejudecat a o-
mului fa de el nsui" asupra creia atrsese atenia ntr'o perioad
de mecanicism i mturalism biologizat filosoful George Santayana :
omul are o prejudecat mpotriva lui nsui; orce este un produs al
spiritului su i pare a fi ireal comparativ neimportant. N o i suntem
satisfcui numai cnd ne nchipuim pe noi nine nconjurai de o-
3 4
niecte i legi indepndente de natura noastr" ) .

34) G. Santayana, The Sense Of Beauty, Scribner's Sons, New-York, p. 3.

 Dar prin natura preocuprilor ei i prin meninerea ntr'un ca
dru strict tiinific, Sociologia nu s'a substituit Metafizicii sau nu a
fost substituit (dect cu excepia unor minime intenii) Metafizicei.
Metafizicienii moderni cari i-au impus sarcina de a integra pri
mtr'un ntreg, interesndu-se nu numai de aspectul extern al realit
ii, ci nzuind ctre o viziune sintetic a lumii, s'au slujit mult de
constatrile Biologiei. Filosofia ontologic, precum i cea critic s'au
ndreptat ntotdeauna ctre centrul realitii unde extremele metodo
logice se ntlnesc, aducnd i primind lumini noui i complementari.
noui . Deaceia, cnd Biologia a devenit un serios izvor de cunoatere,
ea a invadat Metafizica, aproape robind-o. Dar prin natura ei, Onto
logia, ca tiin, refuznd orce prejudecat, utiliznd ndoiala ca me
tod i iubirea pentru adevrul atotcuprinztor ca scop, nu s'a putut
identifica Biologiei, cnd s'a constatat unilateralitatea i insuficiena,
metafizic a acestei tiine noui.
Oa viziune sinoptic, adic vznd luca^urile mpreun, considte-
rnd toate problemele ca interdependente, fr a ncerca s evite u-
nele din ele prin ndlemnatece eliminri i separaiuni, Metafizica i
35
Filosofia, astfel nelese ), nu mai puteau primi oricum, frmiatele
concepii despre natur. nsui Bergson a nceput o sintetic tentativ,
de reconciliere, cu totul valoroas pentru circumstanele n care ea
s'a produs. Pentru el, n plante, ca i n animale, viaa i contiina
sunt co-extensive. Orice lucru este viu i se schimb n grade diferite..
Aceast afirmare a contiinei ca imanente n tot, a diminuat, meta-
fizicete, separaiile dintre natur i umanitate, fr a le fi redus la
simple distinciuni. Etica sa recent dovedete aceasta.
Dac pentru scopuri metodologice analiza, separaia, descompu
nerea, secionarea sunt operaiuni importante i relevante, pentru n
elegerea lumii ca tot, ca esen, i aceasta este sarcina Ontologiei
i a Eticei, ele rmn secondare, et vreme efortul sintetic nu l e
ntovrete. i fiindc acest efort numai arareori le-a secondat, o
revolt mpotriva segregaiunei naturii s'a constituit din toate ta-
berile filosofice. Gnditori sistematici, realiti i idealiti, neo-realiti
i realiti critici; ca i artiti i mistici s'au revoltat n contra bifur
crii naturii. Menionm, printre altele, protestul tiinific al Profeso
rului A . N . Whitehead mpotriva procesului de a bifurca natura n

35) d. ex. de R. P. Alfred Hoeimie m a sa Matter, Life, Mind and God, Hair-
court, Brace, Cie, N e w - Y o r k , pp. 133.
 aceste dou diviziuni sau sisteme de realitate : n natura pe care o
apercepem sau aprehendm n contiin (awareness) i natura care
36
este cauza acestei contiine, luciditi ( a w a r e n e s s ) " ) .
Dar nu numai pentru gnditori realiti ca Whitehead sau pentru
mistici ca Edward Carpenter, natura ncepe a fi din nou considerat
n totalitatea ei armonioas i ordonat. Astronomul i filosoful en
glez A . S. Eddington a prezentat, recent, o concepie de-o crucial
importan pentru problema fundrii metafizice a Eticei. Cci, din
nou se afirm facultatea creativ a spiritului fa de realitate.
Eddington, de fapt, nu face dect s continue noua problematic
metafizic strnit n ultimii ani ca o consecin a progresului Fizicii
i ca o continuare filosofic a noilor descoperiri i interpretri ale unor
oameni de tiin ca Einsteim, Lobatcewski, Riemann i alii. In clipa
de fa, spaiul i timpul nu mai sunt primii ca factori constani,
ci drept co-wariante relative la observatori. Ih noua concepie tiini
fic a lui Albert Einstein orice eveniment este coordlonat de patru di
mensiuni : trei spaiale i una temporal, iar fiecare sistem spaio-
temporal i are propria lui geometrie. O astfel de concepie infirm
teoriile mecanicei clasice, dup care orce punct era absolut fixat cu pri
vire la orice alt punct prin trei coordonate. Mai mult nc, datorit
acestei teorii einsteiniene, astzi nu se mai concepe o geometrie uni
versal a unui sistem absolut. Geometria euclidian ar mai putea
lucra ntr'un sistem imaterial n care curbtura ar fi zero, dar nu
i acolo unde este materie, pentruc dup noua teorie, oriunde este
3 7
materie este i curbtura (curvature). )
Dac toate acestea-s adevrate, relativitatea nu distruge uni
tatea (X)smosului i nu scepticizeaz, cumva, toate criteriile noastre.
A recunoate c totul e relativ,, aceasta nu nseamn scepticism Din
contr, relativizarea standardurilor obiective ne duce la a afirma im
portana real a subiectelor n schema cosmic. Evenimentele i o-
biectele nu mai sunt considerate independente de observator, ci recu
noscute a fi construciile coherente ale acestui observator. Absoiutul
cadrului de referin este, deopotriv, de mare contribuie, att fa
de tiin ct i de filosofie.

36) A . N . Whitehead, The Concept of Nature, Cambridge University Press,

1920, p. 31.
37) H . W i l d o n Carr, The General Principle of Relativity, Macmillan, London,
p. 25 si unn.
 ntreaga ndeletnicire a tiinei exacte", scrie Eddington, con
st n a ceti gradaiuni sau indexuri (pointerHreadings) i indicaiuni
similare". Prin aceasta, omul de tiin nelege c toate procesele de
cunoatere a realitii sunt produsele unei triple corespondene i a-
nume : a ) o imagin mental care este n spiritul nostru i nu n lu
mea extern; b ) un fel de contraparte n lumea extern i care este
de natur inserutabil; c ) un grup de cetiri de indexuri (poktter-rea-
38
dings) pe care tiina exact le poate studia i conexa cu a l t e l e ) .
Aceast concepie acord spiritului un rol capital: acela al a-
gentului cognitiv, fiecare cantitate fizic fiind rezultatul unei opera
iuni de msurtoare i calcule" care fr acest agent observator nici
n'ar putea fi tiut. Izvorul de cunoatere este,: aadar, spiritul, eul,.
agentul, subiectul i nu lumea extern, de natur inserutabil".
Ct de aproape este Eddington de concepia idealist i ct de
raionaliste sunt consecinele activitii tiinifice ale lui Einstein,
este aproape evident dac primim aceste observaiuni i interpretri.
Raiunea apare, din nou, ca o realitate primar i materia ca ideia
ei, n msura n care este cunoscut spiritului". Concluzia lui Ed
dington este c substana, materia lumii (the stuff of the world) este
39
,^primul i cel mai direct lucru n experiena noastr", ) restul fiind
doar inferen intuitiv sau deliberat.
In privina lumii externe, aparte de percepiile indivizilor, se pare
c Eddington i concepe existena sub titlul de ipotez convenien,,
ca un mijloc de a lega (bridging together) lumile multor contiine,
4 0
ocupnd diverse puncte de vedere" ) .
Dac e aa, concluziile sale sunt cu totul idealiste i se potri
vesc de minune cu ceiace Inianuel Karit nelegea printr'o astfel de
filosof ie i anume: termenul de idealist" nu trebue, prin urmare, s
fie neles ca aplicndU-se acelora oare deneag existena obiectelor
externe ale simurilor, ci numai acelora care nu admit c existena
lor este cunoscut printr'o percepie imediat, i care, n consecin,
conclud c ei niciodat, prin mijlocul orcrei experiene posibile, nu
4 1
pot fi siguri n ceiace privete realitatea lor" ) .

38) A . S. Edkngtoa, The Nature of Physical World, Maarmalain, New-York..

1929, pp. 252254.
39) ibid., pp. 276, 281.
'40) ibid., p . 284.
41) Kant, Critique of Pure Reason, (tr. N . K . Smith), Macmillan, London, p. 345.
 Care sunt pentru Etic urmrile acestor consMeraiiund metafi
zice bazate pe tiina Fizicei i venite cu aceiai for relevant n
Filosofic, ca odinioar, consideraiunile biologice? In primul rnd, o
anihilare a biologizrii Eticei, aceasta avnd acum s exprime n
termenii de voin i realizare progresiv o realitate, mai ntreag, mai
fundamental, dect cea biologic. Chiar de fizicieni ca Eddington
realitatea este acum conceput ca o construcie a spMtului, spre
deosebire de vechea interpretare a realitii fizice drept ceva sensibil
i independent de spirit. In noua interpretare raiunea are o funcie
constructiv, nu numai regulativ. Logosul a reintrat n Ontologie,
i de data aceasta, mcar, prin tiin, nu prin Etic.
1
ncetarea biologizrii Eticei nseamn, n noul complex teoretic,
o evoluie: efectul nouei Metafizici tiinifice readucnd Etica n
veckiul ei fga, la natura ei care este raiunea. Realitatea apare ca
o natur ordonat i atot cuprinztoare, n care tot ce exist cu ade
vrat intr i co-activeaz, n diferite grade i moduri, n care deose
biri sunt posibile, dar nu separaiuni reale. Unitatea raional se
reveleaz del rdcina acestei realiti pn n cele mai mici i,
aparent absurde, manifestri ale ei.
In Etic fiind vorba de realizarea n cadre limitate i individuate
a realitii metafizice, accentul cade, din nou, pe spirit i pe cel n
care spiritul s'a individuat: omul, agentul, eu!. Perspectivele Eticii
personaJaste se deschid din ce n ce mai promitoare, avnd acum i
sprijinul nouei Metafizici.
Este drept c Personalismul s'a desvoltat n chip strlucit i
fr s atepte ca Fizica s fundeze o nou Ontologie, larg i cu
implicaiuni idealiste, dar nefundarea lui pe-o Ontologie, care s-i
ncuirajeze dela rdcini nobilele lui idealuri raionale, nu i-a dat pre-
ponderania pe care o merita. Totui, n afar de Personalismul Ener
getic al Profesorului C. Rdulescu-Motru, bine cunoscut pentru a mai
insista acum, implicaii personaliste se gsesc chiar n consideraiunile
etice ale neo-realitJor englezi, care n general, concep valorile nu ca
expresiuni personale, ci drept caliti ale obiectelor sau, cum s'ar
exprima G. E. Moore, valorile depind numai dte natura intrisee a
42
obiectului valorificat (valued object) i nu de o b s e r v a t o r ) . N e gn
dim Ia filosoful John Laird, care ocupndu-se de ideia de suflet sau

42) G. E. Moore, Philosophical Studies, Kegan Paul, London, 1922, pp. 253
i urm.
spirit i de posibilitile de excelen moral declar: orcum l-am
considera, noi nu putem nltura concluzia c nimeni altul dect un
4 3
spirit (a seif) nu poate s realizeze aceast excelen" ) . Filosoful
american William Ernest Hocking, la rndul su, dei realist, valo
rific eul, care contrar trupului lui, nu poate din cauza libertii pe /
care o are, s fie limitat la un singur s p a i u j
nainte, ns, de acetia, din nevoia unei consistene teoretice'
ct mai susinute metafizicete, n America s'a constituit un puternic
curent de filosofic personalist, inspirat, n larg msur, de etiqa
protestant, i formulat ide ctre Borden P. Bowne, a crui Meta
fizic, aprut n 1882, concepe fiecare luoru-substantiv, spre deose
bire de ienomene i lucrurile compuse, drept un definitiv agent cauial.
Acest subiect mental sau suflet, considerat permanent n curgerea
schimbrilor, poate fi definit ca o substan neschimbtoare cu Stri
4 5
schimbtoare" ) .
Acest metafizician al protestantismului, B. P. Bowne a creiat n
Statele-Unite ale Americii un curent filosofic i n special etic, de
numit astzi Personal Realism sau Personalism. Reprezentantul con
temporan al acestui fel de Personalism este Profesorul Ralph Ty3er
Flewelling, care prin Personalism nelege: acel sistem de filosofie
care vede personalitatea ca baz activ a kimii i ca nchiznd sau
coninnd n misterul fiinei ei unice cheia tuturor antinomiio-.- Meta
43
f i z i c i i " ) . Conceptul personalitii este identificat de aceast coal
american cu cel al sufletului, ntr'un sens apropiat de cel al Mona-
dologiei lui Leibniz, n care monadele oglindesc universul, realiznd
o armonioas i progresiv desvoltare.
Fr latura lui religioas, dar cu temeinice implicaiuni etice.
Fersonalismul i afl, deasemenea, o fundare idealist n opera filo
sofului englez Herbert Wildon Carr, a crui principal problem a fost
corelarea i idlesvoltarea filosofic a noilor teorii tiinifice despre care
am pomenit mai sus, pentru o mai serioas fundare i sistematizare
47
a realitii metafizice i etice. In noua sa teorie mondalogie ),

43) John Laird, The Idea of the Soul, Hodder Stoughton, London, p. 1-87.
44) W . E . Hocking, The Self, its Body and Freedom, Yale Univ. Tress, N e w
Heaven, pp. 2028.
45) B. P. Bowne, Metaphysics, American Book Gie, N e w - Y o r k , pp. 28, 58.
46) in Encyclopedia of Religion and Ethics, Ch. Scribner, N . Y . , 1922.
47) formulata, mai cu seam, in A Theory of Monads, Outlines of the Philo-
acest gnditor a schiat noua filosofie a principiului relativitii, n
sensul pe care l-am comunicat mai sus, deschiznd astfel, precum am
indicat, perspectivele unei noui fundri ontologice pentru o Etic
viitoare.
Specificitatea nouei Etici va consta, fr ndoial, n faptul c
vitalismul va deveni doar un adevr parial; iar raiunea va intra din
nou la temelia Eticei, pentruc temelia Eticei este Ontologia i Onto
logia din nou acord ideii rolul creator.
Rmne, ns, de vzut dac raiunea nouei Etici, n nzuinele
ei sistematice, va mai nsemna, pur i simplu, judecat cu caracter
obligatoriu, n sens kantian, sau, mai curnd, nelegere, voin deter
minat raional; sau simpatie luminat de idei clare i distincte.
Ceiace pare probabil este c prin reontologizarea Eticei, carac
terul activist i interesat al Eticei biologiste va trece, iari, doar ca
o component i nu va mai rmne singurul element esenial. Meta
fizica sau Ontologia, ca terttativ de a concepe lumea ca un ntreg cu
ajutorul gndirii, va accentua n Etic necesitatea cunoaterii ade
vrului substanial, ontologic, a cunoaterii adnci i desintersate,
precum i a nelegerii' devenirii plurale ctre Unitate, prin armonie
i sintez.
Printre lucrrile, care ar ntemeia o astfel de previziune, citm
pe cea a lui Warner Pite, care n recenta sa Etic se pronun pentru
o moral a nelegerii, nu a judecii, moralitatea fiind pentru el,
trirea contient a vieii i nu numai o comportare raional fa de
48
ceilali. Motivul moralitii fiind nu s judeci, ci s nelegi ),. Dease-
menea, semnificativ pentru noua directiv sintetic a Eticei, ne pare
studiul eticianului E . S. Hoilands care dorete o ct mai complet
participare la contiina cosmic, n sensul unei rearmonizri a spi
ritului cu natura i a unei mbucurri prin aflarea calitilor lumii
49
(aceste caliti de tot felul, imediat mbucurnd, fiind b i n e l e " ) ) .

sophy of the Principle of Relativity, MaamMalain, London, 1922 si Cogitans Cogitata. Uni
versity of Southern California Press, Los Angeles, 1930.
48) Warner Fite, Moral Philosophy, Lincoln MacVeagh, N e w - Y o r k , 1925.
49) E . S. Hollands, ..Nature and Spirit" in The International Journal o|f Ethics,
Julie 1925.
 E T I C , O N T O L O G I E I T E O R I A V A L O R I L O R .

Dar aceste tendine recente n Etic, pe care noua fundare onto

logic i raional a Eticei le-ar putea desvolta i ntemeia i mai
sistematic dect pn acum, nu sunt nici istoric i nici logic urmarea
ontologizrii Filosofici i Eticei. Ele sunt produsul separaiei pe care
Filosofa, sub presiunea cantitativizrii calitilor i reduciunii stati
stice a realitii, a fost nevoit s'o traseze ntre realitate i valoare.
Teoria valorilor a avut un succes att de mare, tocmai pentruc ea a
tratat ceiace filosofa tiinific'' la un moment dat eliminase, pen
truc nu se potrivea cu tiparele ei mecaniste i behavioriste. Teoria
valorilor a pstrat, fr ntemeere metafizic, o lume ideal pe care
empirismul realist anglo-american a socotit-o necesar ca o contra
parte a epistemologiei lui simple i directe. Dac Etica biologic
studia mai mult psihologicete, cum ne apropiem noi de unele valori,
lipsind de a ne da o vedere unitar a legturii existeniale ntre va
loare, valorificare i valorificator, fiind aproape interesat n funcia
sau procesul valorificator (pe care muli, intenionat, l confund cu
valoarea nsi); la rndul su, neo-realismul englez, lipsit de preo
cupri metafizice, ca i de cercetri special psihologice, prefernd a
rmne, pur i simplu, epistemologie, a dat o Teorie a Valorilor, apro
piat ca funcie logic de viziunea platonic a lumii ideilor, din
care Etica nu poate deduce dect, cel mult, finalitatea ei, dar nici
metoda i nici justificarea-i metafizic. Vrem s spunem, cu alte cu
vinte, c teoria valorilor ne poate arta ctre ce s tindem n Etic;
iar nicidecum ce i de ce tindem (acestea fiind chestiuni metafizice),
precum nici cum s tindem (acestea innd de metodologia etic, de
procesul etic, evideniat de funcionalismul impregnat filosofici de
ctre tiin) i ca atare o Etic fundat pe Teoria Valorilor tot in
suficient rmne, cum vom vedea ndat c se ntmpl chiar i la
Max Scheler.
In privina valorilor, neo-realitii englezi, spre deosebire de cei
americani, mult mai pragmatiti i criticiti, nu se deosebesc mult
de idealiti, ei acceptnd, e drept fr certitudine metafizic, lumea
valorilor ideale. 0 accept mai mult ca o realitate logic i indepen
dent de spiritele care o valorific, pentru muli neo-realiti problema
spiritului neprezentnd niciun interes, obiectul fiind cel ce se im
pune i nu spiritul. In concepia neo-realist, obiectul este cel care de
termin aprecierea subiectului i adevrul este, de fapt, asentimentul
conforrnitii cu realitatea, nsei datoriile morale, frumuseea, binele:
rezid, pentru neo-realiti, n obiect, toate calitile primare i secun
dare fiind obiective. Concepnd astfel i valorile, cu mici variaii, ca.
de pild cele implicate de tendina spiritualist a lui John Laird sau de
uoara concesiune a lui S. Alexander, care recunoate un oarecare ame
stec al subiectului n orce valoare, precum i f aptul c valorile adaog
ceva realitii i ca atare ele sunt caliti de alt ordin, pe care acest
filosof le numete teriare, neo-realitii englezi,, n genere, au pzit
valorile de orce relativizare d psihologizare, urmnd ca i n altele
pe cumptatul G. E. Moore. O discipol a acestui gnditor, studiind
logica valorii, indic i mai limpede atitudinea neo-realist fa de
poziia Eticii biologiste, cnd argumenteaz c valoarea nu este un.
element psihic" i c deoarece .viaa nsi nu estte binele suprem, ce
lelalte lucruri n afar de fiinele contiente, vor fi gsite adesea a
avea o valoare care nu necesit niciun subiect viu pentru realiza--
3 o
rea ei" ) .
Teoria general a valorilor, ns, nu s'a meninut ntot
deauna att de deprtat de lumea fiinelor. Nu ne ocupm
aici de pragmatiti i de idealiti pentru care, din consequen.
sistematic, orce lucru este o valoare pentruc este preferat altuia sau
este gndit; nici de latura psihologic a valorilor, la care Ehrenfels
i Meinong (primul interpretnd valoarea n termeni de dorin, iar
ce de-al doilea n termeni de simire) au adus nsemnate contribuiuni
ci de implicaiile etice pe care obiectiva i recea lume a valorilor -
le ofer,, totui, punnd n dificultate pe cei ce voesc s vad i peste
gradul metodologic al epistemologiei. Realistul american R. B. Perry
a argumentat c n sens fundamental, interesul este consttitutiv de^
valoarea care este definit de acest filosof, ca orce obiect al orcrui
interes. Valorii i se atribue, deci, un caracter relaional ntre lucruri
posednid orce status ontologic i subiecte interesate i rezervandu-i-
se, cel puin n intenia lui Pery, caracterul strict obiectiv. (Valorile -
5 1
nu trebuesc s fie evaluate ca s fie valori") ) .
Dar non satis est, cel puin pentru lumea Eticei. Deaceia eti
cianului englez W . R. Sorley i-a revenit nc de mai nainte sarcina
s precizeze si s defineasc valorile morale corelndu-le metafiziceste*
,
50) Mary Evelyn Clarke, A Study in the Logic o{ Value, University of London
Press, 1929, pp. 320 i urm.
51) R B. Perry, General Theory of Va/ues, Longman's Green, N e w - Y o r k , 1926^,
pp. 116, 595.
<de ideia de Dumnezeu i confirmnd astfel, i n aceast perspectiv a
Teoriei Valorilor, tendina de fundare ontologic i raional a Eticii
prezentului.
In desvoltata sa lucrare Moral Vales and the Idea of God, W .
R. Sorley aeeentuiaz i n domeniul etic valoarea ca realizare a eva
lurii noastre, deoarece, pentru el, n msura n care perfecia este
realizat, ntr'atta este ea valoare. Valoarea este posibil numai pen-
true noi existm i ea se ataeaz unicitii noastre, individul fiind
ntotdeauna unic. Ultima msur de valoare (worth) este un ideal
de valoare personal (personal worth). Toate celelalte valori (vales)
sunt relative la valorile pentru o persoan, ale unei persoane sau ntr'o
5 2
persoan (for, of or in a person)" ) .
Totui moralitatea nu este ceva subiectiv (astfel am reveni la
dificultile moralelor biologiste), pehtruc binele se afl n relaie
cu o totalitate concret i buntatea aparine realitii ca ntreg.
Spiritele finite ajung s recunoasc valorile, care sunt posibile numai
ntr'un sistem sau ntr'o ordine a unui Spirit suprem. Ele, valorile,
nu sunt nici chiar expresia spiritului social, pentruc comunicaia dela
spirit la spirit, i creterea cunoaterii i a ordinei sociale implic sau
cer ca legile naturii i valorile morale s fi fost valide nainte i inde
5 3
pendent de recunoaterea l o r ) .
Aadar, i n corelaia Etic Teoria Valorilor, este vorba de
valorificarea imanent a unor esene eterne, valorile caracteriznd
viaa personal ca ntregit sau desvrit. Pe de alt parte, ns,
i aici suportul ontologic al unui principiu de ordine s'a vdit necesar
pentru Etic. Teoria Valorilor ontologizat a devenit baz sau pro
gram pentru procesul de realizare etic. Valorile, ca i viaa, n'au
putut rmne neontologizate, cnd au fost s se exprime etic. Ca
i viaa, valorile au rmas ci sau factori n ndeplinirea finalitii,
care este, dup cum tot Sorley o spune altundeva, o trstur esen
ial a personalitii.
Cauzalitatea n Etic nu poate rmne o simpl chestie de ordin
fenomenal. Aceasta, pentru simplul motiv, c o fiin nu poate fi agent
etic fr a cunoate i cunoaterea n Etic, prin ea nsi, postuleaz
esenialul, ontologicul, pentru a-l putea realiza pe plan uman i ima
nent.

52) W . R. Sorley, op- cl., Cambridge University Press, 1921, p. 123.

53) ibid.. pp. 109, 116, 140, 352 i urm.
 In acest context, Etica material a valorilor, formulat de Max
Scheler, vine s aduc pe lng unele confirmri, o seam de difi
culti. Cutnd s elaboreze, dup cum s'a spus, o Etic deopotriv,
de opus empirismului i raionalismului moral, Scheler i-a propus
o fundare strict tiinific i pozitiv a Eticii filosofice. Scheler accen-
tuiaz n Etica sa un absolutism etic opus relativismului i un obiec
tivism al valorilor opus subiectivismului. Valorile, i pentru Scheler
sunt obiective i apriorice, cum am vzut c sunt i la Sorley, dar
originaliitatea concepiei lui Scheler const mai ou seam n iraionialul
Eticei sale. Valorile, pentru el, sunt esene sau caliti date indepen
dent de semnificaia lor logic. Valorile-esene se las emoional intuite
direct i semnificate indirect, adic posterior intuiionrii lor. Etica
lui Scheler se fundeaz, aadar, pe intuiia emoional a valorilor-
esene iraionale i apriorice. Alle Werte (auch die Werte ,gut' und
'bse') sind materiale Qualitten, die eine bestimmte Ordnung nach
,hoch' und 'nieder' zu einander haben; und dies unabhngig von der
Seinsform, in die sie eingehen, ob sie z. B . als pure gegenstndliche
Qualitten oder als Glieder von Wertverhalten (z. B. Angenehm
oder Schn sein von etwas) oder als Teilmomente in Gttern, oder
5 4
als Wert, den 'ein Ding hat', vor uns stehen" ) . Caliti materiale i
nu raionale, valorile klare fhlbare Phnomene" nu au nevoe de
semnificarea logic, nici pentru a exista i nici pentru a fi intuite.
La Scheler contiina intenional e obiectiv, ca Ia toi realitii,,
actul intenional denotnd actualitatea unui coninut n faa contiin
ei, independent de antecedentele persoanei, de credinele ei anterioare.
Contiina intenional n'are raport cu personalitatea pentru c e pur
obiectiv. Actele intenionale etice pct fi sesizate, fr a avea semni-
ficaiuni (logice) directe. Aceste semnificaiuni vin dup actul de se
sizare, de ncercare a unei caliti, ca o reflecie intelectual asupra
ei. Esena buntii nu e direct legat de semnificaia ei, cci dac
ar ii direct legat (ca n cazul altor caliti n care semnificaia este
inerent) esena nsi ar fi logic. Valorile-esene etice sunt, dup
55
Scheler, repetm, alogke, iraionale ). Ele sunt apriorice, to
tui, pentruc n concepia de care ne ocupm, contrar celeia kantiene,
viaa emoional i cunoaterea sensibil nu sunt surse de desordine

54 M a x Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die Materiale Wertehik-

Max Niemayer Verlag, Halle a. d. s., 1927, p. 12.
55) ibid., p. 59 si urm.
.i haos sau, ca pentru raionalitii pre-kantieni, imperfeciuni i con-
fuziuni, ci surse de realiti accesibile nimnui dect lor. Valorile
sunt caliti ireductibile, care se ofer smtimentului pur i dac ele
se pot manifesta n lucruri sau bunuri (Giitter) ele trebuese, cum am
vzut, distinse de acestea ca i de tot ce-i empiric. Aprehensiunea va
lorilor nu se face empiric, ci prin sentimentul pur; iar ordinea i gra
dele valorilor sunt intuite tot printr'un act pur, acela de preferin
i respingere.
Dup cum se vede, teoria etic a lui Scheler este o teorie a vi
ziunii morale, n care voina, aciunea, conduita moral n'au rolul
creator din celelalte concepii nfiate aici. Independente de voin
i imediate, prezentndiu-se naintea orcrei aciuni i refleciuni, va
lorile sunt esene materiale i nu formale. Aceste valori sunt, ns,
personale i ele se leag n mod necesar cu actele pe care persoana le
56
realizeaz ).
Relund ca baz a Eticei sale, dup cum el nsui recunoate,
vechea idee a lui Pascal despre o logic a inimii'' i concretiznd,
materializnd valorile, Scheler a re-valorificat eticete sentimentul, pe
care raionalitii l-au scos adesea din Etic, din cauza instabilitii
, i dlesechihbrului pe care-1 producea. Raionalitii au recunoscut, to
tui, atunci cnd nu s'au deprtat de Plato c amorul i
ura pot fi cluzite de noiunea de valoare, dar nu de valoare iraio
nal, ci din contra raional. Dar i la Scheler o distincie important
ntre dragoste i simpatie vine s accentueze c nu ntreaga emoio-
nalitate poate intui valoarea, poate vedea moral. P e cnd simpatia e
o ,,atita3ine reactiv" i limitat i ca atare indiferent valorii, dra
gostea, ca i pentru Aristotel, este un act spiritual care se refer la
5r
o v a l o a r e ) . Fr a avea n sine un caracter cognitiv, dragostea poate
sluji de baz pentru o cunoatere a valorilor, cci dragostea este o
micare intenional spre valori din ce n ce mai nalte. Dragostea este
o micare prin care obiectul individual i concret realizeaz valoarea
58
ideal inerent naturii s a l e ) .
Dar n acest caz, dac dragostea are viziunea valorilor i sim
patia nu, atunci i la Scheler intervine o dificultate n a distinge ntre

56) ibid., pp. 2324.

57) M a x Scheler, Nature et Formes dela Sympathie, (tr. M . Lefebure) Payot,
Paris, 1928, p. 214.
58) ibid., p. 241.
una i cealalt. Cine s disting, practic ntril ele? Scheler ar fi putut
rspunde: viziiunea i conduita moral fiind dou acte distincte i el
neinteredndu-se dect de prima, nu are nevoe s-i pue aceast ntre-
Dare. Dar, n domeniul teoriei, distinciuniie lui Scheler sunt raionale,
logice, tiinifice, dovedind c nsui iraionalismul aprioric care prac
tic nu are semnificaie dect n mod secundar, teoreticete postuleaz
o explicaie raional.
Pornind dela valori, prin metoda sa fenomenologic, Etica lui
Max Scheler a rmas la jumtate de drum ntre Metafizic i empirie,
deschis i uneia i celeilalte, dar n mod subsidiar, pentruc absena
formalismului raional mpiedic construcia unei Ontologii (aceasta
fiind ncercare de a concepe lumea ca un ntreg cu ajutorul gndirii);
iar lipsa elementului voliional i a obligativitii categorice depr
tnd-o de empirie. Dei deopotriv de opus raionalismului moral i
empirismului, despre aceast Etic a sentimentului pur se crede, c
ea poate funidia o Metafizic sau Ontologie i se poate lega de em
pirie. nsui autorul o spune: Dde Ethik erscheint ihm heute wie
damals wichtig auch fiir jede Metaphysik des obsoluten Seins, nicht
5 9
aber die Metaphysik fur die Begriindung der Etihik" ) . Acest absolut,
ns, cu toate c Scheler l concepea mai mult teist sau panenteist,
poate ntr'iadevr exista, poate fi simit, dar nu poate fi definit. Dac
e adevrat c manifestrile dragostei pur spirituale, deosebite de cele
ale dragostei vitale, nu furnizeaz, dup prerea lui Scheler, un argu
60
ment n favoarea unei Metafizici fundate pe-un panteism m o n i s t ) ,
nu e mai puin adevrat, ns, faptul c apriorismul emotivitii,
fiind iraional, nu furnizeaz niciun fel de argument. Aprio
rismul emotivitii poate postula cu egal intensitate n varietatea real
a valorilor un Absolut teist sau unui panteist, fr ca acest apriorism
s deduc din el nsui nicio for clar i un sens absolut i cert.
Fr raiune, ca i la Bergson, emoia rmne oarb, putnd inten
iona orce i neputnd obliga la nimic i dei la Scheler, ea este ordo
nat, gradat n apriorismul ei, ea, emoia, nu poate, totui, desvlui
realitatea ultim care i asigur aceast funcie de sesizare a va
lorilor.

59) Prefaa I I I , 1926, la Der Formalismas in der Ethik and die Materiale
Wertethik, p. X I V .
60) iMax Scheler, Nature et Formes de la Sympathie, p. 13.
 Etica lui Max Scheler, direct sau indirect, prezint, totui, dou
caliti remarcabile. Prima lumineaz dependena Eticei 'de Meta
fizic, dac Etica este s aib un sens obligator i creator, argu
ment pe care Scheler l servete per a contrarie- orcrei Etici care
vrea s fie mai mult dect o viziune moral, adic unei Etici care pe
baza viziunii s fac moral i nicidecum pe baza moralei sentimen
tale s implice o viziune, opac totui din punct de vedere metafizic,
nc odat, Teoria Valorilor dovedete nevoia unei legri de reali
tatea ultim, ct i de cea a .devenirii empirice. A doua calitate, pro
dus de data aceasta direct, este valorificarea sentimentului n Etic,
dovedind ce izvor creator ar putea fi sentimentul, cnd, legat de ra
iune, s'ar transforma ntr'o voin i dreapt i nelegtoare, i act
i intenie, totdeodat.
Activitii refuiteaz raionalismul ca fundator de Etic pentru
motivul c raiunea se contrazice ea nsi (Schiller i Bergson) i
c, prin urmare, practica, viaa sau aciunea, prin progresul lor pot
fi singura fundare a Eticei. Raionalitii afirmnd) infailibilitatea ra
iunii (datorit principiilor ei logice) cred c numai raiunea poate
formula, independent de practic, normele generale i absolute ale
Moralei. Etica material a valorilor acord sentimentului viziunea va
lorilor etice.
Dar observnd caracterul acestor principii i modaliti: ra
iune, sentiment, activitate, valoare, gsim c singur raiunea
dintre ele poate fi i mijloc i principiu. Valoarea exist i nu oblig,
dect prin raiune, prin semnificaie. Aciunea poate funciona i fr,
contiina clar a valorilor i tot numai semnificaia lor o poate eva
lua, i poate da sensul moral. Dar raiunea, fwndament al Metafizicii
i corectiv al aciunii, semnificator al valorilor i stimulent necesar
al afectivitii, rmne singurul principiu i de adevr i de creaie,
principiu care fiinldl bun nu poate fi dect creator i dinamic; prin
cipiu care fiind adevrat nu poate fi n funcie direct nici de via
i nici de afectivitate, ca instinctul sau sentimentul pur, ci numai de
el nsui, a priori, ideal, suficient sie nsui.
Etica este voina de a afirma Ontologia revelat de raiune. Ca
atare, Etica nu se poate rezuma nici la sentimentul datoriei, nici la
viziunile apriorice ale sentimentului pur i nici la verificare empiric
a idealurilor, aceasta din urm chiar n sensul larg i creator pe
care i-1 d F. Rauh, apropiat de Scheler n unele privini, i care
oferind o moral pozitiv i tiinific, pretinde verificarea ikDeii prin
fapt, uniunea ideii i faptului, innd seam i cercetnd putinele noa
61
stre nainte de a d e c i d e ) .
Etica nu se poate realiza dect innd seam,! pe deoparte, de
adevrul contiinei cosmice; iar, pe de alta, de organul ei de manife
stare: omul. Etica este legtura viabil dintre ele, este raportul real
n care una i se exprim lui i cellalt i se apropie ei. Exprimarea
moral se face, ns, raional; dnd se face prin credin ea devine
religie; iar cnd se face i fr credin i fr raiune, ea rmne
strict biologic.
Cum Eticei nu-i poate rmne indiferent totul ontologic, la fel
exprimrii efective a acesteia n imanent, nu-i poate fi util dect omul
ntreg, cu raiunea, simirea i aciunea lui.
C aceast participare etic la adevrul ontologic poate fi con
ceput prin mai mulftie metode este foarte adevrat. Epistemologia"
Eticei, adic metodologia ei, cnd nu e confundat cu natura i fina
litatea ei, devine i ea izvor parial de adevr. Raiune, via, liber
tate, sentiment, credin, aciune, ca mijloace de realizare etic pot
ocupa, ele singure, cercetri minuioase, dar cu condiia de a nelege
c unilateralitatea i abstracia lor de Metafizic, nu le pot garanta
dect o relevan parial i relativ. In acela unghiu de apreciere,
pot intra i tendinele sociologice, raionaliste, sentimentale i reli
gioase, care n cele dou decenii dinainte i mai cu seam n cel de
62
dup rzboiu,! i-au mprit dlomeniul Eticei, mai ales n F r a n a ) .
Intr'att ct ele recunosc, ns, relativitatea i parialitatea lor,
adic ntruct sunt adevrat tiinifice, aceste perspective, metodo
logii i tendine sunt surse de adevr general pentru Etica filosofic.
Nu tot astfel pot fi pentru Etica filosofic acele morale, care fun-
dndu-se pe cazuri excepionale vor s o admonesteze. In acest sens,
tragismul lui Chestov nu e relevant pentru Etic, fiind o ilustrare
concret i cazual a unor excepiuni. Cum nu se poate constitui o
moral a graiei dumnezeeti, tot astfel nu se poate constitui o moral
a tragediei omeneti, dect doar ca o viziune unilateral i nespecific.
Ct despre finalitatea Eticei n context uman, artnd! rezultatele
aciunii i gndirii morale pentru om, osebirile i polaritile, identi
ficrile i disociaiile, acestea au i ele o valoare parial, comple-

61) F. Rauh, L'exprience Morale, F. can, Paris, 1903, p. 218.

62) E. Leroux, L a Philosophie Morale en France depuis la Guerre" n
Revue Philosophique, Janvier-Fvrier 1930.
inentar pentru Etica filosofic. Fericire, plcere, desvrire-densine,
trire, personalitate,' dreptate, progres, perfecie, hbertate, sunt
diferite moduri, ci de valorificare uman a adevrului ontologic.
Fapte etice n continu desvoltare, ele se mplinesc i se ierarhizeaz,
nzuind pe un plan omenesc apropierea de adevrul ontologic. Alteori,
ele se identific, mminnidiu-se n restrns lor perspectiv iniial,
cum reiese din corelarea ntreprins de Gustav Storring ntre Etica
eudemonist i Etica energetic: diferena ntre ele se reduce la ceva
63
minim, dac distingem n ambele intenia i e f e c t u l ) .

De natur raional i actualiznd pe msura resurselor ntregei

experiena umane sensul realitii ontologice, Etica filosofic rmne
tiina participrii omului la adevrul substanial, metafizic, n aa fel
ca paaitieiparea s se ntrupeze n adevr i adevrul s se dovedeasc
rodnic fa de strduinele pe care omul le depune din ntregul fiinei
sale pentru aceast nzuin. In termenii posihMtalor omeneti, apro
pierea de adevr se cheam Bine i Metafizica, Etic.

63) Gust. Storring, PWlosophsche Ethik" n Dr. Franz Schnass, Einfhrung in

die Philosophie, 1928, A . W . ZickfeTdt, Osterwieck, H., pp. 248273.
FILOSOFIA DREPTULUI
DE M I R C E DJUVR

R E P T U L pozitiv, mai ales n sistemul legislaiunilor scrise, se

impune ateniune! orcrui cercettor cu o aa de covritoare
autoritate, sub forma pe care a luat-o n cele mai multe din rile ci
vilizate, n ct nu este de mirat, c aplicarea lui a putut fi mult vreme
obiectul de cpetenie al preocuprilor oamenilor de tiin Juridic.
L a aceasta a contribuit i natura nsi a acestei tiine, care
are un caracter eminamente practic i cere soluii imediate, spre deo
sebire de speculaiunile tiinelor despre natur.
Astfel dreptul pozitiv a ascuns, prin modul proeminent n care
s'a impus ateniunei n veacul din urm, adevrata realitate juridic,
pe care el o acoperea.
Speculaiunile de filosofie juridic, fcute de jurisconsuli, au
fost de aceea, n tot acest timp, pline de sfial i de multe ori chiar
ru primite.
Nevoia primordial de securitate, care st la baza dreptului
pozitiv, a fcut n mod firesc n afar de aceasta din drept o tiin
conservatoare, puin nclinat a admite hipotezele inovatoare.
Dup ce s'a stins ecoul discuiunilor din epoca premergtoare a
marilor codificri, problemele de filozofie juridic au cedat astfel
ntr'o larg msur pasul preocuprilor mai restrnse de aplicare a
textelor legale, fcnd s domine ceeace se numete coala exegetic.
Cu ct ns, prin trecerea vremei, s'a atenuat prestigiul dela
nceput al marilor legiferri, pornite dintr'o concepiune oarecum mis
tic a perfeciunei legiuitorului, i cu ct, n faa textelor rmase
neclintite n rigiditatea lor sacrosanct, nouile nevoi neprevzute la
nceput ale timpurilor din urm s'au manifestat mai cu trie, preo
cuprile jurisconsulilor au nceput, nc de pe la sfritul veacului
precedent i mai ales n anii de dup 1900, s alunece spre probleme
tot mai generale i cu un caracter propriu zis tiinific, dei contactul
direct cu marile curente filozofice a lsat uneori nc de dorit, mai
ales la cei francezi.
 Rzboiul mondial, n fine, punnd n joc cu o tragic insisten
problema fundamental a relaiunilor dintre drept i for, a deschis
cu mult mai largi, n timpul din urm, porile de intrare ale curentului
de interes pentru filozofie n domeniul juridic, care avea o att de
mare nevoe de o remprosptare.
Cercetri ide filozofie juridic fcute de jurisconsuli au existat
n tot cursul veacului trecut, mai ales n Germania, dar n timpul
din urm au luat o amplitudine care face din timpurile noastre o ade
rat epoc de renovare a tiinei dreptului.
Jurisconsulii s'au deteptat i ei din somnul dogmatic. Ei au
nceput s cerceteze cu asiduitate conceptele fundamentale, categoriile
i metodele cu care lucreaz. Un nou interes, un nou spirit, o nou
metod, o nou semnficaie', mult mai adnc i mai sugestiv, a
tiinei juridice se desprinde astfel tot mai mult, ncepnd s refac,
ntreag construciunea ei clasic.
O vivificare a filozofiei fr un contact strns cu tiinele indi
viduale nu poate s existe. Dar tot astfel nici o vivificare a acestor
tiine fr o nlare pn la problemele filozofice, nu este, hotrt,,
cu putin, n mod serios.
Din nefericire filosofii nu s'au artat ntotdeauna familiarizai
cu practica tiinei juridice ; iar jurisconsulii, mai ales, nu s'au ma
nifestat, pn la rare excepiuni din timpul din urm, dect foarte
puin cunosctori ai marilor rezultate ale cercetrilor filozofice con
temporane lor.
Totui, chiar i cnd au fcut-o numai instinctiv i cu mijloace:
deseori restrnse, jurisconsulii au simit tot mai mult n timpul din.
urm nevoia de a trece i la o nou punere la punct a ideilor mari
cari domin tiina lor i s'au pus sub influena, contient sau nu,
a marilor curente de cugetare filozofic.
Aceast micare s'a nlat n mod convergent din dou domenii
deosebite, corespunznd celor dou mari diviziuni ale dreptului, so
cotite mult vreme ca fundamental deosebite : pe de o parte din
dreptul public, pe de alt parte din dreptul privat.
In dreptul public noiunea fundamental de autoritate a statului
a nceput s fie analizat n toate elementele ei. Ideia clasic de stat
i aceea de suveranitate a suferit aprige* atacuri, de o valoare net
gduit, rafinndu-se tot mai mult, prin eliminarea din nelegerea ei
a elementului de for oarb i aducerea ei ntr'un cadru ct mai;
strict juridic.
 In dreptul privat disonana, cu o aparen aci mai mult ca
oriunde scandaloas, care a nceput uneori s se vdeasc ntre
lege i jurispruden, ntre dreptul pozitiv voit de organele ndrituite
ale statului i dreptul pozitiv real, aa cum se impune de nevoile
inexorabile ale vieei sociale, a dus la o ncercare de revizuire a me
todelor de interpretare i de aci la o fin analiz a noiunei de drept
pozitiv, care a desvluit ateniunei mirate a oamenilor de tiin o
nou realitate, de o natur deseori nebnuit, a dreptului.
i dintr'o parte i din cealalt preocuprile au ajuns astfel s
ating problema grav a punctului de vedere specific al cunotinei
juridice, adic a naturei nsi a realitei juridice i a relaiunilor pe
cari ea le comport cu celelalte realiti ale lumei.
Chiar dac cercetarea este nc la nceput, problema este ns
pus de pe acum n toat importana i complexitatea ei : i aceasta
este esenialul.
In dreptul public micarea n Frana s'a pornit prin coala
care-i zice pozitivist i sociologic, reprezentat mai ales de Leon
Duguit de o parte i Maurice Hauriou de alt parte ; ea a cuprins
a z i aproape totalitatea reprezentanilor doctrinei franceze de drept
public.
Concepia lui Duguit i are mai ales isvorul n teama i preo
cuparea, c ideile clasice ale Revoluiunei franceze despre stat i
suveranitate ar putea duce la consacrarea unor vdite nedrepti prin
justificarea atentatelor la libertate.
Duguit pornete, n cercetarea acestei probleme, proclamnd ca
singura posibil metoda pozitivist a lui Auguste Comte, pe care
ncearc a o introduce n tiina dreptului public.
Tot ce nu este fapt constatabil trebue nlturat din aceast
tiin.
Ceeace se constat ns nu este ideia de stat suveran, dotat cu
vreo personalitate proprie, ci numai indivizi, oameni fizici, dintre cari
unii, guvernanii, prin fora lor moral i material, impun voina lor
celorlali, guvernaii.
Cum ns ntre oameni exist o legtur de o extraordinar
vivacitate, solidaritatea lor, ntemeiat pe interdependena lor, aciu
nile nu pot avea o justificare juridic, dect numai dac sunt n con
formitate cu acest din urm fapt de o importan covritoare pentru
"viaa social.
 De aceea ntreg dreptul se deduce, sub form de drept obiectiv,,
din faptul Solidaritei sociale, iar drepturi subiective nu exist.
In aceste condiiuni organele publice nu au nici un drept spe
cific fa de cetenii statului respectiv, ideia de suveranitate dispare,,
iar statul, considerat de concepiunea clasic prin excelen ca o-
persoan, pierde aceast calitate.
Autoritile de stat nu au alt drept dect acela de a-i face
datoria, adic de a lucra n sensul solidaritei sociale.
Ideia de suveranitate, aa cum a fost conceput de Revoluiunea
francez, nu e dect o reminiscen istoric a drepturilor monarhiei
absolute creia i se recunotea o posibilitate de aciune fr nici o
limit : att c n locul persoanei suveranului s'a considerat ca titular
al acestor drepturi, naiunea, atribuindu-i-se aceiai suveranitate
absolut.
In realitate, zice Duguit, nu exist drept al nimnui contra.
Dreptului. Exist o legalitate superioar obiectiv din care trebue
s se inspire orice aciune juridic, fie ea chiar a organelor de stat.,
i oricare ar fi ele.
Deosebirea clasic ntre dreptul public i dreptul privat dispare-
n realitate, n faa aceleiai obligaiuni fundamentale a tuturor, deri
vate din faptul obiectiv al solidaritei sociale, aa cum se manifest,
n fiecare societate dat ntr'o anume epoc.
ntreag concepiunea coalii dreptului natural cade astfel. N u
pot exista drepturi formulate pe cale raional i valabile pentru toate
timpurile i toate locurile. Nu exist dect dreptul obiectiv, rezultat
din convieuirea solidar a oamenilor dintr'o anume societate.
Concepiunea lui Duguit, n partea ei critic, d lovitura deciziv
coalei dreptului natural, ntlnindu-se aci ntr'o larg msur cu
concluziunile mult mai vechi ale colii istorice germane.
Dar aceast concepiune are mai ales meritul de a fi ncercat
s elimine din dreptul public ideia de for, de a fi proclamat existena
unei legaliti superioare oricrei organizaiuni pozitive, de a fi cu
rat astfel noiunea dreptului, la baza ei, de ceeace era strin de
natura ei proprie, proclamndu-i n realitate esena ei normativ.
Lupta pe care o d astfel Duguit se ndreapt mai ales n
contra concepiunilor de drept public ale coalei germane dinainte de
rzboiu, reprezentate prin personaliti de o mare valoare ca Gerber,
Laband i alii, pentru cari ideia de suveranitate, analizat de altfel.
cu o deosebit finee, cuprindea n esena sa aceea de dominaiune
impus prin for.
Este de observat, c, dac Duguit a contribuit astfel cu putere
la limpezirea punctului de vedere specific al tiinei dreptului, el ns
nu a atacat deadreptul conceptele ei fundamentale. Dei crede a fi
pozitivist, el rmne un normativist, ntemeindu-i toat construciu-
nea pe ideia de obligaiune, obligaiunea oricui de a se supune legea
solidaritei sociale. Prin aceasta, de fapt, a admis implicit n linea-
mentele lor generale i fr a le limpezi n adncul lor i ideile de
drept subiectiv, de personalitate, de act i de raport juridic n genere,
aa cum au fost concepute de tiina juridic clasic.
La aceleai rezultate generale a ajuns i Maurice Hauriou pe o
alt cale.
Acest mare jurisconsult proclam i el necesitatea punctului de
vedere normativ n cunotina juridic, prin recunoaterea unei super-
legaliti care domin ntreg dreptul i toate organizaiunile pozitive.
Fin observator al realitilor sociale, Hauriou privete ns drep
tul public nu din punctul de vedere static, ca o form cristalizat, ci
mai ales din punctul de vedere dinamic, n nsi procesul su de for
maiune. Printr'aceasta el se nal dela nceput peste dreptul pozitiv
dat i pune nsi problema naturei dreptului, privit prin latura ei
social.
Ideia dt drept se nate astfel din echilibrul n continu micare
al diferitelor fore sociale, cari n timp ce ncep s apar, se agre-
geaz ntre ele ntr'un anume sistem, se contureaz n instituiuni, i,
creindu-i prin anume organe personalitile corporative cari culmi
neaz n aceia a statului, i stabilesc astfel raporturile juridice din
tre ele.
Dreptul apare n felul acesta legat de organizaiunea social n
continu evoluiune i variind n funciune de ea, dar cu o realitate
proprie care domin actele materiale.
In aceste condiiuni forma dreptului pozitiv este numai modul
de manifestare al unei realiti mai adnci, care trebue definit.
O ntreag prefacere a dreptului, la lumina observaiunei exacte a
faptelor sociale i cu nlturarea prejudecilor cari domin concep-
iunea clasic, se desineaz, n toat doctrina francez a dreptului pu
blic, sub influena acestor doi mari autori, i se ntinde tot mai mult
i asupra dreptului privat, cutnd s nlocuiasc aa zisa concepiune
civilist.
 O micare paralel de cugetare s a manifestat n dreptul public
german.
Relund, sub influena binefctoare a lui Kant, teoriile repre
zentate mai ales prin Laband, autori ca Jellinek rafineaz mai departe
concepiunea general a statului, reducndu-1 la un stat de drept
(Rechtsstaat).
Puterea de dominaiune a statului se manifest astfel n cadrul
ideii de drept, care o limiteaz la atributele sale legitime, iar tiina
dreptului se arat ca o tiin cu metode proprii, derivate din natura
specific normativ a realitilor juridice, obiect de studiu al acestei
tiine.
In timpul din urm, autori de o mare autoritate, ca Kelsen,
profesor de drept public pn de curnd la Viena, ncearc o nou
precizare a punctului de vedere pur juridic, ducnd n realitate mai
departe aplicarea la drept a concepiunei filozofiei kantiane.
Statul ajunge a fi neles ca o totalitate sistematic a normelor
de drept aplicabile unei societi, iar personalitatea sa apare ca punctul
lor activ de convergen.
Ideia de personalitate juridic este astfel aezat n adevratul
ei cadru normativ, curindu-se de toate confuziunile, ncercate nainte
n Germania i care dureaz nc n Frana, cu realitile psihologice
sau sociale.
Aceast perfecionare a fost de altfel ndelung preparat de
analizele judicioase ale coalei lui Jellinek.
Dreptul se degajeaz astfel prin tiina dreptului public de ulti-
mile legturi cari i se atribuiau cu fora, iar punctul su specific de
vedere apare ntr'o lumin impresionant.
Este interesant de constatat, c aceleai rezultate au fost
obinute, sub alte forme, pe de o parte de speculaiunile doctrinei
publice franceze, ntemeiate pe o metod de strict i exclusiv obser-
vaiune a realitilor sociale, i la fel, pe de alt parte, de acelea ale
coalei germane sub influena doctrinelor kantiane aplicate la rela-
iunile sociale.
In dreptul privat aceiai micare se vdete, cu tendine similare.
Aci teoriile de enciclopedie a dreptului privat, sub form de
teorie general a dreptului, cu autori ca Merkel, Bierling, Edmond
Picard, Roguin, Korkounov, etc, au ncercat dela nceput ca o prepa-
raiune a nouilor curente, o vedere sintetic, cutnd analizeze
diferitele noiuni fundamentale spre a limpezi relaiunile dintre ele i
 constituind astfel o adevrat introduciune la filozofia tiinific a
dreptului.
Noiunea de voin juridic, n legtur cu ea aceea de conven-
iune i n genere aceea de act juridic, ncepuse pe de alt parte s
fie cercetat i prin studii speciale nc de coala istoric german,
de Ihering i de Zitelmann i n genere de pandectiti, n timp ce n
Frana nici nu se bnuia nc existena unor asemenea probleme.
Un Raymond Saleilles, i n aceast din urm ar, ca repre
zentant al unei serii de emineni jurisconsuli, a trezit ns ateniunea
asupra ei, sub influena cercetrilor din Germania.
Autorii citai ide drept public din Frana pe de alt parte, s'au
lovit i ei de aceste preocupri i au dat impulsul unor noui directive.
In aceste condiiuni noiunea de personalitate juridic, att de
complex, ncepe a fi studiat la lumina nouilor teorii : O literatur
abundent att n Germania ct i n Frana caut s-i deslueasc
fcmnificaiunea.
Existena ca persoane juridice nu numai a persoanelor fizice,
ci i a corporaiunilor i mai ales a fundaiunilor, att de sugestive
prin nvmintele pe cari Ie pot oferi tiinei juridice, recunoa
terea pe de alt parte c nu ntotdeauna n istoria dreptului toate
persoanele fizice au fost recunoscute ca persoane juridice, precum o
vdete instituia sclaviei, au dus la o cercetare mai adncit a pro
blemei prin constatarea c la baza personalitei juridice nu st n
totdeauna voina psihologic sau social i au deschis noui perspective
de cercetare.
In anii din urm cercetarea realitilor instituionale, att de
plin de nvminte, a luat pe de alt parte un aspect nou i fecund
sub pana unor autori ca Hauriou, Bonneease, Renard.
Noiunea de drept subiectiv i aceea idle drept obiectiv, precum
i relahmile pe cari aceste dou noiuni le comport, au fcut de
asemenea obiectul unor studii amnunite, ncoronate de speculaiunile
sintetice ale unor Duguit i Jellinek, ca autori mai reprezentativi,
cari, dei preocupai de problemele dreptului public, au influenat i
concepiunile de drept privat.
Studiile de drept comparat, tot mai desvoltate, reprezentate de
un Kohler n Germania i introduse ou strlucire de Saleilles n
Frana, au ajutat aceast micare.
In fine a nceput a se pune cu tot mai mult insisten problema
metodei de interpretare a izvoarelor dreptului privat, n Germania
prin lucrrile idin jurul coalei dreptului liber", preparat de anali
zele coalei istorice i de lupta lui Ihering contra a ceeace numea
die Begriffsjurisprudenz", i n Frana mai ales prin magistralele
analize ale lui Francois Geny.
nc din 1847 Kirchmann provocase preocuprile, prin cunoscuta
sa exclamaiune, care fcea s se vad inanitatea concepiei exegetice
a dreptului : drei berichtigende Worte des Geseitzgebers, und ganze
Bibliotheken werden Makulatur !"
Isvoarele formale ale dreptului pozitiv, i n special legea, i
pierd, la o atent observare, aureola sacrosanct cu care am fost
obicinuii ja le privi. Ele reprezint simple mijloace technice de a
ajunge la satisfacerea unor mari nevoi juridice, derivnd din necesi
tatea securitei i constanei relaiunilor sociale.
Ori de cte ori astfel marile nevoi ale societei se arat pre
cumpnitoare, imperativele legale devin flexibile i chiar i pierd n
practic eficacitatea lor.
Nu mai poate fi vorba de 6 metod strict deductiv de aplicare
a textelor la cazurile individuale, aa cum printr'o simpl ficiune,
analog ficiunilor pretoriene din dreptul roman, apare la prima ve
dere. Autori ca Appleton ncep a vorbi de o deduciune temperat" I
Se ncepe a se nelege c sistemul legal nu este fr lacune"
i c judectorul nu poate fi numai eine Subsumplionsmaschine".
Nevoia de realizare neaprat a justiiei sociale, adic a echitei
obiective, n neles larg, face s se recunoasc tot mai mult nsem
ntate aprecierii individuale a cazurilor particulare.
Relaiunile juridice individuale dintre persoane apar n felul
acesta, ntruct sunt apreciate n mod obiectiv la lumina raiunei
juridice, ca adevrata i singura realitate fundamental a dreptului.
Legda nu e, ca i orice isvor formal de drept pozitiv, dect numai
o formul care rezum experiena individual trecut, spre a face
posibil, mai cu uurin i cu securitate, aprecierea experienelor
similare viitoare.
Dar legea, oper uman, nu poate fi perfect. Iar nevoile noui
sociale, neprevzute de autorii ei, reduc prescripiile legale la nelesul
unor simple directive, a cror rigiditate de multe ori cedeaz, att n
dreptul privat, ct mai ales n dreptul public, n faa realitilor vii.
Cadrul legal se sparge. O nou nelegere a semnificaiunei isvoarelor
de drept i a aplicaiunei lor i deschide astfel larg drumul.
Aprecierea obiectiv a relaiunilor sociale ia locul de cpetenie
n tiina dreptului, care devine o tiin inductiv, ntemeiat pe
observaiunea nevoilor concrete ale fiecrei societi date.
Aceast apreciere duce ns la o cunotin specific juridic,,
ale crei elemente raionale trebue degajate, i astfel se construesc
marile sinteze de filozofie juridic pe baz kantian, mbrind
fr deosebire att dreptul privat ct i pe cel public, cum sunt cele
ale lui Rudolf Stammler, Radbruch, Nelson, Max Ernst Mayer din
Germania, ale lui Georgio del Vechhio din Italia,* ale lui Francois Geny,
n ultimile lui lucrri, din Frana.
O doctrin a ideii de drept cu cuprins variabil se precizeaz
astfel.
Chiar i autori ca Duguit o presimt i o confirm. Cci ideia de
drept, variabil dela societate la societate, dar ntemeiat n mod
originar pe obligaiunea de a lucra n sensul solidaritei sociale, nu
este alt ceva.
O renatere sub o nou form, cu mult mai rafinat, a vechii
idei a dreptului saturai i face drumul, ntemeiat pe o critic a
cunotinei juridice.
Dreptul prinde astfel contiin de sine, devine tot mai mult o
tiin i nu numai o art, locul su n sistemul nostru general de
cunotine ncepe s se deosebeasc cu metod.
Filozofia juridic contemporan este astfel pe cale de a da
dreptului ca tiin o nou nfiare, ntemeindu-1, pe de o parte, pe
o mai exact observaiune a faptelor sociale i analiznd, pe de alt
parte, datele astfel obinute cu o metod ntemeiat pe o minuioas
critic a cunotinei raionale n genere i a; celei juridice n par
ticular.
F I L O S O F I A R E L I G I E I
DE M I H A I L U

F I R M A I A poetului latin c frica a dat natere zeilor", cu-

prinde un mare adevr. In contiina omeneasc religia a ap.
rut ca o reaciune la impresia pe care au produs-o asupra sa forele
naturii. Aruncat n mijlocul unei lumi pline de mistere, unde la fiecare
pas ntlnete fore ale cror scopuri i sunt nenelese, unde se simte
copleit de imensitatea naturii, omul a fost Cuprins de o profund des-
ndejdie. Frica, odat ptruns n sufletul su, ar fi trebuit s produc
paralizarea i sectuirea energiei sufleteti. Religia i-a fost salvarea.
Frica n ea nsi nu este religioas. Ea devine isvorul vieii reli
gioase numai dup ce este fecundat n ncrederea, n buntatea fore
lor supranaturale. Astfel omul se ridic la concepia salvrii, ajunge la
convingerea c deasupra sa i a naturii exist o fiin care poate s
nfrneze furia forelor ostile. i atunci ncrederea s'a substituit ne
siguranei, sperana s'a substituit desndejdiei. Dar o bun parte din
gndirea i aciunea omului a trebuit ndreptat ctre fiina care
deine n mini soarta sa.
Divinitatea stpnete natura, ea provoac deslnuirea eveni
mentelor favorabile i nefavorabile existenii umane. Omul i d.
seama c trete sub supravegherea suveran a (Hvinitii. In adncul
contiinii sale nutrete convingerea nestrmutat c divinitatea i
poate da i lu viaa cu aceia uurin. Din aceast cauz legturile
sale cu divinitatea absorb ntreaga sa via sufleteasc.
N e dm seama de aceasta cnd examinm mai de aproape struc
tura societii. Intr'o societate, orict de primitiv, unitatea i ordinea
nu pot fi asigurate numai de legturile naturale dintre membrii si.
Cci socialul nu este o prelungire a biologicului, ci o nou categorie
de realitate care i se adaug. Realitatea nou pe care se ntemeiaz,
socialul este de natur spiritual, este un sistem de opiniuni i cre
dine comune. Un asemenea sistem este religia. i rolul su n pro
cesul de ntemeiere i desvoltare a societii este covritor.
In primul rnd ofer o semnificaie superioar existenii umane
i o face prin ntemeierea unor valori deosebite ca origine i ca na
tur de valorile prin care se realizeaz viaa biologic. Experiena
prin care omul trete, asimileaz i nfptuete aceste valori, repre
zint nceputul unei noui viei spirituale, de unde eman directivele
existenii i se infiltreaz n cele mai profunde procese afective i
voluntare. In atitudinea religioas omul nu urmrete deslegarea enig
melor universului, ci plin de desndejdie i grij, nzuete ctre
salvare.
Religia inferioar conine numeroase elemente intelectuale.
Aceasta ngreuiaz enorm trirea religioas, cci i d i o valoare
de cunoatere. Credina, elementul principal din experiena religioas,
nu este cunotin. Credina dispare, se evapor din domeniul unde a
ptruns nelegerea. Obiectul credinii este misterul, nenelesul. Ea,
din punctul de vedere al cunoaterii, poate fi considerat numai ca
o presimire a supranaturalului. Credina^se complace n confuzie i
obscuritate, cunotina ns implic claritate i lumin logic.
Religia inferioar nglobeaz obinuit toate cunotinele. In ea
se cuprind idei cosmologice, explicaii fizice, precepte medicale, prin
cipii juridice, norme etice i estetice, etc. Se nfieaz sub forma unei
vaste concepii despre via i lume. Prin explicarea lumii religia
ncearc s ntemeieze concepia despre via. Omul, scrutnd univer
sul, a crezut c va reui s deslege mai uor enigma v i e i i Dar religia
evolueaz ctre o stare superioar tocmai prin eliminarea progresiv
a elementelor intelectuale.

In religia inferioar divinitatea trete n apropiere de om. i

omul i mprumut fizionomia sa, i atribue toate pasiunile care fr
mnt natura sa. Dumnezeu este solicitat s intervin n diferendele
dintre credincioi, s nlture relele i s uureze necazurile lor. Cci
necazurile omului sunt i necazurile divinitii, dumanii omului sunt
i dumanii divinitii. Omul concepe divinitatea ca un nesecat isvor
de ur i rsbunare. In aceast privin Xenofan spune: oamenii au
creat zeii, cci n acetia ei regsesc propria lor figur, sentimentele
i limbajul lor. Dac boii ar ti s picteze, ar da zeilor lor forma
boilor. Homer i Hesiod au atribuit zeilor tot ceia ce este mai ruinos
i mai criminal n oameni".
Ca exemplu poate fi luat religia lui Israel. Dumnezeul lui Israel
este amestecat n toate chestiile omeneti, particip direct la viaa
ii mprtete soarta poporului su. El este acela care excit pe su-
 puii si la ur i rsbunare, i ngrijete, le trimite hran atunci cnd
le lipsete i tot el le ajut s nving dunaanii care Ie stau n cale.
Istoria prozaic a poporului evreu, aceast istorie ncrcat cu neca
zuri, plin de sentimente de ur i rsbunare, este consemnat n
crile sfinte i considerat ca fcnd parte din religie. Valoarea
religioas a bibliei judaice o formeaz istoria sfnt". Dup ea Dum
nezeu conduce evenimentele istorice, viaa sa este nsi destinul
istoric al poporului.
Aceast concepie a condus la izolarea moral a poporului. Jahve
este Dumnezeul naional al poporului evreu i stpnete o regiune
"bine delimitat. In regiunile vecine slluesc alte popoare, stpnesc
alte diviniti. Evreii, ntr'un tumultuos elan patriotic, solicit lui Iahve
asigurarea dominaiei lor asupra tuturor popoarelor. Din izolarea reli
gioas a nscut ideia de popor ales, de popor chemat s ndeplineasc
o nnalt misiune. Din contiina de popor ales isvorte formidabila
energie a poporului lui Israel. Aceast contiin are rdcini adnci
n istoria sufleteasc a poporului. Omenirea a realizat progrese enorme
n domeniul moral, ns n'a reuit s disolve aceast contiin. In vre-
N murile noastre ea constitue nc rezistena moral a acestui popor
mprtiat n toate colurile lumii.
N e referim la o epoc istoric ndeprtat. P e acea vreme n
domeniul cunoaterii inteligena nc nu reuise s^i formeze despre
univers o noiune potrivit. O vedem la poporul evreu care se con
sider centrul unui cosmos foarte mrginit, ale crui frontiere sunt
geograficete determinate. Dincolo de aceste frontiere se ntind re
giuni stpnite dle alte diviniti. Soarta divinitii se contopete cu
soarta istoric a poporului ce stpnete. Din acest fapt a isvort
orgoliul naional care se exprim n ideia de popor ales.
Viaa sufleteasc i cultural a poporului evreu se sprijin pe
ideia de popor ales. Din aceast idee isvorsc normele juridice, mo-
rale i religioase. Ele au o semnificaie, o virtute creatoare numai n
msura n care sunt subordonate factorului etnic. Factorul etnic este
imperativul categoric al contiinii judaice. Religia poart marca sa
ca originalitate principal. Poporul evreu are o moral a parte, o re
ligie ce nu poate fi mbriat i de alte popoare. Valoarea reli
gioas considerat n sine este profund transfigurat. N u este nimic
spiritual, supranatural n contiina judaic. Naterea, n acest mediu,
a unei religii de esen spiritual i moral, constitue un miracol.
Noua religie nu este produsul inspiraiei judaice, ci al inspiraiei
 profetice". O galerie de tribuni, de ^trimii ai lui Dumnezeu", numai
prin puterea elocinei, a convingerii, a abnegaiei i a sacrificiului
eroic, au sdit n acest mediu germenii unei religii a dreptii i
pietii.
Seminiile lui Israel au avut interprei i profei. Acetia ns,
au slujit geniul etnic. A u speculat credina poporului, au introdus
superstiia i idolatria, au trdat" cauza spiritului. Prin aceasta mai
mult au ntunecat dect au luminat contiina poporului. A u fost fali
profei. Profeii cei adevrai au interpretat just coniina uman.
Ei au luptat contra factorului etnic, contra superstiiei i a idola
triei i au descoperit principiul universal al contiina. Individual s'au
ridicat la contiina religioas pur, ns n'au reuit s dea o nou
mdrumare c c ^ t i i n i i colective. In acela mediu ostil, ei se succed ne
ntrerupt rennoesc continuu lupta i sacrificiul, cci ascult de o
inspiraie identic. E i au luptat contra tuturor: contra mulimii tra
diionaliste care nu vrea s renune la drepturile i prejudecile
sale; contra preoilor care, ca ntotdeauna, fac din sacerdoiu un me
teug, i din oracolele divine o negustorie; contra regilor a cror po
litic vanitoas sau necinstit o denun; contra celor puternici i
bogai care oprim pe cei slabi i jefuesc pe cei sraci. Ei vorbesc
n numele lui Iahve, cci Iahve vorbete n contiina lor i din acel
moment se identific cu ea. Iat originea spiritului profetic: ferment
n adevr divin, care, continundiu-se, purificndu-se, ntrindu-se dela
o generaie la alta, frmnt ncet, ncet, transform i transfigureaz,
1
pasta vntoas a semitismului primitiv" ) .
Contiina profetic este un> fel de protestantism n snul re
ligiei iudaice. Ea a rmas un individualism religios, cci n'a reuit s
formeze o comunitate spiritual pe baza nouilor valori morale i reli
gioase. Factorul etnic continu s fie mai departe imperativul cate
goric al contiinii iudaice. Totui au fost semnai germenii unei re
ligii noui. In contiina celor umilii i ndurerai se modific ideia
de Dumnezeu. Lui Iahve egoist i rsbuntor i se substitue un Dum
nezeu numai buntate i iubire. Acest nou Dumnezeu nu este rsbu
ntor, este deasupra patimilor omeneti, n 'buntatea sa iart pe cei
ce-au greit i nnal pe cei ce s'au umilit.
L a origine ntre Iahve i poporul evreu s'a stabilit prin legea

) Aug. Sabaiien Esquisse d'une philosophie de la religion, Paris 1897, ppt

155156.
 iui Moise un pact. Pactul este compus din zece comandamente pe
care Iahve cu mna sa le-a spat n piatr. Prin legea lui Moise po
porul i ia angajamentul s primeasc ca Dumnezeu numai pe Iahve,
iar de partea sa Iahve i ia angajamentul s supravegheze soarta sa.
Profeii se rsvrtesc contra acestui pact i propovduesc nevoia
unei noui legturi cu divinitatea. Din inspiraia lor se desprinde
esena nouii legturi, ea va fi sprijinita pe iubirea nemrginit a lui
Dumnezeu fa de oameni. Iubirea este nsi esena lui Dumnezeu.
Dumnezeu prin esena sa intr n legtur cu omul. Legea divin
nu este spat n piatr, ci n nsi sufletul omenesc.
Profeii au modificat profund religia lui Israel, dar n'au reuit
s nfrng mesianismul naional. In concepia lor poporul se bucur
nc de privilegiu religios, soarta omenirii rmne nc legat de
soarta Ieirisalimului. Iahve rmne pn la sfrit un Dumnezeu
naional. El asigur Evreilor primul loc n mpria cerului.
Isus a venit n ultima clip s completeze contiina profetic.
In mpria lui Dumnezeu ideii de naiune el i substitue ideia de
umanitate. Aceasta este ideia de Dumnezeu universal. Este un Dum
nezeu numai buntate i iubire, prezent pretutindeni, al crui sediu
nu este n Ierusalim, ci n sufletul omului. Unei religii naionale i se
substitue o religie a umanitii. Cbretinismui este noua legtur ntre
Dumnezeu i om, legtur a crei viziune au avut-o profeii.
Profeii sunt precursorii cretinismului. E i au avut misiunea
s pregteasc contiina cretin. In cadrele Vechiului Testament
ei au provocat o micare religioas care se v a desvri n Noul
Testament. Aceasta dovedete c ntre cele dou pri ale Bibliei
exist o legtur indestructibil.
Cretinismul aduce speran celor slabi i umilii, aduce con
solare celor ndurerai i nemngiai. Dumnezeu este mai aproape
de cei sraci i necjii dect de cei .bogai i fericii. Srcia, umi
lina i suferina sunt valorile vieii cretine. Prin ele se coboar
graia divin. Afeciunea divin valoreaz mai mult dect toate bo
giile i plcerile omeneti. Cretinismul este o religie a suferinii
i prin aceasta este o religie superioar.

Inspiraia profetic anun, n planul religios, nceputul unei

viei noui. In centrul acesteia se afl perspectiva salvrii. Dumnezeu
nsui va interveni s salveze pe om. Aceasta se va face prin rs
turnarea acestei viei i ntronarea mpriei lui Dumnezeu". Pro-
482 MIHA1L U

feii n'au ns o idee clar despre mpria lui Dumnezeu, ei ateapt

s se produc n virtutea unei aciuni energice prin care Dumnezeu
va interveni s mntuiasc lumea.
Isus i-a nsuit ideia i a anunat c a sosit clipa de realizare
a mpriei lui Dumnezeu. Dar n concepia lui Isus ideia de m
prie a lui Dumnezeu ia o semnificaie particular. Lumea nu va
sucomba ca s apar alta, ordinea social nu se va desface ca s
fac loc la o alta. mpria lui Dumnezeu nu are nimic comun cu
viaa natural, social, economic, politic, etc... ea este n esen
numai spirit. Isus a separat viaa religioas de orice element nespi
ritual. Fiecare om, din orice clas social i din orice loc, posed n
sufletul su germenii nouii viei. mpria lui Dumnezeu se reali
zeaz n fiecare suflet i consist n interiorizarea principiului divin.
Venirea lui Dumnezeu coincide cu crearea unei noui viei spirituale.
mpria lui Dumnezeu este o realitate spiritual, o for care
1
ptrunde n suflet i care poate fi cunoscut numai din i n t e r i o r ) .
Cnd Isus a fost ntrebat, unde este Dumnezeu? el a rspuns: ,,el
este n mijlocul vostru". Aceasta nsemneaz c Dumnezeu este n
contiina omului, aci acioneaz n tcere i aci va realiza mp
ria sa.
Dumnezeu se coboar n sufletul omului, aci nfptuete mp
ria ea, sub forma unui dar supranatural i numai atta timp ct
omul se afl n comunicare cu el. In acest caz Dumnezeu este prezent
n om, trete n sufletul su, iar omul trete sub conducerea ime
diat a lui Dumnezeu. Trirea aceasta este de natur absolut spiri
tual. Totui realizndu-se n interior, ea radiaz ndrumri n n
treaga via de simire i activitate. ntreaga existen uman se mo
dific pn n cutele sale cele mai profunde, viaa n aspectele sale
cele mai variate capt o nou ndrumare.
Salvarea sufletului vine din interior, sufletul nsui se salveaz
prin trirea unei realiti superioare. i salvarea consist ntr'o nou
semnificaie pe care o capt viaa. Aceasta a trebuit s fie intro
dus de o realitate supranatural, cci viaa natural nu poate s-i
dea o semnificaie. Viaa care se sfrete n moarte este lipsit de
semnificaie. Moartea este nvluit de misterul care produce cea
mai nelinititoare stare de desndejdie. Ideia de moarte a comprimat
continuu contiina omeneasc. Religia corespunde tocmai nevoii

1) A. Harnack: L'essence du Christianisme. Paris 1907, pag. 81.

spirituale de a scoate viaa din starea de desndejdie n care a arun
cat-o presimirea misterului. Ea libereaz i d o semnificaie vieii.
I n concepia cretin viaa capt o semnificaie prin interiorizarea
unei realiti supranaturale. In semnificaia cretin a vieii sufletul
capt o valoare infinit.
Cretinismul stabilete o nou legtur ntre om i Dumnezeu.
1
Intre Dumnezeu i om este relaia del tat la f i u ) . Oamenii simt
acionnd n contiina lor principiul divin, aa cum motenitorii simt
acionnd n sufletele lor strmoii ndeprtai. Filiaiunea divin
asigur unitatea omenirii cu Dumnezeu, aa cum filiaiunea biolo
gic asigur unitatea unei speciX Fa de Dumnezeu omul are
sentimente de fiu, iar fa de oameni sentimente de frate. Omenirea
formeaz astfel o familie unde domnete o nnalt atmosfer moral,
unde cohesiunea este format din sentimente profunde i curate.
Contiina lui Isus conine elemente din care urmeaz s se
alctuiasc comunitatea cretin. In aceasta doctrina cretin se g
sete n stare pur. Aug. Sabatier o descrie astfel: Isus se simea,
cu Dumnezeu, ntr'o relaie filial, i-1 simea pe Dumnezeu ntr'o
relaie patern cu el. Numele de tat, nume constant, unic, exclusiv
se poate spune, pe care l d lui Dumnezeu, i acela de fiu pe care
l ia pentru el nsui, felul adoraiei sale, forma rugciunii sale, mobi
lul ascultrii sale devotate i ncreztoare pn la moarte, modul n
care face minunile, salut primele succese al cuvntului su, accept
eecul aparent al operii sale i explic nencrederea poporului su,
totul Benun, manifest i confirm aceast relaie intim, aceast
comunicare i aceast unire spiritual prin care tatl i prelungete
viaa n aceia a fiului, i fiul se simte trind din viaa tatlui su.
Acesta a fost deci fondul esenial al contiihii sale, trstura distinc
tiv i original a pietii sale : deasemenea este principiul i esena
2
cretinismului" ) .
Contiina lui Isus se reproduce n experiena religioas a tutu
ror cretinilor. Dup aceasta ei se recunosc c fac parte din aceiai
comunitate religioas. Dar relaiile dintre Dumnezeu i om, dintre
membrii familiei cretine, sunt de esen spiritual. Experiena reli
gioas este o comunicare del spirit la spirit.
Ideia de filiaie divin d o semnificaie i un scop vieii ome-

1) Harnack: op. cit.; Aug. Sabatier: op. cit.

2 ) Aug. Sabatier: op. cit., pag. 184.
neti. Semnificaia i scopul vieii sunt meninerea ntr'o continu,
comunicare spiritual cu Dumnezeu. In acest caz omul are contiina
c se afl sub protecia patern a lui Dumnezeu. E l are asigurat
ajutorul lui Dumnezeu, are certitudinea interveniei provideniale..
Sunt elemente eseniale ale contiinii cretine. Contiin s'a liberat
de desndejdia unde a aruncat-o presimirea misterului, sufletul i-a
recptat linitea interioar, cci are ncrederea nestrmutat n aju
torul unei fiine superioare. Sperana n ajutorul providenial a nvins
viaa, a nfrnt frica de moarte, a ridicat omenirea deasupra naturii
i introdus buntatea divin ca arbitru ntre om i univers. Omenirea
S'a desvrit i nnobilat prin intrarea n contact cu un principiu su
pranatural. De acum nainte ea are contiina superioritii, nobleii,,
eternitii i valorii infinite a misiunii sale.
Universul nu mai este marele mister ce produce cutremur n
sufletul omului. Omul 1-a depit prin contiina comunicrii religi
oase eu o realitate ce exist deasupra sa. Misiunea omenirii nu este
subordonarea la condiiile de via impuse de natur, ea este nvin
gerea prin contiina moral. Pascal are o fraz cu o semnificaie
profund: omul este numai o trestie, cea mai slab din natur, ns
este o trestie gnditoare. Nu este nevoe ca universul ntreg s se ar-
meze pentru a-1 nimici. Un abur, o pictur de ap este deajuns ca.
s-1 omoare. Ins cnd universul l va nimici, omul va fi mai nobil
dect ceiace l omoar, pentruc el tie c moare, ns despre avan
tajul pe care l are universul asupra lui, universul nu tie nimic" *K
In religia inferioar Dumnezeu este conceput ca fiin animat
de sentimente de ur i rsbunare. Prin esena i exemplul su Dum
nezeu comand oamenilor o moral egoist. Soarta omului depinde
de un Dumnezeu egoist. Cretinismul aduce ideia de Dumnezeu in
finit bun. Dumnezeu este buntate, dreptate i iubire, este valoarea
etic absolut. Omul depinde de Dumnezeu n primul rnd sub ra
portul moral, Dumnezeu este modelul etic ce cretinul reproduce n
via. Latura aceasta etic a religiei a fost scoas n eviden d e
nsui Isus. Isus, pe lng experiena religioas ce a realizat, a n
fptuit i un model de personalitate moral. Imitarea vieii lui Isus.
a devenit la cretini principiul unei noui ordine morale n univers.
Pentru cretini Isus este model de via. Sfntul Francisc din Assis
a luat pe Isus ca model cnd a trit o via profund moral, str
btut de cea mai generoas iubire de oameni.

1) Pascal: Penses, chap Grandeur de l'homme

 Cretinismul la apariia sa a gsit o moral adnc nrdcinat
n sufletul poporului. Morala aceasta era strns legat de practic
religioas. Era morala egoist a fariseilor, dup care aciunea mo
ral consista n consecinele sale exterioare. In preuirea etic a ac
iunii omul ignora complet intenia din care rezult, cci pentru el
practica moral avea mai mare valoare dect intenia bun.
Odat cu interiorizarea religiei cretinismul a desfcut morala
de cultul exterior i practica religioas. Aciunea moral este pus
de cretinism n interiorul contiinii i esena sa i vine del intenia
bun. Din intenia bun se transmite valoarea etic n acunea ex
terioar. Contiina este isvorul vieii morale.
Contiina moral a fost nnbuit de mesianismul naional
evreu care a adus o valoare eterogen i i-a impus-o din afar. Cre
tinismul transpune valoarea imoral din planul naiunii n planul uma
nitii. Umanitatea este cadrul unde se realizeaz viaa moral. P o
sibilitatea criteriului exterior n aprecierea moral este exclus prin
prezena ideii de umanitate. Valoarea moral a aciunii are de acum
nainte o singur surs: contiina. l contiina cretin este per
manent fecundat de comunicarea spiritual cu Dumnezeu. Omul
comunic cu Dumnezeu prin iubire. Aa dar iubirea este un fel de
valoare ce se afl la baza aciunii cretine. In cretinism credina i
iubirea sunt aspectele diverse ale acelua act. Omul prin credin se
ridic la cunotina lui Dumnezeu, iar prin iubire realizeaz coman
damentele divine ntre oameni. Iubirea introduce spiritul divin n co
munitatea cretin. Toat morala cretin deriv i se poate reduce
la iubirea pur. Cretinismul se servete de iubire ca s ntemeieze
societatea cretin. E a are ceva religios, poart n ea o parte din
spiritul divin. Este ns un factor activ, factor ce determin cele mai
pure aciuni cretine. Formeaz esena iaturei practice a credinii.
Contiina religioas este sursa vieii morale. Prin ea sufletul
comunic cu o realitate supranatural i se situeaz n planul eter
nitii. Ideia de eternitate fiind trit concret de suflet n experiena
religioas, se rsfrnge asupra ntregii viei. Viaa cretin se dea
pn n prezena unei fiine eterne. Valoarea moral este etern, este
un dar divin. Religia este sufletul moralei, iar morala este corpul
religiei.

Cretinismul s'a nscut n Orient, ns mediul sufletesc i-a fost

neprielnic. Din aceast cauz a trebuit s-i ndeplineasc misiunea
n Europa. Dac ar fi rmas n mediul unde a luat natere, ar fi.
ajuns, fr ndoial, la alte rezultate. Dac s'ar fi ndreptat ctre r
srit, ideia cretin ar fi disprut i ar fi contat n desvoltarea spiri
tual a omenirii ca un fapt nensemnat. N o i cei de astzi suntem n
msur s apreciem consecinele unei asemenea schimbri de destin.
Cretinismul la trecerea sa n Europa a gsit o societate ajuns
la un nnalt grad de cultur. Inteligena elen, nainte de venirea
cretinismului, ajunsese pe culmile cele mai nnalte ale gndirii.
Gndirea elen este un factor hotrtor n desvrirea doctrinii
cretine i n elaborarea unei culturi europene. Sub raportul gndirii
i tririi interioare, sufletul elen este mult superior sufletului iudaic.
Mai ales la origine cretinismul a avut nevoie de un suflet obinuit
cu ideia de universal i de transcendent, bogat n simiri i elabo
rri simbolice. Contiina format de filosofia elen a opus ns cre
tinismului rezistene pe care acesta le-a nvins numai absorbindu-le.
Ca s se adapteze unei viei spirituale formate, cretinismul a fost
constrns s asimileze numeroase elemente noui. Multe alte elemente
spirituale, refractare contiinii cretine, au fost nlturate prin
lupte nverunate. Odat cu nsuirea ideii cretine de ctre socie
tatea elen i roman, ncepe evoluia cretinismului. Dar totodat
cu aceasta s'au rupt legturile spirituale dintre Europa i Asia. Asia
a rmas s-i cultive mai departe religia potrivit temperametului i
posibilitilor sale sufleteti. Europa i-a nsuit doctrina cretin
i a pornit la marea oper de elaborare a contiinii moderne. Europa
a salvat deci ideia cretin.
Filosofia elen a jucat n aceast salvare un rol principal. Ea a
pregtit contiina capabil s-i nsuiasc ideia cretin. Achiziia
important a inteligenii elene este distincia ntre lumea sensibil
i lumea inteligibil. Odat cu aceasta gndirea capt o valoare n
sine, o nemrginit putere de a nelege i poseda esena realitii.
Contiina se desctueaz astfel din lumea fenomenal i se situeaz
n planul trancendentului. De aici pn la nevoia intrrii n comu
nicare cu realitatea supranaturala este numai un pas ce sufletul l
poate face n virtutea ineriei. Lumea inteligibil este lumea ideilor,
a adevrurilor eterne. Aceast lume este interioar, n ea se ptrunde
prin rsfrngerea raiunii asupra sa nsi. Raiunea poseda n ea
adevrurile eterne, numai le descopere i le actualizeaz prin
reminiscen. A c i au fost sdite pe cnd sufletul participa la
o via etern. Sufletul nzuete continuu s se ntoarc n viaa
etern de unde a plecat. Lumea sensibil este pentru suflet un fel
de carcer din care tinde s evadeze. Incorporarea n fiina uman
este un fel de degradare. Aspiraia esenial a sufletului este sal
varea din aceast lume scKmbtoare, este participarea la viaa
etern, este nemurirea. Drama uman se caracterizeaz prin opoziia
dintre aspiraiile sufletului i corpului. Aceast nobil concepie a
vieii omeneti nu displace doctrinii cretine.
Filosof ia elen situeaz valoarea moral n interiorul contiinii.
Examenul de contiin este principiul aciunii morale. Prin moral
sufletul ajunge la o via senin, sublim. Sub acest raport perso
nalitatea Iui Soerate este aa de nobil, viaa sa este aa de curat,
figura sa este aa de senin c el poate fi aezat alturi de Isus. Ideia
de bine este valoarea absolut a contiinii morale. Binele exist
deasupra lumii fenomenale, este o valoare etern, este ideia ce n
ierarhia ideilor lui Platon ocup primul loc. Prin ideia de bine con
tiina moral comunic permanent cu lumea inteligibil, se afl con
tinuu n perspectiva eternitii. Morala isvorte din cunotina rea
litii inteligibile. Viaa se desfur n cadrul fenomenal, ns este
ndrumat de valori ce eman dela o realitate superioar. Omul are
o via frmntat, este hruit de nevoi zilnice, chinuit de tentaii
i dorine josnice, ns calea i este luminat de valorile morale co-
borte dintr'o lume unde se poate ridica numai prin gndire.
Primatul gndirii n cunotin i aciune caracterizeaz filo-
sofia elen. Ordinea natural i cea moral sunt egal cunoscute i
dominate de raiune. Lumea n aparen este plin de mister, de ne
prevzut i de nemotivat, raiunea ns descopere sub aparen o
realitate ordonat, imuabil i cluzit de valori eterne. Valorile
morale sunt constitutive realitii. Raiunea posed principiile expli
cative ale naturii i normele de ndrumare moral. lin filosof ia greac
ncrederea n raiune crete progresiv, ea merge aa de departe c
suspend de raiune natura i morala. Raiunea capt rolul de di
vinitate. Prin aceasta filosofia substitue religiei tradiionale o nou
religie.
Pentru stoicism raiunea este nsi Dumnezeu. N u este ns
un Dumnezeu abstract, ci un Dumnezeu concret, un spirit ce conduce
universul, o fiin care supravegheaz ordinea natural i moral.
Stoicul Cleanthes, urmaul Iui Zenon Ia conducerea colii stoice (sec.
I I I a. Chr.), recunoate existena unui Dumnezeu suprem, etern, care
conduce universul dup legi imuabile. T o t ce exist, tot ce se ntm-
488 MIHAIL UTA

pl, viaa i moartea, vin dela Dumnezeu. In Himnul ctre Zeus"

Cleanthes are cuvinte admirabile, cuvinte demne de un adevrat cre
tin. Universul acesta ntreg care se nvrtete n cerc el nsui merge
acolo unde l duci tu. Mna ta care ine trsnetul, supune toate lu
crurile, cele mai mari ca i cele mai mici, raiunii universale. Nimic,
nicieri, nu se face fr tine; nimic n afar de ceia ce fac cei ri n
nebunia lor. Ins tu tii dintr'un numr impar s faci un numr par;
tu armonizezi lucrurile discordante; sub privirea ta ura se schimb
n prietenie. O Dumnezeu, care dincolo de mori comanzi tunetul, scoate
pe oameni din ignorana lor nenorocit, mprtie norii care ntunec
sufletul lor, o printe! i ajut-i s participe la inteligena prin care
tu stpneti toate lucrurile cu dreptate, ca la rndul nostru s-i
dm cinste pentru cinste, celebrnd fr ncetare operile tale, cum se
cuvine s facem hoi muritorii. Cci, fie pentru muritori, fie pentru
zei, nu exist prerogativ mai nnalt dect aceia de a celebra etern,
prin cuvinte demne, legea universal" * ) .
Filosofia ndrumeaz sufletul elen ctre o religie nou. Poporul
are o religie a sa, crede n mai muli zei, i-a organizat viaa sufle
teasc pe baza acestei credine. Mitologia face parte din contiina
colectiv, este baza spiritual a organizaiei sociale i morale. Su
fletul popular nu poate renuna la ideia politeist. Numai filosofii
sunt pregtii pentru o nou religie. E i neeearc s concilieze cre
dina n divinitatea cerului i a astrelor cu credina la care duce gn
direa filosofic. Intre religia tradiional i cea raional au avut
ns loc violente ciocniri. Comunitatea elen se apr contra nnoi
rilor n domeniul religios i moral. Promotorii nnoirii religioase
sunt nvinovii de turburare a ordinii sociale. i aci a existat o
intoleran religioas ale crei consecine le-au suferit unii din filo
sofi. Bunoar Soerate, filosof popular i influent n epoca sa, a
fost condamnat la moarte pe baza nvinuirii c propovduete cre
dina ntr'un Dumnezeu unic i impersonal, credin prin care pri-
meiduete religia tradiional.
nainte de elaborarea doctrinii cretine, religia mozaic ncepe
s se ntind ctre Apus. De timpuriu Evreii~emigreaz n E g i p t
unde pe la nceputul erei cretine ating o cifr important. Alexan
dria este o mare cetate cosmopolit. A c i s'a format o colonie com
pact de Evrei. nc de pe timpul Ptolomeilor Alexandria era un

1) Citat dup Boutroux: Science et Religion dans la philosphie contemporaine.

 focar important de cultur greceasc. Evreii au adus religia lor,
ataarea de legea lui Moise i sperana n venirea unui Mesia, ntr'o
atmosfer creat de filosofa elen. Evreii au fost sedui de filosofa
greceasc i au ncercat s'o concilieze cu religia lor. Ins cu mult
greutate se pot anula contradiciile dintre filosofa lui Platn i re
ligia lui Moise. Pentru ei doctrina lui Moise conine o sum de ade
vruri absolute, revelate de nsui Dumnezeu, mult superioare ade.
vrurilor filosofice. In aceast convingere au creiat legenda c Pla
tn a cltorit n Palestina unde a cunoscut i s'a inspirat din doc
trina lui Moise. Filosofa lui Platn este pentru ei o tlmcire filoso
fic a religiei lor. Doctrina lui Moise exprim n simboluri ceiace filo
sof ia lui Platn ncearc s exprime n noiuni. Printr'o interpretare
alegoric ncearc s dovedeasc armonia desvrit dintre Platn
i Moise.
Evreul Philon din Alexandria (nscut cam 30 a. Chr.) ncearc
o sintez ntre mozaism i platonism. In doctrina creaiunii Philon
ncearc s concilieze dualismul expus de Platn n Timados cu dogma
biblic a creaiunii ex nihilo, cu ajutorul ideii emanaiunii, mprumu
tat din cosmologia oriental. Dumnezeu a creat universul, dar n'a
adoptat o atitudine indiferent fa de creaia sa. El nu cunoate re-
paos, cci esena sa este activitate permanent. Dumnezeu este n
continu comunicare cu universul, este principiul tuturor lucrurilor,
tot ce exist este ptruns de prezena sa, el se manifest n univers
ca i n prile sale. Prezena lui Dumnezeu este n cele mai mici ele
mente ale lumii, el le ndrumeaz i le leag unele cu altele prin fire
invizibile. Dumnezeu este n totul i totul este n Dumnezeu, deci:
Dumnezeu este totul. Semnificaia acestei idei depete nsi in
tenia lui Philon.
Biblia povestete c dup ce Dumnezeu a isprvit lumea, a
intrat n repaos. Ins lumea nu este niciodat isprvit, dimpotriv
creaia sa continu n fiecare clip. Ideia creaiunii continue este
1
n general admis n acea e p o c ) . Mai trziu va fi reluat i ap
rat de Sf. Augustin.
Dumnezeu este realitatea suprem. Din aceasta eman o rea
litate ce ocup o treapt mai jos, este logosul sau cuvntul. Prima
creaie a lui Dumnezeu este logosul, care nu este o abstracie, nici
un atribut al su, ci o emanaie distinct, o fiin real. Mai trziu

1) Richard Kreglinger: L'volution religieuse de l'humanit, Paris 1926 pag. 151.

emanaia aceasta distinct a fost numit hypostaz n coala din
Alexandria. Prima emanaie ereaz i ea o nou realitate, nate prin
emanaie o nou hypostaz, ce se afl pe o treapt mai jos i este
numit cuvntul vorbit sau logosul activ. Aceast ultim hypostaz
este nsi Dumnezeu ncorporat n univers. Logosul este mijloci
torul ntre Dumnezeu i lume, prin el a luat natere i tot prin el se
ntoarce lumea n Dumnezeu. Creaiunea lumii este o degradare. Din
aceast cauz viaa omului este o perioad de ispire, corpul este
o carcer a sufletului, nzuina sufletului este evadarea i ntoar
cerea n snul divinitii.
Lumea este locul unde se purific sufletul. A c i rul exist
alturi de bine. Dar rul, moral sau fizic, nu este un produs al lui
Dumnezeu. Dumnezeu este infinit bun, este bine suprem. De unde
vine nts rul ? L a constituirea lumii fore inferioare au participat
alturi de logosul divin. nsi omul este format din spirit, element
divin, i materie, element inferior. Materia este sursa rului. Mn
tuirea se obine prin nfrngerea i nimicirea materiei. Spiritul este
n lupt cu materia, sufletul este n lupt cu corpul. Victoria contra
corpului aduce graia n suflet. Graia nu este opera omului, ci un
dar divin, ea este virtutea cea mai nnalt. Graia, spune Philon,
este aceast fecioar cereasc care servete de mijlocitoare ntre
Dumnezeu i suflet, ntre Dumnezeu care ofer i sufletul care pri
mete". Morala lui Philon mprumut multe expresii din filosof ia
stoic, ns n fond este mistic i contemplativ. Ea impune omului
detaarea absolut de bunurile i plcerile pmnteti, reclam o in
diferen desvrit fa de datoriile acestei lumi. Ea propune ca
scop unic al vieii unirea sufletului cu Dumnezeu prin entuziasm,
iubire i uitare complet de sine.
In istoria gndirii europene opera lui Philon are o mare im
portan nu prin ce isbutete s realizeze, ci prin aceia ce anun.
Eclectismul alexandrin reprezint nevoia acestei epoci de a concilia
gndirea religioas venit din Orient cu filosofia elen. Opera lui
Philon anun gnosticismul, neoplatonismul i filosofia prinilor"
bisericii cretine. Philon arat gnosticilor orientali legtura dintre
teoria emanaiunii i doctrina ideilor, dndu-le odat eu aceasta cheia
interpretrii filosofiei lui Platon. Prin filosofia lui Philon reprezentam
ii colii neoplatonice se iniiaz n doctrinele Orientului. Dela el mo
tenete coala neoplatonic ideia mpcrii filosofiei cu religia. In deo
sebi un urma al lui Plotin, Porphyrios ncearc s justifice raional
elementele religiei, s gseasc explicarea filosofic pentru mituri,
tradiie, rugciune, sacrificiu, etc... Tot din eclectismul lui Philon se
vor inspira i apologitii", Justificatorii lui D-zeu i ai credinii
cretine", care vor ntemeia teologia cretin. Cel mai nsemnat dintre
ei este Origenes din Alexandria (sec. U I d. C h r . ) , bun cunosctor al
filosofiei i mare adversar al gnosticismului.
Orientarea filosofiii ctre religie, contactul su cu doctrinele
orientale, dispoziia sa favorabil concilierii cu gndirea religioas,
reprezint o atmosfer pregtit pentru primirea i salvarea, n timp
util, a doctrinei cretine.
Exercitarea n gndirea filosofic, obinuina cu explicaia tiin
ific au creat inteligenii elene o stare ce nu mai poate fi satisfcut
de religia politeist. Zeii numeroi i simpatici sunt ntreinui de fan
tezia popular, ns nu mai convin raiunii filosofului. i n fiecare
elen filosofia a sdit germenul nelegerii raionale. Societatea ntrea
g, simte nevoia imperioas a unei noui religii. Ins schimbarea de
religie este un proces vital pentru o societate. i aceasta cu att mai
mult cu ct societatea are mai puine resurse spirituale. Cci religia
constitue puterea spiritual n virtutea creia este organizat societa
tea. Cu schimbarea religiei, se modific ntreaga societate. Societatea
elen a intrat n criz spiritual nainte de apariia cretinismului.
Filosofia a provocat aceast criz. i tot filosofia a ncercat s asi
gure societii o nou concepie despre via. Istoricul observ c n
aceast epoc problemele vieii ocup locul principal n doctrinele
filosofice. In Grecia filosofia ncepe prin a cuta s descopere miste
rele naturii i progresiv se orienteaz ctre semnificaia vieii. Semni
ficaia vieii este cutat de stoicism, epicureism i scepticism. Noua
semnificaie a vieii va fi (revelat de cretinism.
Dar filosofia este o stare de fapt. Sub multe aspecte i n multe
sensuri este luat ca ndreptar n via. Cretinismul a trebuit s re
cunoasc aceast stare de fapt, a consimit s se adapteze ca s poat
prinde rdcini n societatea [european. A primit s evolueze i s
absoarb elemente filosofice ca s-i poat ralia filosofia. Aceasta
reprezint ns perioada cea mai glorioas din istoria cretinismului.
Cretinismul se nfieaz ca o sum de adevruri revelate. E I
propvduete c nsui D-zeu s'a cobort n om i a vorbit contiini
sale. Cuvntul divin este un adevr pe care mintea omeneasc nu
poate s-1 neleag. Acela care ncearc s-1 neleag comite un
neiertat pcat. Aceasta a dat cretinismului o mare putere de convin-
g e r e . Dar filosofia a deteptat n sufletul omenesc demonul nelegerii.
Acesta supune orice adevr unei critici amnunite. Misterul cretin
nu se poate sustrage acestei obinuine. Cretinismul a ncercat s
corespund acestei mprejurri prin crearea unei filosofii cretine.
Filosofia cretin formeaz partea raional a religiei. nsi religia
ncearc s raionalizeze multe din adevrurile pe care la origine le-a
nfiat ca revelate. In philosaphia christiana credina ncearc s-i
subordoneze raiunea, religia ncearc s-i aserveasc filosofia.
L a origine cretinismul n'a avut o filosof ie, a fost o doctrin
ntemeiat pe mister. Fiind incapabil s-i elaboreze o doctrin filo
sofic pe cont propriu, cretinismul s'a mulumit s absoarb filoso
fia pgn. Filosofia pgn se compune din doctrinele lui Platon i
Plotin. Pentru aceasta filosofia a trebuit s se cretineze, iar religia
s se raionalizeze. A u fost ns necesare sacrificii de ambele pri.
P e de o parte filosofia a admis existena unor adevruri accesibile
numai prin revelaie. Odat cu aceasta ea recunoate superioritatea
religiei i consimte la o restrngere considerabil a nelegerii raio
nale. P e de alt parte religia consimte ca elementele concrete, adev
rurile vii, neprecise, imposibil de exprimat complet prin formule, at
mosfera mistic, etc. s mbrace forme inflexibile, s se toarne n de
finiiile strmte i abstracte pe care i le impune inteligibilitatea logic.
Cretinismul, o religie care situeaz viaa naintea cunotinii, care
face din trirea interioar esena religiei, face un mare sacrificiu
cnd consimte s se transforme ntr'un sistem de concepte i s se
supun formelor silogistice. Demonstraia logic introduce. n religie
dominaia raiunii. In faa raiunii misterul se evapor. Logica a fost
frecvent clcat i pus s justifice existena misterului. Uzajul exa
g e r a t al logicii a dus la formalismul scolastic. Formalismul logic a
rmas caracteristica scolasticii i, din toat scolastica, este, n adevr,
latura cea mai strein minii omeneti.
In primele veacuri ale erei cretine platonismul i neoplatonis
mul consituesc filosofia dominant. In mod natural cretinismul a
trebuit s-i elaboreze o doctrin raional pe bazele acestei filosofii,
ncercarea revine Sf. Augustin. Sf. Augustin s'a nscut n Numidia
la 354 d. Chr. Sub conducerea mamei sale i-a format o bogat cultur
clasic. A avut o tineree sgomotoas. In via s'a condus dup prin
cipiile moralei pgne. S'a convertit la cretinism n 387. Cu puin
nainte de convertire Augustin a cunoscut Enneadele lui Plotin n
traducerea latin a lui Marius Victor. Contactul cu filosof ia lui Plotin
a precedat convertirea sa la cretinism. Aceasta se vede n aceia c.
ia nceput n mintea lui Augustin neoplatonismul i cretinismul for
meaz o concepie unic, Enneadele i Evangheliile au aceia baz.
de spiritualitate". Asupra acestei concepii Sf. Augustin a revenit
ns ctre sfritul vieii. Trziu abia i^a dat seama c n neoplato
nism sunt elemente pgne pe care cretinismul nu Ie poate absorbi
sub nici o form. Atunci a eliminat ideile plotiniene opuse doctrinii.
cretine i n cadrul cretinismului a elaborat o doctrin raional.
Prin aceasta i filosofia s'a convertit la cretinism.
Filosofia este nglobat religiei sub forma teologiei raionale..
Alturi de ea, pe o treapt mai sus, depozitul adevrului absolut i
al autoriti incontestabile, se afl teologia revelat. Teologia reve
lat este o sum de adevruri supraraionaie, de adevruri revelate
omului prin graia divin. Raiunea se pleac n faa acestor adev
ruri i se consider incapabil s le priceap. Cci adevrurile reve
late sunt inaccesibile raiunii, ele se ntemeiaz numai pe credin. In
aceast ordine de adevruri credina precede nelegerea. Puterea de
nelegere i demonstraie a raiunii este considerabil micorat. Prin
aceasta ns i se impune filosofiei o stare umilitoare. Cci filosofia
este profund umilit cnd i se d misiunea s justifice o parte din
dogmele credinii, cnd i se impune s recunoasc adevruri supra
raionaie, cu alte cuvinte, cnd i se ofer rolul de awMba theologiae.
Sf. Augustin a dat o form original filosofiei cretine. Doctrina
sa a dominat gndirea filosofico-religioas pn n secolul al 13-lea.
In cursul acestei perioade cretinismul a ncercat s dea o form de
finitiv mpcrii filosofiei cu religia. Dar filosofia a fost nglobat
religiei ca s raionalizeze, s explice i s demonstreze logic o parte-
din dogmele de credin. Scolastica se caracterizeaz tocmai prin ra
ionalizarea adevrurilor revelate. ncercarea n'a isbutit. Himera ur
mrit de religie, acea himer din care a isvort vitalitatea scolasticii,
se mprtie fulgertor cnd teologia se convinge c tainele credinii
nu pot fi nelese i demonstrate raional. In acel moment scolastica
este osndit definitiv.
In secolul al 13-lea lumea cretin se afl n faa unor noui ele
mente raionale. Pn la aceast dat din operile lui Aristot au fost
cunoscute numai cele de logic. Acum ns se descopr tratatele
aristotelice de metafizic, fizic, moral, politic. Cretinii au luat
cunotin de nouile opere aristotelice prin filosofii arabi i evreL
Filosofia lui Aristot este un factor nou n gndirea european. Creti-
nismul i-a adaptat filosofia neoplatonic. Dar filosofia nou este o
doctrin care exprim mai complet i mai precis gndirea elen dect
platonismul. Ea cuprinde mai multe elemente pozitive. In primul mo
ment cretinismul a adoptat o atitudine de nencredere fa de Aris
tot. Biserica a tratat aristotelismul ca filosofie eretic i a interzis
lectura tratatelor de metafizic i fizic. Scolastica ns, n virtutea
ineriei, din nevoia de a-i prelungi existena, a ncercat s convertea
sc pe Aristot la cretinism. Biserica a fcut din Aristot filosoful
su oficial i a consimit s-1 considere un precursor al lui Christos
n chestiunile naturale".
Se elaboreaz o nou filosofie cretin ca sintez ntre aristote-
lism i cretinism. Sinteza aceasta o va face Sf. Thomas din Aquino
(sec. 13-lea d. Chr.). Fa de sinteza Sf. Augustir. care este o ngr
mdire de idei filosofice i teologice, aceia a Sf. Thomas este supe
rioar prin perspectiva larg i coherena ideilor.
Pentru sf. Thomas filosofia este o disciplin distinct i auto
nom. Metoda sa nu are nimic comun cu revelaia. Ideia principal
este c filosofia nu contrazice revelaia cretin. Filosofia nu este
o parte a religiei, ci numai o parte a culturii cretine. In aceast epoc
cretinismul s'a infiltrat n societatea european, acesteia i-a format
o contiin i i-a creat o cultur. Sf. Thomas ncearc o sintez larg,
i propune integrarea doctrinii aristotelice nu In religie, ci n con
tiina i cultura cretin. Filosofia exprim partea intelectual a
contiinii cretine.
Dar unele idei aristotelice sunt n opoziie cu doctrina cretin.
Prin interpretri subtile sf. Thomas ncearc s converteasc la cre
tinism pe unele i s nlture ca eronate pe altele. Pretutindeni este
cluzit de postulatul c ntre lumea gndit i lumea trit religios
nu exist absolut nici o contradicie. nelegerea i credina fiind uni
tare n origine, trebue s fie perfect convergente n orientare. To' ui
concepia thomist nu scap de grave contradicii interioare. Ca aris
totelismul i cretinismul s se contopeasc ntr'o singur doctrin, au
trebuit s consimt la mutilri nsemnate. Iar acordul stabilit ntre
filosofie i religie este numai aparent, n realitate subsist un dez-
accord profund.
Bunoar n doctrina sa sf. Thomas pstreaz vechea idee sco
lastic ce afirm c filosofia este ancilla theologiae, admind tot
odat ideia elen a autonomiei raiunii. Aceste idei nu se pot mpca.
Sf. Thomas ca s obin o mpcare a trebuit s elaboreze o concepie
eronat despre puterea i funciunea inteligenii. Fr s recunoasc,
el a renunat la autonomia inteligenii. Dup doctrina thomist inte
ligena greete ori de cte ori susine un adevr ce contrazice cre
dina. Cci inteligena este incapabil s-i dea seama singur de un
adevr, ea nu posed o msur proprie adevrurilor, din aceast
cauz trebue s'o accepte pe aceia care i-o ofer religia. Este deci clar
c pentru a face din filosofia thomist o filosofie cretin, trebue s
ne gndim c ea nu are nici o concluzie care ne ofer cea mai slab
siguran, nainte de a fi fost confruntat cu credina. Cretinismul
trebue s conteze totdeauna pe supranaturalul care poate s suspende
legile naturale. Ordinei raionale i imuabile a elenismului, i se opune
coninu arbitrarul unei voine atotputernice care se intercaleaz fr
1
motivare n desfurarea lucrurilor" ) .
Filosofia cretin se afl n urmtoarea alternativ: sau axlmite
autonomia tiinii, i atunci contopirea filosofiei cu religia devine im
posibil, sau admite c raiunea are nevoe de garania credinii, i
atunci tiina abdic n favoarea religiei. De aci rezult c ea nu poate
fi o sintez durabil ntre raiune i credin, o contopire desvrit
a filosofiei cu religia. i aceasta se ntmpl astel pentru motivul
simplu c religia cretin n'a avut i nici n'a reuit s-i elaboreze o
filosofie, ci numai a ncercat s-i aserveasc o filosofie distinct i
autonom. Ct timp filosofiei i se va impune rolul de ancUla theologiae
contopirea ei cu religia este imposibil.
De fapt thomismul este realizarea cea mai durabil a scolasticii,
este sistemul cel mai coherent pe care 1-a dat filosofia cretin. P o
sed o originalitate minim, este numai un aristotelism n cadrele
catolicismului. Contribuia cretinismului consist mai mult n aceia
c a asigurat lui Aristot o hegemonie spiritual cum alt filosof n'a
cunoscut n istoria culturii umane. Thomismul nefiind o doctrin defi
nitiv, n'a reuit s capteze i s ndrumeze gndirea filosofic euro
pean. Filosofia i va cpta autonomia, se va desface de religie i
i va continua calea pe proprie rspundere. Aceasta ns coincide
cu sfritul scolasticii. Concilierea adevrurilor raionale i revelate a
fost aparent, cci dogmele de credin nu pdtT:i demonstrate ra
ional.
Dup prbuirea scolasticii gndirea european pornete pe

1) E. Brehier: Y-a-t-il une philosophie chertienne? pag. 149. Revue de Mta

physique et de Morale. Avril-Juin 1931.
496 MIHAIL UT

dou ci: pe una se ntoarce la mistic, la religia misterului i din

trirea interioar face baza religiei, pe alta merge la autonomia filo-
sofiei, la certitudinea tiintii i recunoate raiunii puteri suficiente
ca s poat cunoate i explica domeniul natural.
Independentizarea raiunii a provocat o puternic frmntare
spiritual: Renaterea. Renaterea nsemneaz nfrngerea scolas
ticii, spulberarea ideii unei sinteze hibride ntre filosofie i religie,
ns prin aceasta n'a adus nici o tirbire vieii religioase propriu zise.
Ea pune bazele spiritualitii moderne. Religia cretin va simi ne
voia punerii n acord cu spiritualitatea creat de Renatere. In do
meniul religios se va produce frmntarea ce va conduce la reform.
In domeniul religios era necesar o prefacere de aceast natur ca s
scoat contiina cretin din ineria n care o aruncase scolastica. Cu
reforma cretinismul ncepe o nou carier, se ndreapt ctre religia
privit ca ndrumtoare a vieii. Admirabil dovad c o religie este
ceva viu, o stare concret a contiinii i nu o sum de noiuni care se
hchiag ntr'un sistem rigid.
S'a prbuit scolastica, ns a supravieuit cretinismul. In noua
contiin european sunt importante elemente cretine. Cretinismul
'i-a asigurat soarta : a dat o structur cretin nouii culturi. Luptele
religioase dovedesc c religia nu este o form goal, ci o aspiraie
isvort din adncimile unui suflet viguros, c nu este o serie de de-
monstraiuni, ci o for sufleteasc ce susine h lupt i consoleaz
n suferine.
Cretinismul a introdus fanatismul n sufletul european. Din
acest fanatism s'a mprtit filosofia n cercetarea i aprarea ade
vrului. Savanii cultiv tiina cu ardoarea ce egaleaz pasiunea omu
lui religios pentru adevrul i aciunea cretin. In toate domeniile
epoca aceasta ne ofer o sublim galerie de mucenici.
Oare filosofia i religia au creat tendine opuse n contiina eu
ropean ? Evident, nu. Totul este o aparen. Filosofia i religia s'au
nvrjbit cu ocazia mpririi unei moteniri, reciproc i-au creat si
tuaii dureroase, acestea ns n'au avut nimic temeinic. Pentru filoso
fia modern religia a rmas o problem de primul rang. Teologia va
ocupa un loc de frunte n doctrinele marilor filosofi del Renatere
pn n timpurile noastre.

In scolastic filosofia este menit s-i mplineasc soarta n

cadrele i sub direcia religiei. Ins filosofia pe care o absoarbe religia
se transform ntr'o filosof ie religioas. i soarta filosofiei religioase,
cum este cazul filosofiei cretine, este aceia de a se substitui religiei.
Din aceast cauz religia a eliminat din corpul su filosofia, cci o
amenina s-i ia locul. Marele pericol l formeaz speculaiile meta
fizice. Metafizica n semnificaia aristotelic de filosofic prim", de
doctrin menit s rspund la toate ntrebrile ce-i pune mintea
omeneasc, i nsuete obiectul religiei. Intre metafizic i religie
rmne numai o deosebire de grad. Religia este o metafizic amorf,
neconturat, exprimat prin simboluri i imagini. Religiei i se poate
substitui o metafizic coherent, sistematic, clar i precis. Situaia
ar fi aceasta: metafizica este religia filosofilor, iar religia este meta
fizica maselor.
Concepia aceasta despre raportul dintre metafizic i religie
se afl la baza filosofii germane din secolul al 19-Iea. Se gsete la
Fichte, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Ed. von Hartmann, etc...
Pentru Hegel religia i metafizica au acelai obiect, exprim ace
leai adevruri, deosebirea ntre ele consist numai n felul de expri
mare; filosofia exprim adevrurile n forma abstract a noiunilor,
iar religia le exprim n forma plastic a imaginilor.
Schopenhauer afirm c exist o nevoie metafizic" n sufletul
omului, din care la filosofi isvorte metafizica iar la masele popu
lare isvorte religia. Dup el religia este o ,metafizic pentru popor".
(

Consecina principal a acestei concepii este eliminarea elementului

iraional din religie. Esena religiei o formeaz ns iraionalul. Eli
minarea iraionalului echivaleaz cu negarea religiei.
Chiar"n atmosfera creat de aa numita speculaie clasic" va
lua natere o filosofic adversar religiei i cretinismului tradiional.
Este filosofia grupului numit stnga" hegelian. Stnga" hegelian
are doi reprezentani de frunte, Ludwig Feuerbach, pentru care filo
sofia este disciplina menit s. spulbere iluziile n virtutea crora au
luat natere dogmele religioase, i David Fr. Strauss, care neag ori
ginea divin a cretinismului i preconizeaz o concepie neopoziti-
1
vist menit s i se substitue ).
Alturi de metafizica romantic, Fr. Schleiermacher, cel mai
mare teolog protestant dela Luther, ncearc s asigure religiei un do
meniu autonom lng acela al filosofiei. Cu Schleiermacher ncepe fi-

1) L. Feuerbach: Das W e s e n des Christentums, 1841; Vorlesungen ber das

W e s e n der Religion, 1848. D. Fr. Strauss: Das Leben Jesu, 18351836.
losofia religiei in cadrele protestantismului. In operile principale Die
Reden uber Religion (1799) i Glmbenslehn, Schleiermacher respin
ge anticipat obieciunile filosofici romantice i neopozitiviste. Pentru
el orice doctrin religioas este n mod necesar o teorie esut n jurul
ideii de D-zeu, cu un cuvnt, o teologie. Omul i-a elaborat o religie
pentruc a simit nevoie, s'a considerat n dependen de o fiin su
prem ca s-i libereze sufletul de nelinitea subiectiv. Ins D-zeu
nu este un postulat", nici o valoare", ci este o existen absolut, o
realitate care nglobeaz totul. Omul nu este religios ntmpltor, ci
printr'o necesitate primordial. In suflet religia ocup un domeniu
propriu. Religia n esen nu este cunotin, nici aciune, ci o deter
minare a contiinii imediate. Schleiermacher accentueaz n deosebi
participarea sentimentului la viaa religioas. Pentru el religia ex
prim o stare subiectiv, ntrupeaz setnimentul de dependen fa
de o realitate superioar. Sentimentul de dependen este principal
n orice suflet, cci oricine se simte depit i neputincios n faa
infinitului. Experiena religioas este universal. A c i filosofia nu se
amestec, deoarece domeniul su este absolut independent de al re
ligiei.
Chestia important este separarea net a metafizicii de religie.
Religia are ca obiect pe D-zeu, iar metafizica are ca obiect elemen
tele fundamentale ale lumii. Metafizica ncearc s descopere princi
piul fundamental din care lumea deriv conform unor reguli necesare.
Dar acest principiu nu este identic cu D-zeu.D-zeu este i treste n
actul religios, nu este un obiect n faa gndirii metafizice. Religia
nu urmrete cunoaterea raional a principiilor fundamentale, ea
urmrete mntuirea oamenilor prin trirea n comunitate spiritual
cu D-zeu. D-zeu nu este obiect de cunotin, posesiunea sa nu des-
leag enigmele, nu spulber misterele lumii, ci nnobileaz, mntuete
i ndrumeaz" viaa. Isvorul adevrurilor religioase nu este cerce
tarea tiinific, ci credina n afirmaiile omului religios, a acelui
homo religiosus care trete n comunicare direct cu D-zeu*). Me
tafizica duce contiina pe calea adevrului",, iar religia duce aceia
contiin pe calea mntuirii".
Filosofia nu poate s se aplice deii de D-zeu, s cerceteze exis
tena, natura i raporturile fiinii supreme cu lumea, fr ca aceast
realitate s piard esena religioas. Atitudinea religioas este auto-

1) Max Scheler: V o m Ewigen in iMenschen, pp. 327328.

 FILOSOFA RELIGIEI 499

noma, nu i se poate substitui cea filosofic. In faa filosifiei religia i

pstreaz intact domeniul su. Cci filosofa nu se poate ocupa direct
cu D-zeu, se poate ocupa numai cu D-zeu aa cum l nfieaz reli
gia. i n fond ea nu este o reflecie asupra lui" D-zeu ca obiect al
religiei, ci o reflecie asupra religiei nsi. Filosofa religiei are deci
ca obiect religia. Religia supune discuiei filosofice numeroase i im
portante probleme. Aa ar f i : esena i originele religiei, psihologia
actului religios, valoarea moral i social a religiei, etc...
Cercetrile istorice i sociologice nu contribuesc prea mult la
nelegerea esenii i originii religiei. O religie primitiv nu ne reve
leaz nou mai complet esena sa dect o religie superioar. L a omul
cult experiena religioas se realizeaz mai bogat, mai intens i mai
pur. A c i urmeaz s fie cercetat religia. Fenomenul religios pur se
poate surprinde n contiina eroilor religioi. Cci aa cum n operile
unui Phidias, unui Michel Angelo, unu Rembrandt, etc... se reve
leaz esena artei, cum n viaa unui Socrate, unui Spinoza, etc... se
reveleaz esena moralei, cum n spiritul unui Galilei, unui Newton,
etc... se reveleaz esena nelegerii raionale, tot aa n contiina
unui Zoroastru, unui Mahomet, unui Isus, unui Francis d'Assisi, etc...
se reveleaz esena religiei.
La fundatorii de religii factorul religios face parte din nsi
contiina lor. E i sunt de obiceiu promotorii unui individualism reli
gios. Dup aceia numai elementele religioase mbrac forme colective
i dau natere contiinii religioase colective. Comunitatea religioas
vine s ntregeasc n mod necesar trirea religioas individual.
ntregirea colectiv a tririi religioase este necesar, cci numai
aa o credin nou se poate transforma n religie. Eroii religioi
aduc o credin nou, o trire religioas i o pietate individual, ns
comunitatea trebue s mtervin ca s desvreasc, s transforme
credina n religie, s prelungeasc pietatea individual n pietate
colectiv. Comunitata spiritual se ncheag pe baza unui element nou,
cohesiunea se face n jurul tririi colective n prezena unei fiine su
pranaturale. In trirea religioas individual sau colectiv elementul
specific introdus pe lng celelatie existente, este supranaturalul. Prin
acesta viaa este profund modificat, capt alt semnificaie i n
fa i apar noui valori de realizat. Consecinele modificrii religioase
a vieii nu se constat numai n actele exterioare, n obiceiuri i mo
ravuri, ci n nsi fiina de unde isvorsc sentimentele, dorinele i
ideile. Cci religia a fost totdeauna una din cele mai puternice fore
n virtutea crora s'a micat omenirea. Religia a unit i divizat O a
menii, a fcut i desfcut mprii, a provocat rsboaiele cele mai
nverunate, a opus spiritul, ca un obstacol de netrecut, atotputerniciei
materiei. In sufletul omului religia a deslnuit frmntri tot aa de
dramatice ca i rsboaiele dintre naiuni. A nfruntat i domesticit
natura, a fcut pe om fericit n srcie i nefericit n prosperitate".
Aceast uria for i vine religiei din aceia c credina este mai pu
ternic dect cunotina, din convingerea c ajutorul divin este mai
eficace dect ajutorul omenesc, din aceia c iubirea este mai puter
x
nic dect raionamentul ).
In experiena religioas asistm la mbogirea vieii sufleteti^
la ptrunderea de noui elemente n contiin, la desvrirea reali
tii umane. Elementele noui apar n prezena supranaturalului n
contiin. Realitatea uman se mbogete prin comunicarea direct
cu o realitate care o depete infinit. Religia este deci legat de su
poziia unei lumi transcendente, este sprijinit pe convingerea c
exist o realitate superioar.
Lumea sensibil fiind mrginit, fragmentar i finit, nu poate
s satisfac nevoia de realitate a contiinii. Un domeniu imens plin
de mistere se ntinde dincolo de lumea sensibil. Contiina presupune
existena unei realiti transcendente din nevoia de a gsi o explicaie
pentru aceste mistere. Despre realitatea transcendent nu se poate
avea o cunotin clar i distinct, ea este numai o presupunere nu
mai o construcie a gndirii. Omul simte nevoia s se ridice ntr'o
lume superioar, a crei cunotin n'o posed, ns pe care o pre
simte i o dorete. Filosofia vrea s fixeze realitatea transcendent
n cunotine clare, religia se mulumete ns numai cu presimirea
acesteia. Religia are fa de transcendent o atitudine mai ngdui
toare. Realitatea transcendent este isvoru! valorilor eterne, este pre
lungirea n infinit a realitii umane. Lumea finit se ntregete prin
cea infinit, realitatea restrns se completeaz printr'o realitate ab
solut, o via cu o semnificaie josnic capt o semnificaie supe
rioar, cci destinul omenesc se desvrete prin destinul divin.
Presimirea i dorina transcendentului modific esenial semni
ficaia vieii. Valori noui apar i provoac reorganizarea contiinii
pe baze noui. Este consecina valorilor eterne care au ptruns i f e -

1) E. Bouttottx: Science et Religion dans la philosophie contemporaine, Paris

1925, pag. 374.
eundat viaa srccios nzestrat de natur. Ndejdea lumii eterne a
ajutat spiritul s mving natura, s evadeze din cadrele ei i s pri
veasc colaborarea sa cu materia ca o faz provizorie.
Supoziia unei lumi suprasensibile st la baza metafizicii, ns
metafizica nu este religie. Cci religia nu este chestie de gndire, de
construcie raional, de potolire a setei de cunoatere, ci este chestie
de trire, de asimilare etic, de potolire a setei de via. Pentru reli
gie este esenial trirea sub imperiul valorilor eterne, trirea n comu
nitate spiritual cu factorul suprasensibil. Prin religie omul se afl n
comunicare cu o realitate superioar, aceasta ptrunde n contiina
sa, i d noui norme de via, i d ndejdea nemuririi, i d contiina
eternitii. Viaa anost, absurd, plin de antinomii, de sbucium i
suferine, capt un sens, se regenereaz prin iubire, i rectig
calmul. Pivotul lumii supraumane l formeaz ideia de D-zeu. Prin
ideia de D-zeu se desvrete ideia de om, prin viaa lui D-zeu se
ntregete viaa omului.
In actul religios omul se simte ptruns de realitatea divin. P
trunderea aceasta eonsist c mbogirea vieii sale interioare. Cer
titudinea i-o d sentimentul mbogirii. De aci credinciosul deduce
c mbogirii interioare, al crei sentiment l posed lmurit, i co
respunde existena unei fiine superioare i independente. Sentimen
tul divinului este isvorul vieii religioase.
Se poate susine c sentimentul divinului, orict ar fi de pu
ternic, nu este n msur s garanteze existena realitii superioare.
Cci el poate fi un fenomen pur psihologic, o simpl determinare a
eului, care n mod greit mpinge contiina nsetat de explicaie s
fureasc imprudent ideia de divinitate. De aci ar urma c religia
poate s subsiste fr ideia de divin.
Urmeaz ns o ntrebare: experiena religioas exist fr ideia
de divin? Evident, nu. Sentimentul religios este legat de o realitate
independent de contiin. E l exprim mbogirea vieii interioare
cu elemente noui. Aceasta se produce n urma absorbirii ideii de divin.
Experiena religioas implic prezena realitii superioare. Dac n
lturm ideia de divin, sentimentul religios i pierde originalitatea
i se confund cu celelalte sentimente. Ideia de D-zeu este indispen
sabil religiei, fr ea experiena religioas este imposibil.
Dar ni se poate obiecta c astfel filosofia religiei se reduce n
mare msur la psihologia religiei. Aceasta nu este o eroare. Psiholo
gia ne furnizeaz cele mai importante adevruri asupra vieii reli-
gioase. Psihologia mai mult dect Istoria ne ajut s explicm origi-*
nea i esena religiei.

Albrecht Ritschl, teolog protestant din sec. 19-lea-, are o impor

tant concepie despre originea i esena religiei. Dup el regilia nate
1
din emoiile i sentimentele de desndejdie" ) .
Omul posed un puternic sentiment de demnitate. In virtutea sa
tinde la desvrirea personalitii sale prin dominarea moral a na
turii. Tendina de interiorizare, de nnobilare i desvrire moral est
nfrnt de forele oarbe ale naturii. Prin aceasta soarta spiritual
i moral a omului este zdrnicit. In urma nfrngerii sufletul uman
cade ntr'o stare de umilin i desndejdie. Ca s-i potoleasc sufe
rinele nfrngerii, ca s se salveze din starea de desndejdie, omul
invoac ajutorul unei fiine supranaturale aa cum n viaa obinuit
un om solicit ajutorul unui semen al su. Fiina supranatural do
min natura i destinul umanitii. Numai ea poate s asigure omu
lui autonomia moral n mijlocul naturii. Omul se salveaz prin in
tervenia divinitii. Intervenia nu este un act material i exterior,
ci un act moral i interior. Elementul divin ptrunde n interiorul
fiinii, desctueaz isvoare noui de energie, regenereaz ntreaga
contiin prin deteptarea unor sperane puternice. Religia este va
loarea ce fecundeaz viaa sufleteasc. Ideia de valoare este o pies
principal n concepia religioas a lui Ritschl.
Religia nu este o pur autodeterminare a eului, ea nate n urma
unor impresiuni provocate de evenimente exterioare. Sentimentul re
ligios este legat de un obiect ce exist n afar de contiin. Acest
obiect exterior poart caracterele religioase. In faa coniinii se n
tinde un domeniu divin, o lume de elemente supranaturale. In suflet
nate sentimentul religios atunci cnd el se afl n prezena acestor
elemente. Ins obiectele nu posed n ele caliti care s le fac re
ligioase. Orice obiect poate s devin depozitul unei pri din puterea
i esena divinitii. In religie oamenii, animalele, plantele, munii,
rurile, etc.. sunt lcauri unde slluete divinitatea. Viaa reli
gioas este concentrat n jurul obiectelor sacre.
Dar trebue s existe ceva care atrage atenia i reveleaz pre
zena divinitii n unele obiecte. Caracteristica acestor obiecte este
provocarea de impresii puternice i neobinuite. Extraordinarul reve-

1) Die christliche Lehre v o n der Rechtfertigung und Vershnung, 187074.

leaz prezena divinitii. De obiceiu fenomenele naturale sunt extra
ordinare cnd se impun cu for supraomeneasc i cnd nu nelegem
originea deslnuirii lor. Emoia religioas nu este provocat numai
de evenimente exterioare, ci i de fapte ce se afl n interiorul omului.
La profei bunoar anumite fapte din viaa sufleteasc provoac sen
timente religioase. In asemenea cazuri n viaa interioar se formeaz
un eu strin, un excitant de impresii religioase, n care profetul con
stat intervenia divinitii. Profetul a trecut dela experiena moral
la experiena religioas. L a profeii lui Israel experiena moral este
aa de puternic nct se transform n revelaie divin. Ei au regene
rat religia iudaic sub impulsiunea idealului moral. In religia anun
at de ei morala i justiia sunt ordinea prin care se realizeaz voina
1
divin ).
Evanghelistul Luca relateaz astfel convertirea apostolului P e
tru. Pescarii au muncit n zadar o noapte ntreag. Isus se urc n
barc i ei prind o mare cantitate de pete. Impresionat de acest eve
niment, Petru l atribue lui Isus i ngenunche naintea lui. Aceasta nu
este o ntmplare, ci un fenomen provocat de voina lui Isus. Petru
se afl n faa unui fenomen extraordinar, Isus este depozitarul aces
tei fore, el provoac n sufletul su sentimentul religios.
Un inginer construete, cu mari dificulti, un pod ce leag ma
lurile unui golf. Technica i munca uman au nvins forele naturii.
Cnd podul ese gata, n timp ce inginerul contempl satisfcut opera
realizat, se ridic un ciclon formidabil i n cteva clipe podul i ingi
nerul se prbuesc. Natura s'a rsculat i a nvins voina omului, or
dinea stabilit de om s'a prbuit i i-a luat locul haosul natural.
Spectatorul acestei tragedii impresionante continu: cnd am ajuns
la extremitatea podului, furtuna se calmase. Cerul devenit limpede,
de o limpezime nspimnttoare, lua culorile unui albastru-verzui. In
spatele nostru se deschidea, ca un mormnt enorm, golful mrii.
Acela care este stpnul vieii i al morii prea c planeaz
peste ape n toat mreia sa.
Noi i simiam prezena cum se simte mna sa. i btrnul i
2
eu, am ngenunchiat naintea lui i naintea mormntului d e s c h i s ) " .
Un fapt analog ntlnim n raporturile abatelui Huvelin cu filo
soful positivist Littre. Huvelin a fost o natur profund religioas i

1) Ch. Hauten op. d t , pp. 9697.

2) Citat de R. Otto: Das Heilige.
credincios servitor al bisericii catolice. Prieten al lui Littr, se simia
profund impresionat de nalta demnitate moral a filosofului. Littr
era pentru el puritatea moral nsi. Dar ntr'o zi preotul a fost aa
de puternic impresionat nct, ntr'o micare spontan, a ngenunchiat
naintea filosofului ateu. Sinceritatea i ataarea preoului la riturile
i dogmele bisericii catolice sunt n afar de orice ndoial. In sufletul
preotului era pe cale s nasc o nou religie, cultul lui Littr. Noua
religie n'a putut s se desvreasc, ns aceasta n'are importan.
Important este numai faptul c o impresie extraordinar a deslnuit
1
spontan sentimentul religios n sufletul unui o m ) .
L a Rudolf Otto gsim deasemenea o concepie interesant des
pre originea i esena religiei. Concepia sa pornete del aceia a lui
2
Fr. Fries (17731843) ) i este expus ntr'o lucrare de dimensiuni
reduse, Das Heilige.
Pentru Rudolf Otto viaa religioas este plmdit din senti
mentele de fric i ncredere.
Cnd ne aflm n prezena anumitor evenimente naturale sau
umane neobinuite, simim n noi o sguduire ce se exprim prin sen
timentele de fric. N e simim neputincioi, simim c o realitate plin
de mistere ne depete prin fora i isvoarele existenii sale. Ceiace
l deconcerteaz este tocmai faptul c realitatea aceasta este inde
pendent de el i acioneaz dup rgule care i sunt nenelese. Din
aceast stare sufleteasc nate viaa religioas. Rolul ei este acela
de a scoate sufletul dintr'o stare deprimant.
Dar sentimentul de fric nu constitue singur sentimentul reli
gios. Ca urmare a emoiilor de fric omul ar trebui s fug din faa
misterului care l nspimnt. In atitudinea religioas misterul care
nspimnt exercit n acela timp o atracie invincibil asupra su
fletului. Omul este nfricoat i fascinat, gonit i atras s intre n
legtur cu misterul. Astfel atitudinea religioas este format din
dou curente afective opuse.
Ideia c sentimentul religios nate din emoiile de fric este
veche. Otto aduce ca original numai ideia c dou tendine afective
opuse, frica i ncrederea, se contopesc i dau natere vieii religioase,
ncrederea este precedat de fric i ea nate numai ca s'o anuleze.
Religia marchiaz victoria sufletului contra fricii.

1) Hanter: op. cit., pag. 95.

2) Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie Anwend. a. d. Thologie.
 Frica nu este religioas, ea paralizeaz, ea nu este un isvor fe
cund de elan religios. Ca s devin religioas trebue s se amestece
dela nceput cu un sentiment contrar, cu un elan de speran. Trebue
ca omul, prad fricii, s conceap posibilitatea de a o nvinge, trebue
s gseasc deasupra sa un ajutor ca s nlture pericolele ce-1 ame
nin. Frica nate n om religia numai prin deteptarea speranei care
1
scoate pe om din starea de desndejdie ).
Frica dispare cnd apare ncrederea, sentimentului de fric i se
substitue sentimentul de ncredere. Eroarea capital a lui Otto con
sist n aceia c strilor de fric i ncredere le acord o participare
egal i simultan n viaa religioas. Numai ncrederea absolut con-
stitue experiena religioas. In faa realitii misterioase i reduta
bile, contiina religioas se reculege i simte n ea prezena unei
2
fiine b u n e ) .
Starea de fric impune contiinii ideia de divinitate, dar acea
st idee rmne nedeterminat. Obiectul de credin, cel de care se
leag sentimentul religios, este misterul", nenelesul". In expe
riena religioas omul simte c posed, simte c n el este prezent o
realitate superioar, ns n'o concepe clar, n'o nelege. Este dome
niul misterului. Religia nu este cunotin, din acest punct de vedere
este un mister. Misterul este descoperit de acea stare de tremendum"
care sgudue fiina uman. Acesta este ns un proces ce are loc ntr'o
regiune inferioar a vieii religioase. N e aflm n plin via reli
gioas numai dup ce sentimentul de ncredere a nvins i s'a sub
stituit celui de fric. In cursul acestor procese contiina ncearc
s-i formeze o idee clar de divinitate i concomitent viaa religioas
se separ de celelalte regiyni sufleteti.
ncrederea se substitue graie unui element nou ce intervine n
viaa sufleteasc. Misterul nspimnt, n suflet se formeaz o ten
din ce l mpinge s se salveze, cu toate acestea el atrage pe om.
Aceasta se ntmpl dup ce omul a descoperit c la baza misterului
se afl o for de o mare buntate. Credina i iubirea gemului bun
l scoate din starea de fric. Atitudinea religioas ncepe odat cu
presimirea buntii ce se afl n misterul care provoac team. Cer
titudinea buntii divine aduce n suflet linitea, curajul i puterea

1) Sabatier: op. cit. pag. 13.

2) Hauier: L a pense religieuse d'Otto (Revue d'histoire et de philosophie reli
gieuse, Strasbourg 1924).
de a nvinge desndejdiile vieii. Credinciosul nvinge nelinitea pro
vocat de mister braveaz suflerinele i ororile vieii, cu ajutorul
credinii ntr'o fiin superioar absolut bun. Abia n acest moment
se realizeaz viaa religioas.
ncrederea este o stare liber i absolut a sufletului. i ea se
nfptuete deplin numai in religie. Omul se d complet, se abando
neaz spontan prin ncrederea n buntatea divin. L a credincios
abandonarea nu este renunarea la libertate, nu consist n recunoa
terea dependenii de cineva, din contr, prin ea el simte c obine
libertatea desvrit. Omul aparine unei fiine bune, simte n el o
via nou, dscopere un isvor de fore nebnuite. Viaa religioas vine
s desvreasc personalitatea, nu s'o nnbue, s'o ntregeasc, s-i
insufle fore noui i s-i asigure un nou plan unde s se restrng
Dar cineva poate s aib ncredere numai ntr'o fiin personal.
Nu poi avea ncredere ntr'o for oarb. A i ncredere ntr'o for
creia i atribui intenii, li recunoti o inteligen i o voin care
realizeaz scopuri. Toate acestea formeaz ns natura fiinii per
sonale. A a dar n mod necesar religia superioar concepe un Dum
nezeu personal. N'are importan dac un Dumnezeu personal inspir
ncrederea sau dac ncrederea creiaz ideia de Dumnezeu personal
ca s-i asigure desvrirea, are importan numai faptul c ncre
derea religioas implic o personalitate divin.
Necesitatea ce are religia de ideia unui Dumnezeu personal se
poate demonstra. A m vzut c ncrederea se substitue fricii numai
dup ce sufletul presimte c buntatea constitue fondul realitii su
perioare. In cursul acelor procese trebue s acorde realitii un ca
racter personal. Cci noiunea de buntate implic necesar noiunea
de natur personal. Unui lucru, unei plante, unui animal, etc. omul
nu poate s le atribue buntate. Acestea nu sunt i nu pot deveni per
sonaliti. i buntatea este legat de personalitate. Sub acest aspect
religia inferioar prezint o mare insuficien. Ea deriv din nepu
tina primitivului de a-i forma o idee deplin despre personalitate.
Popoarelor primitive le lipsete ideia clar de personalitate, ns ele
posed tendina de personalizare. Din aceast cauz viaa religioas
a primitivilor se resfrnge n personalizri sporadice i neisbutite.
Contiina primitiv are convingerea c fondul realitii divine
este format n deopotriv msur din buntate i rutate. In snul
divinitii elementul bun este n continu lupt cu elementul ru.
Dumnezeu este bun i ru n acela timp. Cnd sufletul primitiv s'a
ridicat o treapt mai sus n evoluia spiritual, a conceput diviniti
bune i rele, independente i n lupt unele cu altele, cu care a populat
lumea imaginaiei. Atitudinea religioas este n acest caz ameninat
de conflictul ce se afl n nsi interiorul realitii divine. Din acea
st cauz viaa religioas a primitivului este o dram sguduitoare.

In religia superioar Dumnezeu este o fiin absolut bun, oare

aduce linite i inspir iubire. i n om eficacitatea divin se simte
tocmai prin iubirea ce-o inspir.
Primitivul n'are o atitudine religioas pur, la el sentimentul
religios este totdeauna amestecat cu variate sentimente profane. Di
ferenierea sentimentelor se face pe msur ce contiina se ridic
la ideia de Dumnezeu absolut bun.
Religia presupune existena unei realiti superioare care st
alturi de aceia creia i se aplic raiunea. Natura realitii divine
este deosebit 3e natura realitii tiinifice. tiina duce la ideia de
univers, iar religia duce la ideia de Dumnezeu. Acestea sunt idei ab
solut deosebite. In ce raport se afl aceste idei ?
Religia a nscut din nevoia omului de a comunica cu o realitate
supranatural, de a-i intensifica viaa interioar prin trirea n
legtur cu aceasta. Intre om i Dumnezeu exist deci, n mod ne
cesar, o legtur. Dar ntre ei se interpune ideia de univers. Legtura
va trebui s traverseze ideia de univers. Universul exercit o in
fluen deprimant asupra contiinii umane. Ideia de Dumnezeu are
tocmai misiunea s libereze contiina de aceast influen. Prin re
ligie spiritul nvinge materia, morala nvinge natura, omul nvinge
universul, contiina se ridic n planul valorilor eterne. Credina re
veleaz omului o realitate cu infinite resurse de energie i buntate,
i o opune realitii brutale care inspir fric i desndejdie.
Noiunea de univers este relativ recent. Mult timp spiritul
uman a ignorat-o. Religia a corespuns inexistenii ideii de univers.
La Israelii Iahve este Dumnezeul unei naiuni, el domin un popor
care coborndu-se de pe munte i lrgete imperiul n regiunea Ca-
naan. Alturi se ntind alte ri, tresc alte popoare, domin alte
diviniti. i Grecii au diviniti naionale. Olimpiii este plin de zei,
n raport cu poporul fiecare are o misiune. Divinitatea este n raport
numai cu poporul su, soarta popoarelor vecine n'o intereseaz.
Aceast form de religie a trebuit s se prbueasc pe msur
ce contiina s'a ridicat la noiunea de univers. Concepia despre Dum-
nezeu a fost constrns s se adapteze exigenelor logice ale acestei
noiuni. Universul este un tot ale crui pri componente sunt logic
solidare. Prile universului sunt astfel dependente unele de altele
c cea mai mic schimbare survenit n una din pri, aduce dup
sine schimbri i n celelalte. Totul se petrece n ordine, totul se n
tmpl conform unor legi imuabile. Solidaritatea logic a elemen
telor este esena noiunii de univers.
Prin sentimentul religios omul evadeaz din cadrul inflexibil al
universului, depete realitatea fenomenal i se ataeaz unei rea
liti transcendente. Dumnezeu este conceput separat de univers.
Experiena religioas consist n trirea unei realiti transcendente.
Ins ca acesta s se realizeze este nevoie de presupunerea c fiina
trit intrvine n desfurarea universului. Presupunerea aceasta este
indispensabil credinii. Situaia devine grav, cci noiunea tiini
fic de univers, ca un tot condus de legi imuabile i de sine stttor,
exclude ideia de intervenie divin.
In cursul istoriei, acestei chestii i s'au dat dou soluii: prima
consist n suprimarea unuia din termeni, nlturarea religiei. Dar
aceast soluie are ca urmare necesar ateismul. A doua afirm c
nici tiina nici religia nu sunt n posesia adevrului unic. Intre tiin
i religie exist opoziie, din cauz c niciuna n'a ajuns la rezultate
definitive. Aceast soluie ngdue sperana c se va putea ajunge la
o concepie care va fi adoptat de tiin i religie. S'ar putea tot
aa de bine admite c i rezultatele tiinii ca i rezultatele religiei
sunt definitive. Atunci cade ns ideia de adevr unic, i contiina
este constrns s recurg la teoria adevrului dublu, unul n tiin,
1
altul n religie, cum a fcut la un moment dat n Evul M e d i u ) .
O armonizare a ideii de Dumnezeu cu ideia tiinific de univers,
rsuntoare n reflexia contemporan asupra religiei, a ncercat A l -
brecht Ritschl. Concepia lui Ritschl a fost mprtit n deosebi
In mediul protestant. In jurul su numeroi teologi formeaz o coal
2
important n filosof ia r e l i g i e i ) .
Ritschl stabilete un dualism radical" ntre gndirea tiinific

1) Hautet: op. cit. pp. 112115.

2) Julius Katan: Das W e s e n der Cristlichen Religion (1885). Die Wahrheit der
christlichen Religion (1888). Wilhelm Hermann: Die Religion im Verhltnis zum W e l
terkennen und zur Sitlichkeit (1879). Der Verkehr des Christen mit Gott (1892). Theo'
*dor Haering: Der christliche Glaube (1906). Paul Lobsteint Etudes sur la doctrine
-chretienne de Dieu (1907). Despre coala lui Ritschl: Kurt Leese: Die Prinzipienlehre
i religie. tiina i religia au ca obiect aeeia realitate, ns o privesc
din puncte de vedere deosebite. Contiina uman ocup n faa rea
litii dou poziii absolut deosebite. Prin tiin tinde s cunoasc
realitatea, iar prin religie tinde s'o nving. tiina implic o atitu
dine obiectiv, iar religia o atitudine subiectiv. Caracterizarea r a
portului dintre aceste dou atitudini o face Ritschl n distincia ntre
judecile de existen i cele de valoare.
Contiina religioas se exprim prin judeci de valoare, A -
ceste judeci i au isvorul n viaa afectiv. Cci religia se r e a l i
zeaz n interior, n viaa i experiena spiritual. In viaa interioar.
se formez o lume nou, este mpria lui Dumnezeu. Toi oamenii,
care i-^au desvrit atitudinea religioas particip n comun la
aceast via nou. Eli au obinut victoria moral contra naturii, s'au
liberat i aezat autonomi n faa naturii. Omul a obinut aceast,
victorie prin graia divin. Viaa omului a depit cadrele naturii prin
interiorizarea ideii de Dumnezeu. Credina ntr'un Dumnezeu bun i-a.
dat puterea s nving. Cci n trirea religioas omul are sentimen
tul puterii" ce nate n el ca urmare a prezenii lui Dumnezeu n
interiorul su.
Omul i mplinete misiunea n interiorul universului. Printr'o
parte, a fiinii sale este nctuat n lanul inflexibil al fenomenelor
naturale. Dar viaa spiritual nu ascult de legile naturii, ea le dep
ete, se constitue de sine stttoare i se conduce dup legi proprii
Deasupra ordinii naturale se afl astfel o ordine spiritual.
Prin aceasta noiunea de univers sufere grave amputri. Dar
Ritschl nu se oprete aci. Pentru el spiritul n comparaie cu natura
este un element eterogen, un fel de enigm introdus n interioruL
universului. Fapul acesta face ca fiina uman s nzueasc ctre un
plan unde ordinea liber reguleaz desfurarea vieii. Exist deci
dou realiti de naturi diferite dispuse n etaje.
In lumea anorganic domin ordinea mecanist. Deasupra ei se
adaug lumea organic ce realizeaz ordinea teleologic i culmi
neaz n ordinea liber care domin viaa spiritual. L a baza no
iunii tiinifice de univers se afl ideia de mecanism, de desfurare-
meoanic a evenimentelor. Ritschl respinge aceast ide. Noiunii

neueren systematischein Theologie im Liebte der Kritik Ludwig Feuerbachs (1912).

Fernand Mngoz: L e problme de la prire. Principe d'une revision del mthode tho-
logique (Strasbourg 1925).
tiinifice de univers el i substitue notiunea de univers la care a
ajuns religia. Ritschl recunoate ordinea mecanic numai ntr'o re
giune a realitii. tiina nu admite acest lucru, cci n noiunea de
univers ea ncearc s nglobeze ntreaga realitate.
tiina concepe lumea ca o nlnuire necesar de fenomene.
Religia se opune tiinii atunci cnd susine c fiecare fenomen de
pinde direct de D-zeu. Dup religie fenomenele particulare sunt ma
nifestri ale voinii divine. Fenomenele sunt independente i au sem
nificaii individuale. Ordinea universului exprim numai atotputerni
cia i buntatea divin. Aceasta nltur posibilitatea tiinii. Dimpo
triv tiina ncearc s scoat universul de sub influena arbitrar
a voinii divine. Dup ea tot ce se ntmpl n univers este predestinat
n nsi natura sa. Fenomenele sunt momente ale unei semnificaii
generale. D-zeu nu intervine n cursul universului. D-zeu a creat uni
versul, tiina admite fr reticene aceast idee, ns i-a acordat n
momentul creaiei o autonomie desvrit. De atunci realitatea se
face i desface n baza unei necesiti imanente. Tocmai ideia de ne
cesitate imanent se interpune ntre om i D-zeu.
Noiunea tiinific de univers nu poate s fie nlturat din
contiina modern. Cci ea este una din condiiile fundamentale ale
gndirii tiinifice. Ca s nlturm din discuie ideia de univers, n
semneaz s rtcim pe drumul unei grave erori. Universul constitue
lumea n mijlocul creia trim, este singurul mediu n interiorul c
ruia se mplinete destinul moral al omului. Gndirea religioas este
Obligat s ia ca fapt fundamental noiunea de univers pe care i-o
furnizeaz tiina.
O soluie satisfctoare nu trebue s favorizeze religia n pa
guba tiinii. Din noiunea de univers elementul cu care nu se poate
mpca religia este ideia de necesitate imanent. Trebue gsit leg
tura dintre ideia de necesitate imanent i cea de D-zeu. Aceasta n
1
cearc s'o fac teologul protestant Aug. S a b a t i e r ) .
Dup Sabatier necesitatea natural izvorte din nsi voina
divin. Legile naturii sunt formele prin care voina lui D-zeu se ma
nifest direct. In natur chiar omul^descoper aciunea divin. Isus
are cel dinti aceast concepie. Ideia de natur, acest formidabil
ecran care s'a ridicat ntre D-zeu i noi i care ucide sperana n ini-
mele i rugciunea pe buzele noastre, n'a existat pentru el. Natura

1) O p . cit.
 este voina tatlui su. Acesteia i se supune cu bucurie i ncredere
n timp ce noi i ne supunem cu resemnare disperat. E l nu s'a simit
nici orfan nici exilat n lume; aci s'a condus cu uurin, i siguran,
nu ca un sclav, ci ca un copil n casa pe care tatl o umple cu prezena
sa. Tatl dirijeaz toate lucrurile; el face s rsar soarele peste cei
drepi i peste cei nedrepi; el veghiaz peste.vrbii, el mbrac crinii
cmpurilor, el d via i hran vieii, corpul i mbrcmintea cor
1
pului" ).
Isus n'a avut ideia de univers la care a ajuns tiina modern.
Universul su era mic, al noastru este imens, este uria. Cnd gn
dim universul nostru simim c ne copleete ceva, cnd ascultm t
cerea etern a spaiurilor infinite" simim c ni se umple sufletul de
nelinite. Dar cunotina universului nu slbete pietatea. tiin este
ntr'o continu evoluie, n multe din momentele devenirii sale n
chide perspectivele pietii, ns n mod necesar i deschide altele
noui. Ea smulge pietii crjele mbtrnite, n schimb ns i d
aripi. Cu ct tiina se desvrete, cu att pune n lucruri mai mult
ordine, armonie i gndire. Ea creaz un cosmos din ce n ce mai in
teligibil i deci susceptibil totdeauna de o interpretare mai religioas.
Mai puin sau mai mult tiin nu mpiedic contiina religioas
s constate c legile naturale, n constana lor suveran, sunt expre
2
sia imediat a voinii lui D-zeu ) .
Din concepia lui Sabatier deriv aceast consecin principal:
tiina i religia trebuie s coincid. Intre D-zeu i univers este o le
gtur aa de strns c orice eveniment ce se produce n univers
depinde direct de voina divin. Deocamdat aceast legtur nu
poate fi determinat cu preciziunea necesar. Situaia se va limpezi
atunci cnd tiina i religia vor reui s descopere raportul voinii
divine cu fiecare din prile componente ale universului. tiina per
fect va coincide n mod necesar eu religia perfect.
In domeniul materiei domnete implacabil necesitatea mecanic,
iar n domeniul vieii domnesc finalitatea, spontaneitatea, libertatea.
Sub un aspect lumea noastr este impregnat de determinism, iar
sub altul este impregnat de libertate. Cum convieuesc materia i
spiritul, determinismul i libertatea? iina din timpurile noastre se
afl n faa acestei enigme. Legile materiei nu convin spiritului, iar

1) Sabatier: op. cit., pag. 195.

2) Sabatier: op. cit., pp. 8889.
legile spiritului nu convin materiei. Extinderea unor legi la alt dome
niu, transfigureaz complet realitatea respectiv. Viaa este profund
infiltrat n materie, ns rmne tot aa de profund eterogen a-
cesteia.
Gndirea contemporan ca s nfrng aceast dificultate, n
cearc s revizuiasc noiunea de univers. In acest scop o parte din
filosofii contemporani au abandonat ideia de cauzalitate mecanic i
au fcut din finalitate legea imanent a realitii. Dar odat cu fina
litatea ptrunde neprevzutul n interiorul realitii. Neprevzutul
se constitue n insurmontabile bariere n faa inteligibilitii logice.
Universul este mbuctit i dispus n etaje. Concepia pluralist .se
1
substitue concepiei m o n i s t e ) . Dela admiterea neprevzutului la re
cunoaterea aciunii Iui D-zeu n interiorul universului, nu este dect
un pas. Din aceast cauz metafizica pluralist d mari sperane
religiei. Se crede c aceasta este calea pe care a apucat tiina n dru
mul ei ctre recunoaterea i mpcarea definitiv cu religia.
tiina a creat noiunea de univers, iar religia a obinut ideia de
D-zeu personal i bun. tiina a desenat contururile unei figuri, fr
a pune aci fizionomia; este oare permis s spunem c religia a dese
nat o fizionomie, ns n'a gsit nc contururile? Nu va veni oare o z i
cnd cele dou tendine se vor completa i se vor confunda ntr'un
2
singur demers al gndirS ?" ) .
Religia nu este un sistem de gndire, ci o form de trire a
vieii, ea nu se etaleaz n raionamente i teorii, ci se concepe n mi
turi, se cristalizeaz n dogme i se concretizeaz n culturi.
Cultul este caracterul fundamental al religiei-. Prin cult religia
devine o practic, un factor concret i activ n sufletul omului. O teo
rie abstract, care obine numai adeziunea gndirii, fr s poat,
modifica i nnobila normele de via, este un sistem filosofic i nu o
religie. Din aceast cauz coninutul teoretic al religiei are o foarte
mic importan. Orice idee poate s devin obiect religios dac reu
ete sHi ataeze o stare religioas. Astfel n religia primitiv per
soane, animale, plante, ruri, muni, e t c , obiecte ce pentru noi nu
conin nimic misterios, posed, sunt succeptibile de a cpta i de a
pierde virtui religioase. Ataarea vieii religioase de aceste obiecte
le mpodobete cu atari virtui.

1) E. Bouttoux: De la contingence des lois de la nature.

2 | Hauter; op. cit. pag. 136.
 Atribuirea de virtui religioase obiectelor ajut desvrirea re
ligiei prin cult. Scopul religiei este cultul. Cultul este manifestarea
cea mai caracteristic a religiei i creaia sa special. Exist religii
fr cri sfinte, fr statute morale, ns nu exist religii fr cult.
Cnd nceteaz cultul, nceteaz religia. Elementele morale i inte
lectuale ale unei credine pot s intre ntr'o pietate nou ns cultul
su niciodat. De alt parte morala, teologia i metafizica unei re
ligii pot s se transforme, dac cultul rmne acela, religia nu este
1
atins de aceste schimbri" ) .
Pentru susinerea acestei teze putem lua dovezi din is
toria cretinismului. Cretinismul a absorbit numeroase elemente me
tafizice, teologice i morale din religiile pe ruinele crora s'a nfiri
pat. Sub acest raport este datoare enorm fa de religia iudaic.
Dar cretinismul n'a devenit prin aceasta o sect iudaic. E l n'a adop
tat cui tui iudaic, ci a inaugurat altul nou. Noul cult ese cultul lui
Isus. Astfel se nelege c Isus este adevratul ntemeietor al creti
nismului. Fr schimbarea cultului nu apare o religie nou. Reforma
este o bun dovad. E a consist ntr'o schimbare important n do
meniul religios. Tradiia bisericii catolice a fost drmat, au fost
anulate importante rituri, a fost nlturat galeria de sfini, s'a ela
borat o nou teologie. Reformii i-a fost imposibil s se rentoarc Ia
religia primilor cretini, cci a trebuit s se opreasc la cult, pe care
1-a spiritualizat, ns nu 1-a nlocuit. Din aceast cauz reforma nu
2
poate fi socotit ca ntemeierea unei religii n o u i ) .
Cultul este indisoubil legat de religie pentruc el face din viaa
religioas o realitate colectiv. Religia ca opinie individual este in
complet. E a acioneaz numai prin comunitatea spiritual. Prin cult
credincioii se adun s practice n comun religia. In stare izolat
cultul nu se poate practica. Adunarea pentru svrirea cultului are
loc n locuri anumite. In acest scop credincioii au construit tem
ple, biserici, catedrale, etc. care i-au nsuit unele virtui religioase.
Templul este un factor activ n viaa religioas, ns nu templul gol,
ci templul plin cu lume, altarul nconjurat de credincioi.
Dar religia nu trebuie identificat cu biserica. In adevr religia
este puterea spiritual care determin organizarea bisericii, ns ea
pstreaz pentru sine un domeniu independent. Religia este vie, n

1) Haufen op. cit., pp. 7778.

2) Hauter: op. cit. pag. 79.
continu prefacere, este interioar i personal, este adaptat con-
tiinii i variaz cu nevoile acesteia. Epoca entuziast a cretinis
mului este cea primitiv, cnd nu existaTbiserica, cnd contiina in
dividual era singurul criteriu n domeniul religios. Marii creatori
n domeniul cretinismului, misticii i reformatorii, i-au rezervat o
regiune n afar de biseric de unde au impus orientri noui.
Biserica, n deosebire de religie, este organizaia religioas a
comunitii spirituale. Ea se organizeaz dup necesitile practice,
care sunt de natur social. A c i predomin un balast rigid, se mani
fest o tendin conservatoare. Acestea ngreuneaz enorm viaa re
ligioas interioar. Menirea sa este de a mijloci ntre contiina in
dividual i religie. Pentru aceasta i-a creat dou arme puternice:
tradiia i autoritatea. Cu ajutorul primei impune forme nvechite,
cu ajutorul celei de a doua nnbu orice iniiativ. Prin numeroa
sele mijloace ce-i stau la ndemn ncearc s ndrumeze viaa reli
gioase pe ci fixate n prealabil. Catolicismul a reuit s organizeze
pe baza tradiiei i autoritii cea mai splendid biseric.
Religia v i e cuprinde i ptrunde ntreaga fiin uman, leag
diferitele pri ale vieii spirituale i tinde astfel la desvrirea
personalitii prin trirea moral. Biserica, din contr, izoleaz viaa
religioas, o privete ca domeniu separat opunnd-o celorlalte dome
nii de via. Ea este improprie desvririi personalitii.
Educaia fcut n spiritul bisericii, dup metodele i scopurile
sale, n'a format niciodat personaliti religioase prea puternice. A -
proape toate personalitile religioase au venit n conflict cu bise
rica. Religia este ceva misterios, acioneaz prin convingere i entu
ziasm. Ea atrage pe oamenii care au vocaie reala. Biserica folosete
mijloace de constrngere, ea ncearc s creeze vocaie religioas prin
uniformizare i autoritate.
Pentruce s'a ndeprtat oare biserica de religie ? Rspunsul este
simplu: pentruc a trebuit s corespund unui imperativ politic. Mi
siunea ei este s organizeze comunitatea religioas pe baz de regule
i statute, s'o izoleze de alte comuniti i s stabileasc raporturile
sale cu acestea. Aceasta are loc numai la religiile cu tendin de uni
versalizare.
Religia cu misiune universal are o fizionomie deosebit. Ea
urmrete s adune ntreaga omenire n aceia comunitate religioas.
Elementul promotor este credina ntr'un Dumnezeu unic, ce planeaz
deasupra popoarelor i timpurilor, care a creat i cruia trebue s i
se supun tot ce exist. In faa unei asemenea diviniti dispar deo
sebirile dintre rase i graniele dintre popoare, pe deasupra lor oame
nii se regsesc n aceia credin. Din aceia credin deriv normele
pe care se erijeaz un imperiu vast, superior, sprijinit pe dreptatea
divin, pe o moral etern, este imperiul lui Dumnezeu.
In tendina sa de universalizare religia se lovete de ideia de
stat. Realizarea comunitii universale se poate obine numai prin
drmarea frontierelor cu ajutorul crora ideia de stat mparte ome
nirea n numeroase organizaii independente. Biserica i statul n'au
reuit s mpart, prin bun nelegere, soarta societii umane. Aici
se poate aduce ca exemplu lupta ndelungat dintre biserica catolic
i statele occidentale. Din aceast lupt ambele forme de organizare
social au ieit enorm slbite. Religia opunndu-se statului a pierdut
mijloacele politice pe care acesta i le punea la dispoziie dac ar fi
rmas s-l serveasc. Prin biseric religia ncearc s-i fureasc
arme potrivite scopurilor sale. Principiile acestea de organizare sunt
eterogene religiei. Ele sunt culese din viaa politic i social i ps
treaz nealterate caracterele originii lor. Biserica nu poate s renune
la ele, cci numai primele intr n contact cu realitatea social i o
influeneaz. Principiile politice sunt ndreptare indispensabile n
orice aciune social.
Ins dup ce biserica i-a nsuit elementele politice, n mod na
tural devine o enorm povar pentru viaa religioas. Religia vie este
totdeauna n conflict cu organizaia sa politic. Istoria ne arat c
religia se frmnt dureros ca s scape din cletele n oare a prins-o
organizaia bisericeasc. Sunt ns necesiti inexorabile. Religia r
mne restrngerea ideal n domeniul valorilor eterne, iar biserica
rmne restrngerea real n domeniul faptelor omeneti. Tot ce
aparine bisericii este trector ca fapta omneasc estt imobilizat,
i

este conservator ca orice instituie social, este greoi ca orice reali

zare temporal, este satanic ca orice aciune politic.
Ca religie cu tendin de universalizare cretinismul ocup pri
mul plan. El a fost condus h jurul globului de ideia mesianic.
Cretinismul este o religie nou, o concepie interesant a ra
portului dintre om i Dumnezeu. Legtura ntre om i Dumnezeu se
face prin personalitatea lui Isus. E l interiorizeaz religia, drm
barierele morale dintre oameni, postuleaz valoarea infinit a sufle
tului i ntroneaz egalitatea pe baza ideii de salvare. Isus desvlue
omenirii binefacerile mpriei divine, ns prin aceasta nu organi
zeaz biserica. Sacrificiul su are o valoare individual, este rezor-
birea unei personaliti prin iubire nemrginit n ansamblul omenirii.
P e ruina valorilor materiale i a diferenelor de cultur, se nnal
ideia de devotament fa de realiti invizibile, de mpria miste
rioas unde vor disprea barierele dintre clase, popoare i rase. Ideia
aceasta a provocat cea mai impresionant revoluie moral.
In timp util ns din doctrina cretin au fost derivate principiile
de organizare ale noui comuniti spirituale. Este opera Sf. Paul.
Sf. Paul ncepe organizarea comunitii cretine prin desvrirea
cultului lui Isus Christos. Isus devine de acum nainte mesia, ncar
narea renvierii i aciunii prin care Dumnezeu mntuete lumea. E l
este primul cretin. Din contiina sa eman principiile morale pe
care se sprijin noua comunitate. Nevoia de organizare practic ns
nnbue unele din ideile originare ale cretinismului. Ideia de egali
tate, cea care a constituit fora revoluionar a cretinismului pri
mitiv, este abandonat. Oamenii rmn, fr ndoial egali n par
ticiparea la acela cult, ns devin inegali n participarea la graia di
vin. Intre Dumnezeu i cretinul care n umilina sa nzuete ctre
salvare, se interpune o persoan predestinat. Ideia de predestinare
apare n aceast epoc i introduce neegalitatea n organizaia ecle
sistica. Isus nsui, din principiu divin care ptrunde i acioneaz n
sufletele cretine, devine mare preot, isvor al tuturor virtuilor sacer
dotale. O ierarhie exterioar, de origine pgn se substitue valo
rilor sdite de cretinism n viaa interioar, cci ordinea eclesistica
i sacramental n'a existat n Evanghelii.
Religia i politica se mpreun n noiunea de societate cretin.
A luat natere un stat sui generis. Un ideal nou se pune la dispoziia
lumii europene: crearea civilizaiei cretine. Dar aceast tendin se
lovete de ideia de stat. Statul, n virtutea us_ei tradiii seculare visa
transformarea bisericii n instrument potrivit scopurilor sale, iar
biserica ntrevedea n stat mijlocul de a subjuga cultura profan. Bi
serica i statul nu s'au neles. ncercarea lor de colaborare a fost
minat de grave conflicte interne, cci avantajul uneia din pri a
consistat totdeauna n dezavantajul celeilalte.
Biserica a denunat colaborarea i a ncercat s realizeze deasu
pra statelor o cetate divin. Biserica cretin a ctigat victoria con
tra capetelor ncoronate, pentruc a avut n mini arme redutabile.
Statul s'a supus. Atunci s'a vzut un mprat nfrnt i umilit mer-
gnd la Canossa s obin iertarea i reprimirea n snul comunitii
cretine.
In cursul Evului Mediu lupta ntre biseric i stat a fost n
verunat. Fundamentul ntregii istorii a Evului Mediu, spune V o l -
taire, isvorte din faptul c papii, pe de o parte, se cred stpnii su
verani ai tituror Statelor, n virtutea preteniei de a fi singurii suc
cesori ai lui Lsus Christos, iar mpraii germani, pe de alt parte,
sunt convini c regatele Europei ar fi numai desmembran ale impe
riului lor, cci se pretind succesori ai Cesarilor".
Catolicismul este tipul aproape desvrit de organizaie politic
religioas. In vremurile noastre el este nc o formidabil for so
cial. Biserica roman se poate mndri c a imprimat civilizaiei occi
dentale o hotrt orientare cretin. Dei este o organizaie rigid,
n domeniul vieii religioase s'au realizat totui nsemnate progrese.
Dealungul secolilor, sub formele greoaie ale autoritii eclesiastice,
palpit o bogat via religioas, curat i profund ptruns de spi
ritul lui lsus. Galeria de personaliti religioase, de ascei i de sfini
este nesfrit. Aciunea religioas a absorbit nenumrate viei. T o t
n cadrele catolicismului doctrina cretin a fost interpretat i pre
lucrat, transformat i adaptat la exigenele contiinii moderne.
P e aceast cale catolicismul a creat o filosofie cretin aa de cohe-
rent c i n timpurile noastre continu s se msoare cu filosofa
i tiina.
In Evanghelii ns au rmas numeroase elemente religioase care
n'au putut f i absorbite de organizaia eclesistica. Ceiace este mai
profund n doctrina cretin, ceiace este mai legat de viaa interioar,
a rmas s se desvreasc n contiina individului i s reacio
neze continuu asupra bisericii.
Biserica organizeaz masele, le ndrumeaz, susine propaganda,
simplific i uniformizeaz ideile ca s poat nfptui ordinea cretin
universal. Ins grupuri restrnse, personaliti izolate interiorizeaz
adevrul cretin, cultiv viaa mistic i abandoneaz ideia de uni
versalizare. In aceste contiine cretinismul se continu sub forma
tririi concrete. Cretinismul urmeaz dou tendine: organizarea
obiectiv i trirea subiectiv. Trirea subiectiv a produs misticis
mul. Este mistic tot cretinul care insist asupra inferioritii re
ligiei i afirm primatul experienii religioase individuale. Misticismul
este un individualism religios. Parte din succesele repezi se datoresc
tocmai individualismului religios. Individualismul recunoate numai
viaa spiritual, numai biserica invizibil, renun la ideia de comu
nitate i las pe om s se nfieze individual naintea lui Dumnezeu.
Prin aceasta partea cultual a religiei, caracteristica sa principal,
este nlturat. Individualismul religios d natere la grupuri libere,
lipsite de cohesiunea comunitii spirituale. Grupurile libere rmn
n snul bisericii, dar o ignoreaz, practic fa de ea o nesupunere
pasiv. Din misticismul scolastic va lua natere raionalismul modern.
Individualismul religios se ntemeiaz pe fapte suficient de im
portante. Isus, profeii i marile pensonaliti religioase n'au cunos
cut biserica, n'au simit nevoia s se nglobeze n vreo comunitate re
ligioas i totui au fost creatori fecunzi n viaa religioas. Numai
masele ignorante, care nu pot avea o religie individual, au nevoe de
nglobare n biseric. Cultul dovedete tocmai c oamenii nu sunt
capabili s-i triasc viaa religioas pe cont propriu. Practica reli
gioas colectiv are rolul s trezeasc i s intensifice nevoile reli
gioase n oamenii care nu posed o via sufleteasc liber. Cultul
disimuleaz incapacitatea religioas. Personalitatea cu puternice po
sibiliti religioase poate intra individual n legtur cu Dumnezeu,
personal poate primi graia i obine salvarea. N u mai are nevoie de
intermediari, de un loc destinat reculegerii religioase, de o practic
care s excite sentimentele religioase. Individualismul nu este n
dreptat contra religie^ ci numai contra practicii colective a religiei,
contra bisericii. Privit din punctul de vedere al bisericii, individua
1
lismul este n adevr un curent revoluionar ).
Dogmele bisericii s'au elaborat n cursul unui timp ndelungat,
s'au turnat n forme definitive i tind s se eternizeze n acestea. Din
aceast cauz ele vin permanent n conflict cu ideile principale ale
culturii. Sub influena tiinii, filosofiei, literaturii, artei, etc. conti
ina se modific, cultura este rscolit de idealuri noui, este ndrumat
de valori deosebite de cele oferite de organizaia eclesistica. Elemente
noui de gndire, simire i voin ptrund n contiin i se opun
celor sdite aci de biseric. Progresele obinute n domeniul disci
plinelor profane iau astfel din minile bisericii destinele spirituale ale
omenirii. Rezultatul acestei situaii este criza religioas. In epoca
noastr simim aceast criz n toate domeniile spirituale. Acesta;
este un fapt sufletesc, o stare spiritual peste care nu se poate trece.
Din aceast cauz individul simte nevoia imperioas s-i modifice

1) E. Troeltsch: Gesammelte Schriften, pag. 111.

viaa religioas, s mpace credina cu directivele intelectuale i mo
rale ale epocii n care trete. Prin aceasta i s'a creat bisericii o at
mosfer de nencredere. Practica religioas nu mai convine contiinii
care a cunoscut libertatea deplin n domeniul intelectual. Acest spirit
voete ca i n domeniul religios s i se ngdue iniiativa personal,
s i se permit concepii proprii aa ca n tiin, n filosofie, n lite
ratur, n aciunea politic. Individualismul religios reclam del bi
seric libertatea deplin n trirea adevrurilor religioase.
Individualismul a creat religiei o situaie critic. Cci din mo
ment ce religia se nfieaz ca o chestie de contiin, ca o trire
personal, este nlturat n mod logic necesitatea comunitii reli
gioase. i puterea religiei consist tocmai n comunitatea spiritual
pe care o organizeaz. O religie fr cult, fr puterea de a nsuflei
colectiv pe credincioi, fr mijlocul potrivit exercitrii i intensific
rii vieii religioase, este o religie moart i lipsit de semnificaia so
cial. Credinciosul care i trete individual viaa religioas, care
rupe legturile create prin cultul colectiv, se exclude din snul comu
nitii religioase.
Viitorul cretinismului depinde de soluia pe care o va da indi
vidualismului religios. Cci individualismul este un aspect principal
al contiinii contemporane, este una din formele sale fundamentale
care nu poate fi anulat cu mijloacele de care dispune biserica. i
biserica nici nu poate s se opun individualismului, cci acesta ar
putea s-i croiasc o cale aparte, s-i asigure un domeniu alturi
i ea ar pierde astfel factorul principal de nnoire i creaie. Captarea
individualismului n cadrele cretinismului, prin acordarea unei de
pline liberti de contiin, este una din problemele actuale ale mi
crii religioase. Dar va trebui ca biserica s fac concesii contiinii
individuale, ca religia s se adapteze nevoilor sufletului contemporan.

BIBLIOGRAFIE

Auguste Sabatier: Esquisse d'une philosophie de la religion

d'aprs la psychologie et l'histoire, Paris 1897. Charles Hauter: Reli-
gion et ralit, Strasbourg 1922. William James: L'exprience reli-
gieuse, Paris 1906. Jules Lagneau: De l'existence de dieu, Paris 1925.
G. Simml: Die Religion, Frankfurt a/M 1922. E. Boutroux: Science
et Religion dans la philosophie contemporaine, Paris 1925. Max SeheU
1er: Vom Ewigen in Menschen. Jean Hering: Phnomnologie et phi-
losophie religieuse. tude sur la thorie de la connaissance religieuse,
Paris 1926. G. Lehmann: Das religise Erkennen, Berlin 1926. Fer-
nand Mngoz: L e problme de la prire. Principe d'une rvision de
la mthode thologique Strasbourg 1925. Richard Kreglinger: L'vo-
>

lution religieuse de l'humanit, Paris 1926. Salomon Reinach: Orp-

heus, histoire gnrale des religions, Paris 1925. Adolphe Hamac:
L'essence du christianisme, Paris 1907. Louis de Launay: L e chris-
tianisme, Paris 1925. Wfred Monod: Du protestantisme, Paris 1928.
Erich Przywara: Religionsphilosophie katolischer Theologie si Emil
Brunner: Religionsphilosophie protestantischer Theologie (n Hand-
buch der Philosophie I I Ab., Berlin 1927). . Gson: tudes de philo-
sophie mdivale; L e thomisme, introduction au systme de s. Tho-
mas d'Aquin, Strasbourg 1920. J. Maritam: Rflexions sur l'intelli-
gence, Paris 1923. Alfred Loisy: Religion et humanit, Paris 1926;
L'vangile et l'glise, Paris 1904. Jean Rivire: L e modernisme dans
l'glise. tude d'histoire religieuse contemporaine, Paris 1929. Albert
Houtin: Histoire du modernisme catholique, Paris 1913. Ernesto Buo-
naiuti: L e modernisme catholique, Paris 1927. Paul Archambault et
etc.: L a renaissance religieuse, Paris 1928. Ernst Trltsch: Gesam-
melte Schriften. E. Vermeil: L a pense religieuse de Troeltsch Stras-
bourg 1922. Ernest Seillre: Morales et religions nouvelles en Alle-
magne, Paris 1927. Paul Tillich: Die religise L a g e der Gegenwart,
Dresden (Wege zum Wissen). Hans Leisegang: Religionsphilosophie
der Gegenwart (Philosophische Forschungsberichte), Berlin 1930.
FILOSOFIA ISTORIEI
DE N. B A GD A S A R

IMIC mai firesc ca ntr'o vreme n care cercetarea filosofic n.

~ treag era orientat positivist, n care problemele de logic i
de teoria cunotinii ocupau primul plan, filosof ia istoriei s se resimt
i ea de aceast stare general. Speculaia metafizic, ale crei aripi
fuseser rupte odat cu bancruta idealismului german, cade, ncepnd
cu a doua jumtate a sec. X I X , n discredit, pentru ca s ncerce un
timid avnt abia n zilele noastre. Preocuparea pentru ceeace dep
ete lumea sensibil, pentru problemele ontologice, este socotit n
a doua jumtate a secolului trecut i n primele decade ale sec. X X ca
o procupare pueril. Zdrnicia construciilor filosofice pe de o parte,
iar pe de alt parte rezultatele strlucite la care ajunseser tiinele
exacte, ndemnau n toate domeniile cu tot mai mult persisten
la investigarea fenomenelor date empiric, a faptelor positive, la stu
dierea lumii reale. Iar dac drumul spre esena intim a lumii era
nchis filosofiei, ei i rmnea n schimb o serie ntreag de probleme
la a cror rezolvare putea s lucreze cu folos: era structura logic
a tiinelor, scopurile i supoziiile lor teoretice, originea, limitele i
valoarea cunotinei. In aceast direcie filosofia contemporan a
lucrat n adevr enorm. Metodologia tiinelor ndeosebi a reuit s
clarifice o seam de lucruri ce stteau n strns legtur cu desvol-
tarea tiinelor, s aduc la cunotin teoretic ceeace pn atunci
avusese numai o minunat ntrebuinare practic. Acest lucru n'a
fost posibil ns dect datorit n bun parte faptului c logicienii,
renunnd la pretenia de a prescrie scopuri tiinelor, au nceput s
se conving c cel mai bun lucru este s studieze, nu ceeace ar trebui
s fac tiinele, ci ceeace fac ele de fapt; s pstreze adic logicii
nainte de toate un rol teoretic, rezervndu-i n ramura ei metodolo
gic dreptul i sarcina de a descrie i expune structura logic a me
todelor pe care le ntrebuineaz tiinele. Schimbarea aceasta de ati
tudine era ns menit s aib urmri importante mai ales pentru
problematica filosofiei. Cci dac nu se mai pornea de la o idee pre-
conceput c tiinele, toate fr deosebire, urmresc unul i acelai
scop, ci se cuta s se cerceteze tiinele n opera lor de investigare
a realitii, erau de ateptat rezultate noui i surprinztoare. In sec.
X I X luase un avnt fr pereche o serie ntreag de tiine, care
att n procedeele ct i n scopurile lor preau s se deosebeasc de
celelalte mai vechi: erau tiinele istorice. Pentru studierea scopu
rilor, a metodelor logice de expunere i a mijloacelor lor de cunoa
tere, ndeosebi ultimul deceniu al secolului trecut a nscris cele mai
importante manifestri, hotrtoare pentru desvoltarea contempo
ran a filosofiei istoriei. In acest deceniu apare importanta comu
nicare a lui W . Dilthey la Academia din Berlin: Ideen iiber evne be-
schreibende wnd zergliedernde Psychologie (1894); W . Windelband
pronun celebra lui cuvntare rectoral: Natwrvnssenschaft und Ge-
schichtswissenschaft (1894); H . Rickert face s apar lucrarea lu:
fundamental : Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begris-
bildung (18961902) ct i lucrarea mai mic: Kulturwissenschaft
wnd Naturwissenschaft (1898) i tot acum apare lucrarea temeinic a
istoricului nostru A . D. Xenopol: Les principes fondamenteaux de
l'histoire (1899).
Problema care s'a pus a fost urmtoarea: tiinele istorice ur
mresc ele acelai lucru cai tiinele exacte, adic faptele trecute
trebuesc supuse noiunilor generale i explicate cu ajutorul legilor
necesare i universale ? Progresele strlucite ale tiinelor exacte
preau s sprijine convingerea, ce dateaz n tiin de Ia Platon i
Aristoteles, dup care numai ceeace este permanent i stabil, numai
este imuabil i etern, constitue obiect al tiinei. Generalul i
universalul sau, ceeace este acelai lucru, stabilirea de raporturi
constante i uniforme, a fost socotit din Antichitate pn astzi ca
idealul cel mai nalt al tiinei. Rmnea de vzut acum, dup ce tiin
ele istorice i puseser bazele i opere monumentale istorice stteau
alturi de operele tiinifice exacte, dac aceste noui discipline pre
zint o structur similar sau nu. Aceast problem se punea cu att
mai mare stringen, cu ct unii istorici ceruser imperios i ncer
caser s realizeze o ridicare a tiinelor istorice pe treapta posi-
tiv", o transformare a tiinelor istorice n tiine exacte. Positivis-
mul, att de influent n sec. X I X , nu fcea dect s ncurajeze din
rsputeri aceast tendin. Se tie doar cum marele reprezentant al
positivismului din aceast vreme, Aug. Comte, clasifica tiinele dup
gradul lor de generalitate. Toate ncercrile ns de a gsi legile
evoluiei istorice, de a surprinde constantul fenomenelor trecute, n'au-
dus dect la vagi i arbitrare generalizri. Iar acest lucru nu putea
rmne fr urmri. Cu att mai mult, cu ct marea majoritate,
a istoricilor proemineni nu voiau s aud de un ideal positivist, ci-i
vedeau mai departe de treab, rspunznd solicitudinii pe oare o n
dreptau ctr ei ntmplrile de odinioar. In aceste mprejurri tre
buia s se pun ntrebarea, dac monismul metodologic" nu este o
iluzie deart ce trebue privit ca atare, i dac nu cumva disciplinile.
istorice urmresc cu totul altceva dect tiinele positive. Ceeace nu
se fcuse, era s se observe ce fac istoricii atunci cnd exploreaz
evenimentele trecute, s se lmureasc logic interesele lor tiinifice,,
fr idei preconcepute i fr supoziii aduse din alte domenii. Cu
alte cuvinte, trebuia s se fac i cu tiinele acestea noui, ceeace se
fcuse cu tiinele exacte: s se studieze elurile lor proprii, metodele
lor logice, structura lor intim, mijloacele lor de cunoatere. Aceasta
era singura cale care putea duce la rezultate interesante i utile. i.
singura cale pe care nu se mersese nc.
Dilthey i Bernheim, dar ndeosebi Windelband, Rickert, Xeno-
nopol i Croce, i-au cucerit n punerea astfel a problemei un loc de
frunte n logica tiinelor istorice. Cercetnd natura teoretic a ope
relor istorice, toi acetia au ajuns la constatarea c disciplinile isto
rice n genere nu urmresc s supun faptele petrecute n trecut unor
noiuni generale, c ele nu caut s descopere legi ale evenimentelor
trecute, ci s expun ce a fost odinioar aa cum a fost. Fapte
particulare, evenimente unice, figuri ce au pit numai o singur dat
pe arena istoriei, iat, dup aceti gnditori, ce urmrete s redea
istoricul n studiile sale. E l caut s pstreze fenomenelor trecute
natura lor particular, s prezinte aceste fenomene ct mai nealterate
de mijloacele teoretice de investigare, s le nfieze n intuitivi-
tatea lor vie. Sau, ca s ne exprimm n termeni logici: nu noiuni
generale urmrete istoricul, ci noiuni individuale, nu legi exacte, cr
icoane vii. Acest fapt cuprindea n sine urmri cu mult mai mari
pentru logica tiinelor. Dac spiritul omenesc, ca s cunoasc rea
litatea, se mic n dou direcii opuse, spre abstract i spre concret,,
atunci trebue s se in neaprat seam de aceasta la clasificarea
tiinelor. Clasificarea lui J. St. Mill, care ajunsese aa de popular;
i dup care tiinele erau mprite n dou grupe mari, n tiine ale-
naturii i tiine ale spiritului, devenea astfel caduc. Cci ea nu
inea seam dect de natura obiectului cu care se ocupau tiinele,,
ceeace din punct de vedere logic era aproape irelevant, fiindc i
unele tiine i celelalte ntrebuinau aceleai metode de expunere.
Din punct de vedere logic, i psihologia, aceast tiin care st la
baza tiinelor spiritului, este o tiin a naturii, cci sufletul este
i el o realitate, pe care psihologii vor s'o cunoasc prin mijlocul
legilor. Deaceea o bun clasificare nu poate fi dect aceea care ine
seam de cele dou direcii ale spiritului n cercetare, de logicul tutu
ror tiinelor existente. tiine nomotetice i tiine idiografice ( W .
Windelband), tiine ale naturii i tiine ale culturii ( H . Rickert),
tiine teoretice i tiine istorice ( A . D. Xenopol), tiine teore-
matice, istorice i canonice ( A . N a v i l l e ) ) , iat attea ncercri de a
clasifica tiinele pe baza intereselor diferite i opuse pe care le ma
nifest spiritul. Unele urmresc fenomenele care se repet, altele pe
cele ce sunt unice, i i unele i altele sunt deopotriv de ndreptite.
Marele Caryle scosese foarte bine n relief preocuprile divergente
ale oamenilor de tiin prin cuvintele urmtoare: Istoricul spune:
Numai faptul are nsemntate. Ioan-fr-ar a trecut pe aici
iat un fapt remarcabil, iat un adevr de fapt pentru care ai da
toate teoriile din lume. Fizicianul din contra: Ioan-fr-ar a trecut
pe aici acest fapt mi-e absolut indiferent, fiindc el nu va mai
trece nc odat'".
Dac tiinele istorice au ca obiect individualul, se nelege uor
de ce toi teoreticienii cari mprtesc aceast convingere vd n
mperecherea acestor noiuni: legi istorice, o contradictio in adjecto.
Noiunea de lege se refer la ceva similar, constant i universal, noiu
nea de istoric la ceva particular, irepetabil i unic, deci ambele se bat
cap n cap. E o mperechere de termeni echivalent n absurditate cu
mperecherea: cerc ptrat.
Dar indicarea metodelor logice specifice pe care le ntrebuin
eaz tiinele istorice era numai unul din aspectele complexei pro
bleme pus odat cu apariia acestor discipline. Cci nu era ndeajuns
s se spun c istoria urmrete noiuni individuale i c trebue re
vizuit clasificarea tiinelor, ci tot aa de important era de tiut
dac generalul mai joac n domeniul ei vre-un rol i n caz afirmativ
s se arate care este acest rol. Existena noiunilor generale este ns
n cmpul istoriei un fapt prea vdit, ca s poat fi tgduit de plano.
Rmnea atunci de explicat, care este funciunea lor n interiorul unei
tiine ale crei preocupri l formeaz particularul i individualul.
Aceast funcie a fost gsit de Rickert n aceea c generalul, care se
ntlnete la fiecare pas n expunerile istorice, st n slujba indi
vidualului i ajut la o ct mai pregnant redare a acestuia. Astfel,
din toate lucrrile asupra lui Bismarck bunoar, nu lipsesc judec
ile c el a fost ministru plenipoteniar prim-ministru, cancelar, i
toate aceste atribute: ministru plenipoteniar, prim-ministru, cance
lar, sunt noiuni generale, care se refer la o seam de indivizi ce-au
avut aceleai demniti. Ins raportate la individul istoric Bismarck,
care n'a existat dect o singur dat n lungul ir de ani ce s'au scurs
pn acum, aceste noiuni generale reuesc s-1 contureze i s-1
reliefeze, s-i scoat n eviden nsuirile lui caracteristice, pentru
care istoria tocmai l nregistreaz n paginile sale. Dac se are n
vedere acest lucru, spune Rickert, atunci nu se mai poate face nici o
confuzie ntre rolul generalului i acela al individualului n istorie pre
cum i asupra caracterului de tiin individualizatoare a is-oriei.
Aceasta rmne, orict ar face uz de general, o tiin principial
deosebit de tiinele generalizatoare.
Logica tiinelor istorice a cutat s-i dea seama ns i des
pre raporturile pe care noiunile individuale le au ntre ele. Se tie
din logica formal, care n genere nu cunoate dec: noiuni generale,
c aceste noiuni stau, ntre altele, n raporturi de subordonare. De-
asemeni se tie, tot din logica formal, c ntre sfera i coninutul
unei noiuni exist raporturi invers proporionale, n sensul c pe
msur ce sfera crete coninutul se micoreaz i vice-versa, pe
msur ce coninutul crete, se micoreaz sfera. Noiunile individuale
se sustrag ns acestui principiu logic, cci la ele sfera cre e, fr
ca n acelai timp coninutul s se micoreze. Astfel revoluia fran
cez este o noiune individual care se refer la o perioad de timp
unic n istorie. Dar aceast perioad de timp se compune dintr'o
serie de evenimente, deasemeni unice, pe care istoricul le expune ca
fcnd parte din revoluia francez, fr s altereze ntru nimic par
ticularitatea fiecruia. Sau s lum al: exemplu. Istoria universal
a fost mprit de istorici n mai multe epoci i cu toate c fiecare
epoc este expus ca fcnd parte din noiunea, ce st deasupra tu
turor, de istorie universal, totui fiecare epoc este expus n ceeace
ea are particular, singular i unic. Epoca an ic, cea medieval sau
cea modern, nu sufr nimic n individualitatea lor din faptul c isto
ricul le subsumeaz noiunii de istorie universal. Rickert, care cel
dinti a scos n eviden aceste caracteristici ale noiunilor indivi
duale, susine cu drept cuvnt c aici nu este vorba de o subordonare,
n care tot ceeace este diferenial i particular dispare i se ine seam
numai de ceeace este similar, ci de o integrare, de o nglobare a prii
ntr'un ntreg organic (Einordnung). Procesul integrrii logice se
aplic noiunilor individuale i este paralel procesului subordonrii,
care se aplic noiunilor generale. Integrarea lucreaz deci cu ntre-
guri, care din punct de vedere logic sunt totdeauna individuale, subor
donarea lucreaz cu exemplare, oare sunt din punct de vedere logic
totdeauna noiuni generale. Un exemplar se deosebete de un ntreg
prin aceea c cel dinti poate fi oricnd nlocuit cu un altul din ca
tegoria lui, pe cnd ntregul sau individul istoric este unic i de
aceea nenlocuibil. Exemplare i ntreguri, noiuni generale i noiuni
individuale, iat deosebiri logice fundamentale care desemneaz di
recii divergente pe care le urmeaz tiinele.
Aprofundarea individualului a mers i mai departe. Astfel Sim-
mel, ocupndu-se de imperativul cruia i se supune viaa, a ajuns
s stabileasc, mpotriva lui Kant i a tuturor celorlali eticieni cari
susin acelai lucru, c imperativul formeaz o categorie tot aa de
^constitutiv cai aceea de realitate, c el nu este ceva exterior, ci ceva
care decurge din complexul total al vieii. Fiecare aciune pe care o
svrete individul este determinat de ntregul vieii lui, ntreg ce
se prezint fa de orice fapt, pe cale de a se mplini, ca o obliga
tivitate. Totalitatea vieii este legea care determin orice atitudine
a individului, ea este imperativul care hotrte fiece aciune. Fiind
totalitatea unei viei individuale, se nelege de ce legea moral nu
poate fi dect o lege indixindual: ea este obligatorie pentru viaa a
crei totalitate este. Deaceea pentru fiecare fapt a individului este
rspunztoare viaa ntreag. Acest lucru, spune Simmel, nu trebue
s ne ndemne a crede c un astfel de imperativ ar fi subiectiv i
arbitrar, cci dup cum nu este ngduit s confundm generalul i
legalul, tot aa de puin este ngduit s identificm individualul
cu subiectivul. Imperativul moral, dei individual, este de cea mai
stringent obiectivitate. Die Gegebenheit dieses individuellen Lebens
ist die Prmisse fr eine genau so strenge und ber alle subjektive
Willkr erhabene Sollensforderung; nur dass der quantitative Aus
druck dieser Objektivitt nicht in der Gltigkeit fr beliebig viele,
sondern gerade nur fr dieses individuelle Leben besteht". Cu no
iunea de lege individual cercetarea logic a noiunilor individuale
a ajuns la punctul ei extrem, corespunztor punctului extrem din
logica tiinelor exacte, adic noiunii de lege universal i necesar.
Cum problema legii individuale mai mult a fost pus dect rezolvat,
este probabil c gndirea logic va descoperi n viitor aspecte noui
i interesante acestei probleme.
In strns legtur cu aceast chestiune sttea ns alta, oare
cerea deasemeni s fie rezolvat i care a provocat discuii vii. S'a
spus anume c dac istoria se ocup ou individualul, cu ceeace este
particular i unic, concret i intuitiv, ea nu este tiin, ci art sau c
ea trebue pus n orice caz n acela rnd cu arta (B. Croce). Aceast
interpretare punea ns n primejdie nsi natura teoretic a istoriei,
o scobora dintr'o sfer logic n una alogic, amenina s fac din
istorie, care e o disciplin cu severe metode proprii, o ndeletnicire
de diletant sau de literat. Deaceea reaciunea s'a produs la timp i cu
toat energia. S'a artat n adevr c istoria nu poate s fie o art,
fiindc n vreme ce arta urmrete realizarea frurnosulm, istoria
urmrete descoperirea adevrului. S'a artat apoi c pe cnd arta,
spre a reda frumos un lucru, trebue s-1 izoleze de lumea nconjur
toare, istoria din contra caut s stabileasc legturi ct mai multe
ale faptului trecut, pe care-1 studiaz, cu lumea nvecinat. S'a artat
nsfrit c istoria exercit o critic sever asupra isvoarelor, se ser
vete de metode tiinifice i ncearc s dovedeasc ntotdeauna afir
maiile ei, pe cnd arta este scutit de aceast obligaie. Prin urmare
isteria este o tiin, dei se ocup cu individualul intuitiv.
Micarea aceasta mpotriva tendinelor positiviste n filosofia
istoriei nu s'a produs fr s ntmpine i anumite rezistene, uneori
chiar puternice. Dac n Germania un K . Breysig fcea s apar
la 1905 o lucrare, Der Sufen-Bau und die Gesetze der Welt-Geschichte >

n care cuta s expun legile crora le este supus evoluia istoriei

universale, fr a ncerca o discuie principial cu gnditorii cari t
gduiau posibilitatea de a gsi legi istorice, n schimb n Frana con
cepia, positivist despre istorie a fost mereu dominant i n urma
opoziiei pe care a afirmat-o fa de teoriile individualizante, a de
venit mai contient de sine. Generalul este nc socotit ca elementul
constituent al tiinei, ca factorul capabil s pun ordine n haosul
de evenimente trecute. Noiunea de lege este meninut, ce-i dreptul
cu restricia c nu trebue s se neleag prin ea exprimarea unor
raporturi absolut universale ci a unor raporturi mai mult sau mai
puin generale, mai mult sau mai puin empirice. Paul Lacombe i n
deosebi Henri Berr, cel dinti n lucrarea sa: De l'histoire considre
comme science, iar cel din urm n: La synthse en histoire, Essai
critique et thorique ct i n revista pe care a ntemeiat-o acum trei
zeci i doi de ani i al crei director a fost n tot acest timp: Revue
de Synthse historique, militeaz pentru o ct mai mare scientifizare
a istoriei. Berr se ridic energic att mpotriva construciilor aprio
rice a speculaiilor metafizice, din filosofia istoriei, ct i mpotriva
simplei acumulri de fapte, a operelor de erudiie. Sistemele apriorice
i deductive au dus la adevrate orgii" intelectuale, fr s aib
nici un contact cu realitatea, pe care tocmai din aceast cauz nu
puteau s'o explice, iar simpla acumulare de fapte nu are nici un sens,
fiindc faptele singure nu pot constitui o tiin. Berr admite rolul
explicativ al ipotezei, cci el este prea mult om de tiin ca s-1 poat
tgdui, dar el ine ca ipoteza s fie controlat, s fie verificat de
fapte. mprtind credina c nu se poate vorbi de tiin dect acolo
unde avem de a face cu similitudini i uniformiti, c nu exist
tiin dect despre general", Berr este prin aceasta partizanul intro
ducerii noiunii de lege ca factor ordonator i unificator al diver
sitii multiple pe care p prezint desvoltarea istoric. Cci el este
convins c evoluia istoric nu este o schimbare haotic i lipsit de
sens, ci are o continuitate, ofer anumite forme permanente, con-
stitue o desvoltare". Haosul," spune el, n'are istorie dup cum nu
are nici legi. Domeniul istoriei i al legilor este acelai". Expresiunea
de lege istoric" pare absurd i inacceptabil numai atta vreme
ct i se d un neles prea strict. Dac ns prin lege nelegem ceva
mai lax, un termen care desemneaz fapte umane de un caracter ge
neral, n relaie strns cu faptele singulare", atunci nu numai c
noiunea de lege istoric" nu mai cuprinde n ea nimic contradic
toriu, dar ea se impune gndirii noastre ca o necesitate teoretic.
Insei legile naturii nu sunt nite entiti absolute, ci sunt i ele, sau
ceeace exprim ele, nite fapte mai mult sau mai puin stabile, mai
mult sau mai puin uniforme. Nu trebue deci s gndim legile de o
parte, plutind ntr'un imperiu al lor absolut, iar de alt parte faptele,
totdeauna empirice i schimbtoare. Este o exprimare greit a unor
raporturi obiective, cnd se spune c legile domin fenomenele, fiind
c legile nu sunt nainte i nici deasupra fenomenelor, ci sunt odat
cu ele. Numai n urma unei abstractizri, de care noi uitm adesea,
legile apar ca fiind n afar de timp. In realitate ele sunt strns legate
de timp, stau ntr'o conexiune indisolubil cu faptele, pe care au sar
cina s le explice. Nimic nu scoate mai bine n eviden acest lucru
dect denumirea universalitii lor ca o universalitate condiionat":
cutare lege este valabil, dac sunt date. cutare i cutare condiiuni.
H . Berr recunoate c enunarea unor legi foarte generale, cum
este legea celor trei stadii" a lui A u g . Gonite sau cealalt, dup care
civilizaia ar urma cursul soarelui, s'ar mica deci de la Rsrit la
Apus, nu sunt destul de ntemeiate. Enunarea unor astfel de legi n
domeniul istoriei este posibil numai fiindc se exagereaz importana
unor observaii fcute, se generalizeaz prea grbit, sau fiindc se
recurge la principii apriori. tiina istoriei i filosofia istoriei n'au
ajuns nc aa de departe, pentru a fi n posesiunea unor legi att de
universale. Dar dac acest lucru nu este posibil, este n schimb cu
putin altceva: gsirea i folosirea unor legi cu ,,un rol limitat",
cum este bunoar legea luptei pentru existen, aceea a diviziunii
muncii, aceea a ajutorului reciproc". E drept c aceste legi nu reu
esc s pun ordine complect n haosul de fenomene istorice",
fiindc ele nsele, spune Berr, formeaz o mass incoerent nc", dar
de aici nu trebue s se trag concluzia c evoluia istoric este ostil
generalizrii, c ea nu ar ngdui aplicarea noiunii de lege. Nu tre
bue s se uite c toate tiinele au ntrebuinat la nceput, n faza
lor de formare, principii apriori i generalizri empirice, ns pe m
sur ce e desvoltau, ele reueau s exclud din snul lor ce era arbi
trar i s coordoneze rezultatele ce se vdeau juste. Acelai lucru
va fi n stare s fac i istoria.
Dac ns H . Berr s'a mulumit numai s susin posibilitatea
principial a noiunii de lege, n schimb K . Breysig a mers mai de
parte i a cutat s arate care sunt legile ce domin evoluia istoric
i cte anume sunt de toate. Dup ce stabilete fazele istorice pe
care el le gsete n numr de ease: epoca primitiv, antichitatea,
evul-mediu primar, evul-mediu secundar, epoca modern primar i
epoca modern secundar, faze care nu coincid cu epocile pe care le
numim noi astfel i natura fiecrei epoci n parte, Breysig ajunge,
pe baza cercetrii istorice comparative", la concluzia c sunt nici
mai mult nici mai puin ca 24 legi istorice, sub a cror guvernare are
loc devenirea istoric. Astfel, enunarea c regalitatea d natere no
bilimii, c nlarea popoarelor are loc fr excepie ntr'o succesiune
de trepte ale istoriei sociale i spirituale sau c impulsia personali
tii i aceea a societii alterneaz n istorie, exprim nite raporturi
constante i universale, nite legi n adevratul neles al cuvntului.
Generaliti de acestea au mai fost susinute n istorie. Deseori
s'a afirmat, i nc din antichitate, c exist oarecare regulariti n
modurile de evoluie a societii, c bunoar dup o revoluie ur
meaz reaciunea, c unei democraii degenerate i succede inevitabil
cesarismul sau c un popor robit tinde necontenit s arunce lanurile,
i o mulime altele, la fel de triviale". Totui spiritul omenesc
nu se declar satisfcut cu ele. N u numai fiindc atare generaliti
n'ar fi destul de precise, ci fiindc dincolo de orice generaliti el
caut s descopere motivele particulare, nemulumirile colective i
tendinele comune, care nu sunt aceleai n orice epoc. Fiecare
revoluie de pild, dei are anumite nsuiri comune cu celelalte, are
un mers al ei particular, o coloratur proprie, care cade n sarcina
istoricului s'o studieze. Admind deci posibilitatea unei generalizri
legale n istorie, cu aceasta nu se satisface nevoia cunotinei istorice
care merge spre concret i intuitiv.
i istoricul german Karl Lamprecht a luat atitudine mpotriva
teoreticienilor individualizatori ai istoriei. Obiectul istoriei ca tiin
l formeaz dup acest istoric, nu marile individualiti, ci scrile"
(Zustnde), care sunt produse colective, nu individuale, rezultate ale
sufletului social, nu ale sufletului personalitilor marcante. Limba,
economia, morala, dreptul, arta i moravurile sunt aspectele felurite
ale realitii colective social-psihice"; numai acestea justific o me
tod generalizatoare i ndreptesc caracterul tiinific n ne
les pozitivist al istoriei. Individualitile nu pot fi niciodat cunos
cute n ntregime i chiar admind prin imposibil c ar putea fi bi
ruite teoreticete, cu aceasta nu s'ar rezolvi problema istoriei, cci,
spune Lamprecht, obiectul durabil i permanent al istoriei l for
meaz strile" i indivizii sunt luai n considerare numai n msura
n care au contribuit la efectuarea acestor stri". Lamprecht, stu
diind istoria poporului german, a ajuns s stabileasc i fazele prin
care a trecut i a trebuit s treac evoluia acestui popor: simbo
lismul, tipismul, convenionalismul, individualismul i subiectivismul,
faze care desemneaz o intensitate psihic crescnd" i care pot
fi uor descoperite n evoluia oricrui popor. Fazele acestea au o suc
cesiune necesar, a crei desfurare nimic n'o poate mpiedeca.
Nu este de prisos s subliniem, credem, c critica pe care Lam-
precht a ndreptat-o mpotriva teoriei individualizatoare pornea dela
o nelegere greit, cci el pretindea c dup aceast teorie obiectul
istoriei l formeaz imdivim, ceeace, dup cum tim, este o mare
eroare.
Intre aceste dou direcii opuse pe care le-am expus, merit s
fie pomenit, ca o atitudine intermediar, concepia lui Erich Becher,
cuprins n lucrarea sa de seam: Geisteswissenschaften und Nabur-
wissenschafterij Untersuchungen sur Theorie und Einteilung er Real-
wissenschaften (1921). Becher combate teoria Windelband-Rickert.
potrivit creea tiinele istorice se folosesc de o metod individua
lizatoare, iar tiinele naturii de una generalizatoare. Astronomia,
geologia, geografia, geografia fizic, selenografa, dei tiine ce se
ocup cu fenomene fizice, nu cu valori culturale, urmresc cunoa
terea unicului i individualului ca scop ultim. Deaceea trebue s se
recunoasc, spune Becher, c exist tiine ale naturii care se ocup
cu individualul i particularul. P e de alt parte sunt tiine ale spiri
tului (dup Rickert ale culturii) ca sociologia, economia politic,
tiinele politice, dreptul, filologia, n care hotrt precumpnitor este
interesul pentru general. In consecin Becher stabilete patru grupe
de tiine: 1) tiine generalizatoare ale naturii; 2) tiine indivi
dualizatoare ale naturii; 3 ) tiine generalizatoare ale culturii i
4) tiine individualizatoare ale culturii, pentru a da satisfacie de
plin direciilor diverse ale intereselor noastre tiinifice. Realitatea
istoric are i ea aspecte, susine Becher, care pot fi subordonate no
iunii de lege. Ea ngdue anumite generalizri ce sunt de un real
folos pentru cunoatere. Astfel de legi sunt aseriunile c civilizaia
merge de la Rsrit la Apus, c omenirea progreseaz n sensul unei
ct mai mari umanizri, c societatea trece prin trei stadii: teologic,
metafizic i pozitiv, c zonele temperate sunt sediul celei mai intense
desvoltri culturale i o mulime altele ia fel. Aceste legi, dobndite
pe cale inductiv, au firete o valabilitate mai mult sau mai puin
empiric, ceeace nu constitue un argument mpotriva utilizrii lor.
Principial realitatea istoric ngdue dup Becher i chiar cere adese
ori o cunoatere legal.

O noiunea care a provocat i n filosofa istoriei mari discuii

este aceea de cauzalitate. S'a susinut de ctre unii c nu se poate
vorbi de raporturi cauzale dect acolo unde se poate vorbi n adev
ratul neles al cuvntului de legi, i c dac tiina istoriei este o
tiin a individualului, atunci ea nu poate ntrebuina noiunea de
cauzalitate la explicarea faptelor trecute: cauzal i individual ar fi
lucruri ce s'ar exclude. Deasemeni s'a susinut de ctre alii c istoria
poate deveni o tiin exact, numai dac va aplica n domeniul ei no
iunea de cauzalitate, nelegndu-se prin cauzalitate iari lege cau-
zal. Discuia a dus i aici ia interesante lmuriri. mpotriva identi
ficrii noiunii de cauzalitate cu aceea de lege cauzal, s'au ridicat
teoreticieni din ambele tabere: att din tabra istorizanilor" (cum
i numete Berr pe gnditorii cari susin c tiinele istorice urmresc
s stabileasc individualul) ct i din cea a sintezei". Riekert de
pild susine c trebuesc deosebite trei lucruri egal de eseniale, a-
tunci cnd avem de a face cu ideea de cauzalitate: principiul cauza
litii, cauzalitatea general sau legea cauzalitii i cauzalitatea indi.
vidual sau istoric. Principiul cauzalitii enun c tot ceeace se
ntmpl, se ntmpl n urma unei determinri cauzale. Nu exist
nici un fenomen n univers, care s fie sustras acestui principiu.
Dac ns totul este determinat cauzal, nu urmeaz ctui de puin
c fenomenele astfel determinate trebuesc subsumate legii cauzali
tii. Numai unele, i anume cele pe care le prelucreaz metoda gene
ralizatoare a tiinelor exacte, pot fi explicate cu ajutorul legii cau
zalitii, pe cnd faptele particulare, fenomenele unice, nu pot fi ex
plicate dect cu ajutorul cauzalitii individuale. Principiul cauzali
tii ar fi deci genul, ale crui specii ar fi cauzalitatea general i
cauzalitatea istoric. Deasemeni Xenopol se ridic mpotriva identi
ficrii noiunii de cauzalitate cu noiunea de lege cauzal, deoarece nu
orice lege se refer la determinri cauzale, i nu orice determinare
cauzal poate fi supus legilor cauzale. El stabilete dou categorii
fundamentale de raporturi cauzale, dup natura celor dou domenii
de fenomene cu care se ocup tiinele, fenomenele de succesiune i
fenomenele de repetiie. A v e m deci cauzalitatea de repetiie i cauza
litatea de succesiune. Intre amndou exist deosebiri profunde. Ast
fel cauzalitatea de repetiie se caracterizeaz prin aceea c efectul
este concomitent cu cauza, c n aceeai clip n care ncepe s ac
ioneze cauza, apare i efectul. Cnd bunoar un corp este nclzit,
moleculele sufr o desagregare din cauza cldurii: nclzirea i desa-
gregarea sunt n acest caz fenomene absolut simultane, ele se produc
n acelai timp i n acelai timp dispar. Iar fiindc n domeniul fap
telor de repetiie sunt fapte identice i care se repet identic, este
uor de neles c ele se supun legii cauzalitii, care se raport numai
la asemenea fenomene. Dar cauzalitatea de repetiie mai are o parti
cularitate dup Xenopol: n explicarea fenomenelor ea se lovete foar
te curnd de necunoscut, misterul nconjurnd aici foarte deaproape
cunoscutul. Aa, dac se ntreab din ce cauz se produce rou, se
poate da rspunsul, c ea se produce prin contactul pe care-1 stabilesc
vaporii din atmosfer cu corpurile de pe pmnt care n timpul nop
ii se rcesc. i dac se ntreab, din ce cauz se rcesc corpurile n
timpul nopii, rspunsul va fi c ele radiaz n atmosfer cldura
acumulat n timpul zilei. Insfrit, se mai poate pune i urmtoarea
ntrebare: de ce radiaz corpurile cldur n timpul nopii ? L a care
se poate da rspunsul c temperaturile tind s se echilibreze. Cu acest
rspuns am ajuns ns la captul seriei de explicri n privina feno
menului rou, cci tendina de echilibrare a temperaturilor nu poate
fi explicat. i nc nu la toate fenomenele de repetiie explicaia
poate merge aa de departe. Aa, dac ne ntrebm din ce cauz cad
corpurile, vom rspunde c ele cad din cauza puterii gravitii. Dar
dac ntrebm din ce cauz se produce puterea gravitii, nu vom ti
s rspundem. In tot cmpul vast al faptelor de repetiie explicarea
cauzal prezint acest neajuns: c ntlnete foarte curnd inex-
pncabilul. Cu totul altminteri se prezint lucrurile, cnd este vorba
de cauzalitatea de succesiune. Aici nu mai ntlnim simultaneitatea
dintre fenomenul-cauz i fenomenu^e-fect, ci determinarea cauzal
este o determinare temporal, ea are totdeauna nevoe de timp ca s
se produc. N u numai att: n cmpul fenomenelor de succesiune ex
plicarea cauzal nu se isbete prea repede de mister, cum am vzut
c este cazul la fenomenele de repetiie, ci cunotina trece de la cauz
l a cauz, de la explicare la explicare, pentru ca foarte trziu s dea
de un fenomen, cauz a tuturor celorlalte, pe care s nu-I poat ex
plica. Xenopol ia urcarea pe tron a lui Carol I, ca s demonstreze
acest lucru. Urcarea pe ifironul Principatelor Romne a unui principe
strin i are expiearea n hotrrea divanurilor ad-hoc. Aceast
hotrre se explic i ea Ia rndul ei prin voina generaiei de ro
mni de atunci de a pune capt deselor schimbri de domnie, schim
bri provocatoare de desorganizare i haos. Sistemul electiv-ereditar,
amestecul turcilor, sunt iari cauze ale dezorgaizrii i haosului.
Aezarea Romnilor n Ardeal este cauza sistemului electiv-ereditar,
care a fost motenit de la unguri. Aceast aezare a romnilor n
Dacia i are i ea cauza: n faptul c Trai an a biruit pe Daci i i-a
aezat apoi acolo coloniile. Dar i acest fapt i are explicarea, i aa
mai departe, pn la originea societilor. Xenopol recunoate c
sunt i fenomene de succesiune, care nu ngdue o urmrire prea
lung n timp a producerii lor, i anume sunt fenomenele datorite per
sonalitii i hazardului. Dar n principiu cauzalitatea de succesiune
este alta dect cauzalitatea de repetiie, i fiindc cea dinti se refer
la fenomene particulare, la ceeace nu se ntmpl dect o singur
dat, ea nu poate oferi, se nelege, o explicare legal.
Interesant este ns atitudinea lui H . Berr cu privire la pro
blema cauzalitii n istorie. Dei partizanul unei ct mai mari gene
ralizri, a unei generalizri ce opereaz cu legi, totui gnditorul,
francez este un mare adversar al identificrii noiunii de lege cauzal
cu aceea de determinare cauzal. Mai mult chiar: el nu se mrginete
numai s fac aceast distincie, ci mpotriva tendinei nrdcinate
de a arta numai modul cum se produc fenomenele, el pledeaz pentru
reintegrarea lui pentru ce ca mijloc de cercetare a faptelor. Berr
cunoate desigur motivele antropomorfice care n tiinele exacte
au dus la renunarea de a mai cuta cauzele fenomenelor i de a pune
ca scop cercetrii s stabileasc numai felul cum se petrec ele, i
recunoate utilitatea acestui fel de a proceda. Dar el socotete c
ntrebuinarea exclusiv a acestui procedeu nu este tiinific, fiindc
dac exist domenii n care simpla constatare a unei legturi necesare
ntre nite fapte identice este suficient, sunt alte domenii n schimb
unde cutarea i aflarea cauzelor este absolut indispensabil. Astfel
biologia i psihologia n'ar putea face nici un pas mai departe n r
punerea tiinific a fenomenelor cu care se ocup, dac ar face
abstracie de cauzalitatea intern sau teleologic sau, cum o mai nu
mete Berr, de cauzalitatea prin raiuni. Acelai lucru s'ar ntmpla
cu istoria, care nu este dup Berr dect ,,o psihologie oarecum mrit
i obiectivat". Trebue prin urmare s se in seam de particulari
tatea regiunilor de realitate, atunci cnd se ntrebuineaz anumite
procedee, cci nu toate regiunile ngdue aceleai procedee. Este
n orice caz antitiinific, adaog Berr, de a evita pretutindeni, numai
n virtutea unor idei teoretice, utilizarea cauzalitii interne, care
este adevrata cauzalitate efectiv, explicativ. O revizuire i o lr
gire a noiunii de cauzalitate este impus ns i de existena faptelor
contingente, despre care omul de tiin exact nu vrea s tie nimic.
Ori, istoricii se ocup cu ncpinare de faptele contingente i acest
lucru trebue s dea de gndit. El constitue o problem interesant,
care merit s fie, nu ignorat, ci luat n cercetare i studiat. Fap
tele contingente nu sunt desigur fr cauz, dar sunt fr cauz
legal, ceeace nu nseamn c sunt fr importan. Tocmai ca fapte
importante, ca fapte care au exercitat influene i au determinat
urmri, figureaz ele n operile istorice. A analiza rolul cauzal al
faptelor contingente, a arta legturile pe care le prezint cu cele-
lalte fapte, supuse altor genuri de cauze", nseamn a face. dup
Berr oper tiinific. El spune chiar c adevratul caracter tiinific
al istoriei st n cercetarea cauzalitilor diverse i a raportului pe
care-1 susin ntre ele aceste cauzaliti", fiindc problema capital
a sintezei istorice st n raportul acestor cauzaliti". Contingen,
necesitate i logic sau fapte contingente, legi i raiuni, sunt ele
mentele simple" cu ajutorul crora istoricul articuleaz organic de
venirea istoric. Dar cu artarea cauzelor desvoltrii istorice, intrm
n desbaterea altei probleme de filosofia istoriei, anume aceea a
factorilor istorici.

Ce face ca fiina popoarelor, care formeaz obiectul istoriei

ca tiin, s se schimbe n timp, ce face ca .evoluia istoric s ia
continuu nfiri nou, s devin alta, mereu alta ? Cari sunt
factorii de prefacere ai vieii istorice ? Hazardul, individualitatea,
societatea, nevoile economice, logica", iat n ce au vzut gndi
torii contemporani, agenii de schimbare, mobilii activi ai devenirii
istorice. Prin hazard se nelege mtlndrea fortuit a dou serii de
fenomene independente", coincidena dintre ele. Hazardul nu este
pus prin urmare pe seama incapacitii noastre de a sesiza cauza
litatea legal sau existena ordonat a fenomenelor reale, ci el este
socotit ca avnd o realitate obiectiv. Astfel H . Berr, ca s-1 pome
nim tot pe el, fiindc atitudinea lui de teoretician sintetizant" este
semnificativ n ceeace privete hazardul, crede c chiar dac noi am
cunoate toate legile exacte, dac am fi nite zei n posesiunea tuturor
cunotinelor i adevrurilor, am constata c sunt evenimente ce se
ntmpl n afar de ordinea regulat, c exist chiar evenimente
ostile acestei ordini. Din aceast cauz astfel de evenimente nici nu
pot fi prevzute, fiindc prevzut nu poate fi dect ceeace se petrece
dup o anumit ordine. Hazardul este pretutindeni, n natur, n
via, n istorie; el ne asalteaz i ar trebui s ne obsedeze". ntlni
rea fortuit a dou evenimente n istorie poate avea urmri imense:
s ne gndim la expediia lui Napoleon n Rusia, euat din cauza
iernii cumplite, i la urmrile ei asupra Europei; Ia nfrngerea ar
matelor lui Petru-cel-Mare la Stnileti, datorit secetei grozave: i
s ne gndim apoi la attea descoperiri tiinifice, cu urmri incal
culabile pentru omenire, datorit unor simple ntmplri. Individua
litile sau marile personaliti exercit un rol de multe ori hotrtor
asupra mersului istoriei. Au fost chiar scriitori cari au acordat mari-
lor personaliti un rol exclusiv n istorie. Astfel Carlyle a ridicat
cel mai frumos imn de slav eroilor, iar Nietzsche vedea n supraom
exemplarul cel mai ales al umanitii, singurul i adevratul creator
de valori, singurul care justific devenirea istoric i-d d un sens.
Marile mulimi nu exist dup Nietzsche dect n vederea supraomu
lui, care nu cunoate alt putere dect voina lui de a stpni, care
nu se supune nici unor norme strine i nu ascult dect de glasul
chemrii sale. Rsturntor al valorilor, al tuturor valorilor recunos
cute de societate, el impune acesteea alte valori, valorile lui. Supra
omul nu este, aa cum naintea lui Nietzsche susinuse Hegel, inter
pretul nzuinelor obscure i incontiente ale poporului, nu este ins
trumentul unor fore n afar i mai presus de el. Depindu-se con-
tiuu pe sine, biruindu-se fr ncetare, supraomul noete mereu te
zaurul spiritual al umanitii, iar istoria omenirii este istoria prest
rilor supraomului. Aceast concepie a lui Nietzsche despre rolul ma
rilor personaliti nu este mprtit n forma i n fondul ei exclu-
zivist, dar se recunoate n genere individualitilor proeminente, o
real importan n determinarea evenimentelor istorice. Chiar cnd
aceste mari personaliti sintetizeaz aspiraiile clare sau nebuloase
ale mulimii, ele o fac ntr'un chip ce le este propriu i imprim ast
fel mersului istoric o pecetie original. Fr a face ipoteze i a ne
ntreba ce-ar fi fost dac n'ar fi fost cutare sau cutare pesonalitate,
se pot uor sesiza urmele pe care le-au lsat n trecut personaliti
de mna nti. Rolul acestor personaliti apare n adevr aa de
izbitor, nct multa vreme istoricii erau subjugai, n expunerea fapte,
lor trecute, de ceeace au fcut ele. In afar de individualiti, a cror
spirit de inovare i putere de voin transform viaa unui popor,
este i societatea care oontribue ia schimbare. Moravurile, institu
iile, exercit nentrerupt asupra individului influene diferite, f-
cndu-1 n chipul acesta altul dect este. Ce rol exercit societatea
asupra individului, se poate uor vedea n cazurile de agitaii colec
tive, de micri n masse, cnd indivizii cei mai panici sunt suges
tionai n aa msur nct nu mai sunt de recunoscut. Raiunea la ei,
n astfel de mprejurri, este n afar de funciune i numai pornirile
incontiente i tendinele oarbe i fac ascultate glasul. Lsnd ns la
o parte cazurile acestea rari de hipnoz n grup, n care influena
societii" este aa de isbitoare i innd seam de viaa social
normal, este un fapt dovedit c societatea domin viaa individual,
c individul se mic n genere n direciile fixate de societate. Tot
 odat trebue subliniat faptul c influenele societii au ndeobte un
caracter conservator, ceeace a fcut pe unii istorici i gnditori s
vorbeasc despre ele ca despre nite factori constani, ce ndreptesc
metoda generalizatoare n istorie. Dar factorii a cror importan
covritoare, s'ar putea spune chiar excluziv pentru evoluia isto
ric, este susinut de unii teoreticieni, sunt cei economici. Pentru
prima oara relevai sugestiv de K . Marx i Fr. Engels, ei formeaz
i la reprezentanii contemporani ai concepiei materialiste a istoriei
centrul preocuprilor tiinifice. Dup acetia, ca i dup ntemeetorii
concepiei materialiste, ceeace face ca mersul istoriei s se schimbe,
ca nfiarea societii s ia alte aspecte, sunt nevoile materiale.
Omul este nainte de toate o fiin economic. El este influenat n
t o t ce face de structura economic a societii, iar formele sociale
sunt totdeauna n funciune de formele economice. Este un deter
minism absolut ntre economic i social, cel dinti determinnd regu
lat pe cel de al douilea. Societatea actual burghez s'a nscut n
chip necesar din societatea feudal, i va da natere fr doar i
poate societii socialiste de mine. Orice ncercare de a rsturna
ordinea necesar de lucruri este zadarnic, fiindc nimic nu poate ru
pe lanul cauzal al determinrilor economice: apariia unei noui faze
poate fi cel mult ntrziata, ea nu poate fi n nici un caz definitiv
oprit. Societatea actual capitalist poart n sine germenii propriei
distrugeri. Desvoltarea uria a ntreprinderilor industriale, concen
trarea unui numr imens de brae muncitoare n cteva ntreprinderi
de acest fel aa cum se ntmpl n vremea noastr, formeaz pre
ludiul unei noi forme economice i sociale: concentrarea pregtete
socializarea bunurilor. Lupta de clas, cu forme aa de atroce n
societatea burghez, nu va mai exista n societatea socialist, fiindc
n aceast societate nu va mai exista capitalul. Reprezentanii con
cepiei materialiste a istoriei, socotind numai economicul ca agent de
devenire istoric, ignoreaz ceilali factori, i ndeosebi factorii spi
rituali. N u se poate tgdui desigur c nevoile materiale constitue
cauzele multor prefaceri istorice, dar nu trebue s se acorde numai
lor facultatea de a determina fenomenele istorice, fiindc n acest
caz multe fenomene ar rmnea absolut inexplicate. Dac nainte de
ntemeerea concepiei materialiste a istoriei nevoile economice nu fi
gurau ca factori explicativi, nu trebue s se cad acum n extrema
cealalt de a nu-i considera dect pe ei. Cci factorii spirituali joac
adeseori un rol esenial i nu se poate trece peste ei. nsui K . Marx
n'a fost aa de exclusivist, cci n lucrrile lui se gsesc idei din
care reese c valorile spirituale exercit totui influene. Omul este o
fiin cu idealuri pe care vrea s le realizeze, idealuri ce depesc ordi
nea pur economic i hotrsc de atitudinea Iui. Este prea vdir
influena pe care o exercit cultura asupra societii, pentru ca s
mai insistm asupra ei. O xilosofie tiinific, fr idei preconcepute
i condus numai de interese teoretice, va ine seam de toi factorii,
va cuta s aib o icoan complect despre toate cauzele care deter
min evoluia istoric.

Filosofia contemporan a istoriei a cutat s determine i crite

riile pe care le are sau trebue s le aib istoricul, atunci cnd el, din
mulimea nesfrit de fapte trecute., alege numai pe unele din ele,
spre a le expune. Cu alte cuvinte, ea a cutat s rspund la ntreba
rea: ce este sau ce trebue socotit istoric? Cci despre o expunere
complect a tot ce s'a ntmplat, nu poate fi vorba: realitatea istoric
prezint o multiplicitate' infinit de aspecte n faa crora spiritul
omenesc ar sta absolut neputincios, dac n'ar avea facultatea de a
face o selecie printre ele i a reda numai pe unele. P e care anume l e
red i cum le alege dintre toate celelalte ? S'au dat rspunsuri variate
i temeinice, care nseamn o contribuie interesant la rezolvirea
problemei. Astfel s'a spus c istoricul, nainte de a purcede la ale
gerea faptelor pe care are sarcina s le expun, trebue s tie de ce
spaiu dispune, fiindc scai a hotrte care fapte merit s fie expuse
i care nu. Dac bunoar unui istoric i se d nsrcinarea s scrie o
istorie a revoluiei franceze i i se pune pentru aceasta la dispoziie
un spaiu de 300 pagini, mult mai puine fapte vor putea fi narate de
ct n cazul cnd i s'ar pune la dispoziie un numr ntreit de pagini.
i atunci ceeace pentru scara dinti nu era istoric i putea fi ignorat,
devine istoric pentru scara de a doua i trebue expus. S'a adugat
deasemeni c istorice merit s fie denumite numai faptele i eve
nimentele care au fost active i au exercitat influene, precizndu-se
c este vorba de efecte importante ce stau n legtur cu alte eveni
mente, mpletindu-se astfel cu ele. Iar cu acest prilej s'a susinut c
i n istorie exist, ca i n psihologie, estetic i drept, un ,prag",
numit prag al contiinei istorice" i c numai faptele care reuesc
s treac acest ,.prag" merit s fie numite istorice. Rickert a mers
mai departe: el a artat c atunci cnd se spune c fapte istorice sunt
faptele din trecut interesante, importante, caracteristice, principale,
nu se spune nimic, fiindc se nate ntrebarea: ce este fapt interesant,
important, caracteristic, principal? Soluia ce se d problemei este
deci ea nsi o problem. Adevrata soluie st dup Rickert n no
iunea de valoare. Interesant, important, caracteristic, principal, nu
poate fi numit din trecut dect ceeace st n strns legtur cu o
valoare istoric sau poate s fe raportat la o asemenea valoare. Dea-
semeni nu este dup Rickert o caracterizare suficient aceea care
spune c istoric este ceeace produce efecte i are influene, fiindc
orice fenomen real exercit influene. Dar din mulimea fr numr a
fenomenelor influente din lume, istoricul se ocup numai cu unele i.
anume numai cu acelea care pot fi raportate la o valoare. Stat, mora
litate, religie, art, tiin, etc., sunt valorile la care istoricul rapor
teaz faptele trecute. Fcnd acest lucru, istoricul nu este inut s-i
dea seama de el. Numai logica tiinelor istorice are sarcina s arate
c alegerea pe care o svrete istoricul este n realitate o raportare
la valori istorice. Rickert face o deosebire strict ntre raportarea
pur teoretic la valori i preuirea personal a faptelor trecute. Ra
portarea ia valori raportarea teoretic, obiectiv exclude orice
preuire personal. O oper istoric este tiinific numai atunci cnd
din ea nu se vede care este atitudinea subiectiv a istoricului. A v e m
a face cu o preuire, cnd istoricul, avnd s vorbeasc despre perso
nalitatea lui Luther, spune c aceast personalitate a nsemnat n
istoria poporului german o mare nenorocire sau o mare binefacere;
dimpotriv, avem a face cu o raportare teoretic la valori, atunci cnd
istoricul arat pur i simplu rolul pe care 1-a jucat Luther, abinn-
du-se ns de a afirma c el a fost pentru poporul german un bine
sau un ru. Valorile la care istoricul raporteaz faptele trecute, trebu?
s fie dup Rickert generale, s se bucure adic de recunoatere din
partea tuturor celor crora li se adreseaz istoria sau s fie nelese
de acetia ca valori.

Intr'o vreme n care filosofa n genere era orientat epistemo

logic, nici filosofa istoriei nu putea ocoli problema cunotinei isto
rice. Ea i-a pus-o deci, i i aici s'au descoperit lucruri cu totul noui.
Dilthey are meritul de a o fi pus n toat specificitatea i particula
ritatea ei, de a fi ndreptat cercetarea ntr'o direcie absolut fruc
tuoas. N u numai elevii lui, ci chiar gnditori independeni, cum este
Rickert, au admis n principiu teoria lui Dilthey asupra cunotinei
istorice, cutnd s'o amendeze i s'o ntregeasc. Dup Dilthey reali-
tatea are dou aspecte, aspectul fizic i aspectul spiritual, cu care
se ocup cele dou grupe de tiine existente: tiinele naturii i tiin
ele spiritului. Aceste dou grupe de tiine nu se deosibesc numai
prin obiectul lor, dar i prin mijloacele cognitive cu ajutorul crora
ele ncearc s i-1 aproprie. Astfel realitatea fizic este obiectul unei
cunotini proprii, a explicrii, pe cnd realitatea spiritual este obiec
tul cunotinei noologice, a nelegerii. Intre aceste dou mijloace de
cunoatere nu exist nici o asemnare. Ca s explicm fenomenele na
turii, noi trebue s facem apel numai la intelect, s reducem prin
urmare la tcere glasul afectivitii i impulsiile voinei, vocea su
biectivitii i chemrile inimei. A cunoate cu ajutorul intelectului, a
explica, nseamn a supune fenomenele naturii unor legi universale, a
le privi ca pe nite cazuri identice i egal de ndreptite ale unei or
dini n care domnete cea mai strict necesitate legal. Dimpotriv,
ca s nelegem faptele spirituale, trebue s recurgem la toate facul
tile sufletului, la ceeace este mai omenesc n noi, cci a nelege,
nseamn a lmuri oameni i stri, fapte i opere la baza crora a
stat sufletul n toat plenitudinea lui. P e de alt parte n actul expli
crii este pururea prezent deosebirea dintre subiect i obiect, cunos
ctor i cunoscut, pe cnd n actul nelegerii orice deosebire ntre
subiect i obiect dispare, subiectul se transpune n obiect i aici se
regsete pe sine, el se face una cu obiectul, fiindc este nrudit cu
acesta i asemenea Iui. A explica, mai nseamn a porni de la elemente
izolate, de la date incoerente, de la fapte neordonate, pentru a construi
apoi un tot articulat, pe cnd a nelege, nseamn a porni de la ntre-
guri, de la toturi, pentru a deslui apoi elementele, fiindc tot ceeace
este sufletesc i spiritual, se nfieaz totdeauna ca unitate i ntreg.
Actul nelegerii se sprijin ns pe actul trirei. N o i nu putem afla
ce este suflet i realitate spiritual, nu putem ti ce este devenire isto
ric, dect introectndu-ne n noi nine, trind propriile noastre stri
sufleteti. Reflexia asupra noastr nine, reflexia susinut de toate
coardele sufletului, scufundarea n marile adncuri ale existenei
noastre sufleteti, formeaz punctul de plecare al nelegerii i cheea
care face posibil ptrunderea n domeniul spiritului obiectiv. Trind
propriile noastre stri sufleteti, del cele momentan prezente n con
tiin pn la cele disprute de mult, trindu-le ntr'un chip care
nseamn totodat i o cunoatere nemijlocit a lor, noi avem baza
sigur pentru ptrunderea vieii i a manifestrilor ei. Dar de la tri-
re, unde este restrns numai la experiena subiectului, nelegerea se
poate ridica pn la cel mai nalt grad cu putin, la retrire, la
treapta de cunoatere neologic la care este prta totalitatea sufle
tului, fibrele lui cele mai intime i cele mai variate. Trirea i retri
rea formeaz deci capetele extreme ale aceluiai act de cunoatere, ale
nelegerii, dar Dilthey d noiunii de nelegere i un sens mai res
trns: poriunea medie dintre trire i retrire i n acest caz ne
legere seamn cunoaterea vieii cu semnificrile, valorile, scopurile
ei. nelegerea n acest sens restrns procedeaz mergnd n direcia
contrar procesului real al vieii, adic de la efecte la cauze, dela
oper la agent, de la creaie la creator. Dimpotriv, n retrire ne
legerea realizeaz o identificare perfect cu obiectul, o total trans
punere n el, nelegerea retrind se mic n linia evenimentului i
este tot una cu o creare. In actul retrirei noi mergem nainte, spune
Dilthey, cu istoria timpului, nsoim o ntmplare ntr'o ar nde
prtat sau ceeace se petrece n sufletul unui om apropiat nou". R e
trirea poate fi provocat de orice reprezentare v i e a unui mediu sau
a unei situaii externe", reprezetare pe care apoi fantazia vine s'o
ntreasc sau s'o slbeasc, fcndu-ne astfel s reconstruim orice
via sufleteasc strin. Ea ajunge n istorie la cea mai nalt per
fecie, atunci cnd istoricul a fixat-o ntr'o oper i i-a asigurat o
existen durabil. Dar trirea, nelegerea i retrirea, n'ar fi posi
bile, spune Dilthey, fr nsuirea pe care o are viaa de a se mani
festa, de a se eoaprima. Cci fr expresie, cunotina neologic n g e
nere i cea istoric ndeosebi, n'ar putea ptrunde n interiorul vieii
i mai ales n interiorul unei viei strine. Expresia este aceea care
ofer puntea de legtur ntre subiect i obiect, i face posibil actul
nelegerii. Prin expresie, deci, n inima vieii.
Rickert obiecteaz lui Dilthey, n ce privete noiunea nele
gerii, c nu precizeaz ndeajuns c atunci cnd e vorba de trire,
nelegere, retrire, este vorba i de valori, c noi nu putem tri,
nelege i retri, dect ceeace are sens, semnificare, ceeace este o
mpletire de real i ireal, de existent i valabil. Pure realiti, fizice
sau sufleteti, nu pot fi nici trite, nici nelese, nici retrite. Numai
valorile care se gsesc unite cu fenomene reale, ne ndreptesc s
vorbim de un act deosebit de cunoatere, de nelegere. Iar cnd se
spune, cum face Dilthey, c manifestrile vieii sunt acelea ce pot fi
nelese, este ceva. ns nu este totul. Termenul viaa este prea larg,
pentru ca ntr'o problem ca aceasta s poat fi de mare folos. B e
aceea o precizare a nelegerii" nu poate veni dect dintr'o perspec-
tiv deschis spre lumea valorilor. Deaitminiteri Dilthey nsui n lu
crrile postume desemneaz o orientare n acest sens.

Filosofia istoriei a manifestat din totdeauna, un interes pentru

semnificarea i sensul evoluiei istorice i dac n vremea noastr, de
preocupri logice i epistemologice, problema sensului evoluiei isto
rice nu s'a pus cu aceeai precumpnire ca n trecut, ea totui s'a
pus. i ncepe s se pun mai ales de 1 rsboi ncoace, desigur i ca
o urmare a faptului c interesul pentru transcendent devine tot mai
viu. Cci vorba filosofului Lotze: ascuirea cuitului devine plictisi
toare, dac nu ai de gnd s tai ceva; cercetrile logice i epistemo
logice au rost, numai dac te pregteti pentru rezolvarea unor pro
bleme mai nalte, anume a celor ontologice. i este greu de tgduit
c n ncercarea de a desprinde sensul evoluiei istorice se poate lesne
evita explicarea lui metafizic. Deaceea nu-i de mirare c dup de
cenii de munc asidu pentru lmurirea logicului i gnoseologicului
din tiinele istorice, se trece la cunoaterea obiectului cu care se
ocup aceste tiine, la nelegerea realitii istorice nsi. Care este
natura intim a realitii istorice ? Care este sensul evoluiei istorice ?
Desemneaz aceast evoluie vre-un progres? Progresul acesta este
continuu? Este vre-o putere suprasensibil care guverneaz mersul
devenirei istorice? Aceast devenire urmrete realizarea vre-unui
scop? Iat attea ntrebri ce s'au pus i crora s'a ncercat s li se
rspund. E interesant de relevat c tocmai gnditori cari o via
ntreag au fost contra metafizicei, cum au fost Windelband i Dilt
hey, au ajuns n ultima faz a gndirii lor s fie partizanii ei, cel
dinti cernd pe fa o metafizic a istoriei, iar cel din urm deve
nind metafizician prin felul cum a tiut s determine spiritul obiec
tiv", nsi denumirea de spirit obiectiv", denumire care amintete
de cel mai mare metafizician al istoriei, de Hegel, exprim o idee
metafizic. Dealtfel Dilthey nsui a fcut o apropiere ntre el i He
gel, dei spre a stabili o deosebire: Hegel, spune el construete co-
munitile'din voina raional, procedeaz deci metafizic, cnd ar
trebui s se porneasc de la ceeace este d i t , dela realitatea vieii n
care este activ totalitatea conexului sufletesc, i s analizeze acea
st realitate. Fiindc dup Dilthey spiritul obiectiv" este obiecti
vare a vieii, st n strns legtur cu viaa i nu poate fi neles
dect cu ajutorul noiunii de via. Viaa este dup Dilthey izvorul
nesecat din care nesc valorile ideale, ea este substana din care
eman obiectivrile spirituale. Totui din operele lui Dilthey i ale
lui Windelband nu reese care este sensul istoriei lumii, din ele nu pu
tem afla dac aceast continu devenire istoric urmrete vre-un
scop sau nu. Ou totul altminteri stau lucrurile n ce privete concepia
materialist a istoriei. Toi reprezentanii acestei concepii pun ac
centul, ca i ntemeetorii ei, pe sensul evoluiei istorice, pe scopul pe
care-1 urmrete realitatea istoric n devenirea ei. Raporturile econo
mice sunt baza i n acelai timp factorii de schimbare n istorie. Dar
aceste raporturi sunt ele nsele n funcie de forele productive care
nici ele nu rmn pururea aceleai, ci se schimb. Ele strbat tot
deauna un stadiu de desvoltare i,, ajunse la captul stadiului, cad n
conflict cu raporturile de producie. Acest conflict are urmri imense
pentru desvoltarea societii, fiindc odat cu schimbarea structurii
economice, se schimb i sructura ei moral. Schimbrile acestea nu
sunt ntmpltoare, ci sunt absolut necesare. Astfel, societatea feu
dal cu regimul ei economic a dat natere societii burgheze, iar
regimul economic al societii burgheze va da natere n chip necesar
societi socialiste. Scopul devenirii istorice este, dup reprezentan
ii concepiei materialiste a istoriei, realizarea societii socialiste,
n care nu vor mai fi capitaliti i muncitori, exploatatori i exploa
tai, ci n care va domni dreptatea social. In aceast societate fiecare
va trebui s munceasc i va fi remunerat n raport cu munca depus.
De la nite fore productive primitive i raporturi economice rudi
mentare, societatea evolueaz deci la un stadiu de cea mai perfect
desvoltare att a forelor productive ct i a raporturilor economice,
un stadiu n care forele productive nu vor mai fi n conflict cu ra
porturile economice, ci vor fi n strns colaborare, asigurnd astfel
pacea social.
Teoria ns care a deteptat un viu interes i a provocat vii
discuii este aceea a iui Spengler. Evoluia istoric nu descrie dup
Spengler o linie continu, cci istoria omenirii se compune din epoci
culturale independente, din perioade care ngdue s se vorbeasc de
progres numai n interiorul lor. Fiecare perioad este comparat de
Spengler cu un organism: ea trece prin aceleai faze prin care trece
orice organism. Copilrie, adolescen, maturitate i btrnee sau
primvar, var, toamn i iarn, sunt fazele prin care trece necesar
orice epoc istoric. Adolescena unei perioade e un progres fa de
copilrie, iar maturitatea este un progres fa de adolescen, pe cnd
btrneea este faza ei de declin. N u exist dup Spengler nici o peri
oad n stare s se sustrag evoluiei istorice necesare, s nving cu
alte cuvinte soarta care o stpnete i s evite declinul. Orice pe
rioad fiindc s'a nscut, trebue s i moar. Iar durata pe care
Spengler o atribue unei astfel de perioade n care formele culturii trec
prin toate fazele lor de desvoltare, este de o mie de ani. Astfel, o mie
de ani a durat epoca cultural antic, o mie de ani a durat cea arab
i o mie de ani va dura cea modern. Aceasta din urm a nceput n
sec. X I i a ajuns n plin nflorire n sec. X V I I i X V U I , iar ncepnd
cu sec. XTX i nscrie faza de declin, de decaden ineluctabil. Fie
care epoc este nchis n ea nsi, nu primete influene de la alt
epoc i nu exercit influene asupra altora. i nimeni nu poate p
trunde n spiritul altei epoci, ca s'o cunoasc. Cine i nchipue c
nelege operele culturale antice, se neal. Se neal i aceia cari
vorbesc de influenele primite de epoca modern de la cea antic. N u
exist astfel de influene, fiindc sufletele care stau la baza celor dou
culturi sunt fundamental strine unul altuia. Decadena epocilor de
cultur provine dup Spengler tocmai din faptul c sufletul care le-a
dat natere a ajuns la captul puterilor lui, s'a istovit n totul. Istoria
omenirei se compune astfel dup Spengler din uniti bine distincte
i neavnd nici o legtur ntre ele, din segmente succesive sau coe
xistente, i care nu comunic ntre ele. Deaceea nu se poate vorbi de
un sens al istoriei omenirei, de un progres al desvoltrii ei.
Sensul unitar i unic al istoriei este ns scos n eviden preg
nant de gnditorul rus N . Berdiajew. Evoluia istoric are loc dup
Berdiajew n ritmuri regulate i catastrofice, h cicluri de culturi. Dar
aceste cicluri nu stau, ca la Spengler, de sine, nu sunt independente
unele de altele, ci sunt n strns legtur, cci istoria este continua
revelare a lui Dumnezeu, ea nseamn o apropiere tot mai mare a spe
ciei umane de fiina suprem. Ideea de sfrit trebue s fie pururea
prezent, pentru c istoria este prin natura ei escatologic: ea presu
pune o catastrof final, de la care va ncepe apoi o alt lume. Ideea
de sfrit, care aduce mntuirea, ideea de perfecionare, care ridic
pe om din pcat, formeaz deci principiul heuristie de care se servete
filosofia istoriei. Istoria este micare, i ea ar rmne pur micare,
dac n'am presupune c aceast micare are loc dup un plan, c ea
urmrete un scop, c are un sens. Fr escatologie nu este istorie".
Trei sunt principiile care se afl la baza procesului istorie i-i dau
natere: principiul destinului, principiul libertii i principiul graiei.
 Dac ar exista numai .principiul libertii principiul libertii di
vine n'ar exista istorie, fiindc n'ar exista dect imperiul divin.
P e de alt parte, dac n'ar exista dect principiul destinului, n'ar fi
iari istorie, fiindc n'ar exista dect o nlnuire necesar de fapte
externe, lipsite de legtur intern i de semnificare tragic. Monis
mul nu tiste deci n stare dup Berdiajew s furnizeze condiiile pen
tru nelegerea dinamicei istorice. Numai prin colaborarea celor trei
principii este posibil fiinarea istoriei ca realitate, numai prin m
binarea funcionrii lor are loc tragedia uman. Dar strnsa activitate
a acestor trei principii nu poate fi neleas n ntregime dup Ber
diajew, dac nu se cerceteaz o alt problem, anume aceea a rapor
tului dintre timp i eternitate sau, mai simplu, aceea a naturii tim
pului. Fiindc istoria este proces, micare, iar procesul i micarea
au loc numai n timp. Ce este dar timpul ? Este el, aa cum se crede
ndeobte, un fel de cerc nchis, fr contact cu ceeace este n afar
de el, sau trebue rupt odat cu concepia aceasta, pentru a putea ne
lege realitatea ontologic a timpului ? Dup Berdiajew timpul nu
este izolat i nchis, ci st n comunicaie continu cu eternitatea, ba
chiar ceva mai mult: el este n eternitate, formeaz o epoc intern
a eternitii. Timpul ncepe n eternitate, dureaz i sfrete n ea.
Aceast existen a timpului n eternitate trebue conceput ns ca o
lupt nentrerupt ntre timp i eternitate, ca o ciocnire mereu re-
noit ntre moarte i via, ntre principiul rului i acela al binelui.
Istoria, spune Berdiajew, nu se ntmpl numai n timp i nu presu
pune numai timpul, fr care ea nu exist, ci istoria este i o lupt
necurmat a eternului cu timpul". Cci timpul, n care are Ioc pro
cesul istoric, este un timp sfiat n momente, divizat n trecut, pre
zent i viitor, un timp n care orice clip urmtoare nimicete pe
cea precedent, distrugnd astfel orice fir de continuitate. In timpul
acesta istoric apare principiul rului, principiul distrugerii i al mor
ii. Deaceea, dei pare, el nu este n realitate purttor de via, sus
intor de existen, deoarece tot ceeace se nate n el este menit dis
pariiei. Dincolo de aceast realitate istoric temporal, care este o
realitate rea i aparent, se afl adevrata realitate cea etern, n
care nu exist trecut i viitor, ci totul este actual i prezent, st n
legtur i are un sens. Realitatea fenomenal presupune pe cea nou-
menal, lumea temporal pe cea etern, omul pe Dumnezeu, pcatul
graia. Numai dac inem seam de aceast realitate cu adevrat
real, de lumea absolut i etern, putem s prindem sensul celei
temporale, plin de neajunsuri i pcate. Destinul lumii istorice este
hotrt de lumea cereasc, divin. i numai atunci putem ti dac
devenirea istoric descrie n mersul ei un progres sau un regres, sau
dac se afl ntr'o stare de imobilitate. Berdiajew se ridic energic
mpotriva teoriilor positive, dup care odat cu evoluia istoric ar
avea loc i un progres continuu, fiecare generaie urmtoare urcnd o
treapt mai sus spre piscul suprem pe care-1 va atinge, n cursul in
definit al timpului, generaia ultim. Aceast teorie transform fiece
generaie i fiece personalitate ntr'un instrument pentru realizarea
perfeciei, fericirii i puterii de ctr ultima generaie, fcnd posi
bil numai unei singure generaii ceeace tuturor celorlalte le este re
fuzat. P e ce temeiu se admite ns acest lucru ? De ce numai civa
s se bucure de fericirea suprem, iar tot restul nesfrit de oameni
s fie exclui de la ea ? O singur generaie nu poate doar rscum
pra toate suferinele, chinurile i pcatele ntregului neam omenesc !
Teoriile acestea sunt dup Berdiajew fundamental greite. Ele admit
c este posibil existena paradisului aici pe pmnt i n lumea
aceasta, cnd de fapt, gndind consecvent, paradisul nu poate exista
dect dincolo de timp i de condiiile istorice ale vieii, n lumea ve
nic. I n istorie nu exist un progres al binelui ce ar avea loc n linie
dreapt, un progres al perfeciunii, n virtutea cruia fiecare generaie
nou s stea mai sus dect precedenta; n istorie nu este nici un pro
gres al fericirii umane, ci numai o tragic revelare tot mai adnc
a principiilor interne ale existenii, a principiilor celor mai opuse, clare
cai obscure, divine cai satanice, principii ale binelui cai principii
ale rului. In revelarea acestor contradicii i n exteriorizarea lor
st i cel mai nalt sens intern al destinului istoric al umanitii". In
acest neles, toate .generaiile sunt deopotriv apropiate sau deopo
triv ndeprtate de lumea absolut, i fiecare din ele nu se mai pre
zint ca mijloc n vederea realizrii unui scop, ci fiecare i are scopul
n sine nsi, fiecare are valorile ei i nlrile ei spirituale. Cci din
punctul de vedere al eternitii, viitorul nu poate fi mai real dect
prezentul, iar prezentul Ia rndul lui nu poate fi mai real dect tre
cutul. Istoria este cu drept cuvnt i n aceasta st cuprinsul ei
religios drumul spre cealalt lume"'. In lumea de dincoace nu este
cu putin apariia i realizarea unei stri absolute i perfecte, ci
numai n cea de dincolo. Sensul istoriei nu poate fi neles prin urmare
dect ieind din istorie i recurgnd la forele supraistorice, lsnd
ca procesul istoric, empiric i fenomenal, s se verse n realitatea
cereasc i noumenal. Cea mai nalt frumusee, care a fost atins
n lumea aceasta, nu st n legtur cu faptul c omenirea i-a pus
scopuri pur pmnteti n interiorul acestei realiti, ci n faptul c
ea i-a pus scopuri dincolo de limitele acestei lumi". In sfritul apo
caliptic al lumii st dup Berdiajew direcia pe care o urmeaz evo
luia istoric, n scopurile supraistorice, a cror realizare o urmrete
procesul pmntesc, n procesul absolut spre care tinde cel lumesc,
st adevrata valoare a istoriei.
Berdiajew depete, precum vedem, problematica pur logic i
epistemologic a istoriei i, cutnd s descopere sensul real i adnc
al evoluiei istorice, recurge la idei metafizice. Faptul acesta nu tre-
bue s ne mire. Este drept c n vremea contemporan se credea c
cercetri cu adevrat filosofice n'ar fi dect cele logice i epistemo
logice i c vremea celor metafizice ar fi trecut pentru totdeauna.
O credin care a nceput s se clatine. Cci prin natura lor cercetrile
logice i epistemologice n legtur cu anumite discipline tiinifice
i anumite domenii de realitate, poart un caracter preliminar i pre
gtitor, ele avnd sarcina s netezeasc terenul pentru deslegarea
problemelor metafizice. Dar n afar de aceasta, alte considerente de
terminau, n cmpul nostru, la transgrederea liniilor metafizice. E v o
luia istoric se nfia tiinelor despre trecut ca o curgere nentre
rupt de fapte, ca un caleidoscop de fenomene efemere, supus unui
proces de total nimicire. Acest lucru era ns sortit s duc la o
impresie deprimant despre existen, la o concepie pesimist despre
realitatea istoric, mpotriva cruia spiritul nostru nu putea s nu
reacioneze. Sufletul omenesc simte n adevr nevoia de permanent
i durabil, de ceva fix i transcendent la care s raporteze fluentul i
mobilul, pentru ca s se tie linitit i mpcat. Acesta n'ar fi nc un
motiv suficient, pentru a accepta transempiricul i imuabilul. Un alt
motiv, mai puternic, ndemna la evadarea din relativ i Ia recunoate
rea absolutului, anume contradiciile pe care le implic relativismul
n genere. Dac totul este relativ, atunci i cunotina noastr despre
realitatea trecut este relativ i deci nu se poate afirma nimic cu te-
meiu despre ceeace a fost odinioar. Acest lucru 1-a determinat pe
Bickert s accepte n afar de faptele petrecute, trectoare i nesi
gure, o regiune a valorilor mai presus de timp i spaiu, transcendente
i absolute, la care s fe raportate faptele istorice. Adevrul exist
dup el n afar de evenimentele istorice n care ne apare, el nu se
nate i nu moare, cci este absolut valabil. Dar ca adevrul, care este
o valoare teoretic, exist o seam de alte valori, a cror valabilitate
este tot aa de absolut: sunt, n cazul nostru, valorile ateoretice ale
istoriei, ca Stat, Biseric, religie, cultur, art i attea altele, la care
istoricul raporteaz fenomenele cu care se ocup, sconcliu-le n chi
pul acesta din relativitatea n care le prbuete scurgerea timpului,
pentru a le da stabilitate i durabilitate. Neokantian de frunte i deci
epistemolog i antimetafizician, Rickert refuz s recunoasc valo
rilor ndeobte, i prin urmare i celor istorice, o realitate n sine.
Valorile nu sunt reale, ele sunt ideale sau mai exact spus ireale, iar
caracteristica lor fundamental este valabilitatea. Rickert este ad
versar nempcat al metafizicii. Dac s'ar admite, spune el, c faptele
istorice sunt numai fenomene" ale unei realiti transcendente, apa
riii iluzorii ale unei lumi n sine, cu aceasta s'ar rpi istoricului bu
curia pe care o are n activitatea lui tiinific, fiindc nu este tot
una s tii c te ocupi cu ceeace apare ori cu ceeace este. Omul de
tiin exact nu pune pre pe acest lucru, deoarece el se ocup cu
exemplare, studiaz obiectele din punctul de vedere al generalitii
lor i noiunile generale pe care le stabilete rmn valabile, fie c
este vorba de realiti autentice sau de simple fenomene". Istoricul,
din contra, vrea s se apropie ct mai mult de realitate, s expun
evenimentele i personalitile n unicitatea i particularitatea lor. E l
este necontenit susinut de convingerea c se ocup cu fapte reale,
nu cu fantasmagorii, cu existene veritabile, nu cu existene de al
doilea grad. Lipsa de bucurie pe care ar avea-o istoricul, cnd ar ti
c faptele sunt numai nite biete fenomene", n'ar fi n stare s do
vedeasc inutilitatea metafizicii istorice. Cci n cercetarea tiinific
nu trebue s ne lsm condui de ceeace procur sau nu plcere. De-
aceea Rickert aduce un nou argument, mai convingtor i mai dificil
de rsturnat. Admind, spune el, c n spatele f aptelor isterice exist
o lume absolut, care se schimb dup anumite legi imuabile, atunci
ar urma c orice fapt din lanul devenirii istorice trebue s fie expus
de ctre istoric, fiindc el este la fel de necesar ca oricare altul, ne
cesitatea implicnd o aceeai importan pentru -toate faptele. Cu acea
sta s'ar distruge tocmai ceeace formeaz caracteristica faptelor isto
rice i s'ar desfiina deci nsui obiectul tiinelor istorice. Singura
soluie dup Rickert pentru nvingerea relativitii istorice nu poate
sta dect n recunoaterea valorilor, ireale, absolute i eterne, la care
fiind raportate, faptele istorice capt o semnificare i sunt salvate
din cursul nimicitor al timpului.
 ncercri serioase de a nvinge relativismul istoric sau istoris
mul a lsat E. Ttoeltsch. E l a fost toat viaa adnc chinuit de pro
blema raportului dintre mobilitatea infinit a cursului vieii istorice
i nevoia spiritului omenesc de a-1 delimita i a-1 forma (gestalten)
cu ajutorul normelor fixe", de a gsi punctele neschimbtoare n mij
locul unei lumi n venic transformare. Troeltsch a ajuns n cele din
urm la rezultatul c istoria are nevoe de o explicare cu un sistem de
valori, c relativismul istoric sau, cum i se mai spune, istorismul nu
poate fi biruit dect interpretnd faptele istorice cu ajutorul valo
rilor, i anume cu ajutorul valorilor etice. Cele dou morale, morala
personalitii sau a contiinei, care se ocup cu normele demnitii
morale personale, ale fermitii de caracter, ale stpnirii de sine, ale
dreptii, ale buntii i ale binelui comun, i morala bunurilor sau,
cum i se mai zice n vremea noastr, morala culturii, care se ocup
cu scopurile obiective i valorile culturale, trebue s-i dea mna,
pentru ca de comun acord s normeze devenirea istoric, fiindc nu
mai una din ele nu poate face acest lucru. Morala contiinei deriv
din scopul demnitii i al unitii personalitii i deaceea este pur
formal", iar n aceast formalitate st caracterul ei supratemporal
i supraistoric. Din contr, valorile culturale sunt valori a cror ori
gine se afl n viaa istoric; ele se mpart n diferite mari domenii
culturale", cum sunt familia, Statul, dreptul, dominarea economic a
naturii, tiina, arta i religia. Fiecare din aceste domenii i are des-
voltarea lui istoric, caracteristica lui individual, fiecare deci este
indisolubil legat cu timpul. Dar diferena fundamental dintre cele
dou morale, face evident i necesitatea ca fiecare s fie raportat
la cealalt.. Dac morala personalitii se ocup cu valori absolute,
cu valori ce stau n afar de timp i iese n chipul acesta din dome
niul istoric, morala valorilor culturale se ocup cu valori istorice, cu
valori ce au o devenire n timp i ea duce deaceea n nsi inima
istoriei, n imperiul individualului" nsui. E drept, adaog Troeltsch,
c i etica personalitii se individualizeaz n practic, dar aceast
individualizare este n mod esenial o limitare i o determinare de
direcie, de care rspunde contiina individual. Dimpotriv, morala
culturii ne duce n imperiul istoric-individualului n nelesul mult
mai radical al unei culturi (Bildung) totdeauna speciale, unice i
particulare de tendini universale spre creaii culturale istorice, unde
i spiritul comun al unei epoci, care o determin puternic i o susine
ntr'o anumit comunitate, este o cultur cu totul individual, cores-
punztoare acestei situaii generale". Toate culturile, indian, isla
mic, elen, medieval, modern, sunt n ceeace privete atmosfera
lor formaii misterioase i individuale, iar ceeace este etern i univer
sal valabil n ele sunt doar, spune Troeltsch, impulsul i datoria de a
crea valori culturale n genere. Omul este o fiin susinut att de
tendine naturale ct i de cerine raionale, iar mpcarea pe care
o stabilete el ntre cele dou categorii de factori de aciune este tot
deauna un compromis pe care-1 nchee pe rspunderea lui, pe propria
lui piele. Problema de cpetenie este, n asemenea condiii, s se rea
lizeze ct mai mult cu putin din aspiraiile morale, punnd, dac
e posibil, putemicile impulsii naturale n slujba lor, sau, dac nu-1
posibil acest lucru, lsnduHle s se desfoare cum vor ele, n spe
rana de a le pune mai trziu, cu alt prilej, n slujba acestor aspiraii.
Meritul moral st tocmai n succesul pe care contiina moral l re
purteaz asupra impulziilor fizice, n tria pe care o dobndete ra
iunea asupra naturii. Voina pur pe de o parte, procesul real al
fenomenelor sufleteti pe de alta, stnd ntr'o opoziie ireductibil,
aa cum vedea Kant, nu se mtlnete n viaa real. Aici orice ac
iune moral este aproape ntotdeauna rezultatul unui compromis.
;Numai foarte rareori, i i atunci numai n viaa particular i per
sonal, se ntmpl ca un astfel de compromis s fie imoral.
Husserl, care'la nceputul secolului nostru a scos n eviden
mai bine ca oricare altul contradiciile i absurditile logice pe care
le cuprinde psihologismul, exercitnd n modul acesta o binefctoare
influen asupra spiritului filosofic german, i-a pus i el problema
istorismului, artndu4 netemeinicia. Este just, spune Husserl, c
observnd desvoltarea trecut a tiinfelor, constatm o continu rs
turnare a ipotezelor, legilor, teoriilor i ideilor stabilite, c aproape
nimic din ceeace a fost prezentat i dovedit de anumite epoci ca ade
vr, n'a mai fost recunoscut ca atare de epocile ulterioare, c istoria
tiinelor ne trezete impresia c totul se pierde i nimic nu rmne.
Acest lucru ne ndreptete ns s susinem c nu exist teorie,
tiin i adevr ? C nu exist valabilitate n sine ? Ctui de puin.
Eroarea grav pe care dup Husserl o svresc istoricitii st n
faptul c ei nu fac o deosebire strict sau mai bine zis nu fac nici o
deosebire ntre tiin ca fenomen cultural ce apare n timp i tiin
ca sistem de teorie valabil, ntre tiin empiric i tiin ca idee.
Rezultatele unei tiine empirice sunt absolut irelevante pentru situa
ia tiinii ca sistem sau idee, cci cu simple constatri empirice nu
poate fi rezolvat o problem principiala. Cu ajutorul unor fapte
empirice nu pot fi ntemeeate i rsturnate dect tot fapte empirice,
cu ajutorul unor astfel de fapte niciodat nu poate fi ntemeeat
sau rsturnat o fee. Matematicianul nu se adreseaz nicicnd isto
riei, spume Husserl, pentru a obine informaii asupra adevrului pe
care-I cuprind teoriile sale; el i d seam c nu este nici o legtur
ntre desvoltarea istoric a judecilor matematice i temeinicia i
valabilitatea unui adevr matematic. Prin urmare n discutarea vala
bilitii tiinei nu cntrete att argumentul c pe baza unui trecut
de cteva milenii de cultur nu se poate nimic conchide asupra unei
desvoltri ntr'un viitor nesfrit, ct afirmata c nevalablitatea ti
inei pe baza zMarnicilor cercetri trecute este o absurditate abso
lut, egal cu absurditatea matematic: 2 X 2 = 5 . Numai dac ncer
cm s tragem toate consecinele pe care Ie implic istorismul, ne pu
tem da seam de toate absurditile logice pe care le cuprinde, de
extremul subiectivism sceptic Ia care el duce i de imposibilitatea de
a-1 accepta ca punct de vedere teoretic.

Filosof ia contemporan a istoriei se prezint, din aceast ex

punere sumar, ca un domeniu n care gndirea filosofic a vremii
noastre a tiut s pun o serie ntreag de probleme i n parte s
le rezolve, dovedind astfel c i atunci cnd este vorba de structura
anumitor tiine particulare i de obiectul cu care acestea se ocup,
reflexia filosofic este nu numai necesar, dar chiar indispensabil.
Comparat cu alte stadii ale desvoltrii sale anterioare, se poate
spune fr exagerare ca filosofia istoriei din vremea de azi se afl
pe o linie ascendent i c, dac din anumite motive istorice preocu
prile logice i epistemologice au fost predominante, sunt semne c
interesele ontologice, care devin astzi tot mai puternice, vor duce
mai curnd sau mai trziu la concepii metafizice, ce vor f i complec-
tarea fireasc i legitim a teoriilor precumpnitoare de pn acum.
 BIBLIOGRAFIE

Adler, Max : Kausalitt und Teleologic Wien 1904.

,: Lehrbuch der materialistischen Geschichtsauffassung, 1. Bd., Berlin
1930.
Bagdasar, Nicolae: Filosofia contemporan a istoriei. Bucureti 1930.
Barth, Paul : Die Philosophie der Geschichte als Soziologie. 1. Band.
Leipzig 1897. 4. Aufl. 1922.
Becher, Erich: Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften- Mn
chen/Leipzig 1921.
Beloxv, Georg von: Lieber historische Periodisierung. Berlin 1925.
Berdjajew, Nikolaus: Der Sinn der Geschichte. Darmstadt 1925.
Bernheim, Ernst: Lehrbuch der historischen Methode und der Ge
schichtsphilosophie. Leipzig 1889. 5. u. 6. Aufl. 1908.
Berr, Henri: La synthse en histoire, Essai critique et thorique, 1911.
,: L'histoire, traditionnelle et la synthse historique. Paris 1921.
Bon, Dr. Gustave Le: Bases scientifiques d'une philosophie de l'histoire.
Paris 1931.
Borries, Kurt: Grenzen und Aufgaben der Geschichte als Wissenschaft.
Tbingen 1930.
Botez, Octav: A . D. Xenopol, Teoretician i filosof al istoriei. Bucu
reti 1928.
Braun, Otto: Geschichtsphilosophie. (In: Grundzge der historischen Me
thode v- Aloys Meister. 3. Aufl. Leipzig 1923. (Grundriss der Ge
schichtswissenschaft I, 6.).
,: Geschichtsphilosophie. Eine Einfhrung. Leipzig 1921.
Breysig, Kurt: Kulturgeschichte der Neuzeit. 2 Bde. Berlin 1900/01.
,: Geschichtslehre. Berlin 1908.
,: Die Geschichte der Menschheit. 1. Bd. Berlin 1907.
.: Vom geschichtlichen Werden. 3 Bde. Stuttgart 1925/28.
,: Der Stufenbau und die Gesetze der Weltgeschichte. 1. Aufl. 1905,
2. Aufl. Stuttgart 1927.
Buckharin, N . : La thorie du matrialisme historique. Paris 1927.
Chamberlain, Houston Stewart: Die Grundlagen des X I X . Jahrhunderts.
Mnchen 1898 i alte ediii-
Cohn, Jonas: Der Sinn der gegenwrtigen Kultur. Leipzig 1914.
Cornelius, Friedrich: Die Weltgeschichte und ihr Rhythmus. Mnchen
1925.
Croce, B.: Il conceto dlia storia nelle sue relazioni con concento deli'
arte, 1896.
Cunow, Heinrich: Die Marxsche Geschichts-, Gesellschafts- und Staats
lehre. Berlin 1921.
Dempf, Alois: Weltgeschichte als Tat und Gemeinschaft. Halle 1924.
Dilthey, Wilhelm: Gesammelte Schriften. 8 Bde. Leipzig 1914/30.
Dittrich, Ottomar: Die Grenzen der Geschichte. Leipzig 1905.
Eibl, Hans: Metaphysik und Geschichte. Leipzig 1913.
Eiert Werner: Prolegomena der Geschichtsphilosophie. Studie zur Grund
legung der Apologetik. Leipzig 1911.
Endres, Joseph Anton: Die Probleme der Geschichtsphilosophie. Kemp
ten 1920.
Eucken, Rudolf: Geistige Strmungen der Gegenwart (prima ediie sub
titlul: Geschichte und Kritik der Grundbegriffe der Gegenwart,
1878). 6. Aufl. Berlin 1920.
,: Die Einheit des Geisteslebens in Bewusstsein und Tat der Mensch
heit. Leipzig 1888.
,: Der Kampf um einen geistigen Lebensinhalt. Leipzig 1896. 4. Aufl.
1921.
,: Philosophie der Geschichte. (In: Kultur der Gegenwart. Teil I, Abt-
V I ) . Berlin 1907. 3. Aufl. 1921.
,: Mensch und W e l t . Leipzig 1918. 2 Aufl. 1920.
Foerster, Georg: Geschichte und Persnlichkeit. Dresden 1924.
Freud, Sigmund: Das Unbehagen in der Kultur. W i e n 1930.
Frey, Adolf: Der Sinn der Weltgeschichte. Stuttgart 1910.
Frey er, Hans: Theorie des objektiven Geistes. Leipzig 1923.
,: Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Leipzig 1930.
Frobenius, Leo: Paideuma. Mnchen 1921.
Gentile, Giovanni: La riforma della dialettica hegeliana. Messina 1913.
2. ed. 1923.
,: L'esperienza pura e la realt storica. Firence 1915.
,: Teoria generale dello Spirito come atto puro., Pisa 1916, 4. ed.
Bari 1924.
Gogarten, Friedrich: Ich glaube an den dreieinigen Gott. Eine Unter
suchung ber Glauben und Geschichte. Jena 1926.
Grland, Albert: Ethik als Kritik der Weltgeschichte. Leipzig 1914.
Gotti, Friedrich: Die Grenzen der Geschichte. Leipzig 1904.
Groethuysen, Bernhard: Die Entstehung-der brgerlichen Welt- und
Lebensanschauung. Halle. 1. Bd. 1927, 2. Bd. 1930.
Groos, Karl: Naturgesetze und historische Gesetze. Vortrag. Tbingen
1926.
Grotenfelt, Arvid: Die Wertschtzung in der Geschichte. Leipzig 1903.
,: Geschichtliche Wertmasstbe in der Geschichtsphilosophie, bei
Historikern und im Volksbewusstsein. Leipzig 1905.
Haering, Theodor: Die Struktur der Weltgeschichte. Tbingen 1921.
,: Hauptprobleme der Geschichtsphilosophie. Karlsruhe 1925.
Harnack, Adolf von: Ober die Sicherheit und die Grenzen der ge
schichtlichen Erkenntnis. Mnchen 1917.
Heidegger, Martin: Sein und Zeit. I. Hlfte. Halle 1928.
Hellpach, Willy: Die psychogeographischen Erscheinungen. Leipzig 1917.
Hessen, Sergius: ber individuelle Kausalitt. Diss. Freiburg 1909.
Hirsch, Emanuel: Christentum und Geschichte in Fichtes Philosophie.
Tbingen 1920.
Iorga, Nicolae: Generaliti cu privire la studiile istorice. Vlenii-de-
Munte 1911.
Jol. Karl: Die Vernunft in der Geschichte. Mnchen 1916.
Jung, Erich: Das Gesetz der Geschichte. Langensalza 1925.
Kaufmann, Fritz: Geschichtsphilosophie der Gegenwart. Berlin 1931.
Kautsky, Karl: Die materialistische Geschichtsauffassung. 2 Bde. Berlin
1927/29.
Keyser, Erich: Die Geschichtswissenschaft, Aufbau und Aufgaben. Mn
chen/Berlin 1931.
Korsch, Karl: Die materialistische Geschichtsauffassung, Leipzig 1929.
,: Marxismus und Philosophie. 2. Aufl. Leipzig 1930.
Kroner, Richard: Die Selbstverwirklichung des Geistes. Tbingen 1928.
Lacombe, Paul: De l'histoire considre comme science. Ed. III, Paris 1930.
Lamprecht, Karl: Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissen
schaft. Berlin 1896.
,: Die kulturhistorische Methode. Berlin 1900.
,: Moderne Geschichtswissenschaft. Freiburg 1905.
,: Einfhrung in das historische Denken. Leipzig 1912.
Landsberg, Paul Ludwig: Die W e l t des Mittelalters und wir- Bonn 1922.
3. Aufl. 1925.
Landshut, Siegfried: Kritik der Soziologie. Mnchen 1929.
Lask, Emil: Fichtes Idealismus und die Geschichte. Diss. Freiburg 1902.
(Gesammelte Schriften Bd. I. Tbingen 1923).
Leisegang, Hans: Denkformen. Berlin und Leipzig 1928.
Lenin, Wladimir Iljitsch: Smtliche Werke. Berlin.
Lessing, Theodor: Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen. Mnchen
1919. 4. Aufl. 1927.
Lindner, Theodor: Geschichtsphilosophie. 1. Aufl. Stuttgart 1901. 4. Aufl.
1921.
Litt, Theodor: Geschichte und Leben. 1. Aufl. Leipzig 1918, 3. Aufl. 1930.
,: Individuum und Gemeinschaft. 1. Aufl. Leipzig 1919. 3. Aufl. 1926.
Lwith, Karl: Das Individuum in der Rolle des Mitmenschen. Mnchen
1928.
Lukcs, Georg: Geschichte und Klassenbewusstsein. Berlin 1922.
Maier, Heinrich: Das geschichtliche Erkennen. (Rede). Gttingen 1914.
Man, Henri de: Au del du marxisme- Bruxelles 1927.
Masaryk, Th. G.: Die philosophischen und soziologischen Grundlagen
des Marxismus. W i e n 1899.
Maull, Otto: Politische Geographie. Berlin 1925.
Mehlis, Georg: Lehrbuch der Geschichtsphilosophie. Tbingen 1915.
Memecfce, Friedrich: Kausalitten und W e r t e in der Geschichte. Hist.
Zsch. Bd. 137. (1928).
Meister, Ernst: ber die Mglichkeit historicher Gesetze. Leipzig 1928.
Meyer, Eduard: Zur Theorie und Methodik der Geschichte. Halle 1902.
Natorp, Paul: Die Weltalter des Geistes. Jena 1918.
N avilie, Adrien: Classification des sciences. Deuxime Edition. Paris 1920.
Neeff, Fritz: Gesetz und Geschichte. Tbingen 1917.
,: Kausalitt und Originalitt. Tbingen 1918.
Ortega y Gasset: Die Aufgabe unserer Zeit. Zrich 1928.
Parpert, Friedrich: Die Aufgabe der geschichtlichen Abstraktion. Gt-
tingien 1919.
Prvan, Vasile: Idei i forme istorice. Bucureti 1920.
Pichlet, Hans: Zur Philosophie der Geschichte. Tbingen 1922.
Piper, Hartmut: Die Gesetze der Weltgeschichte. Leipzig 1928.
Rappoport, Charles: La philosophie de l'histoire comme science de l'vo
lution. Deuxime dition- Paris 1925.
Rathenau, Walter: Zur Kritik der Zeit. Berlin 1912.
,: Zur Mechanik des Geistes. Berlin 1913.
,: Von kommenden Dingen. Berlin 1917.
Richert, Heinrich: Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffs
bildung. 1. Aufl. Freiburg 1896/1902. 5. Aufl. Tbingen 1929.
,: Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. 1. Aufl. Freiburg 1899^
6. und 7. Aufl. 1926.
,: (Die Probleme der) Geschichtsphilosophie. 1. Aufl. in: Die Philo
sophie im Beginn des 20. Jahrhunderts. 1904. 3. Aufl. Heidelberg
1924.
,: System der Philosophie. I. Teil. Tbingen 1921.
,: Kant als Philosoph der modernen Kultur. Tbingen 1924.
Rothacker, Erich: Einleitung in die Geisteswissenschaften. Tbingen 1920.
2. Aufl. 1930.
,: Logik und Systematik der Geisteswissenschaften (im Handbuch der
Philosophie). Mnchen/Berlin 1927.
Rothenbcher, Karl: Ober das Wesen des Geschichtlichen und die gesell
schaftlichen Gebilde. Tbingen 1926.
Sawicki, Franz: Geschichtsphilosophie. 1. Aufl. Mnchen/Kempten 1920^
3. Aufl. 1923.
Scheidt, Walter: Lebensgesetze der Kultur. Berlin 1929.
Scheler, Max: Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik.
(In Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung.
Bd. I/II. 1913/16.
,: Die Wissensformen und die Gesellschaft. Leipzig 1926.
,: Die Stellung des Menschen im Kosmos. Darmstadt 1928.
,: Philosophische Weltanschauung. Bonn 1929.
Schmidt, Hans Wilhelm: Zeit und Ewigkeit. Gtersloh 1927.
Schneider, Hermann: Entwicklungsgeschichte der Menschheit. Leipzig 1_
Bd. 1907 (n. Aufl. 1909), 2. Bd. 1910.
,: Religion und Philosophie. Leipzig 1910.
, : Philosophie der Geschichte. 2. Bde. Breslau 1923-
,: Die Kulturleistungen der Menschheit. Leipzig 1927 urm.
Schrter, Manfred: Der Streit um Spengler. Mnchen 1922-
Schulte-Voerting, Hermann: Die Gesetzmssigkeit im historischen Ge-
 schehen und die letzten hundert Jahre europischer Geschichte. Hei
delberg 1924.
Schulze-Soelde, Walter: Geschichte als Wissenschaft. Berlin 1917.
Schweitzer, Albert: Verfall und Wiederaufbau der Kultur. Mnchen 1925.
See, Henri: Matrialisme historique et interprtation conomique de
l'histoire. Paris 1927.
.: Science et philosophie de l'histoire- Paris 1928.
Seeberg, Erich: Ideen zur Theologie der Geschichte des Christentums.
Leipzig 1929.
Seeberg, Reinhold: Gott und die Geschichte. Bonn 1928.
Seligmann, E.: L'interprtation conomique de l'histoire. Paris 1911.
Siegfried, Theodor: Phnomenologie und Geschichte. Darmstadt 1926.
Simmel, Georg: Die Probleme der Geschieh tsphilospphie. 1- Aufl. Leipzig
1892, 2. Aufl. 1905, 5. Aufl. Mnchen/Leipzig 1923.
,: Zur Philosophie der Kunst, Potsdam 1922.
,: Der Krieg und die geistigen Entscheidungen. Mnchen 1918.
,: Der Konflikt der modernen Kultur. Mnchen 1918. (2. Aufl. 1921 ) .
,: Fragmente und Aufstze aus dem Nachlass. Mnchen 1923.
Sorel, Georges: Fondements scientifiques de l'entendement. Paris 1893.
,: Les illusions du progrs. Paris 1. Aufl. 1908.
,: Rflexions sur la violence. Paris 1. Aufl. 1908.
, : De l'utilit du Pragmatisme. Paris 1921.
Spengler, Oswald: Der Untergang des Abendlandes. 2. Bde. Mnchen
1918/22 i nenumrate alte ediii.
Spranger, Eduard: Die Grundlagen der Geschichtswissenschaft. Berlin
1905.
,: Lebensformen. Halle 1914. (Festschrift fr Alois Reihl.) 7. Aufl.
1930.
.: Zur Theorie des Verstehens und zur geisteswissenschaftlichen
Psychologie. (Festschrift fr Johannes Volkelt). Mnchen 1918.
, : Die Kuiturzyklentheorie und das Problem des Kulturverfalls.
Sitzungsberichte d. preuss. Akademie d. Wiss- 1926.
,: Das deutsche Bildungsideal in geschichtsphilosophischer Beleuch
tung. Leipzig 1928.
,: Der Sinn der Voraussetzungslosigkeit in den Geisteswissenschaf
ten. Sitzungsberichte d. preuss. Akad- d. Wiss. 1929.
,: Wohlfahrtsethik und Opferethik in den Weltenscheidungen der
Gegenwart. Berlin 1930.
Stern, William: Person und Sache. Bd. III: Wertphilosophie. Leipzig 1924.
Sternberg, Kurt: Zur Logik der Geschichtswissenschaft. ( Philos. Vortrge
d. Kantgesellschaft.) 1914. 2 Aufl. 1925.
Strich, Walter: Prinzipien der psychologischen Erkenntnis. Prolegomena
zu einer Kritik der historischen Vernunft. Heidelberg 1914-
Szende, Paul: Verhllung und Enthllung. Der Kampf der Ideologien
in der Geschichte. Leipzig 1922.
Thyssen, Johannes: Die Einmaligkeit der Geschichte. Bonn 1924.
Tillich, Paul: Ghristologie und Geschichtsdeutung; sowie Eschatologie
und Geschichte. (In: Religise Verwirklichung. Berlin 1930).
Tnnies, Ferdinand: Gemeinchaft und Gesellschaft. 1. Aufl. Leipzig 1887.
6. u. 7. Aufl. Berlin 1926.
,: Fortschritt und soziale Entwicklung. Karlsruhe 1926.
,: Soziologische Studien und Kritiken. Jena 1925/26.
Tvoeltsch, Ernst: Der Historismus und seine Probleme. (Gesammelte
Schriften. 3. Bd.) Tbingen 1922-
,: Aufstze zur Geistesgeschichte und Religionssoziologie. (Gesam-
melte Schriften. 4. Bd.) Tbingen 1925-
,: Der Historismus und seine Oberwindung. Berlin 1924.
Vierkandt, Alfred: Die Stetigkeit im Kulturwandel. Leipzig 1908.
Wach, Joachim: Das Verstehen. Grundzge einer Geschichte der herme-
neutischen Theorie im 19. Jahrh. Tbingen 1. Bd. 1926, 2. Bd. 1929.
,: Die Generation als Jugendreihe. Leipzig 1930.
Weber, Louis: Le rythme du progrs. Paris 1913.
Windelband, Wilhelm: Praeludien. 2 Bde. 1. Aufl. Freiburg 1884, 9.
Aufl. Tbingen 1924.
,: Geschichtsphilosophie. Kantstudien. Ergnzungsheft 38. Berlin
1916 (Fragment aus dem Nachlass).
Wirth, Albrecht: Der Gang der Weltgeschichte. Gotha 1913.
,: Rasse und Volk. Halle 1914.
Wundt, Wilhelm: Logik, Band III. Vierte Aufl. Stuttgart 1921.
Xnopol, A . D.: Les principes fondamentaux de l'histoire. Paris 1899.
Ediia a Il-a sub titlul: Thorie de l'histoire. Paris 1908-
Yorck von Wartenburg, Paul: Briefwechsel zwischen Wilhelm Dilthey
und dem Grafen P. Y . v. W . Halle 1923.
,: Italienisches Tagebuch. Darmstadt 1927.
Zwirner, Eberhard: Zum Begriff der Geschichte. Leipzig 1926.

Reviste n care se afl studii interesante de filosofia istoriei :

Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik.
Der Kampf.
Historiche Zeitschrift.
Jahrbuch fr Soziologie.
Kantstudien.
Logos.
Marx-Engels Archiv.
Preussische Jahrbcher.
Revue de mthaphysique et de morale.
Sozialistische Monatshefte.
Revue de Synthse historique.
 1
L NATIONALIT EN PHILOSOPHIE )
PAR J . P E T R O V I C I

I E n'est pas chose facile de choisir un sujet, pour une confrence

^ unique, dans un milieu tranger, aprs tant d'annes de travail
dans le dlomaine d'une spcialit qui abonde en problmes intressants
et varis. Je me demande mme si le choix que j ' a i fait est le meilleur,
surtout que j'entends les discrets reproches d'autres questions philo-
sophiques qui me sont familires et que j ' a i d sacrifier. Si jamais j ' a i
eu dans ma vie le sentiment de l'mdterminisme et de la libert, voire
de l'arbitraire, c'est au moment o j ' a i d prendre une dcision et
trancher l'altemative des sujets possibles.
D'ailleurs, ce n'est pas tout fait sans motifs, que j e me suis
arrt sur le titre de cette confrence: ha nationalit en Philosophie.
Ce problme a une porte gnrale et a t maintes fois examin,
bien que, par sa nature mme, et cause de l'tat imparfait de la
psychologie des peuples, il n'ait pas encore reu une solution claire
et dfinitive. Mais il y a surtout un second motif qui a determin mon
choix. J'ai cru qu'il tait intressant d'apporter avec moi quelque
chose de l'atmosphre intellectuelle de mon pays, o cette question
est la mode, puisqu'elle se pose et se discute avec intrt et passion.
La Roumanie se trouve dans un tat d'ame spcial. Elle espre
montrer au monde la ralit die ses forces cratrices, trop longtemps
touffes par les vicissitudes des circonstances'historiques. Elle se
croit capable d'une contribution originale l'uvre de civilisation.
Elle y est' non seulement pousse par un sentiment intime tout naturel,
mais encore encourage par les m v a i n s trangers, qui se sont expri-
ms dans les termes les plus favorables sur les perspectives de son
avenir. Nous possdons dj une riche moisson d'oeuvres littraires,
qui commencent tre traduites en des langues plus rpandues, que la
ntre, quelques travaux scientifiques apprcis, et en philosophie,

1) Cbnfertn kuut la Sorbotia, n Amfiteatoul T w g o t " , La 27 Ianuarie 193(2.

Oxiferimai s'a piufaMcat ii n L a Revue Mbndllale", N-rul cin 15 Mairlt&e a. c , ns
:
cu urnele prescurtri .-- r\
mme, deux noms tout au moins sont bien connus l'tranger: Ba-
sile Conta et Alexandre Xenopol, celui-ci ouvrant le premier pour
nous le chemin de la Sorbonne, que mes compatriotes ne connaissaient
avant lui, que pour s'tre assis parmi les tudiants.
Dsireux de voir la Roumanie apporter au patrimoine de la civi-
lisation un lot nettement original, et dcouvrant aux conceptions phi-
losophiques des autres peuples le coloris spcial de leurs dispositions
ethniques, d'aucuns et j e pourrais dire la plupart prconisent
des directives philosophiques qui aient leurs racines plantes dans
les caractres du peuple roumain, dans ses traditions,' et qui obser-
vent scrupuleusement les tendances instinctives de la sagesse popu-
laire. Faute d'une tradition philosophique savante et la fois autoch-
tone qui pour dire vrai n'existe pas encore, on a tendance s'orienter
surtout d'aprs la doctrine de l'Eglise orthodoxe nationale, qui four-
nirait le fondement des crations spculatives, tout en dessinant leur
philosophie spcifique.
L'ardeur avec laquelle ce problme se pose actuellement dans
mon pays, a eu peut tre son influence dans le choix de mon sujet,
bien que ce problme ne soit pas du tout local et que les arguments
mis en avant aient une circulation plus vaste, puisqu'on peut les ren-
contrer en plusieurs points de l'espace.
L e fait incontestable parait-il que les peuples, ont outre leurs
idiomes et leurs traditions diffrents certains caractres typiques
et personnels, certaines modalits de raction spciales, tant dans la
vie pratique, que dans la faon d'envisager les choses idales, et de
les exprimer, ce fait dis-je constitue une sorte de postulat pour
les recherches sur la psychologie des peuples.
S'il est vrai qu'il existe une me nationale, il est vrai aussi
qu'il est dangereux d'essayer de l'encadrer dans une formule trop
simple et trop rigide, puisque l'me nationale est une ralit complexe
et ondoyante, ayant ds virtualits peut-tre ignores, ct de ca-
ractres plus vidents et plus vrifis. Il ne s'agit pas tant des carac-
tres tout fait part, que d'un dosage spcial et d'un quilibre dif-
frent des aspects gnraux de l'me humaine. On n'a pas encore
tabli les liaisons ncessaires entre les divers traits spirituels d'une
physionomie ethnique, afin que l'on puisse, de la prsence de l'un
d'entre eux, dduire avec certitude l'existence d'un autre. Vouloir
trop unifier et fixer des contours prcis, sur ce terrain si mouvant,
c'est s'exposer des erreurs. Voici un exemple rcent. L e brillant
philosophe allemand contemporain, le comte Keyserling, a essay,
dans un livre qui a t traduit en franais sous le titre Analyse
spectrale de l'Europe", d'offrir aux lecteurs une srie de portraits
pittoresques et invraisemblables de plusieurs peuples europens. Il
s'est occup de notre peuple et de notre pays aussi. Aprs quelques
considrations des plus flatteuses, le philosophe allemand nous
adresse le reproche suivant: Pourquoi les Roumains s'enttent-ils
prtendre tout prix tre un peuple latin, alors qu'en ralit, la lan-
gue excepte, ils prsentent d'une faon catgorique les marques de la
race slave. Ils ont les mmes mouvements lents et endormis, l'ab-
sence de toute vivacit et d'nergie dbordante, les mmes chansons
tristes et rveuses, par quoi ils rappellent d'une manire tonnante,
leurs vrais frres, les Slaves, surtout les habitants du sud de la Rus-
sie". Tel est l'avis du comte Keyserling. Certes ce n'est pas une honte
d'avoir l'me slave, de sorte que mon opinion diffrente, n'aura rien
d'une protestation indigne. Mais je crois que le penseur allemand a
nglig une circonstance essentielle, et l'une des mieux prouves.
L'me slave, et surtout l'me russe, est une me surprises, qu'on
ne peut jamais calculer. C'est une source de nouveauts parfois tran-
ges, presque toujours imprvisibles. Je dois humblement dclarer
que, tout en admirant la puissance de Dostoevski, je n'arrive pas
comprendre la logique de ses personnages, au del d'un certain mo-
ment, partir du tournant qui arrive toujours, et o notre logique
reste totalement ahurie. Quelle diffrence entre l'me slave, magis-
tralement dcrite par le gnial romancier russe, et l'me de notre
peuple, claire, pondre, sans surprises, et somme toute facile saisir.
Malgr de telles erreurs, et d'autres qui sont possibles, l'existence
de types dfinis n'est pas mise en doute et en dpit de la complexit
du terrain des recherches, on a pu dgager des caractres nationaux
plus ou moins constants, qui expliquent la manire d'agir des peuples,
leurs attitudes et leurs crations, ainsi que leurs fautes et leurs
travers.

Dans le mmorial du Marchal Foch, dont les capacits mili-

taires taient renforces par un fin don de psychologie, on trouve sur
la psychologie de deux grands peuples,, une page trs intressante que
je me permets de rappeler.
L e Marchal raconte qu' la veille de l'armistice, les chefs de
l'arme anglaise mettaient l'opinion d'offrir aux Allemands des con-
ditions trs clmentes, afin que ceux-ci ne pussent pas les refuser.
L e Marchal explique cette attitude des Anglais par leur tempra-
ment national.
Je cite: L e s Anglais combattirent d'une faon extraordinaire.
Us remportaient victoire sur victoire, mais chose trange, ces vic-
toires avaient t gagnes presque leur insu. Ils ne semblaient pas
s'en tre rendu compte. Un manque de souplesse, une certaine raideur
dans le jugement font qu'ils se trouvent quelquefois en retard sur tes
vnements. Ils continuaient voir les Allemands tout comme si leur
victoires n'avaient pas t remportes comme s'ils ne les avaient
pas tant de fois vaincus".
Et voici comment Foch dcrit l'tat d'esprit et la s t r u c t u r e des
chefs allemands :
,.Ils furent, une fois de plus, les esclaves d'un systme, tout
fait. C'est l... le travers habituel de l'esprit aUemand. E est assez
port croire que le plan, une fois fait, vaut par lui-mme, dans t o u -
tes les circonstances, dans tous les temps".
Justement comme disent les mthaphysiciens: Sub specie
aeternitatis".
Passons des rgions plus idales et plus hautes, o les carac-
tres ethniques des peuples jettent aussi leurs rayons et leurs ombres.
Il parat l'abri de toute controverse que l'art est la cration
humaine,/ o se reflte, de la faon la plus complte et la plus sail-
lante, la manire d'tre spcifique des peuples. Les oeuvres d'art
authentiques ont de profondes attaches avec l'me nationale, notion
qui doit tre largie d'ailleurs, pour incorporer en mme temps l'ide
d'un milieu national dtermin. On tient compte de cette vrit, mme
dans les jugements esthtiques. Je peux admirer beaucoup par
exemple l e magnifique chteau bavarois de Chiemsee, construit par
le fameux roi Louis n, tant que je ne m'aperois qu'il n'a aucun rap-
port avec le pays et la nation respective, qu'il n'est qu'une imitation
du chteau de Versailles, pousse tel degr de. servilisme, qu'on re-
produit sur les plafonds, l'apothose des gnraux de Louis XTV, qui
ont cras les armes allemandes en des combats victorieux et dci-
sifs. Bien que le chteau de Chiemsee ne tmoigne d'aucune originalit
personnelle ce qu'on exige pourtant dans les arts il serait tout
de mme supportable s'il exprimait du moins le style de la contre,
ou quelques nuances locales; tandis que, tel qu'il est, ce n'est qu'un
duplicata inutile e t pnible, moins qu'on ne se dcide admettre,
en architecture, des transpositons quivalentes aux copies en pein-
ture et aux traductions en littrature.
L a mme conscience du rapport troit entre les formes d'art
de valeur et l'me spcifique d'un pays, est une des causes princi-
pales de l'antipathie que tant de personnes prouvent, regard de
l'architecture moderniste, celle qui construit en srie, des cubes uni-
formes et simples, impersonnels et internationaux, comme la go-
mtrie elle mme. Cette formule nouvelle, qui supprime brutalement
la varit des traits distinctifs, est considre par beaucoup de gens,
comme en dehors de l'art vritable; tout au plus pourrait elle tre
la base d'un art futur, si dans l'avenir on russit greffer, sur les
actuelles lignes neutres, des variations diffrentes et spcifiques, des
formes o l'on pourrait dcouvrir les vibrations et les inquitudes se-
cretes de l'me.
En affirmant les rapports qui existent entre la physionomie
des oeuvres d'art et les caractres ethniques des peuples, j e ne veux
pas tomber dans l'exclusivisme, et oublier les lments universels,
ni mme les contingences d'une poque, qui sont les mmes presque
partout, et qui ont aussi leur influence dans le domaine de l'art. Ces
contingences historiques se montrent surtout dans le choix et la pr-
frence des genres, qui varient d'une poque l'autre et dans plusieurs
pays la fois. Par exemple en ces moments-ci, il existe une vritable
ferveur universelle pour la littrature des mmoires, des biographies
et des voyages, qui a presque remplac la ttrature de fiction. Nous
assistons, cause des conditions de l'poque, un surcrot du got
pour les ralits objectives et les choses relles. E me semble que cette
"branche littraire n'est qu'un dernier rejeton du naturalisme qui ne
se contente point de nous rendre avec exactitude les milieux et l'am-
biance, mais qui veut en mme temps peindre des faits rels et des
personnages authentiques.
Les caractres ethniques ont une influence moindre, presque
insaisissable, sur les travaux de la science positive, qui sont l'oeuvre
du ct le plus impersonnel de l'esprit humain. I l existe naturellement
un rapport incontestable entre une thorie de science et l'tat des
connaissances de l'poque, fait longtemps ignor, mais qu'Auguste
Comte a mis dfinitivement en vidence. Mais le savant avec sa vie
et ses sentiments propres, disparat compltement derrire ses thories
scientifiques, qui circulent facilement d*un pays l'autre, comme une
monnaie internationale ayant la mme effigie. A tel titre que l'on
pourrait crire selon la juste remarque de M . Radulesco-Motru,
dans l'introduction de son ,,Personnalisme nergtique" - une his-
toire des sciences, en gardant l'anonymat des thories, c'est--dire
sans faire mme mention du nom de leurs auteurs.
H se peut que, passant l'action e'; en devenant technique, l'ac-
tivit de la science reoive, elle aussi, l'empreinte des aptitudes des
peuples. Il se peut qu'il y ait aussi des diffrences nationales dans l e
choix et la prfrence des spcialits scientifiques, sans que une fois
le choix fait ce subjectivisme pntrt dans le contenu de la
science mme.
La situation de la philosophie n'est pas du tout identique. L e s
systmes de philosophie, appuys sur la science par un ct, mais con-
structifs et hypothtiques par un autre, ne peuvent jamais se sparer
de la personnalit de leurs auteurs. L'histoire de la philosophie a t
presque toujours la galerie chronologique des grands penseurs, car
elle prsente leurs doctrines avec des rfrences continuelles leur
vie et leur milieu. E t parce que la personnalit d'un homme aussi
grand qu'il soit reste lie inconsciemment aux caractres de son
peuple, il est fatal que le sceau de ces caractres marque d'une manire
indlbile l'ensemble de sa conception.
En rflchissant sur la nature de la philosophie, j e me rappelle
cette pense de Pascal: ,,Quand on lit trop vite ou trop doucement,
on n'entend rien".
H en va de mme de la philosophie. Elle est la lecture du livre
du monde la vitesse moyenne, pas aussi vi:e que la religion, qui
veut rsoudre d'emble les nigmes de l'univers, ni aussi lentement
que la science positive, qui ne se presse point.
Maintenant, mme dans cette vitesse moyenne il existe des
nuances et l'allure n'est pas toujours la mme. H y a des conceptions
plus presses, comme par exemple le rationalisme, et d'autres plus
patientes, comme l'empirisme. Les tempraments des peuples, selon
qu'ils sont plus vifs ou plus calmes, n'ont pas la marche gale dans
la synthse philosophique, surtout lorsqu'ils approchent certaines con-
tres plus rudes et plus difficiles. E t ce n'est l qu'un seul caractre
parmi beaucoup d'autres.
+
On a essay depuis longtemps divers rapprochemen s entre les
dispositions temperamentales des nations et leur philosophie, et
je me rapporte seulement aux tudes srieuses, pas aux pamphlets
de circonstances, mme crits avec ampleur, comme le livre du vieux
 Wundt Die Nationen und ihre Philosophie" confectionn pendant
la grande guerre.
En Angleterre on trouve par exemple une philosophie empiriste
tout fait luxuriante, qui commence avec Bacon, pour arriver John
Locke, Berkeley, Hume et SLuart Mill. Cette philosophie qui exige la
mthode de robservation patiente des phnomnes, et qui exclut avec
dcision toutes les aventures mtaphysiques, nous dvoile le ct fon-
damental de l'me anglaise: la passion des choses concrtes, palpa-
bles, avec le soin d'viter les abstractions htives et les fictions
nuageuses. Je pourrais ajouter que lorsque cette pense empiriste
que l'on considre couramment comme la philosophie nationale an-
glaise a pouss jusqu'aux dernires consquences, en rejetant du
contenu de la connaissance valable, toute ide qui n'avait pas son
origine prcise dans les faits de l'exprience, comme elle devenait
malgr sa prudence de mthode dissolvante et rvolutionnaire,
alors un autre ct du temprament anglais, le caractre traditiona-
liste et conservateur, a vivement ragi en exigeant une philosophie
plus modre, qui conservt presque toutes les notions fondamentales
lgues par le pass les prjugs y compris c'est la soi disant
philosophie du bon sens, reprsente par Thomas Reid, Hamilton et
leurs successeurs.
Le. pragmatisme amricain, avec sa thorie nouvelle de la vrit,
qui proclame une ide comme vraie, lorsqu'elle russit dans la pra-
tique, en s'affirmant comme instrument utile et prcieux, ce prag-
matisme est, lui aussi, l'expression d'un temprament et d'un milieu
spcial, la philosophie la plus indique pour un peuple pratique et vou
l'ac'ion. L e pragmatisme satisfait en mme temps un autre trait
des anglo-saxons transplants : le besoin religieux. Car cette philo-
sophie, malgr ses prtentions de rester dans les cadlres de l'em-
pirisme traditionnel, James ddie son oeuvre la mmoire de
John Stuart Mill nous fournit, cause de sa thorie de la vrit,
une dmonstration prompte et sans dtour, de l'existence de Dieu:
L'ide de Dieu est vraie, puisqu'on pratique, pour celui qui la possde,
elle est utile et bienfaisante.
Les crations les plus clbres de la philosophie franaise, ont
t expliques, elles aussi, en rapport avec certaines dispositions pro-
^pres l'esprit franais. C'est l'amour de la clart, le culte de la rai-
son et de la logique, qualits toutes franaises qui ont donn le
jour la philosophie cartsienne, avec sa transparence, sa mthode
rationaliste, ses enchanements mathmatiques, avec tous ces nou-
veaux chemins, prenants et fconds, qui ont eu un rle considrable
au dbut de l're moderne. A u nom de la raison souveraine et de l'vi-
dence, Descartes malgr ses titres et ses dcouvertes de savant
n'a pas voulu accepter la connaissance scientifique comme un fait
indubitable, qu'il s'agit seulement d'expliquer tel que procde en
gnral l'pistmologie d'aujourd'hui mais il lui a demand d'abord
de montrer avec dtes arguments irrfutables, ses fondements et ses
droits l'existence, pour que nous soyons assurs qu'elle n'est pas
leurre et illusion.
Mme si le rationalisme cartsien tait la plus belle cration
philosophique de la France, l'esprit franais a produit d'autres con-
ceptions encore. Parce que le scepticisme, dans l'histoire moderne, n'a
pas eu d'expression plus brillante que celle que lui ont fournie L e s
Essays" de Montaigne, on a attribu, du mme coup, cette cration
franaise, toujours une tendance inne de l'esprit national. Cela
d'autant plus que plusieurs crivains franais ont soutenu cette ide
avec force, comme Alfred de Vigny qui disait: ^Parler de ses opi-
nions, de ses admirations avec un demi-sourire, comme de peu de
chose, vice franais". Peut-tre s'agit-il dans cette attitude spirituelle,
plutt d'une intuition rapide du relativisme fatal de nos ides, enta-
ches, malgr nos efforts, de subjectivisme et d'lments strictement
individuels.
Je pourrais ajouter que mme le positivisme d'Auguste Comte,
par ses vises pratiques et rformatrices, dvoile un ct connu de
l'esprit franais, celui qui conduit toujours l'action, en partant d'ides
gnrales, comme dans un syllogisme dductif ou dans un raisonne-
ment mathmatique.
La philosophie allemande son tour, trahit l'esprit de systme
qui a toujours caractris le cerveau des Allemands. Puisque le monde
visible n'est qu'un fragment dispers, l'esprit de systme s'lance
presque toujours dans des rgions mtaphysiques et trancendantes vers
la source crpusculaire de l'tre, vers le principe unique, o se fon-
dent et se confondent toutes les oppositions et toutes les divergences
cosmiques. A l'appui de cette fougue transcendante et de cet lan
mtaphysique, les penseurs allemands voire tous les grands roman-
tiques et bien d'autres employent, dfaut de la logique habituelle,
qui s'arrte dans des rgions plus basses, une logique part, dcrte
suprieure ou bien l'intuition des potes. Les sommets des systmes
philosophiques allemands malgr leur vritable majest ont sou-
vent l'aspect trange des peintures expressionistes, qui sont d'ailleurs
quelquefois plus propres suggrer les mystres de l'au-del, que
la peinture trop claire de la Renaissance, qui a peupl le ciel d'hommes
charnus et sanguins, en leur attachant simplement aux paules,' die
grandes ailes d'oiseau.
Tout en faisant largement la part aux influences ethniques dans
la manire de penser des peuples, elles ne peuvent pas tracer, pour-
tant, un cadre rigoureux, aux conceptions philosophiques apparues
dans les divers pays du monde.
L'histoire nous montre pour chaque nation volue une riche
varit de systmes philosophiques, varit qui n'est pas exclusi-
vement redevable la complexit de l'me nationale. Il y a encore
l'influence rciproque entre les peuples civiliss, et, si j e puis ainsi
dire, l'imprialisme des grands systmes philosophiques. On trouve du
positivisme en Allemagne, malgr les tendances mtaphysiques lo-
cales. Il y a une philosophie anglaise inspire et guide par le systme
de Hegel, peut-tre le plus audacieux des mtaphysiciens. On trouve
du Kantisme en France, dont les catgories aprioriques ont t intro-
duites surtout par Renouvier, qui les garde assez rigides malgr sa
thorie de la libert et de l'mdterminisme, pour que Boutroux et
Poincar soient obligs de les rendre plus lastiques et plus souples,
en les transformant avec une meilleure analyse de la science, en con-
ventions de l'esprit. Poincar occupe d'ailleurs, mon avis, la mme
position mdiane et modre entre les antithses philosophiques de
son temps le positivisme objectif et le conventionalisme absolu
que le demi-rationalisme de Kant occupait entre les extrmes philo-
sophiques de son poque: l'empirisme d'un ct et l'apriorisme absolu
de l'autre. En second lieu les fortes individualits pensantes peuvent
flchir souvent les lignes du type ethnique, en refltant plutt les
traits de leur temprament individuel, temprament parfois pareil
celui d'un penseur tranger, qui regarde le monde d'un mme angle et
d'un mme biais. H y a de grandes similitudes, par exemple, entre
la thorie philosophique d'Henri Poincar t celle d'Ernest Mach,
comme il existe aussi des ressemblances entre la philosophie de Fouil-
le et la conception de Wilhelm Wundt.
Il ne faut pas oublier non plus que les diverses poques de l'his-
toire ont des ncessits spirituelles changeantes et que les mmes con-
ditions peuvent se rpter dans des milieux diffrents, dclanchant
 presque les mmes effets. Cela explique par exemple la riche florai-
son du matrialisme, en des formes trs semblables au XVIII-me
sicle en France, et au XLX-me sicle en Allemagne, drivant
la fois de l'essor victorieux des sciences de la nature et d'une fatigue
de la spculation subtile. Car les systmes idalistes et spiritualistes
s'lvent des hauteurs intellectuelles, o l'esprit ne peut se main-
tenir longtemps. Tout comme les ptres qui mnent les troupeaux
aux sommets des montagnes, avec la belle saison, mais les ramnent
dans les valles, lorsque le froid arrive ainsi l'esprit humain, lev
aux sommets de la pense, doit, de temps en temps, descendre, dans des
rgions plus basses et plus commodes. Et quand l'heure a sonn ce
sont les plus culminants des systmes qui engendrent parfois les
conceptions les plus terrestres. Du spiritualisme cartsien es; n le
matrialisme de Lamettrie, du panthisme de Spinoza, le demi-mat-
rialisme du John Toland et dernirement celui de Haeckei, de l'ida-
lisme de Hegel, le matrialisme de Feuerbach.
H y a donc plusieurs raisons qui facilitent jusqu' la fin la
circulation des conceptions philosophiques au-del des frontire?' de
leurs patries, et je crois que la principale raison reste celle que nous
allons proclamer prsent: le fait que les philosophies englobent
aussi,,beaucoup d'lments universels, impersonnels et neutres, d'abord
par leur camaraderie avec la science positive, et puis par l'emploi de
l'appareil logique, qui fonctionne de la mme faon dans toutes les
consciences humaines. Grce la prsence de ces lments communs,
on construit beaucoup plus facilement des ponts, entre les philoso-
phies des diffrents peuples, qu'entre ces peuples eux-mmes, et tan-
dis que les diverses philosophies nationales, malgr la divergence
ventuelle de point de vue, se compltent plutt qu'elles ne se d-
truisent, en s'harmonisant dans un ensemble plus vaste, la coop-
ration des peuples, en dpit de l'idal d'une humanit unie, se trouve
encore dans la priode dissonante et cacophonique".
Cela dit, nous voici peine maintenant arrivs au point nvral-
gique de la question du rapport des philosophies avec les caractres
ethniques des diverses nations. Car il faut faire courageusement une
distinction, que l'on nglige par trop souvent. Il faut prciser que
l'impossibilit d'en exclure compltement l'lment ethnique, est ime
tout autre chose que de le rechercher.
D'abord on peut raisonnablement se demander: la note ethnique,
supposant qu'elle se montre invitablement, est-elle en philosophie
 un avantage ou une limite, un gain ou un dficit ? Est-ce que, en cette
occurence, les effets ne seront pas d'une qualit pareille aux exem-
ples du mmorial de Foch dont j ' a i parl bout l'heure et que vous
vous rappelez certes?
Car le travail philosophique veut tre autre chose qu'une oeuvre
littraire ou de fantaisie; il s'efforce saisir la vrit et la ralit
profonde en les exprimant en des formes objectives et universelle-
ment valables. E t au moins dans rtains cas, les particularits
ethniques en se mlant trop indiscrtement a pense d'un philo-
sophe, constituent plutt un dfaut. L a preuve en est que souvent,
lorsqu'on prsente en dtail les systmes de philosophie, l o l'on
constate par hasard quelque dissonance logique ou quelque ide isole
qui ne s'encadre pas dans l'ensemble, on est toujours enclin d'attri-
buer cet cart de pense, soit aux prjugs du temps, soit aux tra-
ditions et aux tendances de l'me nationale. Ainsi donc, le facteur
national sert plutt d'excuse gnreuse aux lacunes et aux erreurs.
La philosophie, scientifiquement conue, comme le prolongement con-
vergent de l'ensemble des sciences positives, aspire une conception
du monde, objective et adquate. En son aspiration vers la vrit
absolue, vers la vrit dtache des rsidus de la subjectivits l'esprit
pensant est pourtant trahi par plusieurs contingences qui lui font
obstacle, et qui engendrent autant de relativits : les croyances et les
ides matresses de son temps (changements d'une poque l'autre),
les dsirs secrets du philosophe, mergeant de son propre tempra-
ment et, ct de ceux-ci, le moule des caractres ethniques qui
restreint, lui aussi, la largeur de la vision et le champ des solutions.
Alors les directives ethniques constituent plu'.t une limite nui-
sible et non pas un idal.
Du fait que nous ne pouvons nous dgager compltement de leur
emprise, puisqu'elles travaillent secrtement, en prdterminant les
rsultats de la pense philosophique, il ne s'ensuit point que nous
devons les chercher avec intention et conscience, nous rendre ces
tendances comme des prisonniers volontaires, et au lieu de regarder
en avant les problmes avec tout le dtachement possible, se retourner
tout le temps en arrire pour nouer le fil de la tradition, et pour ne
pas quitter la route des" anctres. L e coloris national d'une philosophie
peut tre un fait, mais pas un programme.
Assurment, les ornires circonscrites de l'ethnique prsentent
quelquefois certains avantages : peut-tre en son cadre on peut mieux
saisir quelques facettes intressantes de l'existence, quoique unilat-
rales. L"*empirisme anglais, le rationalisme franais et l'idalisme
allemand ont russi chacun nous montrer certains dtails du monde,
justement peut-tre cause de la limitation du champ spirituel.
Mais, encore une fois, les dispositions ethniques existant nor-
malement en chacun de nous, eues produiront leurs rsultats bons
ou mauvais spontanment; mais toutefois ce qu'il faut viter c'est
de s'y enferrer volontairement, en les prenant pour guide et de don-
ner la philosophie le mme rle qu' la littrature et aux arts.
A u contraire, la spculation philosophique rellement fconde,
doit orienter ses efforts vers les valeurs absolues et universelles, et
ne pas s'emprisonner consciemment dans la relativit d'un point de
vue, strictement mit. L e chemin de la philosophie nous oblige nous
dgager, le plus possible, de toutes les ambiances limitatives, de toutes
les fatalits hrditaires, et mme si on ne peut pas russir jeter
compltement les voiles de la relativit, il faut du moins s'efforcer
toujours, dpasser les barrires et les limites, pntrer la pense
des autres et embrasser dans son champ visuel des points de vues
aussi nombreux que possible.
Henri Bergson va mme plus loin dans cette voie et demande
au philosophe de se dgager mme des conditions typiques de l'hu-
manit, en se dlivrant par exemple de la forme de l'espace et du
temps scientifique et mesurable, vu que ces formes sont constitues
sur des bases utilitaristes, trangres la recherche de la vrit.
,,Philosopher, dit Bergson, consiste invertir la direction habi-
tuelle du travail de la pense" et il dfinit la philosophie: un effort
pour transcender la condition humaine".
A v e c cet effort constant i l a cr grce son gnie puissant
une philosophie magnifique et nouvelle, qui a t caractrise par
un de ses commentateurs de ia manire suivante: au lieu d'tre
comme tant d'autres, dit Jacques Chevalier, un simple reflet de l'am-
biance, elle est affranchie, en quelque manire des conditions de
temps et de lieu dont elle semblait dpendre, parce que c'est la vrit
et non l'occasion qui est sa rgle".
A vrai dire, et j e ne suis pas seul de cet avis, cet effort pour
s'affranchir de soi-mme et pour contempler, sans attaches contin-
gentes, la vrit pure, n'est qu'une tendance, qu'une ide rgulatrice,
pour employer la terminologie de Kant. Elle ne peut se raliser que
d'une manire approximative, mais en tout cas elle se ralise moins
si on partage sa poursuite avec d'autres buts accessoires, d'une autre
nature et d'une autre porte.
L e relativisme lui-aussi peut avoir des degrs, des carts diff-
rents du type prsuppos de la vrit absolue, probablement en elle-
mme inaccessible, cfiose dont on a d'ailleurs l'implacable sentiment.
Mme dans la conception philosophique la plus large on a le sentiment
des limites de la comprhension, et il reste tout un monde de vir-
tualits incomprises, en dehors de nous, et en nous mmes, au trfonds
de notre tre.
Au-del ds choses actualises et visibles, les philosophes con-
temporains nous montrent un dynamisme obscur, un principe de mou-
vement et de vie, difficile saisir par nos mthodes habituelles, de
juger et de comprendre. E t qui sait, si un jour lorsqu'on arrivera
mieux clairer cette force tumulteuse t mouvante, on ne dcouvrira
pas des rgions plus profondes encore, avec des aspects plus stables
et immobiles, qui seraient les modles parfaits des choses actualises
en notre monde, qu'on ne peut dclasser la lgre, comme d'aucuns
le voudraient, en les traitant comme de simples arrts et dchances
du riche dynamisme des virtualits.
Mais c'est une question toute diffrente. Je voulais, quant
moi, parler surtout d'un autre problme, c'est--dire du cas o l'on
sent les dfauts de sa conception, parce qu'on dcouvre des brins de v-
rit dans les conceptions rivales et opposes. C e s t le signe indlbile de
runilatralit de chaque conception philosophique. Ernest Renan, pr-
cisment pour cette raison et pour ne pas faillir, recommandait tous
de suspendre le choix et le jugement et prconisait la passivit de
l'esprit, qui pour rester plus prs de la vrit, ne doit pas se prononcer
pour une conception, mais les embrasser, toutes, et les laisser en qui-
libr sur l'cran de sa conscience. Pour Charles Renouvier, au con-
traire, celui qui ne veut rien affirmer et reste suspendu dans l'ind-
cision, se trouve plus loin de la ralit que celui qui affirme, mme
en se trompant.
Lequel des deux penseurs a raison ? Je crois que tous les deux,
mais chacun d'un autre point de vue. Du point de vue de l'individu,
c'est Renouvier qui a raison, et il est vrai que nous devons nous
dcider pour une attitude dtermine, mme si elle n'entrane pas une
conviction parfaite et une entire dvotion. Mais Renan a aussi raison
d'un autre point de vue. Il s'est tromp seulement, en voulant imposer
aux esprits individuels, un rle rserv l'esprit universel de l'hu-
manit. Oui, l'esprit universel, dans son volution infinie, doit em-
brasser toujours la plus large varit de conceptions et de perspec-
tives, comme il doit assembler les plus diffrentes nuances et rso-
nances, pour composer succesivement l'ensemble d'un orchestre, qui
russirait infiniment mieux que chaque instrument part, jouer
la riche musique des inpuisables profondeurs. Mais l'esprit humain
universel ne pourrait jouer ce rle, si les divers esprits individuels
n'apportaient leur note part et leur contribution spare.
Une synthse philosophique, aussi ample qu'elle soit, reste tou-
jours une image individuelle, qui se cristallise peut-tre cette con-
dition, mais j'estime qu'une seule catgorie de ces images, sera re-
cueillie par l'esprit universel, celle labore avec un lan sincre
vers les valeurs universelles, et avec l'effort constant de s'affranchir
de toute contingence impose par le limon de la terre.
 CUPRINSUL

V I A J A I O P E R A P R O F . C. R D U L E S C U - M O T R U
Pag.
G. VLDESCU-RCOASA :

Viaa, opera i personalitatea profesorului C. Rdulescw

Motru 5
EUGENIO SPERANTIA :

C. RdulescwMotru psiholog 67
MIHAIL RALEA :

C. Rdulescu-Motru filosof al culturii 101

v. BNCIL :

C. Rdulescu-Motru pedagog 107

i. B R U C R :

C. Rdulescu-Motru metafizician

II

DISCIPLINELE FILOSOFICE I N L U M I N A ACTUALITII

I. PETROVICI : T

Logica i teoria cunotinei 207

MIRCEA FLORIAN :

Metafizica i problematica_ei_j 233

D. GUTI :

Sociologia. Schi a unui sistem de sociologie 316

G. G. ANTONESCU :

Pedagogia _ 323
 Pag.

CONST. GEORGIADE :
Psihologia 359
TUDOR VIANU :
Autonomizarea esteticei 401
PETRU COMARNESCU :
Etica 425
M IRCEA DJUVARA :
Filosofia Dreptului 467
MIHAIL U T i :
Filosofia Religiei 477
N. BAGDASAR :
Filosofia istoriei 521
J. PETOTICI:
La nationalit en philosophie 59
C. R A D U L E S C U - M O T R U
LA STUDII N GERMANIA
Heidelberg, Iulie 1890
C. R A D U L E S C U - M O T R U
LA STUDII N GERMANIA
Munchen, Martie 1S91
PROF. C. R A D U L E S C U - M O T R U

1912
PROF. C. R D U L E S C U - M O T R U

1932