prima instan: E. Palanciuc dosarul nr.

3ra-927/17
instana de apel: M. Guzun, Iu. Cotru, N. Simciuc

NCHEIERE

30 august 2017 mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedintele completului, judectorul Iulia Srcu
Judectorii Luiza Gafton, Mariana Pitic

examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre

Oficiul teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat,
n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Oficiului teritorial
Chiinu al Cancelariei de Stat mpotriva Primarului general al municipiului
Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 16 mai 2017, prin care a fost
respins apelul declarat de ctre Oficiul teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat i
meninut hotrrea Judectoriei Centru municipiul Chiinu din 31 octombrie
2016,

c o n s t a t :

La data de 29 martie 2016, Oficiul teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat

a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primarului general al mun. Chiinu
cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la data de 29 decembrie 2015,
Primarul general al mun. Chiinu a emis dispoziia nr. 1128-d Cu privire la
redistribuirea alocaiilor bugetare.
Menioneaz c, n conformitate cu art. 64 din Legea nr. 436-XVI din 28
decembrie 2006 privind administraia public local, a efectuat controlul sub
aspectul legalitii dispoziiei enunate i a constatat c, a fost emis cu nclcarea
prevederilor legislaiei n vigoare.
Afirm c, la data de 12 februarie 2016, a naintat prtului notificarea
nr.1304/OT4-2269, prin care a solicitat abrogarea dispoziiei menionate, iar la data
de 29 februarie 2017, a parvenit rspunsul nr. 02-119/841, prin care s-a refuzat
abrogarea dispoziiei.
Consider c, dispoziia prtului nr. 1128-d din 29 decembrie 2015 a fost
emis contrar prevederilor legale.
Relev c, conform art. art. 30 i 31 alin. (1) i (4) din Legea nr. 397-XV din
16 octombrie 2003 privind finanele publice locale, primarii satelor (comunelor),
1
oraelor (municipiilor), preedinii raioanelor, Guvernatorul unitii teritoriale
autonome cu statut juridic special, primarul municipiului Bli, primarul general al
municipiului Chiinu sunt executori (ordonatori) principali de buget ai bugetelor
unitilor administrativ-teritoriale. Executorii (ordonatorii) principali de buget
repartizeaz alocaiile, aprobate n bugetele respective, pe unitile subordonate n
raport cu sarcinile acestora, cuprinse n bugete, i aprob efectuarea cheltuielilor din
bugetele respective cu respectarea dispoziiilor legale.
Mai relev c, conform art. 7 alin. (3) din Legea enunat, cheltuielile
aprobate (rectificate pe parcursul anului bugetar) n bugetele unitilor administrativ-
teritoriale reprezint limite maxime care nu pot fi depite. Contractarea de lucrri,
servicii, bunuri materiale i efectuarea de cheltuieli se realizeaz de ctre executorii
(ordonatorii) de buget doar cu respectarea prevederilor legale i n cadrul limitelor
aprobate (rectificate).
Invoc c, conform pct. pct. 22 i 25 din Regulamentul cu privire la devizele
de cheltuieli ale instituiilor bugetare i repartizarea bugetelor locale, aprobat prin
ordinul ministrului finanelor nr. 172 din 16 decembrie 2014, n cazul cnd
modificrile se rezum la redistribuirea alocaiilor aprobate instituiei, ntre articole
sau ntre lunile anului, precum i ntre instituiile din cadrul unei grupe
principale/grupe de cheltuieli (program/subprogram), n funcie cum este structurat
bugetul aprobat i n conformitate cu prevederile deciziei de adoptare, se ntocmesc
formularele respective, n baza dispoziiei administratorului de buget (executorul
(ordonatorul) principal de buget) Autoritatea/instituia bugetar (executorul
(ordonatorul) de buget) are obligaia de a angaja i utiliza alocaiile bugetare numai
n limita prevederilor i destinaiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de
activitatea instituiilor i serviciilor publice respective, cu respectarea dispoziiilor
legale.
Susine c, la anexa nr. 2 a dispoziiei prtului nr. 1128-d din 29 decembrie
2015 a fost realizat redistribuirea mijloacelor financiare de la grupe diferite i,
anume, de la grupa principal nr. 10 Asigurarea i asistena social la grupele
principale nvmntul i Cultura.
Declar c, modificarea bugetului municipiului Chiinu de la o grup la alta
se realizeaz doar prin decizia Consiliului municipal Chiinu ca fiind unica
autoritate abilitat cu competene n acest sens.
Menioneaz c, conform art. 9 din Legea nr. 317 din 18 iulie 2003 privind
actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice
centrale i locale, actele normative ale autoritilor administraiei publice centrale i
locale trebuie s corespund ntocmai prevederilor constituionale, legilor, precum
i hotrrilor i ordonanelor Guvernului.
Afirm c, Primarul general al mun. Chiinu, dispunnd de ordonator
principal de credite, este obligat s asigure gestionarea bugetului municipal Chiinu
n limitele stabilite de Consiliul municipal Chiinu i n conformitate cu prevederile
legale n vigoare.

2
 Solicit anularea dispoziiei prtului nr. 1128-d din 29 decembrie 2015 Cu
privire la redistribuirea alocaiilor bugetare.
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 31 octombrie 2016
aciunea a fost respins ca nentemeiat.
Prima instan i-a argumentat concluzia prin faptul c, anexa nr. 2 la
dispoziia Primarului general al mun. Chiinu nr. 1128-d din 29 decembrie 2015 a
fost ntocmit n conformitate cu prevederile legale i se refer numai la confirmarea
modificrilor operate n bugetul municipal Chiinu pe anul 2015 din contul
transferurilor cu destinaie special primite din bugetul de stat n baza prevederilor
Legii nr. 200 din 20 noiembrie 2015 pentru modificarea i completarea Legii
bugetului de stat pe anul 2015, pentru instituiile de nvmnt, fcnd trimitere la
art. art. 11 alin. (1) i (2), 30 alin. (1) i (4) i 31 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 397-
XV din 16 octombrie 2003 privind finanele publice locale.
De asemenea, prima instan a reinut c, dispoziia enunat a fost emis cu
respectarea legislaiei, competenei i procedurii i careva motive de anulare nu sunt.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 16 mai 2017 a fost respins apelul
declarat de ctre Oficiul teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat i meninut
hotrrea primei instane.
La data de 27 iunie 2017, Oficiul teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat a
declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd admiterea recursului,
casarea integral a deciziei instanei de apel i emiterea unei noi hotrri cu privire
la admiterea aciunii.
n motivarea recursului a indicat c, decizia instanei de apel este
nentemeiat, deoarece a fost adoptat cu nclcarea normelor de drept material.
Menioneaz c, conform art. art. 30 i 31 alin. (1) i (4) din Legea nr. 397-
XV din 16 octombrie 2003 privind finanele publice locale, primarii satelor
(comunelor), oraelor (municipiilor), preedinii raioanelor, Guvernatorul unitii
teritoriale autonome cu statut juridic special, primarul municipiului Bli, primarul
general al municipiului Chiinu sunt executori (ordonatori) principali de buget ai
bugetelor unitilor administrativ-teritoriale. Executorii (ordonatorii) principali de
buget repartizeaz alocaiile, aprobate n bugetele respective, pe unitile
subordonate n raport cu sarcinile acestora, cuprinse n bugete, i aprob efectuarea
cheltuielilor din bugetele respective cu respectarea dispoziiilor legale.
Susine c, conform ordinului Ministerului Finanelor nr. 172 din 16
decembrie 2014 (n vigoare la momentul emiterii actului administrativ contestat),
ordonatorii principali de credite puteau efectua 3 tipuri de rectificri bugetare: n
cadrul aceleiai instituii de la un articol la altul, n cadrul aceleiai instituii de
la o lun la alta i n cadrul unei grupe principale/grupe de cheltuieli de la o
instituie la alta. Alte tipuri de rectificri bugetare n cadrul bugetului municipal
urmau s fie efectuate corespunztor de ctre autoritatea deliberativ.
Afirm c, nu poate fi reinut ca fiind pertinent concluzia instanelor
judectoreti precum c, prin dispoziia contestat doar au fost confirmate unele
modificri n bugetul municipal pe anul 2015. Or, intimatul poate dispune propriu-
3
zis realizarea unor modificri n limitele stabilite prin cadrul normativ-legal, ci
nicidecum nu poate confirma unele modificri ce nu in de competena acestuia.
Relev c, n cazul n care autoritatea public a identificat necesitatea
efecturii unor rectificri bugetare, urma s opereze propriu-zis aceste modificri
prin decizie a Consiliului municipal Chiinu.
Mai relev c, fiecare modificare operat la bugetul local se realizeaz n
temeiul actului administrativ adoptat conform competenei, iar confirmarea
modificrilor nu este altceva dect executarea actului administrativ menionat i
realizarea corespunztoare a transferurilor n sistem trezorerial.
Consider c, dispoziia intimatului a fost emis cu depirea competenelor.
Prin referina depus la data de 04 august 2017 reprezentantul Primarului
general al mun. Chiinu, Andrian Ursachi a solicitat declararea recursului ca
inadmisibil.
n conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedur civil, recursul
se declar n termen de 2 luni de la data comunicrii hotrrii sau deciziei integrale.
Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie consider c, recursul a fost declarat n termen, or, din
materialele cauzei nu poate fi stabilit cu certitudine momentul comunicrii
recurentului a deciziei contestate pentru a determina respectarea termenului de
declarare a recursului.
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele cauzei civile,
completul Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie consider c, recursul este inadmisibil din urmtoarele motive.
n conformitate cu art. 432 din Codul de procedur civil, prile i ali
participani la proces sunt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc
nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a
normelor de drept procedural.
Se consider c normele de drept material au fost nclcate sau aplicate
eronat n cazul n care instana judectoreasc:
a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat;
b) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat;
c) a interpretat n mod eronat legea;
d) a aplicat n mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
Se consider c normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate
eronat n cazul n care:
a) pricina a fost judecat de un judector care nu avea dreptul s participe la
judecarea ei;
b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a
comunicat locul, data i ora edinei de judecat;
c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile privind limba de desfurare
a procesului;
d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost
implicate n proces;
4
 e) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat;
f) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei jurisdicionale.
Svrirea altor nclcri dect cele indicate la alin. (3) constituie temei de
declarare a recursului doar n cazul i n msura n care acestea au dus sau ar fi putut
duce la soluionarea greit a pricinii sau n cazul n care instana de recurs consider
c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a fost arbitrar, sau n cazul
n care erorile comise au dus la nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului.
Temeiurile prevzute la alin. (3) se iau n considerare de ctre instan din
oficiu i n toate cazurile.
n conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedur civil, cererea de
recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n
temeiurile prevzute la art. 432 alin.(2), (3) i (4);
Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie consider c, recursul declarat de ctre Oficiul teritorial
Chiinu al Cancelariei de Stat nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432
alin. (2), (3) i (4) CPC.
Prin urmare, argumentele invocate n recurs nu denot nclcarea esenial
sau aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural de ctre instana de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a
deciziei recurate.
Or, recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv numai
asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se numai legalitatea
deciziei, dar nu i temeinicia ei n fapt.
n acest context, completul Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie menioneaz i faptul c, procedura
admisibilitii const n verificarea faptului dac motivele invocate n recurs se
ncadreaz n cele prevzute n art. 432 alin. (2), (3) i (4) CPC.
Totodat, completul Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie relev c, conform jurisprudenei CEDO, recursurile
trebuie s fie efective, adic s fie capabile s ofere ndreptarea situaiei prezentate
n cerere, la fel recursul trebuie s posede puterea de a ndrepta n mod direct starea
de lucruri (cauza Asito versus Republica Moldova, 10 iulie 2001, Meyer versus
Germania, 22 martie 2016), pe cnd n recursul declarat de ctre Oficiul teritorial
Chiinu al Cancelariei de Stat, asemenea aspecte nu se regsesc.
Astfel, din considerentele menionate, completul Colegiului civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a
considera recursul declarat de ctre Oficiul teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat
ca inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1)
CPC, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie

5
 d i s p u n e:

Recursul declarat de ctre Oficiul teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat

se consider inadmisibil.
ncheierea este irevocabil.

Preedintele completului, Iulia Srcu

judectorul
Judectorii Luiza Gafton

Mariana Pitic