INSTITUTUL NAIONAL PENTRU

PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR

EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2015

Drept procesual penal

Spea 1

Prin rechizitoriul din data de 01.02.2015, Parchetul de pe lng Tribunalul X, a dispus

trimiterea n judecat a inculpailor A, B, C, D i E, pentru svrirea unor infraciuni de
nelciune i abuz in serviciu cu consecine deosebit de grave.
La primul termen de judecat, instana a adus la cunotina inculpailor dispoziiile art.
374 alin. 4 CPP, dup care a ntrebat inculpaii dac doresc a recunoate nvinuirile aduse i a
urma procedura special instituit prin dispoziiile art. 375, 377 CPP.
Inculpaii A, B, C si D au declarat n faa instanei c recunosc svrirea faptelor reinute
n actul de sesizare i solicit ca judecata s se realizeze n raport de probatoriul administrat n
faza urmririi penale.
Totodat, inculpatul E a fcut precizarea c recunoate svrirea faptelor reinute prin
rechizitoriu, ns solicit schimbarea ncadrrii juridice, din infraciunea prevzut la art. 244 alin.
2 (nelciune n form agravat), n infraciunea prevzut la art. 244 alin. 1 (nelciune n form
simpl). A artat inculpatul c n mod greit parchetul a reinut svrirea infraciunii de
nelciune prin folosirea de caliti mincinoase. n realitate acesta nu s-a prevalat niciodat de
calitatea de inspector principal, aa cum susin prile civile, ci de cea de agent, iar legitimaia
prezentat este legal emis, aa cum urmeaz a constata instana din nscrisurile pe care se oblig
a le depune la termenul urmtor.
n privina inculpailor A, B i E, instana a admis cererile formulate, reinnd c din
probele administrate n cursul urmririi penale rezult c fapta exist, constituie infraciune i a
fost svrit de inculpai.
n privina inculpatului D, instana a constatat existena unor neclariti cu privire la
ncadrarea juridic a infraciunii, n sensul c pe parcursul urmririi penale nu a fost determinat
cu certitudine cuantumul prejudiciului cauzat prii civile. Astfel instana nu poate stabili dac n
cauz sunt incidente i dispoziiile art. 309 CP, n lipsa administrrii unei noi expertize. n
consecin, instana a dispus prorogarea discutrii admisibilitii cererii formulate n temeiul art.
375 CPP, pn la termenul urmtor, cnd va fi administrat o nou expertiz.
Cu privire la inculpatul C, instana a respins cererea de judecare a cauzei n raport de
dispoziiile art. 375 CPP, reinnd c, din ansamblul probator administrate n faza urmririi
penale, nu rezult cu claritate dac fapta inculpatului exist. n acest sens, instana dispune
suplimentarea probatoriului, citnd doi martori pentru termenul urmtor.
De asemenea, instana a pus n vedere inculpatului E c are obligaia de a depune pentru
termenul urmtor toate nscrisurile relevante n stabilirea ncadrrii juridice a faptei, n
conformitate cu dispoziiile art. 377 alin. 2 CPP.
La termenul urmtor, dup administrarea probelor cu expertiz i declaraii ale martorilor,
instana a pus n discuie ncadrarea juridic a faptei svrite de inculpatul D, precum i cererea
sa de judecare a cauzei n raport de dispoziiile art. 375 CPP, rmnnd n pronunare cu privire la
aceste aspecte.
Delibernd, instana a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei svrite de inculpatul
D, din infraciunea prevzut la art. 297 CP, n infraciunea prevzut la art. 297, 309 CP,
admind totodat cererea inculpatului de judecarea a cauzei n raport de dispoziiile art. 375
CPP.
Prin sentina pronunat, instana a dispus condamnarea inculpailor A, D si E.
n ceea ce-l privete pe inculpatul C, instana, reinnd aceeai situaie de fapt ca cea
descris n actul de sesizare, a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa nchisorii, fr a face
ns aplicarea dispoziiilor privitoare la reducerea cu o treime a limitelor pedepsei, artnd ca
necesitatea efecturii cercetrii judectoreti a fost determinat de conduita procesual a
inculpatului, care a refuzat a da orice declaraie n cauz, motiv pentru care instana a trebuit s
dispun, din oficiu, audierea celor doi martori.
n ceea ce-l privete pe inculpatul B, instana a constatat incidena unei cauze justificative,
dispunnd n consecin achitarea acestuia, n raport de dispoziiile art. 397 alin 5, rap la art. 16
lit. d.

Lucrare profesional nr. 1: Analizai legalitatea soluionrii cererilor de judecare a

cauzei n condiiile prevzute la art. 374 alin. (4) CPP.

Lucrare profesional nr. 2: Analizai legalitatea soluionrii cererilor de schimbare a

ncadrrii juridice.

Lucrare profesional nr. 3: Analizai legalitatea soluiilor pronunate pe fondul cauzei

Spea 2

mpotriva sentinei Z pronunat n cauza penal X/Y/2014 prin care inculpaii AB si BC ( autor,
respectiv complice) au fost condamnai pentru svrirea infraciunii prev. si ped. de disp. art. 244 C.pen.
(nelciunea), la 3 ani nchisoare, respectiv 1 an nchisoare, au formulat apel ambii inculpai.
n apelurile lor, inculpaii au solicitat admiterea apelului, desfiinarea sentinei primei instane i
trimiterea cauzei spre rejudecare la JS1, avnd n vedere faptul c att minuta sentinei ct i sentina
poart semntura preedintelui instanei (JS1), cu motivarea c judectorul care a participat la dezbateri a
intrat n concediu medical.
Prin decizia pronunat n data de 14.03.2014, instana de apel a dispus admiterea apelurilor
declarate de inculpaii AB si BC, desfiinarea sentinei primei instane i trimiterea cauzei spre rejudecare
la JS1.
Dup rejudecarea cauzei, mpotriva sentinei V pronunate de JS1 a declarat apel procurorul
solicitnd desfiinarea sentinei i n rejudecare:
- pe latura civil a cauzei, reducerea la jumtate a despgubirilor materiale acordate prii civile
NM, - criticnd sentina n sensul c instana acordase o sum prea mare ca despgubiri civile materiale, la
dosar fiind probate numai 2/3 din acestea,
- pe latura penal a cauzei, condamnarea inculpatului AB la 5 ani nchisoare.
La primul termen de judecat n faa instanei de apel s-a prezentat procurorul ierarhic superior
care a solicitat instanei s ia act c retrage parial apelul formulat de procurorul ierarhic inferior i anume
doar motivul de apel formulat pe latura civil a cauzei.
Partea civil a solicitat instanei s ia act c i nsuete apelul parial retras de procurorul ierarhic
superior.

Lucrare profesional nr. 4: Considerai c procurorul ierarhic superior poate retrage parial
apelul declarat de procuror?
 Lucrare profesional nr. 5: Considerai corect soluia instanei de apel dispus prin decizia
din data de 14.03.2014 ? Motivai

Lucrare profesional nr. 6: Va admite instana cererea de nsuire formulat de partea civil ?
Motivai