UNIUNEA NAIONAL A BAROURILOR DIN ROMNIA

CONSILIUL UNIUNII

DECIZIA NR. 773/26.10.2013

(cu caracter interpretativ) despre aplicarea corect a prevederilor art. 66 lit. p) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat i ale art. 281 alin (1) din Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotrrea Consiliului U.N.B.R. nr. 64/03.12.2011, cu modificrile i completrile ulterioare

A. Precizri prealabile Interpretarea acestor prevederi apare ca fiind necesar, pentru a clarifica situaia plngerilor i contestaiilor privind deciziile i hotrrile de exercitare a aciunii disciplinare mpotriva unui avocat, adoptate de ctre consiliile barourilor, n special cu privire la calea de atac ce ar putea fi formulat mpotriva soluiilor de exercitare a aciunii disciplinare sau de clasare a cauzei, intervenite n urma cercetrii disciplinare fcut n legtur cu o plngere ndreptat mpotriva unui avocat. Prin Decizia (cu caracter interpretativ) nr. 559/2012, Consiliul U.N.B.R. a decis c, n funcie de soluia adoptat de ctre consiliul baroului, soluiile adoptate de ctre Consiliul U.N.B.R. sunt urmtoarele: 1. plngerile i contestaiile mpotriva unor decizii ale consiliului baroului de exercitare a aciunii disciplinare vor fi respinse ca inadmisibile; 2. plngerile i contestaiile mpotriva unor decizii ale consiliului baroului de clasare a cauzei vor fi analizate pe fond, soluia putnd fi admiterea sau respingerea lor ca nentemeiate. B. Texte legale i statutare incidente Art. 66 lit. p) din Legea 51/1995, republicat: Consiliul U.N.B.R. are urmtoarele atribuii: p) anuleaz hotrrile barourilor pentru cauze de nelegalitate i rezolv plngerile i contestaiile fcute mpotriva hotrrilor adoptate de consiliile barourilor, n cazurile prevzute de lege i de statutul profesiei;

Art. 281 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat: (1) Dup efectuarea anchetei disciplinare, Consiliul U.N.B.R., respectiv consiliul baroului, vor decide, dup caz, exercitarea aciunii disciplinare, clasarea cauzei sau completarea cercetrilor. 1

C. Expunerea situaiei de fapt n conformitate cu prevederile legale i statutare, plngerile mpotriva unui avocat se adreseaz consiliului baroului pe al crui tablou figureaz respectivul avocat, care are competena anchetrii i exercitrii aciunii disciplinare; n cazul avocailor pensionari care i continu activitatea n profesie, sunt incompatibili ori s-au retras din profesie, competena aparine consiliului baroului n care avocatul respectiv este sau a fost nscris n tabloul avocailor; n cazul n care avocatul are calitatea de decan sau de membru al Consiliului U.N.B.R., competena anchetrii abaterii i exercitrii aciunii disciplinare aparine Consiliului U.N.B.R. (art. 277 alin. 1 i 3 din Statut, coroborat cu art. 87 alin. 1 i 2 din Lege) n urma efecturii anchetei disciplinare n conformitate cu prevederile art. 278-280 din Statutul profesiei, consiliul baroului sau Consiliul U.N.B.R. va decide, dup caz, exercitarea aciunii disciplinare, clasarea cauzei sau completarea cercetrilor (art. 281 alin. 1 din Statut). Dup redactarea plngerii disciplinare, preedintele comisiei de disciplin va fixa de ndat termen de judecat, cu citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat aciunea i a celorlalte persoane indicate n aciune, urmnd ca n continuare cauza s se judece n faa comisiei de disciplin, n conformitate cu procedura disciplinar prevzut de art. art. 283-287 din Statut. Se pune problema care este soarta contestaiilor i plngerilor adresate Consiliului U.N.B.R., n cazul n care consiliul baroului a decis exercitarea aciunii disciplinare sau clasarea cauzei. I. Soluiile contestaiilor i plngerilor adresate Consiliului U.N.B.R. n cazul n care consiliul baroului a decis exercitarea aciunii disciplinare Avnd n vedere c avocatul trimis n faa comisiei de disciplin se poate apra, implicit, i cu privire la temeinicia i legalitatea deciziei de sesizare a acesteia, apare ca inutil soluionarea de ctre alt organ, n spe Consiliul U.N.B.R., a unei ci de atac la decizia de sesizare a consiliului baroului. Comisia de disciplin este ndreptit de lege i statut s aprecieze n totalitate cu privire la presupusa abatere disciplinar svrit de avocat, n conformitate cu reguli de procedur specifice, proprii soluionrii unor astfel de cazuri. Intervenia Consiliului U.N.B.R. n acest caz apare ca fiind, pe de o parte, inutil, de vreme ce n faa comisiei de disciplin avocatul i poate formula toate aprrile i, pe de alta, neoportun, putnd duce la prelungirea fr rost a soluionrii cazului. De asemenea, eventualele critici cu privire la modul n care a decurs ancheta disciplinar (de exemplu, depirea termenului prevzut de lege sau necitarea avocatului pentru a da explicaii) vor putea fi invocate n cadrul aprrilor din aciunea disciplinar, tinznd la infirmarea acesteia. n aceste condiii, singura soluie pe care o poate decide Consiliul U.N.B.R. nu poate fi dect respingerea ca inadmisibil a plngerilor i contestaiilor mpotriva unor decizii ale consiliului baroului de exercitare a aciunii disciplinare. II. Soluiile contestaiilor i plngerilor adresate Consiliului U.N.B.R. n cazul n care consiliul baroului a decis clasarea cauzei. 1. Procedura jurisdicional disciplinar are ca pri consiliul baroului sau dup caz, Consiliul U.N.B.R., n calitatea de reclamant i avocatul acuzat de svrirea unei fapte susceptibile de a constitui abatere disciplinar, Prin 2

urmare, nici n faza pregtitoare declanrii aciunii disciplinare nu pot figura alte persoane n cadrul procedurii disciplinare, iar, n cazul clasrii, cel care a fcut plngerea sau sesizarea nu poate ataca decizia. Declanarea aciunii disciplinare rmne un atribut al consiliului baroului sau al Consiliului U.N.B.R. (n cazul faptelor svrite de membri ai acestuia sau de decani), care nu este susceptibil de cenzur sub aspectul deciziei de a fi sau nu exercitat. Faptul c soluia se comunic i persoanei care a formulat plngerea sau sesizarea reprezint numai un aspect al dreptului la informare, dar n niciun caz nu poate crea acestei persoane drepturi n interiorul unei proceduri esenialmente profesionale. 2. Prevederea din statutul profesiei de avocat conform creia preedintele Comisiei de disciplin fixeaz, de ndat, termen de judecat cu citarea avocatului, a organului profesiei care a exercitat aciunea i a celorlalte persoane indicate n aciune, nu poate avea alt semnificaie dect aceea c referirea la citarea celorlalte persoane indicate n aciune poate avea n vedere citarea eventualilor martori indicai n cadrul aciunii disciplinare, desigur sub rezerva admiterii probei de ctre instana disciplinar. 3. n ce privete calea de atac, mpotriva deciziei date de comisia de disciplin se poate formula contestaie. Calea de atac se poate promova de avocatul sancionat, decanul baroului i preedintele Uniunii. 4. ntr-adevr, legea, referindu-se la controlul judectoresc, prevede c pot formula contestaie persoana interesat, decanul baroului i preedintele Uniunii [art. 88 alin. (4) din Legea nr. 51/1995]. Formularea este de natur a crea confuzii, deoarece prin utilizarea sintagmei persoana interesat se poate crea impresia greit c aceasta cuprinde orice persoan, motiv pentru care se impune a fi interpretat corect. n realitate, prin persoana interesat se nelege avocatul sancionat, iar nu orice persoan (de exemplu, cel care a fcut plngerea sau sesizarea care au condus la declanarea procedurii disciplinare). Orice alt interpretare ar fi contrar restului reglementrii. Din moment ce procedura disciplinar implic un raport procesual ntre organele profesiei i avocatul acuzat, iar calea de atac urmeaz regulile stabilite de Codul de procedur civil [art. 88 alin. (5) din Legea nr. 51/1995], este evident c numai prile implicate n procedur pot exercita calea de atac a recursului. Legea stabilete care anume persoane din conducerea organelor profesiei exercit efectiv contestaia, desemnnd n mod expres decanul i preedintele Uniunii. Avocatul acuzat va putea ataca numai deciziile prin care este sancionat, deoarece numai n acest caz este persoan interesat. Este de observat c legea folosete i n alte cazuri noiunea vag de persoan atunci cnd este evident c se refer la avocatul implicat n procedura disciplinar i, pentru rigoare, ar fi trebuit s foloseasc un termen mai precis, precum cel de avocat [de exemplu, la art. 88 alin. (3) din Legea nr. 51/1995, atunci cnd se refer la Consiliul U.N.B.R. ca instan disciplinar, arat c din acesta nu poate face parte persoana implicat n cauz, fiind evident c se refera la avocatul implicat n procedura disciplinar]. Aceeai este soluia mbriat i n alte sisteme, precum cel francez, unde calea de atac (recursul) mpotriva hotrrii disciplinare poate fi exercitat numai de avocatul sancionat, decanul sau procurorul general (calitatea procurorului general este recunoscut n mod expres i excepional). Soluia se explic i acolo prin faptul c cel care a formulat plngerea nu are deschis calea de atac, deoarece nu a fost parte n instana disciplinar. 5. Pentru identitate de raiune soluia expus anterior se aplic i n cazul n care se pretinde c, consiliul baroului a adoptat decizii de respingere a plngerii petentului fr respectarea prevederilor procedurale cuprinse n Legea 3

nr. 51/1995 i n Statutul profesiei de avocat (nu se face anchet disciplinar, nu a fost desemnat un raportor pentru efectuarea cercetrii prealabile etc). 6. Sub aspect exclusiv procesual, demersul petentului mpotriva deciziei consiliului baroului de a clasa cauza poate fi calificat drept plngere prealabil n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificrile i completrile ulterioare. Dac acesta formuleaz o astfel de plngere ctre Consiliul U.N.B.R., aceasta va fi respins ca inadmisibil i va fi ndreptat ctre emitent pentru a decide n consecin. Dac petentul este nemulumit de noua soluie pronunat de ctre consiliul baroului, sub aspect pur procesual are deschis calea instanei de contencios administrativ, n conformitate cu prevederile art. 8 i urmtoarelor din lege), urmnd a se ndrepta numai mpotriva baroului. n acest caz, U.N.B.R. nu are calitate procesual pasiv, urmnd ca aciunile ndreptate mpotriva sa, care au un astfel de obiect, s fie respinse cu aceast motivaie. 7. n principal, atunci cnd ntre avocat i petent exist ncheiat un contract de asisten juridic, raporturile sunt de natur civil si rspunderea avocatului poate fi angajat n temeiul contractului ncheiat, pentru nerespectarea obligaiilor pe care acesta i le-a asumat (rspundere civil contractual). D. Concluzii I. n funcie de soluia adoptat de ctre consiliul baroului, soluiile adoptate de ctre Consiliul U.N.B.R. sunt urmtoarele: 1. plngerile i contestaiile mpotriva unor decizii ale consiliului baroului de exercitare a aciunii disciplinare vor fi respinse ca inadmisibile; 2. plngerile i contestaiile mpotriva unor decizii ale consiliului baroului de clasare a cauzei vor fi respinse ca inadmisibile, i, avnd n vedere calitatea lor de plngeri prealabile, se vor ndrepta ctre consiliul baroului, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ II. Decizia (cu caracter interpretativ) a Consiliului U.N.B.R. nr. 559/2012 se revoc.

PREEDINTE Av. dr. Gheorghe FLOREA