1

Excepiile procesuale n procesul civil

Dup intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, legiuitorul a armonizat o
serie de instituii pentru a se plia dup cerinele comunitare cerute odat cu aderarea rii noastre
la Uniunea European. Odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod Civil
1
a fost necesar
adoptarea Noului Cod de Procedur Civil
2
prin care s poate fi puse n aplicare instituiile de
drept material din Codul Civil.
Legiuitorul a urmrit, prin adoptarea Noului Cod de Procedur Civil, respectarea
principiului soluionrii procesului ntr-un termen rezonabil prin simplificarea anumitor
proceduri judiciare i introducerea altora noi, mai eficiente.
Codul de Procedur Civil definete, n art. 29, aciunea civil ca fiind ansamblul
mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una
dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces.
Aadar, orice persoan care are o pretenie mpotriva altei persoane sau urmrete
soluionarea unei situaii juridice prin intermediul justiiei are dreptul s fac o cerere naintea
instanei competente.
Cererile care pot fi fcute de pri se clasific n cereri principale, accesorii, adiionale i
incidentale. Cererea principal este cea care declaneaz procesul civil, iar celelalte cereri sunt
cuprinse n cererea principal, soluionarea lor depinznd de soluionarea cererii principale.
n privina aprrilor ce pot fi formulate n instan, Codul de Procedur Civil prevede,
n art. 31, c acestea pot fi de fond sau procedurale
3
.
Noiunea de aprare
n doctrin s-a pus problema asemnrilor i deosebirilor dintre aprrile de fond i
excepiile procesuale pentru c ambele fac parte din instituia mijloacelor de aprare ale prii.
n sens larg, noiunea de aprare cuprinde toate mijloacele folosite de prt pentru
nlturarea temporar sau definitiv a preteniilor formulate de ctre reclamant prin ntrzierea
judecii sau prin respingerea aciunii n fond.

1
Noul Cod Civil a fost publicat prin Legea nr. 287/209 i a intrat n vigoare la data de 1 octombrie 2011, conform
Legii de punere n aplicare a Codului Civil, publicat n Monitorul Oficial nr. 409 din 10 iunie 2011
2
Noul Cod de Procedur Civil a fost publicat prin Legea nr. 134/2010, n Monitorul Oficial nr. 485 din 15 iulie
2010, fiind modificat i completat prin Legea de punere n aplicare nr. 76/2012, publicat n Monitorul Oficial nr.
365 din 30 mai 2012.
3
E. Oprina, Instituii de drept procesual civil cu trimiteri la noul Cod de Procedur Civil, Editura Universul Juridic,
2010, p. 200.
2

n sens restrns, aprarea se refer exclusiv la mijloacele folosite de prt pentru a se
opune preteniilor reclamantului, invocnd fie inexistena raportului juridic, fie stingerea lui
dintr-o alt cauz ulterioar sau combtnd, utiliznd probele, preteniile din aciune.
Aadar, facnd distincia dintre aprarea de fond i aprrea procedural, deducem c
aprarea de fond combate n tot cursul procesului temeiul de fapt i de drept al preteniei
reclamantului, iar aprarea procedural sau pe cale de excepie nu pune n discuie temeinicia
dreptului subiectiv dedus judecii, dar nici nu-l recunoate, urmrind doar paralizarea aciunii
reclamantului
4
.
n continuare vom prezenta o analiz comparativ ntre aprrile de fond i excepiile
procesuale prin prezentarea asemnrilor i deosebirilor dintre acestea. Astfel, ambele sunt forme
de manifestare a aciunii i, n legtur cu fiecare dintre ele, trebuie s se ndeplineasc condiiile
de exerciiu ale aciunii: capacitate procesual, calitate procesual, justificarea unei pretenii i
interesul de a aciona.
O prim deosebire ntre cele dou noiuni o remarcm n privina scopului urmrit: prin
invocarea unei excepii procesuale nu se discut fondul dreptului, nu se administreaz probe i
nu se aduc contraargumente asupra temeiniciei dreptului subiectiv
5
.
n privina modalitii de invocare i soluionare distingem faptul c aprrile de fond pot
fi puse n discuie n tot cursul procesului, prtul trebuind s arate prin ntmpinare felul n care
dorete s se apere i dovezile de care se folosete. n schimb, excepiile procesuale pot fi
invocate numai n anumite condiii, iar unele dintre ele doar la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate, n cazul art. 130 care precizeaz c Necompetena material i
teritorial de ordine public trebuie invocat de pri sau de ctre judector la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
n doctrin
6
s-a reinut c, n msura n care nu constituie o cerere nou, aprrile de
fond pot fi propuse i direct n apel pentru c sunt argumente noi, aduse n sprijinul tezei aprrii
prii n prim instan, iar excepiile procesuale trebuie soluionate, de regul, naintea analizei
aprrilor de fond. Noul Cod de Procedur Civil, n art. 248, alin. (4) arat c excepiile pot fi
unite fie cu administrarea probelor, fie cu fondul cauzei, urmnd ca instana s administreze n

4
V. Lozneanu, Excepiile de fond n procesul civil, Editura Lex, Bucureti, 2003, p. 10.
5
A. Suciu, Excepiile procesuale n Noul Cod de Procedur Civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 29.
6
I. Le, Noul Cod de Procedur Civil. Comentarii pe articole. Vol. I, Editura C. H. Beck, 2011, p. 380.
3

faza cercetrii judectoreti probele necesare soluionrii excepiilor, soluia pronunat viznd
numai acest aspect.
Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, administrarea probelor n
vederea soluionrii excepiilor era posibil numai dac soluionarea excepiei era unit cu fondul
cauzei.
i n privina modului n care instana se pronun, prin hotrrea final, asupra
excepiilor i aprrilor de fond, exist deosebiri. Instana se pronun asupra aprrilor de fond
prin hotrre final, decizie sau sentin, n funcie de etapa procesual n care se afl pricina,
ntruct numai n urma administrrii probelor se poate ajunge la o concluzie n privina
temeiniciei acestora. n ceea ce privete excepiile, instana se pronun prin ncheiere, sentin
sau decizie, diferit, n funcie de soluia la care se oprete
7
.
Asupra excepiilor care nu sunt ntemeiate, instana le va respinge prin ncheiere. n cazul
admiterii unei excepii atunci cnd instana va rmne n continuare nvestit, se va proceda tot
prin ncheiere. Se va pronuna o hotrre final atunci cnd, n urma admiterii excepiei, instana
se dezinvestete.
8

Excepiile procesuale reprezint mijloace de aprare prin care, de regul, prtul
urmrete, fr a nega existena dreptului subiectiv, ntrzierea judecii sau respingerea aciunii
ca inadmisibil
9
. (Spe)- n nota de subsol
Termenul de excepie provine din limba latin, exceptio, i nseamn a mpuina, a
anihila. n sfera juridic, noiunea s-a folosit din dreptul roman, avnd semnificaia de a explica
mijlocul prin care prtul urmrea s obin o amnare a judecii.
Spre deosebire de Noul Cod de Procedur Civil, Vechiul Cod nu prevedea o seciune
special destinat excepiilor procesuale, astfel nct reglementarea lor era fcut n capitolul
privind judecata, n cadrul seciunii I dedicat nfisrilor i dezbaterilor, dar i n cadrul
seciunii II numit Excepiile de procedur i Excepia puterii de lucru judecat.
Conform art. 245 din Codul de Procedur Civil, excepia procesual este mijlocul prin
care, n condiiile legii, partea interesat, procurorul sau instana invoc, fr s pun n discuie
fondul dreptului, neregulariti procedurale privitoare la compunerea completului sau

7
M. Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, Editura Universul Juridic, 2006, Bucureti, p. 72.
8
Ibidem, p. 72.
9
M.N. Costin, I. Le, M.S. Minea, D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1983, p. 60.
4

constituirea instanei, competena instanei ori la procedura de judecat sau lipsuri referitoare la
dreptul la aciune, urmrind, dup caz, declinarea competenei, amnarea judecii, refacerea
unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
Prin intermediul excepiilor, procesul se poate finaliza mult mai repede, ntruct, prin
admiterea unei excepii invocate, judectorul pronun o hotrre fr a intra n cercetarea
fondului, deci fr a mai fi nevoie de prelungirea judecii pentru administrarea probatorului.
Excepia procesual poate fi considerat un obstacol la cererea adversarului deoarece se invoc
aspecte de ordin procedural abordate dintr-o manier greit.
10

Aadar, odat cu definirea excepiilor procesuale, trebuie s se aib n vedere anumite
elemente constant recunoscute n jurispruden i n literatura de specialitate i anume: existena
unui proces civil n curs, n care excepiile procesuale nu pun n discuie fondul preteniei
formulate i conduc la amnarea judecii pentru corectarea anumitor acte de procedur sau la
mpiedicarea judecii fondului pricinii.
Sub aspectul invocrii, excepia procesual poate fi invocat de partea interesat,
procuror sau de ctre instan i admiterea excepiei nu afecteaz dreptul reclamantului, aadar
hotrrea pronunat n urma admiterii unei excepii procesuale nu are putere de lucru judecat n
ceea ce privete fondul preteniei
11
.
Natura juridic a excepiilor procesuale
Trebuie s se cunoasc, n primul rnd, dac excepia este un atribut al dreptului subiectiv
sau este doar o putere autonom de a aciona n justiie. Excepia procesual se afl n strns
legtur cu nsui dreptul subiectiv civil, astfel nct ea constituie un mijloc procedural de
aprare a intereselor legale ale prtului
12
.
n literatura de specialitate s-au lansat dou idei, respectiv dac dreptul la aprare este un
drept autonom sau este doar o component a dreptului material subiectiv ce se urmrete a fi
valorificat n justiie.
Faptul c excepia este o component a dreptului la aprare nu atrage dup sine
ndeplinirea condiiilor de exercitare a aciunii civile (calitatea procesual, capacitatea
procesual, justificarea unei pretenii i interesul) deoarece prtul dorete s neutralizeze

10
M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol II, Editura Universul Juridic, 2013, p. 250
11
V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril, Ediia 5, Editura C. H. Beck, 2011,
Bucureti, p. 236.
12
I. Le, Tratat de drept procesual civil cu referiri la Proiectul Codului de Procedur Civil, Ediia 5, Editura C. H.
Beck, 2010, p. 506.
5

aciunea reclamantului, i nu urmrete prin aceasta valorificarea unui drept material. Prtul nu
trebuie s fie titularul unui drept pentru a se opune la aciune, n majoritatea cazurilor el se apr
susinnd faptul c aciunea nu este temeinic. Chiar dac pe fond prtul nu are dreptate, el
poate specula anumite greeli ale adversarului su sau chiar ale instanei, ntrziind procesul,
obinnd un nou termen sau chiar o hotrre definitiv, n ipoteza n care procesul i gsete
finalul odat cu admiterea excepiei.
Unii autori consider excepia ca fiind puterea juridic recunoscut prtului de a se
opune preteniei formulate de reclamant n faa organelor de jurisdicie
13
.
Care este concluzia cu privire la natura juridic a excepiilor procesuale?


Clasificare
Excepiile procesuale se clasific dup mai multe criterii i anume: dup obiectul asupra
cruia poart, dup efectul pe care tind s l realizeze, dup caracterul de ordine public sau de
ordine privat al normei nclcate.
Clasificarea excepiilor procesuale dup obiect
Dup obiectul lor, excepiile procesuale se clasific n excepii de procedur i excepii de
fond.
Excepiile de procedur sunt acele excepii prin care se invoc neregulariti procesuale
privitoare la compunerea sau constiuirea instanei sau completului de judecat, competena
instanei sau procedura de judecat.
Spre exemplu, excepii de procedur sunt: excepia de necompeten general, material
sau teritorial, excepia nelegalei compuneri sau constituiri a completului de judecat, excepia
de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia de conexitate, excepia de perimare, excepia
de tardivitate, excepia litispendenei.
Excepiile de fond sunt acelea prin care se invoc lipsuri referitoare la dreptul la aciune,
prin care se vizeaz fondul aciunii i nu al dreptului. Ele sunt n strns legtur cu dreptul
subiectiv dedus judecii, dar vizeaz alte neregulariti determinate de nendeplinirea unor
condiii prealabile sesizrii. Sunt excepii de fond cele privitoare la lipsa condiiilor de exerciiu a

13
Ibidem, Menionm c autonomia excepiei a fost evideniat n dreptul modern, pentru prima dat, de autorii
germani Bulow i Wach.
6

aciunii: excepia lipsei calitii sau capacitii procesuale, excepia lipsei de interes, excepia de
prematuritate. Mai sunt excepii de fond i excepia autoritii de lucru judecat, excepia lipsei
procedurii prealabile
14
.
Clasificarea excepiilor n funcie de efectul produs
n funcie de efectul procedural al excepiilor, distingem ntre excepii procesuale dilatorii
i peremptorii sau dirimante.
Excepiile dilatorii sunt acelea care duc la ntrzierea judecii pe fond (declinarea
competenei, amnarea judecii sau refacerea unor acte de procedur). Cu titlu de exemplu,
excepii dilatorii sunt excepia lipsei procedurii de citare, excepia de conexitate, de litispenden
etc.
Excepiile peremptorii duc la nlturarea preteniei reclamantului, la anularea, respingerea
sau la perimarea cererii, spre exemplu ca prematur, lipsit de interes etc. Efectul peremptoriu al
excepiilor se produce numai n cazul admiterii acestor excepii pentru c, deseori, la momentul
invocrii lor, ele i produc efectul dilatoriu, adic duc la amnarea judecii pricinii
15
.
Au caracter peremptoriu excepia prescripiei dreptului la aciune, a puterii lucrului
judecat, excepia lipsei calitii procesuale sau a capacitii procesuale, excepia perimrii
16
.
Eugen Herovanu a remarcat faptul c toate excepiile pot determina dou efecte i anume
de a ntrzia soluia cerut de reclamant i a amna procesul sau de a nltura cu totul pretenia
iniial, punnd capt procesului
17
.
Sunt anumite excepii peremptorii care ncep prin a avea un efect dilatoriu, cum ar fi
excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu, a lipsei calitii de reprezentant, excepia
nelegalei timbrri atunci cnd prii nu i-a fost comunicat cuantumul taxei judiciare de timbru,
pentru c instana acord un termen pentru ndeplinirea neregularitilor procedurale, amnnd
judecata. Dac aceste lipsuri nu se acoper, cererea se va anula i i va produce efectul
peremptoriu.
n cazul excepiei de necompeten, efectul pe care l va produce este diferit dup cum
excepia este dilatorie sau peremptorie. n cazul n care se apreciaz c cererea este de competea

14
M. Tbrc, op. cit, Bucureti, 2006, p. 109
15
I. Le, op. cit, Bucureti, 2010, p. 509.
16
M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, 2013, Bucureti, p. 253.
17
E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare,Vol. I, Bucureti, 1932, p. 223.
7

unei alte instane judectoreti, se va declina competena instanei sesizate i i va gasi aplicarea
efectul dilatoriu el excepiei.
Este peremptorie sau dirimant cererea care ar trebui s se adreseze unui organ fr
activitate jurisdicional i i este adresat instanei, pentru c instana va respinge cererea ca
inadmisibil.
i va produce efectul peremptoriu dac cererea este de competena unei instane strine,
caz n care instana sesizat i verific din oficiu competena sa internaional i dac stabilete
c nu este competent nici ea, dar nicio alt instan romn, va respinge cererea pentru c nu
este de competena jurisdiciei romne.
Clasificare n funcie de caracterul de ordine public sau privat al normei nclcate
Lund n considerare natura normei juridice nclcate, distingem ntre excepii absolute i
excepii relative. Aceast clasificare este una dintre cele mai importante, legiuitorul
reglementnd-o expres n Noul Cod de Procedur Civil, n art. 246. Astfel, excepiile absolute
sunt cele prin care se invoc nclcarea unor norme de ordine public, iar prin intermediul
excepiilor relative se invoc nclcarea unor norme care ocrotesc cu precdere interesele
prilor. Excepiile absolute pot fi invocate n orice stare a pricinii de ctre parte sau de instan.
S-a observat n cuprinsul textului de lege c nu mai este menionat i procurorul, de
vreme ce, din definiia dat excepiilor, el este menionat ca persoan care ar putea invoca
excepiile. n literatura juridic, s-a considerat
18
c procurorul nu poate invoca dect excepii
relative. Nici aceast ipotez nu este ndestultoare nelegerii statutului procurorului n a invoca
sau nu excepii procesuale relative, din moment ce acestea nu pot fi invocate dect de partea
interesat, iar procurorul este participant la proces, nu parte interesat.
Conform art. 92, alin. (1), procurorul poate porni orice aciune civil, ori de cte ori este
necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege, el apr
interesele generale de ordine public i, n ciuda dispoziiilor legale, s-a stabilit c procurorul
poate invoca excepii absolute
19
.
Excepiile absolute pot fi ridicate i naintea instanei de recurs numai dac nu este
necesar administrarea de dovezi n afar de nscrisurile noi, respectiv s nu mai fie necesa

18
A. Suciu, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 26.
19
I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, p. 804
8

verificarea mprejurrilor de fapt din afara dosarului, cum era prevzut n art. 136 din Vechiul
Cod de Procedur Civil. Cu titlu de exemplu, sunt excepii absolute excepia prescripiei
dreptului la aciune, excepia puterii lucrului judecat, excepia de necompeten general,
material i teritorial.
Excepiile relative pot fi ridicate numai de partea care justific un interes i trebuie
invocate cel mai trziu pn la primul termen de judecat, dup svrirea neregularitilor
procedurale, n etapa cercetrii procesului i nainte de a se pune concluzii n fond. Anterior
intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, n art. 118, excepiile relative trebuiau
invocate prin ntmpinare, iar dac ntmpinarea nu era obligatorie, pn la prima zi de
nfiare.
Nici n noua reglementare nu s-a renunat la invocarea excepiilor prin ntmpinare
deoarece art. 205 alin. (2) Noul Cod de Procedur Civil arat ce va cuprinde ntmpinarea, iar
la lit. b sunt menionate excepiile procesuale pe care prtul le invoc fa de cererea
reclamantului. Sunt excepii absolute i acelea care se refer la principiile fundamentale ale
procesului civil, n cuprinsul crora se regsesc regulile de desfurare a procesului civil i nu
pot fi lsate la libera apreciere a prilor.
Includem n aceast categorie i regulile prevzute de art. 83, alin. (3), conform crora
persoana care exercit recursul trebuie reprezentat sau asistat de un avocat. De asemenea,
normele referitoare la durata termenelor exercitrii cilor de atac sunt guvernate de caracterul de
ordine public
20
.
n cazul n care prtul nu depune ntmpinare n termenul prevzut de lege, va fi deczut
din dreptul de a mai invoca excepii procesuale, afar de cele absolute, care pot fi invocate
oricnd. O alt sanciune prevzut de art. 247, alin. (3) o constituie rspunderea pentru daunele
cauzate prii adverse pentru neinvocarea excepiilor procesuale de ndat ce i-au fost cunoscute
prtului, atunci cnd acestea i sunt cunoscute, dar le pstreaz pentru un moment ulterior, cu
rea-credin.
Excepiile relative vizeaz, n principiu, nclcarea unor norme dispozitive, spre exemplu,
art. 130, alin. (3) privind excepia de necompeten teritorial care are un asemenea caracter.
Procedura de soluionare a excepiilor procesuale
Invocarea excepiilor procesuale n faa primei instane i n cile de atac

20
M. Tbrc, op. cit, Vol. II, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 255.
9

Cu privire la invocarea excepiilor procesuale, trebuie s se stabileasc dac excepia este
absolut sau relativ, pentru a se preciza cine o poate invoca i n ce condiii. Aa cum am
analizat n seciunea anterioare privitoare la clasificare, excepiile de ordine public se pot invoca
n orice stare a pricinii, de parte sau de instan, din oficiu, dac prin lege nu se prevede altfel, iar
excepiile relative vor fi invocate pn la cel trziu primul termen de judecat dup svrirea
neregularitii procedurale n etapa cercetrii procesului sau nainte de a se pune concluzii pe
fond.
Instituirea termenelor de invocare a excepiilor s-a fcut de ctre legiuitor pentru
soluionarea cu celeritate a pricinilor, pentru a se evita continuarea unei judeci inutile i a unor
acte procedurale insuficiente i, nu n ultimul rnd, pentru sporirea nejustificat a cheltuielilor de
judecat.
n privina persoanelor care pot invoca excepiile absolute n cadrul procesului civil,
legea prevede c ele pot fi artate de oricare parte interesat, de procuror sau de instan din
oficiu.
Aadar, instana, din oficiu, poate invoca excepiile absolute n orice stare a pricinii. n
doctrin
21
s-a artat c, nainte de a se pronuna asupra lor, instana trebuie s le pun n discuia
prilor pentru respectarea principiului contradictorialitii.
La fel, s-a pus ntrebarea dac instana poate s atrag atenia prii care este n drept s
invoce o excepie relativ pentru a proceda ca atare, cu scopul de a respecta principiul rolului
activ al judectorului. n aceast privin s-a considerat c, dac instana nu a procedat astfel, nu
s-ar putea obine desfiinarea hotrrii pe motiv c s-ar fi nclcat principiul prevzut de art. 22,
ntruct s-ar ajunge la concluzia c judectorul ar putea fi responsabil pentru toate excepiile
neinvocate n cursul unui proces
22
.
ntr-adevr, judectorul trebuie s pun n vedere prii c poate invoca excepii relative,
dar fr a indica ce excepii anume. Art. 22 din Noul Cod de Procedur Civil i permite instanei
s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt
menionate n cerere sau prin ntmpinare i artnd ce fel de excepie ar trebui invocat,
judectorul ajut partea i ncalc principiul disponibilitii, urmnd s judece ceva cu care a fost
sesizat la iniiativa sa. Pentru respectarea principiului egalitii prilor n procesul civil,

21
V. Ciobanu, G. Boroi, B. T. Cornel, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2011, p. 242.
22
I. Le, op. cit, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2010, p. 511.
10

consacrat de art. 8, instana ar trebui s arate ambelor pri cum ar trebui s se apere, tot acest
demers conducnd la destabilizarea ntregului sistem de judecat. Prin invocarea excepiei
relative, partea i urmrete interesul personal, particular, pe cnd instana trebuie s apere
interesul public, atacat prin excepiile absolute.
Reprezentantul Ministerului Public particip la judecat n condiiile art. 92 din Codul de
Procedur Civil. El are calitatea de reprezentant i nu de parte, dar are aceleai drepturi ca ale
prii
23
. Dac particip la judecat, el are dreptul s invoce excepii absolute i poate pune
concluzii asupra excepiilor relative artate de partea interesat.
n privina prilor, reinem c instana de fond este sesizat asupra unei excepii prin
ntmpinarea prtului, pentru acele excepii pe care le-a cunoscut imediat dup ce i-a fost
comunicat cererea de chemare n judecat, iar n cazul n care nu au fost invocate prin
ntmpinare, prtul va putea s ridice excepiile la prima zi de nfiare. Dac prtul nu a
depus n termen excepiile, va fi deczut din dreptul de a le mai invoca, actul fiind lovit de
nulitate, afar de cazul n care acestea s-au ivit pe parcursul procesului, situaie n care vor trebui
s fie invocate la primul termen dup svrirea neregularitii procesuale, termenul limit fiind
nainte de a se pune concluzii n fond, iar n cazul excepiilor absolute, pot fi invocate oricnd.
Codul de procedur prevede c excepiile pot fi invocate de partea interesat, aadar
deducem c ele vor putea fi artate i de celelelte persoane care iau parte la judecat, nu numai
de prt i de reclamant, respectiv i de intervenieni.
Reclamantul nu poate invoca excepii procesuale n legatur cu cererea sa de chemare n
judecat, ns poate arta prin ntmpinare excepiile pe care le are fa de prtul care a formulat
cerere reconvenional. Regula c reclamantul nu poate apela la excepiile procesuale cu privire
la cererea sa este stabilit de Codul de Procedur Civil, conform cruia nulitatea relativ poate
fi invocat numai de partea interesat i numai dac neregularitatea nu a fost cauzat prin propria
fapt, incident fiind art. 178 alin. (2).
Reclamantul se poate referi la excepiile care au ca obiect neregulariti procesuale n
condiiile art. 247 alin. 1 2.
Alte pri care pot solicita excepiile sunt intervenienii, indiferent de modalitatea prin
care au intrat n proces, din voin proprie sau forat. Intervenienii principali dobndesc calitatea
de parte n proces din momentul admiterii n principiu a cererii de intervenie i iau procesul din

23
I. Le, Codul de procedur civil. Comentarii pe articole, Ediia a II-a, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 162.
11

starea n care se afl. Ei dobndesc calitatea de parte din acest moment i nu vor putea arta
excepiile relative care urmresc neregulariti procedurale svrite anterior intrrii lor n
proces, ci doar dup data introducerii lor n cauz. Aceeai situaie se va aplica i n cazul
chematului n garanie sau a titularului dreptului, care dobndesc calitatea de intervenieni.
Intervenientul forat devine parte n proces dup admisibilitatea n principiu a cererii sale
de intervenie, el avnd dreptul s apeleze la excepii n aceleai condiii ca i intervenientul
principal.
n calea de atac a apelului, excepiile absolute pot fi artate oricnd, n timp ce excepiile
relative pot fi invocate n aceleai condiii ca i n faa primei instane. O excepie invocat i
respins de instana de fond nu va mai putea fi invocat n calea de atac, dar va putea face
obiectul motivelor de apel sau de recurs.
De aici reiese faptul c, dac o excepie nu a fost invocat n faa primei instane, nu va
mai putea fi invocat n apel, ntruct a intervenit decderea, afar de cazul n care este de ordine
public. Pentru excepiile ivite dup data pronunrii sentinei, spre exemplu, nesemnarea cererii
de apel, lipsa dovezii calitii de reprezentant n apel, se aplic regulile prezentate pentru
judecata n prim instan
24
.
n calea de atac a recursului, excepiile absolute nu pot fi invocate dect dac, pentru
soluionarea lor, nu este necesar administrarea altor probe dect nscrisurile noi. Dac excepiile
absolute sunt ridicate n faa primei instane i aceasta omite s le pun n discuie i s le
soluioneze, instana de apel poate trece la soluionarea excepiilor conform art. 480, fr s
trimit cauza spre rejudecare primei instane, dac niciuna dintre pri nu solicit acest lucru.
Modalitatea de soluionare
n privina soluionrii excepiilor procesuale, regula este c instana trebuie s se
pronune mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond, care fac de
prisos, n tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii. Soluionarea se va face n faza cercetrii
procesului, n camera de consiliu, cu citarea prilor.

24
Instana nu a nclcat art. 137 din Vechiul Cod de Procedur Civil ntruct excepia lipsei calitii procesuale
active a reclamantului intimat a fost formulat n cadrul motivelor de apel; instana a analizat n mod corect calea
de atac formulat n ansamblul su, pronunndu-se n primul rnd pe motivele de apel care constuiau, n acelai
timp, i excepii i, ulterior, analiznd i celelalte critici formulate Curtea de Apel Bucureti, Decizie nr. 67/2002 n
G. Boroi,O. Spineanu-Matei, Codul de Procedur Civil, adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p.
280.
12

De la regula anterioar, legea formuleaz o excepie i anume c excepiile pot fi unite cu
fondul n situaia n care sunt necesare aceleai probe administrate n fond pentru soluionarea
excepiei. Este vorba de probe care fac util i soluionarea pricinii, nu ndeosebi a excepiei.
n ipoteza unirii excepiei cu fondul, instana nu este obligat s le analizeze mpreun,
dar dac judectorul, rezolvnd excepia cu prioritate, o respinge, probele n baza crora a fost
soluionat excepia rmn ctigate pricinii i vor fi utile pentru soluionarea n fond a cauzei,
urmnd s se administreze probe care nu au fost utile soluionrii excepiei, dar care vor fi utile
dezlegrii fondului preteniei.
Prin urmare, excepiile se analizeaz cu prioritate fa de fondul litigios i nu trebuie s se
confunde unirea excepiilor cu administrarea probelor cu unirea excepiilor cu fondul cauzei.
Avnd n vedere c excepiile relative pot fi invocate doar n faza cercetrii procesului i
mai nainte de a se pune concluzii n fond, instana ar putea s uneasc excepiile cu fondul i s
le soluioneze n faza cercetrii judectoreti.
Fa de art. 248 alin. (1) care se refer la faptul c trebuie soluionate excepiile care fac
inutil, n tot sau n parte, administrarea de probe, s-a concluzionat c probele a cror
administrare devine inutil pentru rezolvarea excepiilor procesuale au fost ncuviinate pentru
soluionarea fondului i nu pentru dovedirea excepiei. Dac, ns, au fost administrate probe
pentru dovedirea excepiei, instana poate reveni asupra celor a cror administrare este inutil.
Instana trebuie s rezolve excepiile pe care urmeaz s le resping nainte de a finaliza
etapa cercetrii i nainte de a intra n dezbaterea fondului.
Art. 390 din Noul Cod de Procedur Civil arat c instana, nainte de a trece la faza
dezbaterii fondului, n respectarea principiului contradictorialitii i a dreptului la aprare, pune
n discuia prilor excepiile procesuale care nu au fost soluionate n cursul procesului pentru c
este posibil s nu fi fost rezolvate excepiile care au fost unite cu administrarea probelor.
Pentru a da o soluie excepiilor procesuale, instana va putea amna judecata pentru un
termen scurt, dar nu n cazul n care are nevoie de timp pentru deliberare, ci pentru administrarea
de dovezi n scopul pronunrii asupra excepiei. Aceast situaie atrage dup sine i amnarea
pronunrii asupra fondului, n cazul n care excepiile se rezolv n etapa dezbaterilor n fond a
litigiului, ntruct nu pot exista dou hotrri finale n aceeai cauz.
13

Actul de procedur prin care instana se pronun asupra excepiilor difer, dup cum
excepia va fi admis sau respins. n caz de respingere a excepiei, se va pronuna o ncheiere
interlocutorie, care va putea fi atacat numai odat cu fondul.
Dac excepia a fost admis, instana se va pronuna tot printr-o ncheiere interlocutorie,
cu condiia ca instana s rmn n continuare nvestit. n cazul n care admiterea excepiei
duce la respingerea sau anularea cererii de chemare n judecat, instana va pronuna o hotrre
prin care se va deznvesti.
Totui, dac n cuprinsul cererii de chemare n judecat sunt alte capete de cerere sau ali
participani la judecat, instana se va pronuna printr-o ncheiere interlocutorie i va continua
judecata asupra capetelor de cerere rmase nesoluionate, pronunndu-se, n final, printr-o
hotrre.
La redactarea hotrrii, instana nu va mai trebui s reia coninutul acesteia i cuprinsul
ncheierii interlocutorii, ns n practic s-a statuat c va trebui s se fac meniunea soluionrii
n prealabil a excepiilor.
Ordinea de soluionare a excepiilor procesuale
Prin ordinea de soluionare se nelege faptul c instana a fost nvestit a soluiona, la
acelai termen, mai multe excepii procesuale. n aceast privin este incident art. 248 alin. (2),
cu precizarea c nu conteaz dac excepiile au fost invocate la momente procesuale diferite, de
mai multe pri din proces sau chiar de aceeai parte, dar la momente diferite
25
.
n situaia n care se invoc concomitent mai multe excepii procesuale, instana, n
respectarea principiului celeritii procesului civil, trebuie s deduc ordinea de soluionare a
acestora. Astfel, vor fi rezolvate mai nti excepiile de procedur i, pe urm, cele de fond, fr
ca aceast ordine s fie una imperativ.
Ordinea de soluionare trebuie dedus din caracterul i efectele pe care le vor avea aceste
excepii, astfel nct, dac sunt invocate mai multe excepii de acelai fel, ordinea de soluionare
se va determina n funcie de efectele pe care le va produce fiecare excepie. n cazul n care vor
fi artate concomitent mai multe excepii de procedur i mai multe de fond, instana va stabili
efectele pe care le va produce fiecare excepie de procedur, apoi fiecare excepie de fond i va

25
M. Tbrc, Ordinea de soluionare a unor excepii procesuale invocate concomitent naintea instanei n
procesul civil, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 108.
14

stabili care va trebui analizat cu prioritate, adic ce excepie admis va face inutil analiza
celorlalte.
n doctrin s-a stabilit c excepiile referitoare la nvestirea instanei ar trebui s se
analizeze cu prioritate, i anume, excepiile legate de neregulariti procedurale ale cererii de
chemare n judecat, excepia de netimbrare sau de insuficient timbrare, excepia privind lipsa
procedurii prealabile
26
, apoi, n ordine fireasc, excepia de necompeten, excepia puterii
lucrului judecat, excepia prescripiei dreptului la aciune.
Pentru ca o instan s fie legal nvestit, trebuie s ndeplineasc toate elementele
prevzute de Codul de Procedur Civil, cu caracter imperativ, lipsa acestora convertindu-se n
neregulariti procedurale ale cererii de chemare n judecat, lipsuri care atrag nulitatea cererii
introductive de instan. Dup verificarea legalitii acestor elemente, urmeaz excepia
netimbrrii cererii.
Opinia majoritar
27
statueaz c aceast excepie ar trebui s primeze, dar s-a pus n
discuie obligativitatea timbrrii cererii anterior sesizrii instanei, iar primul aspect pe care
aceasta trebuie sa l verifice este dac cererea este legal timbrat.
n acest caz, se omite c, fa de art. 23, alin. (1), lit. f, din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru ACT ABROGAT. VEZI OUG 80/2013, sumele achitate cu titlu de
taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea reclamantului, n cazul n care instana de judecat
se declar necompetent, trimind cauza la un organ cu activitate jurisdicional. Prin urmare,
atunci cnd cererea nu este de competena general a instanelor judectoreti, nu se mai pune
problema analizei timbrajului pentru c o astfel de cerere nu se timbreaz
28
.
Odat cu verificarea timbrajului, instana va trebui s aib n vedere dac obiectul cererii
este bine determinat sau dac lipsete.
Art. 200 din Noul Cod de Procedur Civil instituie procedura preliminar de verificare a
cererii de chemare n judecat nainte de a fixa primul termen de judecat. Alin. (2) al aceluiai
art. subliniaz faptul c reclamantul va fi ntiinat despre lipsurile cererii sale i va avea termen
10 zile pentru a le acoperi, n caz contrar, cererea va fi anulat.

26
V. Ciobanu, G. Boroi, T. C. Briciu, op. cit, Bucureti, 2011, p. 244.
27
A. Suciu, op. cit., p. 47.
28
M. Tbrc, op. cit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2013, p. 273.
15

Urmtoarele excepii ce trebuie analizate cu precdere sunt cele care se refer la
necompeten, n toate formele ei. Instana trebuie s i verifice competena imediat dup
primirea i analiza cererii actului de sesizare.
n Revista Dreptul, Nr. 11/2003 s-a susinut c actele svrite de instana necompetent
sunt lovite de nulitate absolut i c astfel primeaz excepia de necompeten, iar dezlegarea
dat de instan excepiei de netimbrare ar fi un act nul, dac se va reine c a fost necompetent.
Dac se afl n concurs o excepie de necompeten i cu o excepie de nulitate a cererii
de chemare n judecat, ar trebui s primeze soluionarea celei din urm. Aadar, instana nu se
poate pronuna asupra unei excepii de necompeten dac nu este legal nvestit, reclamantul
netimbrnd cererea. n cazul n care se rezolv cu precdere excepia de necompeten, judecata
nu va mai continua i instana se va desesiza, i s-ar pronuna o hotrre judectoreasc fr plata
taxei de timbru. Dac s-ar soluiona mai nti excepia netimbrrii i, cu ocazia unei ci de atac,
s-ar critica soluia pronunat asupra excepiei netimbrrii, pe lng faptul c a fost soluionat de
o instan necompetent, instana de control judiciar va anula sau va casa hotrrea i va trimite
cauza spre rejudecare instanei competente.
O alt excepie care va trebui soluionat cu ntietate este excepia procedurii lipsei
prealabile. Legiuitorul a instituit aceast procedur prealabil pentru ncercarea de a soluiona
amiabil litigiul prin intermediul instituiei medierii. Procedura medierii nu este obligatorie, ci
doar participarea la edina de informare cu privire la avantajele medierii, n condiiile art. 227,
alin. (2).
Urmtoarea categorie de excepii care trebuie cercetat de ctre instan este cea care
vizeaz compunerea completului de judecat. Imediat dup ce se stabilete competena, trebuie
s se fixeze dac completul este legal constituit i se va urmri legalitatea de constituire doar n
ceea ce privete numrul de membri, ct i obligativitatea participrii Ministerului Public.
Dup stabilirea numrului de membri care vor intra n componena completului, vor fi
luate n considerare considerentele care in de persoana judectorului i anume: excepia de
incompatibilitate i de recuzare, care vor fi soluionate n coroborare cu art. 41-42 i 44-45.
Excepia de perimare este urmtoarea care va trebui soluionat de instan, astfel nct
trebuie s se determine dac judecata mai poate sau nu s continue, iar n cazul n care nu va mai
continua, se va aplica art. 422, care precizeaz c perimarea lipsete de efecte juridice orice act
nfaptuit de acea instan n dosarul perimat.
16

Dup soluionarea incidentelor privitoare la sesizarea i compunerea instanei, se va
preciza soluia referitoare la excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant, n msura n care
exist, pentru a se stabili dac reprezentanii prilor n judecat au sau nu calitatea de a-i
reprezenta. n caz contrar de la ultima precizare, actele svrite de acetia vor fi anulabile.
n doctrin s-a stabilit c urmtoarea excepie ce va trebui soluionat este excepia de
tardivitate, pentru respectarea principiului reglementat la art. 10 Obligaiile prilor n
desfurarea procesului. Cererile fcute n faa instanei sunt supuse unor termene imperative, iar
nerespectarea lor duce la invocarea excepiei de tardivitate. Aceste cereri neinvocate la termen
vor fi respinse ca tardive.
i pentru cile de atac se aplica aceleai termene, astfel nct art. 180 stabilete cadrul
general al termenelor, urmnd ca, pentru fiecare cale de atac, s se precizeze termene speciale.
Invocarea n calea de atac a exceptiei tardivitii va fi soluionat cu prioritate fa de celelalte
excepii
29
.
Excepiile de conexitate i de litispenden presupun existena a dou dosare identice sau
asemntoare, aflate pe rolul aceleiai instane sau instane diferite. Litispendena const n tripla
identitate ntre pri, obiect i cauz. Conexitatea const ntr-o strns legatur ntre ele pentru o
mai bun nfptuire a justiiei. Avnd n vedere c litispendena este destinat s previn
pronunarea unor hotrri contradictorii n aceeai pricin, va fi soluionat cu prioritate cea
dinti menionat, fa de excepia de conexitate care nu ar duce la pronunarea unor hotrri
contradictorii, ci va avea un efect negativ asupra administrrii justiiei.
Exist posibilitatea ca, dup admiterea excepiei litispendenei, s nu mai fie admis
excepia conexitii. De exemplu, atunci cnd, dup admiterea litispendenei, cauza va fi
transpus la o instan superioar sau atunci cnd excepia conexitii nu este admisibil ntre
dou cauze aflate n grade diferite.
Bineneles c, n cursul procesului, se pot ivi numeroase excepii care fac parte din
aceeai categorie, adic cea referitoare la neregulariti procesuale, cu precizarea c instana
trebuie s le soluioneze cu prioritate, neputndu-se pronuna asupra celorlalte excepii pn ce
viciul nu e acoperit.
Ordinea analizei excepiilor de fond

29
M. Tbrc, op. cit, Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 113.
17

Dup ce instana se pronun asupra excepiilor de procedur, va trece la examinarea
excepiilor de fond, stabilind o anumit ierarhie i n cadrul acestei clase n ceea ce privete
ordinea de soluionare. Avnd n vedere c au existat diferene de opinie, nu s-a stabilit o
anumit ordine n care acestea vor fi soluionate.
Vom ncepe cu excepia lipsei calitii procesuale considerat, n doctrin, cea mai
important pentru soluionare. Calitatea procesual presupune existena unei identiti ntre
persoana reclamantului i persoana care este titular n raportul juridic dedus judecii, aici
vorbim despre capacitate procesual activ, i existena unei identiti ntre persoana prtului i
cel chemat n judecat, fiind vorba de calitate procesual pasiv.
Indiferent de calitatea contestat, procesul nu se va putea demara fr a se stabili cu
exactitate calitatea prilor. Ar trebui s urmeze excepia lipsei capacitii procesuale active
pentru a se hotr dac prile au capacitatea de a sta n justiie. n soluionarea acestei excepii se
va analiza cu prioritate excepia lipsei capacitii de folosin pentru c are caracter peremptoriu
i duce la anularea cererii, apoi excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu care se poate
acoperi la termenul acordat de instan, pentru c are caracter dilatoriu.
Excepia lipsei de interes va fi invocat dac partea nu justific un interes legitim,
personal, direct, nscut i actual.
Excepia prematuritii aciunii poate interveni n cazul n care dreptul subiectiv nu este
actual.
Urmeaz soluionarea excepiei autoritii de lucru judecat care presupune verificarea
prealabil a identitii de pri, obiect i cauz a litigiului. Excepia puterii lucrului judecat nu va
putea fi unit cu fondul cauzei pentru c este strns legat de exerciiul dreptului la aciune i,
dac este ntemeiat, mpiedic instana s verifice calitatea procesual i s cerceteze fondul
acestuia
30
.
Invocarea concomitent a excepiilor
Exist posibilitatea ca, n faa instanei, s fie invocate concomitent mai multe excepii
procesuale. n literatura de specialitate s-au oferit urmtoarele exemple:
1. Invocarea concomitent a excepiei de nulitate a cererii de chemare n judecat pentru
netimbrare, excepia de necompeten, excepia de conexitate.

30
Curtea de Apel Craiova, s. civ, dec. nr. 1401/2000 n G. Boroi, O. Spineanu Matei, Codul de Procedur Civil
Adnotat, Ediia a III-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 248.
18

Avnd n vedere c toate aceste excepii sunt de procedur, vor fi soluionate n funcie de
criteriul efectelor pe care le produc. Astfel, se va soluiona cu prioritate excepia de
necompeten, urmnd art. 173 alin. 3, care stabilete c actul juridic svrit cu nclcarea
dispoziiilor privitoare la necompeten va fi lovit de nulitate.
n acest caz, nulitatea nu este una condiionat de vtmare care, conform art. 174, actul
de procedur este lovit de nulitate dac, prin nerespectarea cerinei legale, s-a produs o vtmare
prii, care nu poate fi nlaturat dect prin desfiinarea acestuia.
Dac s-ar analiza excepiile n ordinea n care au fost invocate, s-ar ajunge la anularea
cererii de chemare n judecat pentru netimbrare de o instan necompetent printr-o hotrre ce
ar urma s fie lovit de nulitate. mpotriva hotrrii de anulare ca netimbrat a cererii de chemare
n judecat se pot exercita ci de atac, formulndu-se criticile pe care prile le consider
corespunztoare, iar instana de apel sau de recurs este obligat s analizeze toate criticile, n caz
contrar, hotrrea fiind susceptibil de anulare n condiiile art. 503 alin. 2, punctul 1.
Instana de apel sau de recurs va anula sau va casa hotrrea i o va trimite spre
rejudecare instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent ori va
respinge cererea ca inadmisibil sau pentru motivul c nu este de competena instanelor romne.
n orice caz, s-ar ajunge la acelai rezultat, ntruct tot instana competent se va pronuna asupra
excepiei netimbrrii. n final, dac excepia de necompeten se respinge, instana va proceda la
soluionarea excepiei privitoare la timbraj. Dac excepia de timbrare este admis, cererea va fi
anulat, iar invocarea excepiei conexitii va rmane fr obiect.
2. Invocarea concomitent a excepiei de tardivitate a apelului, excepia de nulitate a
sentinei decurgnd din nesemnarea minutei, excepia lipsei calitii procesuale a
reclamantului.
Potrivit dispoziiilor Codului de Procedur Civil, se va analiza mai ntai excepia de
procedur, adic primele dou excepii invocate n acest caz, urmnd a se analiza la final ultima,
excepia de fond. Prioritar va fi excepia de tardivitate a apelului, ntruct nerespectarea
termenului imperativ de declarare a cii de atac are ca efect decderea din dreptul de a mai
formula calea de atac respectiv.
Termenul de exercitare a apelului este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, dac
legea nu prevede altfel, conform art. 468. n situaia n care excepia se va respinge, instana va
trece la analiza celorlalte excepii potrivit art. 248 alin. 1.
19

Dac excepia de nulitate a sentinei decurgnd din nesemnarea minutei va fi admis, se
va admite i apelul, sentina va fi anulat, iar instana va proceda conform art. 480 alin. 6, care
precizeaz faptul c atunci cnd se constat c exist un alt motiv de nulitate dect cel prevzut
la alin. 5, iar prima instana a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n parte
procedura urmat n faa primei instane i hotrrea atacat, va reine procesul spre rejudecare,
pronunnd o hotrre susceptibil de recurs, dac este cazul. Odat cu judecarea procesului se
va soluiona i excepia lipsei calitii procesuale active, n ciuda faptului c aceasta a fost
invocat nainte de anularea sentinei, ntruct cadrul procesual se pstreaz i n etapa
rejudecrii.
3. Invocarea concomitent a excepiei imunitii de jurisdicie a prtului, excepia lipsei
dovezii calitii de reprezentant a reclamantului, excepia lipsei calitii procesuale active
Cea dinti excepie analizat va fi excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant,
ntruct reclamantul trebuie s i justifice calitatea i pentru c aceasta este singura excepie de
procedur. Dac aceasta este respins, se va analiza excepia calitii procesuale active a
reclamantului, ntruct trebuie stabilit dac n persoana lui sunt ntrunite toate cerinele eseniale
pentru desfurarea procesului. n final, va fi analizat i excepia imunitii de jurisdicie a
prtului.
4. Invocarea concomitent a excepiei litispendenei, excepia incompatibilitii
judectorului, excepia lipsei calitii procesuale active i pasive
Prima excepie ce va fi soluionat este cea privitoare la incompatibilitatea judectorului,
deoarece numai un complet legal compus se poate pronuna asupra oricrei chestiuni invocate n
legatur cu procesul. Chiar dac excepia este respins sau admis, completul alctuit cu
judectorii rmai dup soluionarea excepiei, caz n care locul judectorului incompatibil va fi
luat de un alt judector, se va pronuna asupra celorlalte excepii, mai exact, asupra excepiei
lipsei calitii procesuale, din moment ce identitatea de pri este o cerin pentru existena
litispendenei.
5. Invocarea concomitent a excepiei lipsei procedurii prealabile, excepia necompetenei i
excepia conexitii
Ordinea soluionrii excepiilor procesuale este urmtoarea: mai ntai instana va analiza
excepia de necompeten pentru c regula este c numai o instan competent se poate pronuna
i asupra celorlalte aspecte, aici fiind vorba despre cazul n care s-a respins excepia de
20

necompeten. n cazul n care aceasta se admite, instana i va declina competena ctre o alt
instan sau organ cu activitate jurisdicional ori va respinge cererea ca inadmisibil sau ca
nefiind de competena instanelor romne, aadar nu va mai putea analiza celelalte excepii
invocate.
n primul caz, cnd excepia de necompeten se respinge, iar instana rmne
competent, aceasta trebuie s stabileasc efectul pe care l vor avea celelalte excepii, pentru a
se putea pronuna i ordinea de soluionare. n situaia n care sesizarea instanei se va face numai
dup ndeplinirea procedurii prealabile, lipsa procedurii atrage automat respingerea cererii ca
inadmisibil. Ca atare, cu prioritate va fi soluionat excepia de fond pentru c, prin admiterea
ei, nu se mai pune problema conexitii.
6. Invocarea concomitent a excepiei nulitii cererii de chemare n judecat n condiiile
art. 196, excepia nulitii ncheierii de edin i excepia nulitii raportului de expertiz
Va fi analizat mai nti excepia privitoare la cererea de chemare n judecat i, n
ipoteza admiterii acesteia, cererea introductiv de instana se va anula i , prin urmare, va fi
inutil analiza celorlalte dou excepii invocate. n ipoteza respingerii cererii de chemare n
judecat, va fi luat n considerare problema admiterii unei excepii care ar duce la desfiinarea
actului de procedur vizat de cealalt excepie.
Aadar, dac ncheierea de edin este anterioar raportului de expertiz i anularea ei ar
atrage i anularea actelor urmtoare, cu titlu de exemplu, dac se anuleaz ncheierea prin care s-
au ncuviinat probele, se va anula i raportul de expertiz, atunci excepia privitoare la ncheiere
va fi cercetat naintea celei de expertiz. n cazul n care ncheierea de edin este ulterioar
raportului de expertiz sau actele nu depind unele de altele, instana se poate pronuna n orice
ordine.








21






Capitolul 2
Excepiile de fond ( Excepiile privind condiiile de exercitare a aciunii civile)
Conform art. 29 din Codul de Procedur Civil, aciunea civil este ansamblul
mijloacelor procesuale prevzute de lege pentru protecia dreptului subiectiv pretins de ctre una
dintre pri sau a unei alte situaii juridice, precum i pentru asigurarea aprrii prilor n proces.
nainte de apariia Noului Cod de Procedur Civil, s-au elaborat mai multe definiii ale
aciunii civile, fiecare autor avnd concepii diferite asupra modalitii de definire a aciunii
civile. De cautat in Ion Deleanu, Tratat de procedura civila, ed. Wolters Kluwer, 2010, vol. 1, p.
160, Ioan Les, tratat de drept procesual civil, ed. 5, ed. C. h. beck, 2010, p.191. Mihaela tabarca,
ex proces, p. 136-137 alte opinii
Aadar, aciunea civil este mijlocul procesual prin care subiecii de drept se adreseaz
unui organ jurisdicional n vederea recunoaterii sau realizrii unui drept. Practic, aciunea civil
este un instrument prin care opereaz unirea ntre drept i procedur.
Subiecii de drept, pentru a putea exercita aciunea civil, trebuie s ndeplineasc
anumite condiii legale, n lipsa crora aciunea nu se va putea produce efectele urmrite, urmnd
a fi respins ca urmare a invocrii unei excepii procesuale privind nendeplinirea unei condiii
de exercitare a aciunii civile.
Analiznd art. 32 din Codul de Procedur Civil, observm c sunt artate condiiile de
exercitare a aciunii civile, condiii ce trebuie ndeplinite cumulativ:
- Capacitate procesual n condiiile legii
- Calitate procesual
- Formularea unei pretenii
- Justificarea unui interes
Lipsa oricreia dintre aceste condiii atrage invocarea unei excepii procesuale, care va
lipsi aciunea civil de finalitatea sa. vezi M. T. Ex Proc. p. 136 137. ntruct nu toi
22

autorii sunt de acord c afirmarea unui drept este o condiie de exercitare a aciunii, s-a susinut
31

c dreptul este o condiie de admitere a aciunii, i nu de exercitare a ei, iar celelalte condiii sunt
analizate n capitolul destinat aciunii civile. Dreptul de a sesiza instana i dreptul la admiterea
aciunii sunt cele mai importante drepturi pentru a exercita dreptul la aciune
32
.
Exist situaii n care dreptul de a sesiza instana este condiionat de ndeplinirea unor
proceduri prealabile, prin urmare, art. 193 alin. (1) se refer la faptul c sesizarea instanei se
poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres
aceasta. Se menioneaz i faptul c dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la
cererea de chemare n judecat.
Excepia lipsei capacitii procesuale
Noul Cod de Procedur Civil prevede, n art. 56, c orice persoan care are folosina
drepturilor civile poate fi parte n judecat. Aceast precizare este completat prin art. 32 care
subliniaz faptul c aciunea civil poate fi exercitat doar dac autorul acesteia are capacitate
procesual n condiiile legii.
Anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil, capacitatea de folosin era
definit de art. 5 alin. 2 al Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele
juridice.
Capacitatea procesual de folosin nu este altceva dect aplicarea n plan procesual a
capacitii de folosin definit de Codul Civil n art. 34, adic aptitudinea persoanei de a avea
drepturi i obligaii civile. Pe plan procesual, capacitatea procesual de folosin reprezint
aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii procesuale.
Capacitatea procesual de folosin aparine tuturor persoanelor fizice i se dobndete
odat cu naterea, ncetnd doar la moarte sau la data morii stabilite prin hotrre judectoreasc
definitiv
33
.

31
I. Deleanu, op. cit., p. 202.
32
I. Le, Noul Cod de Procedur Civil, comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 56.
3333
Introducerea n cauz a succesorilor unei pri este reglementat numai pentru ipoteza n care decesul prii a
survenit ulterior introducerii cererii de chemare n judecat. Dac reclamantul a chemat n judecat o persoan
lipsit de capacitate de folosin (anterior decedat), instana are obligaia de a invoca, din oficiu, excepia lipsei
capacitii procesuale de folosin i nu are obligaia sau dreptul de a schimba cadrul procesual cu care a fost
nvestit. Cadrul procesual nu poate fi modificat decat pn la prima zi de nfiare, dac reclamantul nelege s
uzeze de aceast posibilitate C. Ap. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 259/7.02.2003, n Curtea de Apel Bucureti,
Practic judiciar civil 2003-2004, Ed. Brilliance, Piatra-Neam, 2006, p. 258.
23

Excepia de la aceast regul este stabilit de art. 36 din Codul Civil, potrivit cruia
drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, ns numai dac el se nate viu.
ncetarea capacitii de folosin are loc odat cu moartea persoanei fizice. Data morii
este trecut n certificatul de deces sau, dup caz, n hotrrea definitiv, n cazul morii declarate
prin hotrre judectoreasc, n conformitate cu art. 49 din Codul Civil.
n cazul copilului conceput, dar nenscut, i va fi recunoscut o capacitate de folosin
anticipat pentru c, dac copilul se nate viu, el nu poate dobndi o succesiune deschis n
intervalul de timp ntre concepie i natere
34
, adic n intervalul de timp cuprins ntre a trei suta
i a o suta optzecea zi dinaintea naterii copilului, calculndu-se zi de zi i reprezentnd timpul
legal al concepiunii, succesiune care va fi acceptat de reprezentantul legal, n condiiile
prevzute de lege.
n cazul persoanelor juridice, acestea dobndesc capacitatea de folosin n mod diferit
dup cum sunt sau nu supuse nregistrrii. n cazul persoanelor juridice supuse nregistrrii,
capacitatea de folosin se dobndete de la aceast dat, iar pentru cele nesupuse nregistrrii,
capacitatea procesual se dobndete de la data actului de nfiinare sau, dup caz, de la data
autorizrii constituirii sau de la orice alt dat ulterioar prevzut de lege.
Exist anumite persoane juridice care vor avea o capacitate de folosin limitat ntre data
actului de nregistrare i data nregistrrii pentru a-i putea exercita drepturile i obligaiile
necesare pentru a lua fiin n mod valabil.
Capacitatea de folosin a persoanelor juridice este general, cu excepia drepturilor i
obligaiilor care, prin lege, nu pot aparine dect persoanelor fizice.
n cazul persoanelor juridice fr scop patrimonial au capacitate de folosin restrns la
drepturile i obligaiile pentru care a fost nfiinat potrivit actului constitutiv sau potrivit
statutului.
Persoana juridic nceteaz prin declararea sau constatarea nulitii, prin fuziune, divizare
total, transformare, dizolvare, desfiinare sau prin orice alt mod prevzut de lege sau n actul
constitutiv.

34
S-a apreciat c aceast capacitate de folosin anticipat ar prezenta un netgduit interes n exemplul n care,
dac n timpul sarcinii mamei, soul acesteia decedeaz, n lipsa prevederii care ia n considerare, ca subiect de
drept i pe copilul nenscut, dar conceput, acesta ar trebui s fie exclus de la motenirea tatlui su, ceea ce ar
crea o grav injustiie. n C. Stnescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 51.
24

Lipsa capacitii procesuale de folosin poate fi invocat n procesul civil pe cale de
excepie. Este o excepie de fond pentru c vizeaz lipsuri ale exerciiului dreptului la aciune,
este o excepie absolut pentru c poate fi invocat oricnd pe parcursul procesului, iar din punct
de vedere al efectelor pe care le produce, i anume respingerea sau anularea aciunii, este o
excepie peremptorie.
Corobornd art. 32 i art. 56, reiese faptul c sanciunea lipsei capacitii de folosin este
nulitatea absolut a cererilor i a actelor de procedur fcute de o persoan lipsit de aceste
atribute.
Analiznd art. 176 din Codul de Procedur Civil, am observat c, printre cauzele de
nulitate necondiionat, exist i cazul referitor la capacitatea procesual. Legiuitorul ncadreaz
sanciunea lipsei capacitii procesuale de folosin n categoria excepiilor de nulitate a actelor
de procedur, fr a clasa o singur excepie de fond a capacitii de folosin.
S-a considerat
35
c distincia este extrem de important sub aspect procesual pentru c, n
cazul excepiei de nulitate, sanciunea care intervine este anularea actului, iar n cazul excepiei
de fond, sanciunea aplicabil este respingerea aciunii ca fiind formulat sau ndreptat
mpotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosin, astfel nct va fi respins ca nefondat.
Aadar, prin admiterea excepiei lipsei capacitii procesuale de folosin nu se respinge
doar aciunea, ci se anuleaz actul de procedur ntocmit de ctre persoana lipsit de capacitate
de folosin. Sunt, totui, situaii n care excepia duce la respingerea aciunii, nu i la anularea
actului de procedur.
Spre exemplu, prtul chemat n judecat i invoc propria lips a capacitii procesuale
de folosin. n acest caz, cererea de chemare n judecat nu poate fi anulat pentru motivul c
actul de procedur a fost fcut de o persoan fr capacitate procesual de folosin, ntruct
reclamantul are aceast capacitate de folosin.
Totui, art. 56 alin. (3) sancioneaz cu nulitatea absolut doar actele ntocmite de o
persoan fr capacitate procesual de folosin, nu i cele ndreptate mpotriva unei persoane
lipsite de aceast capacitate. Restrgerea capacitii procesuale de folosin intervine n cazurile
n care este restrns i capacitatea de folosin, prin pierderea anumitor drepturi procesuale sau
prin instituirea unor dispoziii legale n acest sens.

35
A. Suciu, op. cit., p. 118
25

Spre exemplu, Codul Civil, n art. 990, precizeaz restrngerea capacitii de folosin a
medicilor, farmacitilor sau alte persoane care au ngrijit dispuntorul unui bun de boala care este
cauz a decesului, instituind o incapacitate de a primi liberaliti n perioada n care ngrijeau
dispuntorul. De asemenea, tot cu titlu exemplificativ, judectorii, procurorii, avocaii, grefierii,
executorii, notarii publici, consilierii juridici sunt incapabili de a cumpra drepturi litigioase care
se judec pe raza teritorial a instanei unde i desfoar activitatea, conform art. 1653 din
Codul Civil.
Aceste incapaciti duc la limitarea capacitii procesuale de folosin doar n ceea ce
privete ncercarea de a exercita n plan procesual un drept pe care persoana nu l are n plan
civil
36
.
Ar putea exista i situaia n care prtul poate avea capacitatea de folosin la momentul
ntocmirii cererii de chemare n judecat, iar pe parcursul procesului s o piard. n acest caz,
sanciunea care opereaz nu mai poate fi nulitatea cererii de chemare n judecat, ntruct a
intervenit ulterior introducerii aciunii. Soluia care se impune n aceast situaie va fi respingerea
aciunii, i nu anularea ei
37
.
Excepia lipsei capacitii procesuale de exerciiu
Cea de-a doua condiie privind aptitudinea persoanei este capacitatea procesual de
exerciiu, menionat de legiuitor n art. 57 din Codul de Procedur Civil.
Capacitatea procesual de exerciiu este urmarea fireasc a capacitii procesuale de
folosin pentru c, n lipsa unui drept, nu este de conceput exerciiul aciunii. Definit n Codul
Civil, n art. 37 ca fiind aptitudinea persoanei de a ncheia singur acte juridice civile, pe plan
procesual, la fel ca i capacitatea procesual de folosin, capacitatea procesual de exerciiu nu
este altceva dect aptitudinea prii de a exercita singur aciunea civil.
O alt definiie
38
care ofer o viziune mai ampl a capacitii de exerciiu este aptitudinea
unei persoane care are folosina unui drept, de a i-l putea apra n proces, personal sau prin
mandatari alei.
Dobndirea capacitii de exerciiu este condiionat de existena discernmntului, astfel
nct persoanele fizice se pot afla n una din urmtoarele situaii: lipsa capacitii de exerciiu,

36
A. Suciu, op. cit., p. 114.
37
M. Tbrc, op. cit., p. 145.
38
Gh. Porumb, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p. 136
26

capacitate de exerciiu restrns, capacitate de exerciiu deplin i, n unele cazuri, se poate
aduga i capacitate de exerciiu anticipat.
Conform art. 38 din Codul Civil, capacitatea de exerciiu deplin ncepe la data la care
persoana fizic devine major, adic la mplinirea vrstei de 18 ani, fiind considerat i vrsta
prielnic exercitrii acestei capaciti, persoana n cauz dezvoltndu-se psihic i mental.
Prezumia existenei discernmntului este una relativ, ea putndu-se rsturna n situaia
n care se dovedete c persoana sufer de o boal psihic de natur s afecteze acest
discernmnt. n cazul n care ne aflm ntr-o situaie asemntoare, persoana va fi lipsit de
capacitate de exerciiu prin punerea ei sub interdicie judectoreasc.
Minorul care a ndeplinit vrsta de 14 ani are capacitate de exerciiu restrns, adic
actele pe care acesta le va ncheia se vor face cu ncuviinarea prinilor, tutorelui sau cu
autorizarea instanei de tutel. Minorul are posibilitatea s fac singur acte de administrare, de
conservare i de dispoziie de mic valoare.
Legiuitorul a considerat c minorul cu vrsta cuprins ntre 14-18 ani are discernmntul
n perioada de formare i tocmai de aceea i-a recunoscut capacitate de exerciiu restrns
39
.
Cu privire la capacitatea anticipat, legiuitorul a stipulat c, pentru motive temeinice,
instana de tutel poate recunoate minorului care a mplinit vrsta de 16 ani capacitate de
exerciiu deplin, cu ascultarea prinilor, tutorelui i, atunci cnd este cazul, avizul consiliului
de familie. Prin excepie de la regul, n cazul cstoriei, minorul dobndete capacitate de
exerciiu deplin i o va pstra i n cazul anulrii cstoriei, dac a fost de bun - credin.
Persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sunt cele care nu au ndeplinit vrsta de 14
ani i interziii judectoreti.
Pe plan procesual, capacitatea de exerciiu restrns se manifest prin asistare, adic
aciunea este promovat personal de ctre minor, dar cu asistarea ocrotitorului legal. Dac este
necesar i autorizarea instanei de tutel, ocrotitorul legal al persoanei trebuie s fie autorizat n
prealabil de instana de tutel pentru a putea face anumite acte de dispoziie n numele minorului.
n art. 58 din Codul de Procedur Civil, legiuitorul a instituit posibilitatea instanei de a
numi un curator special pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de

39
F. A. Baia, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, art. 1 2664, Ed.
C.H. Beck, 2012, Bucureti, p. 38
27

exerciiu restrns pentru a le reprezenta interesele procesuale pn la numirea unui reprezentant
legal.
n cazul persoanelor juridice, conform art. 290 din Codul Civil, aceastea dobndesc
capacitate de exerciiu de la data constituirii legale a organelor de administrare. Aceste organe
ndeplinesc drepturile i obligaiile persoanelor juridice, pot fi att persoane fizice, ct i juridice,
desemnate prin statut, actul de administrare sau prin lege pentru a reprezenta persoanele juridice
n relaiile cu terii.
La fel i n cazul persoanelor fizice, nici din cadrul persoanelor juridice nu pot face parte
incapabilii i persoanele fizice cu capacitate de exerciiu restrns, persoanele deczute din
dreptul de a exercita o funcie n cadrul acestor organe sau cei declarai prin lege sau prin actul
constitutiv incompatibili cu o astfel de funcie.
Persoana juridic aflat n lichidare i pstreaz capacitatea civil pe toat durata
lichidrii, iar lichidatorii
40
sunt persoanele care stau n proces n numele persoanei juridice aflate
n lichidare.
n cazul persoanelor juridice aflate n insolven ntmpinm o situaie aparte, conform
Legii Nr. 85/2006. Prin hotrrea de deschidere a procedurii insolvenei, instana numete un
administrator judiciar, putnd dispune i asupra ridicrii sau nu a dreptului de administrare al
vechiului administrator social.
Dup deschiderea procedurii generale a insolvenei, administratorul social conduce n
continuare activitatea societii i are drept de reprezentare, dar sub supravegherea
administratorului judiciar.
Dac societatea intr n faliment, dreptul de administrare nceteaz de drept, iar societatea
va fi reprezentat doar de lichidator.
Lipsa capacitii procesuale de folosin se invoc pe cale de excepie n procesul civil i
atrage anularea actelor ndeplinite de persoana incapabil. Prin art. 57 alin. (3), legiuitorul
prevede c excepia poate fi invocat oricnd n cursul procesului, fiind o excepie absolut, de
fond, peremptorie, sanciunea fiind nulitatea relativ a actului de procedur, cu posibilitatea de a
fi acoperit prin confirmare de ctre reprezentantul legal al celui lipsit de capacitate de exerciiu,
precizare fcut n art. 57 alin. 4.

40
Lichidatorii societii sunt continuatorii societii n lichidare, avnd, potrivit Legii nr. 31/1990, obligaia s
execute i s termine toate operaiunile comerciale referitoare la lichidare, ei urmnd a reprezenta interesele
societii n instan, n G. Boroi, O. Spineanu Matei, op. cit., p. 124.
28

ntr-o opinie
41
s-a artat c trebuie s primeze caracterul absolut al excepiei, raportat la
faptul c excepia poate fi invocat oricnd pe parcursul procesului, chiar de ctre instan, din
oficiu.
ntr-o alt opinie
42
s-a artat c instana nu poate invoca excepia din oficiu, ntruct
privete lipsa capacitii de exerciiu a prii, deci un interes particular, nu general i c, n acest
caz, ea nu poate avea caracter absolut.
n lumina noilor reglementri, s-a considerat
43
c excepia lipsei capacitii procesuale de
exerciiu are un caracter relativ, n timp ce excepia capacitii procesuale de folosin are
caracter absolut.
De asemenea, ea poate fi invocat i de ctre procuror, dac particip la judecat, n orice
stare a pricinii, chiar i n apel sau n recurs. Partea care poate invoca excepia nu este doar partea
ale crei interese sunt ocrotite, ci i de cealalt parte, care nu poate continua judecata pe baza
unor acte procesuale care stau sub semnul ntrebrii pe parcursul procesului civil.
n privina efectului pe care l produce, excepia prezint o particularitate i anume:
anularea actelor de procedur fcute de cel fr capacitate procesual de exerciiu intervine la
termenul la care se constat neregularitatea procedural i, n condiiile art. 57 alin. 5, instana va
acorda un termen pentru confirmarea lui.
Excepia ncepe prin a avea un caracter dilatoriu, prelungind judecata. n cazul n care
neregularitatea nu se acoper la termenul acordat de instan, se va produce efectul peremptoriu,
de anulare a actului.
Admind excepia, instana va anula actele de procedur fcute de cel fr capacitate de
exerciiu, iar actele de procedur ratificate nu vor mai putea fi contestate ulterior, din moment ce
instana s-a pronunat asupra lor, anulndu-le.
Excepia lipsei calitii procesuale
Cea de-a doua condiie pentru ca o persoan s poat exercita aciunea civil este
calitatea procesual (legitimatio ad causam). Distincia dintre cele dou noiuni, capacitate i
calitate este esenial, ntruct capacitatea este o noiune general, ce se determin in abstracto,
pe cnd calitatea este o noiune in concreto, care se stabilete n funcie de spe, de litigiul dedus
judecii, adic numai o anumit persoan poate fi reclamant sau prt n pricin.

41
M. Tbrc, op. cit., p. 155-156.
42
I. Deleanu, op. cit., p. 204.
43
A. Suciu, op. cit., p. 122.
29

n conformitate cu Codul de Procedur Civil, art. 56 arat c poate fi parte n proces
orice persoan care are folosina drepturilor civile; prin urmare, calitatea de parte n proces se
dobndete doar dac persoana respectiv are capacitate procesual, nu i invers.
Avnd n vedere c anterior intrrii n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil nu era
conturat o definiie concret a noiunii de calitate procesual, n doctrin s-au formulat mai
multe definiii viznd aceast noiune.
ntr-o prim opinie, s-a considerat
44
c prin calitate procesual se nelege ndreptirea,
obligaia legal a unei persoane fizice sau juridice de a figura ntr-un anumit proces n calitate de
parte. Aceast calitate ar trebui s corespund cu calitatea de titular al drepturilor i obligaiilor
ce urmeaz s formeze coninutul raportului juridic dedus judecii.
n alt opinie
45
s-a considerat c prin capacitate procesual ar trebui s se urmreasc
existena unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care este titularul dreptului
dedus judecii, precum i persoana celui obligat n raportul de drept substanial. Aceast teorie a
fost criticat ntruct nu doar titularii drepturilor i obligaiilor de drept material pot avea
calitatea de parte, ci exist o multitudine de cazuri n care prile acioneaz pentru altul.
Aadar, calitatea procesual presupune justificarea dreptului sau a obligaiei unei
persoane de a participa la procesul civil
46
.
S-a mai exprimat i prerea
47
conform creia prin calitate procesual se nelege interesul
persoanei de a cere concursul justiiei. Se pune semnul egalitii ntre interes i calitate
procesual, cu precizarea c exist pericolul ca cele dou noiuni s fie confundate, dei ambele
sunt condiii de exercitare a aciunii civile. Ele nu se pot confunda, una nu poate fi componenta
celeilalte, ntruct art. 32 din Codul de Procedur Civil ar rmne fr interes.
S-a mai reinut
48
ipoteza calitii procesuale ca fiind o nsuire a unui subiect de drept ce
i confer legitimitatea de a sta n proces. Ea poate izvor att dintr-un raport juridic de drept
material n care subiectul este parte, fie dintr-un raport conex cu acesta, recunoscut de lege.

44
I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1982, p. 32.
45
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Ediia a II-a, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1983, p. 287.
46
I. Le, op. cit., Ed. a V-a, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010, p. 120.
47
Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1983, p. 85.
48
Din moment ce la instana de fond procesul s-a purtat ntre Prefectul Municipiului Bucureti i Primarul General
al aceluiai municipiu, ca autoriti administrative, recursul declarat de Municipiul Bucureti, care este persoan
juridic de drept public de sine stttoare, dei nu a fost parte n proces, este inadmisibil, fiind formulat de o
30

n actuala reglementare, legiuitorul a precizat, n art. 36, calitatea procesual rezultnd
din identitatea dintre prti i subiectele raportului juridic litigios dedus judecii. Cel care
sesizeaz instana cu o cerere trebuie s fac att dovada calitii procesuale active, ct i pasive.
Legiuitorul, din diferite raiuni, a recunoscut legitimare procesual activ i altor persone dect
titularului dreptului, acest tip de legitimare numindu-se legitimare procesual extraordinar.
Este permis legitimarea procesual persoanelor care nu au niciun interes ntr-o anumit
pricin, n situaia n care acetia nu invoc un interes personal, ci unul public, general
49
. Acestea
pot fi autoriti publice
50
, organizaii
51
sau persoane fizice sau juridice care urmresc un interes
general.
n cadrul ntlnirii dintre conducerea Consiliului Superior al Magistraturii i membrii
Comisiei pentru unificarea practicii judiciare din 12 noiembrie 2008, calitatea procesual a
persoanelor care figureaz n procesul civil, n baza dispoziiilor legale speciale
52
a fcut obiectul
dezbaterilor. Opinia majoritar a apreciat c societile de asigurri i persoanele implicate n
accident au calitatea de intervenieni forat n cadrul plngerilor contravenionale.
Acetia au dreptul de a formula aprri i probe, stabilindu-se, prin procedura de citare,
anumite mprejurri n contradictoriu cu celelalte pri, cu autoritate de lucru judecat. n caz de
neprezentare, cu procedura legal de citare, acestor pri nu li se pot aplica dispoziii referitoare
la amendare i la aducere cu mandat. + Al. Suciu. 125-144
Lipsa calitii procesuale se invoc pe calea excepiei i reclamantului i revine sarcina de
a proba calitatea procesual activ i pasiv a celor pe care i cheam n judecat.
Si prtul poate invoca excepia n ceea ce privete calitatea procesual activ a
reclamantului, ct i propria sa calitate procesual pasiv. i instana poate invoca excepia, din
oficiu, aceasta fiind o excepie de ordine public, absolut.

persoan fr calitate procesual activ, n CSJ, s. cont. adm., dec. nr. 1012/2002, n Jurisprudena CSJ pe anul
2002, p. 562.
49
Art. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ arat c orice persoan care se consider vtmat
ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente
pentru anularea actului, pentru recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a
fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public.
50
Art. 92 din Codul de Procedur Civil arat cazurile n care Ministerul Public poate porni aciunea civil prin
procuror.
51
Art. 40 din Legea 273/2004 arat c cererea pentru ncuviinarea adopiei poate fi introdus i de direcia de la
domiciliul adoptatorului.
52
Precum societile de asigurri i persoanele implicate n accident, n cazul plngerilor contravenionale - art.
119 din OUG 195/2002, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii art. 27 alin. 3 din OUG 137/2000
31

Reprezentatul Ministerului Public are dreptul, de asemenea, de a invoca aceast excepie
atunci cnd particip la judecat, n orice stare a pricinii, chiar i n cile de atac.
n cazul constatrii lipsei calitii procesuale, potrivit art. 40 din Codul de Procedur
Civil, instana va respinge cererea ca fiind fcut de o persoan lipsit de capacitate procesual
sau mpotriva unei persoane fr calitate
53
.
Aciunea va fi respins pe excepie fr ca instana s mai cerceteze fondul, datorit
caracterului peremptoriu al excepiei. Instana va putea uni excepia cu fondul n cazul n care va
avea nevoie de administrarea probelor pentru a stabili calitatea procesual.
Spre deosebire de lipsa capacitii de exerciiu sau a dovezii de reprezentant care putea fi
complinit de ctre persoana care are calitate, lipsa calitii procesuale nu poate fi acoperit n
niciun caz, art. 40 fiind foarte clar n privina respingerii aciunii.
S-a propus
54
nainte de intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil s se
instituie o dispoziie care s permit prii lipsite de calitate procesual s acopere aceast
neregularitate prin introducerea unei persoane care are calitate, cu precizarea c excepia lipsei
de calitate procesual ar trebui s aib iniial un caracter dilatoriu, ce va determina amnarea
procesului pn la substituirea persoanei lipsite de calitate procesual. Ea i va putea produce
efectul peremptoriu n momentul n care persoana lipsit de calitate procesual nu a fost
substituit pn la termenul acordat de instan. Practic, prin respingerea aciunii ca efect al
admiterii excepiei, conflictul nu s-a stins, ntruct el va putea fi declanat din nou, cu o nou
cerere.

Excepii legate de formularea unei pretenii sau afirmarea unui drept. Excepia prematuritii
aciunii.
Alt condiie prevzut de art. 32 din Codul de Procedur Civil pentru exercitarea
aciunii civile este formularea unei pretenii. n vechiul Cod de Procedur Civil, legiuitorul se
referea la pretinderea unui drept i, n reglementarea actual, se face clar distincia dintre drept
subiectiv material i pretenia ce izvorte din acest drept, urmnd a face obiectul pricinii deduse
judecii.

53
Prin sentina civil nr. 1811/1988, nepublicat, Judectoria Buftea a respins pentru lipsa calitii procesuale
active aciunea prin care reclamantul, ter fa de contract, a cerut anularea acestuia, n M. Tbrc, op. cit., p. 171
54
I. Le, Propuneri de lege ferenda privitoare la consecina lipsei de calitate procesual a uneia dintre pri,
Revista Romn de Drept, nr. 4/1980, p. 22-25.
32

S-a opinat
55
c, prin formularea unei pretenii, se nelege afirmarea unui drept subiectiv
civil. Vechiul Cod de Procedur Civil includea, n art. 109, i cerina pretinderii unui drept.
Dreptul, pentru a putea fi exercitat pe cale de aciune, trebuie s ndeplineasc anumite
cerine, i anume: s fie recunoscut i ocrotit de lege, adic s nu contravin ordinii publice i
bunelor moravuri, s nu intre n coninutul unui raport juridic ilicit, s fie exercitat potrivit
scopului economic i social pentru care a fost recunoscut de lege, s fie exercitat cu bun
credin, s fie actual, adic s nu fie afectat de un termen sau de o condiie suspensiv.
n cazul n care dreptul este exercitat mai devreme, cererea va fi considerat prematur
interzis, iar n cazul n care este exercitat prea trziu, cererea va fi tardiv i se va respinge n
ambele situaii.
n doctrin
56
s-a afirmat c prematuritatea aciunii poate fi invocat n cazurile n care
dreptul subiectiv nu este actual i se ofer ca i exemplu drepturile afectate de termen sau
condiie suspensiv.
Nu se are n vedere c doar n cazul termenului suspensiv dreptul subiectiv exist, dar nu
poate fi exercitat, iar n cazul condiiei suspensive, dreptul subiectiv nu s-a nascut nc. Condiia
suspensiv este cea care, pn la realizarea ei, suspend existena drepturilor subiective civile.
Aadar, dreptul nu exist, naterea lui fiind condiionat de ndeplinirea condiiei suspensive.
Acestea fiind spuse, excepia nu este de prematuritate a aciunii, ci de respingere ca
nefondat, din moment ce lipsete dreptul afirmat.
n alt ordine de idei
57
, dac se analizeaz doar dreptul material la aciune, i nu nsui
dreptul subiectiv, excepia de prematuritate va putea fi invocat i pentru drepturile afectate de
termen suspensiv, i pentru cele afectate de condiie suspensiv, pentru c se analizeaz existena
dreptului material la aciune, i nu a dreptului subiectiv.
S-a opinat c
58
actualitatea dreptului trebuie analizat cu prioritate, fiind sancionat pe
calea excepiei de prematuritate a aciunii.
n Noul Cod de Procedur Civil, actualitatea nu este prevzut ca o condiie expres de
exercitare a aciunii civile, dar analiznd dispoziiile art. 34, rezult , per a contrario, c

55
I. Le, op. cit., Ed. C.H. Beck, 2011, p. 59.
56
M. Tbrc, op. cit., p. 174-179.
57
A. Suciu, op. cit., p. 151
58
M. Tbrc, op. cit., p. 175
33

actualitatea dreptului trebuie analizat cu prioritate, odat cu cercetarea condiiilor de exercitare
a aciunii civile.
Prin excepie, exist situaii cnd aciunea civil poate fi exercitat i nainte ca dreptul s
devin actual, situaii n care se poate formula o cerere cu scopul de a preveni ncalcarea unui
drept subiectiv ameninat sau pentru a prentmpina producerea unei pagube iminente i care nu
s-ar putea repara. n ipoteza cererii reconvenionale cu caracter subsidiar, chiar dac la momentul
introducerii acesteia, nefiind soluionat cererea principal, aparent s-ar putea considera c nu
exist interesul promovrii sale, ns acest interes exist n realitate, prin prisma eventualitii
admiterii cererii principale.
Spre exemplu, dac cererea principal are ca obiect revendicarea unui imobil, iar cererea
reconvenional are ca obiect obligarea reclamantului la plata contravalorii mbuntirilor
necesare i utile aduse imobilului, prtul are interesul promovrii acesteia, prin prisma
prefigurrii soluiei de admitere a cererii principale
59
.
Acestea fiind spuse, dreptul material la aciune este actual atunci cnd dreptul subiectiv
ce se urmarete a fost realizat pe cale procesual i nu este supus unui termen sau condiie
suspensiv.
Ca i condiie de executare, dreptul actual se refer la situaiile n care se cere realizarea
dreptului, nu i n cazul formulrii unei aciuni n constatare, cnd dreptul se constat n starea n
care se afl, putnd fi afectat de termen sau condiie.
Aciunile n constatare interogatorii sunt acelea prin care reclamantul i propune s l
constrng pe prt, beneficiar al unui termen suspensiv, s i exprime inteniile sale viitoare, s
opteze nainte de termen pentru una dintre conduitele posibile
60
.
Revenind la art. 34, legiuitorul, prin excepiile pe care le-a instituit de la actualitatea
dreptului, face referire i la aciunile n realizare care, dei afectate de un termen suspensiv, pot
fi, totui, realizate prin aciunea civil. Aceste aciuni au fost denumite, n doctrin, aciuni
preventive, cu motivarea c au fost exercitate pentru a prentmpina o pagub ce s-ar putea
cauza dac demersul judiciar ar atepta pn la ndeplinirea termenului.

59
G. Boroi, O. Spineanu Matei, A. Constanda, C. Negril, V. Dnil, D. N. Theohari, G. Rducan, D. M. Gavri, F.G.
Pncescu, M. Eftimie, Noul Cod de Procedur Civil, Comentariu pe articole, Vol. 1, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013,
p. 94.
60
Sunt aciuni n constatare interogatorii cele prin care motenitorii de un rang subsecvent ar obliga pe un
motenitor preferabil s declare dac accept sau nu succesiunea; cele prin care partea dintr-un act lovit de
nulitate relativ oblig cealalt parte s opteze dac confirm sau nu actul, n A. Suciu, op. cit, p. 153
34

n practic, s-a observat
61
c unele cereri accesorii au o situaie special, ntruct depind
de admiterea cererii principale. Exercitarea dreptului material ce st la baza cererii accesorii este
condiionat de admiterea cererii principale i, aparent, acestea ar fi afectate de un termen sau de
o condiie suspensiv.
Spre exemplu, ntr-o aciune se cere, prin captul principal, divorul dintre soi, iar prin
cel accesoriu, se cere mprirea bunurilor. n aceast situaie, este evident c mprirea
bunurilor nu se poate face dect dac se admite divorul, dar aceasta nu nseamn c dreptul de
coproprietate nu exist, ci doar c el va putea fi exercitat dup divor.
Excepia de prematuritate este o excepie de fond, peremptorie i absolut, iar admiterea
ei duce la respingerea cererii ca prematur introdus
62
.
Reclamantul va putea formula o nou cerere de chemare n judecat creia nu i se va
opune autoritatea de lucru judecat, din moment ce nu a fost dezbtut fondul procesului.
Excepia lipsei de interes
O ultim condiie de exercitare a aciunii civile prevzut de legiuitor la art. 32 este
interesul. Interesul semnific un profit, un avantaj de ordin material sau moral pe care orice
persoan l urmrete prin formularea aciunii civile.
n doctrin
63
s-a subliniat faptul c interesul nu trebuie confundat cu dreptul sau cu
pretenia afirmat i c ceea ce intereseaz din punct de vedere procedural este principiul
necesitii practice a aciunii i a autonomiei dreptului la aciune. Dac cel interesat nu ar recurge
la oficiul organelor jurisdicionale, s-ar expune la un prejudiciu inevitabil.
Interesul nu trebuie justificat doar la introducerea cererii de chemare n judecat, ci el
trebuie s existe pe tot parcursul procesului, pentru orice act de procedur ntocmit de parte. n
art. 33, din Codul de Procedur Civil, legiuitorul precizeaz condiiile pe care trebuie s le
ndeplineasc interesul i anume: s fie determinat, legitim, personal, nscut i actual.

61
A. Suciu, op. cit, p. 153
62
Prin sentina civil nr. 11103/1998, nepublicat, Judectoria Sectorului 3 a respins ca prematur introdus
aciunea avnd ca obiect dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, cu motivarea ca nu s-a mplinit
termenul de 30 de ani. Soluia dat este greit. Termenul suspensiv, a crui nendeplinire duce la respingerea
aciunii ca prematur, este acea modalitate a actului juridic care ntrzie, amn nceputul exercitrii dreptului
subiectiv i ndeplinirii, executrii obligaiei corelative. Termenul afecteaz doar executarea actului juridic, nu
existena sa, n M. Tbrc, op. cit., p. 178.
63
I. Le, op. cit., p. 127
35

Vorbim despre interesul determinat atunci cnd este concret, adic se stabilete cu
certitudine ceea ce partea urmrete. S-a artat
64
c atunci cnd reclamanii nu pot pretinde ca,
prin anularea actului ce s-ar obine ca efect al admiterii aciunii lor, fie se schimb poziia lor n
societate, fie ar dobndi un drept, interesul lor nemaifiind unul personal, dar nici considerat ca
fiind determinat sau determinabil.
Condiia ca interesul s fie legitim se refer la conformitatea lui cu ordinea de drept i cu
regulile de convieuire social
65
. S-a propus
66
ca expresia interes legitim s fie nlocuit cu
interes juridic protejat pentru a nu se face confuzie ntre dreptul afirmat i aciunea civil.
Aadar, odat cu verificarea legitimitii interesului se va analiza dac dreptul invocat
este sau nu conform cu normele legale, fr a se intra n analiza fondului dreptului.
Conformitatea interesului va fi analizat att din punct de vedere material, ct i procesual. n
spe
67
s-a afirmat c aciunea formulat de ctre unul dintre chiriai pentru constatarea nulitii
absolute a contractului de vnzare-cumprare ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995
68
de ctre
cellalt chiria al imobilului i care a dobndit ulterior i calitatea de proprietar printr-o sentin
de ieire din indiviziune cu statul nu poate fi respins ca fiind lipsit de interes.
Interesul legal este dat de noua situaie creat reclamantului care, dintr-un imobil
proprietatea statului, a devenit chiria ntr-un imobil ce a devenit proprietatea prtului n
condiii apreciate ca nelegale.
Interesul trebuie s fie personal, adic s aparin celui care formuleaz o cerere.
S-a decis
69
c atunci cnd se invoc exclusiv necesitatea aplicrii unitare a legii la nivelul
ntregii ri, fr s se invoce i un interes personal al reclamantului, nu este ndeplinit cerina
interesului.

64
C. Ap. Bucureti, s. a. VI-a com., dec. nr. 170/2006, n Culegere de practic judiciar n materie comercial 2006,
Vol. II, Ed. Wolters Kluwer, 2007, p. 351-353.
65
n cazul n care petenii nu se ncadreaz n categoria persoanelor care pot cere punerea sub interdicie, cererea
acestora va fi respins ca lipsit de interes. ntre peteni i persoana incapabil exist raporturi litigioase, aa se
face c petenii au formulat cererea de punere sub interdicie cu scopul de a bloca aciunile n justiie formulate de
intimat i de lezare a intereselor acesteia, i nu pentru realizarea unui interes personal al petenilor. CCJ, s. civ.,
dec. nr. 1315 din 17 februarie 2004, n A. Vasile, Excepiile de procedur n procesul civil. Practic judiciar, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 62.
66
I. Deleanu, op. cit., p. 220.
67
C. Ap. Bucureti, s. a III-a civ., dec. nr. 369/2002, n Practic judiciar civil pe anii 2001-2002, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2003, p. 360.
68
Legea pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea
statului.
69
C. Ap. Bucureti, s. a. V-a com., dec. nr. 2726/2006, op. cit., p. 488-490.
36

Prin excepie de la condiia ca interesul s fie personal, s-au instituit dou situaii, i
anume: atunci cnd exist legitimare procesual extraordinar, adic partea care exercit
aciunea apr interesele unei alte persoane. Aici este cazul procurorului care apar drepturile i
interesele minorilor, persoanelor puse sub interdicie i dispruilor sau aciunea promovat de
persoane, organizaii sau instituii, aa cum sunt prevzute n art. 37
70
din Codul de Procedur
Civil.
O alt situaie este aceea cnd partea exercit aciunea civil pentru a proteja un interes
de grup sau unul general, de care va beneficia i ea n cele din urm
71
. Interesul nscut i actual
presupune existena unei nclcri a unui drept subiectiv, ceea ce d natere la posibilitatea
formulrii unei pretenii.
De multe ori, n practic, se face confuzia ntre caracteristicile interesului i ale dreptului
afirmat. Exist situaii n care interesul este nscut i actual, dar dreptul subiectiv afirmat nu a
suferit nicio ncalcare n ceea ce ar justifica promovarea aciunii civile. i au aplicarea, n acest
caz, aciunile preventive, scopul lor fiind de a preveni producerea unei pagube iminente, aadar,
dei dreptul subiectiv civil nu a fost nc lezat, interesul de a aciona este justificat.
De citit m. t. + celelalte carti + completat.

Inexistena oricreia dintre condiiile de existen a interesului se sancioneaz pe calea
excepiei lipsei de interes. Aceasta este o condiie de fond, peremptorie i absolut. Dac, pe
parcursul procesului, interesul devine actual, chiar dac el nu era actual la data introducerii
aciunii, s-a considerat
72
c excepia trebuie admis ntruct vizeaz condiiile de exercitare a
aciunii i trebuie analizate prin raportare la momentul exercitrii aciunii.





70
Potrivit art. 28 din Legea nr. 54/2003 privind sindicatele, care precizeaz c organizaiile avizate sindicale apr
drepturile membrilor lor n faa instanelor judectoreti.
71
Asociaia constituit n baza OG nr. 26/2000 are calitatea procesual activ de a introduce aciuni n contencios
administrativ mpotriva actelor cu caracter normativ care vatm interesele membrilor, chiar dac prin actul atacat
nu se instituie drepturi i obligaii n sarcina sa, ca persoan juridic, CCJ, s. cont. adm. i fisc., dec. nr. 2034/2005,
n A. Vasile, op. cit., p. 68.
72
A. Suciu, op. cit., p. 149
37

Capitolul 3 Excepiile de procedur
Excepiile de competen
Competena presupune aptitudinea recunoscut de lege unei instane judectoreti sau a
unui organ cu activitate jurisdicional de a judeca anumite litigii
73
. Cnd ne referim la
competen, avem in vedere notiunea de instanta ca organ de jurisdictie, si nu cea de judecator
din cadrul unei anumite instante, cel din urma termen referindu-se la una dintre notiunile de
instanta acceptate de doctrina.
Avem in vedere clasificarea normelor de competenta, intrucat prezinta importanta sub aspectul
identificarii corecte a regimului de ordine publica, respectiv privata, in cazul incalcarii acestora.
O prima clasificare are in vedere normele de competenta generala, norme care delimiteaza
atributiile instantelor judecatoresti de atributiile altor organe cu sau fara activitate jurisdictionala,
si normele de competenta jurisdictionala care urmaresc delimitarea atributiilor diferitelor instante
judecatoresti in functie de gradul sau teritorialitatea acestora. La aceasta ultima clasificare,
distingem intre norme de competenta materiala si teritoriala, dupa cum discutam despre instante
de grad diferit sau instante de acelasi grad, dar cu delimitare prin raza lor teritoriala. Competenta
materiala, la randul ei, este functionala, atunci cand se stabileste dupa felul atributiilor
jurisdictionale, sau procesuala, atunci cand se stabileste dupa obiectul, valoarea sau natura
litigiului. Cu privire la competenta teritoriala, legiuitorul distinge intre competenta de drept
comun, conform careia reclamantul formuleaza cererea la instanta domiciliului sau sediului
paratului, competenta teritoriala alternativa care stabileste in sarcina reclamantului alegerea
dintre mai multe instante deopotriva competente a solutiona cererea, si competenta teritoriala
exclusiva, care impune reclamantului sa introduca cererea la o anumita instanta expres prevazuta
de lege.
Normele de competenta generala sunt imperative sau de ordine publica, nerespectarea acestora
fiind sanctionata cu nulitatea absoluta. Sunt imperative normele de competenta materiala si
teritoriala exclusiva, avand un regim de invocare diferit, invocarea fiind posibila numai la primul
termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante. In ceea ce priveste
normele de competenta de drept comun sau alternative, ele sunt de ordine privata, invocarea lor
putand fi facuta numai de catre parat, prin intampinare si, in cazul in care intampinarea nu este
obligatorie, la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.
O alta clasificare are in vedere competenta interna si internationala, , dupa aptitudinea unui stat
de a solutiona un litigiu cu element de extraneitate. Un regim special il au normele europene,
aplicandu-se atunci cand cel chemat in judecata are domiciliul sau sediul intr-un stat membru al
Uniunii Europene. Normele de competenta internationala sunt de ordine publica, putand fi
invocate de orice parte, de instanta din oficiu, in orice stare a pricinii, in conditiile legii.

Pornind de la art. 126 din Constituie care arat c justiia se realizeaz prin instanele
judectoreti stabilite prin lege, ofer plenitudine de competen i aptitudinea instanei de a
soluiona o cauz sub toate aspectele de drept i de fapt. O cauz trebuie soluionat unitar i

73
M. V. Ciobanu, T. Briciu, C.C. Dinu, Drept procesual civil, Editura Naional, Bucureti, 2013, p. 193
38

integral de ctre o instan, care se pronun asupra tuturor chestiunilor deduse judecii, fr a se
dezmembra litigiul. Dup cum am subliniat, judectorul trebuie sa aiba in vedere aplicarea
prioritara a normelor dreptului comunitar, daca acestea contin dispozitii contradictorii,
realizandu-se uniformizarea dreptului comunitar in toate statele membre ale Uniunii Europene.
Necompetenta instantei judecatoresti este un incident procedural care se invoca in cadrul
institutiei exceptiilor de necompetenta, fiind un mijloc de contestare a competentei instantei sau
organului cu activitate jurisdictionala investit cu judecarea unei cereri. Aceasta obliga organul
sesizat sa decida asupra competentei, prin determinarea jurisdictiei apte sa solutioneze cererea.
Determinarea coresta a instantei sta in atributiile reclamantului, acesta avand obligatia ca, odata
cu introducerea cererii de chemare in judecata, sa arate si instanta unde intelege sa se judece
procesul. Daca cererea a fost introdusa la o instanta necompetenta, persoana interesata sau
instanta din oficiu trebuie sa apeleze la institutia exceptiilor de necompetenta, bineinteles, cu
conditia ca instanta sa fi fost deja sesizata, adica sa existe un proces pe rolul acesteia si sa i se fi
dat curs prin fixarea unui termen de judecata si sa fi fost repartizata la un complet de judecata. Ar
fi prematur si inutil sa se conteste competenta unei jurisdictii care inca nu este sesizata.
74
Paratul
dobandeste calitatea in proces odata cu cererea de chemare in judecata si, numai ulterior unei
astfel de cereri, el poate sa-si formuleze apararile si sa conteste competenta. In aceeasi situatie se
afla si instanta de judecata, care nu isi poate verifica din oficiu competenta decat la primul
termen de judecata.
Noul Cod de Procedura Civila trateaza in mod distinct exceptia de necompetenta in sectiunea
dedicata special necompetentei generale, consacrata in art. 129 137, sectiune completata si de
dispozitiile internationale in materie.
Din pacate, nici Vechiul, dar nici Noul Cod de Procedur Civil nu prevad, in particular, toate
cazurile posibile de necompetenta, intrucat ar fi fost extrem de dificil avand in vedere ca sunt o
multitudine de situatii. In principiu, atunci cand este incalcata o anumita forma de competenta, se
genereaza o posibila exceptie de necompetenta.
Exceptia de necompeten generala a instantelor judecatoresti
Competenta nationala a instantelor romane este institutia juridica prin care se reglementeaza
normele de competenta in procesele care se desfasoara intre persoane fizice sau juridice de
nationalitate romana. In cazul in care litigiul contine elemente de extraneitate, se vor aplica
normele referitoare la competenta internationala.
Intruct legiuitorul nu prevede in mod expres situatiile de competente generala aceasta inseamna
ca partile pot deroga de la competenta instantelor si sa se adreseze altor organe cu sau fara
activitate jurisdictionala in solutionarea anumitor litigii, mai ales ca sunt cazuri in care anumite
cereri nu pot fi solutionate de instantele judecatoresti si vor trebui indreptate catre alte organe cu

74
M. Tbrc, op. cit., Bucureti, 2006, p. 209
39

activitate jurisdictionala
75
sau fara activitate jurisdictionala, care se pot pronunta in diferite
materii fara interventia instantelor
76
.
Mijlocul procedural prin care se solutioneaza nerespectarea normelor de competenta generala in
litigiile fara elemente de extraneitate este exceptia necompetentei generale, fiind o exceptie de
procedura intrucat se refera la deficiente ale sesizarii instantei, este absoluta, pentru ca se incalca
o norma imperativa care ocroteste un interes public ce are ca scop separarea puterilor de
jurisdictie.
Practica
77
a statuat c, n ceea ce priveste solutia ce va fi adoptata in cazul admiterii exceptiei de
necompetenta generala a instantelor judecatoresti, pe motivul ca aceasta apartine altui organ fara
activitate jurisdictionala, cererea de chemare in judecata va fi respinsa ca inadmisibila si nu se va
mai proceda la o judecata propriu-zis pentru a li se declina competenta. In cazul in care
competenta apartine unui organ cu activitate jurisdictionala, cererea nu se va respinge ca
inadmisibila, ci va fi declinata organului competent.
Excepia de necompetenta generala poate avea atat caracter peremptoriu, cand este urmata de
respingerea cererii de chemare in judecata, fiind si singura categorie de exceptie care are acest
efect, cat si caracter dilatoriu, care are ca urmare declinarea competentei.
Aceast excepie poate fi invocata in orice stare a pricinii, prin urmare, ea poate fi invocata in
prima instanta, si dupa terminarea cercetarii procesului pentru ca, instanta, in exercitiul rolului
activ, inainte de a trece la dezbarerea fondului, din oficiu sau la solicitarea partilor, pune in
discutia acestora cererile si exceptiile care nu au fost solutionate in cursul procesului, precum si
acelea care pot fi invocate in orice stare a pricinii. De asemenea, exceptia poate fi invocata si
direct in apel sau direct in recurs, cand exceptia nu a putut fi invocata pe calea apelului sau in
cursul judecatii ori instanta a omis sa se pronunte asupra ei, chiar daca a fost invocata in termen,
precum si in situatia in care hotararea a fost data cu incalcarea competentei de ordine publica a
altei instante, in conditiile legii, asa cum prevede art. 488 alin. (1) pct. 3 din Codul de Procedura
Civila.
Necompetenta generala nu poate constitui motiv de contestatie in anulare, intrucat aceasta cale
de atac poate fi exercitata atunci cand hotararea a fost pronuntat de o instanta necompetenta
absolut si, desi se invocase exceptia corespunzatoare, instanta a omis sa se pronunte asupra ei.
Admisibilitatea contestatiei in anulare pe necompetenta absoluta este conditionata de invocarea
necompetentei in recurs. De asemenea, nu se poate nici revizuirea unei hotarari pentru aceleasi
motive. Dispozitiile aplicabile pentru invocarea necompetentei generale sunt aplicabile si in
materia necompetentei internationale.
Odata stabilita competenta instantelor romane de a solutiona un litigiu, este necesar a se
determina care anume instanta din sistemul jurisdictional este competenta sa solutioneze o

75
Competena exclusiv a Curii Constituionale n materia cercetrii constituionalitii actelor normative;
Competena exclusiv a Curilor de Arbitraj n cazul litigiilor pentru care a fost prevzut o clauz arbitral sau un
compromis.
76
Competena autoritilor administrative n soluionarea plngerilor prealabile administrative; Competena
birourilor notariale n materie succesoral.
77
TS, col. civ., dec. nr. 30/1996, n A. Suciu, op. cit., p. 310.
40

anumita cerere. Ierarhizarea instantelor judecatoresti se face atat pe verticala, respectiv
Judecatorie, Tribunal, Curtea de apel sau Inalta Curte de Casatie si Justitie sau pe orizontala, si
anume: judecatorie, tribunal, curte de apel de pe teritoriul tarii. Este important ca partea
interesata sa introduca cererea la instanta investita expres cu solutionarea ei, in caz contrar se va
atrage concursul necompetentei materiale sau teritoriale.
Odat cu apariia Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara au aprut o serie de probleme
controversate din punct de vedere al exceptiilor de necompetenta, intrucat s-au introdus sectii sau
complete specializate in cadrul instantelor, respectiv pentru cauze civile, penale, cauze cu minori
si familie, cauze de contencios administrativ si fiscal, cauze pentru conflicte de munca si
asigurari sociale, precum si sectii maritime si fluviale. Observam ca, in cadrul aceleiasi instante,
s-a creat o competenta de specializare a sectiilor/completelor.
In practic
78
s-a pus problema invocrii exceptiei de necompetenta de specializare a unei anumite
sectii a instantei, daca cauza era de alta natura decat specializarea sectiei pe rolul careia se afla.
Vechiul Cod de Procedur Civil prevedea, n art. 158 alin. (1) doar posibilitatea admiterii
exceptiei de necompetenta cand pricina era de competenta altui organ cu activitate
jurisdictionala, si nu a altei sectii din interiorul aceleiasi instante, ajungandu-se la concluzia ca nu
este admisibila exceptia de necompetenta invocata in asemenea situatii. Legiuitorul a tratat
aceste inadvertene n Noul Cod de Procedur Civil si, prin art. 136, a extins aplicarea exceptiei
de necompetenta si asupra sectiilor specializate ale aceleiasi instante judecatoresti.
Excepia de necompetenta de specializare a instantei este de ordine privata, concluzie trasa din
interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 129 NCPC, care subliniaza ca sunt de ordine
publica doar exceptiile de necompetenta generala, materiala si teritoriala exclusiva, restul fiind
de ordine privata.
Aceasta poate fi invocata doar de catre parat, prin intampinare. Solutia este ca, in cazul admiterii
exceptiei, completul in fata caruia s-a invocat exceptia va trimite dosarul instantei competente,
hotararea nefiind supusa niciunei cai de atac. n cazul in care exista un conflict de competenta
intre sectiile aceleiasi instante, se vor aplica prevederile art. 136 alin (2) de catre instanta imediat
superioara celei in fata careia s-a ivit conflictul, competenta pentru solutionare fiind sectia
corespunzatoare celei in fata careia s-a ivit conflictul la instanta inferioara.
Exceptia necompetentei de specializare este o exceptie dilatorie, pentru ca nu duce la stingerea
procesului, ci la amanarea lui odata cu trimiterea pricinii la sectia sau completul competent.
Declinarea de competenta se realizeaza pe orizontala, la fel ca si cea teritoriala, cu diferenta ca ea
opereaza in cadrul aceleiasi instante.
Exceptia de necompetenta materiala este generata de nerespectarea ierarhizarii verticale a
instantelor de judecata, respectiv cand o anumita cauza este dedusa judecatii unei instante de
grad diferit fata de cea competenta, respectiv Judecatoriei, Tribunalului, Curtii de Apel, sau
Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Determinarea instantei competente material se urmareste dupa doua criterii si anume: dupa cum
instantele au competenta sa judece fondul, apelul sau recursul si dupa cum instantele au

787878
C. Ap. Suceava, s. civ., dec. nr. 78 din 20 martie 2009, n A. Vasile, op. cit., p. 46.
41

competenta sa judece dupa obiectul, natura si valoarea litigiului. Cea dintai determinare nu
impune mari dificultati in practica, intrucat aceastea sunt expres prevazute de lege, respectiv art.
94-97 NCPC sau alte legi speciale. Cea de-a doua determinare impune anumite delimitari facute
intre litigiile patrimoniale si nepatrimoniale, precum si dupa modalitatea prevazuta de lege
pentru stabilirea valorii unui litigiu. Avem in vedere dificultatile unei actiuni ca fiind evaluabila
sau neevaluabila in bani, dificultati care au determinat procurorul general sa promoveze un
recurs in interesul legii
79
in vederea stabilirii anumitor modalitati concrete de interpretare a
dispozitiilor aplicabile in aceasta materie. Cu toate c recursul in interesul legii a fost promovat
pentru a lamuri aceste chestiuni, nalta Curte de Casaie i Justiie a aratat care sunt principiile
dupa care o cerere poate fi sau nu calificata ca patrimoniala, respectiv ori de cate ori, pe calea
actiunii in justitie, se tinde a se proteja un drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului este
posibila si necesara. De asemenea, un element important discutat cu ocazia recursului in interesul
legii a fost acela al distinctiei pe care trebuie sa o facem intre caracterul evaluabil sau neevaluabil
in bani si modalitatea achitarii taxei de timbru. Reclamatul, odata cu depunerea cererii de
chemare in judecata, este obligat sa mentioneze si valoarea obiectului pe care o apreciaza
corespunzatoare precum si modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu
indicarea inscrisurilor corespunzatoare, conform art. 194 lit. c). De obicei, in cursul procesului,
valoarea obiectului cererii se constata a fi mult mai mare. La stabilirea caii de atac, instanta va fi
tinuta de valoarea obiectului litigiului, si nu de valoarea la care reclamantul a inteles sa timbreze
cererea.
Legiuitorul a prevazut in mod expres la art. 98-106 regulile de determinare a valorii unui litigiu,
pentru a preintampina dificultatile aparute in stabilirea acestora. In cazul in care cererea a fost
adresata unei instante necompetente material dupa obiectul, natura sau valoarea litigiului ori
datorita unei competente materiale stabilite prin legi speciale, trebuie invocata exceptia de
necompetenta materiala.
Aceasta exceptie este una dilatorie pentru ca urmeaza prelungirea litigiului. Daca admite
exceptia, instana si va declina competenta i va trimite prin hotarare cauza la instanta
ndreptit pentru a continua judecata. Este o excepie de necompetenta absoluta, de ordine
publica, prevazuta la art. 129 alin. (2) pct. 2, insa codul contine o prevedere derogatorie de la
regulile generale de invocare a exceptiilor absolute aratand ca aceasta trebuie invocata la primul
termen la care partile sunt legal citate in fata primei instante. Ne aflm n fata uneia dintre cele
mai controversate si cele mai importante modificari in domeniul excepiilor procesuale, care,
desi mentine regula ca excepiile absolute pot fi invocate in orice stare a procesului, in situatia
exceptiei de necompetenta materiala, legiuitorul limiteaza termenul pana la care partile sau
instanta pot invoca excepia. Asadar, primul termen de judecata la care prile sunt legal citate se
stabileste conform art. 201, respectiv judecatorul dispune, prin rezolutie, comunicarea actelor de

79
nalta Curte de Casaie i Justiie a admis, prin Decizia nr. 32 din 9 iunie 2008, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, nr. 830 din 10 decembrie 2008, recursul n interesul legii promovat de procurorul general, Laura Codrua
Kovesi, privind evaluarea n bani a litigiilor civile i comerciale avnd ca obiect constatarea existenei sau
inexistenei unui drept patrimonial, constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice
privind drepturile patrimoniale.
42

procedura catre parat, de indata ce constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru
cererea de chemare in judecata. Astfel, paratul are obligatia, in termen de 25 de zile de la
comunicarea cererii de chemare in judecata, sa depuna intampinarea care se va comunica
reclamantului, iar cel din urma va fi obligat sa depuna raspuns la intampinare in termen de 10
zile. Dupa parcurgerea acestor etape premergatoare, presedintele fixeaza in maximum 60 de zile,
primul termen de judecata, iar art. 130 prevede ca excepiile de necompetenta materiala si
teritoriala absoluta trebuie invocate la acest prim termen de judecata, cu conditia ca partile sa fi
fost legal citate.
Caracterul absolut al exceptiei de necompetenta materiala mentine prerogativa oricarei parti de a
o invoca, chiar si a instantei, din oficiu. Spre deosebire de vechea reglementare, Noul Cod de
Procedur Civil nu mai enumer i procurorul printre persoanele care pot invoca aceasta
exceptie, ajungndu-se la concluzia ca procurorul nu poate invoca decat celelalte exceptii
procesuale, nu si cele de necompetenta. S-a opinat
80
c este posibil ca legiuitorul sa fi omis sa
mentioneze rolul activ al procurorului in invocarea exceptiilor procesuale, de vreme ce este
specificat in definitia exceptiilor, prevazuta la art. 245, si participarea acestuia, intrucat el are un
important pentru apararea intereselor generale, de ordine publica. S-a exprimat deja, in
doctrina
81
, ideea ca, in ciuda dispozitiilor legale, procurorul poate invoca exceptii absolute.
Solutionarea exceptiei de necompetenta materiala nu se poate face de catre instanta de control
judiciar, ci doar prin intermediul motivelor de apel sau de recurs, cu conditia ca exceptia sa fi
fost respinsa in prealabil de instanta inferioara, fata de reglementarile anterioare care prevedeau
ca exceptia putea fi invocata fie pe calea exceptiei, direct in caile de atac, fie ca motiv al cailor
de atac. Oportunitatea noilor modificari privind invocarea exceptiilor de necompetenta absoluta a
fost apreciata de catre o parte a doctrinei
82
, considerandu-se ca ar trebui sa primeze principiul
referitor la solutionarea litigiului intr-un termen rezonabil, fata de interesul partii care are
asigurat dreptul la aparare si utilizarea mijloacelor permise de lege.
Necompetenta teritoriala a instantelor judecatoresti se ghideaza dupa regula instituita la art. 129
din Noul Cod de Procedur Civil, ns exista si exceptia potrivit careia, atunci cand anumite
pricini sunt date in competenta teritoriala exclusiva a anumitor instante, se va atrage exceptia de
necompetenta teritoriala absoluta. Exceptia are acelasi regim cu cel al exceptiei materiale
absolute si poate fi invocata in actiuni privitoare la imobile, in materie de mostenire, de societate,
insolventa si concordatul preventiv si in cererile privitoare la consumator.
Art. 117 dispune ca cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanta
in a carei circumscriptie este situat imobilul. Legiuitorul precizeaza clar caror tipuri de actiuni li
se aplica aceasta norma de competenta, respectiv actiunilor in revendicare, actiunile posesorii,
negatorii sau confesorii, actiunilor in granituire, actiunea de imparteala a unui imobil, pentru
orice alte cereri referitoare la imobile va fi aplicabila competenta teritoriala alternativa, prevazuta
in art. 113. In cazul in care imobilul este situat in circumscriptiile mai multor instante, cererea se

80
A. Suciu, op. cit., p. 326.
81
I. Deleanu, op. cit., 2011, p. 804
82
L. Zidaru, Observaii cu privire la condiiile de invocare a excepiei de necompeten n Proiectul Noului Cod de
Procedur Civil, n RRDP, nr. 1/2010, p. 245.
43

va adresa instantei domiciliului sau resedintei paratului, aceasta in cazul in care se afla in vreuna
dintre aceste circumscriptii, in caz contrar, cererea se va introduce la oricare dintre instantele in
circumscriptiile carora se afla imobilul.
In materie de mostenire, pana la iesirea din indiviziune, sunt de competenta exclusiva a instantei
celui din urm domiciliu al defunctului urmatoarele tipuri de cereri: cererile privitoare la
validitatea sau executarea dispozitiilor testamentare, cereri privitoare la mostenire si la sarcinile
acesteia, precum si la pretentiile pe care mostenitorii le-ar avea unul impotriva altuia, cereriile
legatarilor sau ale creditorilor defunctului impotriva vreunuia dintre mostenitori sau impotriva
executorului testamenta. Exceptia va fi invocata ori de cate ori cererea nu este introdusa la
instanta ultimului domiciliu al defunctului. Textul precizeaza clar momentul de aplicare, si
anume numai pana la iesirea din indiviziune, intrucat, dupa acest moment, nu se mai poate vorbi
despre cereri in materie de mostenire, ci competenta se va determina in functie de obiectul
cererii. Daca avem in vedere cererile ulterioare iesirii din indiviziune, care au ca obiect
contestarea partajului sau care deriva din partaj, competenta va reveni tot instantei ultimului
domiciliu al defunctului. In cazul mostenirilor deschise succesiv, adica atunci cand cei care au
decedat succesiv se mostenesc unii pe altii, sunt de competenta exclusiva a instantei ultimului
domiciliu al oricaruia dintre defuncti. Daca cererea de chemare in judecata priveste mosteniri
intre care nu exista legatura, competenta apartine ultimului domiciliu al defunctului de pe urma
caruia a ramas mostenirea respectiva, revenindu-se la competenta de drept comun. Daca pe
parcursul judecarii unei cereri in materie de mostenire decedeaza una dintre parti si se doreste
dezbaterea succesiunii acesteia, cauza va fi solutionata in continuare de instanta cea dintai
investita, chiar daca cea de-a doua succesiune ar atrage competenta unei alte instante.
In materie de societate, pana la sfarsitul lichidarii sau, dupa caz, radierii societatii, cererile sunt
de competenta exclusiva a instantei in circumscriptia careia se afla sediul principal al societatii
83
,
adica sediul cu care aceasta figureaza in Registrul Comertului sau in Registrul Societatilor
Agricole. Art. 119 este aplicabil atunci cand este vorba de litigii dintre asociati intre ei sau dintre
societate si asociati, nu si atunci cand intr-un litigiu din aceasta materie dedus judecatii figureaza
ca parti asociatii sau societatea, pe de o parte, si terte persoane, pe de alta parte.
Cererile privitoare la insolventa sau concordatul preventiv sunt de competenta exclusiva a
tribunalului in a carui circumscriptie isi are sediul debitorul. Se are in vedere de catre legiuitor si
mentionarea competentei materiale, si anume tribunalul. Daca cererea in materie de insolventa
sau concordat preventiv are ca obiect un imobil care nu se afla in raza instantei unde debitorul isi
are sediul, se va judeca tot de instanta prevazuta la art. 120, si nu la instanta situarii locului
imobilului.
Cererile formulate de un profesionist impotriva unui consumator pot fi introduse numai la
instanta domiciliului consumatorului. Art. 121 este aplicabil atunci cnd reclamant este
profesionistul, iar parat este consumatorul.

83
Potrivit art. 63 din Legea societilor nr. 31/1990, cererile i cile de atac prevzute de aceast lege, de
competena instanelor judectoreti se soluioneaz de tribunalul n a crui circumscripie i are societatea sediul
principal.
44

Cererile privitoare la persoane prevad faptul c, in cererile privitoare la persoane, competenta
teritoriala este exclusiva intrucat au ca obiect drepturi de care partile nu pot sa dispuna, decat
daca prin lege speciala nu se prevede altfel
84
. In materie de divort, art. 914 prevede ca cererea de
divort este de competenta judecatoriei in circumscriptia careia se afla cea din urma locuinta
comuna a sotilor, daca sotii nu au avut locuinta comuna sau daca niciunul dintre soti nu mai
locuieste in circumscriptia judecatoriei in care se afla cea din urma locuinta comuna, judecatoria
competenta este aceea in circumscriptia careia isi are locuinta paratul, iar cand paratul nu are
locuinta in tara, este competenta judecatoria din circumscriptia careia isi are locuinta
reclamantul. Daca nici reclamantul si nici paratul nu au locuinta in tara, partile pot conveni sa
introduca cererea de divort la orice judecatorie din Romania, in caz contrar, cererea de divort se
va adresa Judecatoriei Sectorului 5 al municipiului Bucuresti.
Exceptia de necompetenta teritoriala relativa are acest caracter in toate cazurile in care nu se
stabileste o competenta exclusiva din punct de vedere teritorial al unei instante. Datorita
caracterului relativ, aceasta nu poate fi invocata decat in limine litis, prin intampinare sau cel mai
tarziu la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, in cazul
in care intampinarea nu este obligatorie. In cazul in care exceptia se invoca dupa acest termen, ea
va fi respinsa ca tardiv formulata, iar competenta relativa a instantei va fi implicit confirmata.
In Noul Cod de Procedura Civila, legiuitorul impune in art. 130 mari restrictii referitoare la
momentul pana la care poate fi invocata exceptia, cu precizarea ca ea se invoca de catre parat
prin intampinare. Paratul are obligatia sa depuna intampinare in termen de 25 de zile de la
comunicarea cererii de chemare in judecata, intampinare care se comunica reclamantului, cel din
urma avand obligatia sa depuna raspuns la intampinare in termen de 10 zile. Dupa parcurgerea
acestor etape premergatoare, presedintele fixeaza in maximum 60 de zile primul termen de
chemare in judecata. Nedepunerea intampinarii in termenul prevazut atrage decaderea paratului
din dreptul de a mai invoca exceptii relative. Nu i se acorda posibilitatea paratului de a solicita
un nou termen pentru depunerea intampinarii in caz de lipsa de aparare, acesta fiind tinut sa
invoce exceptia in termenul de 25 de zile acordat pentru depunerea intampinarii. Potrivit art. 222,
amanarea pricinii este permisa pentru lipsa de aparare numai in mod exceptional, pentru motive
temeinice, care nu sunt imputabile partii sau reprezentantului ei. Invocarea exceptiei de
necompetenta teritoriala relativa este permisa in apel, doar daca ea a fost invocata prin
intampinare in fata instantei de fond, iar aceasta a respins-o.
Noul Cod de Procedura Civila vine cu un element de noutate in ceea ce priveste posibilitatea
invocarii exceptiei de necompetenta teritoriala relativa in recurs. Spre deosebire de vechea
reglementare, art. 488 alin. (1) pct. 3 din Noul Cod de Procedura Civila arata ca motiv de recurs
nu il mai poate constitui decat cazul in care hotararea a fost data cu incalcarea competentei de
ordine publica a instantei, asadar, aceasta nu se mai poate invoca in recurs, chiar daca a fost
invocata in termen in prima instanta si a fost respinsa.
Exceptia de necompetenta teritoriala poate fi invocata doar de catre parat, intrucat in situatiile in
care competenta nu este de ordine publica, partea care a facut cererea la o instanta necompetenta

84
M. Tbrc, op. cit., Vol II, 2013, p. 679.
45

nu va putea cere declararea necompetentei. De asemenea, aceasta nu poate fi invocata nici de
catre ceilalti participanti la proces, precum intervenientii voluntari sau fortati, intrucat legiuitorul
prevede expres ca doar paratul are exercitiul invocarii acestei exceptii.
In ceea ce priveste intervenientul accesoriu in folosul paratului, daca a formulat cererea de
interventie odata cu intampinarea paratului, nu s-a constatat
85
niciun impediment pentru care nu
ar putea fi invocata aceasta exceptie de catre intervenient, mai ales ca interventia accesorie are
natura juridica a unei simple aparari aduce in plus uneia dintre parti, iar exceptia procesuala este
un mijloc de aparare astfel incat intervenientul accesoriu poate sa se foloseasca de ea pentru a
sprijini apararea paratului.
Aceeasi discutie a exista si in situatia introducerii fortate in cauza, din oficiu, a altor persoane.
Conform NCPC, cel introdus in cauza va fi instiintat prin citatie termenul pana la care poate
invoca exceptiile si mijloacele de aparare, fara a mentiona de obligatia celui introdus ca parat de
a depune intampinare, prin urmare, el nu va putea invoca exceptia necompetentei teritoriale
relative. +++ al suciu p. 334





85
Al. Suciu, op. cit., p. 333