Conflictul transnistrean este diferit de celelalte conflicte care au aprut dup colapsul sovietic, pentru c la

baza lui nu se afl un conflict etnic sau religios. Circa douzeci de ani n urm, principalele cauze al apariiei
conflictului ntre forele separatiste ale regiunii transnistrene i autoritile legale ale Republicii Moldova erau
tendina Centrului Unional de a pstra URSS-ul, iar dup destrmarea acestuia - a Federaiei Ruse de a
influena noile autoriti moldoveneti. Motivul formal al conflictului era acela, c Moldova a adoptat
legislaia privind limba de stat, ceea ce a condus la o polarizare politic accentuat a societii i la creterea
rezistenei fa de inovaii a unei pri a nomenclaturii locale de subordonare unional, n primul rnd, de ctre
directorii ntreprinderilor complexului militar-industrial din partea stng a Nistrului.
Anume n ncercarea de a opune rezisten luptei pentru autodeterminare naional a poporului moldovenesc,
aceast parte a aparatului administrativ, n crdie cu o parte a nomenclaturii de partid, pe care schimbrile
au luat-o prin surprindere, a nceput mobilizarea forelor i resurselor pentru dezmembrarea teritorial a fostei
RSSM i crearea n raionale estice ale republicii a unui cap de pod pentru a influena din exterior Republica
Moldova, care era pe cale s devin stat independent. n scopul de a-i atribui acestui conflict socio-politic un
caracter etnic, liderii conspiraiei separatiste anti-moldoveneti au inventat conceptul de popor
transnistrean, urmat de speculaii destul de primitive cu privire la dreptul naiunilor la autodeterminare. E
necesar s subliniem, c din punct de vedere al componenei etnice populaia din Transnistria nu difer mult
de cea de pe malul drept al Republicii Moldova - n ambele cazuri, majoritatea o constituie etnicii moldoveni.
Trebuie s constatm, c Legea despre funcionarea limbilor n RSSM dei, n general, este echilibrat i
liberal n ce privete dreptul minoritilor naionale, lege care funcioneaz i n prezent, au fost admise unele
excese la aplicarea sa, care au permis s mascheze cu aa-zisele preocupri ale unei pri a populaiei
vorbitoare de limb rus adevratul scop al organizatorilor i al aprtorilor regimului separatist.
Conflictul armat, sub pretextul lozincilor de protejare a drepturilor minoritilor naionale, a fost dezlnuit
de ctre regimul separatist, condus de I. Smirnov dup puciul din august 1991, n toamna aceluiai an, cu
sprijinul comandamentului trupelor districtului militar Odessa, atunci sub conducerea organizaiilor sociale
ale acestora a nceput distrugerea sistematic a organelor guvernamentale centrale i a structurilor de drept
ale Moldovei, n raioanele din stnga Nistrului.
n aceste condiii, conducerea puin experimentat, cu tendine naionaliste a tnrului stat moldovean, a
considerat c este de datoria sa s previn divizarea rii i a ntreprins o serie de msuri, ndreptate s
restabileasc ordinea constituional i integritatea teritorial a Republicii Moldova. Trebuie s subliniem
faptul, c implicarea n conflict a populaiei din regiunea transnistrean a avut loc nu din cauza urii i ostilitii
interetnice, ci sub influena propagandei agresive anti-moldoveneti, care permite s caracterizm conflictul
ca pe un conflict politic i teritorial, cu elemente de conflict al identitii i elitelor locale.
Cercetnd, fr prejudeci, conflictul transnistrean la nivelul premiselor, cauzelor, dar i a derulrii sale, n
special la etapa iniial, este uor s concluzionm c separatismul n raioanele de est ale RSSM a fost
provocat de politica radical a conducerii Frontului Popular din Moldova i a fost creat la ordinul Centrului
Unional pentru a pstra Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc n cadrul URSS i a nu admite, cum
presupunea Moscova unirea cu Romnia. n toamna anului 1990, autoproclamata Republic Moldoveneasc
Nistrean a fost sprijinit activ de ctre adepii Uniunii Sovietice (A. Lukianov i susintorii si). Liderii
transnistreni au stabilit, de asemenea, multe relaii i contacte n cercurile conservatoare ale URSS, apoi
Armata a 14-ea i-a dotat cu arme i echipament militar, oferind astfel asisten direct la formarea unitilor
militarizate a separatitilor.
Dup cum am subliniat mai sus, tendina forelor separatiste de a uzurpa organele puterii constituionale pe
teritoriile controlate de separatiti cu ajutorul armelor a i provocat conflictul armat, care a dat natere
violenelor, extinderii treptate a numrului participanilor implicai i a altora n conflicte, dar i a interveniei
directe militare din afar, n scopul sprijinirii liderilor separatiti. n ciuda faptului c conflictul armat a fost
provocat de ctre separatitii din Transnistria, Rusia a fost implicat direct n conflictul armat de partea
forelor anticonstituionale dup trecerea sa sub jurisdicia Armatei a 14-ea, comandat de generalul
Aleksandr Lebedi.
n ciuda faptului c n luna august a anului 1992, n zona de conflict au fost introduse forele pacificatoare
tripartite, care au fost dislocate n zona securizat de-a lungul rului Nistru, Federaia Rus a continuat s
sprijine separatitii, iar contingentul militar rus de pe malul stng al rului i asigura cu arme, muniii, tehnic,
 echipament, dar i era pregtit n centrele sale de instruire. Moscova a oferit ajutorul su la crearea bncii
transnistrene i ale altor structuri a formaiunii separatiste.
Cauzele principalele, care au determinat liderii micrii separatiste din regiunea de est a Republicii Moldova
s opun rezisten, inclusiv militar, autoritilor legale ale Republicii Moldova snt urmtoarele:
I. Teritorial-statutare: declanarea conflictului cu autoritile constituionale ale rii a avut ca obiectiv
principal acapararea unei pri a teritoriului Republicii Moldova, n scopul crerii condiiilor prealabile de
desemnare a statutului formaiunii separatiste ca stat cvasi-independent;
II. Geopolitice: crearea platformei de presiune politic n scopul meninerii Moldovei n sfera de influen a
Rusiei, pentru a preveni presupusa unire cu Romnia, crearea n acest scop a enclavei ruse la frontiera
moldo-ucrainean;
III. Cultural-lingvistice: nemulumirea minoritii - vorbitorilor de limb rus de introducerea limbii
moldoveneti n calitate de limb de stat i necesitatea de a se adapta situaiei noi, perceput subiectiv ca o
pierdere a statutului social cu care au fost obinuii;
IV. Socio-economice: ameninarea de redistribuire a puterii i a resurselor economice n regiunea
transnistrean;
V. Socio-ideologice: opunerea de rezisten a nomenclaturii de tip sovietic proceselor de democratizare i
ncercrile lor de a-i menine statutul n cadrul vechiului sistem pe teritoriul regiunii;
VI. Etno-demografice: tendina de a mobiliza i a angaja n lupta cu autoritile legale ale Republicii Moldova
colectivele de munc ale ntreprinderilor industriale mari, de pe malul sting al Nistrului, formate, n general,
ca urmare a migraiei forei de munc din republicile slave ale URSS;
ntr-o astfel de situaie pentru mobilizarea populaiei i atragerea sa n conflict n scopul de a-i atinge
propriile obiective conducerea separatitilor folosea manipularea etnic la scar larg: reacia emoional a
vorbitorilor de limba rus la politica pro-romn i naionalismul liderilor Frontului Popular, care nu era
acceptat i nu este susinut de ctre majoritatea covritoare a moldovenilor astzi, un truc propagandistic
despre presupusa unire a Moldovei independente cu Romnia - propagand anti-moldoveneasc fcut n
mod deliberat i cu o anumit finalitate ndreptat spre nteirea diverselor tipuri de temeri, demonizarea
puinelor organizaii politice proromneti de laChiinu, ideile unioniste ale crora nu se bucur de sprijin
n societate etc.
Toate aceste aciuni ale separatitilor au fost i rmn s fie ndreptate spre susinerea legitimitii morale a
regimului de la Tiraspol, dar i pentru a adopta unilateral acte juridice de legitimare i justificare a propriilor
activiti anticonstituionale i cu caracter subversiv.
Rusia, care are interese reale n regiune, n scopul meninerii situaiei sub controlul propriu pn la timpuri
oportune, folosete strategia de a impune comunitii internaionale pretinsa dimensiune etnic a confruntrii
dintre Chiinu i Tiraspol. n acest caz, regimul separatist, ca purttor de cuvnt al intereselor grupului etnic
ameninat, adic a poporului transnistrean, are cic drept legal s participe ca parte cu drepturi depline la
procesul de negocieri de nivel internaional. Mai mult dect att, dac putem convinge celelalte pri ale
procesului de negocieri de conflictul inter-etnic, acest lucru ar justifica ntr-o oarecare msur prezena
ilegal a trupelor ruse pe teritoriul Republicii Moldova i aciunile Rusiei ca mediator i garant. Aceasta
conform opiniei strategilor de la Kremlin trebuie s acorde legitimitate nu numai preteniilor regimului
separatist, dar, de asemenea, s justifice formatul existent de meninere a pcii, n zona securitii de pe
Nistru. Anume pe aceast direcie snt construite eforturile diplomatice majore ale Rusiei privind acordarea
de statut egal prilor aflate n procesul de negocieri pentru regimul separatist de la Tiraspol. O asemenea
abordare a conflictului ar scoate nvinuirile aduse Rusiei, precum c acest stat este de fapt cealalt parte a
conflictului, care, n virtutea acestui fapt, este unul internaional i poate fi redus, n realitate, la cotropirea
militar de ctre Rusia a teritoriului unui stat membru al ONU. Populaia de pe malul stng al Nistrului este
reprezentat de rui n proporie de mai puin de o treime i ei triesc n pace cu ucrainenii i moldovenii,
ceea ce deja intr n contradicie cu argumentele Rusiei. n cazul n care conflictul ar fi fost etnic, ar fi fost
dificil s se explice coexistena panic a moldovenilor cu vorbitorii de limb rus, care reprezint nu mai
puin de 60% din populaia de pe malul drept.

Trebuie s menionm aici faptul, c romnismul i dorinele unioniste ale anumitor lideri din Republica
Moldova toarn abundent ap la moara separatitilor, fcndu-i nu cel mai bun serviciu tnrului stat din
Moldova la capitolul reunirii celor dou maluri ale Nistrului.
n ceea ce privete principalele divergene dintre Chiinu i Tiraspol referitor la soluia de compromis
posibil a problemei transnistrene, putem vorbi n primul rnd de statutul raioanelor din partea stng a
Nistrului n cadrul Republicii Moldova. Firete, problema de recunoatere a aa-numitei Republici
Moldoveneti Nistrene, nu a fost luat niciodat n consideraie ca o posibil soluie pentru acest conflict.
Autoritile RMN ncearc s insiste asupra conceptului inventat de ctre ei de stat comun, care, n
viziunea lor poate fi unul unitar, federal i confederal. Cu varianta unei Moldove unitare Tiraspolul nu este
de acord, aa c sntem nevoii s alegem ntre federaie i confederaie, ns regiunea transnistrean nu are
statut juridic, care i-ar da dreptul s pretind la mai mult dect o autonomie n cadrul statului moldovenesc.
Analiza documentelor cheie i a etapelor procesului de negocieri care a nceput dup semnarea de ctre
Republica Moldova i Rusia a nelegerilor cu privire la ncetarea conflictului armat din vara anului 1992
arat, c timpul a lucrat n favoarea Tiraspolului mai curnd, pentru c le-a permis liderilor regimului
separatist s ctige experien n autoguvernare i s foloseasc situaia de conflict ca modalitate de
mobilizare a populaiei, lrgirea bazei sale sociale i consolidarea puterii politice.
n contextul celor expuse mai sus sntem n drept s tragem urmtoarele concluzii:
n primul rnd, confruntarea de muli ani dintre statul Republica Moldova i regiunea separatist este n
esen un conflict politico-teritorial i este rezultatul aciunilor neconstituionale de uzurpare a puterii pe
teritoriul de pe malul stng al Nistrului de ctre grupul radical anti-moldovenesc condus de I. Smirnov, care
are un specific al su, fiind pro-rus n ce privete orientarea geopolitic.
n al doilea rnd, n ceea ce privete natura conflictului - acesta nu este numai unul politic i teritorial, dar i
unul internaional, n virtutea implicrii active de la bun nceput a Federaiei Ruse i a intereselor geopolitice
ale altor state, care particip acum la procesul de soluionare a lui.
Conflictul transnistrean cuprinde diverse pturi sociale ale populaiei, aflate n proces de confruntare n ce
privete pstrarea sau modificarea statutului socio-politic al statului, valorile social-politice, distribuia
resurselor socio-economice, luarea n stpnire i pstrarea poziiilor de conducere n instituiile i structurile
puterii de stat.
Scopul final al iniiatorilor conflictului politico-teritorial snt resursele, precum puterea de stat, poziia
instituiilor guvernamentale, statutul politic al marilor grupuri sociale, teritoriilor, regiunilor, valorile i
simbolurile care stau la baza puterii politice n structura social.