Sunteți pe pagina 1din 9

92/2013 29-11-2013

Plngere mpotriva rezoluiei directorului ORC Curtea de Apel SUCEAVA

Instituia emitent
Curtea de Apel SUCEAVA
Numr hotrre
92/2013
Obiect dosar
Plngere mpotriva rezoluiei directorului ORC
Data
29-11-2013
Materie juridic
Litigii cu profesionitii
Stadiu procesual
Apel

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - plngere mpotriva rezoluiei

directorului ORC -

RO MNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal

D E C I Z I A NR. 92

edina public din 29 noiembrie 2013

Preedinte T_______ C______

Judector R___ G_______

Grefier R_____ M______

Pe rolul instanei se afl judecarea apelului declarat de reclamanta U________ L_______, cu


domiciliul n B_______, _____________________, _____________, ________________________,
mpotriva sentinei nr. 2090 din 11 iunie 2013 a Tribunalului B_______ Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, dosar nr. XXXXXXXXXXXX (dosar nr.
XXXXXXXXXXXX), intimai fiind prii _______________.R.L. B_______, cu sediul n
B_______, __________________________. 20, _________________________,
________________________ i O______ R__________ Comerului de pe lng Tribunalul
B_______.
La apelul nominal, fcut n edin public, a rspuns procurator C_____ B_____, pentru recurenta
reclamant U________ L_______, lips fiind prile.

Procedura complet.

Procednd n conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 din Codul de procedur civil n forma n
vigoare la data nregistrrii cauzei pe rolul instanei, Curtea constat c n temeiul art. 96 pct. 2 i
art. 466 alin. 1 din acelai act normativ este competent general, material i teritorial s soluioneze
pricina, constat apelul legal timbrat i n stare de judecat i rmne n pronunare.

Declarnd dezbaterile nchise,

C U R T E A,

Asupra apelului de fa, constat :

Prin adresa nr. R 8101 din 09.05.2013 nregistrat la aceast instan sub nr. XXXXXXXXXXXX
din 09.05.2013, O______ R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______ a naintat, n
temeiul art. 6 din OUG nr. 116/2009 plngerea formulat de petenta U________ L_______
mpotriva Rezoluiei nr. 2026/19.04.2013 a Directorului Oficiului R__________ Comerului de pe
lng Tribunalul B_______ .

Prin cerere, petenta U________ L_______ a solicitat desfiinarea Rezoluiei Directorului Oficiului
R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______ i s se constate c prile sociale ale
asociatului unic, decedat, au fost dobndite prin succesiune potrivit art. 202 alin. 3 din Lg. 31/1990
i s se dispun nregistrarea Deciziei nr. 1 / 1.04.2013 a _______________ cu sediul n Municipiul
B_______, __________________________. 20, judeul B_______, n registrul comerului, conform
textului menionat.

n motivarea aciunii, a artat faptul c, n calitate de motenitoare legal a soului defunct


U________ G_______, decedat la 21.01.2013 , asociat unic al _______________, conform
certificatului de deces nr. xxxxxx din 22.01.2013 a solicitat continuarea activitii societii cu
motenitorii legali innd cont de faptul c masa succesoral cuprinde bunuri mobile i imobile
printre care i cele 400 pri sociale deinute ca asociat unic n cadrul _______________ de ctre
defunct i-a manifestat voina de continuare a societii, conform Deciziei nr. 1/1.04.2013, iar
Directorul Oficiului R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______ i-a respins cererea
de nregistrare prin Rezoluia nr. 2026/19.04.2013, motivat de faptul c n catul constitutiv al
societii nu este stipulat clauza de continuare a activitii societii cu motenitorii, urmare a
decesului asociatului unic i nu sunt ndeplinite cerinele legale prev. de art. 229, art. 203 alin. 3 din
Legea nr. 31/1990 coroborat cu prevederile art. 132 alin. 1 din OMJ nr. 2594/C/2008 dei n nici un
text nu este prevzut situaia decesului asociatului unic.

A mai artat c, actul constitutiv al _________________ nu prevede posibilitatea continurii


activitii cu motenitorii legali dar art. 12 alin. 3 prevede c vnzarea/ transmiterea unei pri
sociale sau n totalitate a capitalului social n favoarea unei persoane fizice sau juridice se face
conform legii, dispoziii care se completeaz conform art. 28 din statut cu prevederile Legea nr.
31/1990, cele ale Codului Comercial i ale Codului Civil romn.

A subliniat faptul c, potrivit art. 197 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 n cazul dobndirii de pri
sociale prin succesiune prevederile alin. 2 nu sunt aplicabile dac prin actul constitutiv nu se dispune
altfel, iar art. 202 alin. 3 din aceeai lege prevede c transmiterea succesoral a prilor sociale nu
este supus condiiei aprobrii de ctre asociai conform alin. 2 dac prin actul constitutiv nu se
dispune altfel.
Societatea comercial cu asociat unic are o origine contractual care i pune amprenta nu numai
asupra constituirii ci i asupra organizrii i funcionrii ei i innd cont de manifestare de voin cu
bun credin a continurii activitii i semnrii actului constitutiv analizat se poate admite pe cale
judectoreasc continuarea activitii cu motenitorii legali.

De asemenea, potrivit art. 12 alin. 1 din actul constitutiv al societii, drepturile i obligaiile legate
de prile sociale urmeaz prile n cazul transmiterii acestora n proprietatea altor persoane, deci n
cazul n care societatea are obligaii este singura rspunztoare de acestea dar nu se poate bucura de
drepturile inerente ale prilor sociale dac nu exist clauza expres de continuarea motenirii.

Pe de alt parte, jurisprudena reine c din punct de vedere formal, pn la realizarea amiabil sau
litigioas a motenirii, situaia prilor sociale ale asociatului unic decedat i implicit a societii
rmne incert, iar pn la rezolvarea motenirii societatea continu s existe ca SRL cu asociat
unic, dei prile sociale aparin mai multor persoane. n esen societatea continu s existe
independent de decesul asociatului unic rmnnd la latitudinea motenitorilor s hotrasc dac i
n ce condiii activitatea acestora se va derula n viitor. Decesul asociatului unic nu impune
dizolvarea societii, societatea putndu-i continua activitatea cu motenitorii legali ca o soluie
constructiv preferabil celei de dizolvare a societii i dispariia entitii juridice.

n dovedirea plngerii a depus la dosar copia Rezoluiei nr. 2026/19.04.2013 a Directorului Oficiului
R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______, Extras din registrul Oficiului
registrului Comerului privind _______________, Decizia nr. 1 din 1.04.2013 a _______________,
copia certificatului de motenitor nr. 44 / 22.03.2013 eliberat de BNPA C_______ A_____ i
S______ A_____, certificatul de deces al asociatului unic U________ G_______ i copie dup
actul constitutiv actualizat al _______________, i alte nscrisuri.

Prin sentina nr. 2090 din 11 iunie 2013, Tribunalul B_______ Secia Comercial,
C_________ Administrativ i Fiscal, a respins, ca nefondat, plngerea formulat de petenta
U________ L_______ mpotriva Rezoluiei nr. 2026/19.04.2013 a Directorului Oficiului
R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______.

Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut n esen faptul c, la data de 21.01.2013 a
decedat U________ G_______, asociat unic al _________________________ social n Municipiul
B_______, ___________________________. 20, ____________.B, ________________________.

Potrivit certificatului de motenitor nr. 44/22.03.2013 eliberat de BNPA C_______ A_____ i


S______ A_____, masa succesoral rmas dup defunctul U________ G_______, compus din
bunuri mobile constnd n 400 pri sociale n valoare total de 4000 lei a 10 lei fiecare parte social
reprezentnd capitalul social al ___________________________ 10 pri sociale cu o valoare
nominal de 10 lei fiecare parte social n valoare total de 100 lei din capitalul social al
____________________ B_______ i bunuri imobile constnd cota de din dreptul de proprietate
asupra apartamentului nr. 16 situat n municipiul B_______, ___________________________. 20,
____________.B, ________________________ a fost dobndit de U________ L_______, n
calitate de soie supravieuitoare cu o cot de din motenire i U________ I______, n calitate de
fiic cu o cot de din motenire, acceptani n termen ai succesiunii.

Prin contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 720 / 22.03.2013 la acelai notariat BNPA
C_______ A_____ i S______ A_____ cei doi motenitori au neles, de comun acord, s
partajeze bunurile succesorale constnd n cele 400 pri sociale reprezentnd capitalul social al
_______________ i 10 pri sociale din capitalul social din 20 pri sociale ale
____________________ B_______ care au fost atribuite petentei U________ L_______, iar
aceasta a achitat motenitoarei U________ I______ suma de 200 (dou sute lei) la data autentificrii
partajului cu titlu de sult.
n acest mod, cei doi motenitori ai defunctului U________ G_______ au neles s-i partajeze
bunurile succesorale i nici una s nu mai aib vreo pretenie de natur patrimonial asupra
celeilalte.

Prin Decizia nr. 1/1.04.2013 emis de _____________.R.L., U________ L_______ n calitate de


motenitoare a asociatului unic U________ G_______ a hotrt modificarea actului constitutiv al
societii n sensul continurii activitii societii cu motenitorii legali, preluarea celor 400 pri
sociale reprezentnd capitalul social al societii, administrarea societii urmnd a fi exercitat de
ctre U________ L_______.

n baza aceste decizii i a actelor menionate mai sus U________ L_______ s-a adresat prin cererea
nregistrat sub nr. 7990/ 8.05.2013 Oficiului R__________ Comerului de pe lng Tribunalul
B_______ solicitnd nscrierea n registrul comerului a acestei decizii i a modificrii actului
constitutiv al societii n sensul menionat n decizie.

Prin Rezoluia nr. 2026/19.04.2013 a Directorului Oficiului R__________ Comerului de pe lng


Tribunalul B_______ s-a respins cererea formulat de petenta U________ L_______ de nscriere n
registrul comerului a meniunilor privind retragerea, adugarea, de asociai persoane fizice,
persoane mputernicite, depunerea actului constitutiv actualizat ( conform Deciziei nr. 1 / 1.04.2013
menionat mai sus) cu motivarea c nu sunt ndeplinite cerinele legale n conformitate cu
prevederile art. 1, 2 i 7 din OUG nr. 116/2009, art. 229 i art. 203 alin. 3 din Legea nr. 31/1990
coroborat cu prevederile art. 132 din OMJ 2594/C/2008 n sensul c nu este stipulat clauza de
continuare a activitii societii cu motenitori, urmare a decesului asociatului unic.

Prima instan a reinut faptul c, succesorii asociatului decedat nu dobndesc de drept calitatea de
asociai ai societii.

Acetia au doar un drept de crean reprezentat de valoarea prilor sociale a autorului lor, chiar i n
situaia unei societii comerciale cu rspundere limitat cu asociat unic, drept pe care l dobndesc
la data acceptrii motenirii.

Ca urmare, petenta U________ L_______ nu avea dreptul legal de a emite Decizia nr. 1 / 1.04.2013
de modificare a actului constitutiv al _______________ ntruct nu a dobndit calitatea de asociat
unic al societii, ci numai un drept de crean reprezentat de valoarea prilor sociale, aa nct
Rezoluia nr. 2026/19.04.2013 a Directorului Oficiului R__________ Comerului de pe lng
Tribunalul B_______ de respingere a cererii, sub acest aspect, este legal i temeinic.

Pe de alt parte dispoziiile art. 202 pct. 3 din Legea nr. 31/1990 prevd c n cazul dobndirii unei
pri sociale prin succesiune societatea este obligat la plata prii sociale ctre succesor ceea ce
confirm ideea c n acest caz succesorii nu dobndesc de drept i calitatea de asociai ai societii.

Concluzionnd, prima instan a reinut c decesul asociatului unic nu duce automat la dizolvarea
societii comerciale cu asociat unic, societatea putnd continua activitatea, ns n spe cererea
petentei de a nregistra n registrul comerului a Deciziei nr. 1 din 1.04.2013 a _______________
fiind emis de aceasta neavnd calitatea de asociat al societii a fost legal respins de ctre
Directorul Oficiului R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______.

Deosebit de aceasta, nscrierea meniunilor privind transmiterea prilor sociale prin succesiune
ctre persoane fizice se poate solicita conform art. 132 din OMJ 2594/C / 2008, condiii care n
spe nu au fost ndeplinite de ctre reclamant.

n temeiul art. 6 din OUG nr. 116/2009, instana de fond a respins a respinge ca nentemeiat
plngerea formulat de petenta U________ L_______ mpotriva Rezoluiei nr. 2026/19.04.2013 a
Directorului Oficiului R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______.
mpotriva acestei sentine a promovat apel reclamanta U________ L_______, criticnd-o
pentrui nelegalitate i netemeinicie.

n dezvoltarea motivelor de apel, care, n drept, se ncadreaz n prevederile art. 466 i urm. din
Codul de procedur civil, a apreciat c n mod greit prima instan a respins plngerea mpotriva
Rezoluiei directorului ORC, reinnd c ar avea doar un drept de crean reprezentat de valoarea
prilor sociale.

A artat c, potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990, dup decesul asociatului unic, n spe, ar trebui
s atrag dizolvarea de drept a societii. Or, n conformitate cu prevederile art. 229, alin. 2 se
excepteaz dizolvarea unei societi n cazul n care asociatul rmas hotrte continuarea
existenei societii", situaie n care per a contrario poate fi admisibil i continuarea existenei
societii in cazul manifestrii de voina a motenitorilor.

Aadar, innd cont c, motenitorii i-au partajat bunurile succesorale prin acord i n baza acestui
acord notarial, nscris n forma autentica, au dobndit n totalitate prile sociale. Vocaia succesorala
i nscrisurile din dosarul succesoral nr. 43/2013 a apreciat c sunt premise condiiile de a emite
Decizia nr. 1/01.04.2013.

Pe de alt parte, a artat c, potrivit art. 132, alin. 1, lit. b din OMJ nr. 2594/C/2008, cererea de
depunere acte in vederea asigurrii opozabilitii prin O______ R__________ Comerului este
necesar a fi nsoit de urmtoarele documente: "certificatul de motenitor sau hotrrea irevocabil
care atest aceast calitate i hotrrea asociailor/membrilor din care rezult acordul de continuare
cu motenitorii, respectiv certificatul de calitate de motenitor n caz de succesiune legal sau
hotrrea judectoreasc irevocabil care atest calitatea de succesor i hotrrea
asociailor/membrilor din care s rezulte c sunt de acord cu continuarea persoanei juridice, dac n
actul constitutiv nu s-a prevzut clauza de continuare cu motenitorii, in copie legalizat."

Societatea comercial cu asociat unic, affectlo societatis, are n esen o origine contractual care i
pune amprenta nu numai asupra constituirii, ci i asupra organizrii i funcionarii ei i innd cont
de manifestarea de voin cu bun credin a continurii activitii i semnrii actului constitutiv
actualizat a apreciat c se poate admite, pe cale judectoreasc continuarea activitii societii cu
motenitorii legali.

A nvederat dispoziiile art. 202 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, potrivit crora transmiterea
succesoral a prilor sociale nu este supus aprobrii de ctre asociai conform alin. 2 , dac prin
actul constitutiv nu se dispune altfel.

A subliniat faptul c n baza Certificatului de motenitor nr. 44/22.03.2013 i Actului de lichidare a


regimului: comunitii legale autentificat sub nr. 727/22.03.2013, a dobndit proprietatea asupra:
celor 400 de pri sociale cu o valoare nominala de 10 lei fiecare parte sociala, n valoare total de
4.000 lei i subsecvent ntreaga universalitate a patrimoniului societii _______________. Potrivit
Codului civil, motenirea se deschide de la data decesului autorului, dar motenitorii dobndesc
prile sociale de plin drept la data acceptrii motenirii.

Ca atare, a apreciat c prevederile Codului civil pot fi invocate din oficiu n sensul c drepturile
succesorale se transmit prin efectul legii, opis legis, motenitorilor de la data deschiderii succesiunii
i, ca atare a ndeplinit procedura de notificare a R__________ Comerului pentru a fi recunoscut
transmiterea de pri sociale i pentru opozabilitate. Per a contrario, conform art. 12, alin. 1 din actul
constitutiv al societii drepturile i obligaiile legate de prile sociale urmeaz prile n cazul
transmiterii acestora n proprietatea altor persoane, deci i n cazul n care societatea are obligaii.

A concluzionat c decesul asociatului unic nu implic sine-qua-non dizolvarea societii, societatea


putnd continua cu motenitorii legali ca o soluie constructiv, prioritar i dominanta preferabila
aceleia de dizolvare a societii i, n final, dispariia entitii juridice. Interpretarea pozitiva a
normelor in domeniu este deplin justificat de necesitatea ocrotirii intereselor terilor care au intrat
n raporturi juridice cu societatea i fiind o consecin fireasc a existenei acesteia ca subiect de
drept distinct, incident fiind principiul securitii i stabilitii raporturilor juridice.

Prin ntmpinare (f. 55 56 dosar apel), intimatul prt O______ Naional al R__________
Comerului O______ R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______, a solicitat
respingerea recursului ca nefondat, pentru urmtoarele :

Prin cererea de nregistrare nr. 6072 din 02,04.2013 formulat i semnat de ctre U________
L_______, motenitor legal conform certificatului de motenitor nr. 44/22.03,2013, pentru
_______________.R.L. s-a solicitat nregistrarea n registrul comerului a deciziei asociatului unic
nr. 1/0104,2013, prin care s-a dispus continuarea activitii societii cu motenitorii legali, urmare a
decesului asociatului unic U________ G_______.

A artat c decizia nr. 1/01.04.2013 este adoptat i semnat de ctre U________ L_______, care
nu are calitate de asociat.

Analiznd coninutul cererii depuse spre soluionare, a nscrisurilor depuse n susinerea dosarului,
precum i a datelor rezultnd din verificarea nscrisurile care se regsesc la dosarul de arhiv al
societii, prin rezoluia de amnare din data de 03.04.2013, Directorul Oficiului R__________
Comerului de pe lng Tribunalul B_______ a acordat termen de soluionare la data de 19.04,2013,
constatnd lipsa clauzei de continuare a activitii societii cu motenitorii legali, urmarea decesului
asociatului unic, conform dispoziiilor art. 229, alin. 1, 2 i 3 din Legea nr. 31/1990, coroborate cu
prevederile art. 132 alin. 1 din OM J 2594/C/2008.

A invocat dispoziiile Noului Cod de Procedura Civil, ale Ordonanei de Urgen nr. 116/2009
pentru instituirea unor msuri privind activitatea de nregistrare n Registrul comerului, ale Legii nr.
31/1990 privind societile comerciale, republicat, cu modificrile l completrile ulterioare, Legii
nr. 26/1990, privind registrul comerului, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
Normelor metodologice privind modul de inere a registrelor comerului, de efectuare a
nregistrrilor i de eliberare a informaiilor, aprobate prin Ordinul nr. 2694/C/2008.

De asemenea a invocat lipsa calitii de asociat a petentei U________ L_______, potrivit disp. art.
132 alin. 1 din Normele Metodologice privind modul de inere a registrelor comerului, de efectuare
a nregistrrilor l de eliberare a Informaiilor aprobate prin Ordinul Ministrului Justiiei nr.
2594/C/2008.

Pe de alt parte, potrivit disp. art. 204 din Legea nr. 31/1990, republicat, la alin. 1 se prevede c
Actul constitutiv poate fi modificat prin hotrre a adunrii generate ori e Consiliului de
Administraie, respectiv directoratului, adoptat n temeiul art. 14 alin. 1 sau prin hotrrea instanei
judectoreti, n condiiile art. 223 alin. (3) i ale art. 226 alin. 2 i 4. Dup fiecare modificare a
actului constitutiv, administratorii, respective directoratul, vor depune la registrul comerului actul
modificator i textul complet al actului constitutiv, actualizat cu toata modificrile, care vor fi
nregistrate n temeiul hotrrii judectoreti - judectorului delegat, cu excepia situaiilor stipulate
de art. 223 alin. (3) i la art. 226 alin. (2), atunci cnd nregistrarea va fi efectuat pe baza hotrii
irevocabile de excludere sau de retragere."

Aadar, actul de voin al motenitorului legal nu se poate substitui deciziei asociatului unic, care nu
a menionat n actul constitutiv actualizat semnat de ctre acesta continuam activitii societii cu
motenitorii legali", n spea de fa, petenta fcnd confuzie ntre calitatea de motenitor al prilor
sociale n cot de 100% i calitatea de asociat unic al unei societi.
Conform art. 202, alin. 3 din Legea 31/1990, n cazul dobndirii unei pri sociale prin succesiune
nu se aplic prevederile alin. 2 ale aceluiai articol, dac prin actul constitutiv nu se dispune altfel.
n aceast situaie, societatea are doar obligaia plii prilor sociale ctre succesori conform
ultimului bilan contabil aprobat,"

A concluzionat faptul c, _________________, este o persoan juridic cu asociat unic, care nu a


avut nscris n actul constitutiv actualizat, semnat de ctre asociat l care a reflectat fidel interesele
inteniile i interesele acestuia, clauza de continuare a activitii n caz de deces cu motenitorii
legali ai acestuia.

Examinnd apelul, ce se subsumeaz dispoziiilor art. 466 i urm. din Codul de procedur civil
(Legea nr. 134/2010), prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a considerentelor sentinei atacate,
i a criticilor formulate, Curtea constat c apelul este nefondat pentru urmtoarele:

Apelanta a invocat disp. art. 202 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 artnd c n cazul n care
transmiterea prilor sociale se face prin succesiune, nu este necesar acordul asociailor
reprezentnd cel puin din capitalul social.

Ca o prim observaie, se constat c apelanta a trunchiat textul invocat, respectiv prevederile art.
202 alin. 3 din Legea nr. 31/1990. n fapt, acest text nu face dect s confirme faptul c, prin
succesiune, motenitorii asociailor nu dobndesc un drept de proprietate asupra prilor sociale
deinute de defunct, ci doar un drept de crean, ce poate fi convertit n drept de proprietate n
anumite condiii.

Astfel, prile sociale pot fi dobndite prin succesiune n cazul n care actul constitutiv prevede
aceast posibilitate sau n cazul n care asociaii aprob aceast transmitere, n lipsa unei interdicii
exprese prevzute n actul constitutiv.

Argumentul de text ale acestei susineri este reprezentat de disp. art. 202 alin. 2 i 3 din Legea nr.
31/1990. De altfel, art. 202 alin. 202 alin. 3 din Legea nr.31/1990 este extrem de clar n aceast
situaie. Astfel, acest text arat n prim tez c succesorii vor dobndi prin succesiune prile
sociale atunci cnd actul constitutiv prevede expres acest lucru, dar i n prezena meniunii exprese
privind pierderea dreptului de agrement al celorlali asociai n aceast ipotez, cu privire la
persoana succesorului. n cazul n care nu exist o atare meniune n actul constitutiv, societatea va fi
obligat ctre succesori cu c/v prilor sociale deinute de ctre cuius (art. 202 alin. 2 teza a II-a din
Legea nr.31/1990), ceea ce face s confirme dobndirea doar a unui drept de crean asupra prilor
sociale.

Or, n statutul Societii A___ __________. nu este prevzut clauza de continuare a activitii
societii n cazul decesului asociatului unic, urmare a transmiterii prilor sociale ctre motenitori,
ca urmare a deschiderii succesiunii.

De altfel, n art. 132 alin. 1 lit. a) din Ordinul nr. 2594/C din 10.10.2008 emis de Ministrul Justiiei
pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de inere a registrelor comerului, de
efectuare a nregistrrilor i de eliberare a informaiilor se prevede expres necesitatea prevederilor n
actul constitutiv a clauzei de continuare cu motenitorii.

n lipsa acestei meniuni n actul constitutiv, reclamanta U________ L_______, n calitate de


succesoare a defunctului U________ G_______ nu poate dobndi dreptul de proprietate asupra
prilor sociale, ci doar un drept de crean, astfel c aceasta nu putea emite hotrri n calitate de
asociat unic al Societii A___ __________. i s solicite nregistrarea acestora n Registrul
Comerului.
Din aceast perspectiv, rezoluia nr. 2026 din 19.04.2013 pronunat de Directorul Oficiului
R__________ Comerului de pe lng Tribunalul B_______ este legal i temeinic, prima instan
fcnd astfel o just apreciere asupra acesteia prin sentina apelat.

Fa de cele ce preced, gsind apelul nefondat, Curtea, n temeiul art. 480 alin. 1 Codul de procedur
civil (Legea nr. 134/2010),, va respinge calea de atac formulat de reclamant.

Pentru aceste motive,

n numele LEGII,

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta U________ L_______, cu domiciliul n


B_______, _____________________, _____________, ________________________, mpotriva
sentinei nr. 2090 din 11 iunie 2013 a Tribunalului B_______ Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, dosar nr. XXXXXXXXXXXX (dosar nr.
XXXXXXXXXXXX), intimai fiind prii _______________.R.L. B_______, cu sediul n
B_______, __________________________. 20, ______________. B, etaj 4,
________________________ i O______ R__________ Comerului de pe lng Tribunalul
B_______.

Definitiv.

Pronunat n edin public azi, 29 noiembrie 2013.

Preedinte, Judector, Grefier,

Red.T_______ C______
Jud. fond: S_______ D____

Tehnoredact.R.M.G.

2 ex./17.12.2013

Acest document este preluat i procesat de o aplicaie realizat gratuit de Wolters Kluwer Romania
pentru Fundatia RoLII.

Coninutul su poate fi preluat i utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro