Sunteți pe pagina 1din 11

clauza de continuare a societatii cu mostenitorii

1097/2015 23-06-2015

pretenii Curtea de Apel BUCURETI

Instituia emitent
Curtea de Apel BUCURETI
Numr hotrre
1097/2015
Obiect dosar
pretenii
Data
23-06-2015
Materie juridic
Litigii cu profesionitii
Stadiu procesual
Apel

ROMNIA

CURTEA DE APEL BUCURETI - SECIA A V-A CIVIL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXX (Numr n format vechi XXXXXXXX)

DECIZIA CIVIL NR. 1097/A

edina public de la 23 Iunie 2015

Curtea constituit din:

PREEDINTE: E____-S_____ R____

Judector: P___ P______

Grefier: M_____ A____ P________

********

Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta G_______ M_______ mpotriva sentinei civile
nr.5692/18.11.2014 pronunate de Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Civil n dosarul
nr.XXXXXXXXXXXX, n contradictoriu cu intimaii pri C_____ S C________ SRL, V__
C_____ GUARD SRL i C____ R_____ C_______.

Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 16 iunie 2015, fiind consemnate n ncheierea
de edin de la acea dat, care face parte integrat din prezenta, cnd Curtea, avnd nevoie de timp
pentru a delibera i pentru a da posibilitatea prilor s depun concluzii scrise, a amnat
pronunarea pentru astzi, 23.06.2015, cnd a decis urmtoarele:

CURTEA

Asupra cauzei civile de fa:

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti - Secia a VI-a Civil la data de 21.05.2014
i sub nr.XXXXXXXXXXXX, reclamanta G_______ M_______ a chemat n judecat pe prii
C_____ S C________ SRL, V__ C_____ GUARD SRL i C____ R_____ C_______, solicitnd
obligarea prilor la plata contravalorii prilor sociale, cu cheltuieli de judecat.

n motivarea cererii s-a artat c societatea C_____ S C________ SRL a fost nfiinat n anul
1994 de asociaii S___ V_____ i C____ R_____ C_______, cu un capital social de 200 lei vrsat n
cote egale de participare, cei doi asociai avnd i calitatea de administratori, iar societatea V__
C_____ Guard SRL a fost nfiinat n anul 2010 de ctre aceeai asociai, cu un capital social de
2.000 lei vrsat n cote egale de participare, calitatea de administrator aparinnd lui C____ R_____
C_______; ambele societi desfoar activiti de protecie i gard.

n urma decesului asociatului S___ V_____, intervenit la data de 09.01.2012, prtul C____ R_____
C_______ a nfiinat societatea C_____ Protect SRL care desfoar aceeai activitate ca i
societile prte, cu intenia evident de preluare a contractelor ncheiate de societile n care a fost
asociat numitul S___ V_____.

A artat reclamanta c a preluat de drept prile sociale ce au aparinut defunctului n cadrul celor
dou societi, n baza certificatului de motenitor nr.51/15.05.2012, iar n aceast calitate a transmis
prtului C____ R_____ C_______ o notificare n vederea reglementrii amiabile a situaiei.

Prtul persoan fizic a refuzat ns s i permit reclamantei accesul n sediul societii i i-a
respins comunicarea prin telefon.

A considerat reclamanta c n cauz sunt incidente dispoziiile art.202 din Legea nr.31/1990, iar
decesul asociatului este asimilabil cu retragerea din societate, astfel nct reclamanta este
ndreptit s primeasc contravaloarea prilor sociale deinute de ctre defunct conform ultimului
bilan contabil aprobat, lundu-se n calcul i exerciiul financiar 2011.

n drept, cererea a fost ntemeiat pe dispoziiile art.202 alin.3 i art.226 alin.3 din Legea nr.31/1990.

n cauz prii au formulat ntmpinare prin care au invocat excepia lipsei calitii procesuale
active a reclamantei, excepia inadmisibilitii cererii de chemare n judecat (invocnd aceleai
argumente ca i n cazul primei excepii) i excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului
C____ R_____ C_______.

Prin ncheierea de edin din 07.10.2014 instana a respins excepia lipsei calitii procesuale active
a reclamantei ca nentemeiat i a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului C____
R_____ C_______ pentru considerentele artate n respectiva ncheiere.

Prin sentina civil nr.5692 din 18.11.2014, Tribunalul Bucureti - Secia a VI - a Civil a admis
excepia lipsei interesului reclamantei n formularea cererii n contradictoriu cu prta C_____
S C________ SRL, a respins aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu aceast
prt ca lipsit de interes, a respins aciunea formulat n contradictoriu cu prta V__ C_____
GUARD SRL ca nentemeiat i a respins aciunea formulat n contradictoriu cu prtul C____
R_____ C_______ ca fiind ndreptat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.

Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c reclamanta, n calitate de motenitor
legal al defunctului S___ V_____, conform meniunilor din certificatul de motenitor suplimentar
nr.51/15.05.2012 (f.10), a nvestit instana cu soluionarea unei aciuni n pretenii, solicitnd
obligarea societilor prte la plata contravalorii prilor sociale deinute de ctre defunct n cadrul
acestora, respectiv 10 pri sociale din capitalul social al societii prte C_____ S C________
SRL i 100 pri sociale din capitalul social al societii prte V__ C_____ Guard SRL.

Potrivit art.202 alin.3 din Legea nr.31/1990, n cazul dobndirii unei pri sociale prin succesiune,
prevederile alin. (2) nu sunt aplicabile dac prin actul constitutiv nu se dispune altfel; n acest din
urm caz, societatea este obligat la plata prii sociale ctre succesori, conform ultimului bilan
contabil aprobat.

Din analiza coroborat a prevederilor alin.2 i 3 ale art.202, tribunalul a reinut c, n cazul n care
prin actul constitutiv s-a prevzut posibilitatea continurii societii cu motenitorii asociatului
decedat, ca i n cazul n care nu s-a interzis expres o astfel de posibilitate, motenitorii asociatului
decedat devin titulari ai prilor sociale i, prin urmare, asociai n societatea cu rspundere limitat.

Dimpotriv, n ipoteza n care prin actul constitutiv s-a interzis continuarea societii cu motenitorii
asociatului decedat, acetia, n calitate de titulari ai prilor sociale, au dreptul la contravaloarea
prilor sociale, conform ultimului bilan aprobat.

n spea de fa, instana a considerat c nu ne regsim n cea de-a doua ipotez menionat, ipotez
de natur s justifice admiterea preteniilor reclamantei.

Astfel, n cazul prtei V__ C_____ Guard SRL, fa de meniunile cuprinse n art.VII din Actul
constitutiv (f.48), reclamanta a dobndit prin succesiune calitatea de asociat, astfel cum s-a reinut i
prin sentina civil nr.2636/02.04.2013 pronunat de Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Civil n
dosarul nr.xxxxx/3/2012, sentin rmas irevocabil, astfel nct nu este ndreptit s obin
contravaloarea prilor sociale deinute de autorul su, ci are la ndemn retragerea din societate, n
condiiile art.226 din Legea nr.31/1990.

Pe de alt parte, n cazul societii prte C_____ S C________ SRL, prin art.45 al Statutului
(f.162) s-a stabilit c, n cazul decesului unuia dintre asociai, asociaii urmeaz a decide dac
accept succesorilor calitatea de asociat sau pltesc toate drepturile ce s-ar fi cuvenit lui de cuius n
cazul n care acesta s-ar fi retras.

Pn la acest moment, dei a fost notificat n vederea adoptrii unei poziii asupra problemei ivite
(f.133), asociatul rmas n societatea C_____ S C________ SRL nu a adoptat nicio decizie cu
privire la aspectul n discuie, respectiv dac accept reclamantei calitatea de asociat sau i pltete
acesteia contravaloarea prilor sociale deinute de autorul su.

n aceste condiii, constatnd c reclamanta nu are la acest moment calitatea de asociat al societii
C_____ S C________ SRL, n lipsa unei decizii n acest sens, iar statutul societii nici nu
interzice expres transmiterea ctre aceasta a prilor sociale ale autorului, prin succesiune, ci
condiioneaz aceast transmitere de o decizie a asociatului rmas, tribunalul a apreciat c
reclamanta nu justific un interes actual pentru formularea cererii de obligare a acestei prte la
plata contravalorii prilor sociale, atta timp ct poziia sa n raport cu societatea este incert.

Pentru valorificarea drepturilor sale reclamanta are posibilitatea de a solicita, prin intermediul
justiiei, pe calea obligaiei de a face, obligarea prtei s adopte o decizie ntr-un sens sau altul, n
baza art.45 din Statut, urmnd ca, n funcie de coninutul acesteia, s se stabileasc dac reclamanta
devine asociat sau este ndreptit la plata contravalorii prilor sociale, n calitate de titular al
acestora, conform art.202 alin.3 teza final din Legea nr.31/1990.

Fa de considerentele expuse, instana de fond a respins, pentru lipsa interesului actual al


reclamantei, aciunea formulat n contradictoriu cu prta C_____ S C________ SRL i pe fond
ca nentemeiat pe cea formulat n contradictoriu cu prta V__ C_____ Guard SRL, fa de
calitatea reclamantei de asociat n cadrul societii.

Fa de soluia pronunat asupra excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prtului C____
R_____ C_______, la termenul din 07.10.2014, instana a respins aciunea ndreptat mpotriva
acestuia ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.

mpotriva acestei sentine a declarat apel, n termen legal, reclamanta G_______ M_______, acesta
fiind nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti - Secia a V-a Civil sub acelai numr unic
XXXXXXXXXXXX.

n motivarea apelului, legal timbrat, reclamanta a invocat dispoziiile art.202 alin.1-3 i ale art.229
alin.1 i 2 din Legea nr.31/1990, artnd c la ntocmirea actelor de constituire a societii prte
C_____ "S" C________ SRL asociaii au convenit asupra modului de desfurare a asocierii n
cazul decesului unuia dintre ei. Astfel, art.45 din Statutul societii autentificat sub nr.xxxxx la data
de 21.11.1994 prevede c decesul unuia dintre asociai nu constituie cauz de dizolvare a societii.
Prile sociale ale asociatului decedat trec n masa succesoral, asociaii urmnd s decid dac
accept succesorilor calitatea de asociat sau pltesc toate drepturile ce s-ar fi cuvenit lui n cazul n
care s-ar fi retras.

Contractul de societate i statutul reprezint legea prilor, care nu poate fi nlturat, iar legea
nr.31/1990 conine norme dispozitive n ceea ce privete problema continurii societii cu
succesorii unuia dintre asociai. Prin urmare, continuarea societii cu noi asociai - succesorii unui
asociat - este hotrt de adunarea general, succesorii nedobndind de drept calitatea de asociai.
Acetia au un drept de crean reprezentat de valoarea prilor sociale ale autorilor lor, iar adunarea
general decide dac societatea pltete prile sociale ctre succesori (conform art. 202 alin.3 din
Legea nr.31/1990) sau continu societatea cu succesorii asociatului decedat.

A artat apelanta-reclamant c, n spe, asociaii au stabilit n mod ferm c numai adunarea


general a asociailor poate hotr asupra mprejurrii dac societatea continu cu motenitorii sau
nu, asociatul rmas fiind singurul care poate vota i exercita prerogativele de decizie n cadrul
adunrii generale, indiferent de cuantumul capitalului social reprezentat. Reclamanta, n calitate de
motenitor, nu are drept de vot i decizie dect dup ce societatea a hotrt continuarea societii cu
participarea sa. Or, atta vreme ct asociatul prt nu a hotrt continuarea societii cu motenitorii
asociatului decedat, nu se poate atribui calitatea de asociat unei persoane care n raport de societate
are calitatea de ter.

Apelanta a invocat dispoziiile art.7 din actul constitutiv al _______________________ SRL


actualizat la data de 27.07.2002 (Prile sociale se pot transmite prin succesiune), artnd c
acestea nu conin o clauz expres de continuare cu motenitorii, repartiia de pri sociale n cazul
decesului unui asociat neputnd fi interpretat n sensul repartizrii prilor sociale ctre succesorii
care devin astfel asociai.

La art.11 alin.4 din acelai actul constitutiv actualizat se menioneaz c Transmiterea prilor
sociale se va nregistra n registrul comerului precum i n documentele societii", apelanta
susinnd c aceast dispoziie are n vedere faptul c eventualele transferuri de pri sociale care vor
interveni ca urmare a dreptului de succesiune al unui asociat vor fi reglementate prin acte adiionale
la actul constitutiv, ncheiate legal. De altfel, nregistrarea meniunii privind transmiterea prilor
sociale dobndite prin succesiune la registrul comerului se efectueaz n baza unei proceduri care
presupune depunerea anumitor documente, printre care i actul constitutiv actualizat i declaraia
asociatului din care s rezulte c este de acord cu continuarea societii n cazul n care s-a prevzut
clauza continurii societii cu motenitorii asociatului decedat.

A precizat apelanta c la data de 02.07.2012 a depus la Oficiul Registrului Comerului de pe lng


Tribunalul Bucureti certificatul de motenitor al defunctului asociat S___ V_____, reprezentnd
dovada dreptului de preluare prin succesiune a prilor sociale pentru cele dou societi comerciale,
ns fr ndeplinirea procedurii de mai sus nu a obinut calitatea de asociat.

A susinut apelanta c instana de fond nu a neles calitatea sa de creditor i a admis n mod nelegal
excepia lipsei interesului n formularea cererii n contradictoriu cu prta
_______________________ SRL.

Instana de fond a interpretat greit dispoziiile legale aplicabile, precum i probele administrate, n
sensul interpretrii greite a acordului de voin al prilor exprimat prin actul constitutiv actualizat.

n cazul n care nu exist o clauz de continuare a societii cu motenitorii asociatului decedat i n


situaia n care nu s-a interzis expres o astfel de posibilitate, interpretarea dat unanim de instanele
de judecat asupra art.229 din Legea nr.31/1991 presupune c asociatul rmas poate decide sau nu
continuarea activitii societii, fr ca motenitorii asociatului decedat s mpiedice aceast
opiune.

Prin urmare, decesul unui asociat n societatea cu rspundere limitat nu transfer aceast calitate
succesorilor legali ori testamentari, n cazul n care nu exist o clauz de continuare a societii cu
motenitori, ci doar dreptul subiectiv de a pretinde contravaloarea prilor sociale deinute de autorul
lor.

Instana de fond avea obligaia s verifice prevederile actului constitutiv referitoare la eventualele
clauze de continuare a activitii societii cu motenitorii i trebuia s aib n vedere prevederile
art.7 din actul constitutiv al societii C_____ S C________ SRL, actualizat la data de 27.07.2002,
iar nicidecum prevederile art.45 din Statutul aceste societi, statut autentificat sub
nr.xxxxx/21.11.1994, deci anterior actualizrii actului constitutiv.

Apelanta a criticat aprecierea instanei de fond potrivit creia reclamanta nu justifica un interes
actual pentru formularea cererii de obligare a prtei la plata contravalorii prilor sociale, atta timp
ct poziia sa n raport cu societatea este incert, artnd c intenia prtei C_____ S C________
SRL prin administratorul asociat C____ R_____ C_______ a fost aceea de a refuza n mod
sistematic s recunoasc dreptul reclamantei n legtur cu prile sociale preluate prin succesiune
(aspect ce rezult din lipsa rspunsului la notificarea ce i-a fost transmis la 25.05.2012, precum i
din formularea la data de 18.10.2012 a unei cereri de chemare n judecat prin care a solicitat
dizolvarea societii C_____ "S" C________ SRL).

Prin urmare, n cauz sunt incidente dispoziiile art.202 din Legea nr.31/1990 conform crora plata
prilor sociale ctre succesori se face conform ultimului bilan contabil, aprobat de ctre asociatul
decedat.

Motenitorii nu dobndesc n urma acceptrii succesiunii calitatea de asociai ci, n concordan cu


art.224 alin.2 din Legea nr.31/1991, dobndesc dreptul la o sum de bani care s reprezinte o parte
din valoarea patrimoniului social (totalitatea bunurilor i a drepturilor i obligaiilor cu valoare
economic ce aparin societii).

Referitor la societatea prt V__ C_____ GUARD SRL, apelanta-reclamant a artat c n actul
constitutiv semnat la data de 01.11.2010, la art.VII alin.4 i alin.5, se precizeaz: n cazul decesului
unuia dintre asociai, prile sociale aparinnd acestuia se vor transmite motenitorilor. Transmiterea
prilor sociale ctre persoane din afara societii i nregistrarea acestor operaiuni se vor face n
condiiile legii.

Apelanta a criticat soluia instanei de fond cu privire la aceast societate prt, susinnd c nici n
acest caz tribunalul nu a neles calitatea de creditor a apelantei i a admis n mod nelegal c apelanta
are calitatea de asociat care se poate retrage din societatea comercial, n condiiile n care nu a fost
efectuat, la ORC Bucureti, procedura de publicitate i nregistrare de meniuni privind
transmiterea de pri sociale dobndite prin succesiune.

A artat apelanta c, n jurispruden decesul asociatului este asimilabil cu retragerea din societate,
astfel nct sunt incidente i dispoziiile art.226 alin.3 din Legea nr.31/1990 care fac trimitere la
stabilirea drepturilor asociatului retras pe baz de expertiz.

Momentul naterii obligaiei de plat se raporteaz la data ultimului bilan contabil aprobat, existent
la momentul decesului asociatului. Drepturile asociatului decedat trebuie stabilite n acelai mod ca
i cele ale asociatului exclus sau ale celui care se retrage din societate i acestea trebuie raportate la
valoarea real, de pia, a activelor, la data decesului i nu la valoarea acestora aa cum se regsete
n bilanul contabil.

Dei s-a solicitat instanei de fond ncuviinarea probei cu expertiz contabil pentru cele dou
societi prte, pentru determinarea valorii reale a activelor Ia data decesului i stabilirea
contravalorii prilor sociale preluate n urma succesiunii, tribunalul n mod netemeinic i nelegal a
respins aceast prob, apreciind c nu este concludent pentru soluionarea litigiului n raport de
celelalte probe administrate, ns fr a motiva cum se poate face n mod legal determinarea valorii
reale a activelor la data decesului unuia dintre asociai.

Fa de toate aceste motive invocate, apelanta-reclamant a solicitat admiterea apelului i anularea


hotrrii atacate, iar pe fond admiterea aciunii i obligarea prilor la plata contravalorii prilor
sociale, cu cheltuieli de judecat.

n drept, apelanta a invocat dispoziiile art.468 i art.480 Noul Cod de Procedur Civil, art.202
alin.3 i art.226 alin.3 din legea nr.31/1990.

n cauz intimatele-prte C_____ S C________ SRL i V__ C_____ GUARD SRL au formulat
ntmpinare prin care s-au aprat n fapt i n drept, solicitnd respingerea apelului ca nefondat, cu
cheltuieli de judecat.

La dosar apelanta a depus copia crii sale de identitate i copia certificatului de motenitor
suplimentar nr.51/15.05.2012 emis de BNP F_____ N______, Bucureti (filele 31-33).

Analiznd hotrrea atacat prin prisma criticilor formulate i a probatoriului administrat,


Curtea reine urmtoarele:

Prin prezenta cale de atac exercitat de reclamant au fost formulate critici numai fa de soluia
pronunat n contradictoriu cu prtele societi comerciale, iar nu i fa de soluia pronunat n
contradictoriu cu prtul C____ R_____ C_______, motivarea apelului necuprinznd critici sub
acest din urm aspect i nefiind atacat i ncheierea de edin din 07.10.2014, ncheiere prin care
instana de fond a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului C____ R_____
C_______.

Prin urmare, Curtea va analiza sentina atacat numai n limitele nvestirii sale, cu respectarea
principiului disponibilitii prii.
Astfel, analiznd soluia de respingere ca lipsit de interes a cererii formulate mpotriva prtei
C_____ S C________ SRL, prin prisma criticilor formulate i a probelor administrate n cauz,
Curtea constat c instana de fond n mod greit a admis excepia lipsei de interes n formularea
cererii n contradictoriu cu aceast prt. Aceasta deoarece, aa cum de altfel a susinut att
apelanta-reclamant ct i intimatele-prte, art.45 din Statutul socetii autentificat sub nr.xxxxx la
data de 21.11.1994 (filele 28-34 dosar fond) nu mai este aplicabil n cauz, cci actele constitutive
iniiale de nfiinare a societii au fost modificate prin acte subsecvente, ultimul sub aspectul ce ne
intereseaz fiind actul constitutiv actualizat la data de 22.07.2002 (filele 16-22 dosar fond). Prin
acest ultim act constitutiv actualizat cei doi asociai fondatori ai societii nu au neles s mai
prevad o dispoziie similar celei din statutul iniial, astfel c soluia instanei de fond de admitere a
excepiei lipsei de interes a cererii reclamantei fa de prta C_____ S C________ SRL este
nelegal, excepia urmnd a fi respins de ctre Curte.

Analiznd fondul cererii formulate de reclamant n contradictoriu cu prta C_____ S


C________ SRL, Curtea constat c aceasta este nefondat deoarece art.202 din legea nr.31/1990
rep., temeiul de drept al aciunii formulate de reclamant, prevede la alin.3 c: n cazul dobndirii
unei pri sociale prin succesiune, prevederile alin. (2) nu sunt aplicabile dac prin actul constitutiv
nu se dispune altfel; n acest din urm caz, societatea este obligat la plata prii sociale ctre
succesori, conform ultimului bilan contabil aprobat. A___.2 al aceluiai articol prevede c:
Transmiterea ctre persoane din afara societii este permis numai dac a fost aprobat de
asociai reprezentnd cel puin trei ptrimi din capitalul social.

Din interpretarea acestei dispoziii legale rezult c transmiterea prilor sociale prin succesiune,
ctre motenitori, este permis fr a fi necesar aprobarea asociailor reprezentnd cel puin trei
ptrimi din capitalul social dac actul constitutiv nu dispune altfel. Plata prilor sociale ctre
succesori, prevzut la teza final a alin.3, privete ipoteza n care transmiterea prilor sociale ctre
succesori ar fi fost permis numai cu aprobarea asociailor n condiiile aplicrii alin.2, iar aceast
aprobare nu s-ar fi obinut.

n spe, prin actul constitutiv al societii C_____ S C________ SRL actualizat la data de
22.02.2002, cei doi asociai fondatori au prevzut la art.7 c prile sociale pot fi transmite prin
succesiune", fr a se meniona necesitatea ndeplinirii niciunei alte formaliti, ceea ce nseamn c
prile sociale ale asociatului decedat s-au tranferat motenitorilor prin simpla acceptare a
succesiunii, fr a mai fi necesar vreo alt formalitate sau aprobare din partea asociatului rmas.

Aceast dispoziie din actul constitutiv actualizat al intimatei-prte C_____ S C________ SRL
reprezint, contrar susinerilor apelantei, o clauz expres de continuare cu motenitorii, fr nicio
alt formalitate. Fiind o convenie a celor doi asociai fondatori cuprins n actul constitutiv
actualizat al societii, ea trebuie interpretat n sensul de a produce efecte juridice relative la viaa
societar, neputnd fi apreciat ca o simpl menionare a unui drept civil la motenirea prilor
sociale.

Art.11 alin.4 din acelai act constitutiv actualizat, invocat de apelanta-reclamant, nu contrazice n
niciun fel dispoziiile art.7, ci prevede doar c Transmiterea prilor sociale va fi nscris n
registrul comerului precum i n documentele societii". Nenregistrarea n registrul comerului i
n documentele societii a transmiterii prilor sociale ctre motenitorii asociatului decedat nu
afecteaz n niciun fel calitatea motenitorilor de asociai, calitate necondiionat de efectuarea
acestor nregistrri.

Prin urmare, de la data acceptrii motenirii cuprinznd prile sociale n discuie i a prelurii lor
conform certificatului de motenitor suplimentar nr. 51/15.05.2012 (filele 10-11 dosar fond),
apelanta-reclamant a devenit asociat n cadrul societii intimate-prte C_____ S C________
SRL, neavnd dreptul la plata prilor sociale n condiiile art.202 alin.3 teza final din legea
nr.31/1990 rep., ci putnd uza de alte mijloace legale pentru efectuarea tuturor nregistrrilor
referitoare la transmiterea prilor sociale prin succesiune sau pentru ieirea din societate i
obinerea contravalorii prilor sociale deinute.

Nu poate fi primit susinerea reclamantei potrivit creia motenitorii nu dobndesc n urma


acceptrii succesiunii calitatea de asociai ci, n concordan cu art.224 alin.2 din Legea nr.31/1991,
dobndesc dreptul la o sum de bani care s reprezinte o parte din valoarea patrimoniului social, cci
art.224 alin.2 reglementeaz situaia asociatului exclus din societate, fiind de strict interpretare i
fr nicio relevan n prezenta spe.

De altfel, i asociatul rmas C____ R_____ C_______ a recunoscut aceast calitate de asociat a
apelantei-reclamante rezultat din simpla acceptare a motenirii, acest aspect rezultnd att din
susinerile prtelor formulate pe parcursul desfurrii prezentei cauze (prte reprezentate de
asociatul i administratorul C____ R_____ C_______), ct i din formularea aciunii de dizolvare a
societii C_____ S C________ SRL n contradictoriu cu reclamanta din prezenta cauz (aciune
ce a fost respins prin sentina civil nr.1965/07.03.2013 a Tribunalului Bucureti - Secia a VI-a
Civil pentru lipsa calitii procesuale pasive a prtei G_______ M_______ nu pentru c aceasta nu
ar fi avut calitatea de asociat, ci pentru c reclamantul C____ R_____ C_______ nu a fcut dovada
c exista clauz de continuare a societii cu motenitorii defunctului asociat, actul constitutiv depus
la dosar privind o alt societate iar nu societatea prt C_____ S C________ SRL filele 13-15
dosar fond).

n ceea ce privete susinerile apelantei-reclamante referitoare la neefectuarea formalitilor de


nregistrare n registrul comerului cu privire la calitatea sa de asociat, acestea nu sunt apte a
conduce la admiterea cererii astfel cum a fost ea formulat, cci efectuarea nregistrrilor i
meniunilor n registrul comerului are rol doar de publicitate i de asigurare a opozabilitii lor fa
de teri, calitatea de asociat nefiind dobndit sau condiionat prin raportare la aceste nregistrri n
registrul comerului.

Fa de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat cererea reclamantei formulat


mpotriva prtei C_____ S C________ SRL de obligare a acesteia la plata contravalorii prilor
sociale ce i-au fost transmise prin succesiune.

n ceea ce privete criticile formulate mpotriva soluiei de respingere a cererii formulate n


contradictoriu cu prta V__ C_____ Guard SRL, Curtea constat c acestea sunt nefondate,
argumentele fiind aceleai cu cele expuse anterior n motivarea soluiei de respingere a cererii
ndreptate mpotriva prtei C_____ S C________ SRL.

Curtea precizeaz c dispoziiile din actul constitutiv al intimatei-prte V__ C_____ Guard SRL,
act semnat la data de 01.11.2010 (filele 54-57 dosar fond) sunt similare cu cele cuprinse n actul
constitutiv actualizat al intimatei C_____ S C________ SRL, aceeiai doi asociai fondatori
prevznd la art.VII alin.4 i alin.5 c: n cazul decesului unuia dintre asociai, prile sociale ale
acestuia se vor transmite motenitorilor. Transmiterea prilor sociale ctre persoane din afara
societii i nregistrarea acestor operaiuni se vor face n condiiile legii.

Instana de fond a interpretat corect prevederile actului constitutiv i a interpretat i aplicat n mod
corect i legal dispoziiile art.202 alin.2-3 din legea nr.31/1990 rep., stabilit n mod corect c cei doi
asociai fondatori au prevzut continuarea societii cu motenitorii asociatului decedat i c n spe
nu este aplicabil teza final a alin.3 din art.202.

Fiind prevzut o clauz de continuare a societii cu motenitorii, fr nicio alt formalitate sau
aprobare din partea asociatului rmas, apelanta-reclamant a dobndit calitatea de asociat prin
simpla acceptare a succesiunii ce cuprindea prile sociale n discuie. Prin urmare, apelanta nu are
calitatea de creditor a societii intimate V__ C_____ Guard SRL, nefiind aplicabile n cauz
prevederile ultimei teze din alin.3 al art.202 din legea nr.31/1990 rep., interpretarea acestor dispoziii
legale fiind fcut anterior, cu ocazia analizrii fondului cererii ndreptate mpotriva prtei C_____
S C________ SRL.

Neefectuarea, la registrul comerului, a procedurii de publicitate i nregistrare de meniunilor


privind transmiterea de pri sociale prin succesiune, nu afecteaz calitatea apelantei de asociat n
cadrul societii intimate V__ C_____ Guard SRL, argumentele fiind aceleai ca i n cazul societii
intimate C_____ S C________ SRL, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.

Curtea mai precizeaz c i n cazul acestei intimate-prte asociatul rmas C____ R_____
C_______ a recunoscut calitatea de asociat a apelantei-reclamante, formulnd n contradictoriu cu
aceasta o cerere de dizolvare a societii, cerere ce a fost respins fa de apelanta-reclamant pentru
lipsa calitii sale procesuale pasive (sentina civil nr.2636/02.04.2013 pronunat de Tribunalul
Bucureti Secia a VI-a Civil filele 119-122 dosar fond) dar nu cu motivarea susinut de
apelant cum c acesteia nu i s-ar fi recunoscut calitatea de asociat, n lipsa unei clauze de
continuare a societii cu motenitorii, ci cu motivarea c ntr-o asemenea aciune calitatea
procesual pasiv aparine numai societii i nu asociailor care compun acea persoan juridic,
conform art.227 alin.1 lit.e) din legea nr.31/1990 rep.

n ceea ce privete criticile apelantei referitoare la nencuviinarea unei expertize contabile de ctre
instana de fond, Curtea apreciaz c i acestea sunt nefondate. Sub acest aspect Curtea arat c rolul
instanei de judecat este de a cenzura probele propuse de pri, judectorul fiind cel care apreciaz
asupra utilitii i necesitii unei probe conform art.258 Noul Cod de Procedur Civil.

n virtutea acestui rol i respectnd dispoziiile legale menionate mai sus n ceea ce privete
ncuviinarea probelor, instana de fond a respins motivat administrarea probei cu expertiz contabil
la termenul din 18.11.2014. Din ncheierea de edin de la acel termen Curtea reine c instana de
fond a apreciat asupra concludenei acelei probe pentru soluionarea litigiului, constatnd c proba
cu expertiz contabil nu este concludent n raport de celelalte probe administrate.

De altfel, n faa instanei de apel apelanta-reclamant nu a mai reiterat cererea de administrare a


probei cu expertiz contabil.

Fa de toate considerentele expuse, n baza art.480 alin.1-3 Curtea va admite apelul declarat de
reclamanta G_______ M_______ i va schimba n parte sentina atacat n sensul c va respinge
excepia lipsei interesului reclamantei n formularea cererii n contradictoriu cu prta C_____ S"
C________ SRL i va respinge aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu aceast prt
ca nentemeiat, pstrnd celelalte dispoziii ale sentinei atacate.

n baza art.482 coroborat cu art.453 Noul Cod de Procedur Civil, Curtea va respinge cererea
apelantei de acordare a cheltuielilor de judecat ca nefondat, avnd n vedere c fa de soluia
pronunat n apel nu se poate reine culpa procesual a intimatelor-prte.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de reclamanta G_______ M_______, avnd CNP xxxxxxxxxxxxx, cu


domiciliul n Bucureti, ___________________.25, ____________, ___________, sector 3 i cu
domiciliul ales la Cabinet de Avocat E__ I__ din Bucureti, ______________________.12,
____________________________________, mpotriva sentinei civile nr.5692/18.11.2014
pronunate de Tribunalul Bucureti - Secia a VI-a Civil n dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, n
contradictoriu cu intimatele-prte C_____ S C________ SRL, nregistrat la registrul
comerului sub nr.J40/xxxxx/1994, CUI xxxxxxx, cu sediul n Bucureti, ___________________,
sector 6 i V__ C_____ GUARD SRL, nregistrat la registrul comerului sub nr.J40/xxxxx/2010,
CUI xxxxxxxx, cu sediul n Bucureti, ___________________, camera 3, ______________, ambele
cu sediul ales la Cabinet de Avocat A_____ N________ din Bucureti, ________________.1-3,
_____________, sector 2 i n contradictoriu cu intimatul-prt C____ R_____ C_______, CNP
xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul n Bucureti, ___________________, sector 6.

Schimb n parte sentina atacat n sensul c:

Respinge excepia lipsei interesului reclamantei n formularea cererii n contradictoriu cu prta


C_____ "S" C________ SRL.

Respinge aciunea formulat de reclamant n contradictoriu cu prta C_____ "S" C________ SRL
ca nentemeiat.

Pstreaz celelalte dispoziii ale sentinei atacate.

Respinge cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecat ca nefondat.

Definitiv.

Pronunat n edin public azi, 23 Iunie 2015.

Preedinte, Judector,
E____-S_____ R____ P___ P______

Grefier,
M_____ A____ P________
Red.Jud. E.S.R.

Tehnored.ESR

6 ex./04.08.2015

____________________________>

Tribunalul Bucureti Secia a VI - a Civil

Judector fond: S_____ M____ Z______