Universitatea de Stat din Republica Moldova

Facultatea de Drept

Lucru Individual
Tema: Calificarea Infraciunii ca PROCES i ca REZULTAT

A realizat: Ciobanu Victoria, grupa 303, anul III

Conductor tiinific: Hadrca Igor
Doctor n drept, confereniar universitar

Chiinu 2017
 Cuprins:

I. Noiuni introductive3
II. Calificarea Infraciunii ca PROCES................................4
III. Calificarea Infraciunii ca REZULTAT.............................5
IV. Concluzii......................................................................6
V. Bibliografia

2
 1.Noiuni introductive

Pentru prima dat, n Republica Moldova, noiunea de calificare a fost utilizat n Codul
Penal din 2002 i se conscarase noiunii de calificare a infraciunii un capitol separat - Capitolul
XII. Articolul 113 Cod Penal stipuleaz:
(1) Se consider calificare a infraciunii determinarea i constatarea juridic a
corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei
infraciunii, prevzute de norma penal." (1)
Calificarea infraciunilor nu este doar rezultatul unei activiti strict determinate, dar i
un proces, pe parcursul cruia are loc:

1. stabilirea corespunderii ntre circumstanele unei fapte concrete i semnele normei

juridice;
2. precizarea unor prevederi ale legii;
3. determinarea unor noi circumstane;
4. modificarea versiunilor i formarea traseului cercetrii de mai departe a faptei
infracionale.

Are o importan major legtura cauzal ntre calificarea infraciunii ca proces, pentru
ca pe parcursul acestuia s putem determina rezultatul activitii procesuale care va fi o
calificare infracional corect, ceea ce numim calificare infracional ca rezultat.
Scopul calificrii infraciunii ca proces i ca rezultat poate fi determinat prin urmtoarele
caracteristici:

- o calificare infracional corect asigur consolidarea statului de drept, asigurarea

ordinii publice, asigurarea drepturilor i intereselor persoanelor;
- reprezint rezultatul activitii politice penale corecte a statului;
- o calificare corect asigur garania respectrii legilor n procesul de nfptuire a
justiiei n stat;
- asigur aplicarea corect a normelor de procedur penal;
- ajut la determinarea tendinelor criminale a unui stat i respectiv la crearea unor
modaliti corecte de combatere activitii infracionale. (2)

Doctrina rus determin mai multe criterii de clasificare a calificrii infraciunilor i anume:

- Dup subieci : calificarea oficial i neoficial;

- Dup nivelul de exactitate: corect, inexact i incorect;
- i clasificarea care se desprinde din precizrile anterioare i anume cea dup criteriul
momentului de desfurare i anume : calificarea infracional ca proces i
calificarea infracional ca rezultat. (3)

1. Codul Penal al Republicii Moldova, 18.04.2002

2. .. . ( ). 2005;
3. .. . ., .25
3
 2. Calificarea Infraciunii ca PROCES
Calificarea infraciunii ca proces presupune activitatea persoanelor abilitate cu ncadrare
juridico-penal a faptelor infracionale, compus din diverse aciuni (operaiuni) ndreptate
spre stabilirea corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile comise i semnele
componenei de infraciune concrete. Pentru a face diferena dintre calificare infraciunii ca
proces i calificarea ca rezultat pot exemplifica situaia urmtoare: Spre exemplu, Andrei Dron,
a svrit un omor intenionat i aciunile sale au fost calificate n conformitate cu art. 145,
alin.1, Cod Penal al Republicii Moldova, deci n acest caz vorbim despre calificarea ca rezultat al
procesului de cunoatere, analiza faptelor prejudiciabile comise de Andrei Dron i
corespunderea acestora cu semnele infraciunii concret prevzut la art 145, alin1. ns dac
analizm modul n care noi am ajuns s calificm aciunile prejudiciabile date conform
articolului dat, atunci ne referim la folosirea datelor obinute pe marginea cauzei penale, i deci
ncadrarea juridic a infraciunilor nu trebuie evaluat ca un act momentan, ci ca o realizare
consecutiv a unui ir ntreg de aciuni logice , orientate spre relevarea semnelor faptelor care
au o importan juridic. Iniial calificarea are un caracter de presupunere, iar mai apoi prin
obinerea de noi informaii aceasta obine caractere precise i concrete. (4)
Calificarea infraciunii constituie un un proces complicat de gndire, care necesit
formularea unor aprecieri juridice bine chibzuite avnd n vedere diverse raionamente
raionamente logice, deci procesul de calificare reprezin nu doar o identificare simpl a unui
fenomen. n ce privete semnele necesare pentru calificarea infraciunii, trebuie savem un
adevr absolut.
Adevrul absolut nu poate fi obinut ntr-un timp scurt, ci treptat. Iniial sunt cunoscute
unele date cu privire la fapta infracional comis, dup care sunt descoperite alte date, ca n
cele din urm s se ajung la descoperirea ntregului portret a celor comise. n acst caz
prezumia c n final se va obine un adevr absolut poate fi rsturnat pe calea exercitrii
cilor ordinare de atac. Deci la etapa pornitii urmririi penale , se stabilete un adevr relativ,
care n final se prezum a fi unul absolut, dac nu urmeaz a fi atac pe baza cilor ordinare.
n dependen de gradul de determinare a circumstanelor de fapt, de alegerea i
aplicarea normei potrivite, snt evideniate urmtoarele situaii:

- existena unei corespunderi integrale ntre calificarea efectuat i adevrul obiectiv

(circumstanele de fapt au fost determinate corect i n msur deplin, precum i
alegerea normei a fost efectuat corect);
- existena unei corespunderi pariale ntre calificarea efectuat i adevrul obiectiv
(fie circumstanele de fapt au fost determinate parial corect sau insuficient, fie
norma incriminatoare incorect a fost aleas i aplicat);
- lipsa vreunei corespunderi ntre calificarea efectuat i adevrul obiectiv
(circumstanele de fapt au fost incorect determinate).

4. B.. : , 2011
4
Putem identifica anumite particulariti ale calificrii infraciunii ca proces :
- Clarificarea coninutului semnelor faptei care urmeaz a fi calificat;
- Alegerea articolului cel mai potrivit care cuprinde semnele faptei prejudiciabile
comise i stabilirea semnelor componenei de infraciune prevzute de articolul
respectiv;
- Stabilirea corespunderei ntre semnele prevzute de legea penal cu semnele faptei
real svrite;
- Concluzionarea asupra faptului existenei sau lipsei unei corespunderi ntre semnele
faptei prejudiciabile i semnele componenei de infraciune.

3. Calificarea Infraciunii ca REZULTAT

Calificarea infraciunii ca rezultat reprezint consecina activitii desfurate de persoanele
abilitate cu ncadrare juridico-penal, exprimat prin elaborarea unor acte aplicative i fixarea n
acestea a corespunderii exacte ntre semnele faptei infracionale svrite i semnele
componenei de infraciune, prin invocarea unei norme concrete din Partea Special a Codul
penal. Sub acest aspect, calificarea infraciunii semnific rezultatul procesului ndelungat i
complex efectuat de persoanele abilitate; or, orice proces, activitate n mod neaprat are i un
rezultat. Din aceste aspecte putem concluziona:

a) prezena sau lipsa semnelor i elementelor componenei de infraciune i

b) prezena semnelor constitutive ale unei componene de infraciune concrete care n
totalitate cuprinde semnele faptei prejudiciabile comise (atunci cnd cele comise conin
elementele unei componene de infraciune).

Semnele faptei Semnele

infracionale componenei de
svrite infraciune

A. .. . , 2005

n schema de mai sus sgeata reciproc ne indic o coresponden sau identificare

reciproc dintre aceste 2 aspecte. Deci, cnd suntem n prezena schemei date putem vorbi
despre faptul c calificarea infracional este efectuat corect, iar eroarea judiciar n rezultat

5
este absent. Ca s nelegem calificarea infracional corect trebuie s cunoatem bine
procesul calificrii, ca s putem determina un rezultat final obiectiv.

Rezultatul activitii ntreprinse este materializat n:

ordonana de ncepere a urmririi penale,

ordonana de punere sub nvinuire,
rechizitoriul,
sentina de condamnare etc.

Rezultatele procesului de calificare a unui caz concret sunt reflectate n principalele

documente procesuale, i n primul rnd n rechizitoriul i sentina de condamnare. n aceste
documente rezultatul calificrii unei infraciuni este fixat prin indicarea tuturor articolelor din
Codul Penal n conformitate cu care, persoana vinovat de comiterea infraciunii este atras la
rspunderea penal.

Fiecare din actele nominalizate conin n mod obligatoriu articolul sau articolul i alineatul,
ori articolul, alineatul i litera din Partea Special a Codului penal sau, dup caz, articolul ori
articolul i alineatul din Partea General a Codului penal (spre ex., este cazul infraciunii
neconsumate), care cuprind cel mai bine semnele faptei prejudiciabile comise. Potrivit alin.(2)
art.281 CPP RM, ordonana de punere sub nvinuire trebuie s cuprind meniunea despre punerea
persoanei nvinuire n calitate de nvinuit n cauza penal, conform articolului, alineatului i literei
articolului din Codul penal care prevd rspunderea pentru infraciunea comis.

Nu se indic articolele Prii Generale a Codului penal (cu excepia cazurilor comiterii unei
infraciuni neconsumate sau n participaie), nici altele nepenale legi i/sau alte acte normative,
la care fac trimitere dispoziiile normelor din Partea Special a Codului penal, dac respectivele
dispoziii snt de blanchet, i care cuprind semnele componenei de infraciune.

5. Concluzii
Examinnd calificarea infraciunii i ca proces i ca rezultat, trebuie s avem n vedere
interconexiunea acestora. Procesul alegerii normei juridico- penale se consum odat cu
stabilirea corespunderii fixate n actele juridice ale organului de urmrire penal sau instanei de
judecat. Autorii rui V. Kudreavev i B. Kurinov au observat, pe bun dreptate, c a accentua
legtura i unitatea lor este mai important dect a sublinia diferena dintre ele.

Calificarea corect a infraciunii atrage dup sine anumite urmri de natur juridico-
penal i procesual-penal stabilite de lege. Concluziile calificrii despre prezena ntr-o fapt a
semnelor unei infraciuni concrete, se prezint n calitate de temei juridic al atragerii persoanei la
rspunderea penal, aplicrii msurilor de constrngere, naintrii nvinuirii i stabilirii pedepsei
penale.
Nu n ultimul rnd calificarea corect a infraciunii contribuie la efectuarea unei statistici
criminologice obiective i exacte, ceea ce are o mare valoare pentru elaborarea msurilor
preventive i de profilaxie a infraciunilor. (5)

5. Drept penal. Partea general. Coordonator i redactor responsabil: dr. n drept Alexandru Borodac. Chiinu,
tiina, 1994.

6
 Bibliografie

1. Codul Penal al Republicii Moldova, 18.04.2002

2. .. . ( ). 2005;
3. .. . .
4. B.. : ,
2011
5. Drept penal. Partea general. Coordonator i redactor responsabil: dr. n drept
Alexandru Borodac. Chiinu, tiina, 1994.
6. Calificarea Infraciunilor, Note de Curs, Stanislav Copechi, Igor Hadrca,
Chiinu 2015