DECIZIA Nr.

839
din 8 decembrie 2015

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.493 alin.(5)(7) din

Codul de procedur civil

Publicat n Monitorul Oficial nr.69 din 01.02.2016

Daniel Marius Morar preedinte

Valer Dorneanu judector
Petre Lzroiu judector
Mircea tefan Minea judector
Mona-Maria Pivniceru judector
Pusks Valentin Zoltn judector
Simona-Maya Teodoroiu judector
Tudorel Toader judector
Andreea Costin magistrat-asistent

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.493 alin.(5)(7) din Codul de
procedur civil, excepie ridicat de Societatea Total Consult Internaional S.A. din Drti, judeul Ilfov, prin
administrator judiciar SCP Tudor & Asociaii SPRL din Bucureti, n Dosarul nr.13.915/3/2013 al naltei Curi de
Casaie i Justiie Secia a II-a civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.809D/2015.
2. Dezbaterile iniiale au avut loc n edina public din 24noiembrie 2015, cu participarea reprezentantului
Ministerului Public, procuror Liviu Drgnescu, fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, cnd,
avnd n vedere cererea de ntrerupere a deliberrilor pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz obiectul
cauzei, n temeiul dispoziiilor art.57 i art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, Curtea a amnat pronunarea asupra cauzei pentru data de 3decembrie 2015 i, ulterior, pentru
acelai motiv i n temeiul acelorai dispoziii legale, pentru data de 8 decembrie 2015, dat la care a pronunat
prezenta decizie.

CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
3. Prin ncheierea din 26 martie 2015, pronunat n Dosarul nr.13.915/3/2013, nalta Curte de Casaie i Justiie
Secia a II-a civil a sesizat Curtea Constituional pentru soluionarea excepiei de neconstituionalitate
a dispoziiilor art.493 alin.(5)(7) din Codul de procedur civil, excepie ridicat de Societatea Total Consult
Internaional S.A. din Drti, judeul Ilfov, prin administrator judiciar SCP Tudor & Asociaii SPRL din Bucureti,
ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea recursului formulat mpotriva unei decizii civile i a unei ncheieri pronunate
de Curtea de Apel Bucureti.
4. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine, n esen, c dispoziiile legale criticate care
privesc procedura de filtru a recursului ncalc dreptul unei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i intereselor sale legitime, dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un
termen rezonabil i determin restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti. Soluia adoptat de legiuitor
nu este echitabil i nu este conform cu prevederile art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale n sensul c prile nu au dreptul la un proces echitabil n componenta sa referitoare la
principiul contradictorialitii, n condiiile n care cererea de recurs, ntmpinarea i punctul de vedere asupra
raportului nu se susin oral n faa completului de filtru. Mai arat c orice parte a unei proceduri trebuie s aib
posibilitatea de a-i prezenta susinerile n faa unei instane de judecat, realizndu-se, astfel, o transparen a
actului de justiie. Judecarea fr citarea prilor ncalc dreptul la aprare i nu rspunde exigenelor de legalitate,
celeritate i echitate a procesului civil, iar prile nu au dreptul la o procedur oral i la o audiere. Astfel, arat c
procedura de filtrare a recursurilor are o influen direct asupra procesului propriu-zis.
5. nalta Curte de Casaie i Justiie Secia a II-a civil apreciaz c textele de lege criticate nu contravin
dispoziiilor constituionale invocate. n acest sens arat c la elaborarea noului Cod de procedur civil s-au avut n
vedere concepiile moderne privind desfurarea procesului civil, rolul i atribuiile participanilor la proces, n centrul
ateniei situndu-se preocuparea pentru recunoaterea i clarificarea, ntr-un termen optim i previzibil, a drepturilor
i intereselor legitime deduse judecii. Referindu-se la procedura de filtrare a recursurilor, Curtea European a
Drepturilor Omului a artat c aceasta nu este incompatibil cu art.6 paragraful 1 din Convenie, reprezentnd o
limitare permis de lege. Limitrile aduse prin procedura de filtrare a recursurilor nu aduc atingere dreptului prilor
de a se adresa justiiei, n nsi substana sa. Mai arat c textele de lege criticate instituie procedura de filtrare a
recursului, exclusiv la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie, reprezentnd modalitatea prin care legiuitorul romn
a neles s transpun n legislaia naional exigenele impuse de Curtea European a Drepturilor Omului, astfel
cum rezult i din Hotrrea Guvernului nr.1.527/2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului
de procedur civil. Anterior exercitrii cii de atac extraordinare a recursului, prile au parcurs etapa judecii n
prim instan i etapa apelului, care nu au fost supuse unei analize a admisibilitii n principiu a cererii, astfel nct
instituirea unei anumite limitri la nivelul cii de atac a recursului n faa naltei Curi de Casaie i Justiie nu poate fi
considerat ca aducnd atingere dreptului prii de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i
intereselor sale legitime, precum i a dreptului la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen
rezonabil i nici nu ar restrnge exerciiul unor drepturi sau al unor liberti. Obligaia de a desfura o edin public
nu este absolut, absena unei astfel de edine n faa instanei de recurs este justificat prin caracterul specific al
procedurii respective. Lipsa de citare a prilor nu aduce atingere dispoziiilor constituionale invocate, fiind justificat
de necesitatea soluionrii cauzei ntr-un termen rezonabil.
6. n continuare arat c n recurs se verific legalitatea hotrrii recurate, iar nu temeinicia acesteia. Procedura
desfurat n faa instanei de recurs beneficiaz de principiul contradictorialitii, care este asigurat prin
comunicarea actelor depuse de pri, stabilirea unor termene procedurale nuntrul crora prile pot rspunde la
susinerile prii adverse. Niciuna dintre pri nu este plasat ntr-o situaie dezavantajoas n raport cu adversarul
su.
7. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor
celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.
8. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:
9. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie,
precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.
10. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l reprezint dispoziiile art.493 alin.(5)(7) din Codul de procedur
civil. Curtea reine c, dup sesizarea sa, Codul de procedur civil a fost republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.247 din 10 aprilie 2015, textele de lege criticate pstrnd soluia legislativ i numerotarea. Textele de
lege criticate au urmtorul cuprins:
(5) n cazul n care completul este n unanimitate de acord c recursul nu ndeplinete cerinele de form, c
motivele de casare invocate i dezvoltarea lor nu se ncadreaz n cele prevzute la art.488 sau c recursul este
vdit nefondat, anuleaz sau, dup caz, respinge recursul printr-o decizie motivat, pronunat, fr citarea prilor,
care nu este supus niciunei ci de atac. Decizia se comunic prilor.
(6) Dac raportul apreciaz c recursul este admisibil i toi membrii sunt de acord, iar problema de drept care se
pune n recurs nu este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi de Casaie i
Justiie, completul se poate pronuna asupra fondului recursului, fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, care
se comunic prilor. n soluionarea recursului instana va ine seama de punctele de vedere ale prilor formulate
potrivit alin.(4).
(7) n cazul n care recursul nu poate fi soluionat potrivit alin.(5) sau (6), completul va pronuna, fr citarea
prilor, o ncheiere de admitere n principiu a recursului i va fixa termenul de judecat pe fond a recursului, cu
citarea prilor.
11. n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate dispoziiile legale criticate ncalc prevederile
constituionale ale art.21 alin.(1) i (3) privind accesul liber la justiie i dreptul la un proces echitabil i ale art.53
privind restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti.
12. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c dispoziiile art.493 din Codul de procedur civil
reglementeaz procedura de filtrare a recursurilor, care este aplicabil, astfel cum rezult din alin.(1) al acestei
dispoziii legale, numai n cazul n care calea extraordinar de atac este de competena naltei Curi de Casaie i
Justiie. Potrivit art.493 alin.(1) din Codul de procedur civil, filtrarea recursurilor se face de un complet de 3
judectori, desemnat n mod aleatoriu, care va pregti dosarul de recurs i va decide asupra admisibilitii n principiu
a recursului. Potrivit alin.(2) i (3) al aceluiai articol, pe baza recursului, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare
i a nscrisurilor noi, preedintele completului ori un membru desemnat de acesta sau magistratul-asistent ntocmete
un raport asupra admisibilitii n principiu a recursului, prin care se verific dac sunt ndeplinite cerinele de form
prevzute sub sanciunea nulitii, dac motivele invocate se ncadreaz n cele prevzute de art.488 din Codul de
procedur civil, dac exist motive de ordine public ce pot fi invocate n condiiile art.489 alin.(3) din Cod ori dac
recursul este vdit nefondat. De asemenea, raportul va cuprinde, dac este cazul, jurisprudena Curii
Constituionale, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i doctrina
referitoare la problemele de drept viznd dezlegarea dat prin hotrrea atacat.
13. Raportul, n urma analizrii n completul de filtru, se comunic de ndat prilor, care pot formula n scris un
punct de vedere cu privire la acesta, n termen de 10 zile de la comunicare. Comunicarea raportului ctre pri este
obligatorie, astfel nct, n lipsa dovezii de comunicare, completul nu va putea trece la etapa urmtoare, respectiv la
examinarea recursului potrivit alin.(5) i (6) al art.493 din Codul de procedur civil, nainte de expirarea unui termen
de 30 de zile de la comunicare [art.493 alin.(4)].
14. Potrivit alin.(5) al art.493 din Codul de procedur civil, n cazul n care completul este n unanimitate de acord
c recursul nu ndeplinete cerinele de form, c motivele de casare invocate i dezvoltarea lor nu se ncadreaz
n cele prevzute de art.488 din Codul de procedur civil sau c recursul este vdit nefondat, anuleaz sau, dup
caz, respinge recursul printr-o decizie motivat, pronunat fr citarea prilor, care nu este supus niciunei ci de
atac. Decizia se comunic prilor.
15. n continuare, n ipoteza alin.(6) al art.493 din Codul de procedur civil, completul de filtru se poate pronuna
asupra fondului recursului dac raportul apreciaz c recursul este admisibil i toi membrii sunt de acord, iar
problema de drept care se pune n recurs nu este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a
naltei Curi de Casaie i Justiie. Pronunarea se face fr citarea prilor, printr-o decizie definitiv, care se
comunic prilor. Instana va ine seama de punctele de vedere ale prilor formulate potrivit alin.(4).
16. n cazul n care recursul nu poate fi soluionat potrivit dispoziiilor art.493 alin.(5) sau (6) din Codul de
procedur civil, fie pentru c nu exist unanimitate cu privire la inadmisibilitatea recursului, fie problema de drept
care se pune n recurs este controversat sau face obiectul unei jurisprudene divergente a naltei Curi de Casaie
i Justiie, completul, potrivit alin.(7) al art.493, va pronuna, fr citarea prilor, o ncheiere de admitere n principiu
a recursului i va fixa termenul de judecat pe fond a recursului, cu citarea prilor.
 17. Avnd n vedere cadrul procesual analizat, Curtea reine c procedura de filtrare, astfel cum a fost configurat
de legiuitor prin art.493 din Codul de procedur civil, este o procedur scris, lipsit de oralitate, principiile
contradictorialitii i al dreptului la aprare fiind respectate, de principiu, prin comunicarea ctre pri a actelor de
procedur i a raportului ntocmit asupra admisibilitii n principiu a recursului. Curtea apreciaz c aceast opiune
a legiuitorului este n acord cu esena procedurii de filtrare a recursurilor care const n statuarea asupra admisibilitii
n principiu a recursului de ctre completul de trei judectori stabilit n acest sens, scop care rezult din chiar primul
alineat al art.493 din Codul de procedur civil.
18. Autorul excepiei critic dispoziiile art.493 alin.(5)(7) din Codul de procedur civil, apreciindu-le ca fiind
neconstituionale, deoarece judecarea fr citarea prilor ncalc dreptul la aprare i nu rspunde exigenelor de
legalitate, celeritate i echitate a procesului civil, iar prile nu au dreptul la o procedur oral i la o audiere, iar astfel
procedura de filtrare a recursurilor are o influen direct asupra procesului propriu-zis.
19. Analiznd ipoteza normativ a alin.(5) al art.493 din Codul de procedur civil, Curtea constat c n acest
moment procedural este examinat admisibilitatea cii de atac, respectiv ndeplinirea cerinelor de form, ncadrarea
n motivele de casare i dezvoltarea acestora, precum i caracterul vdit nefondat al recursului. Curtea reine c
cerinele de form sunt cele prevzute la art.486 din Codul de procedur civil, motivele de casare i dezvoltarea lor
trebuie s se ncadreze n cele prevzute de art.488 din acelai Cod, iar cererea de recurs trebuie s fie depus la
instana a crei hotrre se atac, potrivit art.490 din Codul de procedur civil. Pentru nendeplinirea acestor motive
completul de filtru, dac este n unanimitate de acord, poate anula sau respinge recursul.
20. Dac n ceea ce privete condiiile de form i nencadrarea n motivele de casare sau dezvoltarea acestora,
Curtea reine c reprezint verificri ale unor aspecte strict formale, care nu pun n discuie chestiuni ce in de
soluionarea fondului recursului, n privina caracterului vdit nefondat, respingerea recursului poate fi fcut doar
cu verificarea unor elemente ce vizeaz fondul cauzei. Or, verificarea fondului cauzei, n scopul aprecierii caracterului
vdit nefondat al recursului, presupune verificarea legalitii hotrrii atacate, completul de filtru fiind obligat s se
pronune asupra fondului motivelor de casare invocate, ceea ce excedeaz procedurii admiterii n principiu. Sintagma
vdit nefondat se situeaz astfel n sfera fondului cauzei, concluzie care poate fi tras i din analiza dispoziiilor
alin.(6) al art.493 din Codul de procedur civil, din care rezult c, atunci cnd problema de drept ce se pune n
recurs este contrar jurisprudenei constante a naltei Curi de Casaie i Justiie, recursul este vdit nefondat n
sensul alin.(5) i va fi respins n consecin.
21. Aadar, Curtea reine c respingerea recursului pentru motivul c este vdit nefondat presupune examinarea
n fond a acestuia, implicnd analizarea unor aspecte care vizeaz temeinicia solicitrii care face obiectul recursului;
or, procedura examinrii admisibilitii recursului trebuie s vizeze doar aspecte pur formale. Prin decizia pronunat,
n acest caz, fr citarea prilor i fr posibilitatea exercitrii unei ci de atac mpotriva ei, Curtea apreciaz c
prile nu i pot realiza dreptul la aprare i la dezbateri contradictorii, fiind nclcat, astfel, dreptul la un proces
echitabil. Astfel, jurisprudena Curii Constituionale se plaseaz pe coordonatele unui proces guvernat de principiile
contradictorialitii, al oralitii procedurii i al transparenei actului de justiie, asigurndu-se, n acest fel, ncrederea
ceteanului n modul de realizare a acestuia (a se vedea, n acest sens, ad similis, n materie procesual civil Decizia
nr.194 din 27 aprilie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.523 din 10 iunie 2004, sau Decizia
nr.757 din 5 noiembrie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.20 din 12 ianuarie 2016, iar n
materie procesual penal Decizia nr.599 din 21 octombrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.886 din 5 decembrie 2014, sau Decizia nr.630 din 8 octombrie 2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.878 din 24 noiembrie 2015). De aceea, justiia nu trebuie s fie una ascuns, secret, din contr, ea
trebuie s asigure participarea efectiv a prilor n vederea realizrii n mod plenar a actului de justiie. Legiuitorul
trebuie s stabileasc, desigur, ntr-un mod restrictiv motivele n temeiul crora actul de justiie s-ar realiza fr
participarea prilor, ns atunci cnd sunt dezbtute chestiuni de fond ale pricinii, acesta nu are ndreptirea
constituional de a reglementa o procedur care s nu implice posibilitatea prilor de a-i prezenta punctele de
vedere, susinerile sau cererile. Numai n acest mod poate fi asigurat accesibilitatea procedurii judiciare pentru pri.
22. Caracterul vdit nefondat al recursului nu ndrituiete legiuitorul s plaseze un aspect ce ine de fondul cii
de atac ntr-o etap procesual anterioar n care nu se analizeaz i nu se soluioneaz fondul cauzei. Includerea
soluiei de respingere a recursului ca vdit nefondat, n etapa admisibilitii n principiu a recursului, eludeaz
finalitatea i raiunea acestei etape (n acest sens este, mutatis mutandis, i Decizia nr.591 din 1octombrie 2015,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.861 din 19 noiembrie 2015).
23. Pentru aceste motive, Curtea reine c sintagma sau c recursul este vdit nefondat din cuprinsul art.493
alin.(5) din Codul de procedur civil este neconstituional, deoarece respingerea recursului pentru motivul c
acesta este vdit nefondat oblig nalta Curte de Casaie i Justiie la examinarea fondului cauzei, iar aceasta poate
avea loc numai n faza judecrii pe fond a recursului, care se face potrivit art.493 alin.(6) sau art.494 din Codul de
procedur civil, situaie n care cauza este trimis n vederea judecrii n fond a recursului. n aceste condiii,
examinarea fondului recursului se va face cu respectarea tuturor garaniilor procesuale specifice accesului liber la
justiie, dreptului la un proces echitabil i dreptului la aprare, incluznd citarea prilor i participarea procurorului,
cnd este cazul.
24. n continuare, Curtea observ c, dup ce examinarea recursului a trecut de etapa prevzut de alin.(5) al
art.493 din Codul de procedur civil, fiind considerat admisibil, completul de filtru trece la etapa urmtoare, respectiv
la examinarea pe fond a acestuia, putnd, n virtutea dispoziiilor art.493 alin.(6) din Codul de procedur civil, s se
pronune, fr citarea prilor, asupra fondului recursului, dar numai dac sunt ntrunite, cumulativ, urmtoarele
condiii: raportul ntocmit asupra recursului apreciaz c acesta este admisibil; problema care se pune n recurs nu
este controversat sau face obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi de Casaie i Justiie; toi membrii
completului sunt de acord asupra raportului.
25. Pe lng aceste condiii prevzute expres de alin.(6) al art.493 din Codul de procedur civil, Curtea reine
c, dei nu mai este reluat de textul legal criticat, este obligatorie i ndeplinirea condiiei prevzute de art.490
alin.(2) teza final din Codul de procedur civil potrivit creia, prin actele de procedur depuse, recurentul i,
respectiv, intimatul trebuie s i dea acordul ca atunci cnd recursul este admisibil n principiu, acesta s fie
soluionat de ctre completul de filtru prevzut de art.493 din Codul de procedur civil.
 26. n lipsa acestui acord, chiar n situaia n care celelalte condiii prevzute de alin.(6) al art.493 din Codul de
procedur civil sunt ndeplinite, recursul nu poate fi soluionat pe fond de completul de filtru, fr citarea prilor.
Aceasta deoarece acordul prilor prevzut de art.490 alin.(2) teza final din Codul de procedur civil se refer la
judecata recursului, cu sau fr citarea prilor, n procedura de filtrare i nu la continuitatea completului de filtru.
Aadar, dac cel puin una din pri nu este de acord ca recursul s fie judecat n condiiile art.493 alin.(6) din Codul
de procedur civil, aceasta nu nseamn c recursul va fi judecat de un alt complet, ci c se va fixa termenul de
judecat pe fond a recursului, cu citarea prilor, n condiiile alin.(7) al art.493 din Codul de procedur civil.
27. Astfel, Curtea observ c dispoziiile art.493 alin.(6) coroborate cu cele ale art.490 alin.(2) teza final din
Codul de procedur civil dau expresie principiului disponibilitii n procesul civil, potrivit cruia prile i pot exercita
drepturile potrivit propriei lor aprecieri, avnd facultatea de a dispune de obiectul procesului, precum i de mijloacele
procedurale de aprare ale acestora, prile putnd fi de acord ca judecata s se fac pe baza actelor depuse la
dosar, inclusiv a punctelor formulate de acestea cu privire la raportul ntocmit asupra recursului, aadar fr citarea
lor. De aceea, Curtea reine c, n aceast situaie, legiuitorul a considerat suficient contradictorialitatea asigurat
prin comunicarea actelor de procedur ale prilor i a raportului, precum i prin exprimarea acordului prilor n acest
sens.
28. n fine, Curtea reine c, potrivit dispoziiilor art.493 alin.(7) din Codul de procedur civil, dac recursul nu
poate fi soluionat n condiiile alin.(5) i (6), completul de filtru, fr citarea prilor, va pronuna o ncheiere de
admitere n principiu a recursului i va fixa termen de judecat pe fond a recursului, cu citarea prilor.
29. Avnd n vedere c prin prezenta decizie Curtea urmeaz s constate neconstituionalitatea sintagmei sau
c recursul este vdit nefondat din cuprinsul alin.(5) al art.493 din Codul de procedur civil, iar n ipoteza alin.(6)
trebuie ndeplinite, cumulativ, toate cerinele prevzute de text, inclusiv aceea prevzut de art.490 alin.(2) teza final
din Codul de procedur civil, Curtea reine c dispoziiile alin.(7) al art.493 din Codul de procedur civil nu cuprind
niciun viciu de neconstituionalitate, judecata pe fond a recursului urmnd a se face cu respectarea garaniilor de
contradictorialitate i oralitate ce caracterizeaz dreptul la un proces echitabil.
30. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie, al art.1
3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
1. Admite excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.493 alin.(5) din Codul de procedur civil, excepie
ridicat de Societatea Total Consult Internaional S.A. din Drti, judeul Ilfov, prin administrator judiciar SCP
Tudor & Asociaii SPRL din Bucureti, n Dosarul nr.13.915/3/2013 al naltei Curi de Casaie i Justiie Secia a
II-a civil i constat c sintagma sau c recursul este vdit nefondat din cuprinsul acestora este neconstituional.
2. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de acelai autor n acelai dosar al
aceleiai instane i constat c dispoziiile art.493 alin.(6) i (7) din Codul de procedur civil sunt constituionale n
raport cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i naltei Curi de Casaie i Justiie
Secia a II-a civil i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 8 decembrie 2015.