DETERMINARI CONCEPTUALE

1.1. DEFINIIA COMUNICRII

Conceptului de comunicare, urmndu-l pe Franck E.X. Dance, i putem

asocia cel puin 14 nelesuri1:
schimb verbal de gnduri sau idei;
proces prin care noi i nelegem pe alii i, alternativ, ne strduim s
fim nelei de ei;
interaciune (chiar la nivel biologic);
proces care ia natere din nevoia de a reduce incertitudinea, de a aciona
efectiv i de a apra sau ntri eul;
proces de transmitere a informaiilor, ideilor, emoiilor sau priceperilor,
prin folosirea simbolurilor (cuvinte, imagini, figuri, diagrame etc.);
transfer, schimb, transmitere sau mprtire;
proces care face comun mai multora ceea ce este monopol al unuia sau
al unora;
totalitate a mijloacelor de transmitere a mesajelor militare, a ordinelor
etc. (telefon, telegraf, radio, curieri);
proces de ndreptare a ateniei ctre o alt persoan n scopul
reproducerii ideilor;
rspuns discriminatoriu (sau constant) al unui organism la un stimul;
transmitere a informaiei (care const din stimuli constani) de la o
surs la un receptor;
proces prin care o surs transmite un mesaj ctre un receptor cu
intenia de a-i influena comportamentele ulterioare;
proces de tranziie de la o situaie structurat n general la o alt
situaie, aflat ntr-o form preferat;
mecanism prin care este exercitat puterea.
Dac am subscrie la axioma metacomunicativ formulat de Paul
Watzlawick Nu putem s nu comunicm2 , ar trebui s admitem caracterul
fatal al comunicrii i, implicit, scoaterea de sub rspundere a protagonitilor
comunicrii n ce privete succesul, eficiena sau moralitatea comportamentelor
pe care le manifest. Cel care nu are posibilitatea de a nu comunica nu poate fi
confruntat cu reguli ale comunicrii i nu trebuie s se simt responsabil pentru
felul n care comunic. Or, cea mai profitabil perspectiv asupra procesului de

1
Franck E. X. Dance, The Concept of Communication, n Journal of Communication,
20, 1970, pp. 201-210; apud Stephen W. Littlejohn, Theories of Human Communication,
3rd edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, 1989, p. 5.
2
Paul Watzlawick, Janet H. Beavin i Don D. Jackson, Menschliche Kommunikation, 6.
Auflage, Verlag Hans Huber, Bern, 1982, p. 53.
comunicare, att sub raport teoretic ct i din punct de vedere practic, este, fr
ndoial, una de ordin normativ.
Comunicarea nu se reduce la aciunea unui individ de a emite un complex de
semne. In acest caz am contrazice sensul etimologic al conceptului de
comunicare: commnic, re, vi, tum = 1. a face comun (dnd), a mpri ceva
cu cineva, a mprti; a face comun (lund), a-i asocia, a lua asupra sa3.
Comunicarea nu poate fi restrns nici la reacia unui individ n faa unui
complex de semne, indiferent dac acest complex este prezent ca atare n
realitate sau este emis de un alt individ.
Comunicarea presupune nsumarea aciunii de a emite un complex de semne
cu aciunea de a-l recepta. Cele dou aciuni conjugate sunt la fel de necesare
pentru realizarea comunicrii i trebuie s li se acorde o importan egal 4.
Comunicarea este un fenomen social, care presupune, n aceeai msur, o
intenie de emitere i o intenie de receptare a unui mesaj.
Comportamentele semiotice adoptate de un emitent A i un receptor B pot fi
corelate, sub raport intenional, n patru situaii distincte:
1. SITUAIA DE INFLUENARE RECIPROC INCONTIENT: A emite
involuntar un complex de semne, iar B l recepteaz tot fr intenie,
2. SITUAIA DE OBSERVARE: A emite involuntar un complex de semne,
ns B l recepteaz n mod intenionat,
3. SITUAIA DE INOCULARE: A emite cu intenie un complex de semne, dar
B l recepteaz n mod involuntar i
4. SITUAIA DE COMUNICARE: A emite intenionat un complex de semne,
iar B l recepteaz, de asemenea, cu intenie.

1.2. SEMNELE MIJLOACE DE REALIZARE A COMUNICRII

Inelesul termenului semn:

-John Locke, semnele sunt obiecte sensibile i perceptibile prin care pot fi
fcute cunoscute acele idei invizibile din care sunt formate gndurile omului 5.
-Gottlieb Frege, le coreleza att cu obiectele pe care le desemneaz, ct i cu
modurile n care aceste obiecte desemnate ne sunt date.

3
Gheorghe Guu, Dicionar latin-romn, Editura tiinific, Bucureti, 1993, p. 89.
4
Dorind s atrag atenia asupra faptului c nu putem reduce comunicarea la simpla
formulare a unui complex de semne, Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr. au trecut n
extrema cealalt, la fel de nepotrivit, susinnd c fenomenul comunicrii survine atunci
cnd mesajele sunt receptate i interpretate. Potrivit acestei concepii, de pild, cnd
scriem o carte nu este vorba de comunicare; este comunicare cnd citeti i nelegi una.
Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr., Communication Concepts and Skills, Harper &
Row, New York, 1979, p. 5.
5
John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, vol. II, Editura tiinific, Bucureti,
1961, p.10.
 -Charles Sanders Peirce: semnul (numit i representamen) este un obiect
(perceptibil, imaginabil sau chiar neimaginabil) care ine locul a ceva pentru
cineva, n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri 6.
-Ferdinand de Saussure a definit semnul (n spe, semnul lingvistic) drept
entitatea psihic ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine acustic 7.
La o analiz, fie i superficial, a definiiilor de mai sus putem constata c
semnul poate fi privit ca obiect (simplu ori compus), dar i ca funcie. Natura lui
poate fi considerat n egal msur material, psihic sau mixt. Or, antrenarea
tuturor acestor acccepiuni n contextul aceluiai univers de discurs nu poate
dect s provoace confuzie. De aceea, vom asuma un neles al conceptului de
semn care este n acord cu ct mai multe definiii deja formulate.
Semnele sunt stimuli din realitate, adic obiecte fizice care pot fi percepute
fie direct, prin simurile noastre, fie indirect, prin intervenia unor instrumente
diverse. Caracterul material i perceptibil al semnului este condiia necesar a
confirmrii faptului c mai muli indivizi se raporteaz n mod similar la semnul
respectiv. Diferena specific prin care putem disocia semnele de
celelalte obiecte senzoriale este asigurat de capacitatea acestora de a sta
pentru altceva sau de a trimite la altceva, cu alte cuvinte, de disponibilitatea
lor de a provoca mai mult dect o simpl percepie. Semnul se individualizeaz
n raport cu celelalte obiecte prin faptul c poate fi pus n coresponden cu o
semnificaie.
Potrivit unei ipoteze ce pare a fi n acord cu simul comun i care este
acceptat de foarte muli semioticieni, semnificaia unui semn este obiectul sau
faptul din realitate pentru care st semnul, respectiv ideea care ne apare n
minte atunci cnd ne raportm la el.
Cel puin trei obiecii pot fi aduse la identificarea semnificaiei unui semn cu
purttorul (sau denotatul) din realitate al acestuia:
-prima dintre ele privete cazurile n care un semn i pstreaz semnificaia,
n ciuda faptului c denotatul lui a ncetat s existe 8.
-a doua vizeaz posibilitatea de a nelege i nva semne care nu pot fi puse
n coresponden cu perceperea unor obiecte din realitate: nume inconsistente,
nume ficionale, nume abstracte, adverbe, prepoziii, conjuncii etc.
-cea de-a treia obiecie se refer la faptul c lmurirea semnificaiei unui
semn o dat cu indicarea purttorului acesteia prin aa-numita definiie
ostensiv nu poate fi nici primul, nici singurul pas n nelegerea acelui
semn.
O posibil replic la cele trei obiecii ridicate ar fi aceea c purttorul unui
semn nu este un obiect din realitate, ci o entitate sui generis care apare de ndat

6
Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 269.
7
F. de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 85-86.
8
Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, n Ludwig Wittgenstein,
Werkausgabe, Band 1, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1984, p. 262.
ce semnul este acceptat ca atare n alctuirea unui limbaj. Atunci cnd o
comunitate de utilizatori consimte s-i atribuie unui stimul calitatea de semn, ea
i asociaz implicit o semnificaie extensional9, care nu presupune automat
existena real sau posibilitatea reprezentrii.
Conform lui Ludwig Wittgenstein, semnificaia unui semn se gaseste n
chiar jocurile de limbaj n care intervine. Mai precis, semnificaia unui cuvnt
este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii; altfel spus, ea trebuie
asociat cu ntrebuinarea pe care o putem da cuvntului ntr-unul sau altul
dintre variatele jocuri de limbaj realizate n diversele procese de comunicare.
Lmurirea semnificaiei unui semn pentru cel care se angajeaz n nvarea
acesteia poate fi considerat satisfctoare dac i numai dac el poate iniia cu
acest semn alte jocuri de limbaj. Spre exemplu, el ar putea folosi semnul neles
n contexte extrem de variate, pentru a mustra, a luda, a seduce, a distra, a
plictisi, a felicita etc. Dac cineva nu poate folosi un semn pentru a ncepe un
joc de limbaj, altfel spus, dac nu este n situaia de a ti s continue aciunea
semiotic n cauz (asemenea aceluia care, ascultnd o poveste, este n msur
s spun de-aici pot continua eu), atunci se poate conchide c el nu a dobndit
semnificaia acelui semn.
In concluzie, semnele sunt stimuli care dobndesc o semnificaie n virtutea
faptului c sunt ntrebuinai n diversele jocuri de limbaj practicate n cadrul
unei comuniti. Am spus c stimulii dobndesc o semnificaie i nu c au o
semnificaie pentru a sublinia faptul c nu exist semne absolute, id est stimuli
care s aib n orice mprejurare o semnificaie, datorit proprietilor lor
intrinseci10. Comunitatea utilizatorilor i nu respectivele proprieti asigur
semnificaii anumitor stimuli, crora le confer, astfel, statutul de semn. Mai
mult, aceste semnificaii nu sunt entiti, care s aib un locus. Ele mai curnd
apar (ntr-o situaie semiotic sau alta) dect exist. De aceea, comunicarea
poate fi tratat i ca tranzacie n care omul inventeaz i atribuie semnificaii
pentru a-i atinge scopurile11.

9
Cu privire la problema semnificaiilor extensionale (cercetate n mod special de
Stanislav Leniewski), recomandm studiul lui G. Kng The Meaning of the Quantifiers
in the Logic of Leniewski, din Studia Logica, vol. 36, nr. 1-2, 1977, p. 306.
10
Herbert Blumer susine, n acelai sens, c semnificaia nu este produsul proprietilor
obiectului care funcioneaz ca semn i nici rezultatul mbinrii unor elemente
psihologice n individ, ci rezultatul procesului interactiv n care se angajeaz diferite
persoane. Herbert Blumer, Der methodologische Standort des symbolischen
Interaktionismus, n Roland Burkard i Walter Hmberg (ed.), Kommunikationstheorien.
Ein Textbuch zur Einfhrung, Wilhelm Braumller, Wien, 1992, p. 26.
11
Dean C. Barnlud, A Transactional Model of Communication, n Kenneth K. Sereno i
David Mortensen (eds.), Foundations of Communication Theory, Harper & Row, New
York, 1970, p. 88.
1.3. TIPURI DE SEMNE

Clasificari relevante din literatura de specialitate:

-Franck Dance i Carl Larson propun distincia semn-simbol, pentru a
diferenia stimulii nnscui sau nvai care au o relaie fix, invariabil i
necondiionat cu ceea ce ei semnaleaz de stimulii care au o relaie arbitrar
i convenional cu obiectele pentru care stau12.
-Roland Burkart distinge ntre semnele naturale i semnele artificiale, cele
dinti fiind componente ale realitii independente de noi, iar cele din urm,
artefacte sau creaii ale unor comuniti de utilizatori.
-Charles Sanders Peirce propune trei trihotomii, pe baza urmtoarelor
criterii: (a) semnul este o simpl calitate, un existent real, sau o lege? (b) relaia
semnului cu obiectul (sau denotatul) su const n faptul c semnul are o
nsuire n el nsui, ntr-o relaie existenial cu acel obiect, sau n relaia sa cu
un interpretant? (c) interpretantul semnului l reprezint pe acesta ca un semn de
posibilitate, ca un semn de fapt, sau ca un semn de raiune?
Potrivit primei clasificri, semnele se dovedesc a fi qualisemne, sinsemne
sau legisemne. Qualisemnele sunt caliti care funcioneaz ca semne numai
dac se materializeaz ntr-un obiect singular. Sinsemnele sunt lucruri sau
evenimente reale care dobndesc statutul de semn doar prin calitile sale. n
sfrit, legisemnele sunt obiceiuri instituite de o comunitate, aa cum se
ntmpl cu deosebire n cazul semnelor convenionale.
A doua clasificare a semnelor se concretizeaz n clasele iconilor, indicilor,
respectiv simbolurilor, altfel spus, n clasa semnelor care sunt asemntoare
denotatului, n clasa semnelor au n mod necesar o calitate n comun cu
denotatele lor i care se refer la acestea tocmai n privina calitii comune,
respectiv n clasa semnelor care se refer la denotatele lor n virtutea unei
asocieri de idei generale care determin aceast referire.
Cea de-a treia trihotomie propus de Charles Sanders Peirce reunete remele,
semnele dicent i raionamentele, cu alte cuvinte, semnele care-i reprezint
denotatul n nsuirile sale, sub aspectul existenei reale, respectiv n caracterul
lor de semn.
Ni se pare suficient n acest context s grupm semnele n patru categorii
principale indicii, iconii, simbolurile i cuvintele , n conformitate cu natura
relaiei dintre semne i semnificaiile lor.

12
Franck E.X. Dance i Carl E. Larson, The Functions of Human Communication. A
Theoretical Approach, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1976, p. 33. Pentru cei
doi autori, semnele stimuleaz comunicarea, dar nu formeaz substana ei, adevratele
instrumente ale acesteia fiind simbolurile.
 Relaia dintre semn i semnificaia lui este: Semnul este:
necesar INDICE
prin asemnare ICON
prin analogie SIMBOL

arbitrar CUVNT

1.3.1. CUVINTELE numite i semne verbale (sau lingvistice) au o pondere

sczut n totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii (dup Albert
Mehrabian, ea ar fi de circa 7 %)13, ns au o importan covritoare n viaa
socio-cultural a umanitii, prin faptul c sunt cele mai eficiente instrumente de
formulare, tezaurizare i transmitere a cunotinelor. Ele au un rol deloc
neglijabil i la nivel afectiv sau la nivel comportamental.
Sistemele de cuvinte limbile naturale se disting de toate celelalte
ansambluri de semne prin faptul c sunt universale i nchise. Ca atare, ele le
ngduie utilizatorilor s se refere la orice domeniu al realitii i i sunt
propriul lor metalimbaj (nu trebuie s se apeleze la alte tipuri de semne pentru a
fi prezentate i explicate).
Prin contrast, indicii, iconii i simbolurile reprezint doar parial realitatea i
nu sunt independente n raport cu cuvintele atunci cnd se pune problema
oglindirii sistemelor pe care le formeaz.
Indiferent de varianta n care apar (rostit, respectiv scris), cuvintele se
individualizeaz prin patru proprieti remarcabile:
1. arbitrarietatea,
2. convenionalitatea,
3. discontinuitatea i
4. linearitatea.
Arbitrarietatea i convenionalitatea vizeaz faptul c nu exist alt legtur
ntre cuvinte i semnificaiile lor dect aceea care este asigurat de convenia
social instituit n acest sens.
Discontinuitatea i linearitatea, au in atentie forma semnelor i posibilitatea
emiterii acestora. Fiecrui cuvnt i este alocat o form bine determinat,
astfel nct el s poat fi separat complet de ntregul din care face parte. n plus,
relaionate ca entiti distincte, cuvintele nu pot fi emise, respectiv receptate
concomitent, ci numai succesiv.

13
Cf. Allan Pease, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor,
Editura Polimark, 1995, p. 12.
 1.3.2. INDICII sunt mijloace naturale de cunoatere care trimit cu necesitate
la fenomenul desemnat. Mai precis, indicii apar ca manifestri periferice,
pri, efecte etc. ale unui obiect, fenomen sau proces, iar operaia de desemnare
poate fi judecat n termenii relaiei de metonimie. Legtura dintre indice i
semnificaia lui este necesar, iar nu arbitrar. n aceste condiii, convenia de
utilizare a indicelui nu face dect s consacre corelaia natural descoperit. De
pild, o dat ce s-a stabilit c nu se poate face foc, fr s ias fum, suntem ntr-
un fel constrni s ne raportm la fum ca indice al focului.
Una dintre problemele pe care le ridic indicii este legat de caracterul
natural al acestora. Atunci cnd susinem c o expresie facial, o micare a
minilor, o postur etc. sunt indici, afirmm, implicit, c ele sunt manifestri sau
pri ale unor obiecte, stri, atitudini etc. care exist n mod real. Nefiind creaii
artificiale, indicii s-ar sustrage tentativelor de utilizare a lor n sensul inducerii
n eroare i, astfel, ar servi la comunicarea unor mesaje sub semnul sinceritii i
al adevrului. Or, nu sunt rare situaiile cnd se ncearc nelarea semenilor n
procesul comunicrii prin folosirea unor indici fali. De pild, cineva ar putea
simula prin mimic, postur sau gesturi c este deosebit de ncntat de spusele
cuiva, dei, n realitate, acestea l-au indispus grozav.
Trebuie s tratm ca indici aceste expresii faciale, posturi sau gesturi?
Aparent surprinztor, rspunsul este afirmativ att pentru persoanele care le
interpreteaz n sensul dorit de emitent (i care, astfel, se las induse n eroare),
ct i pentru persoanele care sesizeaz inconsistena lor cu adevraii indici ai
strii n care se afl. n primul caz, expresiile faciale, posturile sau gesturile n
cauz sunt indici ai strii de ncntare a emitentului, iar n cel de-al doilea, indici
ai frniciei emitentului. Aceasta nseamn c tratarea unui obiect (n sens larg)
ca indice i, n general, ca semn depinde de atribuirea unei semnificaii, adic de
interpretarea lui ntr-un fel sau altul.
O alt problem, poate mai spinoas, privete caracterul intenionat (sau nu)
al folosirii indicilor, ndeosebi a celor care in de limbajul trupului. ntruct nu
se afl sub constrngerea linearitii, indicii pot fi antrenai ntr-o emitere
simultan i, parial, involuntar. Or, n procesul de comunicare, nu avem de-a
face dect cu interaciuni semiotice intenionate. Consecina ar fi c nu pot
interveni n comunicare dect indicii emii n mod contient, toi ceilali
subsumndu-se comportamentului expresiv, obiect al aciunii de observare.
Din varietatea indicilor cu care se opereaz n procesul de comunicare, i
supunem ateniei doar pe aceia care au aprut constant n lucrrile
semioticienilor: (a) elementele de paralimbaj, (b) micrile i posturile corpului,
(c) tipul corporal, (d) charisma, (e) vestimentaia i accesoriile, (f) utilizarea
spaiului i impunerea unor distane sociale, (g) contactul tactil i (h) indicii de
control a timpului14.
(a) Paralimbajul are drept suport comunicarea verbal i este alctuit din
elementele perceptibile care particularizeaz rostirea sau scrierea cuvintelor. n
limitele comunicrii orale, elementele de paralimbaj sunt ritmul, intensitatea,
volumul, calitatea i sunetele de acoperire a pauzelor din vorbire, iar n cele ale
comunicrii scrise, mrimea, forma i calitatea literelor, ordinea n care sunt
niruite propoziiile, dispunerea rndurilor pe coala de scris, prezena, respectiv
absena unor stereotipii etc..
(b) Micrile i posturile corpului formeaz o clas de indici ai strilor
fizice sau psihice n care se afl comunicatorii. Din cuprinsul acesteia, fac parte
mimica, comportamentul ocular, gesturile, posturile, i micrile de adaptare la
circumstanele comunicrii.
(c) Tipul corporal, derivat din datele antropometrice, poate s semnaleze
ntr-o form statistic emoii, sentimente, trsturi de personalitate, deprinderi
virtuoase, sau vicioase etc. ce s-au consolidat n structura interlocutorilor.

(d) Charisma manifest prin influena remarcabil asupra celorlali (dac

se accept o asemenea influen) este catalizatorul comunicrii care este
datorat vorbitorului.
(e) Un rol deloc neglijabil n comunicare l au vestimentaia i accesoriile.
Chiar dac astzi mbrcmintea nu este impus de statutul social ocupat, ea
poate indica destule alte aspecte cu privire la cei care o poart. Prin
mbrcminte se exprim austeritatea, felul ordonat de a fi sau modestia unora,
respectiv spiritul boem sau fanfaronada altora. Tot prin mbrcminte i
podoabe se exprim atitudinea fa de ceilali participani la comunicare i, n
general, fa de conveniile sociale n vigoare.
(f) Utilizarea spaiului i impunerea unor distane sociale. Analiza
acestor relaii spaiale ca modaliti de comunicare s-a impus n literatura
semiologic sub eticheta unei tiine speciale, proxemica. De aceast disciplin
in n mod concret jocul teritoriilor, modul de a percepe spaiul n diferite
culturi, efectele simbolice ale organizrii spaiale, distanele fizice ale
comunicrii, probleme de care i-a legat n mod deosebit numele Edward T.
Hall.
(g) Contactul tactil joac un rol remarcabil att n activitatea de
comunicare. Prin atingere se creeaz o zon de familiaritate care i d
vorbitorului un sentiment de siguran i care l ndeamn s adopte o atitudine
sincer; de asemenea, receptorul este atras ntr-o relaie de comunicare
personalizat i astfel este stimulat n practicarea unei ascultri de nalt calitate.

14
Referirile la aceste categorii de indici au drept surse majore urmtoarele lucrri:
Ronald B. Adler i Neil Towne, Looking Out / Looking In. Interpersonal Communication,
4th ed., Holt, Rinehart and Winston, 1984; [7]; Larry L. Barker, Communication, 4th ed.,
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1987.
 (h) Controlul timpului este un instrument de comunicare nonverbal prin
care se face referire la diferena de statut social a interlocutorilor. Persoana care
ocup un loc ierarhic superior i va impune partenerului de comunicare anumite
constrngeri temporale.

1.3.3. ICONII sunt semne care dobndesc capacitate referenial n virtutea

asemnrii lor cu obiectele denotate. Fotografiile, portretele, caricaturile,
diagramele, hrile, graficele, unele reclame vizuale i elementele de ghidare n
spaiul social semnele de circulaie rutier, semnele care fac trimitere la
anumite locuri publice (zone n care fumatul este interzis, toalete, staii de
autobuz, intrri sau ieiri din cldiri, localuri publice de aun anumit tip etc.) se
numr printre cele mai importante specii de iconi.

1.3.4. SIMBOLURILE, ultima specie de semne pe care o aducem n atenie,

ilustreaz, poate, cel mai bine neputina de a limita semnificaia unui semn la un
obiect bine delimitat din realitate. Definind semnul ca fragment al lumii
senzoriale ce trimite i la altceva dect la el nsui, am afirmat implicit doar
faptul c el capt ntrebuinri care l fac s fie mai mult dect un simplu obiect
al percepiei. Chiar dac printre aceste ntrebuinri o ntlnim foarte adesea i
pe aceea de a numi un obiect, nu putem identifica obiectul numit cu semnificaia
semnului. n spe, simboluri precum crucea, semiluna, ramura de mslin,
balana, zvastica sau secera i ciocanul fac trimitere n mod generic la
cretinism, islamism, pace, justiie, nazism, respectiv comunism, ns nu pare a
fi foarte la ndemn delimitarea net a acestor obiecte sui generis ca
semnificaii ale semnelor corespunztoare. n sensul tezei lui Wittgenstein cum
c semnificaia unui cuvnt este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii
sau folosirea acestuia n cadrul limbii, am putea afirma cu mai mult
ndreptire c simbolurile sunt semne care condenseaz practici sociale bine
nrdcinate ntr-o anumit comunitate i care declaneaz sau ntrein forme de
solidaritate social.
 2. FACTORII CONSTITUTIVI
AI PROCESULUI DE COMUNICARE

2.1. AGENII COMUNICRII: EMITENTUL I RECEPTORUL

EMITENTUL (sau LOCUTORUL) este iniiatorul comunicrii, adic cel care

face primul pas n stabilirea unei interaciuni semiotice, n timp ce
RECEPTORUL (sau ALOCUTORUL) este individul care se las antrenat n aceast
interaciune. Pentru a semnala egalitatea de statut, vom folosi termenul
COMUNICATOR pentru a ne referi generic att la emitent, ct i la receptor.
Abordarea comunicrii dintr-o perspectiv normativ impune determinarea
gradului de autonomie i responsabilitate a indivizilor implicai. n acest sens, ar
trebui s optm ntre dou puncte de vedere diametral opuse:
1. comunicatorii sunt produse schimbtoare ale situaiilor prin care
trec;
2. comunicatorii sunt persoane care au un set de trsturi constante i
care, tocmai datorit acestui fapt, se comport de-o manier consistent i
predictibil n orice situaie1.
Primul punct de vedere comport dificulti mult prea mari pentru a fi
acceptat. Astfel, dac este redus doar la ceea ce este n relaie cu persoana cu
care comunic, un comunicator nu poate fi confruntat cu respectarea
necondiionat n orice situaie a unor reguli de comportament. Multitudinea
i varietatea situaiilor de comunicare n care se angajeaz i-ar ngdui acestui
comunicator s fie imprevizibil i, pn la un punct, iresponsabil.
Evaluarea comportamentelor manifestate ntr-o situaie de comunicare i,
ntr-o msur mai mare, prezicerea comportamentelor comunicative viitoare
reclam o mai bun determinare a comunicatorilor. Evident, aceast determinare
nu va merge pn la a corela calitatea comunicrii cu totalitatea caracteristicilor
fizice, psihice i sociale ale emitentului i receptorului.
Specificitatea strii interne se rsfrnge asupra percepiei, astfel nct
procesul de selectare, organizare i interpretare a stimulilor sensibili din mediu
ntr-un tablou coerent i inteligibil difer n proporii variabile de la un
comunicator la altul. Diferenele de percepie care pot fi localizate la nivelul
comunicatorilor sunt pricinuite, dup William Haney, de urmtoarele tendine:
1. tendina de a percepe ceea ce ne ateptm sau vrem s percepem;
2. tendina de a percepe caracteristicile unei persoane n funcie de
impresia general pe care ne-o las acea persoan;

1
Cf. W. Barnet Pearce i Stewart M. Sharp, Self-Disclosing Communication, n The
Journal of Communication, vol. 23, 1973, p. 412.
 3. tendina de a percepe n alii trsturi pe care le avem noi nine, dar pe
care nu vrem sau nu putem s le cunoatem;
4. tendina de a ne conserva prima impresie despre obiectul percepiei
noastre;
5. tendina de a percepe o persoan n contextul caracteristicilor pe care le
posed grupul din care aceast persoan face parte;
6. tendina de a percepe comportamentul unei persoane n termenii relaiei
de cauzalitate, fr a avea garania c au fost identificate riguros
respectivele cauze.
Comportamentele manifestate ntr-o situaie de comunicare trebuie corelate,
n al doilea rnd, cu conceptul de sine care este pus n joc de autorii acestora.
Conceptul de sine este un set de eluri personale, competene, convingeri i
valori prin care ne vedem pe noi nine 2 sau, ntr-o alt variant, ceea ce tim
c suntem n relaie cu lumea i cu semenii notri 3. El se manifest n
comportamentele emitentului i ale receptorului nu ca un dat imuabil, ci ca
imagine de sine susceptibil de schimbare.
n contextul relaiei dintre emitent i receptor, evoluia conceptului
de sine este reflectat de urmtoarele dou secvene:
(i) conceptul de sine prim al emitentului comportamentele emitentului
reaciile receptorului conceptul de sine secund al emitentului ...
(ii) conceptul de sine prim al receptorului comportamentele receptorului
reaciile emitentului conceptul de sine secund al receptorului ...
Rezumnd cele consemnate mai sus, putem spune c locutorul i alocutorul
se angajeaz n procesul de comunicare ca purttori ai unei personaliti
distincte, ce rezult din mbinarea unei stri interne cu un concept de sine, altfel
spus, din unirea a ceea ce un comunicator este cu ceea ce el tie c este.
Personalitatea fiecrui comunicator este o unitate dinamic, care se manifest n
mod necesar doar n interaciunile acestuia cu lumea i cu semenii lui, dar care
nu poate fi reconstituit complet din reaciile date la aceste manifestri.

2.2. MESAJUL

Poate fi definit ca acea combinaie de semne pe care emitentul o transmite

receptorului. Din nefericire, simplitatea acestei definiii este contrabalansat de
faptul c nu exist un punct de vedere unanim acceptat cu privire la proprietile
intrinseci ale mesajului.
Astfel, pentru Saundra Hybels i Richard Weaver mesajul este alctuit din

2
Allan R. Cohen, Stephen L. Fink, Herman Gadon i Robin D. Willits, Effective
Behavior in Organizations. Learning from the Interplay of Cases, Concepts, and Student
Experiences, Richard D. Irvin, Inc., Homewood, 1976, p. 126.
3
Ron Ludlow i Fergus Panton, The Essence of Effective Communication, Prentice Hall,
New York, 1992, p. 7.
ideile, emoiile i sentimentele pe care locutorul vrea s le transmit alocutorului
sub forma material a semnelor4.
Aceast poziie presupune reducerea semnificaiei semnelor la anumite
entiti psihice private, care pot fi transmise de la un individ la altul n diverse
situaii de comunicare.Or, unul i acelai semn se asociaz, n funcie de
context, cu seturi de idei, credine, atitudini, emoii sau sentimente diferite.
ntr-o variant mai nuanat, Tatiana Slama-Cazacu susine c mesajul
(material) poart cu sine i semnificaia, astfel nct alocutorul primete o dat
cu stimulii perceptibili i germenii productivi ai sensului 5.
Nici acest punct de vedere nu ni se pare ntru totul acceptabil. Fr ndoial,
atunci cnd formuleaz un mesaj, emitentul are o intenie de comunicare i
coreleaz semnele din alctuirea mesajului cu semnificaiile aferente. ns,
intenia de comunicare i semnificaiile n cauz nu intr n alctuirea mesajului,
pentru a-i forma coninutul. Dac ar fi aa, atunci receptorul ar fi condamnat
s-l neleag perfect pe emitent, devreme ce, intrnd n posesia mesajului, a
preluat att intenia de comunicare, ct i semnificaiile emitentului. Or, nu sunt
rare situaiile n care receptorul sau nu nelege, sau nelege parial, sau nelege
greit mesajele primite.
n consecin, putem spune c ceea ce se transmite este o form i nu un
sens6. Cu alte cuvinte, locutorul acioneaz n mod intenionat asupra
alocutorului prin intermediul unui complex de semne pur material i perceptibil,
interpretarea acestuia t corelarea lui cu anumite obiecte materiale sau mentale,
cu anumite sisteme i practici sociale, cu anumite comportamente etc. fiind
opera exclusiv a receptorului. Firete, aceast informaie recreat, dei
aparine alocutorului, este pus apoi, cu mai mult sau mai puin ndreptire,
n seama locutorului, ca autor al mesajului primit.

2.3. CODUL

Potrivit unei definiii laconice, codul (C) este un sistem semiotic alctuit din
semne i reguli de utilizare a respectivelor semne.
Regulile de utilizare aferente semnelor sunt fie reguli de (bun) formare (sau
de concatenare), fie reguli de desemnare. Regulile de formare permit construirea
sau recunoaterea secvenelor corecte de semne, iar regulile de desemnare
asigur corespondena dintre semne i semnificaiile lor.
Precizri suplimentare:

4
Saundra Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively, Random House,
New York, 1986, p. 8.
5
Tatiana Slama-Cazacu, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Editura ALL,
Bucureti, 1999, p. 104.
6
Jean Dubois et collab., Dictionnaire de linguistique et des sciences du lagage, Larousse,
Paris, 1994, pp. 298-299.
 (i) Codurile sunt sisteme eterogene, alctuite din mai multe categorii de
semne.
(ii) Codurile sunt apanaje ale unor colectiviti, nu bunuri private ale unor
indivizi izolai.
(iii) Codurile sunt entiti dinamice, aflate ntr-o permanent schimbare.

(iv) Codurile nu pot fi nsuite pe deplin de nici un comunicator.

(v) Regulile de formare a mesajelor sunt nsuite deopotriv prin studiu
sistematic i prin imitaie.
(vi) Regulile de desemnare coreleaz semnele din cod cu semnificaiile lor
contextuale. Conform unei terminologii curente n teoria comunicrii, regulile
de desemnare sunt reguli de referire i, ca atare, ele asigur semantica aferent
codului. Altfel spus, regulile de desemnare ne-ar ngdui s punem n
coresponden semnele din cod cu anumite obiecte din afara codului.

2.4. SITUAIA

Este cel mai dificil de definit. De aceea, vom cuta s-o determinm succesiv,
artnd mai curnd ce nu este dect ce este.
(i) Situaia nu cuprinde ntreaga realitatea fizic.
(ii) Situaia nu coincide cu ansamblul semnificaiilor contextuale
(iii) Situaia nu este o nscocire a unui individ izolat. n lucrarea How Real
is Real, Paul Watzlawick a fcut n acest sens o remarc interesant, dar
oarecum neclar:
Cea mai periculoas iluzie este aceea c exist o singur realitate. Ceea ce
exist n fapt sunt diferite versiuni ale realitii, unele dintre ele
contradictorii, toate fiind ns rezultate ale comunicrii, iar nu reflecii ale
adevrurilor eterne i obiective7.
(iv) Situaia conine, deopotriv, fapte brute i fapte instituionale8. Cu alte
cuvinte, n alctuirea situaiei la care se refer comunicatorii intr att lucrurile
independente de voina uman (precum inundaiile, venirea primverii, rcirea
vremii etc.), ct i faptele care exist doar n virtutea unor acorduri ntre oameni
(cum ar fi cstoriile, botezurile, declaraiile de rzboi, ncheierea unor tratate de
pace etc.). Or, chiar i procesele de comunicare au un caracter instituional. Ele
pot fi incluse ntr-o situaie aferent unei metacomunicri.
(v) Situaia este vizat prin orice tip de enun.
n concluzie, situaia este realitatea extra-semic la care fac referire membrii
unei comuniti prin folosirea unui cod. Ea nu este ceva dat, ci o realitate care se

7
Paul Watzlawick, How Real is Real. Confusion, Disinformation, Communication,
Vintage Books, New York, 1977, p. x.
8
Distincia fapte brute-fapte instituionale este fundamentat riguros de John R. Searle n
lucrarea Realitatea ca proiect social (Editura Polirom, Iai, 2000).
transform n strict coresponden cu evoluia codului.

2.5. CANALUL DE TRANSMITERE

Cile pe care circul semnele ntre emiteni i receptori pot fi naturale sau
artificiale. Canalele naturale de transmitere corespund organelor noastre de sim
(vizual, auditiv, olfactiv, tactil i gustativ), iar cele artificiale sunt produse
tehnice ale omului: benzile de frecven radio, sisteme mecanice sau electronice,
cabluri electrice etc.
Cea mai important cerin pe care trebuie s o respecte canalele de
transmitere este aceea de a asigura transmiterea ct mai eficient i ct mai puin
distorsionat a mesajelor, n ciuda zgomotelor sau a bruiajelor care le afecteaz.
Ar mai fi de consemnat aici faptul c natura canalului de transmitere folosit,
ne permite s determinm, ntr-o oarecare msur, caracteristicile relaiei sociale
care s-a stabilit ntre emitent i receptor n rstimpul comunicrii.

ANALIZA ACTELOR DE DISCURS

Teoria actelor de discurs vizeaz cu precdere comunicarea lingvistic (n

spe, comunicarea oral).

1.1. ACTE LOCUIONARE.

Conform lui John Austin orice locutor care se adreseaz unui

alocutor sub o anumit intenie de comunicare svrete un act locuionar,
alctuit din trei subacte:
1. un act fonetic,
2. un act fatic i
3. un act retic.
John Austin identific actul fonetic cu actul de producere a unor zgomote 9,
(prin zgomote nelegem pronunarea unor sunete articulate).
Dintre sunetele articulate datorate ndeplinirii actului fonetic, intr n
alctuirea mesajelor verbale doar acelea care se prezint i ca rezultate ale unui
act fatic, adic sunetele care pot fi recunoscute ca elemente ale unui cod.
Succesul actului fatic nu are nici o legtur cu sensul i denotaia. Exemplu:
Mtua fluviului Nil este suprat pe produsul numerelor doi i trei Dei
complexul de sunete este lipsit de sens, el se constituie ca act fatic n msura n
care l privim ca enun construit din cuvinte aparinnd unui cod.
Actul retic vizeaz complexul de sunete crora le putem identifica sensul i

9
n original: the act of uttering certain noises. John L. Austin, How to Do Things with
Words, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1975, p. 95.
smnificaia.
John R. Searle a refcut analiza actului locuionar identificnd dou
componente:
1. actul de enunare, corespunztor actului fatic i celui fonetic
2. actul propoziional10, corespunznd actului retic

1.2. ACTE ILOCUTIONARE.

Mesajele adresate de locutor alocutorului sunt instrumente de realizare a

unor acte ilocuionare, care nu sunt focalizate pe cadrul referenial al
comunicrii, ci pe participanii la procesul de comunicare.
n funcie de criteriul veridicitii 11 distngem enunuri constatative (sau
declarative) i enunuri performative (ex: Te sftuiesc s nu faci asta, Te
sftuiesc s nu faci asta).
Enunurile performative sunt individualizate de realizarea aciunii non-
locuionare care este numit (ntr-un fel sau altul) n timpul svririi actului
locuionar (o dat ce rostesc enunul Te sftuiesc s nu faci asta eu chiar
sftuiesc, adic acionez n sensul verbului folosit).

Probleme: (a) identificarea mrcilor lingvistice ale actelor ilocuionare, (b)

posibilitatea de a trasa o grani ferm ntre enunurile performative (dotate cu o
component ilocuionar) i enunurile constatative (care par a fi lipsite de o
asemenea for comunicativ).
Observaii (a): se pot constitui, n anumite condiii, ca indicatori ai actului
ilocuionar: 1. unele verbe zise performative de ex. a declara, a susine,
a avertiza, a remarca, a luda, a ordona, a ruga, a solicita, a
critica, a se scuza, a blama, a aproba, a saluta, a promite, a regreta
etc. Precizare: conteaz forma de conjugare a verbului. Realizarea aciunii
ilocuionare pe care o exprim verbul performativ este condiionat de
conjugarea acestui verb la diateza activ, modul indicativ, timpul prezent,
persoana I. (ex: Te-am avertizat sa i iei umbrela- enun declarativ; Te
avertizez s i iei umbrela- enun performativ)
2. anumite componente paraverbale ale enunurilor: topica, accentul, intonaia,
punctuaia (n cazul enunurilor scrise) etc.
3. unele elemente din contextul comunicrii. De pild, nscrisul Cine ru nu
este, ca atare, un enun performativ, ba nici nu este enun. Cu toate acestea,
indivizii sesizeaz ca amprent ilocuionar a nscrisului avertismentul c
proprietatea cu pricina este aprat de un cine neprietenos cu eventualii

10
John R. Searle, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Collection
Savoir, Hermann, Paris, 1972, p. 61.
11
John L. Austin, Performative-Constative, n John R. Searle (ed.), The Philosophy of
Language, Oxford University Press, Oxford, 1971, pp. 1322;
intrui.
(b): 1. toate enunurile constatative pot fi reformulate n mod
valid ca enunuri performative. Punctul, n comunicarea scris, i intonaia
(descendent), n comunicarea oral, sunt suficiente pentru a semnala prezena
unei aseriuni, ca act ilocuionar.

1.3. ACTE PERLOCUIONARE.

Actele perlocuionare revin la realizarea anumitor efecte asupra

emoiilor, sentimentelor, atitudinilor, cunotinelor, convingerilor sau
comportamentelor alocutorilor.
Austin atrage atenia asupra unei nuane de neignorat: aciunile ilocuionare
se realizeaz spunnd ceva adic n timp ce spunem ceva (in saying) , pe
cnd aciunile perlocuionare care se rsfrng asupra alocutorului se realizeaz
prin faptul de a spune (by saying) ceva. De regul, actele perlocuionare succed
actului de enunare realizat de locutor. Exemplu: formulnd enunul Te
avertizez c la urmtoarea absen nemotivat vei fi concediat, directorul unei
firme realizeaz un act ilocuionar, n spe, un avertisment. Acelai director
ns se folosete de enun pentru a svri un act perlocuionar, n msura n
care, potrivit inteniei sale de comunicare modific sau influeneaz starea
salariatului avertizat, acesta devenind nfricoat, mai docil, mai srguincios.
John Searle asociaz actele prelocuionare n mod explicit cu consecinele
sau efectele [nonverbale] pe care actele ilocuionare le au asupra
comportamentelor, gndurilor, convingerilor, afectelor etc. auditoriului.
Actele perlocuionare nu sunt dependente de consimmntul interlocutorilor
cu privire la intenia de comunicare i nici nu decurg direct i univoc din
semnificaiile semnelor folosite n comunicare. Ba uneori, anunarea inteniei de
a realiza anumite aciuni perlocuionare poate antrena eecul rsuntor al
acestora (ex: dac un politician local, nainte de a rosti n faa alegtorilor
enunul V asigur n mod ferm c dup ce partidul nostru va ctiga alegerile
parlamentare toat lumea o s prospere, ar spune explicit care sunt actele
perlocuionare pe care se vizeaz a fi svrite n maniera: De fapt vreau s
v ctig simpatia, mai exact, voturile. , ar putea fi sigur de nerealizarea
efectelor vizate.)
3. INTERACIUNI SUBSUMATE PROCESULUI DE COMUNICARE

Atunci cnd transmite un mesaj receptorului, emitentul acioneaz n patru

planuri distincte planul realitii, planul relaiei, planul autorevelrii i planul
apelului , cutnd s rspund, prin intermediul semnelor care alctuiesc
mesajul, la urmtoarele ntrebri:
1. Despre ce l informez pe receptor?
2. Cum l tratez pe receptor i cum vd relaia mea cu el?
3. Ce spun despre mine receptorului?
4. La ce l ndemn pe receptor?
Este de remarcat faptul c fiecare emitent se plaseaz n rstimpul formulrii
mesajului la toate cele patru niveluri, ns nu n aceeai msur. Accentul
deosebit pus pe o dimensiune a comunicrii sau alta este determinat n mare
parte de particularitile contextelor n care se desfoar comunicarea. Evident,
acest lucru nu nseamn c celelalte dimensiuni ale comunicrii sunt cu totul
ignorate. Avnd statutul de partener cu drepturi egale, alocutorul realizeaz o
serie de aciuni complementare celor svrite de locutor. n acest sens, el se
plaseaz concomitent n planul realitii, planul relaiei, planul autorevelrii i
planul apelului i caut s rspund la urmtoarele ntrebri:
1. Cum trebuie s neleg realitatea?
2. Cum m trateaz locutorul?
3. n ce stare psihologic se afl locutorul?
4. Ce vrea locutorul s simt, s gndesc sau s fac?
Priceperea de a evolua la toate cele patru niveluri ale comunicrii, abilitatea
de a deslui inteniile de comunicare ale locutorului aferente fiecrui nivel i
capacitatea de a rspunde adecvat la aceste intenii dau msura aportului adus de
alocutor la succesul unei comunicri.
Orice instan a procesului de comunicare presupune desfurarea unor
aciuni la nivelul tuturor variabilelor care intervin n structura ei: emitentul,
receptorul, mesajul, codul, situaia i canalul de transmitere. Aceste aciuni sunt
svrite de ctre emitent i receptor ca pri complementare ale unei
interaciuni, n vederea atingerii urmtoarelor obiective:
1. manifestarea personalitii proprii, determinarea unui concept de sine
convenabil i cultivarea stimei de sine;
2. satisfacerea unei nevoi n raport cu semenii (obinerea unor bunuri
materiale, servicii, informaii, ncurajri, sfaturi, laude etc., respectiv
creterea gradului de predictibilitate a comportamentelor celorlali);
3. mbuntirea performanei comunicative, prin asimilarea n propriul
idiolect (o dat cu emiterea, respectiv receptarea mesajelor) a unei pri ct
mai nsemnate din cod;
 4. probarea folosirii corecte a codului, prin intermediul controlului
intersubiectiv;
5. construirea unei versiuni ct mai fidele a realitii, astfel nct s se
simt n siguran i s-i sporeasc ansele de reuit n toate celelalte
aciuni pe care le ntreprind;
6. integrarea ntr-un grup social, pentru a putea beneficia de cooperarea
semenilor lor.
innd cont de precizrile menionate mai sus, vom prezenta perechile de
aciuni ale interlocutorilor.

Parametrii Actele de limbaj Actele de limbaj

comunicrii vizai realizate de ctre realizate de ctre
emitent receptor
EMITENT act de autorevelare act de discernere
RECEPTOR act de influenare act de rspuns
MESAJ act de emitere act de receptare
COD act de informare act de nelegere
sintactic sintactic
SITUAIE act de referire act de coreferire
CANAL DE act de relaionare act de corelaionare
TRANSMITERE

3.1. AUTOREVELARE-DISCERNERE.
Contribuia emitentului la acest nivel semiotic, AUTOREVELAREA (sau
AUTODEZVLUIREA), revine la dezvluirea unor aspecte personale (emoii,
sentimente, impresii, atitudini, convingeri, sperane, intenii, angajamente etc.),
care sunt inute de regul ascunse, cu intenia de a nlesni comunicarea
prezent.
Precizri:
(i) Autorevelarea este o aciune voluntar.
 (ii) Autorevelarea furnizeaz informaii care vizeaz exclusiv persoana
emitentului
(iii) Informaiile transmise n actul autorevelrii sunt inedite pentru
receptor.
(iv) Autorevelarea este menit s catalizeze comunicarea.
(v) Autorevelarea este, prin definiie, o aciune onest.
Autorevelarea se distinge de celelalte aciuni care compun procesul de
comunicare prin urmtoarele ase dimensiuni sau caliti 1:
1. informaia,
2. valena,
3. acurateea,
4. oportunitatea,
5. accesibilitatea i
6. eficacitatea.
Ca orice comportament voluntar, autodezvluirea vizeaz atingerea unor
obiective, dintre care cinci par a avea o importan deosebit:
a. dezvoltarea conceptului de sine;
b. iniierea sau deblocarea comunicrii;
c. ncurajarea reciprocitii;
d. obinerea unor informaii relevante despre persoana receptorului;
e. identificarea i fructificarea unor similariti cu receptorul.
Pentru a observa cu mai mult acuratee autodezvluirea practicat de cineva
i pentru a o putea fructifica n mod eficient, este bine s inem seama de factorii
care o influeneaz n mod semnificativ:
1. efectul diadic;
2. mrimea auditoriului;
3. subiectele vizate;
4. valena;
5. sexul, rasa, naionalitatea i vrsta;
6. relaia cu receptorul.
Pe linia partajrii contribuiilor aduse de interlocutori la realizarea
comunicrii, actul de autorevelare al emitentului trebuie corelat cu actul de
DISCERNERE al receptorului.
Aceast aciune complementar svrit de receptor poate fi definit,
ntr-o prim instan, ca un comportament contient orientat spre decelarea
aspectelor care formeaz starea proprie sau conceptul de sine al emitentului:
acuitatea simurilor, acurateea sistemului conceptual, trsturile de caracter,

1
Cf. Joseph A. DeVito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row,
New York, 1986, pp. 277-278; [18b: 230-232]. DeVito i Hargie raporteaz
autorevelarea i la dimensiunea sinceritii. Noi am preferat s tratm sinceritatea ca
proprietate intrinsec (i subneleas) a autorevelrii.
afectele, atitudinile, cunotinele, convingerile, capacitatea de focalizare a
ateniei, puterea voinei, interesul manifestat n ducerea la bun sfrit a
comunicrii etc.
Precizri:
(i) Discernerea nu este o consecin a autorevelrii.
(ii) Aciunea de discernere exclude observarea comportamentelor expresive
ale emitentului
(iii) Practicnd discernerea, receptorul trebuie s afle ce este emitentul, dar
i ce tie el c este
(iv) Discernerea este cumulativ.
(v) Amploarea discernerii n-o poate depi pe cea a autodezvluirii.
Dintre dimensiunile sau calitile care pot servi la caracterizarea actului de
discernere, cel puin patru ni se par a avea o importan deosebit:
1. promptitudinea,
2. precizia,
3. completitudinea i
4. fineea.
Nivelul de realizare a actului de discernere este influenat ntr-o msur
considerabil de urmtorii patru factori:
1. interesul receptorului fa de persoana emitentului;
2. calitatea autorevelrii;
3. contextul comunicrii;
4. experiena de comunicare a receptorului.
La ncheierea consideraiilor privind interaciunea autorevelare-discernere,
ni se pare potrivit s invocm modelul Johari, ca punct de plecare pentru o
tipologie interesant a protagonitilor procesului de comunicare. Construit de
Joseph Luft i Harry Ingham2, acest model asigur o reprezentare diagramatic a
patru tipuri de eu sau poate mai exact a patru zone din alctuirea eului, dup
cum emitentul i receptorul le cunosc sau nu.

Cunoscut de sine Necunoscut de sine

Cunoscut EUL DESCHIS EUL ORB

de alii

2
Group Processes: An Introduction to Group Dynamics, National Press Books, Palo
Alto, California, 1970, p.11; apud [19: 172-174] i William V. Haney, Communication
and Interpersonal Relations. Text and Cases, 4th ed., Richard D. Irwin, Inc., Illinois,
1979, pp. 126-134.
 Necunoscut EUL ASCUNS EUL NECUNOSCUT
de alii

n acord cu prestaia lui William Haney, vom distinge ca tipuri ideale de

comunicatori comunicativul, flecarul, iscoditorul i ermitul, dup cum, n
cazul lor, este mai mare i evident zona deschis, zona oarb, zona ascuns,
respectiv zona necunoscut a eului, potrivit disponibilitii de a practica
autorevelarea i discernerea.

3.2. INFLUENARE-RSPUNS. Centrat pe alocutor, acest cuplu de aciuni

subsumeaz efortul contient al emitentului de a produce o schimbare la nivelul
receptorului, precum i disponibilitatea, de asemenea contient, a acestuia din
urm de a reaciona n raport cu influena resimit.
Interaciunea influenare-rspuns manifest n cel mai nalt grad intenia sub
care este realizat procesul de comunicare i, ca atare, valorile care i sunt
atribuite pot fi alocate ntregului proces din care face parte. De aceea,
caracterizarea prestaiilor comunicatorilor la acest punct ar trebui s aib un
grad nalt de claritate i cuprindere.
Precizari:
(i) Influenarea este un comportament semiotic intenionat.
(ii) n contextul procesului de comunicare, influenarea este exercitat i
suportat numai de ctre persoane libere.
(iii) Influenarea este un act de voin.
(iv) Intenia sub care este realizat influenarea este precizat de scopurile
atinse.
(v) Influenarea este condiionat necesar de stabilirea unei relaii de
cooperare ntre emitent i receptor.

Sub raport metodologic, putem distinge trei tipuri de influen

comunicativ: (a) afectiv, (b) cognitiv i (c) praxiologic.
Prin intermediul lor, emitentul caut s provoace la nivelul receptorului
schimbri (a) ale emoiilor, sentimentelor, predispoziiilor i atitudinilor, (b)
ale cunotinelor, opiniilor, convingerilor, credinelor, idealurilor i valorilor,
respectiv (c) ale modurilor (sociale) de comportament.
Aceste tipuri de influen nu apar sub o form pur n situaiile de
comunicare i nu se asociaz strict cu rostirea anumitor enunuri. Oricare ar fi
mesajul pe care l adreseaz receptorului, emitentul exercit, n grade diferite,
toate cele trei forme de influen.

Evaluarea actelor de influenare poate fi realizat prin prisma urmtoarelor

cinci dimensiuni sau caliti:
 1. legitimitatea,
2. amplitudinea,
3. specificitatea,
4. delicateea i
5. valena.
Dintre factorii care determin eficacitatea influenrii comunicative, patru ni
se par a avea o importan deosebit:
1. statutul social al emitentului,
2. natura relaiei dintre emitent i receptor,
3. circumstanele comunicrii i
4. experiena de comunicare a emitentului.
Aflat sub influena comunicativ exercitat de ctre emitent, receptorul
adopt, n linii generale, trei comportamente distincte:
1. manifest o reacie care concord mai mult sau mai puin cu intenia de
comunicare a emitentului,
2. transmite un mesaj-obiect, iniiind, astfel, urmtoarea secven
comunicaional elementar i
3. realizeaz un feedback, aducnd la cunotina emitentului prin
intermediul unui metamesaj felul cum decurge comunicarea.
Succesul comunicrii este condiionat de manifestarea unei retroaciuni
efective, care nu este automat una pozitiv. Mai exact, o retroaciune trebuie
considerat efectiv, dac i numai dac se dovedete a fi:
1. nentrziat,
2. onest,
3. adecvat,
4. clar i
5. informativ.
Pentru a se ajunge la o comunicare reuit manifestarea unei retroaciuni
efective trebuie dublat de o ct mai bun receptare a acesteia. Se poate spune
c emitentul reacioneaz aa cum se cuvine la feedback-ul receptorului, dac i
numai dac:
1. dovedete sensibilitate, percepnd chiar i cele mai subtile forme de
manifestare a retroaciunii,
2. l ncurajeaz pe receptor s manifeste un feedback, fie el i negativ,
3. este dispus s perceap i s neleag ceea ce l contrariaz din
retroaciunea receptorului,
4. l ajut pe receptor n formularea ct mai precis a metamesajului i
5. se strduiete s transpun retroaciunea primit n comportamente
observabile.
ncrucind gradul n care este exercitat influenarea (n calitate de emitent)
i gradul n care se rspunde la influenrile semenilor (n calitate de receptor)
putem determina alte patru tipuri de protagoniti ai comunicrii: (i) indolentul,
(ii) servilul, (iii) dictatorul i (iv) sociabilul.
Aceste patru categorii distincte de interlocutori pot fi asociate cu anumite
strategii de rezolvare a problemelor sociale (n spe, a situaiilor conflictuale).

3.3. EMITERE-RECEPTARE. Separabil doar sub raport metodologic din

ntregul dinamic al comunicrii izolarea complet a mesajului de toate
celelalte variabile ale comunicrii fiind practic imposibil , aceast interaciune
vizeaz mesajul ca mesaj, adic mesajul detaat n cea mai mare msur
posibil de proprietile lui extrinseci. Funcionnd ca suport al tuturor celorlalte
interaciuni, cuplul dinamic emitere-receptare are prea puine proprieti
intrinseci i, de aceea, consideraiile care l privesc vor fi mult mai lapidare.
Actul de EMITERE (care subsumeaz actul fonetic i cel fatic de la Austin,
respectiv actul de enunare de la Searle, din comunicarea verbal) se petrece n
orizont sintactic i dovedete performana semiotic a locutorului, adic gradul
n care a transpus n propriul idiolect codurile puse n joc de comunitatea creia
i aparine. Aflat ntr-o situaie de comunicare specific, locutorul trebuie s-i
alctuiasc mesajele astfel nct acestea s exprime cel mai bine intenia sa de
comunicare i s aib cele mai mari anse de a fi receptate i nelese de ctre
alocutor. n acest sens, el face mai nti o selecie a semnelor care pot servi ca
mijloace de realizare a obiectivelor semiotice pe care i le-a propus, iar mai
apoi, caut s combine respectivele semne n acord cu regulile de (bun)
formare aflate n vigoare i cu posibilitile prezumtive de receptare ale
alocutorului. n msura n care procedeaz la selecia i combinarea unor semne
n acord cu regulile statornicite de o comunitate, locutorul realizeaz un joc (n
spe, un joc de limbaj), ndeplinind astfel funcia ludic a a oricrui limbaj.
Tot n orizont sintactic se petrece actul de RECEPTARE al alocutorului, adic
aciunea acestuia de a distinge complexul de semne transmis de locutor de toate
celelalte obiecte care i se prezint ca stimuli din mediu.
Dei este un comportament aproape mecanic (sau reflex), receptarea nu se
realizeaz ntr-un mod satisfctor dect n urma unei practici comunicaionale
asidue. Receptarea presupune focalizarea ateniei asupra unor stimuli
semnificani care apar mpreun cu o sumedenie de ali stimuli, lucru care numai
aparent se desfoar fr dificulti. De pild, receptarea unui mesaj verbal n
comunicarea oral presupune (a) diferenierea sunetelor produse de locutor de
toi ceilali stimuli acustici, (b) identificarea sunetelor selectate cu anumii
constitueni din vocabularul limbii folosite i (c) tratarea ntregului complex de
sunete perceput ca mesaj (unitar), realizat prin aplicarea regulilor de formare
aferente codului utilizat.

3.4. INFORMARE SINTACTIC-NELEGERE SINTACTIC. La fel ca

interaciunea precedent, acest cuplu de aciuni se realizeaz n orizont sintactic
(fcndu-se abstracie de cadrul referenial al comunicrii, de participanii la
comunicare i de relaiile care subzist ntre acetia), ns foarte important de
reinut el se plaseaz la un nivel metasemiotic.
Cu alte cuvinte, atunci cnd comunic n legtur cu un fragment al realitii,
emitentul i receptorul transmit i primesc informaii relative la nsi
comunicarea lor, mai exact informaii privind instrumentul exclusiv de realizare
a comunicrii: codul.
Pentru a putea prezenta, mcar n linii generale, aceast problem redutabil,
trebuie s asumm o definiie convenabil a conceptului de informaie. n acest
sens, definim mai nti situaia ca ansamblu de obiecte i fapte. Msura n care o
situaie este impredictibil constituie informaia situaiei, iar gradul n care o
situaie este predictibil coincide cu redundana situaiei. Cele mai multe situaii
sunt parial predictibile; prin urmare, cele mai multe situaii sunt surse de
informaie.
Toate codurile folosite n comunicarea uman inclusiv limbile, ca sisteme
cuvinte pot fi tratate ca situaii parial predictibile. Aadar, toate mesajele
construite n perimetrul lor prezint, n grade diferite, att informaie sintactic,
ct i redundan sintactic. Informaia sintactic permite apariia noului n
situaiile de comunicare, iar redundana sintactic are menirea de a nlesni
receptarea, prin compensarea bruiajelor din canalul de transmitere i prin
facilitarea unei anumite anticipri a componentelor mesajului la nivelul
alocutorului.
Gradul de nelegere sintactic a mesajului transmis de emitent corespunde
grosso modo gradului de anticipare a succesiunii de semne receptate i
ilustreaz competena receptorului n utilizarea codului antrenat n comunicare.

3.5. REFERIRE-COREFERIRE. Situat, prin excelen, la nivel semantic,

aceast interaciune le permite interlocutorilor s-i ancoreze mesajele ntr-un
cadru referenial, care poate fi realitatea fizic sau o alt lume posibil.
Indiferent de tipul enunurilor folosite n alctuirea mesajului pe care
intenioneaz s-l transmit, emitentul se vede constrns s se refere la starea
sau evoluia unor obiecte, evenimente, aciuni, procese etc. dintr-un context dat.
Spre exemplu, formulnd promisiunea i voi mprumuta pentru dou
sptmni romanul Muntele vrjit de Thomas Mann, emitentul face referire
la dou persoane (el i receptorul), la un scriitor (Thomas Mann) i la unul
dintre romanele acestuia (Muntele vrjit), precum i la o stare de lucruri
viitoare (mprumutarea respectivei cri).
Semnificaia semantic pe care emitentul o ataeaz mesajului este
determinat n cea mai mare msur de exactitatea termenilor folosii, precum i
de rigiditatea regulilor de combinare a termenilor n enunuri simple i a
enunurilor simple n enunuri compuse.
Exactitatea termenilor poate fi definit suficient de bine prin negaie, mai
exact, prin indicarea celor dou erori logice care i se opun: (a) obscuritatea
sensului i (b) ambiguitatea sensului.
 Obscuritatea, neclaritatea sau indeterminarea sensului survine n
urmtoarele mprejurri:
1. compunerea arbitrar a termenilor,
2. utilizarea indistinct a unui termen ca semn al unui obiect din realitate,
dar i ca semn pentru el nsui,
3. accenturi diferite ale aceluiai termen i
4. trecerea succesiv, n acelai univers de discurs, a termenilor de la
nivelul relaiei ntreg parte la nivelul relaiei gen specie.
Ambiguitatea sensului apare atunci cnd este folosit un nume polisemantic,
dotat cu mai multe nelesuri. Utilizarea unui nume cu nelesuri distincte pare a
fi tipul de sofism cu cel mai mare impact n disputele politice i n certurile
academice.
n ce privete rigiditatea regulilor de combinare a semnelor, lucrurile sunt
mult mai complicate. De regul, aceste reguli sunt restrnse la categoria
semnelor lingvistice, uitndu-se faptul c este practic imposibil formularea
unui mesaj pur verbal. ns nici mcar la nivel lingvistic nu avem de-a face cu
reguli de formare ferme.
S vedem n cele ce urmeaz cteva dificulti pe care le ntmpin
receptorul n realizarea actului de coreferire. ntr-o prim instan, se poate
spune c receptorul nu are de fcut altceva dect s ancoreze mesajul primit n
contextul referenial asumat de emitent, coreferindu-se la aceleai obiecte, stri
de lucruri, evenimente, aciuni, procese etc. la care s-a raportat i acesta.
Prima problem care apare n acest context este dat de faptul c mesajul
transmis de emitent este receptat fatalmente distorsionat de ctre receptor prin
cinci mecanisme distincte3:
1. condensare,
2. accentuare,
3. asimilare,
4. mascare i
5. decodare reductiv.
Ar mai fi de reinut aici faptul c obinuina de a juca un anumit rol social i
determin pe cei mai muli oameni s interpreteze mesajele primite n
concordan cu acest rol. Profesorii, avocaii, medicii, preoii, politicienii,
ziaritii etc. manifest n multe situaii de comunicare acel defect profesional
care conduce de multe ori la o nelegere defectuoas a interlocutorilor.

3.6. RELAIONARE-CORELAIONARE. Aceast ultim interaciune pe care o

distingem n cadrul procesului de comunicare este centrat pe canalul de
transmitere i poate fi pus n coresponden cu raporturile sociale care se

3
Charles Conrad, Strategic Organizational Communication. An Integrated Perspective,
2nd ed., Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, Orlando, 1990, p. 128.
instituie, se menin sau se modific n cursul comunicrii.
Atand o semnificaie mesajului pe care l transmite receptorului, emitentul
ncearc s-i negocieze o poziie social ct mai favorabil n raport cu
acesta. Comunicarea este condiia sine qua non a socializrii (n spe, a
colaborrii), dar i mecanismul numrul unu de stabilire, modificare sau anulare
a relaiilor de putere.
Pe msur ce formuleaz mesajul, emitentul schieaz natura raportului pe
care dorete s-l ntrein cu receptorul. Spre exemplu, el poate da de neles c
preconizeaz o comunicare formal n care s-i manifeste ascendentul asupra
receptorului, dar, la fel de bine, poate prefigura o situaie de comunicare
informal i o egalitate de statut social. Respectul sau dispreul, dragostea sau
ura, interesul sau dezinteresul etc. sunt valori ale relaiilor sociale pe care
emitentul le manifest n mod necesar fa de receptor n toate situaiile de
comunicare. Din nefericire (sau, poate, din fericire), puini sunt aceia care pot
vedea aceste valori ndrtul semnelor care le exprim.
Reacia eminamente social a receptorului la mesajul primit vizeaz
determinarea ct mai precis a relaiei pe care o ntreine cu emitentul.
Potrivit unor studii de psihologie social, n stabilirea unei relaii sociale, se
parcurg, de regul, urmtoarele cinci faze:
1. iniierea,
2. tatonarea,
3. intensificarea,
4. integrarea,
5. unirea.
Dizolvarea unei relaii sociale s-ar petrece, la rndul ei, n cinci faze,
prezente n urmtoarea succesiune:
1. diferenierea,
2. limitarea,
3. stagnarea,
4. evitarea,
5. ncetarea4.

La cele consemnate mai sus, inem s adugm doar cteva consideraii

privind cele dou tipuri de climat defensiv, respectiv suportiv care
marcheaz relaia social dintre comunicatori.

CLIMAT DEFENSIV CLIMAT SUPORTIV

4
M.L. Knapp i A.L. Vangelisti, Stages of Coming Together and Coming Apart, n Mark
V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, harcourt
Brace College Publishers, Orlando, 1995, pp. 57- 77.
1. evaluare 1. descriere
2. control 2. orientare spre problem
3. strategie 3. spontaneitate
4. neutralitate 4. empatie
5. superioritate 5. egalitate
6. siguran 6. provizorat