Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Orientale
Laureniu Nistorescu
Preambul:
The short-lived reign of the Daco-Roman secessionist leader Regalianus, during the Military
Anarchy which overturned the Roman Empire in the third century A.D., is usually seen as an
adventure in history. It is, however, a clear sign of the degree of integration into Roman
society that the Danubian provinces (including Dacia) have reached; as well as the expression
of both the capacity of the political initiative achieved by the regional communities and of a
partial legitimacy related to the existing rule of law. The consequences that this episode has on
developments in the area of the Roman Empire and the nearest Barbaricum should neither be
overstated nor minimized. Especially, they should be only interpreted in the logic that the
context of the Military Anarchy regime - which has the sense of a transition from "classical"
imperial institution to the centralized imperial monarchy had delimited.
Literatura para-tiinific[1] a ultimului sfert de veac a fcut din Regalianus, printr-o reevaluare
care intra n contradicie cu izvoarele istorice i care forau intepretarea contextului printr-o
cheie de lectur improprie acestuia[2], fie un soi de erou-simbol al unei nepetrecute resurecii
dacice n interiorul Imperiului Roman, fie, cu pretenia combaterii imaginii anterioare, un
simplu accident istoric, clasabil n categoria aventurilor fr relevan structural-
fenomenologic. Realitatea istoric, att ct se las ea dezvluit la nivelul cunoaterii
actuale, se dovedete a fi ns mult mai complex, ntmplrile din zona de contract dintre
Imperiul Roman i Barbaricum, de la orizontul cronologic al anarhiei militare, neputnd fi
expediate n zona anecdoticului sau hazardului.
Un ev al Lorzilor Rzboiului
Cazul Regalianus nu este unul izolat, nici la scara Imperiului Roman, nici la cea
regional, a ariei de manifestare a Romanitii Orientale. El face parte din marea criz
traversat n secolul III de suprastatul construit n jurul Romei, o criz tratat de exegeza
modern sub eticheta de anarhie militar, dar care exprim de fapt un proces semnificativ
mai complex i mai extins, care va contribui att la abandonarea vechiului centrul politic n
favoarea unei Rome Noi, ct i la transformarea structurii imperiale ntr-o monarhie
centralizat i unificat ideologic n jurul unei religii cretinismul organizat
administrativ[3] explicit n acest scop. Poate prea surprinztor c vorbim despre centralizarea
Imperiului Roman abia dup etapa de reforme Aurelian-Diocletian, ns, anterior acesteia,
arhitectura statal patronat de Roma era una slab polarizat: o reea de entiti provinciale,
dintre care unele avuseser antecendente statale iar altele nu, fiecare dintre ele coagulate n
structura imperial ca un caz particular, n vreme ce autoritile centrale - mpratul, Senatul i
armata erau configurate (cu excepia, doar parial, a celei din urm) n jurul persoanelor i
nu a instituiilor.
Aceast diferen pune n eviden una dintre dimensiunile fundamentale ale crizei
secolului III: afirmarea unor puternice tendine centrifuge, care au oscilat ntre secesiunea
complet i federalizare[11], dezvoltndu-se pe structurile statale imperiale i avnd ca iniiatori
reprezentani bine integrai n elitele societii romane, dar care exprimau totodat, n msuri
mai mari sau mai mici, resurecia substratelor regionale pre-romane. De altfel, tiranii de
care d seama Historia Augusta nu sunt, niciunul, apariii accidentale pe scena istoriei, ci
exponeni ai unor largi cercuri ale periferiilor satului universal roman, grupai mai mult de
trei sferturi dintre ei n jurul a trei centre de putere politic imperial alternativ, care-i
probeaz astfel, prin producerea ntr-un interval de timp foarte scurt a unei largi galerii de
lideri reprezentativi, capacitatea de iniiativ politic i vitalitatea socio-cultural.
Dou dintre aceste centre au reuit, de-a lungul regimului de anarhie militar, s se
manifeste independent de centrul de la Roma pe duate mai mari de un deceniu: aa-numitele
Imperii Gallic i Palmyrian. Cel dinti i exercit autoritatea asupra macro-provinciilor
Gallia i Britania n intervalul anilor 260-274, la conducerea sa perindndu-se opt dintre
tiranii Historiei Augusta: Postumus (iniiatorul secesiunii), Laelianus, Marius, Victorinus,
Domitianus, cei doi Tetricus (tat i fiu) i, pn la lichidarea separatismului gallic de ctre
mpratul Aurelian, Faustinus. n acelai interval se manifest secesionismul Palmyrei, care
domin sub conducerea regelui sirian Odenathus, a soiei acestuia Zenobia i a fiilor lor
Valabathus i Antiochus o parte a Asiei Minor, Siria propriu-zis, Egiptul i coasta arabo-
fenician. Alte tentative similare, patronate de tiranii crizei de secol III, s-au dovedit a fi
mult prea efemere, nedepind durata unui sezon agricol printre ele, cea din Grecia propriu-
zis, unde se afirm cei doi Valens i Piso, cea din Egipt (atunci cnd ncearc s se manifeste
independent att fa de Roma, ct i fa de Palmyra), unde se manifest Aemilianus[12] i,
respectiv, cea din Africa Proconsularis, unde eueaz n a-i stabili o autoritate durabil un
anume Celsus.
ntre aceste extreme se situeaz cel de-al treilea centru de putere, configurat n bazinul
Dunrii, respectiv, al provinciilor imperiale Moesia (Inferior i Superior), Pannonia (Inferior
i Superior) i, deloc n ultimul rnd, Dacia. Nu doar durata de autonomizare fa de Roma
difereniaz aceast regiune pe parcursul anarhiei militare, ci i oscilaiile n atitudinea fa
de centrul imperial, care traverseaz toat gama de stri, de la ostilitate la cooperare armat i
de la tentaia secesionismului la interesul fa de controlul centrului. Aceste particulariti, ne
grbim s precizm, sunt intim legate de faptul c ansamblul celor patru provincii dunrene
adic ceea ce a fost ulterior definit drept Romania Oriental a constituit baza de susinere a
dinastiei Severilor, nc de la lupta lui Septimius Severus pentru ascensiunea la tron[13].
Cea mai timpurie manifestare a tiranismului[14] apare, deloc ntmpltor, la Dunrea de Jos,
fiind nemijlocit legat de consecinele imediate ale nlturrii dinastiei severiene i de
evenimentele politico-militare petrecute n regiune. Dac asasinarea ultimului reprezentant al
dinastiei, Alexander Severus, executat de un complot militar dup 13 ani de domnie[15], elitele
regiunii au avut, n co-provincialul lor Maximinus Thrax o anumit garanie a prezervrii
propriului statut, dar nlturarea acestuia de ctre Garda Pretorian (armata personal a
mpratului, iniiatoarea celor mai multe lovituri armate de stat din Imperiul Roman) n
favoarea unor nali aristocrai din Italia le-a pus n stare de conflict cu centrul imperial.
Favoriii din Roma cei trei Gordieni, Pupienus i Balbinus au rezistat, laolalt, mai puin
de ase ani[16], ei fiind nlturai n favoarea unor mprai care au dovedit o maxim
preocupare pentru aprarea acestei frontiere: Filip Arabul, i, respectiv, Decius, coordonatori
ai rzboiului mpotriva coaliiei carpo-gotice[17]. Dup moartea lui Decius pe cmpul de lupt,
provinciile Dunrii vor susine un nou mprat, n persoana guvernatorului Moesiei Superior,
Trebonianus Gallus, dar acesta s-a dovedit mai ataat centrului imperial (era, la urma urmei,
originar dintr-o familie senatorial de descenden etrusc), optnd pentru o pace cu goii
neagreat de provinciali, care l-au lichidat i s-au regrupat n jurul celui dinti, n ordine
cronologic, dintre tirani: Aemilianus[18]. Acesta va ctiga, pentru provinciali, o
strlucitoare victorie mpotriva goilor, dar va fi asasinat imediat dup btlie pentru a face loc
pe tron unor reprezentani ai aristocraiei italice, mpraii Valerian i Gallienus (tat i fiu),
ambii promotori ai altor prioriti dect securitatea regiunii dunrene.
Dei Gallienus, care rmne singur mprat dup cderea tatlui su n prizonierat la peri, va
ncerca s liniteasc trupele i provincialii de la Dunre, inclusiv prin trimiterea n regiunea a
fiului su nevrstnic, dar asociat la domnie, Valerian II, Romanitatea Oriental se va simi
abandonat i va reaciona prin organizarea unei insurecii n fruntea creia a fost pus, de
aceast dat, guvernatorul Ingenuus al Pannoniei. Avem de-a face, subliniem, cu acelai
centru de putere, pentru c trupele i fidelii lui Aemilianus din cele dou Moesii i din Dacia i
se altur instantaneu, aceast solidaritate regional rmnnd nedislocat i dup ce forele
armate fidele lui Gallienus comandate, nota bene, tot de un provincial dunrean, generalul
daco-roman Aureolus l vor nfrnge i executa n anul 259; ulterior btliei de la Mursa,
forele regionale l vor promova pe Regalianus, care va supravieui nc un an i jumtate.
Noul lider dunrean, care-i revendic (sau cruia i se atribuie) o descenden simbolic din
legendarul rege dac Decebal, va reui s organizeze, din comandamentul stabilit la Carnutum,
cteva elemente incipiente ale unei puteri statale alternative (printre ele, o curte i o emisiune
monetar proprie), pentru a fi, n anul 260, lichidat, laolalt cu secesionismul su, de un
complot pus la cale, cu sprijin n propriul anturaj, dar i n tabra sarmailor roxolani, de
acelai general Aureolus.
Aparent, starea de conflictualitate armat dintre elitele Romanitii Orientale se ncheie aici,
Aureolus mult vreme comandant al trupelor din Illyricum manifestndu-se vreme de mai
muli ani ca un cadru de o fidelitate exemplar fa de Gallienus. Ne aflm ns dar n faa
unui calcul de oportunitate, fapt care va iei la iveal n anul 268, n timpul operaiunilor
militare prin care mpratul legitim urmrea s lichideze secesiunea aa-numitului Imperiu
Gallic, condus pe atunci de Postumus: probabil (aici istoriografia n-a reuit s ajung la un
numitor comun) la iniiativa complotitilor din Garda Pretorian[19], Aureolus l va trda pe
Gallienus dup nfrngerea lui Postumus, dar va cdea victim intrigilor din anturajul imperial
ca i Gallienus, de altfel n beneficiul urmtorului mprat acceptat ca legitim de elitele
Romei, Claudius Goticul.
Aa cum a avut un debut precoce, prin Aemilianus, manifestarea de secesiune din provinciile
dunrene va avea i un recul tardiv, un episod petrecut n Dacia, n timpul domniei
mpratului reunificator Aurelian, care este de obicei complet ignorat de exegeza de la noi, n
pofida potenialului su de a aduce un plus de informaii privitoare la detaliile procesului
istoric etichetat, tot la noi, drept retragerea aurelian: insurecia din anii 270-271 condus de
Felicissimus, unul dintre oamenii de ncredere ai lui Aurelianus n trezoreria imperial, care
pactizeaz cu provincialii dunreni i pentru nfrngerea cruia mpratul face un efort militar
considerabil, comensurabil prin pierderi cifrate la 7.000 de corbieri, limitanensi, militari ai
castrelor i provinciali daci[20].
Dei n mai toate cazurile de tirani, gradul de integrare era excepional foarte muli
dintre liderii secesioniti fiind lansai n micrile centrifuge direct de pe funciile de
comandani de mari uniti armate i/sau guvernatori ai unor provincii de frontier, deci intens
militarizate conexiunile cu fundamentul neroman (sau aflat ntr-un grad parial de
romanizare) din societile provinciale par a fi fost, adesea, foarte consistente. Este locul s
amintim c, la jumtatea secolului III, memoria colectiv a libertii gallilor (acetia fiind,
dintre toi subiecii colectivi ai secesionismului anarhiei militare, cei dinti romanizai) nu
era cu totul estompat, dei trecuser aproape zece generaii de la campaniile prin care Iulius
Caesar ncorporase n Imperiu, deopotriv, Galiile i Britania; chiar i mprejurarea c
Imperiul Gallic n-a fost tentat s-i extind autoritatea dincolo de provinciile care aveau
acest substrat etno-cultural poate fi privit ca un posibil indicator al unei ispite a resureciei
substratului preroman[22]. n ceea ce privete Imperiul Palmyrian, teritoriul acestuia acesta
era, pe de o parte, mult mai recent ncorporat n Imperiul Roman (cu excepia Egiptului, care
constituia oricum o verig slab a centrului de putere de la Palmyra, formaiunile statate[23]
preromane fuseser cucerite n intervate nu mai mari de cinci-apte generaii; n plus, aici nu
exista o unitate generic etno-cultural precum cea pan-gallic dar nu mai puin adevrat
este faptul c exista o lung tradiie a coabitrii n structuri suprastatale, aa cum fuseser
experienele imperiale persan i macedo-elenistic.
O situaie mult diferit sub acest aspect se ntlnea n bazinul Dunrii teritoriul de
sintez al Romanitii Orientale unde, pe lng faptul c acesta era cel mai recent integrat n
Imperiul Roman dintre toate ariile n care s-au manifestat micri secesioniste (Moesiile
fuseser ncorporate cu doar cinci generaii mai devreme, Pannoniile cu patru, iar Dacia
propriu-zis cu trei), substratul preroman nu a avut aici nici unitate etno-cultural (fie ea i
generic), nici experiene politice unificatoare consistente[24]. Este adevrat, elementul geto-
daco-moesic acoperea, naintea ncorporrii n ansamblul imperial, aproape jumtate din
realitatea etno-demografic a zonei, dar alturi de acesta (care avea un grad destul de ridicat
de eterogenitate) existau comuniti importante illirice, celtice, germanice i iranoide
(sarmatice).
Se poate spune, aadar, c, dei tiranii Historiei Augusta sunt exponenii unor
puternice tendine centrifuge pe care le cunoate un aezmnt imperial extins peste limitele
sale instituionale, ei sunt, totodat, deloc paradoxal, exponeni de prim rang ai Romanitii
universalizate. La urma urmei, toate aceste aspiraii secesioniste s-au dezvoltat, i ele, din
starea de fapt generat de extinderea asupra tuturor locuitorilor Imperiului a ceteniei
romane, prin actul revoluionar al Constitutiei Antoniniene din 212.
Am reprodus acest pasaj, rarisim citat n exegeza noastr (care prefer, de neles, s se
opreasc mai mult asupra fragmentului urmtor, n care este evocat posibila descenden a
lui Regalianus din regele dac Decebal), pentru c el semnaleaz mai multe aspecte relevante.
n primul rnd, acest mesaj ne d msura gradului de integrare n elita militar a unui
provincial de periferie, care descindea dintr-o familie relativ modest i, pe deasupra, avnd o
origine pe jumtate nativ, neroman (dar, cu certitudine, romanizat). Corobornd acest
detaliu cu datele cronologice, putem afirma c viitorul general daco-roman s-a nscut, foarte
sigur n preajma edictrii, de ctre mpratul Caracalla, la sugestia mprtesei-mam Iulia
Domna cea supranumit n inscripiile din Dacia i provinciile nvecinate Mater
Castrorum[28] a actului Constitutio Antoniniana, prin care toi locuitorii Imperiului Roman,
indiferent de origine, erau ridicai la statutul de ceteni romani. Constituia Antoninian
stabilea, amintim, i o excepie dediticii, adic populaiile care ajunseser n stare de
supunere fa de Roma ca urmare a faptului c luptaser cu arma n mn mpotriva acesteia
iar faptul c dacii (sau cel puin o parte considerabil a lor) nu se regseau n aceast categorie
ne d de neles c, n vremea Severilor (adic la un secol dup cderea lui Decebal),
conflictele daco-romane fuseser date uitrii: estompate de timp, rscumprate printr-o
repliere general a societii dacice de partea nvingtorilor[29] sau din alte raiuni[30], avem aici
o anumit laxitate a lecturii.
Mai presus de ndoial este ns legtura direct, personal chiar, a lui Regalianus cu
dinastia Severilor: n preajma evenimentelor care l-au propulsat ca lider regional nzestrat cu
atributul suveranitii (pe care i-l va exercita att prin declararea strii de rzboi cu sarmaii,
dorit de locuitorii Imperiului de la Dunrea Mijlocie, ct i prin emiterea de moned
proprie), prezumatul descendent al lui Decebal se cstorete cu Sulpicia Dryantilla. Aceasta
este o exponent a aristocraiei romane Historia Augusta o afirm explicit - i, totodat,
fiica unuia din membrii grzii personale cu care mpratul Caracalla a efectuat lungul su
periplu prin Dacia, ceea ce confer cstoriei statutul unei aliane politice prin instrument
matrimonial: adic un comportament specific naltelor elite, deopotriv romane i din
Barbaricum. Acesta nu era, s amintim, singurul context prin care elitele provinciale din
Dacia s-au interconectat cu vrful statalitii imperiale: n ajunul rzboiului civil care a adus la
putere dinastia Severilor, tronul de la Roma a fost pentru scurt vreme ocupat de mpratul
Pertinax, care ocupase anterior funcia de procurator financiar n Dacia, provincia rezervelor
strategice de aur[31].
Ct de bine ancorat era Regalianus n elita imperial, ne-o spune tot Trebellius Pollio,
care evoc, n acelai pasaj din niruirea eroilor epopeii Tyranni Triginta (continund astfel
s-i construiasc generalului daco-roman o imagine pozitiv), faptul c acesta fcea parte din
acel lot de comandani militari superiori de excepie, promovai de mpratul Valerian, tatl lui
Gallienus nu ntmpltor[32], imediat dup nfrngerea revoltei guvernatorului Aemilianus al
Pannoniei[33] dintre care sunt menionai explicit, alturi de urmaul lui Decebal, i Claudius
(viitorul mprat), Macrianus, Ingenuus, Postumus i Aureolus. Scrisoarea celui dinti ctre
Regalianus, mai sus citat, este, dac nu validat ca real, cel puin verosimil ca semn al
colaborrii dincolo de exigenele instituionale al membrilor acestui lot de lorzi ai
rzboiului desigur, doar pn la apariia unor interese personale (sau de grup) divergente.
Petru c, s observm, gestul pn la urm neangajant al lui Claudius fa de colegul su
daco-roman se nscrie n aceeai conduit pe care o adopt ntre ei, pn la un punct,
comandanii citai: atunci cnd Ingenuus este ucis, pentru a se pune la adpost de represaliile
ordonate de Gallienus, trupele i provincialii fideli acestuia l aleg comandant al micrii lor
pe Regalianus[34].
Bibliografie:
IZVOARE
***, Istoria August, Popescu, David, Drgulescu Constantin Traducere, Iliescu, Vl. Editor,
Editura tiinific, Bucureti 1971
Ammianus, Marcellinus, Istorie roman, Popescu, David Traducere, Editor, Editura tiinific
i Enciclopedic, Bucureti 1982
Bowman, Alan K., Garnsey, Peter, Cameron, Averil Editori, The Cambridge Ancient History,
vol XII The Crisis of Empire AD 193-337, Cambridge, Editura Cambridge University Press
2008
Heckster, Olivier, Rome and Its Empire AD 193-284, Zair, Nicholas Editor, Editura Edinburgh
University Press, Edinburgh 2008
Rohrbacher, David, The Play of Allusion in the Historia Augusta, Madison, Editura University
of Wisconsin Press 2016
Southern, Pat, The Roman Empire from Severus to Constantine, London/New York, Editura
Routledge 2001
Velcescu, Leonard, Dacii n sculptura roman. Studiu de iconografie antic, ediia a II-a,
revzut i adugit, Bucureti, Editura Academiei Romne 2015
Drinkwater, John, Maximinus to Diocletian and the crisis, n Bowman, Alan K., Garnsey,
Peter, Cameron, Averil Editori, The Cambridge Ancient History, vol XII The Crisis of Empire
AD 193-337, Cambridge, Editura Cambridge University Press 2008, pp. 28-66
WEBOGRAFIE
http://www.livius.org/hi-hn/ha/hist_aug.html , 15.04.2016
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Historia_Augusta/home.html,
25.04.2016
ota CSDR:
Note:
[1] Prin literatur para-tiinific avem n vedere att expresiile de tipul etno-maniilor
(daco-manii, celto-manii .a.m.d., situate cu totul n afara discursului tiinific), ct i lucrri
de popularizare cel puin neglijente sau articole cu pretenii exegetice grevate de blocaje
conceptuale (bunoar, din categoria aa-ziselor de-mitologizri ale istoriei) sau care sacrific
acurateea analizei n favoarea unor abordri la mod
[2] Una dintre cele mai fecvent utilizate chei de lectur n exegeza contemporan relativ la
realitile culturii i civilizaiei romane antice, cea comparatist-imperialist, pornete de la
premisa ntru totul eronat c poate fi pus semnul egal ntre conceptul actual de imperialism i
noiunea antic de imperium (mandat imperativ), pe care se fundamentau instituiile
suprastatului imperial antic.
[5] Sub acest calificativ (care este ntemeia n primul rnd pe armonia de voin politic dintre
mprat i Senat) sunt reunii toi suveranii Imperiului clasic, de la Domitian la Marcus
Aurelius. Commodus, fiul celui din urm i ultimul mprat de dinaintea rzboiului civil care
a dus la instalarea dinastiei Severilor, nu este cuprins sub aceast etichet, dar a fost perceput
de cercuri largi ale societii romane n vdit contrast cu biografiile defimtoare care au
parvenit pn la noi ca un continuator firesc al politicii tatlui su, fiind deificat de
autoritile nou-instalate.
[6] Fondatorul dinastiei, generalul Septimius Severus, era descendent al unei familii de
berberi romanizai din Leptis Magna (Africa Proconsularis), n vreme ce soia sa Iulia Domna,
care a jucat un rol proeminent n viaa politico-juridic a Imperiului, era descendenta unui
nalt sacerdot sirian.
[7] Aici i n continuarea prezentrii contextului, rezumm informaiile din Historia Augusta,
precum i din Bowman et alii 2008, Heckster 2008, Drinkwater 2008 .a.
[8] Cazul reprezentativ este cel al generalului Aemilianus, proclamat mprat de trupele din
Moesia Inferior pentru dou luni ale anului 253; micarea sa va semnala configurarea unui
central regional de putere care-i va mai produce pe Ingenuus, Regalianus i Aureolus.
[9] Publius Licinius Egnatius Gallienus a domnit ntre anii 253 i 268, n primii apte ani fiind
asociat la domnie cu tatl su Valerian, care a czut ns prizonier n rzboiul cu Imperiul
Persan
[10] Principalul izvor l constituie corpusul de biografii imperial Historia Augusta. Semnalm
faptul c eticheta este o creaie terminologic modern; o utilizm ca atare, datorit
ncetenirii sale.
[12] Un alt Aemilianus, despre care vom vorbi mai jos, se va manifesta la Dunrea de Jos
[13] Dinastia severian se va dovedi, la rndul su, deosebit de ataat de aceast periferie
central-nordic a Imperiului, mpratul Septimius acordnd aici un numr record de privilegii
municipale, coloniale i metropolitane (printre beneficiare fiind i toate cele 11 centre urbane
cunoscute din Dacia vezi Benea 2001, Nistorescu 2005), mprteasa Iulia Domna
elabornd cunoscuta Constitutio Antoniniana (prin care generalizeaz cetenia roman), iar
fiul lor Caracalla stabilindu-i pentru mai multe luni comandamentul imperial la Porolisum.
[14] Preferina autorilor antici pentru acest termen (care, nota bene, este strin terminologiei
oficiale sau metaforice n uz n societatea roman, fiind un mprumut din aria i tradiia
elenistic) este justificat att de manifestarea localist a autoritii acestor mprai de
periferie, n raport cu suveranii recunoscui de Roma i care pretind recunoatere exclusiv pe
ntregul teritoriu imperial, ci i de mprejurarea c autoritatea lor i are sursa nu n
formalismul sistemului juridic roman, ci n voina ad-hocratic a grupurilor de susinere care-i
mping pe acetia (foarte adesea, mpotriva propriilor lor dorine) ctre demnitatea suprem.
[15] Asasinarea mpratului Caracalla din anul 217 fusese receptat cu maxim ostilitate n
regiunea Dunrii, uzurpatorul Macrinus fiind executat doar un an mai trziu, n favoarea
controversatului Elagabalus; acesta a fost la rndul su asasinat n anul 222, dar complotitii
din Garda Pretorian n-au avut atunci curajul s instaleze un favorit, acceptndu-l pe tron pe
urmaul legitim Alexander Severus, care va fi asasinat 13 ani mai trziu doar cu complicitatea
(i n favoarea) unor lideri ai armatei de limes, grupate n spatele lui Maximinus Thrax.
[16] Primii doi Gordeni, spre exemplu, au supravieuit n demnitatea imperial doar 21 de zile,
mai puin dect oricare dintre tiranii crizei de secol III, probnd astfel c nu efemeritatea
autoritii este elementul net difereniator al acestora din rm fa de mpraii centrali.
[17] Amndoi s-au aflat n persoan pe frontul dunrean (Decius va i cdea n btlia de la
Abrittus, din iunie 251), fapt care a oferit elitelor provinciale, deopotriv municipale i
militare, avantajele corespinztoare.
[18] Marcus Aemilius Aemilianus, succesorul lui Trebonianus Gallus la conducerea provinciei
Moesia Superior, nu este recenzat ca atare de Historia Augusta, tocmai pentru c precede
lotul Tyranni Triginta cu aproape un cincinal.
[19] Ipoteza unei comenzi lansate din cercurile Grzii Pretoriene este susinut, printre altele,
de precizarea fcut de Zosimus 1, 41, c dup arestarea complotitilor descoperii de oficiul
imperial, Aureolus n-a fost iniial executat alturi de ceilali, dar pretorienii l-au linat nainte
ca mpratul s dea acest ordin, probabil, pentru a elimina posibilitatea unor dezvluiri.
[20] Informaia este reinut de Historia Augusta (Flavius Vopiscus, Divus Aurelianus, 37, 2-
4). Facem aici precizarea c autoratul Historiei Augusta este obiectul unor ample polemici,
care pun n discuie, printre altele, i dac cei ase autori asumai au existat n realitate sau
reprezint ipostaze ale unei singure persoane. Cum aspectul este marginal problematicii
noastre, vor eluda aceste dezbateri. Formal, biografiile celor treizeci de tirani i a mpratului
Gallienus sunt atribuite lui Trebelius Pollio, n vreme ce biografiile unui alt grup de patru
pretendeni minori (Firmus, Saturninus, Proculus i Bonosus, pentru care doar unele ediii
moderne extind eticheta de tirani) sunt atribuite lui Flavius Vopiscus.
[22] Aceast prezumie trebuie tratat totui cu pruden, ntruct, att n cazul Imperiului
Gallic, ct i a celui Palmyrian (pe care-l discutm n continuare), rstimpul de afirmare
suveran a fost prea scurt pentru a permite altfel de obiective dect propria consolidare.
[23] Ne aflm ntr-o regiune n care instituia statal era cunoscut cu cel puin dou milenii
naintea expansiunii romane, n prelungirea tradiiilor hittite, persane i elenistice, deci
utilizarea unor termen precum formaiuni prestatale sau tribale este cel puin improprie.
[26] Anterior asumrii unui statut imperial, Regalianus exercitase funcia de comandant n
Illyricum
[27] Nu avem de unde ti dac scrisoarea este sau nu veridic, ns i asumarea unui posibil
fals de ctre autor este relevant aici pentru imaginea pozitiv pe care i-o construiete lui
Regalianus.
[28] Printre inscripiile din Dacia care o evoc sub aceast titulatur pe mprteasa Iulia
Domna se numr i cea descoperit la Gilu (Isac 1993)
[30] Printre cele care pot fi luate n calcul se numr i angajamentele pe care membrii
dinastiei Severilor (dar i ali mprai legitimi anteriori) i le-au luat n aceast regiune,
pentru a obine susinerea politico-militar necesar ctigrii i pstrrii puterii.
[31] Asemenea interconexiuni par s fie ns mult mai vechi, dac avem n vedere faptul c i
mpratul Hadrian a vizitat provincia de la nordul Dunrii, n generaia imediat urmtoare
cuceririi, iar aceast vizit s-a soldat cu cel puin dou mari ctiguri pentru autohtonii i
colonitii Daciei: cei dinti i vedeau recunoscut parial vechea organizare (prin nfiinarea
provinciilor administrative civile Malvensis, Apulensis i Porolisensis, dar i prin
externalizarea teritoriilor eminamente getice), iar ceilali dobndeau un plus de securitate, prin
amenajarea limes-urilor din Cmpia Tisei i, respectiv, Basarabia, fapt evocat de asemenea
n Historia Augusta (Aelius Spartianus, Hadrian 12, 6)
[32] Cel puin n cazul lui Regalianus i Aureolus, este justificat (dar, desigur, nu i
suficient) prezumia c promovrile au urmrit (i) refacerea unei atitudini de loialitate fa
de Imperiu a elitelor provinciale de la Dunre.
[34] tim, este adevrat, c Aurelus va proceda altfel, rmnnd n tabra mpratului legitim
i contribuind (dar nu pe cmpul de lupt, precum, cu doi ani mai devreme, n cazul colegilor
Ingenuus i Postumus) la nfrngerea lui Regalianus. Acesta este ns doar un moment din
evoluiile celor doi generali daco-romani, iar faptul c Aureolus exprim, prin acest gest, nu o
loialitate necondiionat, ci un calcul de conjunctur, este dovedit de participarea sa alturi
de acelai Claudius la conjuraia care l-a lichidat pe Gallienus.
[35] Eutropius 9, 8, 2; Festus 8. Celebra, pentru istoriografie romn, expresie Dacia amissa
este nemijlocit legat de cronicarii antici de Gallienus, a crui guvernare contraperformant ar
fi pus n primejdie nsi existena Imperiului Roman.
[36] Numele unuia dintre aceti subofieri cu statut special ne este cunoscut graie unei
inscripii de la Brigetio: M. Ulpius Romanus, fiul lui M. Ulpius Celerinus.