Norwegian Financial Mechanism 2009-2014

Programul RO 24 ntrirea capacitii judiciare i cooperare

Proiectul Consolidarea capacitii sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri
legislative i instituionale/Strengthening the capacity of the Romanian judicial system to face new
legislative and institutional challenges

SEMINAR : PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL

Principiile procesului penal reprezint fundamentul pe care este construit ntregul edificiu al normelor de
procedur penal. Ele nu constituie simple idei teoretice, fr relevan practic, ci i fac simit prezena pn
i n cele mai nesemnificative acte ale organelor judiciare. Practic, nu exist dispoziie din Codul de procedur
penal n care s nu fie reflectat unul sau mai multe principii fundamentale ale procesului penal. Din acest motiv,
fiecare dispoziie din Codul de procedur penal trebuie interpretat i aplicat, n mod concret, n lumina
acestor principii. Atunci cnd organul judiciar are dubii cu privire la interpretarea unui text obscur sau chiar cu
privire la soluia concret care ar trebui adoptat ntr-o cauz penal, trebuie s aib n vedere toate aceste
principii fundamentale, pentru a fi sigur c face o aplicare corect a legii. Altfel, o interpretare a legii procesual
penale care ar veni n contradicie cu unul sau mai multe principii nu poate constitui o just aplicare a acesteia,
indiferent care ar fi argumentele n favoarea acelei interpretri. Principiile fundamentale trebuie s constituie linii
diriguitoare att pentru persoanele chemate s elaboreze norme n materia procesual penal, ct i pentru cele
care trebuie s aplice aceste norme. De aceea, buna cunoatere a acestora constituie o condiie esenial
pentru elaborarea unui sistem procesual penal coerent i pentru justa aplicare a legii procesual penale, n
concordan cu marele principiu de drept echitatea.
Ce sunt ns aceste principii fundamentale? De unde au aprut ele? Sunt principiile fundamentale universal
valabile, pentru toate sistemele de drept democratice, sau fiecare sistem procesual poate avea propriile principii?
Au fost ele aceleai de-a lungul timpului, n sistemul nostru procesual penal, ori s-au schimbat de la o epoc la
alta? Ce rol a jucat Curtea European a Drepturilor Omului n dezvoltarea principiilor procesului penal romn?
Acestea sunt numai cteva dintre ntrebrile al cror rspuns ne ajut s lmurim coninutul conceptului de
principii fundamentale ale procesului penal.
Noul Cod de procedur penal, ca i cel anterior, a ales s enumere n titlul introductiv, intitulat Principiile i
limitele aplicrii legii procesual penale, o serie de reguli de baz ale procesului penal. Dei profesorul Vintil
Dongoroz folosea n lucrrile sale, pentru a desemna regulile de baz ale procesului penal, noiunea de principii
fundamentale, pentru a le deosebi de celelalte principii de rang inferior, se constat c n noul Cod de procedur
penal nu se mai face aceast subliniere, folosindu-se pentru desemnarea regulilor de baz ale procesului penal
denumirea simpl de principii. Trebuie subliniat ns c n titlul introductiv al Codului de procedur penal nu
sunt enumerate toate principiile incidente n procesul penal, ci doar cele fundamentale, cu rsfrngere asupra
tuturor fazelor acestuia. Se constat c multe dintre acestea coincid cu cele enumerate de Codul de procedur
penal anterior n Titlul I, intitulat Regulile de baz i aciunile n procesul penal. Pe lng aceast schimbare a
denumirii, din reguli de baz n principii, regsim n noul Cod i o serie de principii noi, n timp ce altele, care
se gseau n vechiul Cod, au disprut. Acest lucru exprim o schimbare de concepie a legiuitorului, cu privire la

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale
modul n care a neles s reglementeze regulile procesului penal, fapt ce se va reflecta n
modificarea multor dispoziii din Codul de procedur penal.
Totodat, modificarea n discuie pare a veni s soluioneze controversa ivit n doctrin cu privire la
sistemul principiilor procesual penale. ntr-o opinie se susine c sistemul principiilor procesului penal romn
trebuie considerat cel pe care l-a consacrat n mod explicit legiuitorul, n dispoziiile codului, iar ntr-o alt opinie
se apreciaz c doctrina poate extrage i alte principii din coninutul Codului de procedur penal, chiar dac
acestea nu au fost menionate n partea introductiv. Modificrile aduse textelor ce consacr principiile
procesului penal, unele intervenite chiar n timpul ct a fost n vigoare Codul de procedur penal din 1968,
precum i diferenele majore dintre opiniile exprimate de doctrin n tratatele de specialitate, cu privire la numrul
i coninutul acestora, pare s dea dreptate opiniei potrivit creia principiile procesului penal consacrate de Codul
de procedur penal nu sunt limitative. De altfel, din acest motiv nici nu sunt prea multe sisteme n care s fie
enumerate principiile fundamentale ale procesului penal, ntr-un titlu introductiv, aa cum se procedeaz n
legislaia noastr. n plus, jurisprudena extrem de variat a Curii Europene a Drepturilor Omului, precum i
legislaia Uniunii Europene oblig sistemele procesuale la o deschidere permanent spre noi reguli, unele chiar
cu valen de principii. Exist ns i un revers al medaliei, deoarece acest lucru poate genera o oarecare
incertitudine n practica judiciar, ntruct schimbrile intervenite n regulile de desfurare a procesului penal
sunt n general greu asimilabile, mai ales dac acestea sunt strine de concepia general a sistemului.
Vorbim de un sistem procesual penal atunci cnd ntr-o astfel de construcie regsim un ansamblu de
elemente (principii, reguli, fore etc.) dependente ntre ele i formnd un tot organizat, care pune ordine ntr-un
domeniu de gndire teoretic, reglementeaz clasificarea materialului ntr-un domeniu de tiine ale naturii sau
face ca o activitate practic s funcioneze potrivit scopului urmrit (DEX). Modificrile aduse Codului de
procedur penal pot s nu in cont de faptul c acesta reprezint un sistem teoretic, la care nu se pot face
schimbri fr a ine cont de principiile pe care le are la baz, reflectate n ansamblul dispoziiilor sale. Ca orice
construcie teoretic, i sistemul procesual penal poate fi asemnat cu un castel de cri de joc, asupra cruia
intervenia unor elemente strine poate avea efecte devastatoare. Spre exemplificarea celor afirmate mai sus
vom analiza pe parcursul lucrrii unele dintre modificrile aduse regulilor de desfurare a procesului penal, care
nu in cont de acest lucru i a cror eficien practic rmne, din acest motiv, discutabil.
Dei principiile fundamentale sunt att de importante pentru ntreaga activitate procesual penal, ele nu
sunt ntotdeauna puse n valoare n modul cel mai bun cu putin, prin normele care trebuia s le dea coninut.
Uneori pare c anumite norme de procedur penal chiar se opun realizrii depline a unor principii de drept
procesual penal. Cum s-ar putea explica acest lucru? Rspunsul la aceast ntrebare nu este simplu. Fcnd
abstracie de erorile de concepie, trebuie s avem n vedere i faptul c de multe ori legiuitorul trebuie s
concilieze dou principii care vizeaz valori juridice diferite. n acest fel, ele se limiteaz unul pe cellalt, iar un
echilibru deplin este foarte greu de realizat i de pstrat. De pild, principiul aflrii adevrului poate veni n
concurs cu principiul legalitii sau cu principiul respectrii demnitii umane, deoarece ntr-o societate
democrat nu se poate apela la orice mijloace pentru a se afla adevrul ntr-un proces penal. Chiar i CEDO s-a
confruntat cu aceast problem, trebuind s decid dac anumite probe obinute prin folosirea de tratamente
inumane sau degradante pot fi folosite ntr-un proces penal. Rspunsul Curii Europene, cel puin cel dat n
cauza Gfgen c. Germaniei, a fost unul foarte nuanat, cu multe opinii separate ale judectorilor care au
participat la luarea deciziei i cu multe aprobri i dezaprobri exprimate n literatura de specialitate.
n noul Cod de procedur penal aceast aparent contradicie este rezolvat de legiuitor prin sanciunea
procesual pe care a instituit-o n materia probaiunii, respectiv excluderea probelor obinute prin nclcarea legii.
ns i soluia aleas de legiuitorul romn, ca i cea a CEDO, nu este una lipsit de nuane. Practica judiciar va
avea un rol foarte important n stabilirea concret a cazurilor n care se va impune excluderea probelor obinute
cu nclcarea legii, iar n soluiile pe care le va adopta nu se poate ghida dect dup principiile fundamentale ale
procesului penal. Dac nu se va institui un just echilibru ntre principiul legalitii i principiul aflrii adevrului, s-

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale
ar putea ajunge fie la ncurajarea organelor judiciare s ncalce legea pentru obinerea
probelor, fie la imposibilitatea aflrii adevrului n unele situaii n care s-a produs o vtmare a valorilor sociale
ocrotite de legea penal. Niciuna dintre aceste extreme nu este de dorit a se ntmpla, prima pentru c poate
duce foarte uor la abuzuri i la totalitarism, iar a doua, pentru c poate duce la creterea infracionalitii i n
final la anarhie. Au fost perioade n istoria omenirii cnd principiul aflrii adevrului a prevalat fa de principiul
respectrii demnitii umane i acestea nu au fost benefice pentru membrii societii, dup cum au fost i
perioade n care a sczut fora de reacie a organelor judiciare mpotriva faptelor antisociale, ceea ce a dus, de
asemenea, la consecine nefaste pentru ntreaga societate. Ct de mult ar trebui statul s cedeze din interesul
su n a pedepsi toate persoanele care au svrit infraciuni, pentru a da relevan interesului acestora din
urm de a le fi respectate deplin drepturile i libertile fundamentale? Orice lezare a demnitii umane, chiar i
cea mai nesemnificativ, poate prevala n faa aflrii adevrului sau orice nclcare a regulilor procesuale trebuie
s conduc la nlturarea adevrului aflat n acest mod? Statul trebuie s-i ndeplineasc rolul de a menine
ordinea n societate, deoarece n lipsa ordinii, toate celelalte drepturi ale omului ar rmne fr coninut. Dar
dac nu i-ar ndeplini acest rol cu respectarea legii, atunci activitatea autoritilor statului nu ar avea suportul
moral pentru a pedepsi pe cei care au nclcat legea.
Desigur c societile sunt diferite una de alta, att prin mentalitatea populaiei, ct i prin condiiile socio-
economice diferite n care acestea se dezvolt. Ar trebui s fie acestea argumente pentru instituirea unor principii
procesual penale specifice fiecrei ri? n general, la adoptarea unui nou cod de procedur penal, legiuitorul
ine seama de soluiile tradiionale din legislaiile anterioare, tocmai pentru a da relevan acestor condiii
specifice n care se dezvolt populaia statului respectiv. Odat cu adoptarea unor valori comune la nivel
european, se impune i adoptarea unor reguli comune de desfurare a procesului penal, care s conduc la
aceleai rezultate, pe teritoriul tuturor statelor care mbrieaz aceste valori comune. n plus, libera circulaie a
persoanelor i a mrfurilor ntre statele membre ale Uniunii Europene a condus i la rspndirea problemelor de
natur penal, care necesit soluii similare pentru o rezolvare eficient. Toate acestea sunt argumente n sensul
c principiile fundamentale din legislaia noastr procesual penal nu pot fi prea diferite de cele din legislaiile
statelor europene, iar transpunerea lor n soluiile practicii judiciare trebuie fcut n mod similar.

Capitolul 2
Parte introductiv

2.1. Coninutul principiilor n noul i n vechiul Cod de procedur penal

Legalitatea procesului penal. n art. 2 NCPP este consacrat principiul legalitii procesului penal, cu
urmtorul coninut:

Art. 2. Legalitatea procesului penal. Procesul penal se desfoar potrivit dispoziiilor prevzute de
lege.

Se constat o uoar modificare a acestui text fa de cel din art. 2 alin. (1) C. pr. pen. anterior, care
prevedea:
Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor
prevzute de lege.

De asemenea, noul Cod nu mai reglementeaz n acelai articol cu principiul legalitii i oficialitatea
procesului penal, ci consacr acest principiu n textul de la art. 7, cu o denumire i o formulare distinct.

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale
 Separarea funciilor judiciare. n art. 3 NCPP este consacrat un principiu nou al
procesului penal, care nu-i are corespondent n vechiul cod, respectiv principiul separrii funciilor judiciare:

Art. 3. Separarea funciilor judiciare. (1) n procesul penal se exercit urmtoarele funcii judiciare:
a) funcia de urmrire penal;
b) funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire
penal;
c) funcia de verificare a legalitii trimiterii ori netrimiterii n judecat;
d) funcia de judecat.
(2) Funciile judiciare se exercit din oficiu, n afar de cazul cnd, prin lege, se dispune altfel.
(3) n desfurarea aceluiai proces penal, exercitarea unei funcii judiciare este incompatibil cu
exercitarea unei alte funcii judiciare, cu excepia celei prevzute la alin. (1) lit. c), care este compatibil cu
funcia de judecat.
(4) n exercitarea funciei de urmrire penal, procurorul i organele de cercetare penal strng probele
necesare pentru a se constata dac exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat.
(5) Asupra actelor i msurilor din cadrul urmririi penale, care restrng drepturile i libertile fundamentale
ale persoanei, dispune judectorul desemnat cu atribuii n acest sens, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
(6) Asupra legalitii actului de trimitere n judecat i probelor pe care se bazeaz acesta, precum i
asupra legalitii soluiilor de netrimitere n judecat se pronun judectorul de camer preliminar, n condiiile
legii.
(7) Judecata se realizeaz de ctre instan, n complete legal constituite.

Prezumia de nevinovie. n art. 4 NCPP este consacrat principiul prezumiei de nevinovie,

mpreun cu un corolar al acestuia desemnat prin adagiul in dubio pro reo:

Art. 4. Prezumia de nevinovie. (1) Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea
vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv.
(2) Dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaz n favoarea suspectului sau inculpatului.

Vechiul Cod nu reglementa ca principiu al prezumiei de nevinovie dect forma prevzut n alin. (1),
fr corolarul de la alin. (2) din textul noului Cod.
Aflarea adevrului. n art. 5 NCPP este consacrat principiul aflrii adevrului, ntr-o form diferit de cea
prevzut n vechiul Cod de procedur penal:

Art. 5. Aflarea adevrului. (1) Organele judiciare au obligaia de a asigura, pe baz de probe, aflarea
adevrului cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana suspectului sau
inculpatului.
(2) Organele de urmrire penal au obligaia de a strnge i de a administra probe att n favoarea, ct
i n defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor
propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform dispoziiilor prezentului cod.

Vechiul Cod de procedur penal consacra acest principiu imediat dup principiul legalitii, n art. 3, care
avea un singur alineat, cu urmtorul cuprins:

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale
 n desfurarea procesului penal trebuie s se asigure aflarea adevrului cu privire la
faptele i mprejurrile cauzei, precum i cu privire la persoana fptuitorului.
Ne bis in idem . Un alt principiu nou este consacrat n art. 6 NCPP, care prevede:

Art. 6. Ne bis in idem. Nicio persoan nu poate fi urmrit sau judecat pentru svrirea unei infraciuni
atunci cnd fa de acea persoan s-a pronunat anterior o hotrre penal definitiv cu privire la aceeai fapt,
chiar i sub alt ncadrare juridic.

Obligativitatea punerii n micare i a exercitrii aciunii penale. O form mult modificat fa de

cea din vechiul Cod o are principiul oficialitii, care este consacrat n art. 7 NCPP sub numele de principiul
obligativitii punerii n micare i a exercitrii aciunii penale, cu urmtorul coninut:

Art. 7. Obligativitatea punerii n micare i a exercitrii aciunii penale. (1) Procurorul este obligat
s pun n micare i s exercite aciunea penal din oficiu atunci cnd exist probe din care rezult svrirea
unei infraciuni i nu exist vreo cauz legal de mpiedicare, alta dect cele prevzute la alin. (2) i (3).
(2) n cazurile i n condiiile prevzute expres de lege, procurorul poate renuna la exercitarea aciunii
penale dac, n raport cu elementele concrete ale cauzei, nu exist un interes public n realizarea obiectului
acesteia.
(3) n cazurile prevzute expres de lege, procurorul pune n micare i exercit aciunea penal dup
introducerea plngerii prealabile a persoanei vtmate sau dup obinerea autorizrii ori sesizrii organului
competent sau dup ndeplinirea unei alte condiii prevzut de lege.

Textul din art. 2 alin. (2) al vechiului Cod, care consacra principiul oficialitii procesului penal alturi de
principiul legalitii, avea urmtorul coninut:
Actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se
dispune altfel.
Caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal. n art. 8 NCPP este reglementat un alt
principiu al procesului penal, care a fost cerut de doctrin nc din timpul vechiului Cod de procedur, respectiv
caracterul echitabil al procesului. Coninutul acestuia este ns diferit de cel acordat acestui principiu n doctrina
anterioar, prevzndu-se:

Art. 8. Caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal. Organele judiciare au obligaia
de a desfura urmrirea penal i judecata cu respectarea garaniilor procesuale i a drepturilor prilor i ale
subiecilor procesuali, astfel nct s fie constatate la timp i n mod complet faptele care constituie infraciuni,
nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, iar orice persoan care a svrit o infraciune
s fie pedepsit potrivit legii, ntr-un termen rezonabil.

Dreptul la libertate i siguran. Art. 9 NCPP reglementeaz principiul dreptului la libertate i siguran,
cu un coninut mai larg dect cel nscris n vechiul cod:

Art. 9. Dreptul la libertate i siguran. (1) n cursul procesului penal este garantat dreptul oricrei
persoane la libertate i siguran.
(2) Orice msur privativ sau restrictiv de libertate se dispune n mod excepional i doar n cazurile i n
condiiile prevzute de lege.

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale
 (3) Orice persoan arestat are dreptul de a fi informat n cel mai scurt timp i ntr-o
limb pe care o nelege asupra motivelor arestrii sale i are dreptul de a formula contestaie mpotriva
dispunerii msurii.
(4) Atunci cnd se constat c o msur privativ sau restrictiv de libertate a fost dispus n mod nelegal,
organele judiciare competente au obligaia de a dispune revocarea msurii i, dup caz, punerea n libertate a
celui reinut sau arestat.
(5) Orice persoan fa de care s-a dispus n mod nelegal, n cursul procesului penal, o msur privativ de
libertate are dreptul la repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege.

Pentru comparaie, reproducem mai jos textul acestui principiu, aa cum era consacrat n art. 5 C. pr.
pen. anterior:
n tot cursul procesului penal este garantat libertatea persoanei.
Nicio persoan nu poate fi reinut, arestat sau privat de libertate n alt mod i nici nu poate fi supus
vreunei forme de restrngere a libertii dect n cazurile i condiiile prevzute de lege.
Dac cel mpotriva cruia s-a luat msura arestrii preventive sau s-a dispus internarea medical ori o
msur de restrngere a libertii consider c aceasta este ilegal, are dreptul, n tot cursul procesului penal,
s se adreseze instanei competente, potrivit legii.
Orice persoan care a fost, n cursul procesului penal, privat de libertate sau creia i s-a restrns
libertatea, ilegal sau pe nedrept, are dreptul la repararea pagubei suferite, n condiiile prevzute de lege.
n tot cursul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv poate cere punerea n libertate
provizorie sau pe cauiune.
Dreptul la aprare. Art. 10 NCPP consacr principiul dreptului la aprare, cu o form diferit de cea din
vechiul Cod:

Art. 10. Dreptul la aprare. (1) Prile i subiecii procesuali principali au dreptul de a se apra ei nii
sau de a fi asistai de avocat.
(2) Prile, subiecii procesuali principali i avocatul au dreptul s beneficieze de timpul i nlesnirile
necesare pregtirii aprrii.
(3) Suspectul are dreptul de a fi informat de ndat i nainte de a fi ascultat despre fapta pentru care se
efectueaz urmrirea penal i ncadrarea juridic a acesteia. Inculpatul are dreptul de a fi informat de ndat
despre fapta pentru care s-a pus n micare aciunea penal mpotriva lui i ncadrarea juridic a acesteia.
(4) nainte de a fi ascultai, suspectului i inculpatului trebuie s li se pun n vedere c au dreptul de a nu
face nicio declaraie.
(5) Organele judiciare au obligaia de a asigura exercitarea deplin i efectiv a dreptului la aprare de
ctre pri i subiecii procesuali principali n tot cursul procesului penal.
(6) Dreptul la aprare trebuie exercitat cu bun-credin, potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de
lege.

n art. 6 C. pr. pen. anterior, n forma avut la momentul abrogrii, era consacrat acest principiu, cu
urmtorul coninut:
Dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului
penal.
n tot cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a
drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare.

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale
 Organele judiciare au obligaia s-l ncunotineze, de ndat i mai nainte de a-l
audia, pe nvinuit sau pe inculpat, despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i
asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii.
Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului penal.
Respectarea demnitii umane i a vieii private. n art. 11 NCPP a fost consacrat principiul respectrii
demnitii umane, cruia i s-a adugat i principiul respectrii vieii private, aa cum a solicitat doctrina elaborat
sub imperiul Codului anterior, care nu consacra i acest din urm aspect al principiului. Textul are urmtorul
coninut:

Art. 11. Respectarea demnitii umane i a vieii private. (1) Orice persoan care se afl n curs de
urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane.
(2) Respectarea vieii private, a inviolabilitii domiciliului i a secretului corespondenei sunt garantate.
Restrngerea exercitrii acestor drepturi nu este admis dect n condiiile legii i dac aceasta este necesar
ntr-o societate democratic.

n Codul de procedur penal anterior era prevzut principiul respectrii demnitii umane n art. 5 1,
care prevedea c:
Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectarea
demnitii umane. Supunerea acesteia la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante este
pedepsit de lege.
Limba oficial i dreptul la interpret. n sfrit, un ultim principiu fundamental este consacrat n art.
12 NCPP, care prevede:

Art. 12. Limba oficial i dreptul la interpret. (1) Limba oficial n procesul penal este limba romn.
(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern n faa
instanelor de judecat, actele procedurale ntocmindu-se n limba romn.
(3) Prilor i subiecilor procesuali care nu vorbesc sau nu neleg limba romn ori nu se pot exprima li se
asigur, n mod gratuit, posibilitatea de a lua cunotin de piesele dosarului, de a vorbi, precum i de a pune
concluzii n instan, prin interpret. n cazurile n care asistena juridic este obligatorie, suspectului sau
inculpatului i se asigur n mod gratuit posibilitatea de a comunica, prin interpret, cu avocatul n vederea
pregtirii audierii, a introducerii unei ci de atac sau a oricrei altei cereri ce ine de soluionarea cauzei.
(4) n cadrul procedurilor judiciare se folosesc interprei autorizai, potrivit legii. Sunt inclui n categoria
interpreilor i traductorii autorizai, potrivit legii.

n Codul anterior acest principiu era consacrat n dou articole distincte, mai nti fiind consacrat n art.
7 principiul limbii romne, ca limb de desfurare a procesului penal:
n procesul penal procedura judiciar se desfoar n limba romn.
n faa organelor judiciare se asigur prilor i altor persoane chemate n proces folosirea limbii
materne, actele procedurale ntocmindu-se n limba romn.
Dup aceea, n art. 8 era consacrat principiul folosirii limbii oficiale prin interpret, cu urmtorul coninut:
Prilor care nu vorbesc sau nu neleg limba romn ori nu se pot exprima li se asigur, n mod gratuit,
posibilitatea de a lua cunotin de piesele dosarului, dreptul de a vorbi, precum i dreptul de a pune concluzii n
instan, prin interpret.

Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale
Proiectul este co-finanat prin Mecanismul Financiar Norvegian 2009-2014 i are ca obiectiv general consolidarea capacitii
sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i institu ionale