Comentariu art 351 Noul Cod de Procedura Penala VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din

15-iun-2015, Hamangiu
Comentariu la articolul 351 din Noul Cod de Procedura Penala
Comentariu
Oralitatea, contradictorialitatea i nemijlocirea
1.
Reglementare. Noul Cod de procedur penal nu aduce modificri nici n ceea ce privete regulile specifice judecii,
care va trebui s se desfoare n faa instanei constituite potrivit legii, cu respectarea principiilor publicitii, oralitii,
contradictorialitii i nemijlocirii.
Corelativ respectrii acestor principii, instana va fi obligat s pun n discuie cererile procurorului, ale prilor sau ale
celorlali subieci procesuali i excepiile ridicate de acetia sau din oficiu i s se pronune asupra lor prin ncheiere motivat,
astfel cum se va pronuna i asupra tuturor msurilor luate n cursul judecii.
2.
Principiul oralitii. Potrivit art. 351 alin. (1) NCPP, judecata cauzei se desfoar n edin, oral. Oralitatea este n
puternic interdependen cu celelalte dou principii publicitatea i contradictorialitatea judecii; fr oralitate, publicitatea
rmne o form goal, lipsit de coninut, iar contradictorialitatea eficient i operativ nu se poate realiza dect n forme
orale2965 . Oralitatea nu exclude forma scris n timpul judecii2966 (consemnarea declaraiilor luate subiecilor procesuali,
luarea notelor privind desfurarea edinei de judecat de ctre grefierul de edin, depunerea de concluzii scrise,
ntocmirea ncheierii de edin, a minutei i a sentinei sau deciziei).
2 9 6N5 . V o l o n c i u , T r a t a t d e p r o c e d u r p e n a l . P a r t e a s p
2 9 6 I 6b i d e m .

Principiul se aplic n cursul oricrei judeci, inclusiv n cile de atac extraordinare, cu anumite excepii: faza admiterii n
principiu a recursului n casaie2967 .
2 9 6A 7 s e v e d e a i n f r a , p a r t e a s p e c i a l , n r . 2 1 6 .

n ceea ce privete admiterea n principiu a contestaiei n anulare i a revizuirii, chiar dac se desfoar n camera de
consiliu, fr citarea prilor, participarea procurorului fiind obligatorie, acesta va pune concluzii oral , lucru pe care l vor
face i prile, dac, dei nu au fost citate, se prezint n acest scop2968 .
2 9 6A 8 s e v e d e a i n f r a , p a r t e a s p e c i a l , n r . 1 9 5 i n r . 2 4

De asemenea, ca urmare a Deciziilor Curii Constituionale nr. 641 din 11 noiembrie 2014 2969 , nr. 599 din 21 octombrie
2014 2970 i nr. 166 din 17 martie 2015 2971 , principiul oralitii trebuie respectat i n cauzele privind soluionarea
plngerii mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat de ctre judectorul de camer preliminar, n
procedura din camera preliminar (art. 342-348 NCPP) i n procedura de soluionare de ctre judectorul de camer
preliminar a sesizrilor privind luarea msurii de siguran a confiscrii speciale sau desfiinarea unui nscris. n acest
sens, Curtea Constituional a artat c dreptul la o procedur oral (s.n.) i la o audiere public este deosebit de
important n contextul penal, caz n care o persoan acuzat de o infraciune penal trebuie, n general, s aib posibilitatea
de a participa la o audiere n prim instan (Hotrrea din 20 iulie 2000 pronunat n cauza Tierce i alii c. San Marino,
parag. 94). n cazul n care este vorba despre un singur grad de jurisdicie i n cazul n care problemele nu sunt extrem de
tehnice sau pur legale, trebuie s existe o procedur oral, procedurile scrise nefiind suficiente (Hotrrea din 10
decembrie 2009 pronunat n cauza Koottummel c. Austriei, parag. 18-21). n schimb, folosirea procedurilor scrise n cile
de atac este, n general, acceptat ca fiind compatibil cu art. 6. O procedur oral poate s nu fie necesar n cile de atac
atunci cnd nu exist probleme cu credibilitatea martorilor, nu sunt contestate faptele, prilor le sunt oferite posibiliti
adecvate de a-i prezenta cazurile lor n scris i de a contesta dovezile aduse mpotriva lor (Hotrrea din 8 ianuarie 2009
pronunat n cauza Schlumpf c. Elveiei, parag. 65-70; Hotrrea din 10 martie 2009 pronunat n cauza Igual Coll c.
Spaniei, parag. 28-38). Astfel (...), avnd n vedere c standardul de protecie oferit de dispoziiile Conveniei i de
jurisprudena instanei europene este unul minimal, Legea fundamental sau jurisprudena Curii Constituionale putnd oferi
un standard mai ridicat de protecie a drepturilor, potrivit prevederilor art. 20 alin. (2) din Constituie i art. 53 din
Convenie, instana de contencios constituional a statuat c garaniile prevzute de art. 6 parag. 1 din Convenie i de art.
21 alin. (3) din Constituie se aplic, n materie penal, nu numai procedurii de fond a litigiului, ci i n procedura camerei
preliminare, oferind o protecie sporit celei regsite la nivelul Conveniei. n ceea ce privete dreptul la o procedur oral,
Curtea observ c numai n cadrul unor dezbateri desfurate oral procesul poate fi urmrit efectiv, n succesiunea fazelor
sale, de ctre pri. Totodat, dreptul la o procedur oral conine i dreptul inculpatului, al prii civile i al prii responsabile
civilmente de a fi prezente n faa instanei. Acest principiu asigur contactul nemijlocit ntre judector i pri, fcnd ca
expunerea susinerilor formulate de pri s respecte o anumit ordine i facilitnd astfel stabilirea corect a faptelor2972 .
2 9 6 C9 . C . R . , d e c . n r . 6 4 1 / 2 0 1 4 r e f e r i t o a r e l a e x c e p i a d
( 1 ) i a r t . 3 4 7 N C P P ( M . O f . n r . 8 8 7 d i n 5 d e c e m b r i e
2 9 7 C0 . C . R . , d e c . n r . 5 9 9 / 2 0 1 4 r e f e r i t o a r e l a e x c e p i a d
a l i n . ( 3 ) i ( 7 ) , a r t . 3 4 7 i a r t . 5 4 9 1 N C P P ( M . O f . n
2 9 7 C1 . C . R . , d e c . n r . 1 6 6 / 2 0 1 5 r e f e r i t o a r e l a e x c e p i a d
a l i n . ( 3 ) i ( 7 ) , a r t . 3 4 7 i a r t . 5 4 9 1 N C P P ( M . O f . n
2 9 7C2 . C . R . , d e c . n r . 6 4 1 / 2 0 1 4 , p a r a g . 5 4 - 5 7 .

Totodat, Curtea a artat c, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul reclamanilor la
respectarea bunurilor lor presupune existena unei garanii judiciare eficiente (Decizia din 5 iulie 2001, pronunat n cauza
Arcuri c. Italiei). Astfel, din jurisprudena european (Hotrrea din 23 septembrie 2008, pronunat n cauza Grayson i
Barnham c. Regatului Unit, parag. 45; Hotrrea din 5 iulie 2001, pronunat n cauza Phillips c. Regatului Unit, parag. 42 i
pag. 1 10/11/2017 : alexandra_serban_nils@yahoo.com
Comentariu art 351 Noul Cod de Procedura Penala VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 15-iun-2015, Hamangiu
43; Decizia din 5 iulie 2001, pronunat n cauza Arcuri c. Italiei; Decizia din 27 iunie 2002, pronunat n cauza Butler c.
Regatului Unit) se desprinde necesitatea existenei urmtoarelor garanii: evaluarea trebuie fcut de ctre o instan n
cadrul unei proceduri judiciare, ce include o audiere public; aprarea trebuie s aib acces la dosarul cauzei/comunicarea n
avans a argumentelor acuzrii; persoanele n cauz trebuie s aib posibilitatea s administreze probe, s ridice obieciile i
s prezinte dovezile (fie ele mrturii documentare sau verbale) pe care le consider necesare; prezumiile pe care acuzarea
se bazeaz s nu fie absolute, astfel nct ele s poat fi rsturnate de inculpat. Mai mult, n materia confiscrii extinse,
instana european a statuat c aplicarea practic a diverselor dispoziii naionale privind aceast msur de siguran este
compatibil cu noiunea de proces echitabil, cu prezumia de nevinovie, cu protecia proprietii i include confiscarea n
cadrul pedepselor penale la care se refer art. 7 din Convenie2973 .
2 9 7C3 . C . R . , d e c . n r . 1 6 6 / 2 0 1 5 , p a r a g . 5 1 .

3.
Principiul nemijlocirii. Nemijlocirea, n sensul art. 351 alin. (1) NCPP, presupune ca actele procesuale i procedurale
efectuate n desfurarea judecii s fie ndeplinite direct n faa instanei, adic n edina de judecat i n prezena
completului de judecat, sub a crui conducere, supraveghere i garanie se efectueaz judecata2974 . Mai mult, Curtea
European a Drepturilor Omului a artat c, potrivit principiului nemijlocirii, ntr-un proces penal hotrrea trebuie luat de
judectorii care au fost prezeni la procedur i la procesul de administrare a probelor2975 .
2 9 7V 4. D o n g o r o z . a . , o p . c i t . , v o l . V I , p . 1 3 8 .
2 9 7 C5 . E . D . O . , c a u z a C u t e a n c . R o m n i e i , h o t . d i n 2 d e c
a r t a t c , t o t u i , n u s e p o a t e c o n s i d e r a c a c e a s t a
t i m p u l u n u i p r o c e s ( c a u z a P . K . c . F i n l a n d e i , D e c i z i a
e v i d e n i c a r e s f a c i m p o s i b i l p a r t i c i p a r e a n c o n t
a s e a s i g u r a c j u d e c t o r i i c a r e c o n t i n u s j u d e c e c
a s i g u r a r e a d i s p o n i b i l i t i i n f o r m s c r i s a d e c l a r a
n d o i a l , s a u p r i n n o i a s c u l t r i a l e a r g u m e n t e l o r r e l
M e l l o r s c . R e g a t u l u i U n i t , D e c i z i a d i n 3 0 i a n u a r i e 2 0

Acest principiu a suferit anumite limitri, date fiind modificrile aduse de reglementarea actual: n prezent, cercetarea
judectoreasc presupune, n esen, audierea inculpatului, a persoanei vtmate, a prii civile i a prii responsabile
civilmente, precum i administrarea probelor noi ncuviinate acestora i procurorului, potrivit art. 374 alin. (9) NCPP, sau a
probelor din faza de urmrire penal contestate de ctre pri. Pentru respectarea principiului aflrii adevrului i n vederea
justei soluionri a cauzei, dac apreciaz c este necesar, instana poate ns, din oficiu, s readministreze probele
administrate n cursul urmririi penale i necontestate de ctre pri, precum i s dispun administrarea de probe noi [art.
374 alin. (8) i (10) NCPP]. Instana poate soluiona cauza i numai pe baza probelor administrate n faza urmririi penale,
potrivit art. 349 alin. (2) NCPP, dac aplic procedura n cazul recunoaterii nvinuirii, reglementat la art. 375 i art. 377
NCPP.
Un aspect important al nemijlocirii n cursul judecii este cunoscut n doctrin sub denumirea de unicitatea completului
de judecat i continuitatea edinei2976 , relevante n aceast privin fiind dispoziiile art. 11 2977 din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar, republicat2978 , art. 354 alin. (2) i (3) i, respectiv, art. 388 alin. (6) NCPP. Aceasta nu
exclude ns modificarea componenei completului de judecat [pn la nceperea dezbaterilor, dac meninerea ei nu este
posibil art. 354 alin. (2) teza a II-a NCPP], amnarea cauzei [de exemplu, pentru nendeplinirea procedurii art. 353
alin. (1), pentru probe noi art. 385 NCPP] sau chiar ntreruperea dezbaterilor [art. 388 alin. (6) NCPP].
2 9 7N6 . V o l o n c i u , o p . c i t . , v o l . I I , p . 1 4 9 .
2 9 7 7A c t i v i t a t e a d e j u d e c a t s e d e s f o a r c u r e s p e c t a
s i t u a i i l o r n c a r e j u d e c t o r u l n u p o a t e p a r t i c i p a l a
2 9 7 M8 . O f . n r . 8 2 7 d i n 1 3 s e p t e m b r i e 2 0 0 5 .

Este important de menionat, n aceast privin, o hotrre recent2979 a Curii Europene, pronunat n cauza Beraru
c. Romniei, n care s-a artat c principiul nemijlocirii este o garanie important n cadrul procesului penal, unde
observaiile instanei cu privire la conduita i credibilitatea unui martor pot avea consecine importante pentru acuzat. Astfel
fiind, schimbarea membrilor completului de judecat ulterior audierii unui martor important ar trebui s duc, de regul, la
reaudierea martorului n cauz (a se vedea i cauza P.K. c. Finlandei2980 ). Considerentele menionate se aplic i cu privire
la audierea direct a inculpatului de ctre judectorul care, n cele din urm, se pronun asupra cauzei, dup cum a artat
Curtea, ulterior, n hotrrea pronunat n cauza Cutean c. Romniei2981 .
2 9 7C9 . E . D . O . , c a u z a B e r a r u c . R o m n i e i , h o t . d i n 1 8 m a
2 9 8C0 . E . D . O . , d e c . d i n 9 i u l i e 2 0 0 2 , s u p r a c i t .
2 9 8C1 . E . D . O . , c a u z a C u t e a n c . R o m n i e i , s u p r a c i t . , p a

4.
Principiul contradictorialitii. Potrivit art. 351 alin. (2) NCPP, instana este obligat s pun n discuie cererile
procurorului, ale prilor sau ale celorlali subieci procesuali i excepiile ridicate de acetia ori din oficiu.
Dup cum Curtea European a artat n jurisprudena sa2982 , dreptul la un proces penal cu un caracter contradictoriu
presupune ca att acuzarea, ct i aprarea s aib posibilitatea de a lua cunotin de observaiile sau elementele de prob
produse de cealalt parte i de a le discuta. n acest scop, legislaia trebuie s garanteze c fiecare dintre cele dou pri
este la curent cu depunerea de observaii i c are o posibilitate real de a le comenta2983 .
2 9 8C2 . E . D . O . , c a u z a B r a n d s t e t t e r c . A u s t r i e i , h o t . d i n 2
2 9 8A 3 s e v e d e a i D e c i z i a C u r i i C o n s t i t u i o n a l e n r . 6 4
pag. 2 10/11/2017 : alexandra_serban_nils@yahoo.com
Comentariu art 351 Noul Cod de Procedura Penala VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 15-iun-2015, Hamangiu
n virtutea contradictorialitii, martorilor propui de o parte le pot pune ntrebri i celelalte pri; probelor administrate n
acuzare le pot fi opuse probe n aprare; cererile i excepiile ridicate de oricare parte pot fi combtute de celelalte. Numai
acele elemente, probe sau materiale din proces care au fost invocate i puse n discuie contradictorie n edin pot fi luate
n considerare la luarea hotrrii2984 .
2 9 8N4 . V o l o n c i u , o p . c i t . , v o l . I I , p . 1 5 5 i j u r i s p r u d e n

n materie de probe, dei se prevede expres c cele administrate n cursul urmririi penale i necontestate de ctre pri
nu se readministreaz n cursul cercetrii judectoreti, acestea trebuie puse ns n dezbaterea contradictorie (s.n.) a
prilor pentru a putea fi avute n vedere de instan la deliberare [art. 374 alin. (7) NCPP]2985 .
2 9 8 P5 r i n D e c i z i a n r . 7 6 d i n 2 6 f e b r u a r i e 2 0 1 5 ( M . O f .
n e c o n s t i t u i o n a l i t a t e a d i s p o z i i i l o r a r t . 3 7 4 a l i n .
p r o c u r o r u l u i d e l a d e z b a t e r e a c o n t r a d i c t o r i e a p r o b e
C u r t e a a a r t a t u r m t o a r e l e ( p a r a g . 1 5 ) : C o n t r a d i c t o
e c h i t a b i l p e n t r u r e a l i z a r e a i a p r a r e a d r e p t u r i l o r i
p r i n p o s i b i l i t a t e a a t t a a c u z r i i , c t i a a p r r i i ,
p r o b p r o p u s e j u d e c t o r u l u i d e n a t u r s i i n f l u e n e
n d i f e r i t e m o d u r i , c u c o n d i i a c a p a r t e a a d v e r s s
C u r t e a E u r o p e a n a D r e p t u r i l o r O m u l u i a s t a t u a t n j u
e l e , c i i M i n i s t e r u l P u b l i c s a u c h i a r o a l t j u r i s d i c
p r o c e s u l u i , c u m e s t e c a z u l i n s t a n e i d e f o n d ( a s e v
N i d e r s t - H u b e r c . E l v e i e i , p a r a g . 2 3 , 2 7 , 3 1 ) .

De asemenea, dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 parag. 1 din Convenie, cuprinde, printre altele, i dreptul
prilor unui proces de a prezenta observaiile pe care le consider pertinente pentru cauza lor. Convenia neviznd s
garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete i efective (a se vedea i cauza Artico c. Italiei2986 ), acest
drept nu poate fi considerat efectiv dect dac observaiile sunt ntr-adevr ascultate, adic analizate cum se cuvine de
ctre instana sesizat2987 .
2 9 8C6 . E . D . O . , h o t . d i n 1 3 m a i 1 9 8 0 , p a r a g . 3 3 , h u d o c . e
2 9 8C7 . E . D . O . , c a u z a D u m i t r u P o p e s c u c . R o m n i e i ( n r . 2

Contradictorialitatea se manifest att n raporturile dintre pri (inclusiv procuror), ct i n cele ale prilor cu
instana2988 . Dup cum a artat Curtea Constituional, n materie penal, principiul contradictorialitii exprim i cerina
ca funcia de nvinuire s fie separat de funcia jurisdicional, fiind pe o poziie procesual egal cu funcia de aprare.
nvinuirea i aprarea se combat n faa instanei de judecat de pe poziii contradictorii, astfel nct autoritatea care judec
s ajung la o apreciere corect a probelor2989 .
2 9 8 A8 l . V e l e s c u , C o n t r a d i c t o r i a l i t a t e a p r i n c i p i u f u n d
V o l o n c i u , o p . c i t . , v o l . I I , p . 1 5 5 .
2 9 8C9 . C . R . , d e c . n r . 5 9 9 / 2 0 1 4 , p a r a g . 3 6 .

Contradictorialitatea este restrns atunci cnd edina de judecat are loc n lipsa prilor sau a uneia dintre acestea,
procedura de citare fiind ndeplinit2990 .
2 9 9 G0 r . G r . T h e o d o r u , T r a t a t d e D r e p t p r o c e s u a l p e n a l , e
VOLONCIU Nicolae;colectiv, Noul Cod de Procedura Penala comentat din 15-iun-2015, Hamangiu

pag. 3 10/11/2017 : alexandra_serban_nils@yahoo.com