CONCURSUL DE INFRACIUNI, UNIFRACTIUNEA UNIC I

INFRACIUNEA CONTINUAT
ASEMNRI I DEOSEBIRI

AUTOR:
TULU ADRIANA, AN II
Facultatea de tiine Juridice i Admnistrative
Specliazarea Drept
UCDC
PROFESOR COORDONATOR:
IOANA RUSU
Seciunea I
Asemnri ntre concursul de infraciuni,
infraciunea unic i infraciunea continuat

1. Preliminarii i terminologie

1.1. Preliminarii. Problema analizrii comparate a unor instituii juridice de drept penal se
regsete relativ frecvent abordat n literatura de specialitate, lucru firesc dac avem n vedere
importantele consecine de ordin practic ce deriv din ncadrarea activitii infracionale a unei
persoane ntr-o pluralitate de fapte penale sau ntr-o unitate infracional.
Delimitarea dintre concursul de infraciuni, infraciunea unic i cea continuat este
important pentru aplicarea corect a unor instituii juridice, cum ar fi: pedeapsa, actele de
clemen, aplicarea legii penale mai favorabile, soluionarea conflictelor de legi n timp i spaiu,
cauzele care nltur caracterul penal al faptei sau rspunderea penal a fptuitorului, curgerea
termenului de prescripie sau de decdere etc.1 Studiul comparat prezint interes i pentru
asemnrile dintre ele. Astfel, este important de tiut c fiecare fapt poate fi svrit n farme
de participare diferit, fr ca o atare situaie s transforme infraciunea continuat n concurs de
infraciuni. Un alt exemplu l reprezint aplicarea sporului de pedeaps dup aceleai reguli
pentru faptele concurente i cele continuate etc.
Avnd n vedere c att concursul de infraciuni ct i infraciunea unic sau continuat se
raporteaz la aceeai instituie fundamental a dreptului penal infraciunea , lucrarea de fa
analizeaz asemnrile i deosebirile dintre cele trei categorii de fapte penale urmrind, ca
principiu, structura infraciunii, fr s exclud, ns, i alte aspecte la fel de importante. Datorit
caracterului de cercetare tiinific al acestei lucrri, s-au avut n vedere mai multe asemnri i
deosebiri posibile, chiar dac acestea nu reprezint trsturi definitorii ale celor trei categorii
juridice. Totui, nu s-au reinut aspecte inerente dreptului penal, fr de care nu poate fi
conceput instituia infraciunii (de exemplu, toate cele trei categorii au latur obiectiv i
subiectiv, unul sau mai multe obiecte juridice, sunt reglementate de articole diferite din Codul
penal etc.).

1.2. Terminologie. Conform prevederilor art. 33 C. pen. exist concurs de infraciuni n

dou situaii: a) cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan, nainte
s fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. Exist concurs chiar dac una dintre
infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni (aceast din urm
ipotez fiind denumit n literatura de specialitate concurs real); b) cnd o aciune-inaciune
svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a
produs, ntrunete elementele constitutive ale mai multor infraciuni (numit n doctrin concurs
ideal).
Conform art. 41 alin. 2 C. pen. infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la
diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii (hotrri) infracionale, aciuni sau
inaciuni care prezint, fiecare n parte, coninutul eceleiai infraciuni. n mod obiectiv, din punct
de vedere material, exist mai multe fapte, dar, din voina legiuitorului, ele sunt reunite n
coninutul unei singure infraciuni.2 Pot fi amintite, cu titlu de exemplu, delapidarea de ctre
1
V. DONGOROZ .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Editura Academiei
Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 252; M. ZOLYNEAK, Drept penal. Partea general, vol. II, Editura
Fundaiei "Chemarea", Iai, 1992, p. 516-517; C. BULAI, Manual de drept penal. Partea general, Editura All,
Bucureti, 1997, p. 467.
2
V. DONGOROZ .a., op. cit., p. 252.
gestionar a unei sume de bani prin sustrageri repetate de sume mai mici, furtul unei cantiti mari
de cereale din magazia unei ferme prin sustrageri repetate de cantiti mai mici 3, infraciunea de
nelciune prin inducerea n eroare a mai multor persoane la diferite intervale de timp4 etc.
Codul penal nu definete infraciunea unic sau simpl. Dar trsturile sale specifice rezult
din textele care definesc infraciunea n general (art. 17-18), precum i din cele ce caracterizeaz
alte forme ale unitii infracionale.5 n literatura de specialitate infraciunea simpl este definit
drept aceea la care este suficient o singur aciune sau inaciune pentru realizarea coninutului
ei6, adic atunci cnd ea se constituie dintr-un act unic7. Majoritatea infraciunilor pot fi svrite
n form unic8, de exemplu, omorul, violul, un singur furt etc.

2. Asemnri privind subiecii infraciunii

2.1. Unitatea de subiect activ. Att faptele concurente ct i faptele continuate sunt
svrite de acelai subiect activ, adic de acelai fptuitor.9 Fr ndeplinirea acestei condiii nu
poate exista unitate de infraciune, dar nici concurs de infraciuni.10 Pentru a fi ndeplinit
condiia unitii de subiect activ nu este important calitatea pe care o au fptuitorii la comiterea
actelor de executare (autor, coautor, instigator sau complice), fiind posibil ca unele fapte s fie
svrite n calitate de autori, iar altele de instigatori sau complici, ori s i schimbe pe parcurs
rolurile.11 n ipoteza n care un subiect a participat la svrirea actelor componente n caliti
diferite, el va rspunde penal pentru calitatea care atrage rspunderea cea mai grav, rspunderea
fiind limitat, bineneles, la contribuia lui efectiv.12
n doctrin s-a exprimat i opinia potrivit creia nu poate exista infraciune continuat n caz
de participaie intre autorii activi.13 Se argumenteaz c trstura esenial a infraciunii
continuate este unitatea de rezoluie, din care rezult c autorul tuturor aciunilor componente
trebuie s fie una i aceeai persoan, avnd aceeai calitate. Nu este posibil participaia ntruct
participantul nu face altceva dect sau s-l determine pe autorul acelei aciuni la luarea unei
rezoluii infracionale i la infptuirea acesteia, sau s contribuie la realizarea unei rezoluii
infracionale ce nu i este proprie. ntr-o astfel de situaie avem un concurs real de infraciuni i
nu o infraciune continuat.
Pentru infraciunea simpl unitatea de subiect activ rezult n mod evident. Neexistnd
dect o singur fapt, nu poate exista dect un singur autor, ceilali ar putea fi doar participani.

3
C. BULAI, op. cit., p. 273.
4
Tribunalul Suprem, Secia militar, decizia nr. 68/1983 n C. BUTIUC, Instituii de drept penal, vol. II, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 178.
5
V. PAPADOPOL, D. PAVEL, Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, Casa de Editur i Pres
"ansa" S.R.L., Bucureti, 1992, p. 35 i urm.
6
V. DONGOROZ .a., op. cit., p. 282.
7
G. STEFANI, G. LAVASSEUR, B. BOULOC, Droit pnal gnral, 1987, n V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op.
cit., p. 35.
8
V. DONGOROZ .a., op. cit., p. 282; C. BUTIUC, op. cit., p. 167.
9
T. VASILIU .a., Codul penal al RSR comentat i adnotat. Partea general, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p.
307; C. NICULEANU, Curs de drept penal. Partea general, Editura Sitech, Craiova, 2003, p. 213.
10
D. PAVEL, Caractere specifice ale formelor de unitate infracional, Revista Romn de Drept, nr. 10/1980, p.
21.
11
T. VASILIU .a., op. cit., p. 309; M. ZOLYNEAK, op. cit., p. 539-541; C. NICULEANU, op. cit., p. 213; C.
BULAI, op. cit., p. 474-475; M. BASARAB, Drept penal. Partea general, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2003, p. 93.
12
T. VASILIU .a., op. cit., p. 309.
13
V. DONGOROZ .a., op. cit., p. 256; A. BOROI, Drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucureti, 200,
p. 154.
Infraciunea unic i unitatea natural de infraciune nu este afectat de participaie14 deoarece
Codul nostru penal nu a adoptat teoria potrivit creia fiecare participant svrete o infraciune
distinct (teoria participaiei delict distinct), ci a consacrat teza unitii de infraciune indiferent
de numrul participanilor.15 Infraciunea nu se va scinda n dou activiti infracionale distincte,
una svrit de autor singur, i alta n participaie, nici atunci cnd aciunea infracional este
alctuit din mai multe acte succesive, care se unesc n mod natural, indiferent dac infraciunea
are un singur coninut sau mai multe coninuturi alternative, iar activitatea de coautorat sau
complicitate a intervenit dup ce autorul a executat unele acte ale elementului material al
infraciunii.16

2.2. Unitatea sau pluralitatea de subiect pasiv. Toate categoriile de fapte analizate aici
pot viza acelai subiect pasiv (victima) ori subieci pasivi diferii. Dac n cazul concursului de
infraciuni nu exist dubii n acest sens, aceeai victim putnd suferi mai multe vtmri din
partea aceluiai agresor (de exemplu, viol i furt) sau, dimpotriv, faptele concurente pot viza
victime diferite, n cazul unitii de infraciune, natural sau legal, problema este controversat.
Potrivit unui prim punct de vedere, majoritar n doctrin i jurispruden, trebuie fcut
distincie ntre infraciunile contra persoanei i cele contra patrimoniului. n cazul primei
categorii existena infraciunii unice i continuate presupune n mod necesar unitatea de victim,
ca o excepie de la regula general a compatibilitii unitii de rezoluie cu pluralitatea de
subieci pasivi. Excepia se justific prin faptul c n cazul acestor infraciuni ocrotirea legii
penale se adreseaz fiecrei persoane n individualitatea sa. n plus, textele care incrimineaz
infraciuni contra persoanei conin elemente prin care se limiteaz cmpul incriminrii la un
singur subiect pasiv, de exemplu "uciderea unei persoane" (art. 174 i 178 C. pen.). n cazul
infraciunilor contra patrimoniului pluralitatea subiecilor pasivi nu determin un concurs de
infraciuni, cci legea ocrotete relaiile sociale privitoare la patrimoniu, privit ca entitate
distinct, iar nu cele privitoare la titularii patrimoniului. Mai mult, n acest caz, faptele nu vizeaz
persoana titular a patrimoniului, ci bunurile sau valorile economice n sine.17
Pe de alt parte, n situaia unor infraciuni contra persoanei care nu au subiect pasiv, exist,
totui, posibilitatea unei uniti infracionale. Este vorba despre infraciunile de perversiuni
sexuale i incest, atunci cnd se comit cu acordul ambilor parteneri. n acest caz nu se mai poate
reine un concurs de infraciuni, deoarece nu mai este vorba de rezultate distincte suportate de de
diferiti parteneri, ei nefiind subieci pasivi.18
ntr-o alt opinie se consider c unitatea de subiect pasiv este o condiie general de
existen a infraciunii unice i continuate. Se argumenteaz c, n cazul infraciunilor contra
patrimoniului, e posibil ca elementul care a stat la baza hotrrii infracionale s nu fie bunul care
constituie elementul material al infraciunii, ci persoana subiectului pasiv, ca n cazul distrugerii
comise n scop de rzbunare. Pe de alt parte, legea penal nu are n vedere noiunea de
patrimoniu n sens general, ci n sensul unui drept subiectiv ce aparine unei anumite persoane
fizice sau juridice. De altfel, Codul penal conine numeroase exprimri care arat legtura dintre

14
V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 52; C. BUTIUC, op. cit., p. 167.
15
V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 52; T. VASILIU .a., op. cit., p. 149-151.
16
V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 53.
17
V. DONGOROZ .a., op. cit., p. 284; T. VASILIU .a., op. cit., p. 309; C. MITRACHE, Drept penal.
18
F. STRETEANU, Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 204-205. A se vedea i O.
LOGHIN, T. TOADER, Drept penal romn. Partea special, ediia a IV-a, Casa de Editur i Pres "ansa" S.R.L.,
Bucureti, 2001, p. 222-226 i 229-231.
o anumit persoan i un bun: "luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia fr
consimmntul acestuia" (art. 208), "nsuirea unui bun al altuia" (art. 213) etc.19

3. Asemnri privind latura obiectiv a infraciunii

3.1. Pluralitatea i unitatea de fapte materiale. Criteriul pluralitii de fapte penale

constituie un element de asemnare numai ntre concurs i infraciunea continuat. E drept c i
infraciunea unic presupune, uneori, o succesiune de fapte n timp. De altfel orice activitate
uman presupune o curgere a timpului, motiv pentru care, din acest punct de vedere, i
infraciunea unic presupune o pluralitate de aciuni, ca de exemplu, cel care intr ntr-o ncpere
pentru a fura mai multe bunuri va efectua o serie de acte succesive de luare a bunurilor. ns,
datorit intervalelor foarte scurte de timp, unirea acestora n mod natural, producerea unui
rezultat unic ce se consum instantaneu, fr s se prelungeasc n timp, unitatea de rezoluie,
fapta rmne unitar chiar sub aspect obiectiv.20 Din aceast cauz unitatea faptei materiale a
infraciunii unice este un element de deosebire fat de concursul de infraciuni i infraciunea
continuat.
Din definiiile legale prevzute de art. 33 i 41 alin. 2 C. pen. rezult c att concursul de
infraciuni ct i infraciunea continuat se realizeaz printr-o pluralitate de fapte penale care, n
cazul concursului de infraciuni, sunt sancionate ca fapte distincte, iar n cazul infraciunii
continuate ele sunt incluse, din voina legiuitorului, n coninutul eceleiai infraciuni ns, n mod
obiectiv, ele ar putea fi privite i ca infraciuni unice. De altfel doctrina este unanim n ceea ce
privete pluralitatea de aciuni materiale ca o condiie de existen a celor dou instituii
juridice.21

Seciunea a II-a
Deosebiri ntre concursul de infraciuni,
infraciunea unic i infraciunea continuat

1. Deosebiri privind subiecii infraciunii

1.1. Participaia penal. Aa cum s-a artat deja legtura in persona dintre faptele
concurente i cele continuate constituie un element de asemnare ntre ele. Dac unitatea de
subiect activ creeaz legturi, participaia poate genera diferene. Prin participaie penal sau
pluralitate ocazional se nelege acea situaie n care la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal au contribuit mai multe persoane dect era necesar potrivit naturii acelei fapte. Participaia
presupune, aadar, o pluralitate de fptuitori.22
n literatura de specialitate s-a artat c att faptele concurente, ct i cele continuate, pot fi
svrite de ctre acelai subiect activ, indiferent de calitatea pe care acesta o are: autor, coautor,
instigator sau complice.23 Dar, n cazul infraciunii unice i a concursului de infraciuni, dac la
19
F. STRETEANU, op. cit., p. 207 i urm.; V. PTULEA, Diferenierea infraciunii continuate fa de concursul de
infraciuni, Revista Romn de Drept, nr. 3/1986, p. 52 i 47-48; V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 45; C.
BUTIUC, op. cit., p. 169.
20
D. PAVEL, op. cit., p. 22; V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 36 i urm.; C. TURIANU, Dificulti n
legtur cu determinarea caracterului faptelor de sustragere repetat unitate natural de infraciune i infraciune
continuat, Dreptul, nr. 10/1992, p. 83-84.
21
T. VASILIU .a., op. cit., p. 307; M. ZOLYNEAK, op. cit., p. 525.
22
C. MITRACHE, Drept penal. Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 298.
23
T. VASILIU .a., Codul penal al RSR comentat i adnotat. Partea general, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p.
309; M. ZOLYNEAK, Drept penal. Partea general, vol. II, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1992, p. 539-541;
C. NICULEANU, Curs de drept penal. Partea general, Editura Sitech, Craiova, 2003, p. 213; C. BULAI, Manual
fapta unic sau la una dintre faptele concurente a participat i o alt persoan, aceasta va rspunde
numai pentru fapta efectiv svrit. Dac, ns, ea a participat la un act repetat din structura unei
infraciuni continuate, cunoscnd c actul este parte integrant a unei astfel de infraciuni, va
rspunde pentru participaie la infraciunea continuat i nu doar pentru fapta efectiv svrit.24
n sens contrar s-a susinut c disocierea rezultatului parial (care face parte din ansamblul
de rezultate) i a aciunii-inaciunii (component a pluralitii) este posibil la infraciunea
continuat i are sensul de a limita rspunderea participantului doar n legtur cu fapta
svrit.25

1.2. Unitatea sau pluralitatea subiecilor pasivi. n doctrin nu exist un punct de vedere
unitar cu privire la unitatea sau pluralitatea subiecilor pasivi n cazul infraciunilor contra
patrimoniului.
2. Deosebiri privind latura obiectiv a infraciunii

2.1. Unitatea i pluralitatea de acte materiale. Aa cum s-a srtat deja, infraciunea
continuat i concursul de infraciuni se caracterizeaz printr-o pluralitate de fapte materiale.26
Ori chiar noiunea de infraciune unic sugereaz alctuirea sa dintr-o singur aciune sau
inaciune ca element material al laturii sale obiective. Rezult, aadar, deosebirea dintre faptele
concurente i cele continuate, pe de o parte, i infraciunea simpl, de cealalt parte, atunci cnd
lum drept criteriu numrul actelor materiale care alctuiesc latura obiectiv a infraciunii.
Dar n doctrin i practica judiciar, nu de puine ori, s-a artat c infraciunea unic nu
exclude posibilitatea unor acte materiale multiple. Pentru a exista unitate natural de infraciune
va trebui s fie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:27 a) rezoluia infracional unic, prin
care fptuitorul urmrete realizarea coninutului unei singure infraciuni; b) o activitate fizic
unic, chiar dac se realizeaz prin mai multe acte materiale. Unitatea actelor materiale este dat
de intervalul foarte scurt dintre ele i de comiterea lor n acelai loc; c) o singur atingere adus
normei penale i, deci, realizarea coninutului unei singure infraciuni. Dimpotriv, pentru
infraciunea continuat trebuie s existe mai multe activiti distincte n spaiu i timp. Astfel, s-a
considerat c exist tentativ la infraciunea unic de furt, fapta de a introduce mna de mai multe
ori n buzunarul victimei, n aceeai unitate comercial, pentru a-i sustrage banii, fr a reui,
ns, acest lucru. Va exista o infraciune continuat de furt atunci cnd fptuitorul, nereuind s
sustrag banii n prima unitate comercial, urmrete victima ntr-o alt unitate comercial i
reuete acolo s finalizeze furtul.28

2.2. Coninutul infracional omogen i eterogen. Una din condiiile concursului de

infraciuni este svrirea a dou sau mai multe infraciuni, fr s aib relevan natura faptelor
componente. Dac faptele sunt de aceeai natur vorbim de un concurs omogen (de exemplu,
dou sau mai multe fapte de furt, dou sau mai multe fapte de nelciune etc.), iar dac ele sunt

de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti, 1997, p. 474-475; M. BASARAB, Drept penal. Partea
general, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 93.
24
F. STRETEANU, Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 198.
25
I. TNSESCU, G. TNSESCU, C. TNSESCU, Drept penal general, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p.
464.
26
A se vedea supra, Seciunea 1, 3, punctul 3.1.
27
I. MUREAN, I. PETCU, n legtur cu delimitarea dintre unitatea infracional natural i infraciunea
continuat, Revista Romn de Drept, nr. 10/1970, p. 115-117.
28
I. PETCU, op. cit., p. 116-117. n sensul c exist infraciune unic i pentru fapta comis n cealalt unitate
comercial, a se vedea I. MUREAN, op. cit., p. 115-116; V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 55.
de natur diferit se va reine un concurs eterogen (de exemplu, un concurs format din
infraciunile de ultraj, vtmare corporal i furt).
Nu acelai lucru se poate spune despre infraciunea continuat. n acest sens, art. 41 alin. 2
C. pen. dispune c fiecare fapt trebuie s ndeplineasc condiiile aceleiai infraciuni. Prin
urmare, fiecare aciune component trebuie s aib aceeai natur, deci s ntruneasc elementul
obiectiv ce constituie coninutul eceleiai infraciuni. 29
n doctrin s-a afirmat c textul legii se refer nu la aciunea sau inaciunea considerat n
sensul ei strict, ca simplu element material al unei infraciuni, ci n sensul ei larg, ca ntregit cu
celelalte elemente constitutive ale unei infraciuni.30 Astfel, n practica judiciar s-a decis c
infraciunea continuat nu este condiionat de omogenitatea faptelor componente, fiind doar
necesar ca deosebirile de ordin material dintre acestea s nu afecteze unitatea de ncadrare
juridic a lor, iar deosebirile s fie compatibile cu existena unei hotrri infracionale unice.31

Seciunea a III-a
Alte aspecte privind concursul de infraciuni,
infraciunea unic i infraciunea continuat

1. Aplicarea legii penale n spaiu

O infraciune poate fi comis n Romnia, iar rezultatul se poate produce n alt ar. De
asemenea, este posibil ca numai parte din actele de executare, faptele continuate sau concurente
s fie comise n Romnia, iar celelalte n strintate, dup cum este posibil ca parte din rezultat s
se produc n ar, iar parte peste granie. Apare, astfel, un concurs i, totodat, un conflict de legi
penale n spaiu, conflict ce se va soluiona potrivit principiilor din aceast materie.32 Toate aceste
principii se vor aplica att concursului de infraciuni, ct i unitii de infraciune, determinnd
unele soluii specifice.
Astfel, dac o persoan a comis mai multe infraciuni n strintate, sau parte din infraciuni
n strintate i parte n ar, sau o infraciune a fost comis n ar i o alta n strintate, i dac
faptele sunt urmrite naintea instanelor romne, existnd o pluralitate de infraciuni, se vor
aplica dispoziiile din Codul penal romn privitoare la concurs.33 Dac, ns, pentru o infraciune
concurent svrit n strintate s-a pronunat o instan strin, iar pedeapsa a fost executat,
instana romneasc nu va putea recunoate hotrrea judectoreasc strin, n baza art. 519 i
520 C. proc. pen., ci va trebui s judece i infraciunea comis n strintate, dup care va aplica
regulile de pedeaps prevzute de legea romn pentru concursul de infraciuni i, n final, va
scdea din pedeapsa aplicat ceea ce s-a executat n strintate, conform art. 89 C. pen.34 ntr-o
alt opinie se consider c o hotrre strin poate fi luat n considerare ori de cte ori, potrivit
art. 519 C. proc. pen., ea poate produce efecte juridice conform legii penale romne. Nu este
necesar ca aceste efecte s fie prevzute expres de legea penal romn, fiind suficient ca ele s
nu fie incompatibile cu ea, s priveasc raporturi juridice stabilite conform legilor romne.35
29
C. NICULEANU, op. cit., p. 214.
30
T. VASILIU .a., op. cit., p. 310.
31
Curtea de Apel Constana, decizia penal nr. 11/1997, n C. BUTIUC, Instituii de drept penal, vol. II, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 184; V. DONGOROZ .a., op. cit., p. 254.
32
Acestea sunt: principiul teritorialitii, potrivit cruia legea penal romn se aplic tuturor faptelor penale
svrite pe teritoriul rii, exclusiv i necondiionat (art. 3 C. pen.)
33
V. DONGOROZ .a., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, vol. I, Editura Academiei
Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 230; F. STRETEANU, Concursul de infraciuni, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 1999, p. 354, i autorii acolo citai.
34
R. M. STNOIU n F. STRETEANU, op. cit., p. 354.
35
G. ANTONIU, D. POPESCU n F. STRETEANU, op. cit., p. 358.
2. Aplicarea legii penale n timp

2.1. Concursul de legi n timp. Aplicarea legilor penale n timp poate presupune i un
conflict ntre acestea, cci sistemul legislativ este supus unei permanente modificri. Atunci cnd
apar dou sau mai multe legi care reglementeaz aceeai materie suntem n prezena unui concurs
i, totodat, conflict de legi n timp, ce va fi soluionat cu ajutorul principiilor din acest
domeniu.36
Concursul de legi penale n timp ridic cteva probleme speciale n ceea ce privete
infraciunile care ncep sub imperiul unei legi i se epuizeaz sub incidena alteia, aa cum este i
cazul infraciunii continuate. Doctrina i jurisprudena sunt unanime n a aprecia c legea
aplicabil acestor infraciuni este legea de la momentul epuizrii infraciunii, a producerii
ultimului rezultat.37 Aceeai concepie este adoptat i n legtur cu actele de participaie penal
(instigare, complicitate), care vor fi judecate dup legea n vigoare la momentul svririi faptei
de ctre participant.38
Cu privire la aplicarea legii penale n timp pentru infraciunea continuat, pot fi identificate
dou cazuri:39
a) Legea nou incrimineaz. Datorit principiului neretroactivitii, faptele comise nainte
nu vor fi considerate infraciuni. Legea nou se va aplica numai aciunilor-inaciunilor svrite
dup ntrarea ei n vigoare, iar dac sub imperiul legii noi s-a comis o singur aciune-inaciune,
aceasta va fi tratat ca o infraciune simpl, fr a se putea aplica art. 41 alin.
b) Legea nou stabilete un alt tratament juridic. ntr-o prere, rmas minoritar, s-a
afirmat c, indiferent dac tratamentul juridic este mai aspru sau mai blnd, va trebui s se aplice
legea mai favorabil, ca efect al principiului retroactivitii acestei legi penale n sens larg.40
Majoritatea doctrinei consider, ns, c va fi aplicat legea de la momentul epuizrii infraciunii
continuate, indiferent de severitatea pedepsei. Astfel, dac ntreaga activitate svrit este
apreciat ca unitate infracional, iar parte din faptele componente se comit dup intrarea n
vigoare a legii noi, se va aplica legea nou, ntruct fapta se finalizeaz la momentul ultimei
aciuni sau inaciuni componente, fiind un caz de activitate a legii penale, iar nu de aplicare a
legii penale mai favorabile, indiferent dac legea nou este mai aspr sau mai blnd ca legea
veche.41 De altfel, aceasta este i orientarea instanelor.42

36
Acestea sunt: principiul activitii legii penale sau principiul aplicrii imediate a legii penale, potrivit cruia legea
penal se aplic imediat, de la intrarea ei n vigoare i pn la momentul abrogrii ei, pentru toate infraciunile
comise n timpul ct ea se afl n vigoare (art. 10 C. pen.);
37
C. MITRACHE, Drept penal. Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 92; M.
ZOLYNEAK, Drept penal. Partea general, vol. II, Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1992, p. 542; C. BULAI,
op. cit., p. 476.
38
C. MITRACHE, op. cit., p. 92, i autorii acolo citai.
39
V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 319 i urm. (i autorii acolo citai).
40
V. PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 320 i urm. (i autorii acolo citai).
41
T. VASILIU .a., op. cit., p. 65; M. ZOLYNEAK, op. cit., p. 517; C. MITRACHE, op. cit., p. 92; V.
PAPADOPOL, D. PAVEL, op. cit., p. 321 i urm.; C. NICULEANU, Curs de drept penal. Partea general, Editura
Sitech, Craiova, 2003, p. 68.
42
Curtea de Apel Tg. Mure, decizia penal nr. 52/2003, n Culegere de practic judiciar 2003, Ministerul Justiiei,
Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 340-341.
 Bibliografie

1. MATEI BASARAB, Drept penal. Partea general, volumele I-II, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2003
2. ALEXANDRU BOROI, Drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucureti, 200
3. CONSTANTIN BULAI, Manual de drept penal. Partea general, Editura All, Bucureti,
1997
4. CONSTANTIN BUTIUC, Instituii de drept penal, volumul II, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2003
5. VINTIL DONGOROZ, IOSIF FODOR, SIEGFRIED KAHANE, ION OANCEA,
NICOLETA ILIESCU, CONSTANTIN BULAI, RODICA MIHAELA STNOIU,
Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, volumele I-II, Editura
Academiei Romne, Editura All Beck, Bucureti, 2003
6. OCTAVIAN LOGHIN, TUDOREL TOADER, Drept penal romn. Partea special, ediia
a IV-a, Casa de Editur i Pres "ansa" S.R.L., Bucureti, 2001
7. CONSTANTIN MITRACHE, Drept penal. Partea general, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2003
8. IONEL MUREAN, IOAN PETCU, n legtur cu delimitarea dintre unitatea infracional
natural i infraciunea continuat, Revista Romn de Drept, nr. 10/1970, p. 114-117
9. ION NEAGU, Tratat de drept procesual penal, volumul I Partea general (2006) i
volumul II Partea special (2007), Editura Global Lex, Bucureti
10. COSTEL NICULEANU, Curs de drept penal. Partea general, Editura Sitech, Craiova,
2003
11. VASILE PAPADOPOL, DORU PAVEL, Formele unitii infracionale n dreptul penal
romn, Casa de Editur i Pres "ansa" S.R.L., Bucureti, 1992