VII.

1 Sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției sentința penală

nr.107 din 18.12.2015 Judecătoria Hârșova (art. 483 C.proc.pen.) 1

Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat

de P________ de pe lângă Judecătoria Hârșova cu inculpatul M____ A____ I____, cu

domiciliul în localitatea C______, _________________, județul C________, cercetat pentru

săvârșirea infracțiunii de conducerea pe dumurile publice a unui autovehicul de către o persoană

care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.pen. , în dosarul penal

nr. 696/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârșova.

În baza art. 358 C.pr.pen. se procedează la strigarea cauzei și apelul părților, martorilor.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul M____ A____ I____ asistat

de av.ales G__ I____ în baza împuternicirii avocațiale nr.. 222/18.12.2015.

Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 257 și urm. C.pr.pen.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile,

obiectul cauzei, s-au făcut mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul

procesual.

Apărătorul ales al inculpatului av. G__ I____ depune la dosarul cauzei împuternicire

avocațială nr.222/18.12.2015.

Apărătorul din oficiu al inculpatului , av. oficiu P_____ Rădița solicită să se ia act că a

încetat delegația sa ca urmare a prezentării apărătorului ales al inculpatului.

Instanța în baza art. 91 C.pr.pen. ia act că a încetat delegația av.oficiu P_____ Rădița

________ nr. xxxxx/17.11.2015 ca urmare a prezentării apărătorului ales.

1
http://www.rolii.ro/hotarari/58a49e1de49009a4330001fe

1
 Instanța întreabă apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului dacă au de

formulat cereri sau excepții.

Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că nu are cereri sau excepții de

formulat.

Apărătorul inculpatului având cuvântul precizează că nu are cereri sau excepții de

formulat.

Președintele verifică identitatea inculpatului M____ A____ I____.

Instanța aduce inculpatului că pentru infracțiunea săvârșită P________ de pe lângă

Judecătoria Hârșova a propus pedeapsa închisorii de 1 an închisoare, precum și forma de

executare a pedepsei , respectiv s-a stabilit executarea pedepsei în regim neprivativ de

libertate , cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere potrivit art. 91 C.pen. pe un

termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 C.pen. Totodată, aduce la

cunoștință măsurile de supraveghere ce vor fi aplicate, respectiv : să se prezinte la serviciul de

probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat

cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care

depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și

documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Pe parcursul termenului de supraveghere, va presta o muncă neremunerată în folosul

comunității pe o perioadă de 60 de zile.

De asemenea, pune în vedere inculpatului să se prezinte la sediul Serviciului de

Probațiune de pe lângă Tribunalul C________ , în termen de 5 zile de la primirea sentinței.

Întrebat fiind inculpatul precizează că nu își însușește acordul de vinovăție încheiat cu

P________ de pe lângă Judecătoria Hârșova, pedeapsa este mult prea mare, solicită respingerea

2
sesizării .A semnat acordul de recunoastere a vinovatiei fara sa fie asistat de un aparator care sa

ii arate consecintele semnarii acestui act.

Reprezentantul Ministerului Public față de poziția procesuală manifestată de inculpat apreciază

că se impune restituirea cauzei la parchet pentru continuarea urmăririi penale împotriva

inculpatului.

Apărătorul inculpatului având cuvântul solicită respingerea acordului de recunoaștere a

vinovăției încheiat de către inculpat cu P________ de pe lângă Judecătoria Hârșova.

Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

La data de 13.11.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Hisova sub numar de dosar

nr..... acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria

Hirsova cu inculpatul M____ A____ I____ cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de

conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis

de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.pen., obiect al cauzei penale nr. 696/P/2015.

S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței că la data de 10.07.2015,

inculpatul M____ A____ I____ a condus mopedul cu număr de înmatriculare CT 68 pe

___________________________ Hârșova, fără a poseda permis de conducere, faptă ce

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere unui vehicul fără permis de

conducere prevăzută de art.335 alin.1 Cod penal.

Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei

coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale respectiv declarații

învinuit, inculpat, declarațiile martorului S_______ G_______, proces verbal de constatare din

data de 10.07.2015, adresa nr. xxxxx/29.09.2015 a I.P.J. C________-Serviciul Public

3
Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C________, fișa cazier

judiciar a inculpatului, alte înscrisuri referitoare la vehiculul condus de inculpat.

Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.696/P/2015.

Legal citat, inculpatul s-a prezentat in fata instantei insotit de aparatorul sau si a precizat

ca nu este multumit cu termenii acestui acord de recunoastere a vinovatiei solicitind restituirea

cauzei la P______ in vederea finalizarii urmariri penale si trimiterea sa in judecata, prin

rechizitoriu.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P________ de pe lângă

Judecătoria, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-

482 C. proc. pen., în sensul că in dosarul de urmarire penala nu există declarația expresă a

inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică a faptei pentru

care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, astfel cum prevăd disp. art. 482 lit. g C.pr.pen.

Pozitia inculpatului, de neacceptare a conditiilor in care a fost incheiat acest acord de

recunoastere a vinovatiei a fost mentinuta si in fata instantei de judecata, prin aparatorul sau.

Față de aceste considerente, în baza art. 485 alin 1 lit.b C. proc. pen., instanța va

respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria

Hârșova cu inculpatul M____ A____ I____ cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de

conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis

de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.pen., obiect al cauzei penale nr. 696/P/2015

și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare ramin in sarcina statului.

In baza art. 272 C.proc.pen va dispune avansarea sumei de 115 lei reprezentind ½

onorariu avocat oficiu – av. P_____ R_____ conform delegatiei pentru asistenta judiciara

4
obligatorie __________.xxxxx/17.11.2015 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul

Constanta.

În baza art.485 alin.1 pct.b C.proc.pen

Respinge acordul de recunoastere a vinovatiei pentru nerespectarea dispozitiilor art.

art.482 lit.g C.proc.pen

Restituie cauza Parchetului de pe linga J__________ Hirsova pentru continuarea

urmaririi penale impotriva inculpatului :

M____ A____-I____- fiul lui M____ și L_____, născut la data de 21.01.1987 în loc. Hârșova,

județul C________, domiciliat în loc. C______, _________________, jud.C________,

cetățenie română, căsătorit, studii- 10 clase, muncitor necalificat , CNP- xxxxxxxxxxxxx, fără

antecedente penale,

cercetat pentru savirsirea infractiunii prevazute de art. 335 alin.1 C.pen.

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen

Cheltuielile judiciare ramân in sarcina statului.

In baza art.272 C.proc.pen

Dispune avansarea sumei de 115 lei reprezentind ½ onorariu avocat oficiu – av. P_____

R_____ conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie

__________.xxxxx/17.11.2015 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, astazi 18.12.2015.

5
VII.2 Sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției sentința penală nr.
172 din 12 iulie 2017 Judecătoria Caracal (art 483 C.proc.pen.)2

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M______ N___, fiul lui N______

și S____, născut la data de 04.09.1977, în Municipiul C______, jud. O__, domiciliat în

C______, ____________________, jud. O__, CNP xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect “ sesizare

cu acordul de recunoaștere a vinovăției”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul M______ N___, personal și

asistat de avocat R______ F_____, cu delegația la dosar, lipsă partea vătămată P_____

V_______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

La a doua strigare a cauzei se prezintă persona vătămată P_____ V_______.

Apărătorul inculpatului, av.R______ F_____, a depus la dosar împuternicire avocațială.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 484 alin. 2 Cpp, a procedat la interogarea

inculpatului M______ N___, care recunoaște săvârșirea faptei penale reținută în sarcina să și

acceptă încadrarea juridică făcută în cursul urmăririi penale și totodată acordul de recunoaștere

a vinovăției încheiat în data de 05.07.2017 , cu procurorul de caz, declarația acestuia fiind

consemnată și atașată la dosarul cauzei..

Instanța, a procedat la ascultarea părții vătămate P_____ V_______, care înțelege să nu

se constituie parte civilă împotriva inculpatului.

2
http://www.rolii.ro/hotarari/59794835e49009600e000039

6
 Instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra sesizării

instanței, cu acordul de recunoaștere a vinovăției.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat ca, în baza disp. art. 485

alin. 1 lit. a Cpp să se dispună admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției de către inculpat,

încheiat în cursul urmăririi penale, respectiv în data de 05.07.2017, prin care s-a stabilit

aplicarea unui pedepse de 8 luni închisoare cu executare efectivă în regim de detenție, în baza

art. 60 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.p. rap. la art.

206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., solicită să se mențină starea de arest a

inculpatului , să se dispună deducerea reținerii și arestului preventiv la zi, să se emită mandat

de executare a pedepsei închisorii.

Totodată, a solicitat să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare

în favoarea statului.

Apărătorul inculpatului, av. R______ F_____, având cuvântul, achiesează la concluziile

reprezentantului Ministerului Public cu privire la admiterea acordului de recunoaștere a

vinovăției , de către inculpat în ceea ce privește menținerea arestării preventive, lasă la

aprecierea instanței.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, a solicitat, de asemenea, să se ia act de acordul de

recunoaștere a vinovăției.

INSTANȚA

La data de 05.07.2017 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C______ sub nr. ... acordul

de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă J__________ C______ cu

inculpatul M______ N___ cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 257 alin.

7
1 și 4 C.p. rap. la art. 206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., în dauna persoanei

vătămate P_____ V_______

La data de 05.07.2017, între procurorul C_______ O_____ P______ din cadrul

Parchetului de pe langa J__________ C______ si inculpatul M______ N___, cercetat în stare

de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.p. rap.

la art. 206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., fapta sanctionata cu inchisoare de la 4

luni si 15 zile, la 1 an si 6 luni sau cu amenda, in conformitate art. 478 si urmatoarele din C.

proc. pen. s-a incheiat prezentul acord de recunoastere a vinovatiei de catre inculpatul M______

N___, avand ca obiect recunoasterea comiterii faptei si acceptarea încadrarii juridice pentru

care a fost pusa in miscare actiunea penala.

În fapt, s-a reținut că persoana vătămata P_____ V_______, având calitatea de agent

șef principal de poliție, desfășurându-și activitatea în cadrul Poliției Municipiul C______-

Biroul Rutier, în seara zilei de 05.06.2017 a fost programat de serviciu în inrevelul orar 22,00-

6.00.

Persoana vătămată a început sa-si desfasoare atributiunile de serviciu incepand cu ora

22,00 iar la __________________ fost avertizat de colegii de serviciu din tura anterioara si de

ofiterul de serviciu ca numitul M______ N___ are un comportament necivilizat in sensul ca a

consumat bauturi alcoolice la terasa barului ,,Oskar’’ avand muzica la volumul maxim în

autoturismul parcat in apropiere, dupa care a plecat cu autoturimul de mai multe ori in zona

centrala a orasului efectuand manevre periculoase si conducand cu viteza.

In jurul orei 23,00 martorul C_____________ A_____, agent de politie in cadrul Politiei

municipiului C______ – Biroul Rutier, care isi exercita serviciul impreuna cu parsoana

vătămata Panoiu V_______ a fost avertizat telefonic de catre martorul S_______ C_________,

jandarm in cadrul IJJ O__, aflat in serviciu de patrulare, ca numitul M______ N___ se

8
deplaseaza cu o masina in zona centrala a orasului C______ avand geamurile lasate si muzica

la maxim.

La un moment dat autoturimul echipajului de politie s-a intalnit cu autoturismul in care

se afla inc. M______ N___, imprejurare in care lucratorii de politie au pornit semnalele acustice

si luminoase si au plecat in urmarirea acestui autoturism.

Lucratorii de politie au reusit sa ajunga masina in care se afla inculpatul in zona pietei

agro-alimentare din centrul orasului, in dreptul farmaciei ,,Catena’’, moment in care numitul

Panoiu V_______ a mers la conducatorul auto si i-a solicitat documentele personale si ale

autoturismului. Cu acest prilej lucratorul de politie a constatat ca autoturismul a fost condus de

numitul N__ A______ iar pe locul din dreapta fata se afla inc. M______ N___.

Desi persoana vătămata nu i s-a adresat in nici un fel inculpatului ci si-a desfasurat

atributiunile de serviciu doar cu privire la conducatorul auto, inculpatul a inceput sa-i adreseze

injurii persoanei vatamate si apoi sa o amenite. Inculpatul i-a spus persoanei vatamate Panoiu

V_______ ca o sa-l prinda in alta imprejurare si o sa-l omoare, ca il bătea pe loc daca nu era

imbracat in uniforma, ca o sa-i prinda baiatul sau alt membru al familiei si o sa-i omoare.

Inculpatul i-a mai reprosat persoanei vatamate Panoiu V_______ ca este singurul

politist de la politia circulatie care isi permite sa il opresca.

Acest comportament al inculpatului M______ N___ a fost determinat si de faptul ca in

cursul anului 2010 agentul de politie Panoiu V_______ a intocmit acte de constatare a unei

infractiuni comise de inc. M______ N___ (conducerea pe drumurile publice a unui autoturism

de catre o persoana ce nu poseda permis de conducere – art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002) in

urma carora s-a ajuns la arestarea preventiva a inculpatului. Aceasta masura preventiva s-a

dispus intrucat acesta mai era cercetat pentru comiterea a altor trei fapte identice precum si

9
pentru comiterea a altor doua infracțiuni asemănătoare (vatamare corporala din culpa si

parasirea locului accidentului).

In urma acestor dosare penale, inculpatul M______ N___ a fost trimis in judecata in

stare de arest preventiv si a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare. Intrucat in

acelasi timp inculpatul era judecat si pentru comiterea unei infractiuni de trafic de persoane s-a

ajuns la condamnarea acestuia la o pedeapsa rezultanta de 5 ani închisoare din care inculpatul

a executat o parte si a fost eliberat condiționat, ramanand un rest de pedeapsa neexecutat de 660

zile.

Prin ordonanța din data de 07.06.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru

infracțiunea de ultraj, prevăzută de art. art. 257 alin. 1 si 4 rap. la art. 206 alin. 1 C.p., constând

în aceea că in seara zilei de 05.06.2017, in timp ce isi desfasura atributiunile de serviciu in

calitate de agent sef principal de politie, persoana vătămata Panoiu V_______ a fost amenintat

cu acte de violenta si cu moartea de catre numitul M______ N___.

Prin ordonanța din data de 14.06.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi

penale cu privire infracțiunea de ultraj, prevăzută de art. art. 257 alin. 1 si 4 rap. la art. 206

alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. față de suspectul M______ N___.

Prin ordonanța din data de 15.06.2017, s-a pus în mișcare a acțiunea penală împotriva

inculpatului M______ N___, fiul lui N______ și S____, născut la data de 04.09.1977 în Mun.

C______, jud. O__, domiciliat in mun. C______, ____________________, Jud. O__, C.N.P.

xxxxxxxxxxxxx pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 si 4 rap. la art.

206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p.

În drept, fapta inculpatului M______ N___ intruneste elementele constitutive ale

infractiunii de ultraj, prevăzută de art. art. 257 alin. 1 si 4 rap. la art. 206 alin. 1 C.p. cu aplicarea

10
art. 41 alin. 1 C.p. si este sanctionata cu inchisoare de la 4 luni si 15 zile la 1 an si 6 luni sau cu

amenda.

Din probele si mijloacele de proba administrate in cauza rezulta suficiente date cu

privire la existenta faptei pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovatia

inculpatului.

Astfel, savarsirea de catre inculpat a infractiunii de ultraj, prevăzută de art. art. 257

alin. 1 si 4 rap. la art. 206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. este dovedita cu

urmatoarele probe si mijloace de proba administrate: plangere si declaratii persoana vatamata,

proces verbal ________, nr. xxxxxxx de aplicare a sanctiunii contraventionale, declaratii

martori C_____________ A_____, B___ C______ I____, S_______ C_________ si declaratii

inculpat.

Fiind audiat, în cursul urmăririi penale in prezenta aparatorului ales, avocat R______

I__ F_____, inculpatul a declarat expres ca recunoaste comiterea faptei si accepta încadrarea

juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala.

La data de 05.07.2017, intre procuror si inculpatul M______ N___ s-a ajuns la

incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei, in urmatoarele conditii:

1. aplicarea pedepsei de 8 luni inchisoare de fata de inculpatul M______ N___ pentru

savarsirea infractiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 si 4 rap. la art. 206 alin. 1 C.p. cu

aplicarea art. 41 alin. 1 C.p.

2. executarea pedepsei aplicate in regim de detentie in conditiile art. 60 C.p.

3. deducerea din pedeapsa aplicata a duratei retinerii si arestarii preventive, respectiv de

la 15.06.2017 la zi.

11
 Prezentul acord de recunoastere a vinovatiei a fost avizat in prealabil de primul procuror

al parchetului de pe lângă J__________ C______, sub aspectul limitelor.

In conformitate cu dispozipile art. 480 alin. (2) din C. proc. pen., inculpatul a fost asistat

de aparator ales, avocat R______ I__ F_____, cu delegatia ________, nr. xxxxx.

In conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedura penala, dosarul

de urmarire penala si prezentul acord de recunoastere a vinovatiei vor fi trimise la Judecatoria

C______.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C______ în data de 05.07.2017, sub nr.

XXXXXXXXXXXXX.

Întrucât față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive conform încheierii a

Camerei de Consiliu nr. 16 dată de judecătorul de drepturi și libertăți pe o durată de 30 de zile

de la data de 16.06.2017 până în data de 15.07.2017 inclusiv, iar termenul acordat în sistem

informatizat a fost 14.09.2017, prin rezeoluția 06.07.2017, în temeiul art. 353 alin. 10 C.p.p. s-

a dispus preschimabrea termenului de judecată, în data de 12.07.2017, impunându-se asfel în

vederea soluționării cauzei cu celeritate, dat fiind starea de arest preventiv a inculpatului, dar și

existența acordului de recunoaștere a vinovăției

În ședința de judecată din data de 12.07.2017, audiat fiind inculpatul M______ N___

recunoaște săvârșirea faptei penale reținută în sarcina, fiind de acord cu încadrearea juridică a

faptei pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, acceptând acordul de recunoaștere a

vinovăției încheiat în data de 05.07.2017 cu procurorul din cadrul Parchetului de pelângă

J__________ C______.

12
 De asemenea, persoana vătămată P_____ V_______, cu ocazia audierii în ședința

publică din data de 12.07.2017 a declarat că nu înțelege să se constituie parte civilă împotriva

inculpatului .

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în data sus menționată, în conf.

cu art. 485 alin. 1 C.p.p., instanța urmează să constate îndeplinite condițiile prev. de art. 480-

482 C.p.p. privind încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, potrivit cărora :

- acesta se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeasa

amenzii sau a închisorii de cel mult 15 ani.

- Atunci când din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei

pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinvăția inculpatului.

La încheierea acordului asitența juridică este obligatorie.

Totodată inculpatul beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prevăzuta de

lege în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu ¼ a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege

în cazul pedepsei amenzii.

Constată instanța că, din probele administrate în cursul urmării penale există suficiente

date cu privire la vinovăția inculpatului pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, iar

pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 4 și 15 zile la un an și 6 luni,

sau amendă.

De asemenea, constată instanța că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în

formă scrisă, iar acesta conține toate mențiunile prev. de art. 482 lit. a-i C.p.p.

În consecință, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., instanța urmează să admită acordul

de recunoaștere a vinovăției încheiat în cursul urmăririi penale, în data de 05.07.2017 între

procuror și inculpat, prin care i s-a aplicat inculpatului M______ N___ pedeapsa de 8 luni

13
închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.p. rap. la art.

206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p,. cu executare efectivă în regim de detenție în

condițiile art. 60 C.p., săvârșită în dauna persoanei vătămate Pânoiu V_______.

Conform disp. art. 485 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 399 alin. 1 C.p.p., instanța se va

pronunța din oficiu cu privire la starea de arest a inculpatului, astfel că în cauza de față se va

menține starea de arest a inculpatului M______ N___.

Se va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive respectiv de

la data de 15.06.2017, la zi., conform art. 72 C.p.p.

Menține starea de arest a inculpatului M______ N___.

Se va emite mandat de executare a pedepsei închisorii.

Se ia act că persoana vătămată P_____ V_______, domiciliată în Municipiul C______,

______________________. 13, ____________, _______________, nu s-a constituit parte

civilă.

În baza disp. art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli

judiciare avansate de stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, conf. art. 488 alin. 1 C.p.p.

Pronunțată azi în ședință publică 12.07.2017.

În baza dispoz. art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. constată îndeplinite condițiile încheierii

acordului de recunoaștere a vinovăției prev. de art. 480-482 C.p.p. cu privire la infracțiunea de

ultraj prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.p. rap. la art. 206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p.

reținută în sarcina inculpatului M______ N___, fiul lui N______ și S____, născut la data de

04.09.1977, în Municipiul C______, jud. O__, domiciliat în C______,

____________________, jud. O__, CNP xxxxxxxxxxxxx.

14
 Admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în cursul urmăririi penale, în data

de 05.07.2017 între procuror și inculpat, prin care i s-a aplicat inculpatului M______ N___

pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj prev. de art. 257 alin. 1

și 4 C.p. rap. la art. 206 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p,. cu executare efectivă în

regim de detenție în condițiile art. 60 C.p., săvârșită în dauna persoanei vătămate Pânoiu

V_______.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive respectiv de la data

de 15.06.2017, la zi.

Menține starea de arest a inculpatului M______ N___.

Se va emite mandat de executare a pedepsei închisorii.

Se ia act că persoana vătămată P_____ V_______, domiciliată în Municipiul C______,

______________________. 13, ____________, _______________, nu s-a constituit parte

civilă.

În baza disp. art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli

judiciare avansate de stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, conf. art. 488 alin. 1 C.p.p.

Pronunțată azi în ședință publică 12.07.2017.

VII.3 Sesizarea cu acord de recunoaștere a vinovăției decizia penală nr. 213/P

din data de 23 februarie 2016 Curtea de Apel Constanța ( art. 483
C.proc.pen.) 3

3
http://www.rolii.ro/hotarari/589a2cfee4900984360001da

15
 S-a luat în examinare apelul penal declarat de P________ DE APEL___

JUDECATORIA HÂRȘOVA, privind pe intimatul inculpat M____ A____ I____, cu

domiciliul în localitatea C______, _________________, județul C________, cercetat pentru

săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o

persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.pen. , în

dosarul penal nr. 696/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârșova, împotriva sentinței

penale nr.107 din data de 18.122.2015 pronunțată de Judecătoria Hârșova în dosarul penal nr.

....

Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2016 fiind

consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din

prezenta hotărâre.

Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 23 februarie 2016, când a pronunțat următoarea

decizie:

C U R T EA

Dosar nr. ....

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr. 107/18.12.2015, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul

nr...., s-au hotărât următoarele:

,, In baza art.485 alin.1 pct.b C.proc.pen:

Respinge acordul de recunoastere a vinovatiei pentru nerespectarea dispozitiilor art.

art.482 lit.g C.proc.pen

16
 Restituie cauza Parchetului de pe linga Judecatoria Hirsova pentru continuarea

urmaririi penale impotriva inculpatului :

M____ A____-I____- fiul lui M____ și L_____, născut la data de 21.01.1987 în loc. Hârșova,

județul C________, domiciliat în loc. C______, _________________, jud.C________,

cetățenie română, căsătorit, studii- 10 clase, muncitor necalificat , CNP- xxxxxxxxxxxxx, fără

antecedente penale,cercetat pentru savirsirea infractiunii prevazute de art. 335 alin.1 C.pen.

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen

Cheltuielile judiciare ramin in sarcina statului.

In baza art.272 C.proc.pen

Dispune avansarea sumei de 115 lei reprezentind ½ onorariu avocat oficiu – av. P_____

R_____ conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie

__________.xxxxx/17.11.2015 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, astazi 18.12.2015,,.

Pentru a pronunța sentința penală menționată, judecătoria deliberâd, a reținut

următoarele:

La data de 13.11.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Hisova sub numar de dosar

nr.... acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria

Hirsova cu inculpatul M____ A____ I____ cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de

conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis

de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.pen., obiect al cauzei penale nr. 696/P/2015.

17
 S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței că la data de 10.07.2015,

inculpatul M____ A____ I____ a condus mopedul cu număr de înmatriculare CT 68 pe

___________________________ Hârșova, fără a poseda permis de conducere, faptă ce

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere unui vehicul fără permis de

conducere prevăzută de art.335 alin.1 Cod penal.

Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei

coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale respectiv declarații

învinuit, inculpat, declarațiile martorului S_______ G_______, proces verbal de constatare din

data de 10.07.2015, adresa nr. xxxxx/29.09.2015 a I.P.J. C________ - Serviciul Public

Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C________, fișa cazier

judiciar a inculpatului, alte înscrisuri referitoare la vehiculul condus de inculpat.

Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.696/P/2015.

Legal citat, inculpatul s-a prezentat in fata instantei insotit de aparatorul sau si a precizat

ca nu este multumit cu termenii acestui acord de recunoastere a vinovatiei solicitind restituirea

cauzei la P______ in vederea finalizarii urmariri penale si trimiterea sa in judecata, prin

rechizitoriu.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P________ de pe lângă

Judecătoria, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-

482 C. proc. pen., în sensul că in dosarul de urmarire penala nu există declarația expresă a

inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică a faptei pentru

care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, astfel cum prevăd disp. art. 482 lit. g C.pr.pen.

Pozitia inculpatului, de neacceptare a conditiilor in care a fost incheiat acest acord de

recunoastere a vinovatiei a fost mentinuta si in fata instantei de judecata, prin aparatorul sau.

18
 Față de aceste considerente, în baza art. 485 alin 1 lit.b C. proc. pen., instanța va

respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă

Judecătoria Hârșova cu inculpatul M____ A____ I____ cercetat pentru săvârșirea infracțiunii

de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă

permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. (1) din C.pen., obiect al cauzei penale nr.

696/P/2015 și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare ramin in sarcina statului.

In baza art. 272 C.proc.pen va dispune avansarea sumei de 115 lei reprezentind ½

onorariu avocat oficiu – av. P_____ R_____ conform delegatiei pentru asistenta judiciara

obligatorie __________.xxxxx/17.11.2015 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul

Constanta.

Împotriva sentinței penale nr. 107/18.12.2015 pronunțată de Judecătoria Hârșova,

în dosarul penal nr.... a declarat apel P________ de pe lângă Judecătoria Hârșova, care a

criticat respingerea acordului de vinovăție.

Examinând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelant,

precum și din oficiu, conform art. 420 C. Pr. P__., curtea constată că apelul declarat de

P________ de pe lângă Judecătoria Hârșova este nefondat.

Curtea constată că prima instanță a respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat

între P________ de pe lângă Judecătoria Hârșova și inculpatul M____ A____ I____, pentru

săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis prev. de art.335 alin.1 Cod penal pentru că la

data de 10.07.2015, inculpatul M____ A____ I____ a condus mopedul cu număr de

înmatriculare CT 68 pe ___________________________ Hârșova, fără a poseda permis de

conducere.

19
 Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției, instanța de fond a constatat că acesta

nu respectă dispozițiile 480-482 din Codul de procedură penală, în sensul că la dosarul cauzei

nu există declarația expresă a inculpatului M____ A____ I____, prin care recunoaște

comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost pusă în mișcare

acțiunea penală, astfel cum prevăd disp. art. 482 lit. g C.pr.pen.

În aplicarea dispozițiilor art. 485 alin 1 lit. b din Codul de procedură penală, conform

căruia instanța respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în

vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 –

482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului,

sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat

este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului,

Curtea constată în acord cu instanța de fond că nu a fost îndeplinită condiția prev. de art.482 lit.

g Cod pron. pen. potrivit căreia acordul de recunoaștere a vinovăției cuprinde declarația

expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică

pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.

Astfel, potrivit art. 479 C.p.p. obiectul acordului de vinovăție îl constituie recunoașterea

comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea

penală și privește felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia.

În considerarea declarației inculpatului, dată cu ocazia audierii la procuror la data de

21.10.2015 se reține că acesta nu precizează dacă acceptă încadrarea juridică dată faptei la

încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției iar în declarația de la instanța de fond din

data de 18.12.2015, în prezența apărătorului ales a precizat că nu însușește acordul de vinovăție,

datorită cuantumului pedepsei aplicate care este prea mare și nu ar fi fost asistat de un apărător.

20
 Astfel neîndeplinirea condiției prev. de art.482 lit. g Cod proc.pen. trebuie analizată în

contextul mai larg al caracterului retractabil al consimțământului inculpatului care a încheiat

cu procurorul un acord presupus valabil de recunoaștere a vinovăției ceea ce ar însemna să se

accepte întârzieri nejustificate în soluționarea a pricinilor și prin aceasta ineficiența unei

proceduri legale menite să scurteze durata proceselor, ceea ce vine în contradicție cu termenul

rezonabil de soluționare a cauzelor.

La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, inculpatul a fost asistat de un

avocat desemnat din oficiu, iar manifestarea de voință a inculpatului ar fi fost exprimată în

cunoștință de cauză și nu a ar fi fost afectată de vreun viciu de consimțământ, susține procurorul

în apelul formulat.

Împrejurarea invocată de inculpat și reținută de prima instanță, potrivit căreia inculpatul

ar fi fost în necunoștință de cauză la exprimarea consimțământului în fața procurorului, neștiind

și nefiind informat asupra consecințelor încheierii acordului de vinovăție se impune a fi

analizată în contextul în care aducerea la cunoștință a calității de suspect, apoi a calității de

inculpat și audierea nu au fost efectuate în prezența unui avocat, chiar dacă asistența juridică

nu era obligatorie, ceea ce îndreptățește inculpatul să opună că la data încheierii acordului de

recunoaștere a vinovăției nu a cunoscut conținutul acestui text iar pe durata urmăririi penale nu

a fost asistat de către un avocat, fiind lipsit astfel de sprijinul în înțelegerea legii din partea unui

profesionist al dreptului în condițiile în care declarația expresă prev. de art. 482 lit. g Cod

proc.pen. nu îndeplinește condițiile de formă și de fond pentru a produce efectele cerute de

legiuitor.

Declarația expresă de recunoaștere nu are un caracter formal fiind un element esențial

în procedura acordului de recunoaștere a vinovăției.

21
 De asemenea, una din modalitățile în care legiuitorul a înțeles să garanteze respectarea

acestor drepturi cu ocazia încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, a fost aceea de a

stabili asistența juridică obligatorie în aceste situații, chiar și pentru infracțiunile în care

asistența juridică nu este obligatorie.

Constatând că acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror și inculpatul

M____ A____ I____, nu îndeplinește condițiile de fond și formă, nefiind încheiat cu respectarea

dispozițiilor legale prevăzute de art.480-482 Cod pr.penală, Curtea în temeiul dispozițiilor

art.421 alin.2 lit. b Cod pr.. VA respinge apelul declarat de către P________ de pe lângă

Judecătoria Hârșova, împotriva sentinței penale nr. 107/18.12.2015, a Judecătoriei Hârșova,

ca nefondat.

În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat

în apelul procurorului rămân în sarcina acestuia

În baza art. 421 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, respinge apelul declarat de

către P________ de pe lângă Judecătoria Hârșova, împotriva sentinței penale

nr. 107/18.12.2015, a Judecătoriei Hârșova, ca nefondat.

În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat

în apelul procurorului rămân în sarcina acestuia.

22
VII.4 Sesizarea cu acord de recunoaștere a vinovăției sentința penală nr. 108
din 18 noiembrie 2014 Judecătoria Sinaia ( art. 483 C.proc.pen.)4

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R_______ G_______, având

ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul personal și asistat de

avocat Pichler A.

Procedura neîndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că este lipsă de

procedură cu părțile civile.

Instanța, apreciază că procedura de citare cu părțile civile nu prezintă relevanță în

prezenta cauză, având în vedere acordul de recunoaștere încheiat de către inculpat cu

procurorul, fiind o procedură necontradictorie.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că este afectat

continutul acordului de recunoaștere a vinovăției față de Decizia ICCJ pronunțată la 17

noiembrie 2014, cu privire la reținerea de către procuror a disp. art.396 alin.10 Cod proc. penală.

Nefiind cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe

fondul sesizării.

Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art.485 C.proc.pen, pune concluzii de

respingere a acordului de recunoaștere a vinovăției în raport de dispozțiile deciziei ICCJ .

Avocat Pichler A. pentru inculpat având cuvântul, solicită admiterea acordului de

recunoaștere a vinovățieii.

4
http://www.rolii.ro/hotarari/58a1ad00e49009e03d0004dc

23
 Inculpatul, personal, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile

apărătorului ales.

Avocat Pichler A. pentru inculpat având cuvântul, solicită prelungirea dreptului de

circulație pentru o perioadă de 30 de zile.

Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită admiterea cererii și a se dispune

prelungirea dreptului de circulație al inculpatului pe drumurile publice cu 30 de zile

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

La data de 25.09.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei S_____ sub nr..... acordul

de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria S_____ cu

inculpatul R_______ G_______ – cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă,

prevăzută de art.192 alin.2 Cod penal.

S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că în ziua de 24.01.2013, ora 09,20, în timp

de inculpatul conducea autoturismul marca Dacia Duster cu număr de înmatriculare

XXXXXXXXX, pe raza stațiunii Bușteni, , DN1 – la km 131+500 m., pe trecerea pentru

pietoni din apropierea intersectiei cu _____________________________ și accidentat

pe numitul D_____ O_____, ce traversa ____________________________________> În

urma accidentului de circulație, produs din culpa conducătorului auto, care nu a acordat

prioritate de trecere victimei, care se angajase în traversarea străzii printr-un loc marcat

corespunzător și semnalizat, a rezultat accidentarea gravă a victimei D_____ O_____, care la

data de 02.02.2013 a decedat la Spitalul Județean de urgență Ploiești, leziunile traumatice

24
suferite având legătură de cauzalitate directă cu decesul survenit, potrivit raportului medico-

legal de autopsie nr.76/M/04.02.2013 emis de SML Prahova.

S-a precizat că în urma procesului de negociere s-a stabilit aplicarea unei pedepse

rezultante de un an de zile închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei,

în conformitate prevederile art.91 Cod penal pe durata termenului de supraveghere menționat

în art.92 Cod penal.

Totodată, a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 188/P/2013.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P________ de pe lângă

Judecătoria S_____, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 -

482 C. proc. pen.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța

reține următoarea situație de fapt:

Inculpatul R_______ G_______ a incheiat la 22.09.2014 cu procurorul din cadrul

Parchetului de pe langa J__________ S_____ un acord de recunoastere a vinovatiei cu privire

la infractiunea de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin.2 Cod penal.

In cuprinsul acordului de recunoastere a vinovatiei sunt retinute si aplicate dispozitiile

art. 396 alin. 10 Cod procedura penala ca efect al recunoasterii de catre inculpat a faptei sale in

conditiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala.

Se va retine ca procurorul in demersul negocierii pe care o deruleaza cu inculpatul

nu poate aplica inculpatului dispozitiile de favoare ale art. 374 alin. 4 Cod procedura

penala si art. 396 alin. 10 Cod procedura. Se va mai retine ca prin nici un alt demers de

favoare – circumstante atenuante – nu se poate ajunge la pedeapsa de 10 luni negociata

– astfel ca vazand si art. 485 lit. b Cod procedura penala se va respinge acordul de

25
recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de

ucidere din culpa prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, obiect al cauzei penale nr.

183/P/2013 și se va trimite cauza procurorului în vederea continuării urmăririi penale.

Față de cererea inculpatului de prelungire a dreptului de circulație pe drumurile

publice pentru o perioadă de 30 de zile, întemeiată pe disp. art. 111 alin. 6 din OUG

195/2002 rep., urmează a o încuviința ca legală și temeinică.

În baza art. 485 alin.l lit.b Cod proc.penală, respinge acordul de recunoaștere a

vinovăției privind pe inculpatul R_______ G_______ fiul lui I___ si M____, născut la

27.09.1960, in __________________________, cetățean roman, căsătorit, studii liceale,

instalator, domiciliat in orașul Predeal, __________________________. 83, jud.

B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa

prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 183/P/2013 și trimite cauza

procurorului în vederea continuării urmăririi penale.

Admite cererea inculpatului de prelungire a dreptului de a conduce pe o perioada de 30

de zile

În baza art. 275 alin. 3 C. proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina

acestuia.

Cu drept de apel ce se va depune la Judecătoria S_____ în termen de 10 zile de la

comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2014.

26
VII.5 Sesizarea cu acord de recunoaștere a vinovăției sentința penală nr. 102
din 10 noiembrie 2017 Tribunalul Buzău ( art. 483 C.proc.pen.)5

Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată în conformitate cu disp.art.483 alin.1 cod

pr.penală de P________ de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D_____ B_____

T_________ B____ cu privire la acordul de recunoaștere a vinovăției nr.155/D/P/2015 din

9.10.2017 privind pe inculpata T___ F______ fiica lui I__ și I_____ născută la data de

4.08.1999 în B____ domiciliată în comuna Bisoca __________________ A jud B____ CNP

xxxxxxxxxxxxx jud B____,cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de acces fără drept la un

sistem informatic ,efectuarea de operațiuni financiare în mod ilegal și furt fapte prevăzute și

pedepsite de art.360 alin.1 cod penal,art.250 alin.1 cod penal,art.228 alin.1 cod penal.

Prezența părților și dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 26.10.2017 și

s-au consemnat în acea încheiere de ședință,ce face parte integrantă din prezenta iar instanța în

urma deliberărilor avute a pronunțat următoarea sentință :

INSTANȚA,

Asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.

D_____ B____ a sesizat instanța de judecată, în conformitate cu art. 483 C. pr. pen. cu acordul

de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpata T___ F______.

În conținutul sesizării s-a susținut că inculpata a fost cercetată pentru infracțiunile de de

acces fara drept la un sistem informatic, efectuarea de operatiuni financiare in mod ilegal si furt,

5
http://www.rolii.ro/hotarari/5a07bb34e490091426000046

27
fapte prev. si ped. de art. 360 alin. 1 Cod penal, art 250 alin.1 Cod penal, art. 228 alin.1 Cod

penal.

În fapt, s-a reținut că, la data de 09.11.2015, la nivelul S.C.C.O. Buzau, a fost inregistrata

sesizarea numitei G____ M_____, din _________________________, jud. Buzau, cu privire

la faptul ca persoane necunoscute au efectuat mai multe operatiuni financiare in mod fraudulos

din contul sau detinut la unitatea BRD GSG SA, constand in retrageri de la bancomat, in suma

totala de 1230 lei prin utilizarea neautorizata a cardului bancar.

La data de 12.11.2015 s-a dispus prin ordonanta, inceperea urmaririi penale in rem sub

aspectul savarsirii infractiunilor de acces fara drept la un sistem informatic, efectuarea de

operatiuni financiare in mod ilegal si furt, fapte prev. si ped. de art. 360 alin1 Cod penal, art

250 alin.1 Cod penal, art. 228 alin.1 Cod penal.

La data de 27.06.2016 s-a dispus prin ordonanta efectuarea in continuare a urmaririi

penale fata de suspecta (minora) T___ F______ fiica lui I__ si I_____, nascuta la data de

04.08.1999, in Buzau, domiciliata in com. Bisoca, _____________________, jud. Buzau,

posesoare CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru savarsirea infractiunilor de

acces fara drept la un sistem informatic, efectuarea de operatiuni financiare in mod ilegal si furt,

fapte prev. si ped. de art. 360 alin. 1 Codpenal, art 250 alin.1 Codpenal, art. 228 alin.1 Codpenal,

constand in aceea ca in perioada 16.10.xxxxxxxxxxxxx15 a efectuat mai multe operatiuni

financiare in mod fraudulos din contul bancar detinut la BRD GSG SA, de catre numita G____

M_____, prin utilizarea neautorizata a cardului bancar folosit de catre fiica acesteia G____

R_____ pe care si l-a insusit pe nedrept si fara acordul detinatorului, cauzand un prejudiciu in

suma de 1230 lei.

La data de 17.10.2016 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de suspecta

(miora) T___ F______ pentru savarsirea infractiunilor de acces fara drept la un sistem

28
informatic, efectuarea de operatiuni financiare in mod ilegal si furt, fapte prev. si ped. de art.

360 alin.1 Codpenal, art 250 alin.1 Codpenal, art. 228 alin.1 Codpenal, pentru faptele

mentionate.

Astfel, asa cum rezulta din actele existente in cauza, s-a stabilit faptul ca in perioada

16.10.xxxxxxxxxxxxx15, T___ F______ a efectuat mai multe operatiuni financiare in mod

fraudulos din contul bancar detinut la BRD GSG SA, de catre numita G____ M_____, prin

utilizarea neautorizata a cardului bancar folosit de catre fiica acesteia G____ R_____ pe care si

l-a insusit pe nedrept si fara acordul detinatorului, cauzand un prejudiciu in suma de 1230 lei.

Din verificarile efectuate a rezultat ca G____ M_____ este titulara unui cont bancar

deschis la unitatea BRD GSG SA, fiinu-i emis si un card bancar. In data de 16.09.2015 a inmant

acest card precum si codul PIN fiicei sale (minora) G____ R_____ A______, care locuia in

gazda in mun. Buzau si era eleva la un liceu din mun. Buzau.

La data de 13.10.2015 G____ R_____ a fost internata la Spitalul Judetean Buzau, avand

anumite probleme de sanatate, ocazie cu care a lasat cardul la locuinta unde locuia fara forme

legale din mun. Buzau, respectiv _____________________, ________________, la numita

Vranceanu A_______.

Totodata aceasta a facut schimb de telefon mobil cu T___ F______, care la acea data

locuia impreuna cu ea, tot in gazda la aceeasi adresa. In memoria telefonului mobil G____

R_____ avea memorat codul PIN al cardului emis de BRD GSG SA pe numele mamei sale. Pe

data de 21.10.2015 G____ R_____ a fost externata din spital iar pe data de 22.10.2015 aceasta

a cautat cardul la locuinta unde locuia in gazda dar nu a gasit cardul, ocazie cu care in aceeasi

zi a apelat-o pe mama sa careia i-a comunicat faptul ca nu mai gaseste cardul. G____ M_____

a contactat functionarii bancari care i-au comunicat faptul ca in ziua de 22.10.2015 au fost

29
efectuate trei extrageri de pe cardul respectiv. Cu aceasta ocazie G____ M_____ a solicitat

blocarea cardului.

In ziua de 23.10.2015 persoana vatamata G____ R_____ a gasit cardul pe masa din

camera unde locuia in gazda.

Din documentatia inaintata de functionarii bancari (adresa nr. xxxxx/21.12.2015) a

rezultat ca in perioada 16.10.xxxxxxxxxxxxx15 s-au efectuat un numar de 7 retrageri de

numerar prin utilizarea cardului bancar al numitei G____ M_____, in suma totala de 1230 lei,

retrageri nerecunoscute de aceasta sau fiica sa. Totodata s-a obtinut de la unitatea bancara si un

suport optic ce contine imagini referitoare la retragerile din data de 04.11.2015 interval orar

14.19-14.22, in suma de 120 lei, efectuate la un bancomat apartinand unitatii BRD GSG SA si

amplasat la sediul sucursalei din mun. Buzau (ATM 710).

S-au prezentat imaginile video obtinute persoanelor vatamate, ocazie cu care acestea au

recunoscut-o pe inculpata T___ F______, atat dupa fizionomie cat si dupa imbracaminte.

Fiind audiata T___ F______ nu a recunoscut initial comiterea faptelor precizand ca se

recunoaste ca fiind in imaginile video mentionate dar aceasta a mentionat ca a fost surprinsa in

alte ipostaze si nu la bancomat.

In cauza a fost audiata si martora Vranceanu A_______ care in data de 12.09.2017 a

recunoscut-o dupa coafura, fizionomie si imbracaminte pe T___ F______ in imaginile puse la

dipozitie de unitatea bancara.

La data de 29.09.2017 inculpata T___ F______ a recunoscut in intregime infractiunile

retinute in sarcina sa angajandu-se sa restituie prejudiciul si dorind sa incheie un acord de

recunoastere a vinovatiei in conditiile legii. La aceeasi data aceasta a achitat suma de 3000 de

lei persoanei vatamate.

30
 Avand in vedere aceste aspecte la data de 06.10.2017 persoana vatamata G____ R_____

a precizat la urmărirea penală ca nu mai are alte pretentii civile si nici penale fata de inculpata.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, respectiv plangerea persoanei vatamate

G____ M_____, declaratia persoanelor vatamate G____ M_____ si G____ R_____, declaratiile

inculpatei T___ F______, declaratiile martorei Vranceanu A_______, documentatia depusa

de unitatea bancara BRD GSG SA, rezultă că sunt probe cu privire la comiterea infracțiunilor

pentru care a fost cercetată inculpata minoră T___ F______.

Inculpata T___ F______, minoră la data comiterii faptelor, în perioada 13.10.2015

– 16.10.2015, a sustras cardul persoanei văătmate G____ M_____, incredintat spre

folosire fiicei ei G____ R_____ si, in mai multe randuri din perioada

16.10.xxxxxxxxxxxxxx15a efectuat un numar de 7 operatiuni de retragere de numerar

prin accesarea cu cardul sustras a unui ATM bancar, aflat in administrarea BRD GSG

SA amplasat in mun. Buzau, operatiuni efectuate fara consimtamantul titularului de cont

si care totalizeaza suma de 1230 lei pe care si-a însușit-o.

La data de 06.10.2017 inculpata T___ F______ formulat cerere prin care a solicitat

incheierea unui acord de recunoastere a vinovatiei, potrivit art. 478 CPP, precizand ca

recunoaste savarsirea faptelor pentru care este acuzata. A precizat, totodata, ca recunoaste

incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva ei si

a declarat ca nu solicita administrarea de probe noi, fiind de acord cu cele administrate de

organele de urmarire penala.

In conformitate art. 478 și următoarele din C. proc. pen., s-a încheiat acord de

recunoaștere a vinovăției la cererea inculpatei T___ F______ formulata personal, având ca

obiect recunoașterea comiterii faptelor și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă

în mișcare acțiunea penală, respectiv acces fara drept la un sistem informatic, efectuarea de

31
operatiuni financiare in mod fraudulos si furt, fapte prev. si ped. de art. 360 alin1 Cod penal,

cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., art 250 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p, art. 228 alin.1

Cod penal, fapte concurente (in conditiile art. 38, alin. 1 Cod penal si art. 113 Cod penal).

Intre procuror si inculpata T___ F______ au fost convenite urmatoarele:

- pentru infractiunile de acces fara drept la un sistem informatic, efectuarea de operatiuni

financiare in mod ilegal si furt, fapte prev. si ped. de art. 360 alin1 Cod penal, cu aplic. art. 35

alin.1 C.p., art 250 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p., art. 228 alin.1 Cod penal –

aplicarea masurii educative neprivative de libertate prev. de art 118 Cod penal, a supravegherii

care consta in controlarea si indrumarea inculpatei T___ F______ in cadrul programului sau

zilnic pe o durata de 4 luni, sub coordonarea serviciului de probatiune pentru a asigura

participarea la cursuri scolare sau de formare profesionala si prevenirea desfasurarii unor

activitati sau _______________________ anumite persoane care ar putea afecta procesul de

indreptare a acesteia.

Acordul de recunoastere a vinovatiei a fost avizat in prealabil in ceea ce priveste masura

educativa aplicata, in conformitate cu prevederile art. 478 alin. 4 din C.p.p.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de către P________ de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție – D_____ – B_____ T_________ B____ cu inculpata

T___ F______, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.

480 - 482 C. pr. pen.

32
 Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța va

constata că faptele inculpatei, astfel cum au fost reținute întrunesc elementele constitutive

ale infractiunilor pentru care s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției.

Săvârșirea faptelor de către inculpată rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de

probă: declaratiile persoanelor vatamate G____ M_____ si G____ R_____, declaratiile

inculpatei T___ F______, declaratiile martorei Vranceanu A_______, documentatia depusa

de unitatea bancara BRD GSG SA.

La data sesizării instanței cu prezentul acord de recunoaștere a vinovăției inculpata

devenise majoră, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 134 C. pen. și art.507 alin. (3)

C. pr. pen.

Față de aceste considerente, apreciind că măsura educativă neprivativă de libertate a

supravegherii pe o durată de 4 luni pentru infracțiunile comise de către inculpată este de natură

să-și atingă scopul prevăzut de lege, acela de îndreptare al inculpatei și prevenirii comiterii de

noi infracțiuni, urmează să fie admis acordul de recunoaștere a vinovăției în conformitate cu

art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

În baza art. 113, art. 114 alin. (1), art. 115 alin. (1) lit. b), art. 134 C. pen. și art. 118 C.

pen. se va lua față de inculpata minoră T___ F______ măsura educativă neprivativă de libertate

a supravegherii pe o durată de 4 luni pentru comiterea infracțiunilor de acces ilegal la un sistem

informatic, prev. de art. 360 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., efectuarea de

operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. de art 250 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35

alin. (1) C. pen. și furt, prev. de art. 228 alin. (1) Cod penal.

Măsura educativă a supravegheri constă în controlarea si îndrumarea inculpatei T___

F______ in cadrul programului sau zilnic pe o durata de 4 luni, sub coordonarea Serviciului de

probatiune de pe lângă TRIBUNALUL B____ pentru a asigura participarea la cursuri școlare

33
sau de formare profesionala si prevenirea desfășurării unor activitati sau

_______________________ anumite persoane care ar putea afecta procesul de îndreptare a

acesteia.

Prezenta sentință se va comunica Serviciului de probațiune de pe lângă TRIBUNALUL

B____.

Se va atrage atenția inculpatei, în conformitate cu art. 123 C. pen, asupra nerespectării,

cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative neprivative de libertate sau a

comiterii unei noi infracțiuni ce atrage prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative

de libertate.

În baza art. 274 C. pr. pen. se va dispune obligarea inculpatei T___ F______ la plata

sumei de 1050 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției

încheiat de D_____- B_____ T_________ B____ cu inculpata T___ F______.

În baza art. 113, art. 114 alin. (1), art. 115 alin. (1) lit. b), art. 134 C. pen. și art. 118 C.

pen. ia față de inculpata minoră T___ F______ măsura educativă neprivativă de libertate a

supravegherii pe o durată de 4 luni pentru comiterea infracțiunilor de acces ilegal la un sistem

informatic, prev. de art. 360 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., efectuarea de

operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. de art 250 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 35

alin. (1) C. pen. și furt, prev. de art. 228 alin. (1) Cod penal.

Măsura educativă a supravegheri constă în controlarea si îndrumarea inculpatei T___

F______ in cadrul programului sau zilnic pe o durata de 4 luni, sub coordonarea Serviciului de

probatiune de pe lângă TRIBUNALUL B____ pentru a asigura participarea la cursuri școlare

sau de formare profesionala si prevenirea desfășurării unor activitati sau

34
_______________________ anumite persoane care ar putea afecta procesul de îndreptare a

acesteia.

Prezenta sentință se va comunica Serviciului de probațiune de pe lângă TRIBUNALUL

B____.

Se atrage atenția inculpatei, în conformitate cu art. 123 C. pen, asupra nerespectării, cu

rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative neprivative de libertate sau a

comiterii unei noi infracțiuni ce atrage prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative

de libertate.

În baza art. 274 C. pr. pen. dispune obligarea inculpatei T___ F______ la plata sumei

de 1050 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpată, persoana vătămată

G____ M_____ și procuror.

Pronunțată în ședința publică din 10.11.2017.

35