Scribd Logo
Încărcați

Bine ați venit la Scribd!

  • Cele 22 de Companii Ale Primăriei București Sunt Leonine. MOTIVAREA Deciziei Care Le-A Desființat-QMagazine

    Încărcat de

    QMagazine
    621 vizualizări33 pagini
    De ce a învins-o USR pe Gabriela Firea în procesul celor 22 de companii municipale? Q Magazine prezintă, în exclusivitate, Motivarea deciziei Curții de Apel București prin care s-a dispus anularea actelor de înființare a acestora. https://www.qmagazine.ro/cele-22-de-companii-ale-primariei-bucuresti-sunt-leonine-motivarea-deciziei-care-le-a-desfiintat/

    Drepturi de autor

    © © All Rights Reserved

    Formate disponibile

    PDF sau citiți online pe Scribd

    Vi se pare util acest document?

    Este necorespunzător acest conținut?

    Raportați acest document
    De ce a învins-o USR pe Gabriela Firea în procesul celor 22 de companii municipale? Q Magazine prezintă, în exclusivitate, Motivarea deciziei Curții de Apel București prin care s-a dispus anularea actelor de înființare a acestora. https://www.qmagazine.ro/cele-22-de-companii-ale-primariei-bucuresti-sunt-leonine-motivarea-deciziei-care-le-a-desfiintat/

    Drepturi de autor:

    © All Rights Reserved
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    621 vizualizări33 pagini

    Cele 22 de Companii Ale Primăriei București Sunt Leonine. MOTIVAREA Deciziei Care Le-A Desființat-QMagazine

    Încărcat de

    QMagazine
    De ce a învins-o USR pe Gabriela Firea în procesul celor 22 de companii municipale? Q Magazine prezintă, în exclusivitate, Motivarea deciziei Curții de Apel București prin care s-a dispus anularea actelor de înființare a acestora. https://www.qmagazine.ro/cele-22-de-companii-ale-primariei-bucuresti-sunt-leonine-motivarea-deciziei-care-le-a-desfiintat/

    Drepturi de autor:

    © All Rights Reserved
    Descărcați ca PDF sau citiți online pe Scribd
    Indicator pentru conținut neadecvat
    din 33
    DOSAR NR.19404/3/2017 ROMANIA CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VILLA CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL Decizia civil nr. 6504 SEDINTA PUBLICA DIN 22.11.2018 ‘CURTEA CONSTITUITA DI PRESEDINTE: ONISOR AMELIA RALUCA JUDECATOR: GHICA ALINA NICOLETA JUDECATOR: NOLDEN NICOLETA GREFIER: DINCA GEORGIANA-DANIELA, a> Pe rol se afl solufionarea recursului formulat de recurentii-reclamanti secs SANDA, CICEALA ANA MARIA si UNIUNEA SALVATI ROMANLA, impotriva Sentinel civile nr. 6041/17.10.2017, pronunjata de Tribunalul aca a Ta Conteneios ‘Administrativ i Fscal in cadrul dosarului nr. 19404/3/2017, imeafbctori eu intimatiparai CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUL BUCURES), MUNICIPIUL BUCURESTI si SERVICE CICLOP SA, avand ca obiect ,anulare ac pea La apelul nominal facut\in sedings publica, Agbud recurengi-reclamangi CICEALA ANA, MARIA, personal, si UNIUNEA SALYATROMANIA, prin avocat in baza imputemicisi vocal dst, ininatipirtS i i Adriane C Bucuresti prin avocat in baza imputeri cafiale de la fila 71 din ti Service Cielop sal Indeplinit de citre greierul de seding, care invedereazd instanjei de judecatd ANA MARIA a depus note serise si ingerisuri, in 4 renta-reclamanti UNIUNEA SALVATI ROMANIA a depus pins cererea de strimutare. Apa curentei-reclamante UNIUNEA SALVATI ROMANIA arate, int-adevar, a fost respinsi cererea de strimutare. Arai c& nu mai are alte cereri prealabile de formula Aplcitorul inimatulu-périt CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUL BUCURESTI ddepune ta dosar inscrisuri referitoare la afirmati din opinia logalé a domnului Valentin Stoica, uncle dintre ele incorecte, probabil find vorba despre o eroare,infelegnd 8 nu conteste acest aspect, Comunicd insrisurle si reprezentangilor parlor prezente, Mengioneaza ci in cuprinsul Inscrisurilor este menfionati calitatea de presedinte al comisiei pe Cod civil a domnului Lucian Mihai si nu a dansului, de membru in comisia de procedura si nu a fost membru, spunind si clarifice acesteaspecte Apltorul recurentei-reclamante UNIUNEA SALVATI ROMANIA precizeaza c& aceste Inserisuti nu pot fi primite la dosar. Interpelaf find de cate instanja de judeeata,reprezentanipaiilorprezente ara cineleg 8 solicite meuvinjarea probei cu inscrisurle deja depuse la dosar. Curtea inewvinfeaza proba cu inerisurite depuse la dosar, urmand ca relevana gi utlitatea cesta si fie apreciata in cadrulanalizei supra recursluis observa cd prin intimpinare, la fla 73, sa invocat excepfia inadmisbilitjii unor motive de recurs, urmand a se analiza aceasth admisbiitateodata cu analiza asupra reursulu, Astfel,aeords cunt asupra recursului Apatitorul recurentei-reclamante UNIUNEA SALVATI ROMANIA solicit instanjei de Jjudecatdadmiterea recursului formulat impotriva sentinfei pronunfate de citre Tribunalul Bucuresti, casarea acesteia gi, redecind, in fond, st se admita cererea de chemare in judecat si si se dispuni anularea acelor 20 de hota’ ale Consliuui General al Municpivlui Bucuresti prin care s-au infinat cele 20 de societal. Menjioneaza cf este, din punctul siu de vedere, la ora actuala, unul dintre cele mai importante dosare din Romina, pentru ck problema care va fi judecata de care instana de judecataastici prezinta un aspect exenial in ceca ce privest practi adminisrativa CCurtea pune in vedere aparitorului recurentei-reclamante UNIUNEA SALVATI ROMANIA, {> si pun concluzi strict penelegalitateasentinfeiataate ce ‘Apieitorulrecurente-reclamante UNIUNEA SALVATI ROMANIA solcté a casio eer. rhs pee ee ise 2 Imoive de ocurs, respoxtiv art 48 po. 8, hotiire aca find. promuggtea inclerea spoil at 48 alin 3) in Lege, 218201, ee ind de a estes se va concentra astizi. In ceea ce priveste exceptia inadmisibili ot Tespingerea acesteia, vind in vedere ct aceste probleme de drept au fost supuse ribunalului Bucuresti, Nu Se aduce nimi now in recurs si nu sunt modifier ale obiflMt cers de chemare in judecata aes cago poate’ yok lacie tvagun¥ Sap soperal blond! dearer de care instana de judecath SM Secipa, cones hora rjucind fondul cauzei, si se inare in judecats, apreciind c& in cauza sunt apicabi 15 alin. (2),cum apreciazii instanja de fond. Daca se va aprecia, tate nu este intemeiat, soleil casarea hots trimiterea cures, find ineidente motivele de recurs previzute de art. vit de nulitae, i pet. 6, evident, dae nu s-a pronuntat stanja de fond analizind doat acest moti de nelegalitate a de 2/3 versus majortata absolut de 50% + 1 din numérul in principal, va merge pe prima part, rspectiv pe 5 alin. (2) apreciat corect de edtre instanja de fond 8 o important deosebits pentru cf, in mAsura fn care se curest, ar insemmna ea aceasth practic administrativa si se poata extinde, Nici colegi sti nu au vent cu alte hotlririjudecstoresti cu alte argumente si se extind la toate unite administrativ-teritoriale din Rominie. Singurul aspect pe care doreste sé wedereze Curt, orice primar din Romnia, maine, cu o majorite, ar putea, prin infinjarea unor asemenea societti ca cole dn prezenta cauzh st eludeze dispoitie ar. 48 alin, 3) in sensul in fare ar avea nevoie deo majoritate de 23 pentru cele privind patimoniul, Solicit ase observa ca acest aspect se regseste 5 in dspozitile pt. 45 din opinia prof. Valeri Stoica, find aspect care solicit ase analiza dineolo de motivele de recurs. Pe dealt pate, solicit a se analiza si evolutia toric, in masura in care se apreciaza necesar, a dispocifillor Legit ar. 215/2001. La momentul inal rau mult mai multe interdict sau mult mai multe eazur in care ea nevoie de 2/3 pentru anumite voturi, Se va observa ea, in decursl timpului, din 2001 si pind acum, au fost eliminate toate cu exceptiaacestui, a hotiririlor privind patrimoniul, find singurul care pregiteste forma 2 actuali a alin. (3), ceca ce denotd intentia legiuitorului de a asigura un regim derogatoriu special testeiloeasitndspetncntas pone Oi apenas presen bap area se painan! sing plensiaonalla dep Pat, pasonlt dene eos Docenestponch dt ten soleil A actcan Dobe externas coat wii decgpabwab at AT My {ate geoeh an pote perieatctait aden orden tie oar teapot capt, neat ingjasroplalelptasDach Teter foster antints colisdh wietarntar were Stube GnctdnealilGleaeninde Hee (oped dpe Malar ehlusijolt moanstc eax wc Rieereaypbimtcatgieapycioal oa 6 pesoith caress Inch aco pact into. Mal provi ly coc Se pov sinielontiantrty soualydomnalrots iis dele Tatami Refinebieipel net Roti ese asoierea nu patron Menfoneas a recureta Ciceal-a deus note de gd 1s itercas ol nokantl eins areca encilafra ipesnt apace oy Sap cum se poate observa din actele depuse la dosar, din august si pina in prezent, absolut toate Roddie au fort opto wtf. Apeciarlo& problema de dou ret eae dervlat be Jer ‘ath ei esbinioaD basis Nivel inca et ir 25jta aoe poe ge dese vit ue a pens dee sing Ue sry ag Se cleg eresit dspoziile actului admintstatv. Se poate vorbi fi despre ungv@guel exces de Recurenta-reel Ciceala Ana Maria, personal, solicita instantei de judecati admiterea ‘inji@timul gn de la infiinjare, pentru cele 22, gi s-a ajuns in acest moment precizeazii cd obiectul cererii de chemare in judecata il reprezinta atacarea ur yotarari din martie fsxte un service care nu au nici numr de telefon, dar este foarqigypMtant a se da Ines sensulexistenel un mtatea poate f eenzuaté de instanta Curtea pune in vedere apiirdorului doa ‘eclamante UNIUNEA SALVATI ROMANIA os nfingale acestesocietti se repeth acest procedeu cu privre Ia Fe 2.64900,000 tei care a fost date majorri de capital social, au fost ivne la acest scieti, arat cS a tecut hot in luna august acest an reclamante UNIUNEA SALVATI ROMANIA, asocierea cu SERVICE CICLOP SA pe cate 0

    S-ar putea să vă placă și