Sunteți pe pagina 1din 16

Copiii au incredere in pretentiile mamei lor: Link-uri longitudinale cu

atasament sigur in copilarie

Într-un studiu longitudinal de atașament, copii (N = 147), în vârstă de 50 și 61 de luni, au


auzit mama lor și un străin facand revendicări contradictorii. În 2 sarcini, indicatiile disponibile
perceptive au fost la fel, in concordanta cu oricare pretentie a persoanei, dar în general, copiii au
acceptat pretențiile mamei față de cele ale străinului. Într-o a 3-a sarcină, indicatiile perceptuale
au favorizat pretențiile străinului, și copiii, în general, au acceptat pretențiile lui față de cele ale
mamei. Cu toate acestea, modelul perceptiv al copilului a variat în funcție de starea de atașare.
Strategia de a se baza pe mama sau pe străin, în funcție de indiciile de percepție disponibile, au
fost evident mai ales în rândul copiilor siguri pe ei. Copii nesiguri afișeaza mai puțina încredere
în pretențiile mamei lor, indiferent de indiciile disponibile, întrucât copiii rezista la nesigurante
mai mult.

În procesul de învățare despre noi obiecte și situații, copiide multe ori fac propriile
judecăți bazate pe indicii perceptuale disponibile (Piaget,1952, 1954). Atunci cand astfel de
indicatii de percepție sunt inaccesibile,copiii pot apela la alte persoane pentru orientare (Harris &
Koenig, 2006). Cu toate acestea, copiii, se confruntă cu situatii din ambele surse de informatii
disponibile. De exemplu, în calificarea unui obiect necunoscut sau ambiguu, copiii pot înregistra
caracteristicile sale perceptive, dar ele pot fi, de asemenea, prevăzute cu un nume de clasificare
de un adult. La elaborarea concluziilor cu privire la identitatea și proprietățile obiectului copiii
trebuie să cântărească fiecare dintre aceste două surse de informare (Jaswal, 2004). Studiul de
judecată al copiilor în astfel de cazuri oferăposibilitatea de a crea legături între cele două domenii
de dezvoltare, în special dezvoltarea cognitivă și socioemotionala , care sunt adesea studiate
separatdar pot fi combinate fruitfully (Olson &Dweck, 2008; Tamis-LeMonda și colab., 2008).

Au fost prezentate copiilor prescolari obiecte si imagini necunoscute sau ambiguee, care
au continut nume contradictorii din partea mamei si a strainului. Cercetatorii s-au intrebat daca
copiii erau mai predispusi sa accepte informatiile primite de la un informator din familie, ca de
exemplu,mama decat de la un strain si daca aceasta preferinta s-a temperat atunci cand
informatiile furnizate de catre mama au intrat in contradictie cu indicatiile perceptive disponibile.
Pentru a evalua daca exista o preferinta universala pentru informatiile furnizate de catre mama,
copiii in cele 4 categorii de atasare, evitanta, sigura, rezistenta si dezorganizata au fost evaluate.
Mai jos, examinam cercetarea pertinenta cu privire la dezvoltarea timpurie a cautarii
informatiilor. Apoi noi discutam despre modalitatile in care increderea copiilor variaza peste
informatori. In cele din urma consideram modurile in care increderea copiilor in informatiile
furnizate de mama lor depind de atasare.
Referintele sociale sunt un exemplu cheie a modului că sugarii apelează la alte persoane
pentru orientare și informații (Feinman, 1992). In special atunci când se confruntă cu o situație
ambiguă perceptuala, sugarii se uita spre un adult disponibil și, în funcție dacă adultul oferă
semnale pozitive sau negative , acestea se apropie sau evită situația în chestiune (Sorce, Emde,
Campos, & Klinnert, 1985; Tamis-LeMonda și colab., 2008). Cu toate că acest fenomen este
bine stabilit, două probleme rămân nerezolvate. În primul rând, așa cum Baldwin și Moise
(1996) indică faptul, intenția copilului în corelarea adultului nu poate fi stabilită cu certitudine.
Privirea sugarului spre un adult poate fi interpretată fie ca o sumă licitată pentru reasigurare în
fața amenințării sau emoționale incertitudine sau alternativ, sub formă de informații care caută în
fața ambiguității perceptive. În al doilea rând, nu este clar în ce măsură relația unui copil cu
adulții influențează probabilitatea de afiliere cu adultii.

În lumina teoriei de atașament, este plauzibil să asteptam ca referențierea socială este în


primul rând o sumă licitată pentru reasigurarea emoțională în fața incertitudinii amenințate sau
emoționale și va fi în general îndreptata spre o figură de atașament familiară, mai degrabă decât
spre un străin (Ainsworth, 1992). In linie cu această așteptare, sugarii care au fost expusi unei
incertitudini provocatoare obiect (un păianjen de jucărie) au fost influențate mai mult în
abordarea lor pe jucărie de catre semnalele expresive ale mamei în comparație cu cele ale unui
străin (Zarbatany & miel, 1985). Cu toate acestea, în cazul în care copiii caută, de asemenea,
informații și nu doar reasigurarea emoțională de la adulți, este plauzibil că ei vor accepta
informații de la familie sau de la un adult necunoscut, în funcție de disponibilitate lor. În
conformitate cu această a doua posibilitate, sugarii de 18 luni care au văzut o demonstrație a
modului de utilizare a unui obiect nou au fost mai rapizi pentru a atinge obiectul și au avut o
probabilitate mai mare de a copia demonstrația, dacă au văzut o aprobare străina în mod expres,
mai degrabă decât dezaprobarea demonstrației (Repacholi & Meltzoff, 2007). Astfel, acești copii
de 18 luni au învățat despre un obiect familiar prin monitorizarea semnalelor unui străin. Mai
mult decât atât, ei au învățat de la aceste semnale printr-un tip informațional " trage cu urechea ''
deoarece semnalele au fost exprimate spre demonstrație. Ele nu au fost destinate pentru a oferi
siguranta sentimentala pentru sugari.

Oricare ar fi natura exactă a referențierii sociale in timpul copilariei, cercetarile recente


sugereaza ca, chiar atunci când sunt angajati în căutarea de informații pure, copiii preșcolari
preferă să apeleze la un adult din familie, spre deosebire de un străin, atunci când ambele tipuri
de informator sunt disponibile. De exemplu, atunci când copiii de 3, 4, și 5 ani au vizionat un
film in care s-au afișat obiecte noi, toate cele trei grupe de vârstă au preferat sa solicite informații
cu privire la numele obiectelor de la o educatoare familiară, mai degrabă decât o educatoare
necunoscuta. Mai mult, când cele doua educatoare au furnizat nume contradictorii pentru un
obiect, copiii au preferat să aprobe numele furnizat de cadrul didactic familiar. rezultatele
similare au apărut pentru functiile obiectului. Când copiilor li s-au arătat obiecte necunoscute, ei
au preferat să caute și să accepte informații cu privire la funcțiile lor de la educatoarea familiara
mai degrabă decât de la educatoarea necunoscută (Corriveau & Harris, în presă). De asemenea,
copiii preferă să caute și să accepte informații de la aparenti informatori cunoștință de cauză, mai
degrabă decât de la cei care semnaleaza ignoranță (Koenig & Harris, 2005; Sabbagh & Baldwin,
2001). In accordul că, copiii preferă informatorii familiari și în cunoștință de cauza, în ce măsură
natura relației unui copil cu un anumit informator modereaza încrederea în el sau ea? în
particular atunci când informatorul este un îngrijitor, natura atașamentului copilului ar putea
influența încrederea în acea persoană ca informator (Fonagy, Gergely & Target, 2007).
Prezentul studiu a testat aceasta ipoteza prin solicitarea invocarii preșcolarilor cu privire la
informațiile furnizate de către mama în cazul unei comparații cu un străin acestea variază în
funcție de atasamentul sigur mamă-copil (Ainsworth și colab., 1978).

Din motivele extinse de mai jos, am anticipat că, copiii care au fost atasati în siguranță in
copilarie vor afisa o strategie flexibilă, acceptand afirmațiile făcute de mama lor sau de către un
străin după caz. Prin contrast, am anticipat că copii clasificati anterior ca nesiguri ar fi mai puțin
flexibili. Mai jos,vom descrie cele trei sarcini care au fost utilizate pentru a evalua încrederea
copiilor. Apoi vom lua în considerare modul in care copiii se bazeaza pe mama lor în comparație
cu străinul poate varia în funcție de cele trei sarcini. In cele din urma, vom discuta în detaliu
modul în care acest model ar putea varia cu starea de atașament. Ca parte a unui larg studiu
longitudinal , în curs de desfășurare, copiii au fost disponibili pentru testare la 50 și 61 luni. La
50 de luni, s-au prezentat copiilor un set de obiecte noi și li s-au cerut să se determine fie numele
sau funcția fiecăruia. În conformitate cu precedentele studii de încredere selectivă a copiilor,
copiii ar putea alege între doi informatori (Koenig & Harris, 2005; Pasquini, Corriveau, Koenig,
& Harris, 2007). În clarificarea întrebărilor, copiii au fost invitați să indice dacă doresc să ceară
informatii despre obiectul nou de la mama lor sau de la un străin. În întrebările sustinute, după
ce au auzit afirmatii contradictorii de la mama lor și de la străin , copiii au fost invitați să spună
cu care hotărâre au fost de acord. În această sarcină, obiectele erau complet necunoscute. Astfel,
copiii au trebuit să aleagă între pretențiile contradictorii ale mamei și ale străinului, în absența
unor indicii perceptuale care susțin o revendicare asupra celeilalte.

La 61 luni, copiii au fost testați pentru a se confirma si extinde modelul observat la 50


luni. Ei au completat în continuare două denumiri obiecte sarcina care implică stimuli
necunoscuți. Obiectele în cauză au fost hibrizi de animale, similare cu cele utilizate de Jaswal
(2004) și Jaswal și Markman (2007). O sarcină (50-50 Hibrizii) a fost similara cu sarcina
administrata la 50 de luni in acestea dovezile perceptuale nu au susținut unul susțin pe celuilalt.
De exemplu, un hibrid ar putea să fie de 50%, vaca si cal 50% (a se vedea figura 1). Cealaltă
sarcină (75-25 Hibrizi) a fost diferită în dovada perceptuala care a favorizat pretenția străinului
peste cea a mamei. De exemplu, un hibrid ar putea fi 75% pasăre și 25% pește (a se vedea figura
2). Mama copilului dispunea în permanență de eticheta reprezentând 25% din hibrid (de
exemplu, '' pește ''), în timp ce strainul punea condiția ca eticheta sa reprezinte 75% din hibrid
(de exemplu, '' pasăre ''). Am prevăzut că încrederea copiilor în revendicări făcute de către mamă
în comparație cu strainul ar varia în funcție de cele trei sarcini. Mai mult în mod specific, în
absența indiciilor perceptive care favorizează pretențiile străinului peste cele ale mamei (adică, în
noile obiecte de sarcina la 50 luni și 50-50 Hibrizi sarcina la 61 luni), am prevăzut că copiii ar
afișa mai multă încredere în pretențiile mamei în cazul unei comparații cu cele ale străinului. Prin
contrast, în prezența unor indicii de percepție care favorizează strainul susținute peste mama
(adică, în 75-25 Hybrids sarcină), am prevăzut că copiii ar afișa mai multă încredere în
pretențiile străinului decât în cele ale mamei.

Am anticipat în continuare, totuși, că pentru copii model de încredere ar varia în funcție


de starea de atașament. Mai precis, ne-am așteptat ca echilibrul între încredere în pretențiile
mamei față de cele străinului ar varia în funcție de de securitatea atașamentului anterior a
copilului. Copiii care sunt atașati în siguranță, utilizeaza îngrijitorul securizat; bază pentru a
explora, implicând în mod activ îngrijitorul în interacțiunile lor cu obiectele (Ainsworth și colab.,
1978). Ingrijitorii securizati de care sunt atasati copiii este probabil sa interpreteze ceea ce cred
copiii și să se simtă cu acuratețe (Meins Fernyhough, Fradley, & Tuckey, 2001). În plus, aceste
calități sunt de asemenea evidente atunci când mamele servesc ca informatori. Astfel, mamele
copiiilor prescolari atasati sigur adopta strategii mai sensibile în meditațiile lor pe o sarcina
complicata, demonstrând capacitatea de a modifica nivelul specific al instrucțiunilor lor pe tot
parcursul sarcinii în funcție de cât de bine se perfectioneaza copilul (Meins, 1997).

Securitatea atașamentului , s-a constatat că se referă la capacitatea de adaptare ulterioară


a copilului și " ego-ul rezistenței. '' De exemplu, atunci când văd jucării atractive într-o cutie care
a fost dificil de deschis, copiii de 3 ani clasificati anterior ca fiind atașati în siguranță au încercat
din greu sa deschida cutia si au luat o varietate de abordari problemei (Sroufe, Egeland, Carlson,
& Collins, 2005). În mod similar, Lutkenhaus, Grossmann, și Grossmann (1985) au raportat că
copiii de 3 ani, care au fost atașati în siguranță, în fază incipientă aveau mai multe sanse să
folosească toate resursele disponibile pentru a se evita pierderea unui joc competitiv, în timp ce
copiii care au fost anterior clasificati ca fiind nesiguri atașati au avut mai multe sansei să renunțe
în fața eșecului iminent.

Copiii care sunt clasificati ca fiind nesiguranta-evitantă în mod tipic exploreaza mediul
independenti și evita interacțiunea cu îngrijitorul (Ainsworth și colab., 1978). Interesant, de
multe ori arată mai puțina evitare unui experimentator nefamiliar, de sex feminin decât cum ii
arata mamei (Ainsworth și colab., 1978). Astfel, copiii care adoptă strategia nesigurantei
evitante se caracterizează printr-o minimalizare a figurilor de atașament importante cuplate cu un
nivel ridicat de încredere în sine și autonomie (Bretherton, Ridgeway, & Cassidy, 1990).

În cele din urmă, copiii care se încadrează în nesiguri-rezistente categorie preocupata de


asistentul maternal adresata detrimentuuil de explorare a independentei și de colaborare a
mediului (Ainsworth et al., 1978). Acesti copii resping de obicei jocul prietenos avansat de un
experimentator necunoscut, de sex feminin. Ei stau aproape de mama si monitorizeaza vigilent
comportamentul ei. Astfel, copiii nesiguri rezistenti sunt dependenti de semnalele furnizate de
ingrijitorii lor, cu slabe așteptări ale propriei lor capacitati de a face fata cu noi situații și cereri
fără îndrumare din figura de atașament (verde, Stanley, Smith & Goldwyn, 2000).
Pentru copii atașati în siguranță_ combinațiade a folosi insotitorul ca o bază sigură
împreună cu o mai mare rezistență și '' ego-ul rezistentei '' atunci când angajati în rezolvarea
problemelor independentei_ ne-a condus la prezicerea că acestea ar afișa un model flexibil de
încredere în informațiile furnizate de către mamă bine calibrate către disponibilitatea perceptiva
conflictuala a indiciilor. Astfel, încrederea în pretențiile mamei față cele ale unui străin ar trebui
să fie puternică în cazurile în care aspectul perceptual al obiectului este la fel în conformitate cu
oricare revendicare. Prin urmare, în Noile Obiecte și 50-50 sarcini ale hibrizilor am anticipat că
acei copii atașati în siguranță, ar adera la pretențiile mamei mai des decât la cele ale unui străin.

În schimb în sarcina 75-25 a hibrizilor cand aspectele perceptive conflictuale ale


obiectelor cu pretențiile ridicate de către mamă_ copiii atașati în siguranță au fost anticipat să
aibă încredere în propria judecata perceptiva. Astfel în cazul în care mama se referă la o creatură
hibrid ca la un câine dar un străin se referă la el ca la o pisică și creatura seamănă mai mult cu o
pisică copiii siguri ar trebui să sprijine afirmația străinului.

Având în vedere evitarea de interacțiune cu un îngrijitor am emis ipoteza ca, copiii cu


atasamente nesigure evitante vor afisa mai puțina încredere in mama lor decât cum ar face copii
siguri. Mai mult în mod specific am prezis că copiii nesiguri evitanti nu ar favoriza afirmațiile
făcute de mamă în comparație cu cele ale unui străin chiar și atunci când disponibilele indicii
perceptive conflictuale au fost in egală măsură în concordanță cu ambele (ca în Noile Obiecte și
50-50. sarcini ale a hibrizilor) Din cauza unei relativ autonome explorari a mediului am prevăzut
în continuare că vor tinde către favorizarea pretențiilor străinului peste cele ale mamei atunci
când aceste afirmații au fost în conformitate cu cele mai multe dovezi disponibile perceptive
conflictuale ca în proporția de 75-25 sarcina a hibrizilor.

Având în vedere monitorizarea vigilenta a unui îngrijitor ne-am așteptat ca, copiii
nesiguri evitanti ar afișa mai multa incredere in mama lor decât cum ar face copii siguri. Astfel_
am prevăzut că copii rezistenti nu ar adera la afirmațiile făcute de un străin chiar și atunci când
aceste afirmații au avut mai multe sanse consistente cu cunoștințele dobândite din propria
observatie perceptuala decât cele ale mamei (ca în proporția de 75-25 sarcina a hibrizilor).

Previziunea performanței copiilor în ultima categorie nesigura - categoria dezorganizată


(Main & Solomon, 1986_ 1990) -a fost mai dificilă. In copilarie, diferite tipuri de comportament
dezorientat când interacționează cu îngrijitorul (de exemplu înghețarea mișcări stereotipe și
semne de disociere) sunt indicatori ai atașamentului dezorganizat. Această dezorganizare se
presupune a fi generata de sentimentul de "spaimă fără soluție '' în raspunsul atipic sau
inadaptabil îngrijire-asistență. Asistentul maternal ar trebui să fie baza sigura a copilului și totuși
comportamentul asistentului maternal induce frica și confuzie în copil (Main & Hesse, 1990).

Prin urmare, am prevăzut provizoriu că copii din grupul nesigur dezorganizat ar


demonstra un model de comportament similar cu cel emis in ipoteza pentru copiii nesiguri
evitanti afișate fara increderea sistematica a informațiilor furnizate de mamele lor chiar și în
Noile Obiecte și de 50-50 sarcini al hibrizilor. Ca o verificare suplimentară privind rolul central
al starii atașamentului în moderarea modelului copiilor al încrederii_ am examinat, de asemenea,
predictibila valoare a capacitatii limbajului receptiv a copiilor ca indexate de scorurile de pe
British Picture Vocabulary Scale (BPVS; Dunn, Dunn, Whetton, & Burley, 1997), precum și
statutul lor socio-economic (SES), astfel cum a marcat în Index Hollingshead (Hollingshead,
1975).
Metode
Participanti

O sută patruzeci și șapte de preșcolari (76 fete) și mamele lor au participat la acest studiu
când copiii au fost de 4 ani (M = 50 luni, SD = 1 lună) și 5 ani (M = 61 luni, SD = 1 lună) ca
vârstă. Cu toate că un total de 161 diade (formatiune alcatuita dintr-o pereche de celule, cu nuclei
haploizi, rezultata in urma primei diviziuni meiotice) mamă-copil diade au fost incluși în
eșantion (cantitate mica dintr-un produs) la 50 luni, 14 diade nu au fost testate la ambele
momente de timp (din cauza conflictelor de program, uzura subiectului,etc) și, prin urmare, nu au
fost incluse în prezenta analiză. Cei mai mulți copii (141) erau albi.Hollingshead Index scores
(Hollingshead_ 1975) în cazul în care scorurile mari reflecta SES (statut socio-economic) mai
mare și mai mic scorurile reflectate de șomaj sau mai multe locuri de muncă dezonorante
statutului au indicat că o gamă largă socio-economica a fost reprezentată (M = 37,interval = 14-
66). Copiii au participat cu acordul îngrijitorilor lor. Participantii au facut parte dintr-un număr
mai mare (N = 206) al unui studiu longitudinal, în care copiii au fost văzuti timp de șase
momente (8, 15, 26, 44, 50 și 61 luni).

Atasament sigur mama-copil

Securitatea atașamentului mama-copil a fost evaluată utilizând procedura Strange


Situation (Ainsworth și colab. 1978), la 15 luni (M = 15,5 luni, SD = 0,6, interval = 13.7-17.3
luni). Un instruit, cercetător de incredere care a orb la toate celelalte măsuri a clasificat toate
situațiile ciudate. Un al doilea orb, cercetător de incredere a codificat o selectie aleatorie 25%
de situații ciudate și inter-fiabilitate (siguranta in explorare) a fost j = 0.82. Distribuția
atașamentului pentru eșantionul a 147 copii a fost următoarea: 96 sigure, 26 nesigure evitante.

Abilitatea de receptare a limbajului

O sută patruzeci și patru de copii (74 fete) au completat BPVS (British Picture
Vocabulary Scale) (Dunn et al., 1997) la momentul 1 și au primit un scor standardizat (M =
103,8, SD = 12.96, interval = 43-132). Trei copii nu au administrat BPVS (British Picture
Vocabulary Scale), din cauza dificultăților de planificare orară.

Încrederea selectivă

La 50 luni, copiii au fost testați pe Noile Obiecte care implică două condiții: eticheta
obiectelor și funcția obiectelor. În cercetările anterioare, nu au fost găsite diferențe între aceste
condiții (Corriveau & Harris, 2009; Koenig & Harris, 2005) . În consecință, având în vedere că
principalul nostru interes a fost de cercetare a diferențele individuale dintre copii, toți
participanții au primit condiția etichetei obiectului urmată de conditia functiei obiectelor. În
ambele condiții, copilul și intervievatorul au așezat pe prima parte a unui tabel cu care se
confrunta mama copilului și strainul, strainul fiind un experimentator nefamiliar de sex feminin
din echipa de cercetare. Fiecare studiu a inceput cu intervievatorul plasand un nou obiect pe
masă (de exemplu, o toaletă din cauciuc verde, o codană, un cap de aspersor de aur și rosu
metalic ; Vezi Tabelul 1 pentru o listă completă a obiectelor) . Ordinea încercărilor a fost
menținută de participanți, cum se afiseaza în Tabelul 1.

Pentru a introduce sarcina, intervievatorul a indicat cele două femei așezate vizavi de
copil și a spus: '' Știi cine este? Așa e, asta e mama. Și știi cine este această persoană? Asta-i
(numele străin) . '' Nici un copil nu a pretins vreodată ca, cunoaste strainul. Pentru a se asigura că
copiii isi vor aminti numele ei, copiii au fost rugați să-l repete. Intervievatorul a continuat, '' Ei
va vor arăta câteva lucruri și va vor spune cum se numesc. Vreau să ascultați foarte atent și apoi
eu o sa va pun câteva întrebări. Haideti sa vedem.''

In ambele etichete și conditii de funcționare ale obiectului, copiilor li s-au cerut două
tipuri de intrebari de testare: cereți si aprobati întrebările. Acestea erau prezentate într-o ordine
fixă, din motive pragmatice. În primul rând, pentru a a pune întrebări, copiilor le-au fost
prezentat un obiect și întrebati, '' Stiti cum acesta este numit (pentru ce este ) ? '' Copiilor li s-a
dat o șansa a răspunde și apoi au fost intrebati '' Mă aștept ca unul dintre acești oameni sa ne
ajute să aflăm. Pe care persoană ați dori să întreb, pe mami sau (numele strainului) ?''

Copiii ar putea răspunde verbal (adică, spunând numele informatorului) sau nonverbal
(adica, arătând). Copiii care pretind că cunosc numele sau funcția obiectului nou au spus, '' De
fapt, nu cred asa se numește (pentru ce este). Mă aștept ca unul dintre acești oameni sa poata sa
ne ajute să aflăm. Pe care persoana doriți să întrebam, pe mami sau (numele străinului)? ''
Ordinea menționarii celor doi potentiali informatori a variat sistematic de-a lungul studiilor.

Imediat după producerea întrebarii, intervievatorul s-a întors spre unul dintre cei doi
informatori și a întrebat, '' Poți să-mi spui cum se numește acest lucru (pentru ce e asta)? " In
condițiile etichetei obiectului, primul informator a răspuns prin producerea unei etichete noi (de
exemplu, '' Asta-i o snegg '') și aceeași întrebare a fost pusă celui de al doilea informator care a
produs o altă etichetă nouă (de exemplu, '' E un Yoon ''). In condițiile funcției obiectului, primul
informator a răspuns spunând, '' Asta e pentru asta, '' și imita o funcție nouă. Aceeași întrebare a
fost pusă celui de al doilea informator care a imitat o funcție nouă diferită. Ordinea în care cei
doi potentiali informatori au pus intrebari a fixat și alternat în cele patru studii. In studii atunci
când informatorul indicat de către copil nu a fost primul răspuns , experimentatorul a spus înainte
de a se întoarce la primul răspuns (de exemplu, străinul): '' Oh, vrei să o întrebi pe mami - hai
doar sa-l intrebam pe străin (numit pe nume) în primul rând, incercam? '' Acest comentariu a
fost facut pentru a evita orice implicare a solicitarii informatiilor de care copil de la un anumit
informator (de obicei mama) fiind ignorate.

Cele patru întrebări de sprijin au avut loc dupa ce i-au vazut pe cei doi informatori
numind obiectul sau imitand funcția sa. Intervievatorul a intrebat copii ce au crezut ca obiectul a
fost numit (folosit pentru). De exemplu, în studiile etichetei obiectului, experimentatorul a spus, ''
Mami a spus că e un snegg și (numele străinului) a spus că e un Yoon. Cum credeti că e numit,
un Yoon sau un snegg ? '' Copiii au dat fiecare un raspuns verbal (" ceea ce a spus mami, '' o
snegg '') sau un raspuns nonverbal (arătând) . Copiii au primit un punct de fiecare dată când au
selectat mama în raspuns la fiecare cerere și aprobare a întrebarii, pentru un total maxim de 8
puncte pentru ambele etichete ale obiectului și condițiile funcției obiectului.

La 61 luni, copiii au participat la două sarcini care implică animale hibride. În 50-50
saricini hibride, copii au văzut imagini hibride cu caracteristici 50% ca și un animal-obiect si
50% ca un alt animal-obiect (a se vedea figura 1 pentru un exemplu și tabelul 1 pentru o listă
completă a 50-50 imagini ale Hibrizilor). In sarcinele 75-25, copiii au văzut imagini hibride cu
caracteristici de 75% ca un animal-obiect și 25% la fel ca un alt animal-obiect (A se vedea figura
2 pentru un exemplu și tabelul 1 pentru o lista completa de 75-25 imagini ale hibrizilor). Aceste
imagini hibride au fost generate pe calculator și au fost luate din baza de date creată de Jaswal
(2004). Cercetarile lui au confirmat faptul că copiii de 2-5 ani identifica acești hibrizi conform
majoritatii caracteristicilor perceptuale (Jaswal, 2004, 2006; Jaswal & Markman, 2007). La 50 de
luni, copilul si intervievatorul s-au așezat pe o parte a unei mese confruntandu-se cu mama
copilului și un experimentator necunoscut, care a servit ca străin. Fiecare proces a început cu
intervievatorul aratand o imagine participanților. Ordinea studiilor a fost menținută pe raza
participanților așa cum se arată în tabelul 1.

Procedura de testare a fost similară cu procedura de la 50 de luni. Intervievatorul a aratat


mai întâi catre ambele femei si a cerut copilului identificarea lor. In ambele sarcini, copiii au fost
rugați sa ceara și o aprobe o întrebare. In solicitarea în cauză, copiilor le-a fost prezentat un
obiect și au fost întrebati: "Ce persoană" ați dori să întrebati: cum este numita aceasta imagine,
mama sau (numele străinului)? '' Copii uneori, au răspuns la această invitație voluntari numind
hibridul ei înșiși. Astfel, 25 de copii (3 nesiguri-evitanti (care evita), 18 siguri, 1 rezistent la
nesiguranță, 3 nesiguri-dezorganizati) pretind că știu numele a cel puțin unei imagini, acestor
copii li s-au spus, '' Nu sunt sigur. Să vedem ce spun ei. Pe care persoana doriți să o întrebati, pe
mama sau (numele străinului)? '' Ordinea menționarii a fost sistematica si a variat în cadrul
studiilor. Imediat după întrebare, intervievatorul a apelat la unul din cei doi informatori și a
întrebat, " Poți să-mi spui cum se numește acest lucru? ''

În sarcina 50-50 a hibrizilor, primul informator a răspuns prin producerea unei potentiale
etichete (de exemplu, '' Aceasta este o vacă "), iar al doilea informator a produs cealalta etichetă
posibila (de exemplu, '' Acesta este un cal''). Etichetele utilizate de către cei doi informatori au
variat de la copil la copil. In sarcina 75-25 a hibrizilor, mama a răspuns prin producerea unei mai
puțin posibile eticheta și străinul a dat mai multe posibile etichete. Pentru fiecare sarcina, ordinea
în care cei doi informatori au pus intrebari alterneaza în cele patru studii.

Cele patru întrebări de sprijin au avut loc după ce copii au urmărit cei doi informatori
etichetand imaginea. Intervievatorul a intrebat copii cum au crezut ca animalul-obiect din
imagine era numit. De exemplu, în studiile 50-50 a hibrizilor, experimentatorul a spus, '' Mami a
spus că este o vacă și (numele străinului) a spus că e un cal. Cum credeti că e numit, o vacă sau
un cal? '' Copiii au dat fie un raspuns verbal ('' Ceea ce a spus mami, '' o vacă '') sau un raspuns
nonverbal (arătând) . Copiii au primit un punct de fiecare dată când au selectat mama ca răspuns
la fiecare cerere și aprobare a întrebarii, pentru un total maxim de opt puncte pentru sarcina 50-
50 a hibrizilor și sarcina 75-25 a hibrizilor. Toți copii au ales numele furnizat de către oricare
dintre mama lor, sau a străinului, astfel încât nu au existat date lipsă. Astfel, nici un copil nu a
spus '' Nu '' sau etichete combinate.

La ambele 50 și 61 de luni, studiile au fost inregistrate video și codificate de către un


cercetător orb spre ipoteze ale studiului, precum și securitatea atasamentului fiecarui copil.
Pentru că, cuvintele și imitarea au fost noi la 50 luni și studiile au fost vii, mamele, uneori, nu au
respectat scenariul desemnat. Din acest motiv, la 50 de luni, 45 de încercări au fost eliminate de
catre primul autor care a fost, de asemenea, orb, la atasamentul sigur al copiilor . Aceste studii au
fost eliminate pe studiile etichetate pe obiect când mama a pronuntat gresit eticheta și apoi a
întrebat '' V-am spus bine " sau a declarat, '' Nu știu cum să spun asta. '' In studiile functionale ale
obiectului, mama ocazional a spus,'' Nu știu cum să fac acest lucru '' sau '' Nu cred că fac acest
lucru în mod corect. '' Nu există mai mult de două studii care au fost eliminate pentru orice mamă
. Atunci când un proces a fost eliminat, intelesul atasamentului particular grupului era folosit ca
un înlocuitor, pentru a nu avea lipsă puncte de date. Nu există studii care au cerut îndepărtarea
lor de la 61 de luni, din cauza faptului că mamele au etichetat imaginile cu nume familiare.
Astfel, dintr-un total de 4960 studii, mai puțin de 1% aveau nevoie de înlocuire.

Ca o verificare suplimentară, imputarea multiplă a procedurilor standard folosind cinci


iterații au fost utilizate pentru datele care lipsesc. Așa cum era de așteptat, având în vedere
numărul mic de elemente care au nevoie de înlocuire, rezultatele din mai multe seturi de date
care îi sunt imputate au fost practic identice cu rezultatele prezentate aici folosind întelesul
metodei imputării.
Rezultate
Pentru fiecare dintre cele trei sarcini (obiecte noi, 50-50 Hibrizi, 75-25 Hibrizi), copii au
fost punctati pentru proporția de studii pe care au ales să o ceară mamei lor pentru informații și în
mod similar pentru proporția de studii pe care le-au aprobat numele fiind furnizat de către mamă.
Tabelul 2 prezintă aceste scoruri proporționale în funcție de tipul sarcinii, de întrebare și de
securitatea atașamentului. Pentru Noile Obiecte de activitate de la 50 de luni, analiza preliminară
a relevat faptul că copiii cu un comportament similar in ceea ce privește ambele nume și funcții a
obiectelor. Prin urmare, scorurile proporționale au fost calculate cu încercări ale numelui
obiectului și incercari de funcții ale obiectului combinate.

Inspecția punctajelor totale din tabelul 2 indică faptulncă, în general, copiii au ales să o
solicite și să o sprijine mai puțin frecvent pe mama lor atunci când se confruntă cu sarcina 75-25
a Hibrizilor în comparație cu sarcina 50-50 a Hibrizilor sau sarcina obiecte noi. Cu toate acestea,
in general 756 de copii cu incredere in mama lor a variat atașamentul de grup. Bazarea pe
mama a fost mai puternică pentru toate cele trei sarcini în rândul copiilor rezistenți și mai slabă
pentru toate cele trei sarcini în rândul copiilor de tip evitant. La verificarea acestor concluzii,
scorurile proporționale au fost analizate prin intermediul a 4 · 3 · 2 analize de varianţă (ANOVA)
a grupului de atașament, tipul sarcinii (obiecte noi, 50-50 Hibrizi, 75-25 Hibrizi), și Întrebarea
(întreaba, aprobă), cu măsuri repetate în ultimii doi factori. Această analiză a produs efecte
principale semnificative a grupului de atașament, F (3, 143) = 6,70, p <.001, g2 = 0.12, și
sarcina, F (2, 286) = 15,68, p <.001, g2 = .10. Nici un efect principal semnificativ al întrebarii și
interacțiunii nu s-au găsit.

Testele de siguranta cu semnificative diferente Post-hoc Tukey (HSD), au confirmat că


in general copii de tip evitant au selectat-o pe mama mai rar decât copiii siguri (P <0.001),
care la randul lor, au selectat-o pe mama mai puțin decat copiii rezistenti (p <.05). Copiii
nesiguri-dezorganizati nu au prezentat nici o diferență în selecția mamei în comparație cu copiii
de tip evitant sau copiii siguri, dar ei au selectat-o pe mama mai puțin frecvent decât copiii
rezistenți (p <.05).

Analiza suplimentară a principalului efectului a tipului de sarcina a confirmat că mama a


fost selectată mai puțin frecvent in sarcina 75-25 a Hibrizilor în comparație cu ambele sarcini:
sarcina 50-50 a hibrizilor (p <0.001) și sarcina noilor obiecte (p <0.001). Nici o diferență nu a
fost găsită pentru selecția mamei în sarcina Noilor Obiecte comparativ cu sarcina 50-50 a
Hibrizilor.

Pentru a explora dacă capacitatea vocabularului receptiv a copiilor sau SES a afectat
preferința pentru mamă, cele 3 cai de analizare a atasamentului de mai sus grupa, sarcina, și
întrebarea s-a repetat cu scoruri standardizate BPVS și scoruri Hollingshead SES adăugate ca
covariante. Nu s-a găsit nici un efect semnificativ principal a oricarei covariante (Fs <2.90, ns) și
au fost păstrate efectele principale ale grupului de atașament, F (3,136 ) = 7,57, p <.001, g2 =
.15, și sarcina, F (2, 272) = 17.89, p <.001, g2 = 0.22, găsita în modelul inițial ANOVA.

Pentru a intelege modelul de încredere manifestat de patru grupuri de atașament mai în


detaliu, proporția de momente in care copilul a ales-o pe mama lui (s-au descurajat de-a lungul
solicitarii și aprobarii întrebării) a fost calculată pentru fiecare dintre cele 12 combinații de
grupuri si sarcini de atasament. Aceste rezultate proporționale au fost comparate cu sansa așa
cum se arată în figura 3. Inspecția Figurei 3 arată că copiii de tip nesigur-evitant au respins
sistematic informații de la mama in sarcina 75-25 a Hibrizilor. În plus, nu au arătat nici o
preferință sistematică pentru ea în oricare dintre sarcina noilor obiectele sau sarcina 50-50 a
hibrizilor. Copiii siguri au afisat mai multa dependenta cu privire la mama.

Cu toate că, la fel ca copiii de tip nesigur-evitant, ei au respins informații de la ea in


sarcina 75-25 a Hibrizilor , ei au acceptat sistematic informațiile de la ea în ambele sarcini:
sarcina noilor obiecte și sarcina 50-50 a Hibrizilor. Copiii nesiguri -rezistenti nu au prezentat nici
o preferință sistematică pentru informator in sarcina 75-25 a Hibrizilor, dar se aseamănă cu
copiii siguri în sarcina noilor obiectele și in sarcina 50-50 a Hibrizilor, preferând informații de la
mama. În cele din urmă, copiii dezorganizati au răspuns în mod sistematic numai în sarcina
noilor obiectele unde au arătat o preferință pentru mamă.

Pentru a examina relațiile temporale în preferințele copiilor pentru informațiile furnizate


de către mamă, am realizat corelații simple, pentru fiecare dintre cele patru grupuri de atașament
între preferința lor pentru mama în sarcina noilor obiecte la 50 de luni și preferința pentru mama
în fiecare dintre cele două sarcini ale hibrizilor de la 61 de luni. Am găsit o corelație
semnificativă între preferința pentru mamă pe activitatea noilor obiecte de la 50 de luni și
performanță pe sarcina 50-50 a Hibrizilor pentru copiii de tip nesigur-evitant, r (25) = 0.38, p =
.05, și siguri, r (95) = 0.27, p <.01, grupuri, dar nu și pentru cei grupurile rezistente, r (8) =) .06,
ns, sau dezorganizate, r (15) = .14, Ns. Corelația dintre performanța pe sarcina noilor obiecte de
la 50 de luni și performanța pe sarcina 75-25 a Hibrizilor la 61 luni a fost nesemnificativa pentru
toate cele patru grupuri de atașament: rs <.24, ns.
Discutii
În Introducere, am stabilit două probabilitati. Am anticipat că dorința copiilor de a căuta
afirmațiile făcute de către mama lor si de a le accepta , în comparație cu un ale unui străin ar
depinde de gradul în care pretențiile mamei intră în conflict cu informațiile disponibile
perceptive. În al doilea rând, noi am anticipat că, copiii ar cântări perceptiile materne diferit în
funcție de relatia securitatii atașamentului mamă-copil in copilarie.

Considerati ca un singur grup, copiii au fost de asa natură să solicite și să aprobe


informațiile furnizate de către mamă atunci când au fost prezentate, fie cu obiecte noi, in care nu
s-au oferit indicii de perceptie cu privire la numele sau funcția lor, fie cu creaturi hibride care se
încadrează în mod egal în două categorii diferite. Astfel, când intrarea perceptuala disponibila nu
a ajutat la pronunțarea între pretențiile celor doi informatori, copii au avut tendința de a o
favoriza pe mama lor.Copiii au fost mai puțini probabili să aibă încredere in pretențiile mamei
dacă obiectul părea să fie coerent în raport cu gruparea majoritatii caracteristicilor sale
perceptive -cu pretentia strainului.Acest efect global al sarcinii nu a interacționat cu atașamentul
de securitate.Mai mult, odată ce scorurile BPVS de copii au fost incluse ca
covarianțe,dimensiunea de efect pentru sarcina sa dovedit a fi mare, mai degrabă,decât moderată
(Cohen, 1987).

Cu toate acestea, increderea copiilor in cu privire la pretențiile mamei a variat în funcție


de tipul de relație de atașament pe care au avut-o cu ea în copilarie. Într-adevăr, odată ce
scorurile BPVS de copii au fost incluse ca covariantă, mărimea efectului pentru atașare s-a
dovedit a fi, mai degrabă mare, decât moderată.Increderea copiilor cu privire la mama lor ar
putea să varieze într-o modă dihotomică, în funcție de faptul, dacă copii au avut o relatie sigura
sau nesigura. Intr-adevar, cercetarea de atașament s-a concentrat de multe ori cu privire la simplu
contrast dintre siguranta și nesiguranța copiilor (Fraley & Spieker, 2003). Cu toate acestea,
increderea in mama poate varia, de asemenea, în cadrul celor două grupuri nesigure organizate,
fiind mai slabă în rândul evitantilor în comparație cu copiii rezistenți.Modelul rezultatelor ofera
un sprijin puternic pentru acest ultim rezultat. Copii evitanti și rezistenti nu numai că erau diferiti
de copiii siguri în gradul lor de încredere pe mama, dar, de asemenea, gradele erau semnificativ
diferite între ele. Indiferent de sarcină, copiii evitanti au afișat cea mai mică incredere in mama
lor, copiii siguri au afișat o incredere moderată și model flexibil de incredere, și copiii rezistenti
au prezentat cea mai mare incredere in mama lor. În continuare , apreciem mai în detaliu modul
în care aceste diferite grade de încredere in mama a jucat peste cele trei sarcini.

Copiii evitanti, care au demonstrat cel mai putin dependenta de afirmațiile mamei nu au
favorizat în mod sistematic pretențiile ei în comparație cu cele ale unui străin în oricare dintre
obiectele sarcina noua sau sarcina 50- 50 hibrizi. Mai mult decât atât, ei au respins sistematic
pretențiile sale în hibrizii sarcina 75-25 și au aprobat pretentiile străinului.Copiii securizaTi au
afișat un amestec de încredere și de autonomie în ceea ce privește pretențiile mamei. Ei au
acceptat pretențiile sale atât in obiectele noi cat și in sarcina 50-50 hibrizi.Cu toate acestea, la fel
ca si copiii evitanti, copiii siguri aurespins pretențiile mamei în proporția de sarcina 75/25 hibrizi
.

Copiii rezistenți au afisatcea mai mare încredere în pretențiile mamei. La fel ca copiii
siguri, au preferat pretențiile ei, în ambele sarcini, sarcina noua și sarcina 50-50 Hibrizii. Cu
toate acestea, spre deosebire de copiii evitanti si siguri, copiii rezistenți nu au respins sistematic
pretențiile mamei în Hibrizi 75-25 chiar daca dovezile disponibile perceptuale au fost,în
principal, în conformitate cu pretențiile străinului. Dintre patru grupuri, copii cu un atașament
dezorganizat au fost cei mai putini sistematici in modelul lor de a raspunde. Ei au afișat un
număr semnificativ, dar slab ca preferinta pentru mama in noile sarcini, dar nici o preferință
semnificativă în celelalte două sarcini.

În interpretarea acestor descoperiri, este important să subliniaz că, deși eșantionul global
a fost relativ mare (N = 147), doar un număr mic de copii (N = 9) au fost clasificati ca fiind
nesiguri rezistenti. În consecință, îngrijirea este adecvată în interpretarea rezultatelor obținute din
acest grup de copii. Cu toate acestea, constatările consistente pentru acest grup sunt liniștitoare.
În ciuda dimensiunii reduse a acestui subeșantion,preferința lor pentru mama a fost extrem de
sistematică în noile sarcini de activitate de la 50 de luni și, de asemenea, în 50-50 hibrizi de
sarcina la 61 de luni.

Rețineți că fiecare dintre aceste rezultate contrastează cu un comportament fără


discernământ arătat de copiii nesiguri-evitanti pe fiecare dintre aceste două sarcini.

Un sprijin suplimentar pentru afirmația potrivit căreia starea de atașament a copiilor


influențează dependența acestora asupra mamei a apărut din analizele corelative care arată
niveluri stabile de încredere în mama pe o perioadă de aproximativ 1 an, în special în absența
unor clare indicii perceptive favorizând unul dintre informatori asupra celuilalt. Astfel, atat
pentru copiii siguri cat și nesiguri-evitanti, dependența de mama la 50 de luni, asupra noilor
obiecte de activitate a fost corelată cu încrederea în mama la 61 de luni, pe hibrizii de sarcina 50-
50(dar nu și cu dependenta pe mama în proporția de 75/25 hibrizi sarcină, atunci când indiciile
de percepție au favorizat pretențiile străinului).Corelația de așteptat între sarcina cu obiectele noi
și sarcina 50-50 hibrizi nu a fost găsită pentru copii nesiguri rezistenti sau dezorganizati. Cu
toate acestea, este important să ne reamintim faptul că au existat doar 9 copii nesiguri-rezistenti
si 16 copii dezorganizati. Lipsa aparentă a stabilității în aceste două grupuri ar trebui să fie tratată
cu prudență, având în vedere numărul relativ mic de copii din fiecare.

Având în vedere constatările din teoria de atașament a copiilor revizuita în introducere,


putem spune că, în colectarea de informații, copiii nesiguri-evitanti favorizează o strategie de
încredere în sine,ei acceptă informații de la un informator, care este în concordanță cu propria lor
observare autonomă. În contrast, copiii nesiguri rezistenti preferă să se bazeze pe un ingrijitor
familiar. Copiii siguri au afișat mai multă flexibilitate de adoptare, uneori, o strategie de sine-
stătătoare și uneori, bazându-se pe un însoțitor familiar. Consistenta cu instabilitatea lor, aceasta
mentinandu-se din copilărie din anii preșcolari, copii dezorganizați au arătat cea mai puțina
coerența în răspunsurile lor.

În măsura în care starea de atașament este frecvent asociata cu alte caracteristici atât
mama, cât și copilul, este necesar să fim prudenți în a propune ca starea de atașament are un
impact direct asupra gradului în care copiii se bazează pe informațiile furnizate de către
mamă. Cu toate acestea, încrederea în rolul esențial al atașamentului a fost întărită de constatarea
că un model similar în esență de constatări au apărut atunci când caracteristicile mamei (SES),
precum și a copilului (vocabularul receptiv) au fost incluse ca covariante. Acestea fiind spuse,
este important ca cercetarile viitoare să investigheze mai în detaliu dacă alte caracteristici ale
copilului ar putea să medieze sau sa modereze relația observată între securitatea atașamentului și
dependența copiilor cu privire la pretențiile mamelor lor.De exemplu, evaluarile separate ale
caracteristicilor temperamentale legate de rezistenta ego-ului, auto-confi-reședință, și încrederea
în sine ar trebui să fie luate pentru a se stabili în ce măsură securitateade atașament precoce
prezice tendința copiilor independenta de a aproba pretențiile mamei ca o funcție percepută a
preciziei ei.In plus, aceasta va fi informatia pentru a examina dacă dependența copiilor cu privire
la pretențiile mamei lor este mai bine conceptualizată în ceea ce privește abordarea favorizata de
cei mai mulți teoreticieni de atașament sau în ceea ce privește măsurile continue (Fraley &
Spieker, 2003). Este posibil ca o măsură continuă, adunată in timpul unei situatii ciudate, sa se
dovedeasca un predictor puternic al încrederii copiilor in mama.De exemplu, întreținerea de
contact care tinde să fie slabă în rândul copiilor evitanti, intermediară în rândul copiilor siguri și
puternică în rândul copiilor rezistenți ar putea afișa o relație clară, liniară pentru dependența de
mama lor. O astfel de relație ar fi în concordanță cu ipoteza că, copiii variază în mod continuu, în
măsura în care aceștia monitorizează semnalele mamei lor, că unii copii se bazează pe propriile
lor observații de percepție, alții afișează hipervigilenta fata de semnalele mamei lor, și un grup de
intermediari care schimbă aceste două strategii în funcție de dovezile perceptuale disponibile.

In concluzie, putem lua în considerare două aspecte mai largi teoretice. În primul rând, se
poate argumenta că diferențele bazându-se pe semnalele mamei ar putea fi atribuite diferentelor
in modul in care semnalele sunt transmise între mamă și copil. De exemplu, copiii care se
bazează mai mult pe pretențiile mamei lor pot fi deosebiti de atenti la ea. Pe de altă parte,
mamele care provoacă o mai mare încredere în pretentiile lor pot fi în mod special susceptibile
de a-și exprima aceste afirmații într-o manieră încrezătoare sau convingătoare.Rezultatele actuale
nu pot exclude aceste interpretări bazate pe semnale. Cu toate acestea, două observații sugerează
că acestea nu oferă o explicație adecvată pentru modelul constatărilor observate.În primul rând,
reamintim că experimentatorul a repetat afirmațiile făcute de mama și străin, atunci când prezintă
problemele, subcotând astfel sau ierarhizand posibile diferențe între cele două informatii în
atenția pe care au provocat-o sau în încrederea pe care au transmis-o. În al doilea rând,
comportamentul selectiv observat în prezentul studiu este doar o manifestare a unui model mai
larg de selectivitate afișat de copii preșcolari.De exemplu, copii de 4 si 3 ani preferă o precizie de
informatori inexacti (Corriveau & Harris, 2009), precum și informatori care suscita un aviz non-
verbal, mai degrabă decât de comun acord de la persoanele din jur (Fusaro & Harris, 2008).

Varietatea de strategii de a alege între informatori sugerează că dependența de anumiti


informatori poate fi atribuita în mod plauzibil la un mecanism psihologic larg și adânc
înrădăcinat, mai degrabă decât de diferențele observabile în mod deschis în modelele de atenție
sau de exprimare.Cea de a doua problemă se referă la contextele particulare în care copiii se vor
baza pe informațiile furnizate de către mama lor. Așa cum sa discutat în introducere, teoreticienii
de atașament au subliniat faptul că copiii apelează la mama pentru reasigurarea în contextul
amenințării sau incertitudinii emoționale.Rezultatele noastre sugerează, totuși, că această
concepție a unui atașament figurată ca o sursă de reasigurare emoțională poate subestima
influența ei.Chiar și atunci când sistemul de atasament nu este evident activat și copiii sunt pur și
simplu nesiguri cu privire la disponibilile dovezi, prezenta rezultatelor sugerează că copiii
preferă informații de la mama lor, mai degrabă decât de la un străin, precum și tăria că această
preferință este moderat în funcție de starea lor de de atașament a copiilor.Pe baza acestor
descoperiri, este plauzibil ca copiii vor favoriza pretențiile mamelor lor în alte domenii în care,
cu toate că acestia nu au nevoie urgentă de reasigurare emoțională, dovezile perceptuale decisive
nu sunt disponibile pentru ei să vină la concluzii ferme pe cont propriu.

Luați în considerare, de exemplu, stările mentale sau trăsăturile de personalitate ale unei
persoane necunoscute. Indiciile neechivoce pot să nu fie imediat disponibile pentru a indica
modul in care acea persoana este inteligentă. În consecință, pentru a stabili ce trasaturi afirma sau
la ce trasaturi sa se astepte, copiii se pot indrepta pentru orientare către un îngrijitor familiar, cum
ar fi mama. În mod similar, în anticiparea ce se va întâmpla în viitor, copiii mici nu vor avea de
multe ori indicii echivoce la ce ar trebui să se aștepte. În astfel de circumstanțe, ei sunt din nou,
probabil să caute și să fie receptivi la mărturia oferită de un îngrijitor familiar.Cu toate ca astfel
de informații pot fi căutate în special pe principiul de incredere,atunci când evenimentul viitor
este un pericol sau provoaca anxietate (de exemplu, o vizită la dentist), este posibil ca un
însoțitor familiar sa fie, de asemenea, un preferat sursă atunci când copiii aduna informații despre
evenimentele neutre sau benigne viitoare (de exemplu, o vizita la magazin sau la grădina
zoologică).

Din modelul de rezultate care au apărut în studiul de față, putem prezice că recurgerea la
afirmațiile mamei despre aceste stări echivoce, trăsături și evenimente viitoare vor fi mai
puternice în rândul copiilor rezistenti-nesiguri și mai slabă în rândul copiilor nesiguri-
evitanti.Într-adevăr, chiar și atunci când există dovezi evidente contra, copii nesiguri-rezistenti
pot continua să sprijine informațiile furnizate de către mama lor, în timp ce, chiar și în absența
unor astfel de probe contra, copii nesiguri-evitanti pot ezita să le accepte.