Dosarul nr.

3-4804/19 /2-19147369-12-2c-13092019-1/

ÎNCHEIERE

14 ianuarie 2020 mun. Chişinău

Judecătorul Judecătoriei Chişinău (sediul Râșcani), Gandrabur Marcel, specializat în materia

contenciosului administrativ,
examinând materialele cauzei intentate de Agenția Proprietății Publice împotriva Societății
cu Răspundere Limitată ”Avia - Invest”, intervenienți accesorii Guvernul Republicii Moldova,
Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Ministerul Economiei și Infrastructurii al Republicii
Moldova cu privire la recunoașterea nulității contractului nr. 4/03 din 30 august 2013 de
concesiune a activelor aflate în gestiunea ÎS ”Aeroportul Internațional Chișinău” și a terenului
aferent acestora, restituirea activelor și terenului aferent,

constată:

La data de 10 septembrie 2019, Agenția Proprietății Publice a înaintat la Judecătoria

Chișinău (sediul Centru) cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu Societatea cu
Răspundere Limitată ”Avia - Invest”, intervenienți accesorii Guvernul Republicii Moldova,
Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Ministerul Economiei și Infrastructurii al Republicii
Moldova solicitând recunoașterea nulității contractului nr. 4/03 din 30 august 2013 de concesiune
a activelor aflate în gestiunea ÎS ”Aeroportul Internațional Chișinău” și a terenului aferent acestora,
restituirea activelor și terenului aferent.
La data de 13 septembrie 2019 cauza a fost repartizată în mod aleatoriu Judecătorului Alexei
Maria din cadrul sediului Centru al Judecătoriei Chișinău.
Prin încheierea Judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Alexei Maria, din 16
septembrie 2019, s-a declinat competența de la examinarea cauzei sus menționate, în favoarea
judecătorilor specializați în contenciosul administrativ din cadrul sediului Râșcani al Judecătoriei
Chișinău, invocându-se în acest sens art. 199 alin. (1) și (3) din Codul administrativ.
Prin încheierea Judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), Avasiloaie Tatiana, din
30 septembrie 2019, s-a transmis dosarul la Curtea de Apel Chișinău în vederea soluționării
conflictului negativ de competență cu dispunerea suspendării procesului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 octombrie 2019 s-a constatat competența
Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) la examinarea cauzei nominalizate supra.
Prin încheierea Judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), Alexei Maria, din 13
decembrie 2019, s-a declinat competența de la examinarea cauzei sus menționate, în favoarea
judecătorilor specializați în contenciosul administrativ din cadrul sediului Râșcani al Judecătoriei
Chișinău, invocându-se în acest sens art. 199 alin. (1) și (3) din Codul administrativ.
Prin încheierea Președintelui Judecătoriei Chișinău, Țurcanu Radu, din 19 decembrie 2019,
cauza a fost redistribuită în mod aleatoriu, prin intermediul PIGD, unui judecător din cadrul
sediului Râșcani al Judecătoriei Chișinău.

1
 Prin încheierea Judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), Gandrabur Marcel, din
20 decembrie 2019, s-a transmis dosarul la Curtea de Apel Chișinău în vederea soluționării
conflictului negativ de competență cu dispunerea suspendării procesului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2019 s-a constatat competența
Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) la examinarea cauzei nominalizate supra.
Analizând materialele cauzei, judecătorul consideră necesar și imperios de a solicita Plenului
Curții Supreme de Justiție ex officio emiterea unui aviz consultativ, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acţiunii în contenciosul
administrativ se desfăşoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică
corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepţia art. 169–171.
În corespundere cu art. 230 din Codul administrativ, încheierile judecătoreşti care se
motivează se emit în procedură scrisă. Dacă consideră necesar, instanţa de judecată citează
participanţii la proces.
În conformitate cu art. 122 din Codul de procedură civilă, dacă în procesul judecării
cauzei într-o instanţă de judecată se atestă dificultăţi la aplicarea corectă a normelor de drept
material sau procedural, instanţa de judecată solicită Plenului Curţii Supreme de Justiţie, din oficiu
sau la cererea participanţilor la proces, să emită un aviz consultativ cu privire la modul de punere
în aplicare a legii. Avizul consultativ se publică pe pagina web a Curţii Supreme de Justiţie.
Solicitarea avizului consultativ trebuie să se refere la dificultăţi de aplicare corectă a normei
de drept susceptibile de interpretări diferite. Solicitarea avizului consultativ nu va conţine
formularea unei simple întrebări cu privire la aplicarea unui text de lege.
Obiectul solicitării îl constituie o veritabilă problemă de drept dacă întruneşte următoarele
condiţii:
a) solicitarea este formulată în legătură cu existenţa unei cauze aflate în curs de examinare
în instanţa de judecată;
b) lămurirea problemei de drept este determinantă pentru soluţionarea în fond a cauzei în
care a fost ridicată;
c) problema este nouă, interpretarea dată problemei de drept nu a fost soluţionată printr-un
aviz consultativ anterior.
În cazul în care instanţa de judecată respinge demersul participanţilor la proces privind
solicitarea unui aviz consultativ din partea Plenului Curţii Supreme de Justiţie, aceasta va emite o
încheiere nesusceptibilă de recurs.
În cazul în care decide respingerea solicitării, Plenul Curţii Supreme de Justiţie emite o
încheiere motivată care nu se supune niciunei căi de atac şi care se publică pe pagina web a Curţii
Supreme de Justiţie.
Avizul consultativ al Plenului Curţii Supreme de Justiţie nu mai este obligatoriu pentru Curte
în cazul în care ulterior se modifică legea sau se schimbă modul de punere în aplicare a acesteia.
Solicitarea avizului consultativ se dispune printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac şi care nu afectează examinarea în continuare a cauzei, însă până la pronunţarea Plenului
Curţii Supreme de Justiţie asupra solicitării de emitere a avizului consultativ se amână pledoariile.
În debut, judecătorul consideră oportun de a reitera că prin hotărârile Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 555/25 din 27 noiembrie 2018, nr. 556/25 din 27 noiembrie 2018 și nr. 584/27
din 11 decembrie 2018, a avut loc specializarea judecătorilor în toate verigile instanțelor de
judecată și au fost aprobate listele judecătorilor specializați.
La data de 01 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ, care la art. 192 prescrie
că, în judecătorii acţiunile în contencios administrativ se examinează de judecători specializaţi.
Pentru examinarea acţiunilor în contencios administrativ la curţile de apel şi la Curtea Supremă de
Justiţie se instituie complete şi/sau colegii specializate de judecători.

2
 Conform art. 16 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, hotărârile, încheierile,
ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile,
citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sunt obligatorii pentru toate autorităţile
publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu
stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Neexecutarea nemotivată a actelor judecătoreşti,
dispoziţiilor, cererilor, delegaţiilor, citaţiilor, altor adresări legale, precum şi lipsa de consideraţie
faţă de judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod şi în alte legi.
În conformitate cu prevederile art. 32 din Codul de procedură civilă și art. 197 din
Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanţa în
a cărei competenţă este dată prin lege cauza, cu excepţiile expres stabilite de lege.
În consonanță cu art. 44 alin. (9) din Codul de procedură civilă, instanţa competentă să
judece conflictul de competenţă soluţionează, fără citarea participanţilor la proces, conflictul dintre
instanţe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.
În concordanță cu art. 200 alin. (4) din Codul administrativ, conflictul de competenţă se
soluţionează fără citarea participanţilor la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.
În acord cu art. 229 din Codul administrativ, hotărârile judecătoreşti definitive sunt
obligatorii pentru participanţii la proces şi succesorii de drept ai acestora. Persoanele atrase în
proces de instanţa de judecată sunt obligate să respecte hotărârea acesteia şi atunci când nu
participă la procesul de judecată sau când înştiinţează expres că acceptă judecarea acţiunii în
contencios administrativ în lipsa lor.
Art. 120 din Constituția Republicii Moldova statuează că, este obligatorie respectarea
sentinţelor şi a altor hotărâri definitive ale instanţelor judecătoreşti, precum şi colaborarea
solicitată de acestea în timpul procesului, al executării sentinţelor şi a altor hotărâri judecătoreşti
definitive.
La caz, se atestă dificultăţi la capitolul aplicării juste a normelor de drept procedural ce
vizează competența jurisdicțional-materială la soluționarea cauzei disputate supra, în condițiile
existenței pe segmentul vizat a două acte judecătorești emise de către instanța abilitată să judece
conflictul de competenţă, în vigoare și incontestabile prin efectul legii, generatoare de soluții
diametral opuse pe marginea conflictului de competență.
In concreto, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 octombrie 2019 s-a constatat
competența Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) - specializată în materie civilă, iar prin
încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 decembrie 2019 s-a constatat competența Judecătoriei
Chișinău (sediul Râșcani) - specializată în materie de contencios administrativ, în soluționarea
cauzei nominalizate mai sus.
Incertitudinea sesizată supra a generat dificultăți la identificarea naturii juridice a litigiului
dedus judecății și pe cale de consecință a judecătorilor competenți pentru soluționarea lui în fond.
Judecătorul consideră că exigențele prevăzute de art. 122 din Codul de procedură civilă au
fost respectate, iar chestiunea abordată mai sus reprezintă o veritabilă problema de drept
susceptibilă de a fi tranșată în univoc de către Curtea Supremă de Justiție și nu constituie per se o
simplă chestiune de aplicabilitate a actelor judecătorești conform principiului res judecata.
În conformitate cu prevederile art. 2, 195, 230 din Codul administrativ și art. 122, 269-270
din Codul de procedură civilă, judecătorul
dispune:

Se solicită Plenului Curţii Supreme de Justiţie emiterea unui aviz consultativ cu privire la
modul de punere în aplicare a prevederilor art. 16, 32, 44 alin. (9) din Codul de procedură
civilă, art. 197, 200 alin. (4), 229 din Codul administrativ și art. 120 din Constituția Republicii
Moldova, cu formularea în acest sens a următoarelor întrebări:

3
 - în condițiile existenței a două acte judecătorești emise de către instanța abilitată să
judece conflictul de competenţă, în vigoare și incontestabile prin efectul legii, ce oferă soluții
divergente pe marginea conflictului de competență, care dintre acestea au prioritate și
aplicabilitate la stabilirea definitivă a competenței jurisdicțional-materiale?
- poate fi considerată situația descrisă supra în calitate de quasi conflict de competență?
- este aplicabilă în situația disputată regula abrogării/anulării implicite a actului
judecătoresc anterior de către cel posterior?
- care este mecanismul legal viabil aplicabil pentru depășirea unor asemenea incidente
procesuale?
- instanța de judecată căreia i-a fost remisă cauza spre examinare dispune de discreție
decizională în selectarea actului judecătoresc ce a soluționat conflictul de competență?
- urmare a soluționării în fond a cauzei conform raționamentelor enunțate în actul
judecătoresc în privința conflictului de competență, poate constitui ulterior ca temei de
casare a hotărârii judecătorești în ordinea căilor de atac, încălcarea competenței
jurisdicțional-materiale?
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac, totodată ea nu afectează examinarea în
continuare a cauzei, însă până la pronunţarea Plenului Curţii Supreme de Justiţie asupra solicitării
de emitere a avizului consultativ se amână pledoariile.

Judecătorul Gandrabur Marcel