Introducere în filosofie – seminar 4

Teme de discuţie

Vocea launtrică

Suntem la un cazinou, iar Marcel spune ca poate sa ghiceasca numerele care vor ieşi la ruleta. Îl testăm 
şi vedem că reuşeşte să ghicească urmatoarele 5 numere care ies la ruletă. La intrebarea “Pe ce te bazezi 
atunci cand crezi ca va iesi un anumit numar?” Marcel ne raspunde că aude un soi de voce launtrică, iar 
aceasta îi şopteşte ce număr va ieşi. “Iar numărul următor”, încheie Marcel, “va fi 7”. Putem spune că 
Marcel ştie că numărul urmator va fi 7, sau nu?

Orga acţionată de vant

Un domn în vârstă locuieşte lângă o grădină publică în care se află o orga acţionată de vant (e vorba de 
o instalaţie artistică formată din câteva tuburi de metal care scot sunete atunci când bate vântul). 
Domnul respectiv obişnuieşte să­şi petreacă adesea timpul în gradina, citind. Odată cu trecerea anilor, 
auzul său a slăbit tot mai mult, dar dânsul nu a observat acest lucru, fiindcă işi petrece tot timpul singur. 
În plus, din cauză ca s­a obisnuit să audă destul de des sunetele produse de orga din gradina, a ajuns să 
aibă uneori halucinaţii auditive, părându­i­se că aude cum răsună orga, deşi în prezent nu o mai poate 
auzi. Într­o zi acest domn are o astfel de halucinatie auditivă, pe baza căreia trage concluzia că orga din 
grădină cântă. În acest timp, din cauză că vântul începe să bată afară, orga din mijlocul grădinii chiar 
începe să cânte. 

Oare domnul aflat în grădină ştie că orga a început să scoată sunete sau nu?

(sursa: Alexius Meinong, Über die Erfahrungsgrundlagen unseres Wissens, reprinted in Alexius 
Meinong Gesamtausgabe, ed. Rudolf Haller and Rudolf Kindinger, with Roderick Chisholm, vol. 5, 
Graz: Akademische Druck und Verlagsanstalt, 1906.)

The cow in the field

Farmer Field is concerned about his prize cow, Daisy. In fact, he is so concerned 
that when his dairyman tells him that Daisy is in the field happily grazing, he 
says he needs to know for certain. He doesn’t want just to have a 99 per cent 
idea that Daisy is safe, he wants to be able to say that he knows Daisy is okay. 
Farmer Field goes out to the field and standing by the gate sees in the 
distance, behind some trees, a white and black shape that he recognises as 
his favourite cow. He goes back to the dairy and tells his friend that he knows 
Daisy is in the field. 

At this point, does Farmer Field really know it? 
The dairyman says he will check too, and goes to the field. There he finds Daisy, 
having a nap in a hollow, behind a bush, well out of sight of the gate. He also 
spots a large piece of black and white paper that has got caught in a tree. 

Daisy is in the field, as Farmer Field thought. But was he right to say that 
he knew she was? 

(sursa: 101 Philosophy Problems)

The raven 

An Imperial Court Philosopher is often asked to prove things, such as a Baron’s 
wager in an argument to the effect that: 

    All ravens are black. 

To do this, he realised he would have to find all the ravens in the world, past, 
present and, ideally, future, and check that they were black. This, it looked likely, 
would take a long time. Alternatively, he thought (cunning way) of finding all the 
non­black things, and checking that there were no ravens amongst them. 
‘Find all the non­ravens and check that they are not black,’ instructed the 
Philosopher to his assistant, speaking loosely (and getting confused), as a non­ 
raven could be black anyway. 

The problem still was that, even if they did find at the time of checking that every 
raven was indeed black, it was possible that the next raven along might be, say, 
green. 

But the Philosopher decided to try and brazen it out anyway, and returned to the 
Imperial Court with what he hoped was proof that all ravens were, indeed, black. 

He announced to the assembled group: 

‘My Lords and Ladies, the answer is, simply, we define ravens as being black. 
In which case even, say, a green raven is not a raven at all, merely a green 
bird with all the characteristics commonly associated with ravens, except that 
of its colour. None­theless, it most certainly cannot (by definition) be a raven! 
All ravens really are black!’ There was a ripple of applause at this. But then 
the Keeper of the Imperial Ravens stepped forward holding a ghastly, sick­ 
looking bird. 

‘But what,’ the Keeper asked, ‘is a raven with a disease which makes its 
feathers temporarily go green?’ 

(sursa: 101 Philosophy Problems)
Geamănul cleptoman

Îl cunosc pe Tom Grabit de câţiva ani buni. Într­o zi, îl văd în bibliotecă şi observ cum ia o carte de pe 
raft, o pune în geantă şi pleacă fără să spună nimic. În felul acesta, ajung la concluzia că Tom Grabit a 
furat o carte din bibliotecă. Dar aş mai fi, oare, îndreptăţit să consider că ştiu că Tom Grabit a furat o 
carte, dacă aş afla că părinţii lui Tom sunt dispuşi să jure că el a stat toată ziua acasă, iar el are un frate 
geamăn, despre care se ştie că e cleptoman şi care s­a aflat în ziua respectivă în facultate?

E drept, nu fratele lui Tom a furat cartea, ci el însuşi. Iar părinţii lui Tom ar fi dispuşi să jure orice, doar 
de dragul fiului lor. În condiţiile acestea, ce s­ar putea spune despre mine? Ştiu că Tom Grabit a furat 
cartea, sau nu ştiu?

Problema lui Molyneaux

Să presupunem un om născut orb, aflat acum la maturitate, şi care a fost învăţat prin atingere să 
distingă între un cub şi o sferă din acelaşi metal şi cam de aceeaşi mărime, astfel încât poate spune, 
atunci când simte pe una sau pe cealaltă, care este cubul şi care sfera. Să presupunem acum că sfera şi 
cubul stau pe masă, iar omul orb este făcut să vadă. Problemă: dacă prin simţul văzului, înainte să le 
atingă, ar putea acum să distingă, şi să spună care este globul şi care este cubul.

(sursa: William Molyneux (1656­1698), apud John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, 2.9.8)

Problema smaraldelor

Fie următorii termeni noi:

verdastru =df. Obiect de culoare verde înainte de 2020 şi de culoare albastră după 2020.
alberde =df. Obiect de culoare albastră înainte de 2020 şi de culoare verde după 2020.

Pe baza observaţiilor pe care le­am făcut până acum putem conchide (raţionând inductiv) că:
(1) Toate smaraldele sunt verzi.

Dar tot pe baza observaţiilor facute până acum putem conchide şi că:
(2) Toate smaraldele sunt verdastre.

Afirmaţiile (1) şi (2) nu pot fi, totuşi, ambele adevărate. Doar una dintre ele reprezintă cunoaştere. Care 
dintre ele, şi de ce?

Pentru discutie: se poate răspunde la obiecţia că albastru şi verde sunt primitivi, iar verdastru şi alberde 
sunt definiţi pe baza lor, arătând că albastru ar putea fi definit drept alberde inainte de 2020 şi verdastru 
după 2020, iar verde ar putea fi definit ca verdastru înainte de 2020 şi alberde după 2020.

(după Nelson Goodman, Fact, Fiction, and Forecast. Cambridge, MA: Harvard UP, 1955. 2nd ed. 
Indianapolis: Bobbs­Merrill, 1965. 3rd. ed. Indianapolis: Bobbs­Merrill, 1973. 4th ed. Cambridge, MA: 
Harvard UP, 1983)