Butnaru Gabriel

Resurse Umane, Anul 2

Către o teorie a procesului social: O traducere

Jurnalul britanic de sociologie

Textul tradus in cele ce urmeza este un rezumat al Capitolului V, intitulat Towards a

Theory of Social Process: A Translation (pag. 363-365), din The British Journal of Sociology,
Vol 48, No. 3, (Sep. 1997), 355-383, redactat de Norbert Elias; Robert van Krieken; Eric
Dunning.
Istoria și sociologia sunt tratate astăzi ca discipline academice independente.
Reprezentanții lor se străduiesc, în consecință, să realizeze și să mențină un grad înalt de
independență pentru disciplina lor și pentru ei înșiși. Fiecare disciplină are propriile convenții și
standarde ale teoriei și cercetării. Desigur, nici una din cele două discipline academice nu este
complet unificată; in particular sociologia este în prezent foarte disparată și fragmentată.
Dar unificate sau nu, fiecare dintre cele două discipline are propriile sale instituții sau chiar două
sau mai multe unități concurente ale căror reprezentanți pregătesc fiecare model de metodă și de
stabilire a problemelor în cercetare și au, de asemenea, o influență considerabilă asupra
numirilor, un control considerabil asupra jurnalelor disciplinei și, prin urmare, asupra selecției
asupra materialului pentru publicare.
Segregarea instituțională a celor două discipline academice și a instituțiilor lor
reprezentative duce într-un anumit fel la predarea și cercetarea ideilor acceptate.
Oamenii au adesea impresia că obiectele diferitelor discipline academice, în acest caz, istoria și
societatea, există în mod independent una fara de alta, ca istoria disciplinei și sociologia. La o
inspecție socială mai strânsă, este destul de ușor să vedem că această specializare disciplinară din
partea istoricilor și sociologilor se referă la o diviziune a muncii - o diviziune a muncii în studiul
aspectelor distincte, dar indivizibile ale acelorasi domenii: schimbarea asocierilor umane și a
celor care fac aceste asocieri.
Cu alte cuvinte: concepția curentă pe scară largă a relației dintre “istorie” și “societate”,
ca două domenii de subiect existente în mod independent, este o proiecție a cunoașterii
organizării sociale în acest domeniu și deci un mit științific și ideologic. Istoricii presupun, de
obicei, că ei examinează “istoria”, fără să explice, la același nivel abstact, a cărui istorie este
studiată. Dacă ar face asta asta, ar trebui să spună că istoria asociațiilor umane particulare, sau
 Butnaru Gabriel
Resurse Umane, Anul 2

poate omenirea, în orice caz, întotdeauna istoria societăților, constituie cadrul studiilor lor. La
rândul lor, sociologii de astăzi sustin de obicei, ca și cum ar fi evident, că examinează toate
aspectele posibile ale societăților umane. Dar, în realitate, dezvoltarea disciplinei lor trebuie să
conducă la faptul că se limitează din ce în ce mai mult la studiul societăților contemporane
pentru ei înșiși și în special la propriile societăți naționale. În același timp, însă, mulți sociologi
încearcă să deducă principii generale asemănătoare legii din astfel de dovezi centrate pe prezent.
În timp ce o mare parte din teoreticienii sociologi ai secolelor trecute s-au concentrat pe teoriile
de proces care acoperă trecutul, prezentul și în același timp viitorul posibil, succesorii lor actuali
se preocupă de un tip de teorie asemănătoare legii care, ca și fizica clasică, ignoră toate
schimbările cursulului irepetabil al timpului.
În concluzie, se poate spune că este intalnit un fenomen remarcabil în dezvoltarea
ambelor discipline. Nu numai că sociologia a devenit din ce în ce mai concentrată asupra
prezentului, iar istoria din ce in ce mai concentrata pe trecut. Acest tip de diviziune a muncii
încurajeaza în continuare tendința de a echivala istoricul cu trecutul, sociologicul cu prezentul și,
în consecință, face să ne gândim la prezentul și la trecutul societăților umane în acest fel, ca și
cum ei înșiși au avut o existență separată și independentă.