Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Dorian FURTUNĂ
ABSTRACT
Introducere
Volumul 4 (17) Buletinul ºtiinþific al Muzeului Naþional de Etnografie ºi Istorie Naturalã a Moldovei
148 Originile biologice [i psihologice ale agresivit=\ii [i repercusiunile ei asupra comportamentului uman
Buletinul ºtiinþific al Muzeului Naþional de Etnografie ºi Istorie Naturalã a Moldovei Volumul 4 (17)
Dorian FURTUN+ 149
Volumul 4 (17) Buletinul ºtiinþific al Muzeului Naþional de Etnografie ºi Istorie Naturalã a Moldovei
150 Originile biologice [i psihologice ale agresivit=\ii [i repercusiunile ei asupra comportamentului uman
Buletinul ºtiinþific al Muzeului Naþional de Etnografie ºi Istorie Naturalã a Moldovei Volumul 4 (17)
Dorian FURTUN+ 151
cadrul comunităţilor.
Anume astfel explică motivaţia şi violenţa conflictelor interumane aşa savan-
ţi-etologi ca Lorenz şi Eibl-Eibesfeldt. Ultimul, în cartea sa „Biologia păcii şi a
războiului”, susţine că tendinţa de a ucide indivizii conspecifici este o consecinţă a
revoluţiei culturale. Şi un grup de cimpanzei, şi un grup de oameni primitivi, pentru
a-şi apăra teritoriul de rivali, foloseau aceleaşi procedee, cu deosebirea că omul îşi
putea omorî duşmanul cu ajutorul armelor, pe cînd cimpanzeii nu. În asemenea caz,
chiar dacă la om exista vreun mecanism incipient ce împiedica uciderea confraţilor
săi, omorul a devenit un act atît de rapid, încît mecanismul înfrînării nu reuşea să fie
activat. O lovitură fulgerătoare cu arma permitea uciderea adversarului înainte ca
acela, prin gesturi corespunzătoare, să ceară îndurare [1].
În cadrul speciei Homo sapiens, lupta intraspecifică este probabil cea mai dură
şi mai totală, comparativ cu restul lumii animale. La oameni, graţie existenţei a mai
multor rase, a multiculturalismului, a diferitelor confesiuni, limbaje şi tradiţii, a in-
trat în obişnuinţă împărţirea în „ai noştri” şi „ai lor”, sau „străinii”. Anume această
divizare, adesea impusă şi artificială, stă la baza majorităţii conflictelor dintre şi din
comunităţile omeneşti. În situaţii favorabile, oamenii au faţă de „străini” o atitudine
tolerantă, însă cum numai „spaţiul vital” se îngustează şi apare starea de disconfort,
imediat în cadrul comunităţii apare impresia că „am devenit prea mulţi” şi „cineva e
de prisos”. Semnalul „cineva e de prisos” la rîndul său declanşează programul compor-
tamental „selectează-i pe ai tăi de cei străini şi împreună cu ai tăi alungă-i (distruge-i)
pe cei străini” [12]. Acest program comportamental este propriu atît animalelor, cît
şi omului, iar existenţa lui este confirmată de-a lungul istoriei omenirii, care abundă
în războaie civile şi interstatale.
Este relevant în acest sens studiul sociologic, realizat recent în Republica Mol-
dova de către Institutul de Politici Publice, cu privire la nivelul de toleranţă între
etnii. Datele sondajului indică existenţa unui sentiment de agresiune, manifestat de
către reprezentanţii populaţiei majoritare faţă de reprezentanţii minorităţilor etnice
din republică, sentiment remarcat în special la tineri. Studiul relevă o mostră a felului
cum se realizează împărţirea în „ai noştri” şi „ai lor”, mai ales în rîndul generaţiei
tinere, care n-a trecut prin sistemul de omogenizare aplicat de regimul sovietic, deci,
se percep ei înşişi ca element distinct de reprezentanţii altor etnii. I-ar putea coaliza,
spun experţii sociologi, doar aderarea lor, a tuturor, la o idee comună, fie identificarea
unui lider unanim acceptat, care să-i unească. (În cazul supraputerilor, era utilizat mitul
„duşmanului de clasă” sau al „duşmanului din afară”, care reuşea să mobilizeze şi
să canalizeze întreaga energie agresivă a populaţiei. În Republica Moldova, se pare
că s-a încercat în cîteva rînduri orientarea aceleiaşi energii spre exterior, în parte în
direcţia României, a Rusiei, a Transnistriei).
Teza agresiunii dintre oameni ca o consecinţă a deosebirilor dintre ei îşi găseşte re-
flectare şi în viziunile savantului finlandez Pekka Kuusi. El este de părere că, de vreme
ce oamenii sînt un produs al dezvoltării informaţionale şi culturale, ei îl interpretează
drept individ conspecific doar pe acela care posedă aceeaşi informaţie sau este adept al
aceluiaşi cult (religios, comportamental, etnic etc.). Toţi cei care urmează alte norme
Volumul 4 (17) Buletinul ºtiinþific al Muzeului Naþional de Etnografie ºi Istorie Naturalã a Moldovei
152 Originile biologice [i psihologice ale agresivit=\ii [i repercusiunile ei asupra comportamentului uman
comportamentale sînt catalogaţi automat drept „străini”. Iar în cazul unui element
străin, mecanismele de înfrînare a agresiunii şi a omorului nu mai funcţionează [13].
Astfel se explică războaiele dintre naţiuni, conflictele interetnice şi interconfesionale,
antisemitismul, rasismul şi discriminările – oamenii posedă un bagaj informaţional
diferit şi nu tolerează alte interpretări şi forme comportamentale. Atentatele teroriste
din 11 septembrie 2001 din New-York şi Washington, cele din Spania şi Marea Bri-
tanie, actele teroriste de pe teritoriul Rusiei, dar şi în alte regiuni ale planetei, toate
sînt consecinţe ale unei confruntări dintre mentalităţi, dintre civilizaţii.
Concluzii
Referinţe
1. EIBL-EIBESFELDT I. - The biology of peace and war // Men, animals and aggression.
Thames and Hudson. London, 1979.
2. FURTUNĂ D., DERJANSCHI V. - Comportamentul la Apis mellifera în timpul eclipsei
solare // Conferinţa Ştiinţifică Studenţească, Ediţia a V-a, 19-24 aprilie 2000. Chişinău,
118.
3. FURTUNĂ D. - Aspecte ale unei maladii sociale – agresivitatea umană // Contrafort,
Anul IX. Nr.9-10, 2002, 24.
4. FURTUNĂ D. - Aspecte ale comportamentului agresiv la animale // Materialele Con-
ferinţei ştiinţifice dedicate comemorării centenarului de la fondarea “Societăţii natura-
liştilor şi a amatorilor de ştiinţe naturale din Basarabia”, 29-30 martie, 2004. Chişinău,
Buletinul ºtiinþific al Muzeului Naþional de Etnografie ºi Istorie Naturalã a Moldovei Volumul 4 (17)
Dorian FURTUN+ 153
2004, 13-17.
5. FURTUNĂ D. - Aspecte ale comportamentului agresiv la Apis mellifera L. (Hymenoptera,
Apidae) // Teză de doctor în ştiinţe biologice. Chişinău
6. JOHNSON R.N. - Agression in Man and Animals. London. 1972.
7. KAUFMANN H. - Definitions and methodology in the study of aggression. // Psychol.
Bull. No 64, 1965, 351-364.
8. LORENZ K.Z. - On aggression. London. 1966.
9. MILLER N.E. - The frustration-aggression hypothesis // Psychol. Rev., No 48, 1941,
337-342.
10. MONTAGU M.F.A. - Man and Aggression. London, New-York, 1968.
11. SCOTT J.P. - Aggression. Chicago, 1958.
12. ДОЛЬНИК В. - Homo militaris // «Знание-Сила», 1-3/1994.
13. КУУСИ П. - Этот человеческий мир, Москва.
14. МЕННИНГ О. - Поведение животных. Москва, 1982, 1-360 с.
15. ОЛЕСКИН А.В. - Биополитика: политический потенциал современной
биологии: философские, политологические и практические аспекты. Москва,
2001.
16. ПАВЛОВ И.П. - Лекции о работе больших полушарий, 1941.
17. РАГОЗИН Ю. - Фехтование на нервах. Москва. 1990, 18.
Recenzent: nume
Volumul 4 (17) Buletinul ºtiinþific al Muzeului Naþional de Etnografie ºi Istorie Naturalã a Moldovei