Consintamant informal

Dna X si-a dat consimtamantul pentru anestezie inaintea unei interventii chirurgicale minore. In
cadrul discutiilor din acest proces nu s-a mentionat insa nimic referitor la anestezia caudala
realizata ulterior, dupa ce pacienta fusese deja anesteziata. La finalul operatiei, pacienta a
mentinut o tulburare vezicala minora dar nesemnificativa precum si tulburari senzoriale la
nivelul piciorului stang care au disparut in 3 zile. Ca urmare au facut o plangere sustinand ca nu
a fost informata despre acest efect secundar pentru care, avertizata fiind, nu si-ar fi dat
consimtamantul.

1. Parti implicate in acest caz?

Medicul si Dna X

2. Informatii relevante in rezolvarea cazului?

Interventie chirurgicala minora apoi dupa operatie pacienta a mentinut o tulburare

vizicala minora dar nesemnificativa precum si tulburari senzoriale la nivelul piciorului
stang.

3. Dilema?

Medicul nu a mentionat nimic referitor la anestezia caudala

La prima vedere se poate ridica o singura problema de bioetica si anume neinformarea

pacientului sau informarea incompleta a lui. 

Opinie: Atunci cand un pacient isi da un consimtamant, acesta din urma este pentru un pachet
larg de proceduri ulterioare si nu s-ar justifica cate un acord pentru fiecare etapa din pachetul
mare. Pacientul isi da acordul pentru anestezie, de aici tine de medic sa aleaga varianta optima,
in acord cu orientarea catre pacient. Plangerea realizata de pacient este binevenita pentru un
sistem ce vrea sa se perfectioneze. Cu ocazia acestei plangeri, se evalueaza diferite actiuni si
atitudini pentru imbunatatirea sistemului.