UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

CURSUL
DREPT PENAL. PARTEA GENERALA

STUDIU DE CAZ

GRUPUL CRIMINAL ORGANIZAT

Profesor: Mariana Grama

doctor în drept, conferenţiar universitar 

Autor: Iosip Cristian

Grupa 1507 , anul II
18.05.2016
 Dosarul nr. 1ra-682/2009

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

20 mai 2009 mun. Chişinău

Colegiul penal lărgit în componenţa:

preşedinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

a judecat în şedinţă publică recursul ordinar declarat de către avocaţii Olaru Trofim în interesele
codamnatei Leonte Ana-Maria. şi avocatul Ivan Gheorghe în interesele condamnatului Ţăruș Victor
împotriva deciziei Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2008, în cauza penală în
privinţa

Leonte Ana-Maria, născută la 24 noiembrie 1973,

originar și domiciliat mun.Bălți, str.Păcii 103,

Țăruș Victor, născut la 27 martie 1973,

originar și domiciliat mun.Bălți, str.Păcii 103.

Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie asupra recursului în cauză în baza actelor din dosar

C O N S T A T Ă:

1. Prin sentinţa Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2007, au fost recunoscuţi vinovaţi şi
condamnaţi:

- L.A., în baza art.217/1 alin.(4) lit.a), b), d) Cod penal, la 13 ani şi 4 luni închisoare,
cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un
termen de 3 ani; în baza art.243 alin. (3) lit.b) Cod penal, la 6 ani şi 8 luni închisoare. În baza
art.84 Cod penal, prin cumul parţial, pentru concurs de infracţiuni, i-a fost stabilită pedeapsa
definitivă de 14 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a
exercita o anumită activitate pe un termen de 3 ani. Conform art.85 Cod penal, la pedeapsa
aplicată a fost adăugată parţial partea neexecutată a pedepsei fixate prin sentinţa anterioară,
fiindu-i stabilită pedeapsa definitivă de 15 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de 3 ani, cu ispăşirea
pedepsei în penitenciar pentru femei;

2
- Ţ.V., în baza art. 217/1 alin.(4) lit.a), b), d) Cod penal, la 10 ani închisoare, cu privarea de
dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de 3 ani, cu
ispăşirea pedepsei în penitenciar de tip închis

2. Potrivit sentinţei, L.A. şi Ţ.V. au fost condamnaţi pentru faptul că, acţionînd în mod
intenţionat şi din interes material, urmărind scopul desfăşurării circulaţiei ilegale a substanţelor
narcotice în scop de înstrăinare, la începutul lunii aprilie 2006, împreună cu alte persoane
neidentificate de către organul de urmărire penală. s-au reunit într-un grup criminal organizat, al
cărui scop consta în procurarea, păstrarea, distribuirea şi înstrăinarea contra mijloace băneşti a
substanţelor narcotice în proporţii deosebit de mari, activitate criminală desfăşurată în mod continuu
în perioada de timp a lunilor aprilie 2006 – mai 2007 la domiciliul său din mun.Bălţi, str.Moscovei
43/1, şi la reşedinţa din mun.Bălţi, str.Păcii 103, activitate criminală organizată pe distribuirea fixă a
funcţiilor membrilor săi, în cadrul căreia L.A. era responsabilă de păstrarea şi înstrăinarea contra
mijloacelor băneşti a substanţelor narcotice, de păstrarea tuturor mijloacelor băneşti rezultate din
comercializarea substanţelor narcotice şi de întreprinderea de măsuri în vederea atribuirii unui aspect
legal provenienţei mijloacelor băneşti obţinute din activitatea criminală desfăşurată, iar Ţ.V. era
responsabil de păstrarea şi înstrăinarea contra mijloacelor băneşti a substanţelor narcotice, de paza
domiciliului şi reşedinţei în care se desfăşura activitatea criminală, alte persoane neidentificate de
organul de urmărire penală fiind responsabile de procurarea substanţelor narcotice şi transmiterea
acestora în condiţii de securitate lui L.A., în vederea înstrăinării ulterioare.
Urmărind scopul măririi volumului substanţelor narcotice comercializate, în perioada
nominalizată de timp, L.A. şi Ţ.V. au atras în activitatea criminală şi persoane minore: C.V., născut
la 15.06.1991, şi G.T., născut la 20.03.1991, care, la solicitările adresate de L.A. şi Ţ.V., în schimbul
unei plăţi de 5 lei, transmiteau persoanelor interesate substanţele narcotice procurate, precum şi
întreprindeau măsuri în vederea identificării unor noi persoane, doritoare de a procura substanţe
narcotice.
Acţiunile de păstrare, distribuire şi înstrăinare a substanţelor narcotice în proporţii deosebit de
mari, desfăşurate în perioada nominalizată de timp de către L.A. şi Ţ.V., au fost curmate la data de
10.05.2007, operaţiune în cadrul căreia, la reşedinţa lui L.A. din str.Păcii 103, asupra acesteia au fost
depistate o sticluţă cu soluţie de culoare cafenie în volum de 40 ml, care, conform raportului de
constatare tehnico-ştiinţifică nr.413 din 11 mai 2007, reprezenta opium acetilat cu greutatea de 4,4 g
(masa uscată), care conţinea alcoloizi narcotici de opiu: codeină, tebaină ş.a., care, prin urmare, se
atribuie la substanţe narcotice în proporţii deosebit de mari, precum şi mijloace băneşti în sumă
totală de 37.625 de lei şi 1000 de euro.
Tot ea, L.A., acţionînd în mod intenţionat şi din motive cupidante, pentru a legaliza mijloacele
băneşti obţinute în urma săvîrşirii infracţiunilor, fiind membră a unui grup criminal organizat,
constituit la începutul lunii aprilie 2006, împreună cu Ţ.V. şi alte persoane neindentificate de
organul de urmărire penală, în scopul procurării, păstrării, distribuirii şi înstrăinării contra mijloace
băneşti a substanţelor narcotice în proporţii deosebit de mari, activitate criminală desfăşurată în mod
continuu în perioada de timp a lunilor aprilie 2006 – mai 2007 la domiciliul său din mun.Bălţi,
str.Moscovei 43/1, şi la reşedinţa din mun.Bălţi, str.Păcii 103, activitate criminală organizată pe
distribuirea fixă a funcţiilor membrilor săi, în cadru căreia L.A. era responsabilă de păstrarea şi
înstrăinarea contra mijloacelor băneşti a substanţelor narcotice, de păstrarea tuturor mijloacelor
băneşti rezultate din comercializarea substanţelor narcotice şi de întreprinderea de măsuri în vederea
atribuirii unui aspect legal provenienţei mijloacelor băneşti obţinute din activitatea criminală
3
desfăşurată, obţinînd, de la începutul lunii aprilie anul 2006 pînă la data de 10.05.2007, mijloace
băneşti din comercializarea substanţelor narcotice într-o sumă nestabilită de organul de urmărire
penală, schimbînd preventiv o parte din mijloacele băneşti, obţinute din comercializarea
substanţelor narcotice, în dolari SUA, a depus pe contul valutar nr. 2252672549, deschis pe numele
său în filiala Bălţi a BCA „ Agroindbank”, la 08.06.2006 şi la 01.06.2006, suma de 8.000 dolari
SUA, echivalentul a 105.903,20 lei, şi, respectiv, suma de 12.000 de dolari SUA, echivalentul a
159.237,60 lei, iar la 11.07.2006 şi la 14.07.2006, a primit în numerar de pe contul nominalizat,
respectiv, suma de 13.000 de dolari SUA, echivalentul a 172.799,90 lei, cu care a procurat de la
N.Ş. imobilul din str.Păcii 103, mun.Bălţi, şi suma de 7.000 de dolari SUA, echivalentul a 93.015,30
lei, pe care i-a utilizat în scopuri neindentificate de organul de urmărire penală.
Din mijloacele băneşti obţinute de la începutul lunii aprilie anul 2006 pînă la data de 10.05.2007 din
comercializarea substanţelor narcotice într-o sumă nestabilită de organul de urmărire penală,
schimbînd preventiv o parte din bani în euro, a depus pe contul valutar nr.2252687777, deschis pe
numele său în filiala Bălţi a BCA „ Agroindbank”, la 14.07.2006, 03.08.2006, 11.08.2006,
04.09.2006, 13.09.2006, 18.09.2006, 25.09.2006, 03.10.2006, 06.10.2006, sumele de 6.225 de euro,
200 euro, 350 euro, 700 euro, 850 euro, 600 euro, 300 euro, 600 euro, 900 euro, iar la 25.07.2006,
17.08.2006, 30.08.2006 şi 09.10.2006, a primit în numerar de pe contul nominalizat, respectiv,
sumele de 925 euro, 300 euro, 1.350 euro, 8.150 de euro, pe care i-a utilizat în scopuri
neindentifîcate de organul de urmărire penală. Acţiunile de spălare a banilor, desfăşurate în perioada
nominalizată de timp de către L.A., au fost curmate la data de 10.05.2007, ca urmare a raidului
organizat de reprezentanţii serviciilor operative ale Comisariatului de Poliţie Bălţi la reşedinţa lui
L.A. din mun.Bălţi, str.Păcii 103, operaţiune în cadrul căreia asupra lui L.A. au fost depistate o
sticluţă cu soluţie de culoare cafenie în volum de 40 ml, care, conform raportului de constatare
tehnico-ştiinţifică, reprezenta opium acetilat cu geutatea de 4,4 g (masa uscată), precum şi mijloace
băneşti în sumă totală de 37.625 lei şi 1.000 euro, obţinuţi din comercializarea substanţelor
narcotice, bani pe care L.A. i-a dobîndit şi îi poseda cunoscînd faptul că aceştia provin din săvîrşirea
de infracţiuni.
Sentinţa în cauză a fost atacată cu apel de către L.A. şi Ţ.V., care au solicitat casarea ei ca fiind
ilegală.

3. Prin decizia Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2008, apelurile
inculpaţilor au fost respinse ca find nefondate.

4. Împotriva deciziei instanţei de apel au depus recurs ordinar avocatul O.T. în interesele
condamnatei L.A. şi condamnata, care au solicitat anularea hotărîrilor atacate, cu achitarea acesteia
din lipsa în acţiunile ei a elementelor constitutive ale infracţiunilor imputate, şi avocatul G.I. în
interesele condamnatului Ţ.V. şi condamnatul, care au solicitat anularea hotărîrilor instanţelor
judecătoreşti, cu rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunile lui să fie
recalificate în baza art.217 alin.(4) CP, fiindu-i stabilită pedeapsa cu aplicarea art.79 CP.
Verificînd argumentele invocate în recursuri în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal
consideră că recursurile urmează a fi admise.
Calificînd faptele lui Ţ.V. şi L.A. în baza art.217/1 alin.(4), iar ale condamnatei şi în baza
art.243 alin.(3) CP, instanţa urma, în conformitate cu prevederile art.394 alin.(1) CPP, să constate
faptele criminale considerate ca fiind dovedite, indicînd locul, timpul, modul săvîrşirii lor, forma şi
gradul de vinovăţie, motivele şi consecinţele infracţiunilor; probele pe care se întemeiază concluziile
instanţei şi motivele pentru care a respins alte probe.
4
Potrivit materialelor cauzei, nici din ordonanţa de punere sub învinuire, nici din rechizitoriu, nici din
conţinutul sentinţei Judecătoriei Bălţi din 19 decembrie 2007, o astfel de constatare nu rezultă, nu
sînt indicate elementele ce constituie latura obiectivă a circulaţiei ilegale a substanţelor narcotice în
scop de înstrăinare: în ce lună, zi, an, în ce loc au fost comise acţiunile incriminate şi venitul obţinut
în urma săvîrşirii acestor fapte. Astfel, conform art.281 CPP, ordonanţa de punere sub învinuire
trebuie să cuprindă formularea învinuirii care să conţină, în mod obligatoriu, data, locul, mijloacele
şi modul de săvîrşire a infracţiunii, motivele etc. Instanţa de fond, pentru a- i condamna pe Ţ.V. în
baza art.217/1 alin.(4) CP, iar pe L.A. şi în baza art.243 alin.(3) CP, în conformitate cu prevederile
art.394 CPP, era obligată să stabilească aceste circumstanţe de bază ale infracţiunii. Însă, din textul
sentinţei, rezultă că nu există nicio menţiune despre timpul, locul săvîrşirii infracţiunii, genul şi
cantitatea substanţelor narcotice comercializate de inculpaţi, căror persoane au fost vîndute acestea
şi venitul obţinut în urma săvîrşirii acestor fapte, instanta limitîndu-se doar la indicarea că L.A.şi
Ţ.V., în perioada de timp a lunilor aprilie 2006 – mai 2007, la domiciliul său din mun.Bălţi,
str.Moscovei 43/1, şi la reşedinţa din mun.Bălţi, str.Păcii 103, transmiteau substanţele narcotice
persoanelor interesate, obţinînd mijloace băneşti într-o sumă nestabilită de organul de urmărire
penală.
Nu a stabilit aceste circumstanţe de bază ale infracţiunii nici instanţa de apel, care s-a limitat
doar la a copia mot à mot partea descriptivă a sentinţei.

5. Astfel, Colegiul conchide că nestabilirea datei, locului, timpului, mijloacelor şi a modului

de săvîrşire a infracţiunii, a genului şi cantităţii substanţelor narcotice comercializate de inculpaţi, a
faptului căror persoane real le-au fost comercializate acestea şi a venitului obţinut în urma săvîrşirii
acestor fapte nu numai că denotă lipsa laturii obiective a infracţiunii, ci şi faptul încălcării grave a
drepturilor lui L.A. şi Ţ.V. la apărare, prevăzute atît de Codul de procedură penală, cît şi de
Constituţia R. Moldova, Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor
Fundamentale.
În susţinerea învinuirii lui L.A. şi Ţ.V. de comiterea infracţiunilor ce le-au fost incriminate,
instanţa de apel a reţinut, ca probe admisibile, declaraţiile martorilor G.S., C.V., S.R., L.A, S.A.,
B.V., N.O., B.T., B.R., O.V., H.O., B.Ia., P.A., ce au declarat că sînt consumatori de substanţe
narcotice, procurînd drogurile de la L.A. şi Ţ.V., indicînd că, pentru procurarea lor săptămînal,
plăteau sume impunătoare, care ajungeau pînă la de 3.000 lei.

6. Totodată, instanţa de apel a lăsat fără răspuns argumentele apelanţilor referitoare la

depoziţiile martorilor G., L., S., N., B., T., depuse în şedinţa de judecată – care, la fel, sînt probe în
cauză şi corespund criteriilor de pertinenţă, concludenţă şi utilitate –, conform cărora aceştia au
negat faptul procurării de la Ţ.V. a substanţelor narcotice, declarînd că nu cunosc ca acesta să se fi
ocupat cu vînzarea drogurilor, iar martorii Ţ. şi G. au declarat că nu au procurat substanţe narcotice
de la condamnaţi, aceasta din urmă confirmînd faptul că, colaboratorii de poliţie, de cîteva ori, au
aplicat asupra ei influenţa psihică pentru ca ea să dea declaraţii precum că procura substanţe
narcotice de la condamnaţi. Nu s-a pronunţat instanţa nici asupra motivului din apelul lui Ţ. referitor
la faptul că P., în anii 2003, după cum acesta afirmă, nu putea procura de la el substanţe narcotice,
deoarece, în perioada din 2002 – 2005, dînsul executa pedeapsa cu închisoarea în locurile de
detenţie.
Au fost lăsate fără apreciere şi argumentele apelanţilor referitoare la faptul interogării martorilor
sus-menţionaţi în şedinţă închisă, în lipsa lor, fără a li se da posibilitatea de a le înainta acestora
întrebări, astfel încălcîndu-li-se drepturile lor la apărare.
Instanţele judecătoreşti, indicînd că sursele băneşti depistate la L.A. şi aflate pe numele ei pe contul
bancar, sînt obţinute din comercializarea substanţelor narcotice, nu au apreciat şi nu au reţinut ca
5
probe patenta cu dreptul de ocupare cu activitate comercială eliberată pe numele lui L.A., anexată la
materialele dosarului prin decizia instanţei de fond, şi depoziţiile martorului N.N., fără a motiva
respingerea probelor date, şi nu s-au pronunţat asupra argumentului apelantei L. că acestea au fost
acumulate în urma activităţii comerciale, iar lănţişorul din aur aparţine nepoatei sale.
Nu au fost reţinute ca probe nici depoziţiile lui L.A. şi Ţ.V., care, atît în cadrul urmăririi penale,
cît şi în şedinţa de judecată, au negat faptul atragerii în activitate criminală a persoanelor minore, al
participării lor în vreun grup organizat criminal şi al îndeplinirii unor obligaţiuni ca membri ai unui
astfel de grup, şi nu a fost argumentat care este motivul că declaraţiile acestora au fost respinse.

7. Referitor la calificarea acţiunilor condamnaţilor în baza art.217/1 alin.(4) CP, iar ale lui L.A.
şi în baza art.243 alin.(3) CP, după semnul calificativ „grup criminal organizat”, Colegiul constată
următoarele:
Potrivit art.46 CP, sub grup criminal organizat se înţelege o reuniune stabilă de persoane care s-
au organizat în prealabil pentru a comite una sau mai multe infracţiuni.
Astfel, atît săvîrşirea circulaţiei ilegale a substanţelor narcotice, cît şi spălarea banilor de către
un grup criminal organizat au loc atunci cînd fapta este comisă de o reuniune stabilă de persoane,
care s-au organizat în prealabil pentru săvîrşirea actelor de activitate ilegală privind circulaţia
substanţelor narcotice, spălarea banilor, precum şi a altor infracţiuni. Colegiul menţionează că
grupul criminal organizat se caracterizează:
- prin stabilitatea reuniunii, în sens că activează un timp îndelungat;
- prin prezenţa în componenţă a unui conducător (lider), căruia îi revin atribuţii de dirijare,
coordonare a acţiunilor criminale ale grupului, de menţinere a unei discipline bazate pe
subordonare şi pe autoritatea conducătorului (împuternicit să dea ordine obligatorii pentru alţi
membri, să rezolve conflictele dintre aceştia ş. a.);
- prin elaborarea prealabilă a planurilor săvîrşirii infracţiunilor şi repartizarea obligatorie a
rolurilor membrilor grupului la etapa pregătirii infracţiunii;
- prin săvîrşirea mai multor infracţiuni;
- în cazul săvîrşirii unei infracţiuni, pregătirea îndelungată şi minuţioasă a acesteia (urmărirea
persoanei, supravegherea obiectului, programului de activitate ş.a.);
- prin asigurarea tehnică a grupului.
Raportînd aceste criterii obligatorii ale semnului calificativ „grup criminal organizat” la cazul
lui L.A. şi Ţ.V., Colegiul, ţinînd seama de materialele dosarului, constată lipsa acestor criterii.

Din textul sentinţei instanţei de fond, se observă că aceasta, în partea dis-criptivă, a concluzionat
că, condamnaţii, împreună cu alte persoane neidentifi-cate de organul de urmărire penală, s-au
reunit într-un grup criminal organizat al cărui scop consta în procurarea, păstrarea, distribuirea şi
înstrăinarea contra mijloacelor băneşti a substanţelor narcotice, fapt confirmat prin declaraţiile unui
număr impunător de martori, care au indicat rolurile pe care le aveau inculpaţii în activitatea lor
ilegală de desfacere a mijloacelor narcotice.
Pentru această constatare, nici instanţa de fond şi nici cea de apel nu au reţinut concret probe
care să confirme faptul dat, iar din declaraţiile martorilor făcute atît în perioada urmăririi penale, cît
şi în şedinţa de judecată astfel de afirmaţii nu rezultă.
Prin urmare, nici instanţa de fond, nici instanţa de apel nu au constatat criteriile specifice
grupului criminal organizat, şi anume: cînd acesta s-a format şi cît era de stabil, prin ce se
caracterizează stabilitatea reuniunii, dacă avea acest grup criminal un conducător şi cine era acesta şi
prin ce acţiuni şi probe se demonstrează aceste circumstanţe.
6
 În situaţia cînd niciuna dintre celelalte persoane a aşa-numitului „grup criminal organizat” nu a
fost identificată de către organul de urmărire penală, nu a fost interogată în general asupra
circumstanţelor infracţiunii şi în special referitor la semnul calificativ al infracţiunilor de circulaţie
ilegală a substanţelor narcotice în scop de înstrăinare şi de spălare a banilor – „grup criminal
organizat”, concluziile trase la acest capitol de ambele instanţe de judecată sînt pripite.

D E C I D E:

Recursurile ordinare ale avocaţilor O.T. şi I.G. şi ale condamnaţilor împotriva deciziei
Colegiului penal al Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2008 în cauza privindu-i pe L.A. şi Ţ.V. sînt
admise şi este dispusă rejudecarea cauzei în ordine de apel în aceeaşi instanţă, într-un alt complet de
judecători.

Preşedinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu Liliana

Catan Ion Guzun

Concluzie

In urma celor relatate din cadrul instantei de fond judecatoria sunt de acord cu faptul ca
actiunele intreprinse de catre L.A. si V.A. conform art.271/1 lit.b,d, circulatia ilegala a substantelor
narcotice, psihotrope sau analoagelor in scop de instrainare in proportii deosebit de mari in cadrul
unui grup criminal organizat, deoarece acestea intrunesc conditiile si trasaturile de formare a unui
grup criminal organizat cum ar fi stabilitatea unei reuniuni care activa grupa criminal din perioada
7
2006-2007, prin prezenta in componenta a unui conducator(organizator) cum era L.A, care avea
atributii de dirijare, coordonare a actiunilor criminale ale grupului, de mentinere a unei discipline
bazate pe subordonare si pe autoritatea conducatorului, prin elaborarea prealabila a planurilor
savirsirii infractiunilor cum ar fi punerea in circulatie a substantelor narcotice si repartizarea
obligatoriu a rolurilor membrilor grupului ca de exemplu T.V. era responsabil de pastrarea si
instrainarea contra mijloacelor banesti a substantelor narcotice, de paza domiciliului si resedintei in
care se desfasura activitatea criminala, fiind si persoane neidentificate de catre organul de urmarire
penala care erau responsabile de procurarea substantelor narcotice si transmiterea acestora in
conditii de securitate lui L.A., în vederea înstrăinării ulterioare, astfel atragerea in activitatea
criminala a minorilor care transmiteau persoanelor interesate substantele narcotice procurate,
precum şi intreprindeau masuri in vederea identificarii unor noi persoane, doritoare de a procura
substante narcotice. Ulterior grupul criminal organizat se caracterizeaza prin savirsirea mai multor
infractiuni cum ar fi art.271/1 lit.b,d, circulatia ilegala a substantelor narcotice, psihotrope sau
analoagelor in scop de instrainare format dintr-un grup criminal organizat si art. 243 alin.3 lit.b
spalarea banilor in proportii deosebit de mari.
Din textul sentinţei instanţei de fond, se observă că aceasta, în partea dis-criptivă, a
concluzionat că, condamnaţii, împreună cu alte persoane neidentifi-cate de organul de urmărire
penală, s-au reunit într-un grup criminal organizat al cărui scop consta în procurarea, păstrarea,
distribuirea şi înstrăinarea contra mijloacelor băneşti a substanţelor narcotice, fapt confirmat prin
declaraţiile unui număr impunător de martori, care au indicat rolurile pe care le aveau inculpaţii în
activitatea lor ilegală de desfacere a mijloacelor narcotice.