Irlanda: Votul transferabil

Reprezentarea proporțională personalizată poate fi, de asemenea, realizată prin sistemul unic
de vot transferabil (STV), așa cum este practicat în Republica Irlanda. Motivul pentru care
acest sistem electoral se numește vot unic transferabil ar trebui să devină clar pe măsură ce
vom continua analiza noastră. Parlamentul Irlandez, cu un total de 166 de locuri, este ales din
41 de raioane, numărul de locuri pe raion fiind de 3 până la 5. În fiecare district, alegătorii
clasifică candidații în ordinea preferințelor. Pentru a fi ales, un candidat are nevoie de o cotă
din totalul voturilor în conformitate cu așa-numita formulă Droop.

voturi totale valide ⁄ numărul de locuri +1

La început, sunt luați în considerare primii candidați clasați pe fiecare buletin de vot. Dacă un
district are 100.000 de voturi valabile și cinci locuri care urmează să fie alese, cota este de
100.000 împărțită la 6 +1 = 16.667. Sunt aleși candidații care ajung la cota cu prima lor
clasare. O mică ecuație aritmetică arată că este imposibil ca mai mult de 5 candidați să atingă
cota.

Să luăm un exemplu în care doi candidați să obțină cota: candidatul A cu 20.000 și candidatul
B cu 17.000 de clasamente în primul rând. Candidatul A are 3,333 de voturi excedentare peste
cota; candidat B, 333. În acest moment, conceptul de vot unic transferabil intră în joc.
Voturile care nu sunt necesare celor doi candidați sunt transferate de către oficialii ce se ocupă
cu numărătoarea la candidații care apar în alegerile lor ca a doua opțiune. Să presupunem că
există un candidat C cu 16.000 de voturi în primul rând, 667 mai mică decât cota. Să
presupunem că din cele 3.666 de voturi surplus pentru A și B combinate, există 700 cu
candidatul C pe locul al doilea.

Aceste 700 voturi sunt acum transferate către C, care ajunge la cota și este de asemenea
declarat ales. El are chiar 33 de voturi excedentare care în etapa următoare sunt transferate
către candidații din clasa a treia pe respectivele buletine de vot. Candidații A și B au încă un
total de 2996 de voturi excedentare, care sunt transferate tuturor celorlalți candidați clasați pe
locul al doilea în buletinele A și B. Acest lucru permite, de asemenea, candidatului D, care a
avut 15800 de voturi în primul rând, să atingă cota. Dar niciun alt candidat nu atinge cota, iar
un al cincilea loc trebuie să fie ocupat.

Acum, oficialii care se ocupă cu numărătoarea încep de jos, declarând învins candidatul cu
cel mai mic număr de voturi. Să fie candidatul Z cu un total de 500 de voturi ce exprimă suma
voturilor obținute și voturilor transferate. Aceste 500 de buletine de vot sunt transferate la
următorii candidați clasați. Dacă acești candidați sunt A, B, C sau D, aceștia nu au nevoie de
voturi, deoarece sunt deja aleși.

Astfel, aceste voturi sunt transferate candidaților clasați pe o poziție mai mică. Dacă votul
transferat nu conține alte preferințe, el devine "netransferabil" și nu mai joacă niciun rol la
numărătoare. Candidatul Y este al doilea candidat cu cel mai mic număr de voturi ce
însumează 1000 de voturi. Oficialii îl declară pe el ca fiind învins, iar voturile sale sunt, de
asemenea, transferate. Aceasta permite candidatului E să atingă cota, ceea ce înseamnă
sfârșitul procesului de calcul, deoarece toate cele 5 locuri sunt ocupate. Sistemul funcționează
ca o competiție, în care alegătorii sunt chemați la vot a doua oară. Cu toate acestea, în ceea ce
privește STV, alegătorii fac alegeri într-un singur tur de scrutin, și de aici termenul de vot
unic transferabil.

Mai rămâne o problemă: cum exact se decide de către oficialii care se ocupă cu numărătoarea,
care voturi trebuie menținute în cotă și care sunt transferabile? Există un potențial de abuz în
sensul că oficialii ar putea să aleagă acele voturi pentru transferurile care au preferințe pe care
le plac. Există reguli diferite pentru a preveni un astfel de abuz în a face sistemul să
funcționeze cât mai aleator posibil.
Care sunt strategiile optime pentru candidații cu STV? Jocul electoral este, cu siguranță, mult
mai complex și mai subtil decât cu tipul câștigătorul ia toate, în cazul în care pur și simplu ai
nevoie de mai multe voturi decât orice alt candidat. Cu STV este posibil să faci bine chiar
dacă nu ești prima alegere a multor alegători, dar dacă te poziționezi ca al doilea sau al treilea
- poate chiar al patrulea sau al cincilea - în topul preferințelor a unui număr mare de oameni.
Pe de altă parte, puteți face rău cu un grup de suporteri dedicați și dacă în afara acestui grup
mulți alții nu sunt dispuși să vă clasifice. După cum rezumă Michael Gallagher, "un candidat
cu un sprijin relativ mic de preferință în primul rând, dar cu o largă acceptabilitate față de
mulți alegători ar putea fi mai bun în ceea ce privește ocuparea locurile decât unul cu mai
mult sprijin dur, dar cu puțină abilitate de a atrage preferințe din partea susținătorilor altor
partide sau candidați".

După cum se arată în tabelul 2.5 pentru alegerile irlandeze din 1989, STV a avut un efect
proporțional asupra repartizării locurilor, în sensul că și partidele mai mici au fost
reprezentate. Astfel, deși candidatul este centrat, STV nu funcționează la fel de mult
împotriva partidelor mai mici ca și metoda câștigătorul ia totul. Cele două partide mari din
tabel, Fiana Fail și Fine Gael, au luat ființă odată cu lupta irlandeză pentru independență.
Votul unic transferabil are suporteri puternici. Expertul în alegeri, Enid Lakeman, afirmă că
"STV va forța alegătorul să recunoască faptul că există grade de excelență printre candidații
partidului său preferat și îi va invita în continuare să ia în considerare candidații altor partide
și să indice persoanele față de care are un grad de acord".

În ceea ce privește Statele Unite, experții în sistemele electorale sunt de acord că o schimbare
de la actualul sistem câștigătorul ia totul la principiul proporționalității ar fi posibilă numai
dacă noul sistem ar fi bazat nu pe liste de partide, ci pe vot unic transferabil. Un avocat al
STV pentru America, George H. Hallet Jr., susține că "poate transforma alegerile noastre
legislative de la competitie la câștigarea victoriei pentru un grup și să să invite toți cetățenii să
vină și să ia parte în marea democrație a cooperării ".
Hallet chiar se așteaptă ca STV să fie eventual cerută de instanțele din Statele Unite, deoarece
oferă o reprezentare adecvată fiecărei minorități ca hispanicii și afro-americanii. Sistemul
STV nu este necunoscut în Statele Unite. În New York, consiliile politice ale școlilor sunt
alese în conformitate cu acest sistem; în Cambridge, Massachusetts, consiliul municipal. Un
articol în The New York Times se distrează de natura complicată a sistemului, dar se referă și
la efectele sale benefice.