Studiu de caz

Incalcarea principiilor didactice

Consecinte ale incalcarii principiilor didactice

Evaluarea facuta studentilor la una dintre facultatile de limbi straine a avut ca si finalitate
urmatoarele rezultate :
 prezenta la examen a fost de 71,05%, promovabilitatea a fost de 13,15%, iar nota
medie 2,81.
 Studentii de la frecventa redusa au fost prezenti in proportie de 75,47% si au
promovat 28,30%, nota medie fiind 3,87 (tot sub media minima de promovare).
 Studentii de la zi au promovat in proportie de 43,52% (deci tot sub 50%) cu nota
medie 5,26

Abaterea standard (sau distributia medie statistica) a notelor obtinute de aceste doua
categorii de studenti raportata la o parte dintre notele foarte mari obtinute in cateva dintre cazuri
(valoarea absoluta este foarte mare) demonstreaza statistic ca cel putin o parte din notele
studentilor de la zi/fr au fost falsificate sau ca acestia au fost evaluati in conformitate cu alte
criterii (criterii selective) de evaluare. Acest lucru se observa in principal in legatura cu studentii
de la zi si este confirmat de faptul ca rezultatele acestora au fost afisate mai tarziu.

Din declaratiile studentilor reiese faptul ca :

 multi dintre studentii care au obtinut o nota de trecere (nota 5 sau putin peste 5), acestia
au obtinut la proba teoretica de tip „grila” procente sub 20% dar au fost „salvati” de
proba practica (traducere). In urma discutiilor purtate cu numerosi studenti am
concluzionat ca foarte multe dintre traduceri, indiferent de calitatea elaborarii lor, nici
macar nu au fost „observate” si evaluate, ci au fost notate cu 1 sau chiar cu 0 – desi in
sistemul romanesc de invatamant se utilizeaza o scala de evaluare cu 10 trepte si nu cu 11
trepte care sa includa nota zero Mai mult decat atat, gradul de dificultate al probei de
traducere si retroversiune a variat pentru un student fata de altul, ceea ce reprezinta o
atitudine discriminatorie, la fel ca in cazul de mai sus.
 Proba de evaluare a cuprins exclusiv intrebari noi comparativ cu intrebarile din anii
trecuti si nu doar in proportie de 50% cum s-a intamplat la celelalte examene din aceasta
sesiune.
 subiectele au fost in contradictie cu modelele de subiecte afisate la „Avizierul Virtual”
pentru acest examen si au constat in proportie de peste 90% in intrebari deschise, avand
de obicei intre 2 si 5 „spatii lacunare”, evaluarea acestor „spatii” facandu-se „en gross”
 desi in literatura de specialitate procentul permis de intrebari de acest tip intr-o proba de
evaluare este exact „pe dos” (in general 10%).
 Intrebarile de examen au verificat altceva decat trebuiau sa verifice (incalcand toate
principiile unei evaluari corecte, stiintifice), majoritatea fiind sub forma unor citate din
literatura spaniola – proza sau poezie (in general veche), studentul urmand sa scrie
cuvintele care lipsesc din text (gresirea sau necunoasterea unui raspuns atragand anularea
tuturor celorlalte din cadrul aceluiasi subiect).
 aceste subiecte de examen au fost realizate de un cadru didactic care este asistent
universitar si care nu are dreptul nici sa tina curs, nici sa elaboreze probe de evaluare
pentru disciplina respective

CONCLUZIE : Toate acestea demonstreaza ca la aceasta facultate a avut loc o

incalcare a principiilor didactice, si anume :
 evaluarea nu a fost facuta în egală măsură in ceea ce priveste nivelul de performanţe
a fiecarui student examinat
 Evaluarea nu a fost înţeleasă ca o atribuire de note sau calificative, în conformitate
cu anumite reguli didactice stipulate de lege ci dimpotriva s-a facut cu judecăţi de
valoare subiective
 evaluarea nu a fost facuta transparent ci ea a fost un rezultat ale incompetenţei
didactice si denotă o acută lipsă de preocupare pentru performanţă şi calitate în
activitatea didactica prestata.
 Motivarea pentru invatare a studentilor de a afla mai multe, curiozitatea de a studia
şi, deci, învăţarea a fost dependentă doar de motivatii negative si nu de motivatii
pozitive care il imping si il indeamna in angajarea acelei decizii sau activitati;
 Procesul de invatamant nu a fost inteles inteles ca un proces al instruirii si formarii,
iar predarea nu a fost facuta ca ˝o activitate de rezolvare de probleme˝, de gasire
continua de solutii cu privire la problemele de comunicare, instruire, motivare,
managementul grupei de studenti, evaluare etc
 Cauzele de ordin pedagogic: prezentarea într-un mod ilogic şi neatractiv a
conţinutului disciplinei respective ; evaluări injuste; tratarea diferentiata a unora din
studenti autoritatea excesivă; pregatirea precară a subiectelor de examen; predarea
superficială a cursurilor.
 Fundamentarea culturala si stiintifica a procesului de invatamant nu s-a facut avand
la baza planuri, programe, de pregatire pregatirea si formare a cadrelor didactice.

Consecinte incalcarii principiilor didactice sunt urmatorele :

- Rezultate scolare subiective, care nu reflecta performantele reale ale studentilor

- Calitate slaba a procesului de invatamant, reflectata in costuri, timp pierdut,
implicatii de natura pshihologica, etc