Echipament pentru colectarea apei de ploaie si irigare la

radacina AQUA-EASY

Vremea imprevizibilă iesita din tipare și seceta generate de schimbarile climatice

contribuie semnificativ la reducerea disponibilului de apa. Apa din sistemele centralizate
de alimentare sau extrasa prin puturi individuale, este acum principala sursă de apă
folosită pentru irigarea grădinilor de legume si solariilor pentru horticultura comerciala si
casnica.
Efectele schimbarilor climatice in Romania, dintre care cea mai actuala este
seceta , ar trebui sa declanseze interesul autoritatilor dar si producatorilor agricoli, pentru
dezvoltarea de sisteme de irigații eficiente din punct de vedere economic.
Deși există practici îmbunătățite pentru irigarea eficientă a culturilor în gestionarea
fermelor comerciale, adoptate în mod limitat si în zonele urbane, asa cum este irigarea
prin picurare, acestea sunt greu de folosit din cauza barierelor de costuri. Problemele se
concentrează si asupra determinării când și cât de multă apă trebuie aplicată
culturilor. De exemplu, programarea de irigare cu precizie a fost aplicată pe scară largă
pentru irigarea eficientă a culturilor de monocultură pe scară largă. La scara mica, medie
și comunitară, unde culturile sunt in general mixte , irigarea nu poate fi programată optim
pentru a răspunde nevoilor mai multor modele de utilizare a apei din culturi. Drept urmare,
se aplică frecvent mai multă apă decât este necesar, ceea ce duce la pierderi mari de
apă .
AQUA-EASY este un echipament cu irigare din rezervoare subterane,care aplica
tehnologia fitilului strat FS,“wicking bed” (WB), folosind apa pluviala colectata.
Pentru sere, solarii , AQUA- EASY poate constitui prin tevile de colectare, structura
acestora . Apa este livrată prin acțiune capilară în zona de rădăcină ca răspuns la
necesarul de apă al plantei, permițând plantelor individuale să capteze apă în funcție de
cererea lor.
Majoritatea studiilor compara sistemele de subirrigare cu o tehnicile de irigare cu
udare la sol : aspersoare, furtun sau prin picurare in strat. Nu exista nici o cercetare
științifică care se concentrează pe sistemele de irigare FS, aplicate în prezent în grădină
cu exceptia celui folosit de noi in realizarea echipamentului.
FS nu este o tehnologie nouă, ci o nouă abordare a irigării bazată pe rata de
absorbție și evapotranspirație a apei de catre plante . Mai multe studii au ilustrat ca
sistemele de irigare capilare au nevoie de mai puțina apă decât metodele traditionale
de irigare.
Spre deosebire de sistemele tradiționale de fitil capilar, FS au rezervoare pline cu
pietris sub solul nesaturat (zona rădăcinii). Cele două straturi sunt separate
printr-o țesătură geotextil. Un FS funcționează similar cu un sistem de fitil capilar, cu
excepția faptului ca apa se deplaseaze în sus pe toată suprafața solului aflat în contact
cu rezervorul, din cauza aspirației capilare din sol. Ca atare, limitările în ceea ce privește
mărimea supafetei irigate nu se aplică la FS-uri ca in cazul fitilelor capilare.
Pietrisul 16-30 mm este selectat pentru rezervor, datorită conținutului
ridicat spatii goale și permeabilitatii pentru umplere rapidă din considerente practice și
rezistență scăzută la apă absorbita prin aspirație (atunci când rezervorul este epuizat) din
straturile jos. De asemenea acest material este usor de manipulat la umplerea
rezervorului.
În FS-uri, apa este livrată de acțiune capilară către zona rădăcină ca răspuns la
cerințele de apă ale plantei, permițând plantelor individuale a absorbi apa în funcție de rata
proprie de transpirație. Astfel, comportamentul este similar la cel al sistemului de fitil
capilar, dar la o scară mai mare.
Intr-un FS, fiecare planta să obține exact cantitatea potrivită de apă la un moment
dat, făcând sistemul o posibilă soluție pentru irigarea eficientă si în mediile urbane cum
ar fi gospodăriile și grădinile comunitare. FS-urile pot economisi până la 90% din apă, în
comparație cu mijloacele de irigare tradiționale.
Intr-un FS, proprietățile solului și adâncimea rezervorului și a stratului de sol sunt
principalii parametri care conduc la performanța instalației și la eficiența folosirii apei în
sistem.
Limitarea resurselor și reglementările privind utilizarea apei, a solului admisibil și a
apei de suprafață, a încărcărilor poluante au determinat dezvoltarea unor sisteme de
irigații mai eficiente și sisteme de gestionare a substanțelor nutritive pentru a reduce
impactul asupra mediului . Mai multe studii au indicat că există un nivel mai scăzut de
C.E. (conductivitate electrica) în levigatul sistemelor subirrigate bazate pe capilare în
comparație cu irigarea la suprafata. Aceasta contribuie pozitiv la reducerea consumului
de nutrienți, conservând elemente minerale în sol și reducand impactului global asupra
mediului . C.E. este mai scăzuta în levigat decât în soluția de alimentare si plantele obțin
suficiente substanțe nutritive . Recircularea in FS reduce pierderile de apă, nutrienți și
alte produse agrochimice, deoarece soluția de nutrienți este colectata și reutilizata.
sistem .

Evaluarea eficienței irigării cu fitil strat(FS)

Sisteme pentru agricultura urbană la scară mică
Niranjani P. K. Semananda *, James D. Ward și Baden R. Myers
În principiu, într-un FS, fiecare plantă ar trebui să obțină exact cantitatea potrivită de apă la
un moment dat, făcând sistemul să fie o posibilă soluție la problemele de irigații
identificate mai sus. Într-adevăr, FS-urile câștigă popularitate în rândul comunității de
grădinărit, deoarece sunt relativ simple și scalabile, iar recomandările informale abundă cu
privire la detaliile lor de construcție. O trecere în revistă a literaturii gri, incluzând reviste de
grădină și site-uri web, dezvăluie că FS-urile pot economisi până la 90% din apă în
comparație cu irigarea tradițională a suprafeței [ 28 ]. În pofida creșterii entuziasmului și a
pretențiilor despre performanța FS, nu există un studiu complet care să investigheze
performanțele acestor sisteme în ceea ce privește creșterea culturilor, eficiența utilizării
apei (WUE) sau nevoile forței de muncă. Mai mult, în timp ce cercetări recente [ 24] pe un
proiect de plantă subirigată (asemănător cu, deși nu este etichetat, un FS) a indicat că
sistemul poate avea un randament mai mare și o întreținere mai mică decât alte abordări
de grădinărit pentru containere, nu a investigat în mod explicit utilizarea apei sau eficiența
forței de muncă a irigației sistem și a recomandat cercetări suplimentare în aceste
domenii.
Există un decalaj substanțial de cunoștințe în ceea ce privește proiectarea
inginerească a FS-urilor, în special adâncimea atât a solului cât și a rezervorului
saturat. Nu am putut găsi nicio cercetare publicată care să susțină recomandări de
proiectare pentru aceste profunzimi. S-a înțeles de multă vreme că creșterea capilară a
apei în sol atinge o înălțime maximă, conținutul de umiditate scăzând cu distanța peste
nivelul apei saturate [ 29 , 30]. Rezultă că într-un rezervor FS, în special atunci când
mediul utilizat este grosier (de exemplu, pietriș), există o adâncime critică dincolo de care
nu se va produce absortis în sol, ceea ce face ca inaltimea suplimentară de depozitare să
fie inutilă. Între timp, solul insuficient poate duce la evaporarea de pe suprafață, iar
excesul de sol poate limita rata de livrare a apei în zona de rădăcină. Astfel, este rezonabil
să vă așteptați la o înălțime optimă a patului de sol pentru un anumit obicei de
înrădăcinare a plantelor, care să echilibreze livrarea de apă și randamentul culturilor
împotriva evaporării minime a solului.
Obiectivul acestui studiu a fost, prin urmare, să evalueze, pentru prima dată,
performanța sistemelor FS în raport cu tehnicile de irigare a suprafeței convenționale de
bună practică echivalente, cu accent pe utilizarea eficienta a apei ( water use efficiency
-WUE),
producția de fructe, calitatea fructelor, producția de materii uscate și munca de irigație
( indicată prin numărul de evenimente necesare pentru irigare). Studiul a comparat, de
asemenea, efectul diferitelor adâncimi ale rezervorului și al patului solului, pentru a
informa mai bine designul FS-urilor pentru WUE maxim. Rezultatele acestei cercetări au o
semnificație ridicată în contextul consumului de apă și al eficienței în agricultura urbană și
ar trebui să fie de interes specific pentru factorii de decizie, practicienii și susținătorii FS ca
o tehnologie de irigare eficientă .
2. Materiale și metode
2.1. Condiții experimentale
Experimentul a fost realizat într-o seră de la Universitatea din Australia de Sud, campusul
Mawson Lakes din Adelaide, Australia (34,81 ° S, 138,61 ° E). Sera a oferit un mediu
protejat în care se pot compara FS și eficiența irigării la suprafață fără influența
precipitațiilor. Perioada de creștere a fost în perioada de primăvară și vară 2014-
2015. Temperatura solului, temperatura aerului interior și umiditatea relativă au fost
înregistrate la intervale de oră în perioada de creștere a culturii. Temperatura solului a fost
măsurată într-o singură replică a fiecărui tratament prin instalarea înregistrătorilor de date
TR 10 la două adâncimi - 10 și 15 cm de suprafața solului. Se presupunea că temperatura
nu variază semnificativ pe parcelele din seră (suprafață 5 m × 3 m).
Una dintre cele mai frecvente soiuri de tomate ( Solanum lycopersicum ), cv. „Mighty Red”,
a fost obținut de la o pepiniera de plante locale din Virginia, Australia de Sud. Solul
experimental a fost achiziționat de la un furnizor local și a fost un tip dezvoltat special
pentru grădinărit, astfel încât a fost luat ca reprezentant al solurilor din grădina
urbană. Solul era un pământ nisipos slab gradat, conform sistemului unificat de clasificare
a solului (USCS) (90% nisip și <5% fine). Avea o capacitate de câmp de 30%, o porozitate
de 49%, densitatea în vrac uscată de 1,33 g / cm 3 , materie organică de 4,5%, iar pH - ul
de 7,7.
2.2. Proiectare experimentală și tratamente
Principalele caracteristici ale unui FS sunt rezervorul, materialul de separare,
conducta verticală și conducta de preaplin. Toate paturile au fost preparate folosind
recipiente de plastic opace cu un diametru interior de 56 cm și înălțime inițială de 100 cm,
care au fost tăiate pentru a oferi solul necesar, plus adâncimea rezervorului. Diferite
ghivece au fost construite pentru a compara WUE-ul de irigare de suprafață standard,
paturi convenționale de opărire și paturi cu o coloană de sol, fiecare cu două înălțimi ale
solului (300, 600 mm) și două adâncimi ale rezervorului FS (150, 300 mm). Pentru
umplerea rezervorului a fost folosit un material cu granulație grosieră (pietriș de
cuarțit). Folosirea pietrișului adaugă rezistență la FS pentru a sprijini greutatea solului, se
conformează dimensiunii și formei recipientului și creează un mediu atât poros, cât și
permeabil, astfel încât ambele rețin un volum substanțial de apă și se umple
rapid. .Figura1 ) pentru a îmbunătăți vopsirea a constat dintr-o conductă perforată de
clorură de polivinil
(PVC) cu diametrul de 30 cm, sigilată la bază și învelită cu o țesătură geotextilă. Pentru a
măsura evaporarea numai de pe suprafața solului, au fost utilizate două plante cu înălțimi
diferite ale patului de sol (300 și 600 mm) fără plante. În consecință, au existat opt
tratamente în total și fiecare tratament a fost în trei exemplare. Tratamentele au fost
etichetate ca număr de tratament (T1 până la T8), urmate de metoda de irigare, inclusiv
adâncimea rezervorului și a patului de sol în mm ( Figura 1 ).
Figura 1. Tipuri de tratament și etichete de identificare. Numerele care urmează o literă
pentru fiecare metodă de tratare a irigării indică adâncimea solului (P) sau a rezervorului
(W) în mm. S indică irigarea suprafeței.
Un tub transparent și flexibil a fost fixat pe partea laterală a fiecărui tratament cu un
manometru pentru a vizualiza nivelul apei din rezervor.
În rezervor a fost introdus un tub vertical prin care s-a adăugat apă la FS. Un tub de acces
din PVC sigilat la bază a fost instalat în fiecare oală pentru a facilita accesul prin sonda de
umiditate a solului, așa cum se arată în figura 1 (aceasta nu face parte din FS tipic.
Apoi, s-a introdus agregatul (10 mm Cuarțit) ca material de acumulare și s-a așezat
o țesătură geotextilă peste agregat. Solul a fost introdus în vase în straturi de 10 cm,
fiecare strat fiind compactat ușor. Îngrășământ cu eliberare lentă granulată (20% N, 6,1%
P, 11% K ca greutate / greutate)), a fost adăugat în cantități egale cu toate ghivecele (30 g
/ plantă) și amestecat în stratul de sol de la 10 la 20 cm sub suprafață. Aceleași recipiente
de plastic au fost utilizate pentru vasele irigate la suprafață, dar cu mai multe găuri găurite
în bază pentru a scurge orice surplus de apă. Toate ghivecele au fost aranjate în interiorul
serii, cu tratamente într-un design complet aleatorizat. Rezervoarele au fost umplute cu
apă cu trei zile înainte de transplantarea răsadurilor. O plantă de roșii, veche de 4
săptămâni, a fost transplantată în centrul fiecărui pat.
2.3. Aplicarea irigării
Ghivecele au fost irigate manual cu volume mici de irigare imediat după transplantarea
fiecărei răsaduri și, ulterior, în fiecare a patra zi din perioada de înființare a culturii, pentru
a sprijini creșterea timpurie a rădăcinilor (10,25 L pentru paturi superficiale și 26,25 L
pentru paturi adânci în total). Această perioadă a durat aproximativ 14 zile de la
transplantare (DAT) pentru alunecarea paturilor cu o adâncime a solului de 300 mm și 21
DAT pentru paturi adânci de 600 mm. Volumul de apă aplicat pe fiecare oală a fost
înregistrat manual. După perioada de înființare a culturilor, programarea și volumul
irigațiilor au fost determinate pe baza metodei de echilibrare sol-apă prezentată mai jos.
Conținutul volumic de umiditate a solului (VMC, v / v %) în fiecare oală a fost monitorizat în
fiecare zi la intervale de 10 cm folosind o sondă portabilă Diviner 2000 ® de umiditate a
solului (Sentek Sensor Technol., Stepney, SA, Australia) [ 31 ]. Sonda Diviner 2000 ® a
fost calibrată gravimetric pentru solul experimental în timpul progresului experimentului. Sa
calculat însumarea conținutului de umiditate volumetrică (VMC) în fiecare strat și s-a luat
decizia privind irigarea culturilor pe baza când VMC total în fiecare tratament a scăzut la
75% din capacitatea câmpului de umiditate ( FC ) (ecuație ( 1)):
euf To t a l V MC = Σi = 1n( θeu) > Σeun[ 0,75 ( θFC) ] , t h e n n o w a t e r i n g(1)
unde θ = conținut de umiditate volumetrică (%), θ i = conținut de umiditate volumetrică a
solului (%) în stratul i , n = numărul de straturi de sol și FC = conținut de umiditate
volumetrică la capacitatea câmpului.
Volumul de irigare a suprafeței a fost determinat conform ecuației (2), care a urmărit
atingerea FC în straturile superioare și 75% din FC în stratul inferior, după cum urmează:
eur r i ga t i o n w a t e r ( m m 3) = Σi = 1n - 1( θFC- θeu) ⋅ A + Σi = n( 0,75 θFC- θn) ⋅ A(2)
unde θ i = conținutul de umiditate al solului în stratul i , n = numărul de straturi de sol, FC =
conținutul de umiditate volumetric la capacitatea câmpului și A = suprafața vasului (mm 2 ).
Datele privind umiditatea solului au fost colectate până la sfârșitul perioadei de
recoltare. A fost utilizată o însumare a epuizării zilnice a conținutului de umiditate pentru a
determina ET în toate tratamentele. Evapotranspiratie pe parcursul perioadei de creștere
totală (ET c ) a fost calculat prin însumarea valorilor ET pentru fiecare perioadă
de înregistrare a datelor , folosind ecuația (3) de mai jos.
ET = I + Σi = 1n( θi , t - 1 - θi , t )100. ( Deu)(3)
unde ET = evapotranspirație (mm), I = volumul de irigare (tratarea suprafeței) sau apă
adăugată în rezervor (tratare cu viermi) (mm), n = numărul de straturi de sol din fiecare
oală, θ i , t − 1 = conținut de umiditate volumetrică (%) în i - lea strat din ziua
precedentă, θ i, t = conținutul de umiditate volumetric (%) în i - lea strat în ziua curentă,
și D i = adâncimea de i - lea strat (mm).
2.4. Performanța plantelor și eficiența utilizării apei
Perioada totală de cultivare a culturilor a fost împărțită în patru etape conform observațiilor
experimentale pentru fiecare tratament. Aceste etape au fost stadiul de plantare (Etapa I,
de la transplant la prima înflorire), stadiul de înflorire (Etapa II, de la prima înflorire până la
primul set de fructe), stadiul de dezvoltare a fructelor (Etapa III, de la primul fruct pus la
prima recoltă) și fructe maturitate și etapa de recoltare (Etapa IV, de la prima recoltare
până la sfârșitul experimentului). Durata medie a fiecărei etape a fost de 14,7 ± 4,8, 18,2 ±
0,8, 39,9 ± 3,3, respectiv 67,2 ± 2,8 zile. Primul fruct a fost recoltat cu aproximativ 72,8 ±
2,8 DAT. Toate plantele au fost dresate într-o tulpină prin tăierea tuturor lăstarilor și prin
topping-ul plantelor la sfârșitul culturii, luate ca punct în care fiecare plantă a format 5
ciorchini fructiferi [ 32]. Fructele de tomate au fost recoltate atunci când mai mult de 90%
din fructe au culoare roșie. Experimentul a fost realizat pentru o perioadă de 140 zile.
Mărimea fructelor de roșii a fost măsurată folosind doi parametri: greutatea și
diametrul fructelor. Fructele au fost cântărite folosind un bilanț digital cu o precizie de ±
0,01 g, iar lungimea individuală a fructului și diametrul transversal au fost înregistrate
folosind un amortizor Vernier. Toate fructele recoltate au fost clasificate în diferite grade
comercializabile și care nu pot fi comercializate conform standardului comercial Ontario
[ 33 ]. Roșiile comercializabile au avut trei grade pe baza diametrului: mici (40 - 50 mm),
mari (55 - 75 mm) și extra mari (> 75 mm). Fructele care nu pot fi comercializate au fost
clasificate sub formă de culturi care includ fructele care nu se încadrau în clasele
comercializate de mai sus și fructele deteriorate sau bolnave (putregaiul final al înfloritului
sau alte semne vizibile sau leziuni). Fiecare fruct a fost tăiat în felii subțiri (~ 5 mm) și
uscat într-un deshidrator la 55 ° C pentru a obține greutatea fructului uscat.
Creșterea și performanța plantelor au fost evaluate prin măsurarea înălțimii
plantelor și a diametrului tijei și numărând numărul de frunze la intervale de 14
zile. Înălțimea plantei a fost înregistrată de la suprafața solului până la vârf, în timp ce
diametrul tijei a fost măsurat cu 5 cm deasupra suprafeței solului. La sfârșitul
experimentului, greutatea tulpinii și a frunzelor fiecărei plante au fost cântărite separat și
apoi au fost uscate într-un cuptor cu aer forțat la 55 ° C pentru determinarea ulterioară a
greutății uscate. Acumularea totală de biomasă a fost calculată ca greutatea uscată a
fiecărei părți vegetative, plus masa uscată de fructe.
Eficiența utilizării apei a fost calculată ca raportul dintre producția totală a fructelor
comercializabile sau cantitatea de apă utilizată de instalații (WUE) sau care a fost aplicată
prin irigare (iWUE). WUE și iWUE au fost calculate utilizând ecuațiile (4) și (5) de mai jos
[ 34 ]:
WUE = Y / ET c(4)
iWUE = Y / I(5)
unde Y = randamentul total de fructe comercializabile (g), I = volumul de apă de irigare (L)
și ET c = evapotranspirația totală a culturilor (L). ET c Valorile au fost obținute prin
înmulțirea Ecuația (3) de mai sus cu suprafața vasului (A).
2.5. Eșantionare și analiză rădăcină
Modelul de distribuție rădăcină a fiecărui tratament a fost investigat la sfârșitul
experimentului. Probele de rădăcină au fost colectate la sfârșitul perioadei de recoltare de
la o plantă reprezentativă pentru fiecare tratament. Miezul de sol a fost extras folosind o
turtă de sol cu diametrul de 6 cm la trei adâncimi diferite (0-10, 10-20 și 20-30 cm)
pentru paturi de sol de 30 cm și cinci adâncimi (de la 0 la 10, 10 la 20, 20 la 30 , 30 până
la 45 și 45 până la 60 cm) pentru paturile de sol de 60 cm. Coresele au fost îndepărtate în
opt locații diferite de suprafață, de-a lungul a două transecte perpendiculare prin mijlocul
vasului circular ( figura 2 ). Radacinile au fost separate de sol prin clatire si cernere
manuala folosind metoda lui Smit si colab. [ 35 ]. Masa rădăcinii conținută în fiecare miez
de sol de 10 cm a fost măsurată cu o precizie de 10 −5g și utilizat pentru calcularea
densității masei radiculare (RMD) (g rădăcină per L de sol). Media RMD în fiecare strat a
fost comparată cu adâncimea solului. Hărțile de contur RMD au fost reprezentate folosind
instrumentul online de trasare a conturului „EZplot ® ” online [ 36 ] pentru a observa
modelul de distribuție a rădăcinilor în albia solului.
2.6. Analize statistice
Analizele statistice au fost efectuate folosind analiza unidirecțională a procedurii de
varianță (One-Way ANOVA), calculată folosind SPSS versiunea 22 (IBM Corp., New York,
NY, SUA). Procedura a fost utilizată pentru a compara tratamente cu privire la acumularea
totală de biomasă vegetală, randament fructe, ET c și WUE. Testul Q al lui Dixon a fost
utilizat pentru a decide dacă valorile suspecte dintre replici pot fi respinse sau nu în mod
legitim, cu un nivel de încredere de 95%. Testul de omogenitate a varianțelor a fost
efectuat pentru a evalua nivelul de încredere al acceptării ipotezei nule (adică, variațiile
sunt egale) și dacă omogenitatea asumării varianței a fost îndeplinită. Când valoarea F a
fost semnificativă statistic, comparațiile multiple post-hoc au fost efectuate folosind testul
Fisher's Least Significant Difference (LSD) la P ≤ 0,05 pentru a determina dacă mijloacele
de tratament au fost semnificativ diferite.
3. Rezultate
3.1. Umiditatea relativă, temperatura aerului și a solului
Temperatura solului este un parametru important care contribuie la creșterea sănătoasă a
plantelor. Figura 3 prezintă variația umidității relative (RH), a temperaturii aerului din
interior și a temperaturii solului la adâncimi de 50 și 150 mm timp de 5 zile consecutive în
timpul dezvoltării fructelor (Etapa III). Temperaturile solului prezentate sunt destinate
numai tratamentelor T2 S0 / P600 și T5 W300 / P300. Temperatura solului din fiecare
adâncime a solului a urmat aceeași tendință ca temperatura aerului în interior, dar cu un
decalaj de aproximativ 4 până la 6 ore.
Figura 3. Umiditatea relativă zilnică (%), temperatura aerului în interior (° C) și
temperatura solului la 50 mm și 150 mm adâncime timp de cinci zile consecutive în etapa
de dezvoltare a fructelor (Etapa III). Consultați Figura 1 pentru descrierile tratamentului.
Diferența de temperatură a solului între cele două tratamente a fost mare atunci când
temperatura aerului a fost ridicată - tratamentul ticălos T5 a avut o temperatură maximă
constant mai mică decât tratamentul de suprafață T2. Acest lucru este cel mai probabil
datorită masei termice mai mari a volumului de apă conținut în rezervor și a straturilor de
sol saturate de T5. Diferența a scăzut la temperaturi mai scăzute. În ambele tratamente,
cea mai ridicată temperatură a solului a fost înregistrată în mod obișnuit la 1500 ore, iar
cea mai mică a fost în jur de 0800 h pentru albia superficială la o adâncime de 50 mm. La
adâncimea de 150 mm, temperaturile maxime și minimele au rămas în urma
temperaturilor mai puțin adânci cu aproximativ 2-3 ore ( figura 4 ). RH a variat în direcția
opusă temperaturii aerului, adică, RH a fost ridicat la temperatură scăzută și viceversa

Figura 4. Variația diurnă a temperaturii solului la 48 de zile de la transplantare pentru

tratamente de suprafață (T2) și ticălos (T5). Consultați Figura 1 pentru descrierile
tratamentului.3.2. Efectul tratamentului pentru irigare asupra creșterii plantelor, a
randamentului și a calității fructelor
La 70 DAT, nu a existat o diferență semnificativă între tratamentele pentru înălțimea
culturii,
diametrul tijei și numărul de frunze. Înălțimea culturii a variat între 137,7 ± 16,6 și 146,7 ±
14,6 cm. La finalizarea perioadei de studiu, randamentul fructelor totale și comercializabile
a fost mai mare pentru tratamentele FS T4, T5 și T6 decât pentru tratamentul cu irigare de
suprafață T7, iar randamentul comercializabil al T6 a fost mai mare decât T1 și T7, cu
toate celelalte tratamente la valori intermediare. Cel mai mare număr de fructe
comercializabile a fost înregistrat din tratamentul FS fără coloane de sol (T5 W300 / P300,
28,3 ± 1,5 fructe), iar cel mai mic a fost cu un tratament de suprafață (T7 S0 / P300, 22 ±
3,1 fructe).
Diametrul fructelor roșii și coapte a fost cuprins între 22 și 83 mm, iar greutatea fructelor a
variat între 18 și 249 g în toate tratamentele. Toate tratamentele FS cu patul de sol de 300
mm au produs mai multe fructe de dimensiuni mari decât tratarea suprafeței cu aceeași
adâncime a solului ( figura 5a ). Plantele din ghivecele de sol adânc (600 mm) cu irigare
la
suprafață sau fitil nu diferă de celelalte tratamente. Mai multe fructe mici au fost produse
atât prin tratamente irigate la suprafață decât prin tratarea cu irigare pe fitil și cu o coloană
de sol (T6 WS300 / P300). În timp ce producțiile de fructe mici și extra-mari au fost
considerabil mai mici decât randamentele de fructe mari, tratamentele cu FS T4, T5 și T6
au obținut un randament mai mare de fructe mari decât tratarea irigată la suprafață T7
( Figura 5b). Tratamentul cu vânturi cu adâncimea rezervorului de 150 mm (T4 W150 /
P300) a produs fructe mult mai mari și un randament mai mare de comercializare decât
tratamentele T1 W300 / P600 și T5 W300 / P300, precum și tratarea T7 S0 / P300 cu
suprafață irigată.

Figura 5. Numărul ( a ) și randamentul ( b ) de fructe de tomate mici, mari și extra-mari

comercializate, influențate de tratamentele de irigare. Coloanele dintr-un grup cu litere mici
cu litere mici sunt semnificativ diferite ( P ≤ 0.05, LSD). W = pat rău; S = irigarea
suprafeței; WS = patul cu o coloană de sol; WN = patul care lipsește fără plantă; P = pat
de sol. Numerele care urmează o literă pentru fiecare tratament indică adâncimea
rezervorului (W) și respectiv a solului (P) în mm.
Procentul randamentului care nu poate fi comercializat pentru fiecare tratament a fost
calculat ca proporție din randamentul total recoltat folosind datele din tabelul 1 . A variat
foarte mult de-a lungul tratamentelor, fără niciun tipar perceptibil. Valorile cele mai mici au
fost 0,60% ± 0,55% și 1,1% ± 1,9% fructe necomercializabile în FS-uri cu rezervor de 150
mm (T4 W150 / P300) și, respectiv, cu o coloană de sol (T6 WS300 / P300). Tratamentul
cu viclean cu un rezervor de 300 mm a avut 5,2% ± 3,2% fructe respinse, în timp ce patul
adânc de sol (atât pericula cât și suprafața) a avut 7,6% ± 6,5 și, respectiv, 9,8% ± 3,8%
respins. Cea mai mare valoare a fost de 16,8% ± 7,2% fructe necomercializabile pentru
tratamente superficiale de sol superficial (T7 S0 / P300).

Tabelul 1. Rezumat ANOVA pentru randamentul total, randamentul comercializabil, apa totală,
evapotranspirația culturilor (ET c ), eficiența utilizării apei pentru irigații (iWUE) și eficiența
utilizării apei (WUE), astfel cum au fost afectate de fiecare tratament de irigație la finalizarea
studiului.
3.3. Efectul tratamentului pentru irigare asupra eficienței utilizării apei
Nici WUE, nici iWUE nu au fost semnificativ diferite între tratamente de FS și tratamentele
de suprafață cu adâncimi de sol de 600 mm, respectiv T1 și T2 ( Tabelul 1 ). Cu toate
acestea, a existat o diferență semnificativă în adâncimile patului de sol de 300 mm, unde
atât WUE, cât și iWUE au fost mai mari în FS-uri decât tratamentul de suprafață, T4, T5 și
T6 față de T7. Maxim ET c valoarea a fost de T2 S0 / P600, o valoare semnificativ mai
mare decât toate celelalte tratamente. Numărul de evenimente de irigare din perioada de
creștere a inclus apă adăugată la suprafață (la toate tratamentele) în perioada de înființare
a culturilor. Tratamentele de suprafață au avut nevoie de 40 până la 50 de evenimente de
irigare (udare o dată la 2 până la 3 zile), comparativ cu mai puțin de 26 pentru
tratamentele cu FS ( Figura 6 ). compară economia plauzibilă de apă de către FSuri
cu tratamentul de suprafață corespunzător. S-a obținut o creștere a randamentului de
62 până la 73% pentru FS-urile de sol superficial, utilizarea apei variind de la o pierdere de
6% la o economie de 9% în raport cu parcelele irigate la suprafață. În schimb, FSs mai
adânci au avut o economie mai mare de apă (22%), dar cu o pierdere de 11% a
randamentului; prin urmare, lipsa unei diferențe semnificative în WUE pentru aceste
tratamente.
Figura 6. Histograma numărului mediu total de evenimente de irigare pe toată perioada
experimentală. Barele verticale indică o eroare standard. W = pat rău; S = irigarea
suprafeței; WS = patul cu o coloană de sol; WN = patul care lipsește fără plantă; P = pat
de sol. Numerele care urmează o literă pentru fiecare tratament indică adâncimea
rezervorului (W) și respectiv a solului (P) în mm. Barele de eroare indică abaterea
standard.
Tabelul 2. Compararea reducerii apei de irigare și a randamentului de roșii crește între

tratamentul cu suprafață și tratarea suprafeței.

3.4. Efectul tratamentelor de irigare asupra fructelor și a materiei uscate
Greutatea uscată a fructelor, tulpinilor și frunzișului sunt prezentate în tabelul 3 . Nu a
existat nicio diferență semnificativă între greutatea tulpinii uscate între
tratamente. Greutatea frunzelor uscate ale tratamentelor de suprafață (atât adâncimile
patului de pământ de 300, cât și cele de 600 mm) a fost semnificativ mai mare decât cea a
tratamentelor cu FS. Cu toate acestea, acumularea totală de biomasă uscată (tulpină,
frunziș și fructe) de T2 S0 / P600 a fost semnificativ mai mare decât T1 W300 / P600 și
T5W 300 / P300. În general, cu cât este mai mare consumul de apă, cu atât este mai mare
greutatea biomasei și a frunzelor. Susținând acest lucru, rezultatele au arătat că greutatea
totală a biomasei uscate a fost liniar legată de cantitatea de apă aplicată în toate celelalte
tratamente ( R 2 > 0,99, P<0.05), exclusiv tratamentele T1 W300 / P600 și T5 W300 /
P300. Greutatea mai scăzută a frunzelor sau a biomasei (în tratamentele de vopsire
T1W300 / 600 și T5 W300 / P300) se poate datora mai puțin disponibilității de apă și
absorbției de către plantă în primul caz, precum și creșterii și alungirii laterale a rădăcinilor
observate în straturile subterane din cel din urmă. caz ( Figura 5 și Figura 6 , discutate
mai
târziu).

Tabelul 3. Biomasa uscată la sol, afectată de tratarea irigării la finalizarea studiului.

Distribuția conținutului de sol-apă în diferite straturi în perioada de maturitate și dezvoltare
a fructelor (Etapa IV, 74 - 134 zile) este prezentată în Figura 7 . În tratamentele de
suprafață (T2 S0 / P600 și T7 S0 / P300), a fost observată o fluctuație frecventă a
conținutului de umiditate în stratul superior (0 până la 10 cm), așa cum era de așteptat din
cauza evenimentelor frecvente de irigare. În tratamentele cu FS, conținutul de apă din sol
a fost mai stabil și a fost cel mai uscat la vârf (0 până la 10 cm). Cu toate acestea, nu a
existat un model clar între diferitele tratamente cu FS.
Figura 7. Distribuția medie a conținutului de apă (ca% în conținut de umiditate
volumetrică)
la diferite adâncimi ale solului în timpul maturității fructelor și a stadiului de recoltare pentru
tratamente de pat ( stânga ) și de suprafață ( dreapta ). W = pat rău; S = irigarea
suprafeței; WS = patul cu o coloană de sol; WN = patul care lipsește fără plantă; P = pat
de sol. Numerele care urmează o literă pentru fiecare tratament indică adâncimea
rezervorului (W) și respectiv a solului (P) în mm. Primul strat - 0 până la 10 cm, al doilea
strat - 10 până la 20 cm, strat inferior - 20 până la 30 (pat de 300 mm) și 45 ... 60 cm (pat
de 600 mm).
Spre deosebire de tratamentele de suprafață, conținutul de umiditate a crescut substanțial
odată cu adâncimea tratamentelor care se potrivesc, așa cum se poate aștepta în mod
rezonabil, având în vedere că sursa de apă se afla la baza solului. În al doilea strat (10
până la 20 cm), diferența de conținut de umiditate între diferite tratamente cu FS a fost mai
mare decât în primul strat. Un conținut ridicat de umiditate a fost înregistrat pentru
tratamentul T6 WS300 / P300, urmat de T5 W300 / P300, T4 W150 / P300 și T1 W300 /
P600 (pentru tratamente cu plante). Conținutul de umiditate a scăzut treptat de-a lungul
timpului în acest strat al tratamentelor de vopsire până la reîncărcarea rezervorului. Pentru
ambele tratamente de suprafață (adânci și puțin adânci), conținutul de umiditate din acest
strat a corespuns la capătul inferior al gamei de conținut de umiditate din BM. În FS-uri,
În figura 8 este prezentată o distribuție verticală a conținutului de umiditate la sfârșitul
experimentului . Toate tratamentele au avut un model de distribuție similar (conținutul de
umiditate crescând cu adâncimea). FS-urile cu adâncimi de rezervor de 150 și 300 mm și
FS cu coloana de sol au avut același model de distribuție, coloana de sol având un
conținut de umiditate marginal (aproximativ 2%). Un conținut de umiditate mai ridicat la
nivelul suprafeței a fost înregistrat în tratarea superficială a umezelii fără o plantă, posibil
din cauza lipsei de interceptare și absorbție a apei capilare de către rădăcini, ceea ce
permite mai multă apă să ajungă la suprafață.

Figura 8. Distribuția medie a conținutului de sol-apă (ca% conținut de umiditate

volumetrică) la sfârșitul experimentului pentru tratamente de adâncime de pat de 600 mm
( stânga ) și 300 mm adâncimi de pat ( dreapta ). W = pat rău; S = irigarea suprafeței; WS
= patul care se rătăcește cu coloana de sol; WN = patul care lipsește fără plantă; P = pat
de sol. Numerele care urmează o literă pentru fiecare tratament indică adâncimea
rezervorului (W) și respectiv a solului (P) în mm.
3.5. Densitatea maselor radiculare
Densitatea de masă a rădăcinii (RMD) pentru fiecare tratament a evidențiat o posibilă
diferență în modelele de înrădăcinare între tratamentele de irigare ( Figura 9 ). O
concentrație mare de rădăcini a fost găsită în general în stratul superior (0 până la 10 cm),
cu excepția tratamentului T6 WS300 / P300. Un RMD mai mare a fost observat în
apropierea suprafeței pentru irigarea la suprafață în comparație cu tratamentele cu FS,
rădăcinile scăzând aproximativ exponențial cu adâncimea solului. O diagramă de contur
de RMD de-a lungul patului a arătat că RMD era concentrat în mod preferențial în
apropierea instalației și în stratul superior de la 20 până la 20 cm ( Figura 10).
Interesant,
nu s-au putut observa diferențe sau tendințe vizibile în RMD între suprafețele și
tratamentele periculoase, cu excepția faptului că patul cu vârf cu coloana de sol a
prezentat un RMD mai uniform și, în general, mai scăzut în comparație cu toate celelalte
tratamente. Deși aceste rezultate sunt, prin urmare, neconcludente, studiile anterioare au
indicat că a fost produsă o scădere a RMD atunci când a existat mai multă apă disponibilă
[ 37 ] în apropierea stratului de apă, ceea ce ar fi putut fi cazul FS cu coloana de sol care
a
avut o cerere de apă mai mare.

Figura 9. Distribuția densității masei radiculare (RMD) pentru diferite tratamente. W = pat
rău; S = irigarea suprafeței; WS = patul care se rătăcește cu coloana de sol; WN = patul
care lipsește fără plantă; P = pat de sol. Numerele care urmează o literă pentru fiecare
tratament indică adâncimea rezervorului (W) și respectiv a solului (P) în mm.
Figura 10. Tomate Densitatea masei rădăcină (RMD) de distribuție (mg / cm 3 ) ca fiind
afectate de adâncimea solului și distanța de la planta la sfarsitul
experimentului. Contururile Bolder-ului indicau un RMD mai mare. W = pat rău; S =
irigarea suprafeței; WS = patul care se rătăcește cu coloana de sol; WN = patul care
lipsește fără plantă; P = pat de sol. Numerele care urmează o literă pentru fiecare
tratament indică adâncimea rezervorului (W) și respectiv a solului (P) în mm.
4. Discutie
Rezultatele au arătat că a existat o diferență semnificativă între tratamente de vopsire și
de suprafață pentru biomasă totală, randament și eficiența utilizării apei. Utilizarea totală a
apei a fost semnificativ diferită între tratamentele de suprafață și vopsea în cele două
adâncimi ale solului adânc (600 mm); cu toate acestea, diferența nu a fost semnificativă
între tratamentele pentru adâncimea patului de 300 mm sau între cele două adâncimi ale
rezervorului. O cantitate medie de irigare de aproximativ 122 L / plantă a fost cantitatea
optimă de apă pentru a maximiza WUE pentru tomate în aceste condiții de studiu. Această
WUE optimă a avut loc în patul de răcire a rezervorului de 150 mm (T4 W150 /
P300). Cantitatea medie de apă necesară pentru fiecare plantă a fost de aproximativ 0,9 L
/ plantă / zi în acest tratament FS, în funcție de stadiul de creștere și de sezon. În
comparație, Snyder [ 38] a recomandat aproximativ 50 ml / zi pentru culturile nou
transplantate și 2,7 L / plantă / zi la maturitate în zilele însorite pentru roșiile cultivate în
seră. Cerințele de apă pentru tomatele irigate prin picurare crescute în condiții de seră la
tropice au fost raportate între 0,3 și 0,4 L / plantă / zi, o cifră derivată dintr-o suprafață de
oală de 706,50 cm 2 , similară cu acest studiu [ 39 ]. Pentru context, necesarul de apă
pentru un cultivator mediu de tomate cultivat este de 100 până la 150 L / plantă (o rată de
irigare de 400 - 600 mm) pentru o perioadă de creștere de 90 până la 120 de zile (FAO,
2015).
În ciuda aplicării unor volume mai mari de irigații în tratamentele de suprafață,
randamentul și WUE au fost semnificativ mai mari în tratamente cu vopsea. Cel mai mare
randament comercial de 3,1 kg / plantă a fost obținut în coloana de sol FS (T6 WS300 /
300), în timp ce cel mai mic (1,8 kg / plantă) a avut loc în tratarea cu irigații de suprafață
(300 mm) superficială (T7 S0 / P300) . Pentru a plasa randamentele acestui experiment
într-un anumit context, FAO (2015) a declarat că un randament comercial bun sub irigație
a fost de 1,1 până la 1,6 kg / plantă pentru tomatele cultivate pe câmp, în timp ce roșiile
cultivate cu efect de seră într-un sol fără sol cultura ar trebui să producă 3,3 până la 6 kg /
plantă [ 40 , 41 ].
Tratamentul adâncit al solului (T1 W300 / P600) a avut un randament mai mic decât
tratamentul corespunzător al suprafeței sale, și a fost, de asemenea, mai mic decât
tratamentele de umectare mai puțin adânci. Motivul pentru randamentul redus și WUE în
T1 W300 / P600 a fost inițial considerat a fi o sursă insuficientă de furnizare a apei în zona
de rădăcină, din cauza înălțimii mai mari și a dificultății rezultate în menținerea alimentării
cu apă la rădăcini prin creșterea capilară (menționând că cantitatea de apă capilară
prezentă în sol a scăzut odată cu distanța deasupra stratului hidric). În sprijinul acestei
teorii, evaporarea solului observată în tratamentul cu tărâțare profundă neplantați (T3
WN300 / P600) a fost scăzută în comparație cu tratamentul de 300 mm FS T8 WN300 /
P300 ( Tabelul 1 ), ceea ce sugerează că mai puțină apă a putut ajunge la suprafață.
prin
creștere capilară. Cu toate acestea, ET cîn FSS adâncime ale solului nu a fost semnificativ
diferit de ET c în tratamentele mai puțin adânci capilaritate, ceea ce sugerează că o
cantitate similară de apă trebuie să fi fost livrate plantei, în ciuda adâncimea mai mare
a solului. Deși a existat aproximativ o reducere de apă de 22% în T1 W300 / P600 în
raport cu tratarea suprafeței (T2 S0 / P600) care a avut o adâncime echivalentă a solului
( tabelul 2), tratamentul vicleanului a obținut un randament mai mic și astfel nu a reușit
să
producă o îmbunătățire semnificativă a WUE. Trebuie menționat că procentul de fructe
care nu pot fi comercializate a fost mai mic în FS-uri, comparativ cu tratamentele de
suprafață pentru parcelele superficiale de mică adâncime, dar nu și pentru tratamentele cu
adâncime. Pe această bază, se deduce că folosirea irigației periculoase pentru cultivarea
roșiilor cu adâncimea solului de 600 mm nu a fost eficientă. Această adâncime a
culcușului poate fi însă potrivită pentru plantele cu rădăcini mai adânci. Trebuie menționat
faptul că principalul motiv pentru care s-a aruncat fructul a fost putregaiul final al
înfloritului. Studii anterioare au menționat că calciul insuficient, sau prea multă sau prea
puțină apă, poate provoca putregaiul final al înfloririi în tomate [ 38 , 42]. Prin urmare,
este
posibil ca chimia solului, metoda de irigare și / sau volumul de irigație să fi afectat
fiabilitatea producției de fructe în experiment și să se modereze inferențe din aceste
rezultate (în special pentru tratamente de sol superficiale de 300 mm). în consecinţă.
Patul wicking cu o coloană de sol a avut o mai mare ET c comparativ cu alte tratamente
superficiale fitil. Totuși, pentru a compensa, a avut și randamentul cel mai mare, înălțimea
plantelor și masa vegetativă. Studiile au arătat că apa se mișcă în sus lent și pe distanțe
lungi în solurile cu textură fină, dar nu și pentru solurile cu granule grosiere [ 43 ]. Aceasta
poate oferi o explicație plauzibilă pentru performanța îmbunătățită, deoarece coloana de
sol din rezervor ar putea transporta mai multă apă capilară la suprafața solului, prin
menținerea unei conexiuni cu sol saturat, permițând astfel plantelor să consume mai multă
apă decât alte tratamente. Acesta poate fi motivul pentru un randament mai mare, masa
vegetativă a plantelor și consumul de apă ( tabelul 1 și tabelul 2)). Randamentul a fost
cel
mai mare în T6 WS300 / P300, dar, probabil, datorită creșterii masei vegetative, WUE nu a
fost la fel de ridicat ca celelalte tratamente cu vopsea. Cu toate acestea, nu a existat nicio
diferență semnificativă în utilizarea apei de cultură în ceea ce privește randamentul între
FS-uri mici. Ca atare, un pat cu o coloană de sol ar părea o opțiune mai bună pentru
zonele în care nu există prea multe griji cu privire la disponibilitatea apei ( tabelul 1 ) Cu
toate acestea, ne putem aștepta la un rezultat mai bun prin optimizarea în continuare a
proiectării sistemului. De exemplu, s-ar putea face modificări la dimensiunea coloanei de
sol, la frecvența evenimentelor de irigare sau prin aplicarea de mulci pe suprafața solului.
Nu a existat nicio diferență semnificativă între WUE între adâncimile rezervorului de 150
mm și 300 mm. Această constatare are implicații asupra proiectării paturilor care se
potrivesc din punct de vedere al costurilor, adică nu a existat prea puțin câștig dintr-un
rezervor mai profund. Pe baza existenței unei adâncimi mai mici a rezervorului și a
obținerii unui WUE maxim egal, tratamentul T4 W150 / P300 poate fi considerat cel mai
eficient sistem de paturi care se testează în acest studiu. În ansamblu, tratamentele mai
puțin adânci au fost tratamentele mai favorabile în ceea ce privește WUE și
randament. Aceasta poate fi legată de adâncimea de înrădăcinare relativ mică (medie) a
roșiilor.
Eficiența muncii a fiecărui tratament a fost evaluată prin numărarea numărului de
evenimente de irigare în perioada de creștere a fiecărei replicări și în medie. Tratamentele
de suprafață au nevoie de udare frecventă la intervale de aproximativ 3 zile. Spre
deosebire de acestea, vasele de epurare au durat până la 4 săptămâni fără udare în
timpul dezvoltării (după primele două săptămâni de udare la suprafață pentru a înființa
planta), și de la 1 la 2 săptămâni în perioada de maturitate. Aceste rezultate au indicat
faptul că FSs au redus cerințele manuale de udare. Cel mai important, BM a eliminat
problema de a decide când și câtă apă trebuie să irige. Irigarea eficientă a suprafeței
depindea de măsurători precise ale umidității solului și calcule ale echilibrului de apă, care
nu pot fi disponibile cultivatorilor necomerciali. În practică, desigur,
Conținutul scăzut de umiditate al solului din stratul superior al tuturor replicilor s-a datorat
probabil evaporării crescute a apei de pe suprafața solului împreună cu transpirația,
deoarece densitatea rădăcinilor a fost cea mai mare la nivelul stratului superior al solului
( fig. 9 și fig. 10 ). Mai mult, conținutul de umiditate din stratul superior a fost mai mare
în
tratamentul fără plante decât cel al tratamentelor vegetale corespunzătoare ( figura
7 ). Acest lucru sugerează că transpirația a fost responsabilă pentru o cantitate
semnificativă de epuizare a umidității în sol și că efectul combinat al evaporării și
transpirației a fost responsabil pentru scăderea conținutului de umiditate din sol.
S-a observat un model regulat de distribuție a conținutului de umiditate a solului în
tratamentele de exfoliere fără plante (T3 WN300 / P600 și T8 WN300 / P300) ( figura
7 ). Se poate presupune că consumul total de apă al acestor ghivece se datorează
evaporării apei din sol. Conținutul de umiditate a solului din primul și al doilea strat de
tratament T3 WN300 / P600 a fost întotdeauna mai mic decât cel al tratamentului T8
WN300 / P300. Acest lucru s-a datorat probabil scăderii potențialului matric (adică
devenind mai negativ) când adâncimea patului solului a crescut (600 mm, comparativ cu
300 mm). Interesant este că, de asemenea, aceasta a dus la reducerea evaporării apelor
de suprafață ( tabelul 1), deoarece apa care se evaporă nu a fost probabil înlocuită la fel
de rapid prin paturile mai înalte ale solului. Ca atare, stratul inferior de tratament T3
WN300 / P600 a conținut un conținut de umiditate maximă, care a fost similar cu conținutul
de umiditate saturat al solului.
Stratul de suprafață acumulează mai multă căldură în timpul zilei datorită radiației solare
decât stratul de bază, rezultând un gradient de temperatură în sol [ 44 ]. Temperatura
solului a fost întotdeauna mai mare în T2 S0 / 600 decât în T5 W300 / 300 la
temperaturi ridicate. Aplicarea frecventă a apei în tratarea suprafeței a crescut conținutul
de umiditate al solului în stratul superior în comparație cu tratamentul cu
vopsea. Contraintuitiv, conținutul mai mare de umiditate din stratul superior al
tratamentelor de suprafață poate fi motivul temperaturii mai ridicate, datorită creșterii
conductivității termice și a difuzivității solului umed [ 44 , 45 , 46 ]. Radacinile
supraviețuiesc
și cresc acolo unde există apă, temperatură și oxigen adecvate [ 47]. RMD maxim
observat în al doilea strat de tratament T6 WS300 / P300 s-ar fi putut datora conținutului
de umiditate suficient și altor condiții de creștere adecvate ( Figura 9 ). Conținutul de
umiditate a fost foarte mare (se apropie de saturație) la nivelul stratului inferior al
tratamentelor care se potrivesc și, ca atare, conținutul ridicat de umiditate poate să fi
scăzut cantitatea de oxigen prins în sol și să restrângă creșterea rădăcinilor. Ca atare,
mediul nefavorabil ar fi putut conduce sistemul radicular să se dezvolte orizontal și nu
vertical [ 48 ].
Se înțelege că plantele cultivate în containere au modele diferite de creștere a rădăcinilor
în comparație cu culturile cultivate pe câmp. De exemplu, atunci când un recipient
restricționează rădăcinile, aceasta poate duce la mai puține rădăcini primare și la o
creștere a rădăcinilor laterale [ 49 , 50 ]. Diametrul mare al ghiveciului ar fi putut produce
o
concentrație ridicată de rădăcini laterale decât verticale, caz în care un model de rădăcină
diferit poate apărea dacă s-au folosit ghivece cu diametru mai mic. De asemenea, este de
remarcat faptul că există un potențial de acumulare de sare la suprafața paturilor
sărăcitoare, fenomen care a fost remarcat anterior în sistemele subirigate. Se efectuează
cercetări de urmărire pentru a stabili dacă acest lucru se întâmplă în BM.
5. Concluzii
Paturile de vânătoare (FSs) au fost promovate pe scară largă și au fost adoptate ca un
sistem eficient de irigare pentru agricultura urbană. Cu toate acestea, s-au publicat puține
cercetări care să susțină afirmațiile populare despre eficacitatea BM. Acest studiu a testat
riguros performanța FS-urilor în raport cu cele mai bune practici, sisteme de irigare a
suprafeței de precizie în ceea ce privește utilizarea totală a apei, randamentul
comercializabil, calitatea fructelor, eficiența utilizării apei (WUE) și frecvența de irigare. S-a
comparat adecvarea FS-urilor pentru cultivarea roșiilor folosind două adâncimi de pat de
sol (300 vs. 600 mm), două adâncimi de rezervor (150 vs. 300 mm) și au introdus o
coloană de sol în rezervor pentru a îmbunătăți îmbibarea. FS cu rezervor de 150 mm și
pat de sol de 300 mm a fost cel mai eficient dintre toate tratamentele testate, deoarece a
fost rentabil (necesitând un material minim), cu un WUE ridicat.
În general, rezultatele acestui studiu au indicat faptul că FS-urile corespund (sau
depășeau) WUE și randamentul obținut cu irigațiile de suprafață de cele mai bune practici
și au oferit o economie de forță de muncă potențial substanțială pentru grădinari. Mai mult
decât atât, având în vedere faptul că irigarea de suprafață în agricultura urbană este
probabil să se încadreze cu mult din metoda de irigare cu precizie folosită pentru
comparație în acest studiu, îmbunătățirea relativă a WUE a BM în practică este probabil
mai mare. Deoarece FS-urile pot fi fabricate din materiale reciclate (și reciclabile), acestea
pot fi un sistem cu tehnologie scăzută și costuri reduse. Prin urmare, acest studiu oferă o
bază științifică foarte necesară pentru adoptarea pe scară largă a BM în agricultura
urbană.
Există oportunități de îmbunătățire suplimentară a sistemului pentru a oferi mai multe
beneficii orașelor, nu numai pentru economisirea apei în grădini, dar, în final, pentru a
facilita celelalte beneficii ale producției urbane de alimente. De exemplu, aceștia pot oferi,
de asemenea, un model interesant de seră pentru producătorii comerciali la scară mai
mică. Există posibilitatea de a conecta mai multe vase FS în serie și paralel pentru setările
de seră. Rezervorul poate fi umplut manual sau automat, ceea ce îl face și mai practic. Cu
toate acestea, practicile durabile de irigare vor fi întotdeauna specifice sitului, care depind
de clima locală, de sol, de topografie și de calitatea apei. O limitare a acestui proces este
că acesta este un singur site și un singur sezon.
Recunoasteri
Autorii doresc să recunoască faptul că această cercetare a fost realizată cu asistența unei
Burse a Premiilor Guvernului Australiei Endeavour. Finanțarea a fost asigurată și de
Goyder Institute for Water Research, un parteneriat între Guvernul Australiei de Sud prin
Departamentul de Mediu, Apă și Resurse Naturale, CSIRO, Universitatea Flinders,
Universitatea din Adelaide și Universitatea din Australia de Sud.
Contribuții ale autorului
NPKS, JDW și BRM au conceput și proiectat experimentele; NPKS a efectuat
experimentele și a analizat datele; JDW și BRM au contribuit la procesul de analiză; NPKS
a scris lucrarea; JDW și BRM au contribuit la manuscris.
Conflicte de interes
Autorii declară niciun conflict de interese.
Referințe
1. Kadenyeka, MV; Omutimba, D.; Harriet, N. Locuințe pentru agricultură urbană și
securitate alimentară pentru gospodărie: Un caz din Eldoret, Kenya. J.
Agric. Biol. Sci. 2013 , 8 , 90–96. [ Academic Google ]
2. Cameron, RWF; Blanuša, T .; Taylor, JE; Salisbury, A.; Halstead, AJ; Henricot,
B.; Thompson, K. Grădina casnică - contribuția sa la infrastructura ecologică
urbană. Urban For. Green Urban. 2012 , 11 , 129–137. [ Google Scholar ] [
CrossRef ]
3. Grewal, SS; Grewal, PS Pot orașele să devină încredere în
alimentație? Orașe 2012 , 29 , 1–11. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
4. Gibbons, S.; Mourato, S. .; Resende, GM Valoarea amenajării naturii engleze: o
abordare hedonică a prețului. Environ. Resour. Econ. 2014 , 57 , 175–196. [ Google
Scholar ] [ CrossRef ] [ Versiunea verde ]
5. Institutul din Australia. Creșteți-vă: Valoarea potențială și impactul
grădinăritului
alimentar rezidențial și comunitar ; Institutul din Australia: Canberra, Australia,
2014.
[ Google Scholar ]
6. Goldstein, M.; Bellis, J.; Morse, S.; Myers, A.; Ura, E. Agricultura urbană: Un studiu
de
șaisprezece oraș al practicilor de agricultură urbană din întreaga țară ; Clinica de
drept de mediu Turner: Atlanta, GA, SUA, 2011. [ Google Scholar ]
7. Lovell, ST Agricultură urbană multifuncțională pentru planificarea durabilă a
utilizării
terenurilor în Statele Unite. Durabilitate 2010 , 2 , 2499-2522. [ Google Scholar ]
[ CrossRef ]
8. Uită, G. Echilibrarea necesității pesticidelor cu riscul pentru sănătatea
umană. În impactul utilizării pesticidelor asupra sănătății în țările în curs de
dezvoltare ; Uită, G., Goodman, T., de Villiers, A., Eds .; Centrul de Dezvoltare
Internațională pentru Dezvoltare: Ottawa, ON, Canada, 1990. [ Google Scholar ]
9. Pimentel, D.; Culliney, TW; Bashore, T. Riscuri pentru sănătatea publică asociate cu
pesticide și toxine naturale în alimente. Disponibil
online: http://ipmworld.umn.edu/pimentel-public-health (accesat la 25 iunie
2016).
10. Breuste, JH; Artmann, M. Grădinile de repartizare contribuie la serviciul
ecosistemului urban: Studiu de caz Salzburg, Austria. J. Plan
Urbanistic. Dev. 2014 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
11. Taylor, JR; Lovell, ST Grădini de casă urbane din nordul global: Un studiu de
metode mixte de grădini de origine etnică și de migranți din Chicago,
IL. Reînnoi. Agric. Food Syst. 2015 , 30 , 22–32. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
12. Poulsen, MN; McNab, PR; Clayton, ML; Neff, RA O revizuire sistematică a
impactului agriculturii urbane și securității alimentare în țările cu venituri
mici. Politica alimentară 2015 , 55 , 131–146. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
13. Consiliul pentru Știință, Inginerie și Inovare al Primului Ministru
(PMSEIC). Reciclarea apei pentru orașele noastre ; Consiliul pentru știință, inginerie
și inovație al prim-ministrului (PMSEIC): Canbera, Australia, 2003; p. 44.
14. Dima, SJ; Ogunmokun, AA; Nantanga, T. Starea agriculturii urbane și
periurbane
în Windhoek și Oshakati ; Organizația pentru alimentație și agricultură (FAO):
Windhoek, Nambia, 2002. [ Google Scholar ]
15. Ward, JD; Ward, PJ; Saint, CP; Mantzioris, E. Revoluția agriculturii urbane:
implicații pentru utilizarea apei în orașe. J. Aust. Asocierea apei 2014 , 41 , 69–
74. [ Academic Google ]
16. Levidow, L.; Zaccaria, D.; Maia, R .; Vivas, E.; Todorovic, M.; Scardigno, A.
Îmbunătățirea irigației eficiente în apă: perspective și dificultăți ale practicilor
inovatoare. Agric. Gestionarea apei. 2014 , 146 , 84–94. [ Google Scholar ] [
CrossRef ]
17. Liu, F. Strategii de irigare pentru mediu durabil și influență asupra sănătății
umane. În Enciclopedia sănătății mediului ; Nriagu, JO, Ed .; Elsevier: Burlington,
NY,
SUA, 2011; p. 297–303. [ Academic Google ]
18. Russo, T.; Alfredo, K.; Fisher, J. Gestionarea durabilă a apei în sistemele urbane,
agricole și naturale. Apă 2014 , 6 , 3934–3956. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
19. Jones, KS; Costello, LR Irigarea peisajului de acasă ; Cooperativa Universității
din California: Half Moon Bay, CA, SUA, 2003. [ Google Scholar ]
20. Peters, T. Irigare prin picurare pentru curte și grădină ; Universitatea de Stat
din Washington: Pullman, WA, SUA, 2011; p. 7. [ Google Scholar ]
21. Hayden, L.; Cadenasso, ML; Haver, D.; Oki, LR Estetica peisajului rezidențial și
conservarea apei cele mai bune practici de gestionare: percepțiile și preferințele
proprietarului de locuințe. Landsc. Plan Urbanistic. 2015 , 144 , 1–9. [ Google
Scholar ]
[ CrossRef ]
22. Langellotto, GA Care sunt costurile și beneficiile economice ale grădinilor de
legume de casă? Disponibil online: http://www.joe.org/joe/2014april/rb5.php
(accesat la
2 iunie 2016).
23. Kessler, R. Gradinarit urban: Gestionarea riscurilor solului
contaminat. Environ. Perspectiva sanatatii. 2013 . [ Google Scholar ] [ CrossRef
]
[ PubMed ]
24. Sullivan, C.; Hallaran, T.; Sogorka, G.; Weinkle, K. O evaluare a plantelor
convenționale și subirrigate pentru agricultura urbană: dovezi de
susținere. Reînnoi. Agric. Food Syst. 2015 , 30 , 55–63. [ Google Scholar ] [
CrossRef ]
25. Kirkham, M.; Gabriels, D. Asimilarea apei și a substanțelor nutritive ale
plantelor cultivate cu fitil. Hortic. Res. 1979 , 19 , 3-13. [ Academic Google ]
26. Schuch, Marea Britanie; Kelly, JJ Covorașe capilare pentru irigarea plantelor
din pepiniera cu amănuntul - Și economisirea apei. Hortic de sud-vest. 2006 , 23 ,
24–25. [ Academic Google ]
27. Austin, C. Wicking Bed - O nouă tehnologie pentru adaptarea la schimbările
climatice. Disponibil online: http://www.waterright.com.au/ (accesat la 20
octombrie
2015).
28. ModBOX © Paturi de gradina crescute Modbox. Disponibil
online: http://www.modbox.com.au/wicking-garden-beds/ (accesat la 10 iunie
2016).
29. Lane, KS; Washburn, DE Încercări de capilaritate pe capilarimetru și prin tuburi
umplute cu sol. În procedurile comitetului de cercetare rutieră ; Comitetul de
cercetare pe autostrăzi: Washington, DC, SUA, 1947; Volumul 26, p. 460–
473. [ Academic Google ]
30. Li, X .; Zhang, LM; Fredlund, DG Test de coloană pentru avansarea frontului
pentru umplere pentru măsurarea conductivității hidraulice nesaturate. Poate
sa. Geotech. J. 2009 , 46 , 1431–1445. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
31. Ghidul utilizatorului Sentek Pty Ltd .: Diviner 2000 , versiunea 1.2; Sentek Pty
Ltd .: Stepney, Australia de Sud, Australia, 2003; p. 66. [ Google Scholar ]
32. Peet, M.; Welles, G. Producție de tomate cu efect de seră. În tomate (știința
producției de culturi în horticultură) ; Heuvelink, E., Ed .; CAB International:
Oxfordshire, Marea Britanie, 2005; p. 257–304. [ Academic Google ]
33. Saha, Marea Britanie; Papadopoulos, AP; Hao, X .; Khosla, S. Strategii de
irigare pentru producția de tomate cu efect de seră pe lână de
piatră. HortScience 2008 , 43 , 484-493. [ Academic Google ]
34. Abuarab, M.; Mostafa, E.; Ibrahim, M. Efectul injecției de aer sub irigația prin
picurare subterană asupra randamentului și eficienței utilizării apei a porumbului
într-un sol nisipos de argilă. J. Adv. Res. 2013 , 4 , 493–499. [ Google Scholar ]
[ CrossRef ] [ PubMed ]
35. Smit, AL; Bengough, AG; Engels, C.; Noordwijk, M.; Pellerin, S. .; Geijn,
SC Metode de rădăcină: un manual ; Springer: Berlin / Heidelberg, Germania,
2000; p. 177–182. [ Academic Google ]
36. Office Expander EZplot pentru Excel. Disponibil
online: http://www.officeexpander.com/ (accesat la 12 iulie 2015).
37. Sorenson, SK; Dileanis, PD; Branson, FA Apele de sol și vegetația Răspunsuri la
precipitații și schimbări în adâncimea la apele subterane din Owens Valley,
California ; Studiul geologic al Statelor Unite privind furnizarea apei (USGPO):
Washington, DC, SUA, 1991.
38. Snyder, manual de tomate cu efect de seră RG ; Universitatea de Stat din
Mississippi: Starkville, MS, SUA, 2010. [ Google Scholar ]
39. Salokhe, V.; Babel, M.; Tantau, H. Necesitatea de apă a tomatelor irigate prin
picurare cultivate în seră în mediu tropical. Agric. Gestionarea apei. 2005 , 71 ,
225–
242. [ Academic Google ]
40. Maboko, M.; Du Plooy, C.; Bertling, I. Performanță comparativă a cultivatorilor
de tomate cultivate în două sisteme de producție hidroponică. S. Afr. J. Plant
Soil 2011 , 28 , 97-102. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
41. Rodriguez, JC; Cantliffe, DJ; Shaw, N. Performanța cultivatorilor de tomate cu
efect de seră cultivate în cultura fără sol în Florida Centrală din Nord. Proc. Fla. Stat
Hortic. Soc. 2001 , 114 , 303-306. [ Academic Google ]
42. Whiting, D.; O'Meara, C.; Wilson, C. Conservarea apei în grădina de
legume ; Universitatea de Stat din Colorado: Fort Collins, CO, SUA, 2015. [ Google
Scholar ]
43. Kuo, J. Calcule de proiectare practică pentru remedierea apelor subterane și a
solului , ediția a II-a .; Taylor și Francis: Hoboken, NJ, SUA, 2014. [ Google Scholar
]
44. Chacko, TP; Renuka, G. Cartografierea temperaturii, difuzivitatea termică și
fluxul de căldură din subsol la Kariavattom din Kerala. J. Syst
Pământ. Sci. 2002 , 111 , 79–85. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
45. Ismail, SM; Ozawa, K.; Khondaker, NA Influența temporizărilor unice și
multiple ale aplicării apei asupra randamentului și eficienței utilizării apei în tomate
(var. First Power). Agric. Gestionarea apei. 2008 , 95 , 116–122. [ Google Scholar ]
[ CrossRef ]
46. Roxy, MS; Sumithranand, VB; Renuka, G. Estimarea umidității solului și efectul
acesteia asupra caracteristicilor termice ale solului la Observatorul Astronomic,
Thiruvananthapuram, Kerala de Sud. J. Syst Pământ. Sci. 2014 , 123 , 1793-
1807. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
47. Phillips, L. Citiți despre dezvoltarea rădăcinii. Disponibil
online: http://gibneyce.com/1-read-about-root-development.html (accesat la
15 iulie 2015).
48. Stokes, A. Rădăcinile de susținere ale copacilor și plantelor lemnoase: formă,
funcție și fiziologie ; Springer: Dordrecht, Olanda, 2000. [ Google Scholar ]
49. Nesmith, DS; Duval, JR Efectul dimensiunii
containerului. HortTehnologie 1998 , 8 , 495-498. [ Academic Google ]
50. Peterson, TA; Reinsel, MD; Răspunsul plantelor la restricția de rădăcină a
plantelor Krizek, tomate DT (moară Lycopersicon esculentum, cv. „Better Bush”). J.
Exp. Bot. 1991 , 42 , 1233–1240. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
© 2016 de autori; licențiat MDPI, Basel, Elveția. Acest articol este un articol de acces
deschis distribuit în termenii și condițiile licenței Creative Commons Attribution
(CCBY)
( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).