ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 920/ R

Ședința publică din 25 Septembrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘED INTE M______ H____

Judecător A______ S____
Judecător M____ P____
Grefier A______ H____

Pe rol fiind soluționarea recursu lui declarat de recurenții RUGĂȘAN L____ S______ și G_____
M____, ambii domiciliați în U_____, ____________________. 99, jud. Maramureș, împotriva
sentinței civile nr. 8800 din 12.10.2011, pronunțată de Judecătoria Baia M___, în dosarul cu nr.
de mai sus, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ____________, având ca obiect pretenții.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 14 .09.2012, pronunțarea în cauză s-a amânat
pentru data de 21 .09.2012, iar apoi pentru data de 2 5 .09.2012, când în urma deliberării s-a
pronunțat decizia de mai jos.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.8800 din 12 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Baia M___ în
dosarul nr.XXXXXXXXXXXX s-a admis cererea reclamantei ____________, cu sediul în Baia
M___, ________________________ jud. Maramureș împotriva pârâților RUGĂȘAN L____ și
G_____ M____, ambii domiciliați în U_____, ___________________. 99 și în consecință s-au
respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților, excepții invocate de aceștia, au fost
obligați pârâții la plata, în solidar, a sumei de 15.700 RON precum și a dobânzii legale aferente
calculată conform art. 3 alin. 1 din OG 9/2000, modificată prin Legea 356/2002, începând cu
data de 02.05.2009 și până la achitarea integrală a debitului, au fost obligați pârâții în solidar, la
plata sumei de 2579 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanț ă a reținut următoarele:
Din declarațiile martorilor N____ M____ și H________ R_____ a reieșit faptul că între
reclamantă și pârâți s-a încheiat un contract de prestări servicii, contract prin care ____________
s-a obligat să organizeze celebrarea căsătoriei fiului intimaților, iar aceștia din urmă s-au obligat
să achite jumătate din contravaloarea meniului ce urma a fi servit.
În baza acestui contract s-a emis factura nr. xxxxxxx/02.05.2009 de către reclamantă, în valoare
de 15.700 RON.
Martorul Z__ I___ nu a cunoscut aspecte legate de plata serviciilor prestate de reclamantă.
Cu ajutorul probei testimoniale și a facturii nr. xxxxxxx/2009, reclamanta a dovedit existența
unei creanțe certe, lichide și exigi bile.
Creanța este certă atunci când, potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, existența sa rezultă
din însuși actul de crean ță sau și din alte acte , chiar neautentice, emanate de la debitor sau
recunoscute de dânsul.
Existența creanței rezultă din declarațiile martorilor N____ M____ și H________ R_____ și din
factura fiscală nr. xxxxxxx/2009.
Creanța este lichidă atunci când, potrivit art. 379 alin. 4 Cod procedură civilă, câtimea ei este
determinată prin însuși actul de crean ță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de crean
ță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie
opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de crean ță, chiar
dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală.
Cuantumul creanței rezultă din aceleași probe menționate mai sus.
Creanța este exigibilă atunci când ajunge la scadență.
Scadența obligației de plată este la data emiterii facturii conform art. 1 Cod comercial coroborat
cu art. 1362 Cod civil.
Pârâților le revenea obligația de a demonstra fie plata contravalorii facturii fiscale nr.
xxxxxxx/2009, fie o cauză exoneratoare de răspundere.
Întrucât nu au făcut nici o dovadă în acest sens, în temeiul art. 969 Cod civil vor fi obligați la
executarea obligației asumate, aceea de plată a contravalorii facturii fiscale nr. xxxxxxx/2009.
Întrucât este vorba de un litigiu comercial, conform art. 4 Cod comercial coroborat cu art. 56
Cod comercial, debitorii vor fi obligați în solidar la plata facturii fiscale nr. xxxxxxx/2009 (art.
42 Cod comercial).
Art. 4 Cod comercial prevede că orice act al comerciantului, indiferente de izvorul lui, este
comercial.
Art. 56 Cod comercial prevede că atunci când una dintre părți este comerciant, litigiul va fi supus
în ceea ce privește actul respectiv, legii comerciale. Cum reclamanta, fiind societate comercială,
este comerciant, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, prezentul litigiu este
comercial. În cazul obligațiilor comerciale răspunderea debitorilor este solidară, potrivit art. 42
Cod comercial.
Întrucât pârâții nu au plătit la scadență, au fost obligați la plata dobânzii legale aferente începând
cu această dată, așa cum prevede art. 43 Cod comercial.
Întrucât pârâții au căzut în pretenții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată efectuate de
reclamantă, cheltuieli constând în taxa de timbru și onorar avocat dovedit cu chitanța nr.
0013/05.10.2011.
Împotriva sentinței de mai sus au declarat recurs pârâții Rugașan L____ S______ și Groș
an M____ solicitând modificarea hotărârii atacate cu consecința respingerii acțiunii.
În motivarea cererii de recurs pârâții au arătat următoarele:
Sentința este nelegală și netemeinică fiind data fără a exista probe care să dovedească un raport
contractual între ei și reclamantă din care să rezulte obligații de plată din partea lor.
Existența unui contract presupune obligații pentru ambele părți ori emiterea unei facturi nu
probează existența unei obligații de plată atâta timp cât nu este însușită de debitor.
Factura nu le-a fost comunicată, nu au semnat-o pentru a își însuși creanța, astfel că nu ei în
calitate de pârâți trebuia să dovedească că au făcut plata sau o clauză exoneratoare așa cum
motivează instanța ci reclamanții trebuiau să facă dovada că au făcut o prestație pentru ei pe
care nu au achitat-o.
Reclamanta ____________ a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii
de recurs, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din 8.03.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș-Secția a I-a civilă s-a
transpus cauza la Secția a II-a civilă, fiind înregistrată sub dosar nr.XXXXXXXXXXXXX
Pârâții au depus răspuns la întâmpinare (filele 12-16 prezentul dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Codul comercial aplicabil speței, conform art.4 și 56, consacră o mai mare libertate în folosirea
probei cu martori în litigiile comerciale.
Potrivit art.46 Cod comercial, obligațiile comerciale se probează cu martori ori de câte ori
instanța judecătorească consideră că trebuie să admită proba testimonială, și aceasta chiar în
cazurile prevăzute de art.1191 Cod civil de la 1865.
Prin urmare, această probă se poate folosi și pentru dovedirea unui act juridic care are o valoare
mai mare de 250 lei.
Raportul juridic dintre părți rezultă din declarațiile martorilor N____ M____ și H________
R_____ V_____ (filele 18-19 dosar fond) care se coroborează cu factura fiscală 2835 din
2.05.2009 emisă de reclamantă (fila 5 dosar fond).
În raport de aceste considerente, Tribunalul apreciază că, în mod corect, prima instanță a dat
eficiență probei testimoniale administrate și a obligat pârâții, în solidar la plata sumei
menționate în factura emisă de reclamantă.
Așa fiind, Tribunalul, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul
declarat, sentința atacată fiind temeinică și legală.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul îi va obliga pe recurenții-pârâți să
plătească intimatei-re clamante suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs
reprezentând onorariu avocațial avansat de reclamantă, conform chitanței depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat recurs l declarat de pârâții RUGĂȘAN L____ S______ și G_____ M____,
împotriva sentinței civile nr. 8800 din 12.10.2011, pronunțată de Judecătoria Baia M___.
Obligă pe recurenți - pârâți să plătească intimatei-reclamante ____________ suma de 600 lei
RON cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2 5 .09.2012.

P_________, Judecător, Judecător,

M______ H____ S____ A______ M____ P____

Grefier,
A______ H____