Dosarul nr.

2c-1927/19
12-2c-37857-26062019

HOTĂRÂRE
În numele Legii

13 iulie 2020 mun.Chișinău

Judecătoria Chișinău, sediul Centru

Instanța de judecată compusă din:
Președintele ședinței, judecător Andrei Ojoga
Grefier Stela Mura, Mihail Grama

examinând în ședință publică pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de SA Invainvest împotriva SA Asito Direct, intervenient accesoriu IP Agenția Servicii
Publice privind excluderea din rândul asociaților SRL Ozil System și încasarea
cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

Argumentele participanților la proces

La 30 mai 2019, SA Invainvest a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA
Asito Direct, intervenient accesoriu IP Agenția Servicii Publice, solicitând excluderea din
rândul asociaților SRL Ozil System și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.3-4).
În motivarea acțiunii a indicat că, SA Invainvest deţine 95,1133% din capitalul
social a SRL Ozil System, IDNO 1015600003622, fapt confirmat prin extrasul din
registrul de stat a persoanelor juridice din 24.05.2019.
La 02 aprilie 2015, prin decizia Consiliului Societăţii CIA Asito SA (care ulterior s-
a schimbat denumirea în SA Asito Direct) s-a decis introducerea în capitalul social SRL
Ozil System următoarele bunuri imobile: nr.cadastral *****1, amplasat în or.*****;
nr.cadastral *****, amplasat în or.*****; nr.cadastral *****, amplasat în or.*****.
La 06 aprilie 2015, prin decizia Camerei Înregistrării de Stat a fost admisă cererea
de înregistrare a modificărilor, a fost modificat statutul SRL Ozil System, s-a mărit
capitalul social a SRL „Ozil System” la 23 986 790 lei ca urmare a deciziei de vărsare a
bunurilor imobile indicate mai sus. În urma operaţiunii SA Asito Direct a obţinut cota de
participare în mărime de 4,8867% în capitalul social a SRL Ozil System.
Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, bunurile imobile cu nr.cadastral
*****, nr.cadastral ***** nr.cadastral *****, nr.cadastral ***** aparţin la moment SA
Asito Direct cu drept de proprietate.
La 23 mai 2019, SA Invainvest a depus o solicitare către SA Asito Direct conform
art.22 alin.(5), art.45 al Legii nr.135/2007 prin care a solicitat vărsarea aportului în
termen de 30 de zile şi transmiterea în proprietatea SRL Ozil System a bunurilor imobile
cu nr.cadastral *****, nr.cadastral ***** nr.cadastral *****, nr.cadastral *****, or, în
caz contrar va solicita în instanța de judecată excluderea din rândul asociaţilor a SRL Ozil
System.
La 24 mai 2019, SA Asito Direct prin scrisoarea nr.01/1-56 a refuzat vărsarea
bunurilor imobile cu nr.cadastral *****, nr.cadastral ***** nr.cadastral *****,
nr.cadastral ***** din motiv că a intervenit termenul de prescripţie, iar Societatea nu mai
are interes în SRL Ozil System.
Consideră că SA Asito Direct urmează a fi exclusă din rândul asociaţilor SRL Ozil
System din motiv că nu a vărsat şi refuză să verse aportul subscris.

Potrivit fișei de repartizare din 03 iunie 2019, cererea a fost repartizată prin
intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor judecătorului Andrei Ojoga
(f.d.1).
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 10 iunie 2019, cererea de
chemare în judecată s-a acceptat spre examinare (f.d.16-17).

Prin referința depusă de reprezentantul SA Asito Direct, semnatarul a menționat

că, recunoaște acțiunea depusă de SA Invainvest, o consideră întemeiată și urmează a fi
admisă integral.
La 02 aprilie 2015 s-a decis vărsarea bunurilor imobile cu nr.cadastral *****,
nr.cadastral ***** nr.cadastral *****, nr.cadastral *****.
În decizia Consiliului Societăţii sau în alte documente nu s-a stabilit o dată în care
urmează a fi vărsat aportul stabilit, respectiv urmează a fi luat în considerare termenul de
60 de zile, respectiv SA Asito Direct era obligată să verse aportul până la 01 iunie 2015.
La 16 februarie 2016, SA Invainvest a devenit asociatul SRL Ozil System prin
cumpărarea cotei deţinute de SRL Serv-Collect Impex în mărime de 95,1133%.
SA Asito Direct consideră că SA Invainvest a cunoscut despre faptul că aportul
subscris nu a fost vărsat începând cu 16 februarie 2016, or, informaţiile din Registrul de
Stat al peroanelor juridice sunt publice.
SA Asito Direct consideră că la 16 februarie 2019 s-a prescris dreptul SA Invainvest
de a solicita vărsarea aportului bunurilor imobile şi/sau careva prejudicii.
La 23 mai 2019, SA Invainvest a depus o solicitare către SA Asito Direct conform
art.22 alin.(5), art.45 a Legii nr.135/2007 prin care a solicitat vărsarea aportului în termen
de 30 de zile şi transmiterea în proprietatea SRL Ozil System a bunurilor imobile cu
nr.cadastral *****, nr.cadastral ***** nr.cadastral *****, nr.cadastral *****.
La 24 mai 2019, SA Asito Direct prin scrisoarea nr.01/1-56 a refuzat vărsarea
bunurilor imobile cu nr.cadastral *****, nr.cadastral ***** nr.cadastral *****,
nr.cadastral ***** din motiv că a intervenit termenul de prescripţie, iar Societatea nu mai
are interes în SRL Ozil System.
Indică că, SA Asito Direct nu are interese în SRL Ozil System şi din considerentele
indicate a refuzat vărsarea aportului subscris.
SA Invainvest a solicitat excluderea SA Asito Direct din rândul asociaţilor SRL
Ozil System din motiv că nu au vărsat şi refuză să verse aportul subscris.
 Reieşind din cele menţionate, SA Asito Direct solicită admiterea acţiunii depuse şi
excluderea din rândul asociaţilor SRL Ozil System cu cota de participare 4,8867%.

Argumentele participanților expuse în ședința de judecată

În ședința de judecată, reprezentanții reclamantului, pârâtului și intervenientului
accesoriu nu s-au prezentat, din motive necunoscute instanței, procedura de citare fiind
legal îndeplinită.

Aprecierea instanței de judecată

Audiind participanții la proces, studiind materialele cauzei, instanța de judecată
consideră necesară respingerea acțiunii, din următoarele considerente.
În conformitate cu art.118 alin.(1) și (3) Cod de procedură civilă, fiecare parte
trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și
obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Circumstanțele care au importanță pentru
soluționarea justă a cauzei sunt determinate definitiv de instanța judecătorească pornind
de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți la proces, precum și de la
normele de drept material și procedural ce urmează a fi aplicate.
În conformitate cu art.121 Cod de procedură civilă, instanța judecătorească reține
spre examinare și cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la
îndoială concluziile referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe, importante
pentru soluționarea justă a cazului.
În conformitate cu art.130 alin.(1)-(3) Cod de procedură civilă, instanța
judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea
multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în
ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au
pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare
probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar
toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența pentru
soluționarea cauzei.
În conformitate cu art.131 alin.(1) Cod de procedură civilă, explicațiile date de părți
și intervenienți asupra circumstanțelor care le sunt cunoscute și care au importanță în
proces urmează a fi verificate și evaluate deopotrivă cu celelalte probe […].
În conformitate cu art.240 alin.(1) și (3) Cod de procedură civilă, la deliberarea
hotărârii, instanța judecătorească apreciază probele, determină circumstanțele care au
importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu stabilite, caracterul
raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și admisibilitatea
acțiunii. Instanța judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretențiilor înaintate de
reclamant.
Cu titlu preliminar, instanța menționează că, în conținutul prezentei hotărâri, va
opera cu reglementările Codului civil în redacția în vigoare din 1 martie 2019.
Conform art.171 Cod civil (în redacția din 01 martie 2019), persoană juridică este
organizația care are un patrimoniu distinct și răspunde pentru obligațiile sale cu acest
patrimoniu, poate să dobândească și să exercite în nume propriu drepturi patrimoniale și
personale nepatrimoniale, să-și asume obligații, poate fi reclamant și pârât în instanță de
judecată. Persoana juridică poate fi organizată în mod corporativ sau în baza calității de
membru, poate fi dependentă sau independentă de un anumit număr de membri, poate
avea scop lucrativ sau nelucrativ. În funcție de participare la constituirea patrimoniului
persoanei juridice, fondatorii (membrii) au sau nu au drepturi de creanță față de ea.
Persoane juridice în a căror privință fondatorii (membrii) au drepturi de creanță sînt
societățile comerciale și cooperativele. Persoane juridice în a căror privință fondatorii
(membrii) nu au drepturi de creanță sînt organizațiile necomerciale.
Conform art.280 Cod civil, societate cu răspundere limitată este societatea
comercială al cărei capital social este divizat în părți sociale conform actului de
constituire și ale cărei obligații sînt garantate cu patrimoniul societății. Societatea cu
răspundere limitată poate fi constituită de una sau de mai multe persoane. Membrii
societății cu răspundere limitată nu poartă răspundere pentru obligațiile acesteia. Ei
suportă riscul pierderilor, ce rezultă din activitatea societății, în limitele participațiunii
lor la capitalul social. Asociatul care nu a vărsat în termenul stabilit aportul subscris
răspunde subsidiar pentru obligațiile societății, în limita părții nevărsate. Societatea cu
răspundere limitată are denumire deplină și poate avea denumire abreviată. Denumirea
deplină și cea abreviată trebuie să includă sintagma în limba de stat “societate cu
răspundere limitată” sau abrevierea “S.R.L.”.
Conform art.2 al Legii privind societățile cu răspundere limitată, societatea cu
răspundere limitată este societatea comercială cu personalitate juridică al cărei capital
social este divizat în părți sociale conform actului de constituire și ale cărei obligații sînt
garantate cu patrimoniul societății. Societatea își exercită, de la data constituirii,
drepturile și obligațiile sale prin intermediul administratorului.
Conform art.11 al Legii privind societățile cu răspundere limitată, societatea poate
fi constituită de unul sau de mai mulți fondatori persoane fizice și/sau juridice cărora
legea nu le interzice acest lucru. La data înregistrării de stat a societății, fondatorii
acesteia devin asociați. Numărul de asociați nu poate fi mai mare de 50. Societatea cu un
număr mai mare de 50 de asociați este obligată, în termen de 6 luni, să se reorganizeze,
să se lichideze sau să reducă numărul asociaților. În cazul neîndeplinirii condițiilor
menționate, societatea va fi lichidată în baza hotărârii instanței de judecată, la cererea
persoanelor interesate.
Conform art.42 al Legii privind societățile cu răspundere limitată, calitatea de
asociat se dobândește prin participarea la constituirea societății sau prin dobândirea,
ulterior constituirii, a unei părți sociale. Persoana fizică nu poate dobândi calitatea de
asociat dacă ea a fost lipsită de acest drept prin lege, prin hotărâre judecătorească sau
prin act de constituire al societății. Persoana juridică poate dobândi calitatea de asociat
dacă legea sau actul de constituire nu prevede altfel.
Conform art.43 al Legii privind societățile cu răspundere limitată, asociatul
beneficiază de drepturile stabilite de lege și de actul de constituire, inclusiv dreptul: a)
de a participa la conducerea societății în conformitate cu prevederile legii și ale actului
de constituire; b) de a vota la adunările generale ale asociaților; c) de a fi informat
despre activitatea societății; d) de a exercita controlul asupra modului de gestionare a
societățile) de a înstrăina și a dobîndi, în condițiile legii, partea socială; f) de a cere
dizolvarea societătii; g) de a participa la repartizarea profitului net; h) de a obține, în
caz de lichidare a societății, valoarea unei părți a patrimoniului acesteia rămas după
achitarea cu creditorii și cu salariații săi, proporțională părții sale sociale; i) de a cere
excluderea asociatului în conformitate cu art.47.
Conform art.47 al Legii privând societățile cu răspundere limitată, adunarea
generală a asociaţilor, administratorul, unul sau mai mulţi asociaţi pot cere excluderea
din societate a asociatului care nu a vărsat aportul subscris, după expirarea unui termen
suplimentar de o lună, care i-a fost stabilit prin notificare, pentru vărsarea aportului
precum şi a asociatului care, în calitate de administrator al societăţii, comite fraude în
detrimentul societăţii, foloseşte semnătura societăţii sau patrimoniul acesteia în favoarea
sa sau a terţilor.
Asociatul se exclude din societate prin hotărîre judecătorească.
Asociatul exclus din societate nu are dreptul la o parte proporţională din
patrimoniul societăţii, dar are dreptul numai la o sumă de bani ce reprezintă valoarea
contabilă a părţii sociale la data excluderii, dacă hotărîrea judecătorească nu prevede
altfel. Valoarea părţii sociale a asociatului exclus din societate se restituie acestuia în
decurs de 6 luni de la data excluderii, dar numai după ce a reparat prejudiciul cauzat
societăţii. Obligaţia de reparare a prejudiciului subzistă în partea neacoperită prin
aportul vărsat.
Asociatul exclus din societate răspunde pentru pierderi şi are dreptul la profit net
pînă la data excluderii sale. Plata profitului net se face în termen de 30 de zile de la data
adoptării hotărîrii privind distribuirea acestuia sau de la data-limită de adoptare a unei
astfel de hotărîri.
Asociatul exclus din societate poartă răspundere faţă de terţi pentru operaţiunile
făcute de societate pînă la data rămînerii definitive a hotărîrii de excludere. Dacă, în
momentul excluderii lui din societate, există operaţiuni în curs de executare, asociatul
este obligat să suporte consecinţele executării lor şi, prin derogare de la prevederile alin.
(3), nu va putea pretinde valoarea părţii sociale ce i se cuvine decât după terminarea
acelor operaţiuni.
Urmare a normelor indicate supra, instanța reiterează următoarele.
Excluderea asociatului din societate reprezintă o încetare forțată a relațiilor
corporative dintre membrii unei societăți cu răspundere limitată și alți asociați ai acesteia
sau societate, implicând pierderea statutului de asociat și a dreptului asupra părții sociale,
lipsirea asociatului de dreptul asupra părții sociale, lipsirea asociatului de dreptul de
proprietate în această societate.
Astfel, excluderea apare ca o sancțiune pentru comiterea de către asociat sau
administrator a unor încălcări în detrimentul societății. În același timp, excluderea este și
o modificare a actelor de constituire a societății.
Temeiurile de excludere din societate pe cale judiciară, prevăzute la art.47 din
Legea privind societățile cu răspundere limitată, sunt exhaustive și nu pot fi completate
prin dispozițiile contractului de constituire.
Respectiv, poate fi exclus din societate doar asociatul: care a fost pus în întârziere
și nu a vărsat integral aportul subscris în perioada suplimentară.
Urmare a celor explicate supra, instanța indică că, în ședința de judecată s-a stabilit
că, SRL Ozil System este o persoană juridică înregistrată în Registrul persoanelor juridice
la data de 31 ianuarie 2015. Administratorul acesteia fiind Roman Pluzhnychenko, iar în
calitate de asociați figurând SA Asito cu cota parte de 4,89% și Invainvest SA cu cota
parte de 95,11%. Acest fapt a fost consemnat în extrasul din Registrul bunurilor imobile
(f.d.11).
Potrivit deciziei privind înregistrarea modificărilor din 06 aprilie 2015, a fost
admisă cererea de înregistrare a modificărilor. S-a înregistrat și consemnat în Registrul de
stat al persoanelor juridice modificările în actele de constituire ale persoanei juridice SRL
Ozil System, înscrisă în Registrul de stat al persoanelor juridice la 31 ianuarie 2015.
Punctul 1.2 al Statutului s-a modificat și va avea următorul cuprins: Societatea are ca
asociați pe numiții: Serv-Collect Impex SRL, și CIA Asito SA. Punctul 3.2. alin.1 al
statutului se modifică și va avea următorul cuprins: Capitalul social al societății constituie
23 986 790 lei și se completează cu un nou aliniat: - teren cu destinație specială cu
suprafața de 0,0854 ha, nr.cadastral *****, *****; - construcție de cultură și agrement,
nr.cadastral ***** *****; - garaj cu suprafața de 32,0 m.p, nr.cadastral *****, situat în
*****; - depozit cu suprafața de 24 m.p, nr.cadastral *****, situat în or.*****, 5 (f.d.7).
Conform procesului-verbal al ședinței Consiliului Societății din 02 aprilie 2015,
valoarea bunurilor imobile ce aparțin SA Asito, care au fost introduse drept aport la
capitalul social al SRL Ozil System constituie suma de 1 172 160 lei (f.d.6).
În continuare, potrivit deciziei al asociatului unic SRL Ozil System din 29 mai
2018, s-a decis: „A accepta în componența asociaților a SRL Ozil System pe SA Asito cu
introducerea în calitate de aport la capitalul social următoarele bunuri imobile care
aparțin cu drept de proprietate SA Asito: - cu nr.cadastral *****, amplasat în or.*****; -
cu nr.cadastral ***** amplasat în or.*****; - cu nr.cadastral *****, amplasat în
or.*****; - cu nr.cadastral *****, amplasat în or.***** (f.d.5).
Din materialele cauzei mai rezultă că la 23 mai 2019, a fost formulată o cerere în
adresa pârâtei SA Asito din partea reclamantei SA Invainvest, prin care primei i-a fost
solicitat vărsarea în termen de 30 de zile, în capitalul social a SRL Ozil System și
transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr.cadastral *****,
nr.cadastral ***** nr.cadastral *****, nr.cadastral ***** (f.d.9).
Drept urmare a refuzului SA Asito de a contribui cu aportul social, reclamanta SA
Invainvest solicită excluderea primei din calitatea de asociat al SRL Ozil System.
Inițial, instanța indică faptul că conform normelor legale indicate supra și
explicațiilor acestora, se deduce dreptul reclamantei SA Invainvest (în calitate de asocial
al SRL Ozil System) de a depune astfel de solicitare.
În continuare, instanța reține că asumarea aportului trebuie să se facă de asociat fie
prin semnarea actului constitutiv cu ocazia înfiinţării societăţii comerciale, fie ulterior
prin semnarea actului adiţional de majorare a capitalului social. Existenţa obligaţiei de a
aduce aport nu poate fi dedusă din alte acte juridice încheiate de asociaţi în exercitarea
activităţii, ci doar din dispoziţiile actului constitutiv.
Instanța reține că partea reclamantă contrar art.118 alin.(1) Cod de procedură civilă,
nu a prezentat înscrisurile (actul constitutiv, acord adițional) ce ar incumba pârâtei SA
Asito obligația imperativă de a contribui cu aportul său la capitalul social al SRL Ozil
System.
În alt context, instanța de judecată a constatat că pentru promovarea acțiunii de
excludere de către societate este necesară hotărârea adunării generale a asociaților. Deși
acțiunea are un caracter social chiar și când este promovată de un singur asociat, odată ce
efectele în caz de admitere se răsfrâng asupra tuturor asociaților și are ca scop protejarea
interesului social, totuși nu se poate aprecia că acțiunea în excludere poate fi promovată
doar de administratori; o astfel de soluție are în vedere faptul că administratorii pot face
toate operațiunile cerute pentru aducerea la îndeplinire a obiectului de activitate al
societății, iar cererea de excludere depășește sfera unor astfel de operațiuni, astfel că într-
o atare situație când administratorii constată că unul din asociați se face vinovat de
încălcarea anumitor obligații ce atrag excluderea sa, au obligația de a convoca adunarea
generală a asociaților; spre exemplu, chiar și legiuitorul când a instituit răspunderea
administratorilor a prevăzut că administratorii sunt răspunzători de realitatea
vărsămintelor efectuate de asociați nu și de consecințele neaducerii aportului și eventual a
măsurilor ce le poate dispune în acest sens. Obligația administratorilor este de a informa
adunarea generală, aceasta fiind cea care hotărăște promovarea acțiunii; asociații fiind
informați, chiar dacă adunarea nu hotărăște introducerea acțiunii, totuși un asociat poate
promova acțiunea în măsura în care apreciază că sunt îndeplinite condițiile și ceilalți
asociați îl protejează pe respectivul.
La caz, lipsesc date cu privire la petrecerea unei adunări generale a asociaților ai
SRL Ozil System cu tematica excluderea asociatului SA Asito din rândul asociaților SRL
Ozil System.
Instanța la fel, ține să amintească că excluderea asociatului din societate reprezintă o
încetare forțată a relațiilor corporative dintre membrii unei societăți cu răspundere
limitată și alți asociați ai acesteia sau societate, implicând pierderea statutului de asociat
și a dreptului asupra părții sociale, lipsirea asociatului de dreptul de proprietate în această
societate. Astfel, excluderea apare ca o sancțiune pentru comiterea de către asociatul
administrator a unor încălcări în detrimentul societății sau pentru neîndeplinirea obligației
de bază (vărsarea aportului subscris).
În același timp, excluderea este și o modificare a actelor de constituire a societății.
Mai mult ca atât, excluderea asociatului din societate ar putea constitui o ingerință
nejustificată în dreptul său de proprietate, protejat de art.1 al Protocolului nr.1 la
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Reieșind din probele administrate, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă,
nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar și apreciate în baza art.130 Cod
de procedură civilă, din punct de vedere al pertinenței, admisibilității, veridicității, iar în
ansamblu, sub toate aspectele în coroborarea lor, instanța ajunge la concluzia că cererea
depusă de SA Invainvest împotriva SA Asito Direct privind excluderea acesteia din urmă
urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
 În mod subsidiar, se va respinge și pretenția privind compensarea cheltuielilor de
judecată, această din urmă pretenție fiind una subsecvente ce urmează soarta pretenției
principale.
În conformitate cu art.238-241 Cod de procedură civilă, instanța de judecată

h o t ă r ă ș t e:

Se respinge cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată.

Hotărârea poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Chișinău în termen de 30 zile de
la data pronunțării dispozitivului hotărârii, prin intermediul Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru.

Președintele ședinței,
Judecător (semnătură) Andrei Ojoga
Copia corespunde originalului,
Judecător Andrei Ojoga