Speta 1

Suferinta emotionala 10.000 euro

In speta se impune de catre B in cazul neincheierii casatoriei o clauza penala prin

care se stabileste ca daca casatoria nu va avea loc, atunci A, ii va plati lui B, 10.000
EURO pentru suferinta emotionala si afectarea imaginii in fata rudelor si a
cunoscutilor care vor fi invitati la nunta care nu va mai avea loc.

Aceasta are valoare de clauza penala, conform precizarii din ART. 267 alin. (2) C.civ
prin care ”clauza penala stipulata pentru ruperea logodnei este considerata
nescrisa”.In doctrina, clauza penala este considerata drept o ”conventie accesorie
prin care partile determina anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor
ca urmare a neexecutarii, executarii cu intarziere sau necorespunzatoare a
obligatiei de catre debitorul sau”.

Astfel, semnificatia dispozitiei legale de mai sus este instituirea interdictiei partilor
de a conveni anticipat asupra eventualelor despagubiri pentru ruperea logodnei si
nu are eficienta juridica. Prin aceasta prevedere se asigura posibilitatea exprimarii
libere a consintamantului la casatorie, intrucat o clauza extrem de oneroasa ar
obliga partile sa se casatoreasca.

Asadar, instanta respinge actiunea introdusa de B.

PROBLEME ÎN LEGĂTURĂ CU FAMILIA. Încredinţarea minorilor unui părinte cu o afecţiune

psihică.
Data speta
29.03.2020
Domeniu asociat
Familie (infracţiuni şi alte probleme în legătură cu familia)
Continut speta
 Prin actiunea înregistrata la Judecatoria Filiasi, sub nr. 1590/304/2020, la data de
23.01.2020, reclamantul C.A. a chemat în judecata pe pârâta D.A. solicitând ca, prin hotarârea
ce se va pronunta, sa-i fie încredintati minorii C.A.M, nascut la data de 10.08.2010 si C.M.,
nascut în data de 18.10.2015, spre crestere si educare.
În motivarea actiunii, reclamantul a adus la cunostinta publica faptul ca a întretinut cu pârâta
relatii de concubinaj si ca, în aceasta perioada, s-au nascut minorii anterior mentionati.
Reclamantul a pretins ca pârâta sufera de oligofrenie de gradul I, afectiune care îi afecteaza în
mod grav discernamântul si, în consecinta, ar fi incapabila sa se ocupe de cei doi minori.
Din declaratiile martorilor audiati în cauza si din certificatele de nastere ale celor doi
minori, instanta a retinut ca acestia au rezultat din relatia de concubinaj a partilor si ca de la
nastere au locuit împreuna cu parintii lor la domiciliul situat în comuna Calopar, jud. Dolj, pâna
la data de 17.07.2018 când pârâta a parasit domiciliul împreuna cu cei doi minori.
Martorele audiate în cauza, la propunerea pârâtei, au declarat ca aceasta este o persoana
responsabila, morala si o buna mama, în timp ce martora C.F, audiata la propunerea
reclamantului, a relatat despre un incident care ar fi avut loc la poarta locuintei partilor din
comuna Calopar, în timpul caruia fiul cel mare ar fi cazut în namol, iar mama pârâta nu ar fi
reactionat parinteste la aceasta împrejurare, iar martora B.G. a apreciat ca pârâta ar avea
probleme de comportament, nefiind comunicativa.
Din referatele de ancheta sociala întocmite de catre colectivele de sprijin ale autoritatilor
tutelare din cadrul Primariei comunei Calopar, jud. Dolj a rezultat aspectul ca ambele parti au
conditii corespunzatoare pentru cresterea si îngrijirea minorilor.
De asemenea, din modul de comportare al pârâtei în instanta, s-a apreciat ca aceasta este o
persoana cu care se poate comunica, având reprezentarea faptelor sale, împrejurare în care
instanta considera ca aceasta poate relationa cu minorii si poate crea cadrul afectiv specific
relatiei mama - copil, nepunând în pericol o dezvoltare fizica si psihica armonioasa a minorilor.
Faptul ca afectiunea de care sufera pârâta nu este atât de grava este dovedit si de
împrejurarea ca reclamantul, care a convietuit cu aceasta o buna perioada de timp, nu si-a putut
da seama de tulburarile de comportament ale acesteia, aflând despre boala pârâtei ulterior
despartirii în fapt, ceea ce denota faptul ca în realitate pârâta are un comportament normal,
având iesiri care pe parcursul derularii relatiile de convietuire au fost atribuite unei stari
recalcitrante.
Critica privind încredintarea minorilor catre mama nu este fondata, aceasta afectiune a
pârâtei neconstituind un impediment, deoarece pârâta este independenta din punct de vedere
social, este permanent ajutata de familia extinsa, nu este decazuta din drepturile parintesti,
ceea ce duce la concluzia ca aceasta poate sa ofere o buna crestere si educare minorilor.
În aceste conditii, instanta a apreciat ca pârâta este în masura sa ofere fiilor sai un climat de
viata sanatos, sprijinita de catre familia sa si ca este în interesul acestora sa traiasca într-un
climat linistit, unde s-au adaptat corespunzator .
Prin sentinta civila nr. 282/ 07.04.2020, pronuntata de Judecatoria Filiasi, s-a respins actiunea
principala formulata de reclamantul C.A. împotriva pârâtei D.A.

Institutie
Judecatoria Filiasi