1.2.

Îmbunătăţirea activităţii unei companii prelucrătoare

Acest subcapitol îşi propune să analizeze principalele domenii de care depinde
îmbunătătţirea performanţei unei companii prelucrătoare. Exemplul, o aplicare a
metodei AHP folosind tehnica modernă de calcul, reia analiza din capitolul 2.2 [1] , o
analiză a cărei schemă este prezentată aici în Figura 1.44.

Obiectiv Îmbunătăţire

Criterii Cost Precizie Livrare

Subcriterii Prelucrare R&D Previziune

Inventar Prelucrare Inventar

Asamblare Asamblare Prelucrare

Distribuire Testare Asamblare

Figura 1.44. Îmbunătăţirea activităţii unei companii prelucrătoare [1].

Metoda, asemeni exemplelor prezentate în subcapitolele 1.1 şi 2.2 [1]

presupune parcurgerea mai multor paşi. Aceşti paşi vor fi parcurşi în două variante
diferite, asemănătoare variantelor prezentate în subcapitolul 1.1.

1.2.1. Prima soluţie pentru analiza performanţei unei companii prelucrătoare

Pasul 1. Descompunerea problemei

Folosirea metodei AHP pentru luarea deciziilor presupune calculul ponderilor
criteriilor care condiţinează realizarea unui scop: îmbunătăţirea activităţii unei
companii prelucrătoare. Astfel, modelul prezentat în Figura 1.45 defineşte "cluster"-
ul "Îmbunătăţire" cu nodul "Scop", precum şi următoarele "cluster"-e:
 "Cost" ̶ cu nodurile: "Prelucrare", "Inventar", "Asamblare" şi
"Distribuire";
 "Precizie" ̶ cu nodurile: "R&D" ("Cercetare & Dezvoltare" 
"Research & Development", limba engleză), "Prelucrare2",
"Asamblare2" şi "Testare";
 "Livrare" " ̶ cu nodurile: "Previziune", "Inventar2", "Prelucrare3" şi
"Asamblare3".
Pentru că unele subcriterii (de exemplu: "Prelucrare") apar în mai multe
"cluster"-e, ele se numesc diferit (de exemplu: "Prelucrare", "Prelucrare2" şi
"Prelucrare3") iar la final ponderile corespunzătoare se vor însuma.
Conexiunile iau forma săgeţilor din Figura 1.46. Pentru realizarea acestor
conexiuni, se va activa comanda "Make/Show Connections" ca în Figura 1.47.
39
 Figura 1.45.
"Cluster"-e
şi noduri
la analiza
activităţii
unei
companii
prelucrătoare.

Figura 1.46.
Conexiunile
în reţeaua
AHP.

40
 Figura 1.47. Crearea conexiunilor pentru nodul "Scop".

.
Figura 1.48. Conexiunile subcriteriilor.

Figura 1.47 prezintă conectarea nodului "Scop" cu toate celelalte noduri ale
modelului în timp ce Figura 1.48 arată faptul că nici un alt nod nu mai este conectat şi
exemplifică acest lucru pentru nodul "Asamblare".
41
Pasul 2. Construirea matricelor de comparaţie.
Matricele de comparaţie au fost construite folosind optiunea "Questionnaire" aşa cum se prezintă în Figurile 1.49÷1.52.
Tabelele 1.7÷1.10 prezintă matricele de comparaţie dintre criterii şi subcriterii.

Figura 1.49. Construirea matricei de comparaţie a criteriilor.

Tabelul 1.7. Compararea criteriilor [1].

Criterii Cost Livrare Precizie
Cost 1 6 3
Livrare 1/6 1 1/4
Precizie 1/3 4 1

Tabelul 1.8. Compararea subcriteriilor pentru criteriul "Cost" [1].

Subcriterii Asamblare Distribuire Inventar Prelucrare
Asamblare 1 2 3 1/5
Distribuire 1/2 1 2 1/6
Inventar 1/3 1/2 1 1/7
Prelucrare 5 6 7 1

42
 Figura 1.50. Construirea matricei de comparaţie pentru criteriul "Cost".

Figura 1.51. Construirea matricei de comparaţie pentru criteriul "Precizie".

43
 Tabelul 1.9. Compararea subcriteriilor pentru criteriul "Precizie" [1].
Subcriterii Asamblare2 Prelucrare2 R&D Testare
Asamblare2 1 1/3 1/5 2
Prelucrare2 3 1 1 6
R&D 5 1 1 7
Testare 1/2 1/6 1/7 1

Figura 1.52. Construirea matricei de comparaţie pentru criteriul "Livrare".

Tabelul 1.10. Compararea subcriteriilor pentru criteriul "Livrare" [1].

Subcriterii Asamblare3 Inventar2 Prelucrare3 Previziune
Asamblare3 1 1/4 1/2 1/5
Inventar2 4 1 2 1/2
Prelucrare3 2 1/2 1 1/3
Previziune 5 2 3 1

44
Pasul 3. Calculul ponderilor
Dacă ponderea normată a fiecărui subcriteriu este prezentată în secţiunea "3.
Results", ponderea normată totală este prezentată de Figura 1.53 odată cu stabilirea
priorităţilor.

Pasul 4. Calculul consistenţei procesului. Programul "SuperDecisions" calculează

automat raportul de consistenţă şi îl prezintă în secţiunea "3. Results". Figurile
1.49÷1.52 prezintă aceste rapoarte ("Inconsistency"= C.R.). În toate cazurile
C.R.<10% verificăndu-se, astfel, consistenţa comparaţiilor făcute.

Pasul 5. Analiza rezultatelor

Analiza ponderilor totale obţinute prin comanda "Priorities" arată care
subcriteriu are cea mai mare contribuţie la atingerea scopului şi trebuie să primească
cea mai mare atenţie în analizele viitoare. Figura 1.53 arată că prelucrarea are cea mai
mare pondere pentru îmbunătăţirea performanţelor unei companii prelucrătoare iar
pentru că acest subcriteriu apare sub nume diferite în toate cele trei criterii, ponderile
trebuiesc însumate. Deoarece ne interesează ponderile totale, nu se vor lua în
considerare ponderile de la rubrica "Normalized by Cluster" ci ponderile de la rubrica
"Limiting". Se regăsesc, astfel, valorile numerice întâlnite în Tabelul 2.26 [1].

Figura 1.53. Analiza ponderilor totale si a priorităţilor.

45
1.2.2. Varianta a doua de analiză a activităţii unei companii prelucrătoare

Pasul 1. Descompunerea problemei

Această a doua variantă de analiză a activităţii unei companii prelucrătoare
folosind metoda AHP şi tehnica modernă de calcul presupune construirea a trei
"cluster"-e : "Imbunatatire", "Criterii" şi "Subcriterii" (Figura 1.54):
- "cluster"-ul "Imbunatatire" are un singur nod, nodul "Scop" ;
- "cluster"-ul "Criterii" are trei noduri : "Cost", "Livrare" şi "Precizie";
- "cluster"-ul "Subcriterii" are 7 noduri:
o "Asamblare";
o "Distribuire";
o "Inventar";
o "Prelucrare";
o "Previziune";
o "R&D";
o "Testare".

Figura 1.54. Analiza activităţii unei companii prelucrătoare.

46
 Nodul "Scop" este conectat cu toate nodurile din "cluster"-ul "Criterii" aşa cum
indică Figura 1.55.

Figura 1.55. Conexiunile nodului "Scop".

47
 Nodul "Cost" este legat de următoarele noduri din "cluster"-ul "Subcriterii" :
o "Asamblare";
o "Distribuire";
o "Inventar";
o "Prelucrare"
aşa cum indică Figura 1.56.

Figura 1.56. Conexiunile criteriului "Cost".

48
 Nodul "Livrare" este legat de următoarele noduri din "cluster"-ul "Subcriterii" :
o "Asamblare";
o "Inventar";
o "Prelucrare";
o "Previziune"
aşa cum indică Figura 1.57.

Figura 1.57. Conexiunile criteriului "Livrare".

49
 Nodul "Precizie" este legat de următoarele noduri din "cluster"-ul "Subcriterii" :
o "Asamblare";
o "Prelucrare";
o "R&D";
o "Testare"
aşa cum indică Figura 1.58.

Figura 1.58. Conexiunile criteriului "Precizie".

50
 Nodurile din "cluster"-ul "Subcriterii" nu sunt conectate de nici un alt nod aşa
cum exemplifică Figura 1.59 pentru nodul "Asamblare".

Figura 1.59. Conexiunile pentru subcriterii. Exemplu pentru subcriteriul "Asamblare"

51
Pasul 2. Construirea matricelor de comparaţie
Matricea de comparaţie a criteriilor este dată de Figura 1.60, în timp ce Figurile 1.61÷1.63 prezintă matricele de
comparaţie pentru subcriteriile corespunzătoare fiecărui criteriu.

Figura 1.60. Crearea matricei de comparaţie între criterii.

Figura 1.61. Crearea matricei de comparaţie pentru criteriul "Cost".

52
Figura 1.63. Crearea matricei de comparaţie pentru criteriul "Precizie".

Figura 1.62. Crearea matricei de comparaţie pentru criteriul "Livrare".

53
Pasul 3. Calculul ponderilor
Ponderile obţinute folosind acest al doilea model sunt egale cu cele obţinute la
subcapitolul 1.2.1, verificându-se echivalenţa celor două modele şi la acest pas.

Pasul 4. Calculul consistenţei procesului.

În toate cazurile C.R.<10% verificănd consistenţa comparaţiilor făcute. Mai
mult, aceste rapoarte de consistenţă sunt egale cu cele obţinute la subcapitolul 1.2.1.

Pasul 5. Analiza rezultatelor

Pentru că, în acest model, toate subcriteriile aparţin aceluiaşi "cluster",
ponderile din rubrica "Normalized by Cluster", Figura 1.64, sunt ponderile totale ale
subcriteriilor. Prelucrarea are cea mai mare pondere, 0.53365, şi, în conecinţă, ei
trebuie să i se acorde cea mai mare atenţie în analizele viitoare. Regăsim rezultatele şi
concluziile subcapitolului 1.2.1.

Figura 1.64. Ponderile totale ale criteriilor şi subcriteriilor.

54
Bibliografie

[1] Maria Neagu, "Concepte, metode şi aplicaţii în Ingineria Concurenţială", Editura

Tehnopress, Iaşi, România, 2016.
[2] http://www.superdecisions.com
[3] Adriaan J. M. Goossens, Rob J. I. Basten, "Exploring maintenance policy
selection using the Analytic Hierarchy Process; An application for naval ships",
Reliability Engineering and System Safety142, pp. 31-41, 2015.
[4] Alhuraish, I. Robledo, C. Kobi, A, "Assessment of Lean Manufacturin and Six
Sigma operation with decision making based on the Analytical Hierarchy
Process", IFAC-PaperOnLine 49-12, pp. 059-064, 2016.
[5] Henny van de Water_, Heleen P. van Peet, "A decision support model based on
the Analytic Hierarchy Process for the make or buy decision in manufacturing",
Journal of Purchasing & Supply Management 12, pp. 258-271, 2016.
[6] Pablo Aragonés-Beltrán, Fidel Chaparro-González, Juan-Pascual Pastor-Ferrando,
Andrea Pla-Rubio, "An AHP (Analytic Hierarchy Process)/ANP (Analytic
Network Process)-based multi-criteria decision approach for the selection of
solar-thermal power plant investment projects", Energy 66, pp. 222-238, 2004.
[7] Diederik J. D. Wijnmalen, "Analysis of benefits, opportunities, costs, and risks
(BOCR) with the AHP–ANP: A critical validation", Mathematical and
Computer Modelling 46, pp. 892–905, 2007.
[8] Rozann Whitaker, "Validation examples of the Analytic Hierarchy Process and
Analytic Network Process", Mathematical and Computer Modelling 46, pp.
840–859, 2007.
[9] James A. Scott, William Ho, Prasanta K. Dey, "A review of multi-criteria
decision-making methods for bioenergy systems", Energy 42, pp. 146-156,
2012.
[10] Ray Gibney, Jennifer Shang, "Decision making in academia: A case of the dean
selection process", Mathematical and Computer Modelling 46, pp. 1030-1040,
2007.
[11] Giovanni Longo, Giorgio Medeossi, Elio Padoano, "Multi-Criteria analysis to
support mobility management at a university campus", Transaction Research
Procedia 5, pp. 175-185, 2015.

55