CURTFA 7 a CHISINAU DE APEL CH'SINAU fo COURT OF APPEAL, simone WOME seca as) 4s ae oa OSS Te (05) 50 5 Fe (22108559. Dosarul ne:121-73/20 Curtea Cor pal a Republi i Moldova Mun, Chigindu, ste. Al Lapusneanu 28 MD-2020 Prin prezenta, Curtea de Apel Chisiniu vi expediaz’ spre examinare sesizarea depusd de cdtre reprezentatul BC ,,Victoriabank,, SA Citimpei Igor si avoeatul Malic Gheorghe cu referire la controll constitfionalitti:definifitor, ‘bun ingiacfional si irvestigati financiare paralele din punctee 4/4) si 20/1) at. 6 pet.9) alin,@) at, 93; a alin(I) ar. 229°: a textului, unnaitea bunurilor inffactionale, acumularea probelor cu prvi la acesta, in conditile art, 258 din prezentul cod din alin.(2) art. 229? si alin(3) at, 258, toate prevederile ale Codului de proceduri penalé @ Republicii Moldova nr. 122-XV din 14 martie 2003, (epublica in Monitarul Oficial al Republicii Moldova, 2013, nt.248-251 art.699), ‘cu modificile ultrioare prin prisma prevederilor ar. 4, 20,23 lit. e), 72 alin.) si (@), 115 din Constitejia Republiii Moldova Amex: Sesizare~25 file Icheere din 29 iule 2020-5 file; (Cerere de curs din 14 august 2020-7 file; incheieren Cui de Apel Chisiniu din 15 septembrie 2020 ~10 files Judecitorul Curtii de Apel Chiyiniu ‘ae Ton 9230 GURTEA CONSTITUTIONATR | tenuate yojsovs ngs Wr 2g Os. ries aa1 septembrie 2020 SESIZARE Jn baza art. 135 alin. (lita $g) dn Constituie AUTORUL SESIZARII: 1.B.C. ,Vietoriabank’ S.A. cod fiseal 1002600001338, lceta cu sera 2. Adres juridic, mun. Chising, st 3 august 1989, 141 3. Numele, prenumele si adresa reprezenanir pent corespondent “igor Crimp, *avocatl Gheorghe Mali, AMMI008503. 11. OBIECTUL SESIZARM: Prezenta sesizare areca obcet de examinae verificare constitlionalitii in sensulcorespundeit ‘ev aricoleleantcolle 4,21, 23, 26,46 gi 54 din Constitutia Republict Moldova: a dfiniilor, bin infractinal si investiga nanclave paralele din punctee 4 $20") ar. 6 pet. 9 alin. (2) at 93; + alin, (1) at 229%; ‘8 textului, urmdrirea bunurilorinfractonale, acumularea probelor eu privive la acestea in conde art. 258 dn prezentl cod din alin. (2) at. 29 lin.) at. 258, toate preveder ale Codulul de procedura penal Republili Moldova, ne. 122-XV din 14 marte 2008 (republict in Monitorul Oficial al Republic Mokdova, 2013, nr. 248-251, art 699), cu modifier ulteriar, IIL. CIRCUMSTANTELE CAUZEI EXAMINATE, DE CATRE INSTANTA DE JUDECATA: 1.fn fap in procedure unei ecipe de procuror ofr de investiga side urmarie penal, condus 4e procurorl in Pocuratura Antcorupie, dl Octavian lashimovsehi, se afla un sir de eauze penal, inelusivcauza penal, n. 2014978151, tn cadrul crea la data de 29 lie 2020 prin “ordonana”oferul superior de urmatire penla PCE al DIF a Agentiel de Recuperae a Bunurilo Infacionae Gin contiare- ‘Ageniii sau ARBI-am) din eadral CNA, locotenent-colone! Vitalie Rufsnda, care au este mii ‘reprezentant al unui orgin de urmarire penal sini membra al grupulul do urmarie ponalf, a fost Aispust puperea su sechesiruasupra unui sit de buna mobile si imobile ale B.C. ,Vieorabank” S.A LL Tn acelas zi, judecatoia Chis pile intereste, admis demersuprocurorulul Ostavian Tachimov mandatul de sechesru din 29 il 2020 a auorizatpunerea sub stchesru asupa ial de bunur mobil si mobil ale B.C, Victoriabank” S.A. expres viate in "ordonana” Agente de Recuperare a BunurilorIfretionae din aces dat, 1.2. Este important a evi ‘Octavian Tachimovschi, aprara a invoeat eX in seopulasigurii assent jriicecalifiatedoreste xt participe Ia toate actele procedural, respeetiv, pentru a face pasibilt prezenta Feld ln acsteacte procedure, s insist a se Innina citi serise mn corespundere cu imperatvele aferene Is contnut, ‘ordi gi termenul pentru tnminrenacestora,sablite de aricolele 235-242 Cod proceducd penal, cu el putin § zie inainte de actal de procedura preconizat spre realizare, find important e In virttea alin, @) art. 305 Cod procedura penala, a gedina de judocat de examinare a demersrioereteritoare la icaree misurlor procesuale de consttingere, partici persoana internat in institut medica, daca Stare shai i pemitespatcipe,persoan in privinj crease slutioneazs chestiunca eferitoare la rmisurle procesiale de consringere, cu excep cazului de punere a sechestuli, apiritorul reprezenianfi legals reprezentantii persoanelor men{ionate, in eonliile prezenul cod1.3, Dec, pofid cerineor pti api a provederilrlegale mengionate, nua fst eprerentantulu D.C. Vietorabani ‘in 29 tlie 2020, toate acesten pentru ef legen procesuall nu contine suficiente gaan buaulu sin est suriient de explicit, incusiv pentru cb nu determing voluml, litle, o ‘ompetenfle contol judi, faacensa et, ere ca urmaren practicd a devent unl absolut frmal siltzorn, ce se liniteaz4 doar la prezumfit de fll. respingerea demersulul banat de procuror ‘ar crea un percol real pentra eventuala confiscare special sau confscare extind a bunurlor. 1.4 Tot ie invederam ct in pofda incerearilrverbale de aabjine eareva informal veridce de ‘organuiurmarire penal nu sau soldat cv succes, deopotriv in loos furizate api, ale informa ofertoaro la aplicarensechestrulu, acest au fost stocurate doar in pest, de accea la 11 august 202, sa ficut o alta adresare dul procuroe Octavian lachimovschi s Julcatorict Chi sediulClocane, prin care pian a solicitatasiguraea aecesulu la informa, inlusiv de es eontrar alin, @) art. 305 Cod procedurt penal, Ia solutlonares problemel in judecata, privind apliearea Ssechestelu, nu fost eitat nicl avoeatul sf nlel reprezentantul legal *Vietoriabank” S.A, paticipaeacarora edt obigatore, ft are in virtuten preveder (2) G) art. 251 Cod procedua pena, ntrage nulitaten actlor procedurale emise, otodatt, reed sa solicit sis asigue inlesiilegaraniate de punctle 1,13), 14) 5120) ain (1) a. 68 Cod proved ‘pena, n special st seinminezecopi de petoate hotvrl(ordenante, incheieri, demersuri are se refer Ted investiga, acd au fost dspuse, de pe toate hotrele legate de dispunere a experizelr, dacs Toc, de pe toate hota, inclsv a istajelor de judecat, de aplicare a masueilor proces ‘onstringere (Fechestru et) ss seasigure accesul Ia toate materialele eauze! penale, aecesul la toate materallelegete de sechestul asupra bunutilor bancl si sa mise eliereze neconditionat si ‘meat o copie de pe toate actle ce se refera la dreptarile persoanelor aparate 1S fncontinuare, dar la data cde 12 august 202, la insistent pit pri s- adus la cunostina Incheierea si mandatul de sechestu din 29 lie 2020 deautorizarea pune sub sechestru asupra srlui «de bunuri mobile si imobile ale B.C, ,Vietrabank” S.A, expres vizate In "ordonanfa" Agentil de Recuperare a Bunuilr Tnfactionale, respetiv toate aestea a fost contestate- 1.6, Prin urmate pe role! Cut de apol Chisinau se aflarecursul aplcirii tn ineresele B.C. Wietoiabank” S.A, respestiy pentru solufionarea echiabilt« acestuia sub aspectele mentioate, Tnstanfe de recurs urmenai sa aplice gi si dea rlspuns pirfil apart referitor la etiea normelor legal contestt, stl a apdvut neceitatea conto/ull prenlabil a acestor norme procesuale sub aspect corespundel or cuticle 4,21, 23,26, 46 gi $4 din Conatitjia Republiei Moldova, ure gi ntereselepersoael pate, dup cxz, de pe toate hotrrle legate de masurle speciale de ‘Ty. EXPUNEREA PRETINSEI INCALCARI ALE CONSTITUTIEL, PRECUM ‘$14 ARGUMENTELOR ADUSE iN SPRIGINUL ACESTOR AFIRMATIL 2, In sustnere celorrebtate mentionam e& neconstituionalitaten defnifilor, bun iyacional si iestgat!financare paratele din punctcle 4) si 20') ar. 6 din Codul de procedura penal al ‘Republi Moldova, se invoct cand eontrarearcoelor 4, 21,23, 26,46 4 $4 din Constiyia Republi “Moldovs, dat find ef sunt noe nectar a impreviibile a cotiaesreva ctrl oblctve si opie de spreier a notnilo, pent e cesta insite presume de vnovope, contin masur nepropotinale ce fecteazalbertaten propretati alte drepturi consttionale si conventonale i conain evideniem c& expreslile bun infctional si Imestigatl fnanciare le 4) i 20) art. 6 din Codul de procedura penal, dey se pretind af, prin sine nu eu sunt opcrafilogie su enunuri prin crea deni continu mogul respective, normele vizate nu stablles: djérenele specfice $1 rdsdtrile caracieristice ale acesor ofan, care le deoseBeste delete nin euprnse in genus proxi.3 3. Dact ne refer la expresia bun inracional, care desi este definitivatd ca orice bun care poale Lips sub sechestra in conformiate cu prevederie prezentulul cod, precum si bun care poute ft Supis ‘confiscri speciale sau confsdriextinve, totusl pin continual semantics valoarea morfologied as, aceasta grav inca preci de nevinvare si prezumtia caracterull let al dobindri! buourlor, ferantate de atcolele 21 si 46 dn Consituia Republic Moldova, find o expres ce ario! determin Sau caracterizeazabunurilevizte ca aparfnind ne! inracivn (deja consaatesnem), 8 se eer lao infra (deja consti, c@ a caracerde infracune (ea consatti-nam). Aces denurire este specifica se aplica doar in cuzal i eare Agena de Reuperare a BunurlrInfacionale, aa cum teste seas comunitar si era presonceput a fo stitute pentru a identifica, localiza gi urmari co ‘adevaratbunuleiyractionale, dupa ce exist 0 senting dein ‘infacional al bumwilor coneree, fe cA apatin personel condamnate sau se afl tn poses alter Pesoane, fe ct sunt ainuite sau ot si vit infacionae nu este idetiicata forma ileal in eae ele seal a moment, Bmur enre deja au fst supuse confisedri speciale sau confiscdrl extinse. 3.1. Altfelspus, dato coutnutulu semantie si vlorl mofologlee aceasta expeesie din start grav Incaledprezumtia de nevinovalistprezumtia earacterulu legal al dobindii,deoarece prin denumie, ‘far ovicare dubiu, apriontacord8 un statut consumat gi ealiiek ea find iacionate bunurie, ‘despre care inch nu se cunoaste daci ar exist, ca atae,referitor Ia eare doar se intenioneaza af identficate, ne find constatat sf probatfaptul cd ar exista sau nu astel de bunut. Din continutl iprevizbil al alin, (1) a. 2292 atextubi, unmdrirea bunurilor infaetonale, aeunularea probelor eu privire a acestea, n condi ar 258 dn prezental cod di lin, (2) at. 229i din alin, 3) a, 288 Cod de procedura penal, rezula eX acestea dee sunt denumite i prezumate af bunart infactionate ica ind ‘organul de umrte penal dispune, prin delegate, Agente! sh efectucze investiga fnanclare paralele (aralele cu ce-nm.?) in vederea ura bururilr infacionale (2), scumulri probelor cu prvire la ‘cestea indisponibiliziri lor... astfel Ine la aceasta tap cid se dspune a acumula probe cu prvie la pasibilitatea existenteastfel Se bunur, cind Inet nu sunt Wentificate careva probe, ins deja se prezumi a fii express refer a bunut iyacionae. 132. Daca ne refer la pesoanee care se preinde cf defn atel de bunuri(inftacfionale-nm.) inclusiv B.C. ,Vietorabank” 8.4, i daed din start lo I se invocd ef ar define bum? inractionale, aceasta insearind prin legeaccatestal, in toate formulele eu ulizareadenumiii nur inacionae, ab initio, se afecteaza si prezumi nevinovije, gorantata de art. 2! din Consttfia Republiii Moldova, ‘or indubitailarticoul 6 § 2 din Conveati impune,inctfromula legal etc, volensnolens, impune Xin indepliniea Funeyllor lr, nembrl nul eid, ineusi judecatorul de instueie si insanga de recurs, carora Ii se cete sk auterizeze sechestul bunurilor infacional, sh porneasch de In ideea reconcepat et cel rimis in judeatt ee ee deine aceste bunur.m.) a comis acl inerimina, aceasta esi sarcina probed revine acid ir orice dublu este nerpeta a favoarea cell asa. 33. Alek invederam prntealtele hotrdrea Guu e. Moldowii din 7iunie 2007, (Cererea 20289/02-§ 48), Hotararea idk Impotriva Romaniel din 14 aprilie 2009, (Cereres nr. $4.814/02), Hoararea Boicenco v. Republia Moldova din 1 ule 2006, § 104. cauzcle Kuznefov gl Otesv. Rusia (2007), Taig. Rusia (2007), Bordeav. Romania (2007, in cate Cuteaveamintese ca prezumnta de nevinovatic cnsacrata de at. 6 pragraful 2 se numata pine elementcle noun de proces echitabil in ‘matric penalaimpus de parageatil | (Deweerimpottiva Belgie, 27 februari 1980, A§ 56, seit A nv. 35) si ucbuieinverpretata in lumina jursprodentel Curt in materi, Curtea analiza dee cert din petspectiva celordaun paragrafe coroborate (Berard impotiva Franti, 23 aprile 1998, A§ 37, Culegore fe nota si deizi 199¥-I, i Jnosevie impotriva Suede, ne. 3.619197, A§ 96, CEDO 2002-VI, sa stotuat ca att 6 paragraful 2 reglementa intreaga procedura penala (inclusiv etapa autrizari sechestrulu pe "bunrile infraefonale”-.m), independent de rezultatul urmavrilpenale, nu numai ‘examinareatemeinicie}acuzatc Pandy impotriva Belge, nv. 13.583/02, A§ 41,21 septembye 2006). 34, Curtea reamintste en trebuiefreutao distinetieintre decile (expresile flosit, inlusiv in lege-nsm, care reflecta sentimental ea persouna in cauza este vinovaa scale care se limita ta a descrie o stare de susplciune (in 3pe8, spe exempl, sf fstcorect sie bunuri, ces pretinde sau se banuieste sf inftactionale si pe cae ar putea alia sechestra n conde legin.m), Primeleincalea4 prezumtia de nevinovati, jar cslolalte au fost de mai multe ori considerate conforme cu sprit art. Gin Convent (nx, pre alee, Leuscher Impuiriva Olan, 26 mart 1996, AS 21, Calegere 1996-1), or Crt ma tres c8prezumtla de nevinovaie este incaleata dac, faa stable legal in ‘realabil a vinovatok unui invnut shin speci fru ca acest $f avutocazla sa exercie drepturle ‘parari o hotarare judacatoreasca data in pivinta sa reflec sentimental cael ete winovat. La fl so poate intampla sn ipsa une constatar formale ete suiientao morivtiecaresa dea de gandif a Indecatorul considera ca parte interesata este vinovata (vez, prince multe altele, Minelli, mentionata ‘mai sus, A§ 37, si MeHugoimpariva Elvi (de. nr. 5.70100, 12 msi 2005) 3.5. naga mod deducemca tn set, pe de o pate, contar alin. (2) art, 305 Cod procedur penal, B.C, ,Vietriabank” S.A. apiitori gi reprezentantul sau, niet mar nu au fst eitaf Th judeeato Chisinau, sel Ciocana la gedina de examinare st soltionare a probleme’ privind puncte sub sechesru supra tl de bunuri mobiles! imobile ale sale i emiterea la 29 julie 2020 Incheirisi mandatutu de fechestr, atl nu a avut x nisi nu isn acordatoeaca xa exercitedrepturileaparari e dealt pst, prin formula lala contestat,judecatoral de intuctie oricum era fortat sa exprime sentiment ca B.C. ,Vietoriabank” S.A. ar fi vinavadd si aces sentiment se reflcta chat prin ipoteza "legal" contesitl, c& ar detine bur chipurileincontestabil afi iyhacionale, pe care su dispus aplicarea Sechetrulu,rezulind eX FAFA consararl forme, eu prvie fa vinovaia B.C. ,Vietoriabank” S.A. de miter inftactuni inerminst, totus th VirtutenTeglcontestate, judecatonl de instruc deja sa 1¢"bunar infacionae, pe eae a apliatsechestul “4. Referitor a expresia si definitia investiga finnciare paralele din pet 20" at. 6 Co procedara penal, mentionam e8 aeesteac, a general si Cod procedura penal, sunt neclare sl imprevzbilepentry 4 legslatoul a omis si reglenenteze expres anumite limite previzbile de "exerciare” a "oalitji” ‘cfimilor de urmirire penal ti @ masurilor speciale de investiga care ar pute Ti realzate in cad ‘5a zisclorivestigai financare parle, la fel cum nu contin © procedurs clara, in care ar pes Ti realizatt aceast “oltre” a actunilor de urmdrire penald $1 a masurllor speciale de Imestigat, inlusiv sub aspectal fatal et Tegea proceualt nu expune condi de proprotionalitae side lintare in eventual exsctare alo, la eaneret si eu precisieimiarva, ind si cate protinehacfune de urmattre penali $1 misurd special de nsestigati, din Yoroitotea”acestra, ar pea fh ralizath ca atare tn ‘adrul aa 2iselor investiga franciareparaiele,imprevizbil afi paraele lace sau pralele, cu e&? 4:1. Mai mult ca. at, indoieni simprevizbl la general si particular, ete "drepul” Agente de Recuperire a Bunurilor Inftacfonale! de a efectua careva actiuni procedurale, de urmirire penal. tmisar special de investiga, inchs de aemite ordonante de sechestru sis exerci careva ate Ih ‘adeal procesull pensl, mai cu seam la faza urmariepenel, in conden eare aceasa nu este organ abilitat si exercite urmirirwa penali, nu este orgin abiltat si exerci sctivitaten specials de investiga, nu este procuror g nici istanl judeettoreaseA, in timp ee porvit alin, (1) ant. | Cod procediurh penala, procesul penal reprezini acivatea organelor de urmarire penal sia istanefor Judecitorest cu partiiparea pirfior in proces sa altorpersoane, desfdsuratt tn conformiate cu ‘prevederile prezentula cod, ind inadmisbl in prineipi ss exerciteeareva investiga paratee, mah probabil c¶fele eu procesu de umirte penal, find exercitat un alt "proces penal paral”, deit ‘cl prevazat de conceptul procesulul pena, care trebula s fe desfasurat cu partciprea patil. “42. Gra este ein pon coor relate in punctee yrecedent,stipulérile din pt 20! at. 6, alin. (1) si) att. 229, alin, (9) ar. 258 gi toate alte prveder ale Codului de procedara poral l Republi Moldova, sun leper el pe deo pare, acordtAgentieiaributi nelimitate, necontrolabile Tetun in eadul procesttu penal, mab seams Ia 'neiaeatexul siz tnt otal priv ineleen rau eneviovn, expsein pele 3.5 sree iis expesin "bam! paonl, a fn cil Ione” fn cenmiren Aen de Reapers Bunun Inacio ae post prs aera aan ware pl id mo ave oe efi5 ‘urmivirea penal, nu este organ abit si exrethactivitatea speciala de investiga nu ete procuror nil instant judeettoreased, Tots, ia poida cel relatate, tn virtuten prevederilo imperative de Ia pot 9) alin, (2) art. 93 Cod procedura penals, procesele-werbale de consenmare a reulltelor ‘estigaitorfnanciare paralele, prin defini se considera 8 probe incontestable, sides cesta a pute fi rezutae si din activitatn specials de investiga, lor nu se aplicdipotezsle limiative tabi ‘de alin, (4 art 93 Cod procedurd penal, conform earra,dtele de fptobinute prin actvtten specials de investiga (nus cele objinute prin aga zisele investiga fnanclareparalele-n m), pot admise ea ‘robe numa in cazrile In creel au fost administrate verifiate prin intermedia miocelorprevizte Ja ain.@), tn eonformitate eu prevederlelepiprocesuale, eu respoctarea drepturilor gi beni etsoane sau cu restricta unor drepturi i ibertaiautorizaa de cate instangs de judeeats, or imprevizbit tat, aeste ipoteze de admisblitate a probel, nu se refera special gi In aga isle procese- verbale de consemnare a rezalsclor imesigailorfinanciore paraele, astfel acest find apriort Admisibile, se prezumi af leg, ull, pertinent si concluderte. 4.3, Mai mult eat, oat ce ARBI nu este organ abilitat, 8 exercite urmatirea penal gi nih ‘ctivitata special de investiga nu este nic procurr, afin, inane actele nest susceptiile de contestare nici int-an mod la faza urmarite peal, incusiv th oxdiea atcalelor 298, 299 si nici 299" din Codul de procedura penal al Republic Moldova, care prevad posibilita foal ingest DOAR tmp ato nin tar procera urmiviepenald gf ale organul tae specials de investiga, nu ai ale Agen, ‘utfel ind Uniat deepal general banat, ivi, eprezentantlt fr fea pbatort Dini. viimae, plicit evile, pti eivilmente responsable eprezentanilo acestoa,precum si persoane ale etror drepturisineres legitime au fost lezate de ARI, in spe inclasv prin emiterea “ordonanfelor si proceselor verbale” de ridieare, prin intocmirea “ordonanfel” sh "procesclor verbale de seehestru” din 29 lll si 12 august 2020 sal 4.4, Aceasa spent ci virteaartcoelor 1,83, 2992, 300-313 din Codul de procedura penal «al Republi Moldova, nil procerora ierarhie superior, nel judeeitorul de instrucie, la el cum nie instanfa de recurs nu sunt abilitate expres, nici eu dreptul de a examina, in prineip, plingerile st contesisille fai de atiunie,inactiunile sacle Agenii, cv ait mai mult nu sunt abltate cu ‘obligaia, dupit eaz, dea constata, sau a recunoaste earacierulilegal sia desint,actele acestea, fapt care denoti ef um pretins canto! judeeitores, ab in va fi iuzora, theoretic formal, aceasa pentru cf legea contestat na este previzbilit, desi Curtea Europeandin practica sa ennstant, inelusiv ‘expusi tn eauza Prince Hans-Adam Il de Liechtenstein vs Allemagne din 12 julie 2001, a mengionat,e& staele semnaare s-au asumat obliga de naturd sd asigure ca drepturile garantoe de Convenes fe concrete efectve, nu teoretiee i Mazo lar cole cuprinse in art. 6a focmal acest sop fetta hreptulul lawn proces echiabil,impundndi-se staelor 9 obligate de rezullat: adoptarea in ordinea Juric inerna a misurilor coreypunzdioare $a nijfloacelor necesae reallirlacestel obliga cea ce deopotrivi, eu desavirsire nu acorda normele contestae, care contin nic la un nivel minim autoturismul merca/model DACIA LOGAN, cu numéul de inmatriculare XRW 475, anul fabricdrii 2019, nr. caroserie UUTLS220964051441, cu valoarea de bilang de 214 053 lei; = autoturismul mercafmodel DACIA LOGAN, cu numérul de inmatriculare XRW 466, anul fabricdrii 2019, nr. caroserie UU1LS220064051445, cu valoarea de bilan de 213 330 lei; -autoturismul marcs/model DACIA LOGAN, cu numvul de inmatriculare XRW 447, anal fabricirii 2019, nt. caroserie UUILS220064051442, cu valoatea de bitant de 214053 lei = autoturismul msrea/model DACIA LOGAN PRESTIGE, cu numécul de inmatriculare XRW $13, anul fabricdsii 2019, nr. caroserie UU1L5220464051444, ct valoarea de bilang de 214 053 Leis = autoturismul marca/model DACIA LOGAN PRESTIGE, cu numarul de inmatriculare XRW 412, anul fabriedrii 2019, nr, caroserie UUILS22026405 1443, cu valoarea de bilan} de 214 053 leis ~_autoturismul marca/model DACIA DUSTER, cu numirul de inmatriculare ‘TNW 535, anul fabricarii 2019, nr. caroserie VF1HID40663305204, cu valoarea de bilany de 334 669 leis= aufoturismul marca/model DACIA DOKKER, eu numérul de inmatriculare XX 748, anul fabricdsii 2019, nr, caroserie UUIK6720063298794, cu valoatea de bilany de 228 956 leis = autespeciala marca/model RIT ARI 294541-04, cur numavul de énmatriculare AAP 734, nul fabricirii 2015, nr. caroserie WVIZZZ7HZDHI12155, Cod VIN X89294542FOAKS242, cu valoarea de bilan de 476 876 leis = _cota-parte de @/7 din bunul imobil (inedpere nelocativa) cu num cadasteal 0100205.146.01.011, sitsat pe adresa: mun, Chiginiu, bd. $tefan eel Mare si Sfint, 77, cu suprafafa de 805,9 m.p., cu valoarea de bilant de 3 689 644 leis = _bunul imobit (inedpere nelocativa) cu nr. cadastral 0100110.140.07.018, situat pe adresa: mun. Chigindu, bad. Decebal, 99, cu suprafaja de 638,7 m.p., cu valoarea de Dilan de 6 631 170 lei = bunul imobil (teren pentru constructii) cu nr, cadastral 920110812, situat pe aadresa: mun, Ungheni, str. National’, 26, cu suprafaja de 0,0804 ha, cu valoarea de bilant de 12 597 lei = bunul imobil Construcfie comerciala, prestarea serviciilor) cu nr. cadastral 9201108.122.2,situat pe adresa: mun. Ungheri, str. Najionali, 26, cu supratafa de 286,5, ‘mp., cu valoarea de bilan de 2 780 524 leis = _bunul imobil (incipere nelocativa) cu nr. eadastral 7801120.180.01.021, situat pe adkesa: mun, Soroca, str. F.Budde, nr. 021, cu suprafaja de 43,7 m.p,, cu valoarea de bilany de 3.574 leis + bunul imobil (incapere nelocativa) eu ne. cadastral 7801 112.260.01.032, situat pe adresa: mim, Soroca, str. Independentei, 77, cu suprafaja de 217,7 mp, cu valoarea de bilan} de 1 064 999 lei, cota-parte de 1,6/100 din bunul_ imobil (teren pentru construefi) cu ne. cadastral 6701205.069, situat pe edresa: or. Rezina,str. 27 August 1989, 18/a, cu suprafaja de 0,2362 ha, cu valoarea de bilany de 24 261 leis = _bunul imobil (incpere nelocativa) cu nr. eadastral 6701205,069.01.015, situat pe adresa: or. Rezina, sr. 27 August 1989, 18/a, cu suprafata de 60,36 map. cu valoarea de bilant de 655 860 leis ~ bunul imobil (construcyie comercial, prestarea serviefilor) eu nr. cadastral 6401403.303.2, situat pe adresa: mun. Orhei, str. Vasile Lupu, 42, eu suprafaqa de 259,0 m.p.,cu valoarea de bilany de 3 253 740 lei, = bunul imobil (irespere nelocativa) cu nr. cadastral 6401401.021.01.031, situat pe adresa: mun. Orhei, st. Piatra Neamt, 2, cu suprafaja de 104,2 m.p., cu valoarea de bilang de 687 257 lei, ~ busul imobil (teren pentru construct) cu nr, cadastral 4101216.041, situat pe adresa: mun, Edine str. 31 August 1989,19, cu suprafaja de 0,0526 ha, cu valoarea de bilang de $39 800 lef; bunal imobil (constructie comereiali, prestarea serviciilor) cu nr. cadastral 4101216,041.03, situat pe adresa: mun, Edinet, sir, 31 August 1989,19, cu suprafata de 248,0 m.p., cu valoarea de bilan de $ 655 637 I ~ bunul imobil (teren pentru constructii) cu nr. cadastral 3601105.329, situat pe adresa: or. Drochia, str 3! August 1989, 20/2, cu suprafaga de 0,0228 ha, cu valoarea de bilany de 34 540 leis2 Artcolul 31. Recurulimporiva incheieti jadetorll de instvctiepuivind picaren sau neapliarea ares, privind prelongrea say retuzul de a prelungi ‘durata ei sau privind iberare provizrie sa ref liberi provior 2) Artcolul 312. Control judicial egalitiinchoieriprivind masurle preventive aplicate gi prelungirea durate or Oo) Articolal 313. Plingerea_Impotiveaciunilor gi _actelor iegale ale organi ‘de urmarive penal $i ale organului este exerci activtte spect de investigni 1 Pingerite tmpotriva ayinior i acteoriegale ale organuui de urmdtire penal gale organloreare exert ectivitate special de investiga pot f tnaintatejudecttoului de instrutie de eat bani, Tnvinuit, apr, parteavatimal, de ali participant la proces sau de cate alte persoane dreptrile si interesele legtime ale cra au fast incdeate de acest organe, ncazul n care persoana nu este de acord u rezltatl examina plingeri sale de etre procuror sau nu a pimit dspuns la plingerea sa de la procuror i termenul previeut de lege. (@) Persoaele indicate in alin(I) sint tn drept de a atacn judeettorului de instuete » refeul exganull ae ‘umirice penal 1) de a. primi plingeres sou denunjul privind pregiiea sau sivirien inftayini: b) de" a satisficedemersurle” in cazuile—previzute de lee; 3 de a Incepe urmirzea penal; «dea elibera persona retnut pentru incalearea prevederlor art. 165 gi 166 din prezentul Cod, ©) de elibera persoana dint eu inellearea perioadei de renee sau a pevioudel pentru care a fost, autoizt ast 2) ordonanele privnd incetarea ura ponale, clasareaeauzei penal sau scoatereapersoane de sub ume penal: 3) ale acfuni_ care afecteazi drepturile si iberile constitutionale ale _persoane! (3) Pinger poate fi naintat in ermen de 10 zie, judeedtoruli de instruct la loc afi onganulut care a saimis Tnedlearea (@) Plngerea se examines de ete judecttorul de instruefe tn termen de 10 alle, eu patcipaen procurorlu seu citarea persoaeieare a depus plingerea,precum gia persoanelr ale ero drepturi gi Tibor otf feetate prin admiterea pling, Neprezentates personne cae «dep pllngere gst & petsoaneor ale irordreptur gi bert otf afectate prin admitereaplingeri nu impiedie examinarea scestea.Procurorul ete obligat st prezite Tn instant materiale cocespuncitoare, In eadul examin plingei,procurorl si persoana exe a depus plingerea,precum gi persoanee ale cor dreptr i libertat Pot fi afectate prin admniterea pingei dau expicai (©) Judecttorl de instuesle, consderind plingerea intemeat, adopt o inchelere prin care obi procurorul si lichideze intitle depstat ale drepturilor gi libertitjloromulul sau ae persoane jurdice 4, dup caz, delartnultatea actu sau afin procosualeataate. Constatind ef aol seu aetunile atacate au fost efeetate in confounitate eu loges ie reptile sau libertie omulul sa ae persoanel {utdice nu av fost neat, judeetorl de instruete pronun o tncheiere despre respingerea plingerit Iain. Copia de pe inhieiere se expediazA persoanei care a depus plingerea s1 procurorul. (6 Incheierea judecdtorlui de insruje este ievocabild, cu exceplia incheierlorprivind refuzal in pornirea wim penal, scoatereapersoane de sub urmrirea penal, ncetarea uri penale, ‘auzeipenale gi reluarea mir penal, eae pot fatale ct ecu Is curt de apel tn trmen de 13 dela data pronunti, va Prevederi relevante din Codul penalFy specials (1) Confisearea specials consd ti rxsren, fort gratuit, i propictaten status bunuiloe indent la alin. (2). In eazul in cae acestebunurl nu mal exist, nu pot gle sau nu pot Fi recuperat, se confseacontravaloarea acest. {@) Sint supuse contac speciale bunurleincusv valoril vluare): ‘)tliznte sau destnate pent. sega une! infractunis 1) rezutate din infact, pecum gi orice venturi din valorificares acetorbunuris ) date pentru a determina sven nel infractiuni sau pentru al spat pe infactr; «© dainute contr dispoztlor legal; 1 converte sau transformate, venture de la acaste bunu if)careconstitue obec infaciunilor de spare a banlor sav de finantare a terorismul ‘2! Dact bunurle rezultate din infractun gi venturile de la acest bur au fost eomasate eu bundle dobtdite legal, se eotiach acen paren din bunul sau cntravaloareaacestora care corespunde ‘valor bunurlo ezutae din ifacun sa venturllor dela aceste bun {@) Dact bunarile menfionte lain (2) lit) sb) aparin sau a fost transferate oneros une petsoane care masa inci nu rebuia s le despre seopul ullizti sau origines bunuior, = confit Contaveloares aestora, Daca tunurle respective au fost transferate cu itl gratit une pesoane care fn tag nila rebuia ste depeescopul utili sau originea acestora,bunurile se confisc “Gi Confscerea special se poate aples chine dak fptitrul nu i se stabileste o pedeaps4 penal (6) Confisearea special nus apie jn eazalinfractunlorsivigite prin intermedi unui organ de presi sa al ore alt mijlc de informare tn mas “Articoll 106! Confiscarea extinsi {Sint supuseconfisedr ialte bunri det cole meayionate la art. 106 tn carul in care persomna este condamnatt pentru comitereainfra{iunilorprevizut Ia atieoele 158, 165, 206, 208 208%, 217-217, 218-220, 286-240, 243, 248-253, 256, 260,260, 279, 280, 283, 284, 290, 292, 302, 324-329, 330%, 1332-335" gi dae faa fost comist din interes materia {@) Confiseares extinet se drpune dac sin intunte eumulaivurmitoarele condi jarea bunrilor dobindite de ersoana condarnat timp de Sani inant $i dupa siiriea infraction, pint a data adopts senting, depgeste substantial veniturle dobindt iit aes; ‘insta de judecat const, in biza probelorprezontate in dosar,e& bunurl respective provi din getivii infactionae de natura cer prevéute a alin (1). ‘@) La aplicares prevederiior ali, (2) se va lus Tn considera gi petsouna condamnatd sau de opersoun ter unui membre de fem, persoanelor Enroraperoana condamnai define cotrlul sa alfr peesoane care sia oi trebuiu st tie despre obindiea iit a bunuior. (@) La stabilvea dferenei dire venturi ‘lareabunuior la data dori lor ge chel petsoanele previzut aan.) 1) Dack bunurile spas ceiscdri nu se glsese sa au fost comasate eu bunurile dobindite iit, 0 local lor econfisc ban si unui careacope® valarea acest (6) Seconfisc de asemene, bunurile gt bani obyinui din exploatarea sau folosirea bunurilorsupuse confer ncusiv bunurile fn ere au fest transformate sau convette bunurle provente din ‘eivtile infationale,precum s venitarile sau foleasele objnute din aceste bun © infoctiun gin say integral in bunurilerezlate ite gi valoarea bunrilor dobindite se va ine cont de lie Reute de prsoana condarmnats, inelsiv de V-IV. Prevederi relevante din Legea nr. 48 din 30-03-2017 privind Agentia de Recuperare a Bunurilor Infractionale ©- _bunul imobil (constructie, elidire administrativit) cu nt, cadastral 3601105.329.01, situat po adresa: or. Drochia, str. 31 August 1989, 20/2, cu suprafaja de 94,5 mp, cu valoarea de bilan} de 857 737 lei; ~_bunul imobil (inedpere nelocativa) cu nr. cadastral 3601 105.168.02.003, situat pe adresa: ot. Drochia, sx. 31 August 1989, 20, nr. 3, cu suprafaja de 114,7 mp., cu valoarea de bilang de 1 225 446 leis ~ _bunul imobil (Inedpere nelocativa) cu nr. cadastral 2701223.179.03.056, situat pe adresa: or. Causeni, str. Pietre Vechi, 38/, nr. 56, cu suprafaja de 48,7 myp., eu valoatea de bilan de 39 034 li; bunt imobil (teen pentru construe) cu nr. cadastral 1701114.289, situa pe ‘adresa: mun, Cahul, st. Alexei Mateevii, Is, cu suprafaja de 0,0047 ha, eu valoavea de bilant de 120 000 leis ~ bunt imobil (even pentru construcfii) cu nr. cadastral 1701114.173, situat pe fadresa: man. Cahul, st Alexei Mateeviei, IIa, eu suprafia de 0,0196 ha, cu valoarea de bilant de 120 000 iei; ~ bunul imobil (constructiccomerciala, prestarea serviciilor) cu nr. cadastral 1701114.173.2, situat pe airesa: mun. Cahul, st. Alexei Mateevici, 11a, cu suprafaja de 136,2 m.p., cu valoarea de bilan de 2033 409 lei; ~ bun! imobit (Leren pentru construct) cu nr. cadastral 0300305.015, situat pe aadresa: mun. Bali, st. Alexandr Puskin, 18, eu suprafaja de 0,0526 ha, eu valoarea de Dilany de 14 586 leis « banul imobil (constructiecomercial8, prestarea. servicio) cu nr. cadastral 9300305.015.2, situat pe adresa: mun, Balti, str. Alexandr Puskin, 18, cu suprafaja de 271,2 mp, eu valoatea de bilan} de 6 136 602 ~_bunul imobil (incipere nelocativa) cu nr. cadastral 0100414.107.01.211, situat pe adresa: mun. Chisiniu, bd. Moscova, 16, cu suprafaja de 249,2 mp., cu valoaren de bilant de 1 310 611 leis = bunul imobil (teren pentru construetii) cu ne, cadastral 6001212.079, situat pe adresa: ot, Nisporeni, str. Alexandru cel Bun, 92, cu suprafafa de 0,1493 ha, ct valosrea de bilant de 5 982 leis = buna! imobil (constructiecomerciald, prestarea serviciilor) cu nr. cadastral 6001212.079.2, situat pe adresa: or. Nisporeni, st. Alexandru cel Bun, 92, cu suprafaga de 302,6 m.p,, cu valoarea de bilang de 2 819 760 lei; = cola-parte de 16,67 % detinuti de BC ,Victoriabank” SA din capital social al SRL Biroul de Credit”, cod fiscal 1008600017816, cu adresa juridicd: mun, Chisinau, stv, Alexandra eel Bun, 4, in sumé totalt de 12 191 163 lel (cote-patte de 16,67 % consttuind 2 032 263 lei. Responsabilitatea executirii actiunii de umirire penal a fost pusi in sarcina Procurorului gi ofierilor de urmarire penal din cadrul Agent ‘Bunurilor Infractionate a Contrului Najional Anticorupfie. Nefiind de acord eu incheierea nominalizaté, reprezentantul BC ,Vietoriabank" SA, Cirimpei Igor gi avocatii Malic Gheorghe si Pintea Andrei au declarat recurs, solicitind “admiterea cererii de recurs, care va contribui ta asigurarea drepturilor si intereselor legitime ale parti aparirii, astfel cum in vietutea alineatetor (2) si (3) art. 17, 78.314 Cod procedurd penal, instanta de judecaa, inclusi cea de recurs are obizaia pocitiva 58 asigure invinuitului conti indispensable deplineiexercitir! a dreptrlor procesual, find obliga si se pronunge in sctele proceurale dacd a avut loc sau nu {ncdlerea dreptrilor si ibetilorfundamentae ale omului prin pista jurisprudentei Curfii Europene a Drepturilor Omului in cazul in care pirtile invocd incilcarea Convenyei; Casarea ince si a mandatului de sechestr, emise la 29 ile 2020 de cite Judecitoria Chisinau, sediul Ciocana in cauza penal, n1.2014978151, peivind auloriarea sechestraui asupra. mai maultor bumuri ale B.C. ,Victorisbank” S.A; Rejudecarea cauzei si promunfarea ued noi hota potrivit modula stabilit penta prima instan, prin care si se resping& demersul procurorulu ea find nedntemeiat contra eg ‘In gedinja de judeeti a instanei de recurs reprezentantul BC , Victoiabank” SA, Citimpei Igor gi avacatul Malic Gheorghe au soiitatsesizarea Curti Constitfionale in privinga verifier controll consttuionaliti, in sensul corespunderii eu anicolele 4, 21, 23, 26, 46 gi 54 din Constitutia Republili Moldova: a definigilor bun iffacronal &i investiga nanciare paralele din punciele 44) $i 201) art. 6; pot. 9) ali, 2) at 93; a alin, (1) art. 229%, a textului, urmdrirea bunurilor infractionale, acumularea probelor cu privre la acistea, n condigte art. 258 din prezentul cod din ain. Q) a 220/2, si alin. (3) at, 258, toate prevederi ale Codului de procedura penal al Republi Moldova, nt. 122-XV dir 14 marti 2003 (republicat in Monitorul Oficial al Republi Moldova, 2013, nr, 248-251, art. 699), cu modificitle ulterioare Avior sesizaitexcepiel de neconstittionalitate indica urmatoarele motive = neconstitutionalitatea definiiilor, bun infiaetional si investigatii financiare paralele din punctele 4/4) si 20/1) art. 6 din Codul de procedura penal al Republicii ‘Moldova, se invocd ca fiind contrare articolelor 4, 21, 23, 26, 46 gi 54 din Constitutia Republicii Moldova, dat fiind c% sunt norme neclare si imprevizibile, nu contin eareva criterii obiective si logice de apreciere a nojiunilor, pentru c& acestea instituie preamtia de vinovitie, conjin masuri neproporfionale ce afecteaza libertatea proprietitit si alte dreptuti consttutionale si onventionale; - astfe, expresile bun infractional gi investigatiifinanciare paralele din punctele 4/4) si 20/1) art. 6 din Codul de procedura penali, desi se pretind a fi, prin sine nu ccon{in definitii clare, nu sunt operafiifogice sau enunguri, prin care s-at fi identificat confinutul nofiunitor respective, normele vizate nu stabilese diferentele specifice gi trisiturile caracteristice ale acestor nofiuni, care le deosebeste de celelalte noginui cuprinse in genul shu prosinys ~ cu referire fa expesia bun inftactional, cate desi este definitivatt ca oriee bun ‘eae poate fi pus sub sechestru in conformitate cu prevederile prezentului cod, precum si bun care poate fi supus eenfiscirii speciale sau confiscirii extinse, totus prin conginuttl semantic si valoarea morfologic’ a sa, aceasta grav incalci prezumfia de nevinovie si prezumfia caracterului lit al dobindiri bunurilor, garantate de articolele 21 si 46 din Constitujia Republicii Moldova, fiind 0 expresie ce apriori determina sau earacterizeazi ‘bunurile vizate ca apartinind unei infraetiuni (deja constatete-n.m.), c& se refer Ia 0 infacfiune (deja constatati-n.m.), ce au caracter de infractiune (deja constaati-n.m.). ‘Acestd denumite este specific a se aplica doar in eazul in care Agenfia de RecuperareBunurilor Infractionale, asa cum este in sens comunitar si era preconceput a fio insttujie pentru a identifica, localiza si urmari cu adevarat bunurileinftactionale, dup ce exista 0 senting definiiva prin care este constatat caracteol infacfional al bunurilor concrete, fie c& aparjin persoanei condamnate sau se afla in posesiaaltor persoane, fie 8 sunt tinvite sau ca si venturi infractionele nu este identificaté forma gi locul in care ele se afl la moment, bururi care deja au fost supuse confisetri speciale sau confisedi extinse; + altfel spus, datcriti continutului semantic si valorii, morfologice, aveastk expresie din start grav incaled prezumtia de nevinovatie si prezumtia caracterului legal al dobindirii, deoarece prin denumire, f’r% oricare dubiu, spriori acorda un statut consumat si califica ca find infractionale bunurile, despre care inci nu se cunoaste dack ar exista, ca atare, refertor Ta care doar se intenfioneazA a fi identificate, ne fiind ‘constatat si probat faptul ci ar exista sau mu astfel de bunusi, Din eonfinutul imprevizibil al alin, (1) art. 225%, a textului, urmirirea bunurilor infractionale, acumulavea probelor cu privire la acestea, in conditile art. 258 din prezentul cod din alin, (2) art. 229° si din alin. (3) art, 258 Cod de provedura penala, rezalti c& acestea deja sunt denumite si prezumate a fi bunuri inffacjionale inci cind organul de urmirite penal dispune, prin delogatie, Agentiei sd efectueze investigaiifinanciare paralele (paralele cu ce-n.m.?) in ‘yederea urmiirii bunurilr inffaetionale (), acumularii probelor cu prvire la acestea si indisponibiliziti lor... asifel inca la aceasta etapi cind se dispune a acumula probe cu privire la pasibilitatea existentei astfel de bunuri, cind ine’ nu sunt identifieate careva probe, insi deja se prezumi afi si expres se refera la bunuri infractionale; ~ cu referie Ia persoanele care se pretinde ci dot astfel de bunuri{infractionale- nam) inclusiv B.C. , Vitoriabanke” S.A., si dact din start lor li se invocd e& ar define Dbunuti infractionale, aceasta inscamn, c& prin legea contestat, in toate formulele eu utiizarea denumirit bunuri inftactionale, ab initio, se afecteaza si prezumfia nevinovitiei, garantata de art. 21 din Constituyia Republicii Moldova, or indubitabil articolul 6 § 2 din Conventie impune, tnett fromula legala eriticati, volens nolens, mpune c& in indeplinirea funefillor for, membrii unui tribunal, inclusiv judeettorul de instructic si instanja de recurs, carora li se core si autorizeze sechestrul bunurior infracfionale, si porneasct de la ideea preconeeputi e& col trimis in judecaté (col co define aceste bunuri-n.m,) a comis actul incriminat, aceasta desi sarcina probe revine acuaiti, iar orice dubiu este interpretat in favoarea celui acuzat; ~ astfal la ea sun: relevante hotirdrea Gutu c. Moldoveii din 7 iunie 2007, {Coretea nr, 20289/02-§ 46), Hotararea Didu impotriva Roméniei din 14 aprilie 2009, (Cotetea nr, 34,814/02),Lotararea Boivenco v. Republica Moldova tin 11 julie 2006, § 104... cauzele Kuznejoy si Otersv. Rusia (2007), Tatigili v. Rusia (2007), Bordea v. Romnia (2007, in care Curtea reaminteste ca prezumfia de nevinovatie consacrata de art. 6 paragraful 2 se numara print elementele notiunii de proces echitabil in materie penala impus de paragraful 1 (Deweer impotriva Belgici, 27 februarie 1980, A§ 56, seria A ne. 35) si trebuie interpretata in lumina jurisprudentei Curfii in materi. Curtea a analizat deja cereri din perspectiva celor doua paragrafe coroborate (Bernard impottiva Franjei, 23 aprlie 1998, A§ 37, Culegere de hotarari si decizii 1998-11, si Janosevie ‘mpottiva Suediei, nt. 34.619/97, A§ 96, CEDO 2002-VII, si a statuat ca art. 6 9