dosarul nr.

3-7/2012
HOTĂRÎRE
În numele Legii
03 decembrie 2012 mun. Chişinău
Colegiul Curţii Supreme de Justiţie în componenţa:
Preşedintele completului, judecătorul Constantin Gurschi
judecătorii Svetlana Filincova
Nicolae Clima
Ghenadie Nicolaev
Galina Stratulat
Andrei Harghel
Valeriu Doagă
Iurie Bejenaru
Nicolae Gordilă

avocatul Creţu Ion

asistent judiciar Roic-Botezatu Lilia
Examinând în şedinţă publică cauza civilă la cererea de chemare în judecată al lui
Valeriu Arhip către Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la contestarea
hotărârii nr. 695/33 din 30.10.2012
Constată:
Conform hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii din 30.10.2012, cu nr.
695/33 „Cu privire la cererea unui judecător despre reexaminarea avizului consultativ
şi modificarea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 613/30 din 09.10.2012
s-a admis cererea domnului Valeriu Arhip, s-a dispus anularea hotărârii Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 613/30 din 09.10.2012 cu privire la avizul consultativ pe
marginea verificării unui judecător,
Pct. 3 – s-a anulat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 624/30 din
09.10.2012 cu privire la cererea de demisie a unui judecător,
Pct. 4 – domnul Valeriu Arhip s-a considerat incompatibil cu funcţia de judecător,
Pct. 5 – s-a propus Parlamentului RM, eliberarea domnului Valeriu Arhip din
funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie.
La 14 noiembrie 2012 Valeriu Arhip a înaintat cerere de chemare în judecată
privind contestarea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 695/33 din
30.10.2012, prin care a solicitat anularea punctelor 4 şi 5 din hotărârea contestată,
conform căreia el a fost recunoscut incompatibil cu funcţia de judecător şi s-a propus
parlamentului RM de a-l elibera din funcţia de judecător al Curţii Supreme de Justiţie.
În cazul în care se va respinge pretenţia cu privire la anularea punctelor 4 şi 5,
reclamantul solicită anularea pct. 3 din aceeaşi hotărâre prin care s-a anulat Hotărârea

1
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 624/30 din 09.10.2012 cu privire la cererea de
demisie a unui judecător.
În şedinţa de judecată, reclamantul a susţinut cererea sub aspectul ca:
- s-a încălcat competenţa, adică conform legislaţiei în vigoare controlul
veniturilor şi a proprietăţii expuse în declaraţie se efectuează de către Comisia
Naţională de Integritate,
- i s-au imputat fapte care nu au fost determinate de organul de verificare în
avizul consultativ, decizia urma să includă şi motivele de incompatibilitate,
motivarea Hotărârii ţine de procedura adoptării ei, Consiliul Superior nu s-a
expus asupra competenţei sale şi asupra termenului de prescripţie omis, nu şi-
a motivat soluţia asupra respingerii probelor scrise, nu s-a expus asupra
procedurii de eliberare, care urma a fi efectuată numai cu respectarea
procedurii de intentare a cazului disciplinar,
- nu s-a aplicat legea, care urma a fi aplicată, în caz de incompatibilitate. În
cazul lui urma a fi aplicată legea specială – legea cu privire la statutul
judecătorului care reglementează procedura aplicării sancţiunilor disciplinare,
nu s-a luat în consideraţie practica judiciară cu privire la aplicarea corectă şi
uniformă a legislaţiei.
Reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii Valeriu Catană acţiunea nu a
recunoscut-o, a propus respingerea ei, argumentând că procedura adoptării / emiterii
hotărârii este reglementată de art.art. 15, 24 al Legii cu privire la Consiliul Superior al
Magistraturii care în cazul lui Valeriu Arhip nu a fost încălcată.
Audiind părţile, studiind materialele dosarului Colegiul Curţii Supreme de
Justiţie va respinge cererea de chemare în judecată a domnului Valeriu Arhip ca
neîntemeiată din următoarele considerente.
După cum s-a constatat în instanţă prin Hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii din 30.10.2012 cu nr. 695/33, s-a dispus admiterea cererii domnului
Valeriu Arhip, privind reexaminarea avizului consultativ şi modificarea hotărârii
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 613/30 din 09.10.2012, cu privire la avizul
consultativ pe marginea verificării judecătorului Curţii Supreme de Justiţie, Valeriu
Arhip.
Pct. 2- s-a anulat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 613/30 din
09.10.2012, cu privire la avizul consultativ pe marginea verificării unui judecător.
Pct. 3 – s-a anulat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 624/30 din
09.10.2012 cu privire la cererea de demisie a unui judecător.
Pct. 4 – A-l considera pe domnul Arhip Valeriu Ion incompatibil cu funcţia de
judecător.
Pct. 5 – a propune Parlamentului RM eliberarea domnului Valeriu Arhip din
funcţia de judecător al Consiliului Superior al Magistraturii.

2
 Sub aspectul încălcării procedurii de verificare şi propunerii de eliberare din
funcţia de judecător reclamantul şi contestă pct. 3, 4 şi 5 din prezenta Hotărâre al
Curţii Supreme de Justiţie.
În argumentarea soluţiei de respingere a cererii de chemare în judecată, Colegiul
va face referire la art. 25 al Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, în
redacţia Legii nr. 153 din 05.07.2012 în vigoare din 31 august 2012, care prevede că
hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii pot fi contestate, la Curtea Supremă de
Justiţie, de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la data comunicării, doar
în partea ce se referă la procedura de emitere / adoptare. Contestaţiile se examinează
de un complet de 9 judecători.
Legislatorul, prin modificările nominalizate a stabilit competenţa instanţei
judecătoreşti de a verifica doar procedura de emitere / adoptare a hotărârii.
Etapa adoptării sau emiterii hotărârilor de către Consiliul Superior al
Magistraturii reprezintă momentul în care voinţa se manifestă în scopul producerii
efectelor juridice. Ea se realizează prin adoptarea sau emiterea hotărârii în cadrul
şedinţei deliberative, prin mecanismul votului. Etapa adoptării sau emiterii hotărârii
de către Consiliul Superior al Magistraturii este guvernată de importante formalităţi
procedurale cum ar fi cvorumul, dezbaterea, deliberarea şi votarea.
Procedura adoptării hotărârii este prevăzută de art. 24 al Legii cu privire la
Consiliul Superior al Magistraturii care declară, că Consiliul Superior al Magistraturii
adoptă hotărâri cu votul deschis al majorităţii membrilor săi cu excepţia cazului
prevăzut de art. 19 alin. (4) al prezentei lege.
Votarea se efectuează în lipsa persoanei al cărei caz este examinat şi în lipsa
celorlalţi invitaţi.
Hotărârea se expune în scris şi se semnează de preşedintele şedinţei.
În cazul în care un membru al Consiliul Superior al Magistraturii face opinie
separată aceasta va fi motivată, şi se va anexa la hotărâre fără a i se da citire.
În cazul în care Consiliul Superior al Magistraturii îşi exercită atribuţiile
prevăzute la art. 21 şi 22, membrul la propunerea căruia sau din iniţiativa căruia a fost
intentată procedura disciplinară nu participă la deliberare.
În speţa dată reclamantul nu invocă nici un temei prevăzut de art. 24 al Legii
menţionate.
De fapt reclamantul în cerere face referire la procedura examinării şi adoptării
hotărârii din 30.10.2012 atât în fapt cît şi în drept, ce nu intră în sfera de verificare în
sensul art. 25 al Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii.
Urmează a delimita noţiunea de procedură de emitere / adoptare a hotărârii
Consiliului Superior al Magistraturii şi noţiunea de respectare a procedurii la aplicarea
sancţiunii disciplinare în sensul art.22 al Legii nr. 544 din 20.07.1995 cu privire la
statutul Judecătorului, care are un spectru mai larg de verificare.

3
 Careva temei prevăzut de art. 24 al Legii cu privire la Consiliul Superior al
Magistraturii, reclamantul nu invocă, pe când alte temeiuri invocate de către
reclamant nu vor fi supuse verificării pe motiv că nu intră în competenţa Colegiului
Curţii Supreme de Justiţie.
Astfel, colegiul Curţii Supreme de Justiţie constată că la emiterea / adoptarea
hotărârii contestate Consiliul Superior al Magistraturii nu a comis careva încălcări de
procedură din care considerente cererea reclamantului se va respinge ca neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. art. 236, 238-241 Cod de Procedură Civilă,
Colegiul Curţii Supreme de Justiţie

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea de chemare în judecată al lui Valeriu Arhip către Consiliul

Superior al Magistraturii cu privire la anularea pct. 3, 4, 5 din Hotărârea Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 695/33 din 30.10.2012 ca fiind neîntemeiată.
Hotărârea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului,
judecătorul Constantin Gurschi
judecătorii Svetlana Filincova
Nicolae Clima
Ghenadie Nicolaev
Galina Stratulat
Andrei Harghel
Valeriu Doagă
Iurie Bejenaru
Nicolae Gordilă