1 Magistraturii Institutul National al Magistraturii Concurs de admitere la Institutul Nafional al Magistraturii 2022-2023 PROCES VERBAL de solutionare a contestafiilor la barem pentru disciplina Drept civil si Drept procesual civil 17 octombrie 2022 intocmit de Comisia de solutionare a contestatiilor — Drept civil si Drept procesual civil, cu privire la contestatiile la baremul de notare gi evaluare, formulate de candidatii mentionati in anexa atasata la prezentul, in temeiul art, 24 alin. (4), coroborat cu art. 21 alin, (1) din Regulamentul privind admiterea la Institutvl Najional al Magistraturii, referitoare ta baremul stabilit la Drept civil si Drept procesual civil — proba scrisé de verificare a cunostinjelor juridice. Au fost formulate contestatii de cdtre 6 candidati, astfel: = subjectul I cerinfe de drept civil - pet. I de 1 candidat Contestayia formulata nu este intemeiata. Pottivit art. 1810 alin. 1 Cod civil (1) Daca, dupa implinirea termenului, locatarul continua sit defini bunul si sii isi indeplineascit obligate fird vreo impotrivire din partea lacatorului, se considera incheiara 0 noud locatiune, in condititle celei vechi, inclusiv in privinga garantilor. Or, potrivit ipotezei spefei, locatorul a indicat in notificare, anterior expirarii contractului cu termen, c& nu doreste prelungires contractului in nicio modalitate. Sustinerea c& ar fi operat tacita relocatiune intemeiat’ pe dispozitiile art. 1502 C.civ. nu poate fi primiti, deoarece acest text instituie o prezumfie cu privire la primirea prestajillor devenite scadente anterior, iar nu cu privire la acordul locatorului de prelungire a contractului de mult cu edt, acesta exprimase in mod expres voinja de a nu prelungi contractul. = subiectul If -ceringe de drept civil - pct. 3 de I candidat Contestafia este nefntemeiatd,Cerinja viza situafia ipoteticd a invocdrii in termen a excepfiei prescriptici, sustinerea eX acesta ar fi de 18 luni aparfinand parfii, si nofficénd parte din ipoteza spefei. Or, in cazul actiunii avind ca obiect repararea pagubei cauzete printr-o fapta ilicith (rspunderii civile delictuale) este incident termenul general de prescriptie de 3 ani (art. 2517 C.civ.). - subiectul Il~cerinte de drept procesual civil - pet. 1 de 2 candidati Comisia constaté ci potrivit ipotezei spetei ,.[...] instanta [...] a respins proba testimonial cu martorul M., raportat la varsta sa, acesta neavand capacitate procesuala de exercitiu”, iar in barem s-a precizat c& ,,Solutia instanfei prin care a respins proba testimonial cu martorul M. nu este legal, minorul lipsit de capacitate de exercifiu/copilul care nu a implinit varsta de 14 ani putdnd fi audiat ca martor. (art. 320 C.proc.civ.)” ‘Asadar, varianta refinuti tn barem nu este diferits de situatia prezentaté in speta; fata de dispozitiile art. 320 C. proc. civ, minorul sub 14 ani poste fi ascultat ca mertor, acesta find numai scutit de jurmant. De altfel, distinctia flicut& de contestator intre capacitatea procesuali si cea civil de exen este lipsitd de relevanfi, avand in vedere c& solutia trebuia data din perspectivé procesual’ material, prin raportare la dispozitiile art. 32 alin. 1 lit. a C.proc.civ. care reglementeaz capacitatea procesuall de exercitiu si nu pe cea civil’. in cea ce priveste contestafia care sustine c& argumentarea punctati in barem ar fi trebuit {intemeiat& pe dispozitile art. 320 C.proc.civ, fat de precizairile comisiei de concurs potrivit cArora nu se punoteaza distinct textul de lege, relevant8 fiind argumentarea in drept, aceasta apare ca fiind lipsiti de interes. = subjectul II - cerinte de drept procesual civil - pet. 2 de 1 candidat Contestajia nu este tntemeiatt Jn mod gresit se sustine de c&tre contestator c& exceptia perimarii se impunea ca lipsité de interes, {ntrucit interesul procesual al reclamantului se raporteazd fati de ipoteza spetei la continuarea judecai, iar nu Ia solujia ce urma a fi pronunfatl pe cererea principal. = subiectul Il cerinje de drept procesual civil - pet. 3 de 1 candidat Contestatia mu este intemeiata. Conform textului spefei - ,,Prin cererea de chemare in judecata [...], reclamantul A. a chemat in judecata parafii Societatea D. S.R.L. si B., solicitind obligarea acestora la plata, in solidar, Cel Dupa cum se poate observa, au calitate procesuala de parafi in cauza att societatea D, cat si B. Potrivit art, 436 alin. 1Cproc.civ. ,,(7) Cand pardtul a recunoscut in tot sau in parte pretenyiile reclamantului, instanja, la cererea acestuia din urmd, va da o hotdrdre in masura recunoasterii”. Tnstanta poate pronunja o hotirare partialé (chiar si atunci cdnd numai unul dintze parti recunoaste {n parte) Ia cererea reclamentului, fr a fi necesar ca celalelt parat s& aiba aceeasi pozitie procesuala. = subjectul II —cerinje de drept procesual civil - pet. 4 de 1 candidat Contestagia este neintemeiata.Potrivit art. 204 C.proc.civ. (1) Reclamantul poate sé isi modifice cererea si sit propund noi dovezi, sub sanctiunea decdderii, numai pand la primul termen la care acesta este legal citat. In acesi caz, instanja dispune aménarea pricinit si comunicarea cererii modificate pardtului, in vederea formultirii intampinarit, care, sub sanctiunea decaderii, va fi depusét cu cel putin 10 zile inaintea termenului fixat, urménd a fi cercetatié de reclamant la dosarul cauzei.(2) Cu toate acestea, nu se va da termen, ci se vor trece in incheierea de sedinfa declaratiile verbale facute in instant eénd:1. se indreapta greselile materiale din cuprinsul cererit;2. reclamantul méreste sau micsoreaud cuanturul obiectului cererii;3. se solicité contravaloarea obiectului cererii, pierdut sau pierit in cursul procesului:4. se inlocuieste o cerere in constatare printr-o cerere in realizarea dreptului sau invers, atunci céind cererea in constatare este admisibila.(3) Modificarea cererii de chemare in judecata peste termerul preveizut Ia alin. (1) poate avea loc mumai cu acordul expres al tuturor pértilor. Potrivit spetei propuse, prin cererea de chemare in judecatt [...] reclamantul A. a chemat in judecata paratii Societatea D. S.R.L. si B., soliciténd obligarea acestora la plata, in solidar, a urmatoarelor sume: [...] - 3.000 de lei, prejudiciu material ce reprezinta contravaloarea reparafiei motocicletei, proprietatea sa; - 9.000 de lei, prejudiciu material reprezentand 500 lei pe luni, incepind de Ia data accidentului si pnd la introducerea cererii de chemare in judecati, precum si 500 lei pe luni pentru viitor, atat timp cat va lucra la Societatea A.B.C. S.A., actualul su angajator, ca livrator de pizza. tel La termenul urmator, din data de 27.06.2022, dup& administrarea probei cu interogatoriul lui B., reclamantul a formulat, in scris, 0 cerere prin care a solicitat si se ia act 4 pretinde plata sumei de 4.500 lei, reprezentnd 500 lei pe luni pe durata procesului, de Ia data introducerii cererii de chemare in judecata. Dup& cum se poate observa, formularea spejei nu este deloc ambigua, cererea formulatii de reclamant este o cerere care se incadreaz in dispozifiile art. 204 alin 2 pet. 2 C.proc.civ, de micgorare a cuantumului obiectului cererii, solusia instanfei de respingere, ca neintemeiate, atét a exceptiei tardivitagii cererii depuse de reclamant la termenul de judecatd din data de 27.06.2022, cat gi a cererii de aménare formulate de pari, fntrucat cererea formulaté de reclamant nu este o cerere modificatoare a cererii de chemare in judecaté flind corecta: Fafi de considerentele anterior expuse, comisia urmeazi si respingi ca neintemeiate contestatiile formulate. Prezentul proces verbal a fost intocmit astizi, 17 octombrie 2022, in 2 exemplare originale si contine 3 pagini. Comisia de contestatii,Anexa de verificare a cunostintelor juridice ta concursul de admitere ta INM, 2022-2023 Neer ume siprenume De OPC 1 |Bicd stefan x 2__[Mardale Georgiana-Monica 3 [Matei Roxana Adriana x 4 [Maru Adrian-Raevon x 5 __[Neacsu Paul x 6 _[Stoica stefania-Simona x