1.

2: (accept)
Lucrarea adresează subiectul.

Lucrarea abordează atât pățile teoretice cât și cele practice. În lucrare se prezintă
problema de a sorta tablouri de dimensiuni mari, iar o data cu dimensiunile tablourilor
crește și timpul de execuție necesar, astfel ducând la probleme de performanță. Soluția
la această problemă constă in alegerea algoritmilor în funcție de cerință. În lucrare se
prezintă și codul la algoritmii folosiți in limbajul C. În lucrare apare și un grafic, acesta
făcând să fie mai ușor de înțeles diferențele dintre algoritmi.

Prezentarea pare suficient de clară pentru a face o evaluare rezonabilă a obiectivelor și

rezultatelor.

Rezultatele par originale, dar nu chiar importante, ci chiar triviale deoarece sunt
examinate doar 3 situații, acelea fiind liste cu 1.000, 10.000 și 100.000 elemente, astfel
doar numărul de elemente diferă.
În lucrare nu apare comparația cu literatura, astfel rezultatele nu pot fi validate, însă
rezultatele par să fie intuitiv corecte.

Autorul pare să stăpânească detaliile tehnice, am verificat (într-un mod superficial, am

testat Bubble Sort-ul) rezultatele din lucrare.

Structura și limbajul par să fie de nivel înalt, iar partea teoretică este pusă destul de
bine la punct, dar partea experimentală nu.

Sugestii și observații:
-o treime din lucrare constă doar in cod in C care nici măcar nu e explicat sau comentat
ci doar pus acolo
-la bubble sort la 100.000 de elemente timpul de execuție zice că e 59.050 s, iar poza
zice 0.149 s
-același lucru și la insertion sort, la 10.000 de elemente timpul e de 1.1484 s , iar poza
zice 1.484 s
-în rest mici greșeli de scriere

2.

1: (weak accept)
Lucrarea este bine redactată, însă lipsesc diacriticile, ceea ce îngreunează cititul.

- Rezumatul lucrării mi-a oferit o idee succintă despre obiectivele acestui studiu
experimental.

- Am aflat că autorul a dorit să testeze performanța mai multor algoritmi de sortare în

contextul seturilor mari de date și să determine cât de practici și eficienți sunt aceștia în
situații reale.

- De asemenea, am înțeles că s-a analizat complexitatea temporală și de memorie a

fiecărui algoritm, iar rezultatele au fost comparate pentru a identifica algoritmii potriviți
pentru prelucrarea unor volume mari de date.

- Structura lucrării este bine organizată și se concentrează pe aspectele relevante ale

subiectului.
- Cuprinsul este compus din mai multe secțiuni care abordează diferite aspecte ale
studiului, cum ar fi introducerea, prezentarea formală a problemei și soluției, modelarea
și implementarea, studiul de caz și experimentul, lista de figuri și concluzia, fiind corect
abordat

- Introducerea a fost captivantă și m-a ajutat să înțeleg importanța algoritmilor de

sortare în domeniul informaticii și provocările cu care ne confruntăm atunci când avem
de-a face cu seturi mari de date.

- Autorul a prezentat o motivație clară și mi-a oferit un exemplu complex care a ilustrat
necesitatea testării algoritmilor de sortare în contextul acestor seturi de date
voluminoase.

- Prezentarea formală a problemei și soluției a fost clară și concisă.

- În secțiunea de modelare și implementare, am găsit informații detaliate despre

algoritmii de sortare utilizați în experiment, precum Bubble Sort, Selection Sort,
Insertion Sort, Merge Sort și Quick Sort.

- Unele titluri de capitol sunt scrise cu literă mică

- În concluzie, lucrarea subliniază importanța testării performanței algoritmilor de

sortare pentru seturi mari de date și identificarea celor mai potriviți algoritmi pentru
aceste.

Conform celor spuse mai sus, acord acestei lucrări 1 punct dintr-un maxim de 3 puncte.

3.

Lucrarea adreseaza subiectul

Lucrarea abordeaza cinci algoritmi de sortare(Bubble, Selection, Insertion, Merge si

Quick Sort).
Se descrie in detaliu mediul de experimentare si algoritmii analizati.
Sunt prezentate cateva avantaje si dezavantaje pentru ficare dintre algoritmi precum si
un grafic punand in vedere viteza fiecarui algorim in raport cu celelalte.

Principalele rezultate din lucrare sunt destul de importante.

Rezultatele sunt informative si ofera o intelegere mai porfunda a algoritmilor dar lipseste
analiza a catorva algoritmi mentionati in prezentrea formala (Heap, counting si radix
sort).

Rezultate sunt triviale.

Numarul de elemente folosite pentru analiza timpul executiei este destul de mica cel mai
mare set de date fiind 100.000 de elemente considerand ca cel mai ineficient algoritm
analizat sorteaza setul de date in mai putin de un minut.

Rezultatele par originale.

Rezultatele par sa fie intuitiv corecte.

Limbajul folosit este adecvat dar includerea in totalitate a fiecarui cod ocupa o treime din
lucrare.
-Lipseste sectiunea de bibliografie.
-Seturile de date este destul de mic.
-Trebuie adaugata analiza algortmilor heap, counting si radix.