gabicosmos@gmail.

com
sexafzbztygclw

https://www.cursrutier.ro/chestionare-drpciv/
http://chestionare.auto.ro

http://www.scoalarutiera.ro/indicatoare-si-marcaje

http://www.codulrutier.ro
http://e-scoaladesoferi.blogspot.ro/p/review.html
http://www.circulatiarutiera.ro/petitie

http://www.incepator.ro/_hints/lumini.asp

https://www.pdc.ro/codul-rutier/capitolul-iv-semnalizarea-rutiera-34

https://www.youtube.com/watch?v=S1BOLuyv7kw

Cum procedaţi în cazul unui accidentat care are puls, dar nu respiră?

Trebuie să acordaţi prioritate autoturismului gri dacă acesta virează la stânga?

Corect doar C

Art. 136
(1) La trecerea la nivel cu calea ferată curentă, conducătorul de vehicul este obligat să
circule cu
viteza redusă şi să se asigure că din partea stângă sau din partea dreaptă nu se
apropie un vehicul
feroviar.

http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-posibile-drpciv-categoria-b/1581/viteza-de-
deplasare-trebuie-redusa-pana-la-30-kmh-in-localitati-sau-50-kmh-in-afara-localitatilor
semnalizate ca atare
Care sunt vehiculele care au prioritate de trecere într-o intersecţie dirijată?
http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-posibile-drpciv-categoria-b/1029/care-sunt-
vehiculele-care-au-prioritate-de-trecere-intr-o-intersectie-dirijata

a. autocamioanele de mare tonaj;

b. vehiculele aparţinând Protecţiei Civile, semnalizate ca atare;
c. vehiculele aparţinând Serviciului de Ambulanţă, când au în funcţiune semnalele
speciale luminoase şi sonore.

Pentru cei care nu cunosc legislaţie am să citez din art. 32 din codul rutier:

”(1) Semnalele speciale de avertizare luminoase sunt emise intermitent de dispozitivele

de iluminare montate pe autovehicule şi au următoarele semnificaţii:

a) lumina roşie obligă participanţii la trafic să oprească în direcţia de mers cât mai
aproape de marginea drumului;

b) lumina albastră obligă participanţii la trafic să acorde prioritate de trecere;

c) lumina galbenă obligă participanţii la trafic să circule cu atenţie.

(2) Sunt autorizate să utilizeze semnale speciale de avertizare luminoase:

a) pentru lumina roşie - autovehiculele aparţinând poliţiei şi pompierilor;

b) pentru lumina albastră - autovehiculele aparţinând poliţiei, jandarmeriei, poliţiei de

frontieră, Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, serviciului de ambulanţă sau
medicină legală, protecţiei civile, Ministerului Apărării Naţionale care însoţesc coloane
militare, unităţilor speciale ale Serviciului Român de Informaţii şi ale Serviciului de
Protecţie şi Pază, Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor din cadrul Ministerului
Justiţiei, precum şi autovehiculele de serviciu ale procurorilor din Ministerul Public,
atunci când se deplasează în acţiuni de intervenţie sau în misiuni care au caracter de
urgenţă;

c) pentru lumina galbenă - autovehiculele cu mase şi/sau dimensiuni de gabarit

depăşite ori care însoţesc asemenea vehicule, cele care transportă anumite mărfuri sau
substanţe periculoase, cele destinate întreţinerii, reparării ori verificării unor lucrări
efectuate în partea carosabilă sau executării unor lucrări de drumuri, curăţeniei străzilor,
deszăpezirii sau tractării, transportului şi depanării autovehiculelor rămase în pană sau
avariate, precum şi tractoarele care tractează utilajele agricole şi tehnologice cu
dimensiuni de gabarit depăşite.”
Din acestea se vede mai întâi clar că varianta a intră sub incidenţa literei c) şi nu este
corectă. În aceeaşi manieră varianta c intră sigur la alin. (2) lit. b). La varianta b)
observăm după mult timp introducerea unei expresii care este menit să creeze confuzie,
respectiv „semnalizate ca atare”. Pe tot parcursul textului din codul rutier această
expresie are sens de semnalizare activă. De exemplu

„Conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depăşească 30

km/h în localităţi sau 50 km/h în afara localităţilor, în următoarele situaţii:
b) în curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare sau în care vizibilitatea este
mai mică de 50 m; „

În acest chestionar Garcea îi dă un nou sens acestei expresii, transformând-o în

semnalizare inactivă, adică semnalele speciale luminoase şi sonore nu ar fi în
funcţiune.

Nu se poate spune aici că ar fi vorba despre un Garcea chestionator care nu cunoaşte

legea şi nici de vreo rudă a lui analfabetă, care e angajată (numai prin concurs,
desigur !) într-un post anume, şi care e incapabilă să facă un lucru bun. Iniţiatorul
acestui chestionar ştie despre Protecţia Civilă. Această formulă se regăseşte în acest
articol 32. Dar aşa vrea muşchii lui să declare varianta b ca fiind incorectă. După cum
şefii lui mai mari încalcă legislaţia, conform celor văzute în această ţară de 26 de ani, în
acelaşi fel o face şi el.

Viraţi la stânga
http://e-drpciv.ro/intrebare/609/virati_la_stanga_in_intersectie_cum_procedati
Viraţi la stânga în intersecţie. Cum procedaţi?
A. acordaţi prioritate autoturismului din stânga;
B. aveţi prioritate faţă de autoturismul alb din stânga;
C. nu vă este permis să viraţi la stânga.

O astfel de întrebare e foarte simplă în condiţiile în care se dau suficiente informaţii

despre intersecţie. Imaginea intersecţiei este în aşa fel tăiată încât ne dăm seama dacă
este nedirijată sau dirijată. După mai multe minute de analiză a ei am putut vedea în
partea stângă sus un semafor despre care nu ştim dacă funcţionează sau nu. Fiind
făcută de un amator în materie de grafică, nu ne dăm seama dacă chiar există un drum
spre stânga.

Pur şi simplu aici Garcea are nesimţirea de a ne pune bandă la ochi şi de a ne cere să
conducem. O astfel de întrebare nu o poţi decât învăţa pe de rost precum trebuia el să-
şi ia examenele dacă nu dădea şpagă.

Luminile de poziţie
http://e-drpciv.ro/intrebare/675/
luminile_de_pozitie_se_folosesc_pe_timp_de_zi_atunci_cand_autovehiculul_este_oprit
Luminile de poziţie se folosesc, pe timp de zi, atunci când autovehiculul este oprit:
A. pentru urcarea sau coborârea pasagerilor;
B. din cauza unor avarii;
C. pentru că vizibilitatea este redusă.

Cred că răspunsul inclusiv a administratorului site-ului e edificator despre balamucul din

instituţiile româneşti sufocate de corupţie.

http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-posibile-drpciv-categoria-b/1588/luminile-de-pozitie-
se-folosesc-pe-timp-de-zi-atunci-cand-autovehiculul-este-oprit

rămâneţi pe loc

Aţi accidentat un pieton care traversa strada neregulamentar. Ce obligaţii legale vă

revin?
Variante de răspuns
a. anunţaţi imediat poliţia, nu modificaţi sau ştergeţi urmele accidentului şi rămâneţi pe
loc;
b. vă prezentaţi de urgenţă la cea mai apropiată unitate de poliţie;
c. deoarece vinovăţia nu vă aparţine, puteţi continua drumul dacă accidentul nu este
grav.

În acest caz varianta corectă este a. În următorul varianta corectă este

sau aici:

https://www.youtube.com/watch?v=Ewi4YA4z0hk

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Ewi4YA4z0hk"

frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

spaţiul este altul.

dispozitivul

Vi se interzice circulaţia cu autoturismul pe drumurile publice când:

Variante de răspuns
a. zgomotul în mers sau în staţionare depăşeşte limita legală admisă;
b. oglinzile retrovizoare sunt de dimensiuni mai mari;
c. dispozitivul de avertizare sonoră nu este corespunzător.

Fireşte că n-am putut să scriu despre toate întortocherile gramaticale şi expresiile

ciudate din aceste chestionare. Dealtfel nici nu le-am făcut pe toate. Poate că angajarea
sau colaborarea pe o anumită perioadă cu un lingvist sau copy-writer care să corecteze
aceste sughiţuri ar fi o soluţie.

Unele dintre aceste expresii sunt justificat forţate să ia un înţeles diferit de cel din limba
curentă. Este aici cazul cu oprirea şi reducerea vitezei. La oprire viteza este zero. La
reducerea vitezei ea este mai mică decât în momentul anterior. Dar şi la oprire există o
reducere a vitezei în prealabil. Pentru o exprimare exactă s-ar fi putut spune reducere la
0 a vitezei în cazul opririi şi reducere până la o viteză mai mare de la 0 a vitezei în cazul
reducerii vitezei. Însă, în acest caz, s-ar fi folosit nişte formule foarte lungi care ar fi
îngreunat comunicarea.

Cu Garcea la învăţat legislaţie rutieră. Întrebări şi variante stupide de răspuns la

testele auto.

Cu Garcea la făcut teste auto. Garcea, un personaj notoriu în istoria poporului

român.

Voi publica începând de acum o serie de articole cu privire la testele teoretice auto
deoarece am găsit nişte probleme grave la formularea lor pe parcursul obţinerii
permisului auto. Pentru cei ce vor să facă şcoala de şoferi le recomand să rezolve mai
întâi aşanumitul „mediu de învăţare” de pe site-ul http://www.scoalarutiera.ro care constă
în parcurgerea pe rând a tuturor întrebărilor ce se dau la examenul teoretic propriuzis.
Instructorul meu mi-a spus doar pe siteul drpciv. El mi-a spus că atunci când voi avea
procentul de reuşite de 10/1 pe siteul drpciv pot să merg la examen pentru că îl voi
promova. Aşa că am tot făcut la astfel de simulări de examen de pe drpciv până când
am ajuns la acest procent şi apoi am mers la examen şi l-am promovat. Dezavantajul
acestui site este că se pierde mai mult timp deoarece îţi pică mereu anumite întrebări în
loc să faci altele noi şi să înveţi. S-ar putea spune că ar exista un anumit avantaj pentru
că nu le înveţi pe toate, mai ales că, după cum voi vedea multe sunt stupide. Însă timpul
e mai lung până ajungi la acest procent doar din simulare pe drpciv decât dacă faci
mediul. Nu îmi dau seama cam câte chestionare am făcut eu. Sigur nu toate pentru că
inclusiv la examen am întâlnit câteva noi. Oricum, în această perioadă am strâns un text
de vreo 100 de pagini cu întrebări dubios formulate şi variante absurde de răspuns. În
aceste întrebări cred că se regăsesc problemele noastre ca societate începând chiar cu
secolul al IX-lea până la ora actuală. Nu am să le pot posta pe toate pentru că textul ar
deveni plictisitor. Le-am împărţit însă pe categorii. În acest prim articol voi analiza
legislaţia auto cu lacunele ei tradiţionale.

Sunt mai mulţi

Supărat pe examen :
https://roacheru.wordpress.com/2010/01/31/sa-ma-pis-pe-examenele-voastre-de-cacat/

Dar sunt şi mulţi care învaţă prin tocire. Nu îşi pun problema aspectului logic sau
pedagogic al răspunsurilor vis-a-vis la legislaţie şi la principiile pedagogiei ci învaţă
mecanic răspunsurile. Alţii merg pe principiul „după mine, potopul”

Garcea este un personaj popular prin anii 1990-2000, conceput de controversatul grup
de umor „Vacanţa Mare”. Garcea nu s-a născut de azi de ieri ci de multe secole. Noi l-
am văzut în uniformă de poliţist la TV, însă el trăieşte pe aici mai de mult timp. El e un
ţăran dezrădăcinat spre deosebire de ţăranul român fatalist autentic. Acesta din urmă
merită admiraţia noastră profundă pentru că chiar a creat naţiunea română. Spre
deosebire de el, bunicul, tatăl sau chiar însuşi Garcea a vrut să fie orăşean cu orice preţ
şi a călcat peste cadavre să facă acest pas. A profitat de interesul dictaturii comuniste
de a „ridica” neoiluminist ţăranul la nivel de muncitor spre a-şi justifica teoriile marxiste
despre revoluţia proletariatului. Din păcate rezultatul a fost un kitsch (în sensul
premodernist al termenului), amestecând culturile în mod nefericit. Indiferent de cum
este sau a fost apreciat în perioada de vogă membrii grupului „Vacanţa Mare” au reuşit
să reactualizeze pe mai vechiul Moş Teacă şi să-l aducă în zilele noastre în persoana
acestui „plotoner”.

Când au venit la putere impuşi artificial de ocupaţia sovietică, comuniştii au avut grijă să
înlocuiască treptat în funcţiile cheie ale statului pe cei care cât de cât aveau o oarecare
experienţă acolo. Dacă s-ar fi adus oameni mai pricepuţi, lucrul ăsta n-ar fi adus
probleme. Din păcate, obsesia comuniştilor despre „originilor sănătoase” (proletare) a
făcut ca, de cele mai mult ori, în aceste posturi să intre oameni mai slab pregătiţi. Toate
nivelurile societăţii au trecut prin aceste spasme. Oameni valoroşi ca profesori
universitari, magistraţi, oameni de cultură sau savanţi au fost aruncaţi în închisoare
pentru opiniile lor politice neconcordante cu cele ale noii Puteri, fiind înlocuiţi de
amatori. S-a creat un vid de specialişti şi funcţionari care a fost umplut cu alde Garcea.
Academia Ştefan Gheorghiu e un astfel de exemplu; vidul de personal datorat acestei
înlăturări a fost umplut cu astfel de absolvenţi formali de studii superioare. Atât de slabă
era pregătirea acestora încât nici nu ştiau să copieze la examen; în lucrările de la
examen se găseau deseori gafe de genul „vezi figura de la pagina 178” (!!!).

Acesta este „momentul de glorie” al fenomenului Garcea pe care, după cum voi arăta în
această serie de articole, îl resimţim şi astăzi. Mersul ulterior al societăţii a fost astfel
încetinit în mod artificial. Principiul „originilor sănătoase” a condus la o îmbinare kitsch-
oasă între două stiluri de viaţă diferite. Scurtcircuitările medievale sunt mult mai şocante
în societatea românească decât în alte părţi. Iar în domeniul forţelor de ordine Garcea
este tipul acestui experiment comunist în România. Garcea nu este doar un personaj
comic. Garcea este un fenomen.

Noi ne-am amuzat de Garcea poliţistul, însă există câte un Garcea prin mai toate
domeniile de care ne lovim când ne e lumea mai dragă. Mai mult decât atât, voi arăta în
articolul următor că Garcea nu e neapărat român. Am găsit Garcea vorbind şi alte limbi
şi trăind şi în alte ţări, după cum vom vedea.

În general poliţia are principalul rol de a ameninţa şi pedepsi. Însă în România poliţia a
primit şi un alt rol, acela de instrument de rotunjire a bugetului. Ea este scoasă efectiv la
… produs, după cum am arătat aici srggdsg. În loc să asigure infrastructura pentru ca
şoferul în particular sau cetăţeanul în general să nu încalce legea, politicianul român a
descoperit o nouă strategie: distruge infrastructura în mod intenţionat, fură banii de
recondiţionare sau dezvoltare a ei şi scoate poliţia la dat amenzi pentru cei care din
obişnuinţă cu modul în care funcţionează lucrurile în străinătate sau pentru că
respectarea legii practic e imposibilă. În felul acesta se scot nişte taxe în plus de la cei
ce pot plăti. Iar aceştia sunt în general şoferii. Banii apoi sunt discret redirecţionaţi spre
firme cu care aceşti funcţionari de lux din vârful piramidei statului construiesc, chipurile,
capitalismul în România. Prin acest angrenaj primesc apoi prime instituţiile de control
pentru a închide ochii.

Iată că e mult mai profitabil pentru guvernanţi ca şoferii să circule pe aceste drumuri
rudimentare, să încalce legea şi apoi să plătească amenzi. Putem înţelege acum de ce
nu se fac drumuri în România. E trist şi că poliţiştii acceptă să facă o astfel de treabă
dar şi că noi nu luăm poziţie pentru a le apăra statutul de apărători ai legii şi nu de
instrumente de rotunjire a bugetului.

Aceste teste sunt oglinda perfectă a acestei situaţii. Ele reprezintă un fel de steag de
piraţi care avertizează corăbiile că au de plătit o taxă de trecere. Mesajul lor e simplu şi
destul de uşor de înţeles: „Noi suntem mafia drumurilor şi voi trebuie să plătiţi şpaga.
Aşa cum facem părţi absurde sau stupide în legislaţie şi chestionare , la fel vă dăm şi
amendă oficială cu opţiuni de micşorare în şpagă neoficială”

Numai din această întrebare, cu un pic de simţ psihologic, ne putem da seama despre
trecutul lui Garcea instructorul:

mărfuri periculoase

Ce interzice indicatorul alăturat?

A. accesul vehiculelor care transportă mărfuri periculoase;

B. accesul vehiculelor cu gabarit depăşit;

C. accesul vehiculelor care transportă substanţe explozive sau uşor inflamabile.

Unele dintre întrebările greşite sunt date chiar de examinaţii înşişi şi puse acolo. Altele
au trebuit fi imaginate.

Sintagma „mărfuri periculoase” este foarte elocventă aici. Faptul că a fost folosită în
acest caz e un fel de mărturie inconştientă despre trecutul unui astfel de om. aceste
teste. Mărfurile periculoase se transportă legal în condiţii de securitate, fără legătură cu
jobul lui Garcea de la legislaţie rutieră. Dar, ele se pot transporta şi ilegal, uneori chiar
de comercianţi care pentru asta vor carnet de conducere auto şi învaţă legislaţia. Mai
printr-un control de rutină, mai prin intuiţie, poliţiştii au descoperit destule astfel de
transporturi. Uneori le-au raportat mai sus şi au ajuns în presă, însă de cele mai multe
ori s-au terminat cu negocieri pentru mită, iar mai sus au ajuns doar cadourile pentru
şefii care închideau discret ochii. Se poate face o corelaţie între expresia „mărfuri
periculoase” şi transportul ilegal de combustibil peste Dunăre făcut cu implicare poliţiei
în perioada războaielor din fosta Iugoslavie. Se poate de asemenea face o corelaţie cu
transportul ilegal de masă lemnoasă care a făcut chiar obiectul protestelor sociale
recente. Poliţiştii şi jandarmii au fost puşi să păzească aceste transporturi ilegale de
lemn în faţa furiei localnicilor treziţi cu pădurile defrişate. Putem înţelege că exemplele
date pentru presă de „facere a datoriei” cu acţiuni eroice de surprindere şi blocare a
acestor transporturi ilegale de mărfuri periculoase sunt rare. „Legea” a fost şi încă este
a mitei. Trebuie că „dreptul” oferit pentru închiderea ochilor la aceste substanţe este
destul de … substanţial. Un asemenea bonus rotunjeşte vizibil veniturile personale şi
permite consolidarea legăturilor de vasalitate cu şefii. Tot ce trebuie făcut pentru ca
lucrurile să iasă bine este să „negăm” implicarea. Garcea instructorul, cel venit la
redactarea acestor teste e chiar şoferul oprit de Garcea poliţistul. Ne putem imagina
negocierea dintre ei. Ne putem imagina aventurile lui de şofer profesionist; e posibil să fi
făcut contrabandă cu benzină şi motorină peste Dunăre în timpul războiului iugoslav din
anii 90.

Ei bine cam în acest fel a ajuns sintagma „mărfuri periculoase” ca variantă desigur
greşită de răspuns. El a plecat de la varianta corectă şi precisă şi trebuind să mai facă
şi altele, pe post de distractori. Fără să vrea, el face un exerciţiu de „asociaţie liberă”
specific psihanalitic. Ne putem imagina pe Garcea imaginând astfel de variante de
răspuns greşite. Plictisit şi rutinat de sarcina „de birou” de a face teste de legislaţie
rutieră, Garcea îşi lasă liberă imaginaţia la momentele cu alură de vacanţă exotică
legate de aceste „mărfuri periculoase”. O fi fost prins şi trimis „la birou”! O fi avut alt
coleg pile mai mari pentru operarea pe acea rută! Ce bine mai era la „mărfuri
periculoase”! Dar, gata cu reveria! Acuzaţia de „mărfuri periculoase” trebuie să fie falsă!

Autorii acestor chestionare sunt un fel de Garcea din domeniul instructajului auto. Ca
orice Garcea, ei se vor a fi un fel de Chuck Norris în variantă mioritică. Spre deosebire
de Chuck Norris –ul original, care e unul practic şi eficient, Garcea se vede că a făcut
şcoala în cele din urmă şi ţine să arate tuturor cu emfază lucrul acesta. Garcea mioritic
e un Chuck Norris cu ifose intelectuale grave.

Nevoia de argou ştiinţific pentru demonstrarea statutului său de atoate-cunoscător în

domeniul metafizicii şoferiei îl face la fel de penibil ca şi varianta sa clasică a anilor
1990. Unul dintre articolele din această serie este dedicat special lui „Garcea
interdisciplinarul”, o supravieţuire a idealurilor figurii centrale în care el a fost format,
respectiv politicianul savant de renume mondial şi campion al păcii.

Forţarea transformării jargonului mecanico-şoferistic într-un soi de argou juridic pentru

aceste teste grilă confirmă o combinaţie „letală” de ţăran medieval, organ de ordine şi
(mândru) mafiot.

După mai bine de jumătate de secol, Garcea este mai viu şi mai activ ca niciodată. Dar
cutumele încă i se văd. În ultimul timp însă, odată cu hibele sistemului, Garcea a
devenit şi mafiot.

„da bă, e absurd da’ io am puterea, bă. Io pot să fac ca absurdul să devină normal , bă.
Tu eşti un nimeni. Am jandarmi bătuţi în cap care pentru 15 milioane îţi dau în cap , bă!
Nici nu mă obosesc să corectez.”

Acesta este modul în care autorităţile din România respectă legile în urma cărora ele au
acele funcţii. Ăsta e modul în care politicianul îşi permite mizeriile pe care le face ştiind
că, oricum, va reveni peste 4 ani la putere în condiţiile în care, în cârdăşie cu „opoziţia”,
a făcut legi care să nu permită altora accesul la aceste funcţii. Ăsta e modul în care
poliţistul îţi dă amendă conform „muşchilor” lui, ce-i drept pentru a face planul de
amenzi şi a consolida drumul şpăgii pe care l-am descris aici dhgdfg . Cei care nu se
conformează sunt discret eliminaţi din sistem sau nepromovaţi

Această întrebare descrie prin sine însăşi modul în care statul nostru arată mai curând
a stat medieval decât unul „de drept”. Legile, chiar şi aşa părtinitoare cum sunt ele, sunt
doar vorbe goale îmbietoare pentru un sistem sociabil echitabil. Din păcate, pentru a
reuşi în această ţară îţi trebuie această ipocrizie vecină cu minciuna de a spune una şi a
face alta. Emoţia în faţa acestei realităţi este deznădejdea.

Acest grup nu mai spune multora mare lucru, însă în acea perioadă a fost foarte în
mare vogă. Practic generaţia mea a crescut cu umorul lor
Aceste teste lasă să se întrevadă această combinaţie letală. Amestecul de stil juridic cu
cel colocvial în exprimarea sa a făcut deliciul aventurilor sale savuroase. Stilul juridic
trebuie să fie folosit cu termeni clari chiar dacă insuficient stăpâniţi şi folosiţi de limbajul
comun. Dimpotrivă, în aceste teste se pot vedea deseori termeni comuni sau expresii
comune insuficient de precise.

Aceste teste sunt artificial extinse din zona primului ajutor, mecanicii de bază şi a
legislaţiei rutiere către logică, lingvistică, medicină, experienţă la volan sau de mecanică
diagnostică. Desigur câte ceva din fiecare trebuie să ştim, atât cât am învăţat la şcoală.
Dar este cu totul anormal ca aceste întrebări să ajungă să conţină conţinuturi avansate
din aceste domenii. Am eu o bănuială că Garcea nu e un as în ele şi că le-a copiat şi el
cam cum făcea la „Ştefan Gheorghiu”.

Apoi întrebările legate de experienţă la volan sunt total nepotrivite. Aceste teste nu
trebuie să testeze experienţa la volan ci cunoaşterea legislaţiei şi a lucrurilor de bază
privind primul ajutor sau părţile componente ale maşinii. E clar că omul care dă examen
nu are experienţă din moment ce nu are încă luat permisul. În aceeaşi manieră
întrebările privind chestiuni de mecanică diagnostică ceva mai avansată cum ar fi „Ce
poate cauza transmiterea unor vibrații la volan?” sau „Prezența calaminei pe suprafața
bujiilor şi fumul albăstrui al eşapamentului indică:” nu trebuie să aibă legătură cu
examenul de obţinere a permisului auto. De cele mai multe ori conducătorul începător
are şi maşină nouă sau perfect funcţională. Anomaliile apar pe parcurs şi se rezolvă la
service auto. Dacă sunt începător în şoferie chiar nu mă interesează cauzele
anomaliilor maşinii mele atunci când apar. Nu mă apuc să şurubăresc eu prin ea. O duc
în service. Tu ca sistem de evaluare şi acordare a dreptului de a conduce autovehicule
trebuie să vezi dacă eu cunosc legislaţia şi am suficientă îndemânare încât să nu
provoc vreo nenorocire cu această armă. Nu mă angajez la service auto ca să ştiu
elemente avansate de mecanică auto. Dar, după cum vom vedea, absurdităţi din
acestea se întâlnesc la tot pasul în aceste teste.

Referitor la întrebarea „Ce poate cauza transmiterea unor vibrații la volan?” , iată ce
variante de răspuns sunt:

vibrații
A. presiunea în pneuri este superioară celei recomandate de constructor;

B. pneurile insuficient umflate sau neechilibrate;

C. producerea unei explozii la un pneu.

Din care corect ar fi doar B deşi cei care au experimentat o pană pot spune despre
modul în care vibează întreaga maşină. Din punctul lui Garcea instructorul de vedere
aceste vibraţii nu ar trebui luate în calcul ca variantă corectă.
Părerea mea este că aceşti oameni ar trebui să dea ei înşişi ceva teste de gramatică .
Uneori se dă impresia că nu s-au născut în România şi nu au proprietatea termenilor.

Probabil că intenţia autorilor a fost aceea de creare a unei realităţi logice asemănătoare
cu traficul din Bucureşti. Logica lor e următoarea: sunt întrebări tâmpite? Aşa şi?
Obişnuieşte-te de pe acum, traficul e plin de tâmpiţi! Ok…

O primă ciudăţenie este folosirea alternativă a pronumelui de politeţe, temă cu care m-

am ma confruntat. Când dvs. , când „tu”.

Există situaţii în care sunt valabile două variante de răspuns. Dacă examinatul pune
doar una corect şi o nesocoteşte pe cealaltă, este impropriu să se considere răspuns
total greşit. Corect este să se pună răspuns parţial greşit sau parţial corect, respectiv
jumătate.

Întrebările nu trebuie să presupună exerciţii de descifrare lingvistică . Propoziţiile lungi

trebuie simplificate în propoziţii mai scurte.
Întrebările trebuie să aibă un aspect fluent .

deoarece aceste teste nu trebuie să fie un exerciţiu de lingvistică

Cu Garcea la făcut teste auto. 1. Lupta seculară a lui Garcea străbunul, Garcea
juristul şi Garcea chestionar (j)makerul în căutarea respektului

În acest articol vom face o arheologie a devenirii lui şi îl vom găsi în aceste chestionare.

respectaţi
Ce obligaţii vă revin în timpul conducerii autovehiculului cu privire la viteză?

a. să respectaţi viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulaţi,

corespunzătoare categoriei din care face parte autovehiculul condus;
b. să vă conformaţi limitelor de viteză impuse prin mijloacele de semnalizare specifice;
c. să rulaţi pe cât posibil în treptele inferioare de viteză, pentru a nu polua mediul.

Deşi poate că la prima vedere nu pare, totuşi cuvântul “respectaţi” este foarte confuz
pentru o întrebare de test grilă.

Cuvântul „respect” vine din latinescul „respicere” care înseamnă „uite!”. Desigur, în 2000
de ani şi trecând prin atâtea etape istorice sensul a devenit cel pe care îl ştim noi astăzi,
respectiv cel de „cinstire” sau „stimă”. Şi în limba română naturală înseamnă acelaşi
lucru şi asta se vede în primul sens dat de DEX, respectiv:
RESPECTÁ, respéct, vb. I. Tranz. 1. A simți şi a manifesta respect față de cineva sau
de ceva; a cinsti, a stima. ◊ Refl. recipr. Se respectă unul pe altul. ♦ A acorda atenția
cuvenită, a ține seamă de..., a nu neglija. ◊ Refl. A-şi păstra demnitatea. ♦ A nu păgubi,
a cruța; a nu tulbura, a nu deranja.

Acelaşi sens îl are şi în limba franceză, care l-a preluat prima din latină. Respect este:

1. Sentiment de considération envers quelqu'un, et qui porte à le traiter avec des égards
particuliers ; manifestations de ces égards : Manquer de respect à quelqu'un.
2. Sentiment de vénération envers ce qui est considéré comme sacré : Le respect des
morts.
3. Considération que l'on a pour certaines choses : Le respect de la parole donnée

În limba engleză, cuvântul „respect” este un pic mai larg, pe lângă sensul din franceză
el mai însemnând şi relaţie:

1 : a relation or reference to a particular thing or situation <remarks having respect to

an earlier plan>

2: an act of giving particular attention : consideration

3 a : high or special regard : esteem b : the quality or state of being esteemed c

plural : expressions of high or special regard or deference <paid our respects>

În limba română însă cuvântul „respect” are un al doilea sens, dat în mod artificial dat
de juriştii români din ultimele secole, pe care DEX îl consemnează cu sensul de:

„2. A nu se abate de la un contract, de la o lege, de la un angajament etc.”

Acest sens nu a intrat total în limba naturală. Omul simplu îl foloseşte cu acest sens
doar atunci când vrea să aibă o oarecare alură oficială. Eventual poliţistul care încearcă
să-şi adapteze limbajul conform stilului juridic va spune „N-ai respectat culoarea roşie”.
Limba naturală spune simplu „ai trecut pe roşu”. Dacă cineva nu urmează indicaţiile
date de cineva vizat nu îi reproşăm acest lucru conform stilului juridic „N-ai respectat
indicaţiile lui X”.. O spunem mai simplu „N-ai ascultat de X”. Formula aceasta simplă
este atât de bine înscrisă în limba naturală încât niciodată nu va putea fi înlocuită de
alta doar pentru că vine de la o elită socială. Şi latina a fost vorbită de o elită socială în
Evul Mediu şi până la urmă a dispărut. În cazul de faţă limba franceză şi engleză
foloseşte acelaşi cuvânt şi, deci, varianta din limba română are şi acest fel de susţinere.

De asemenea, în niciuna dintre aceste două limbi nu se foloseşte în mod natural vreo
formulă similară celei „a nu respecta indicaţiile” din limbajul juridic al limbii române. În
limbajul suburban din limba engleză, nesubordonarea rareori se exprimă prin „You
disrespected my commands” ci mai mult prin „You disrespected me”.
 .
Disrespect = not showing respect; showing the opposite of respect, by acting rude,
impolite, and offensive. Talking back to your teacher is showing disrespect for her
authority. Not giving up your seat to an elderly person is an act of disrespect. So is
ignoring the customs and culture in a foreign country. The slang abbreviation dis comes
from disrespect and means the same thing.

Fiind bombardaţi cu stilul juridic noi înţelegem în mare că „nerespectarea a ceva”

înseamnă cumva abaterea de la prevederile acelui ceva. Dar, sensului lui de bază în
limba naturală rămâne primul. Folosirea celui de-al doilea în situaţia de faţă aduce
complicaţii. Dacă ne uităm la discuţiile din comentarii relativ la această întrebare putem
vedea o adevărată dezbatere lingvistică între examinaţi şi administratorul siteului drpciv,
relativ la sensul cuvântului „a respecta”.
http://e-drpciv.ro/intrebare/652/
ce_obligatii_va_revin_in_timpul_conducerii_autovehiculului_cu_privire_la_viteza
(intrebari stupide teste auto - respectați- confuzie)

În acest caz cele două sensuri par a fi contrare. Ad litteram,conform sensului natural nu
poţi respecta o limită de viteză, pentru că respectul înseamnă altceva. Poţi respecta
reglementarea referitoare la circulaţia cu o anumită de viteză.

Pornind de la acest handicap semantic existent în legislaţie, Garcea a venit cu propria

lui deformare profesională, după cum se poate vedea în formularea “respectaţi cu
stricteţe” din varianta de răspuns la următoarea întrebare:

respectaţi 2
http://e-drpciv.ro/intrebare/594/
ce_inseamna_sa_conduceti_preventiv_pe_timp_nefavorabil
Ce înseamnă să conduceţi preventiv pe timp nefavorabil?
A. să respectaţi cu stricteţe limitele de viteză pentru sectorul de drum pe care
circulaţi;
B. să reduceţi viteza până la limita la care să vă asiguraţi o bună vizibilitate şi un control
deplin asupra comenzilor;
C. să rulaţi cât mai aproape de axul drumului.

Ca vorbitor de limbă naturală, şi nefamiliarizat cu limbajul juridic şi cu această

deformare a cuvântului „respect”, abia după ce afli că răspunsul corect ar fi doar B, îţi
dai seama că Garcea foloseşte expresia “a respecta cu stricteţe” în acest caz cu sensul
de a nu te abate de la aceste limite de viteză. Comentariile examinaţilor cu privire la
această întrebare sunt relevante. Mai precis, această expresie înseamnă a circula doar
cu acele limite, nici cu mai mult nici cu mai puţin. Se vede aici faptul că sensul artificial
al cuvântului „respect” este în asemenea fel deformat încât nu mai are aproape nici o
legătură cu cel din limba naturală. Reducerea vitezei pe timp nefavorabil înseamnă şi a
respecta limitele de viteză stipulate de răspunsul A. Dacă mergi cu 40/h, asta nu
înseamnă că n-ai fi respectat limita de 90/h a indicatorului. El este pus acolo să te
oprească să măreşti viteza, nu să te oblige s-o micşorezi (desigur, exceptând
indicatoarele care limitează viteza inferioară).

Desigur, nicăieri legea nu spune că trebuie să mergi strict cu limita de viteză. Câteva
noţiuni de legislaţie sunt de ajuns pentru a înţelege asta. Deci într-un fel varianta A se
exclude de la sine. Dar dificultatea acestei întrebări stă însă în acest exerciţiu de lingvist
şi etnolog care să-ţi permită să înţelegi ce vrea să spună Garcea cu această expresia
ezoterică (!!!) „să respectaţi cu stricteţe”. Pornind de la confuzia iniţială a sensului
artificial dat de Garcea străbunul, Garcea chestionatorul a adus propria lui confuzie în
această expresie, adăugând „stricteţea” specifice meseriei sale.

Probabil că cu această expresie Garcea el a vrut să depisteze începătorii în ale

legislaţiei care nu ştiu să citească corect indicatoarele de limitare de viteză. Ei cred
deseori că cifrele 40, 60, sau 90 puse într-un cerc roşu ar însemna folosirea doar a
acelor viteze şi nu şi a celor inferioare. Şi, de aici, probabil că el a proiectat asupra
examinatului ideea că ar însemna folosirea doar a vitezelor limită, şi nu a celor din
intervalul dintre ele. Problema este însă a expresiei folosite. Negăsind o expresie care
să satisfacă acest interes, el s-a oprit la româna de baltă, auzită la şedinţele de la secţie
(originea multor bancuri) mai curând decât cea citită de prin cărţi.

Din păcate însăşi mentalitatea românească are o oarecare problemă cu accepţiunea

termenului „respect”. În ciuda căldurii noastre proverbiale mulţi dintre români nu ştiu ce
este acela respect. Avem noi o problemă ca români cu respectul în general şi cu
respectul de sine, în special. Mulţi confundă respectul cu frica de a nu pierde locul de
muncă sau de a fi oprimat de forţele de ordine. Adică, cel puţin pentru limba şi
mentalitatea română, e mai folosită expresia “a pune la respect” decât cea de
“respectele mele”. Aşa că, nerespectându-ne pe noi înşine, nici nu prea ştim să
acordăm respectul cuiva sau pentru ceva. Îl cam confundăm cu linguşeala şi
slugărnicia, după cum am arătat ceva mai demult în acest articol :
http://baldovin.blogspot.ro/2009/01/capul-plecat-sabia-nu-l-taie-fata-in.html . Iar atunci când
nu mai puteam suporta această umilinţă de sine, pe care greşit o percepem ca respect,
avem comportament tiranic faţă de inferiorii sociali. Este exact cazul de faţă. Nu există
un „respect strict”, aşa ceva este doar o simulare birocratică a respectului. Un respect
mare este un respect profund dar nu unul strict.

De aici pleacă şi folosirea nepotrivită a acestui termen în contextul de faţă. Fireşte,

idealul celui care comandă este ca autoritatea să aducă şi respectul. După relaţiile
ierarhice din societatea contemporană am putea spune că există o oarecare simulare a
respectului între oameni. Însă adevăratul respect este un sentiment familial, chiar un pic
intim , care nu trebuie să aibă legătură cu impersonalitatea şi imparţialitatea legislaţiei.
Cel puţin, nu pentru tipul acesta de societate pe care noi o trăim astăzi.

Deşi limbajul juridic se doreşte a se debarasa de „balastul cotidian” şi a lua o atitudine

de perfecţiune, tocmai prin aceste mici detalii el se dă de gol. Crearea acestui al doilea
sens al cuvântului „respect” are rădăcini psihologice specifice mentalităţii noastre
româneşti. Folosirea acestei expresii este o „şopârlă” ce vorbeşte despre însăşi starea
de corupţie care funcţionează în instituţiile din România, în special în Poliţie. Într-un fel
trebuie să-l înţelegem şi pe el pentru că probabil ordine din astea absurde primeşte şi el
de la şeful lui. Absurditatea formulei „respectaţi cu stricteţe limitele de viteză” se
regăseşte în însăşi imposibilitatea de a fi pusă în practică: dacă observăm pluralul
cuvântului „limită” deducem că ea se referă la cele două limite de viteză cu care se
circulă pe un drum, respectiv cea superioară şi cea inferioară stabilită pe un anumit
sector de drum. Desigur, în nici un caz nu se poate să mergi în acelaşi timp şi cu
ambele limite. Dar, cum el îl “respectă cu stricteţe” pe şef, probabil că acelaşi lucru se
aştepta şi el de la inferiorul ierarhic (în acest caz însuşi examinatul) născocind o astfel
de gogomănie de variantă de răspuns. Aşa că, după cum şeful i-a spus să facă nişte
întrebări mai grele ca să lărgească drumul şpăgii, iată că şi el chiar a “respectat cu
stricteţe” această doleanţă. El a pus în aplicare însăşi expresia în cauză fie ca să nu se
vadă în penalizări la salariu, fie să se vadă în prime.

Deformarea semantică a cuvântului „a respecta” este constant folosită atât în legislaţie

cât şi în aceste chestionare tocmai sub presiunea acestei nevoi de a ascunde gunoiul
sub preş statutul abuziv a celor care au folosit limbajul juridic încă din societatea
românească de demult. Îmi imaginez obiecţia juriştilor cum că stilul juridic îşi permite să
dea sensuri dorite anumitor cuvinte. Pot să accept acest lucru cu condiţia ca ele să fie
argou. Atâta timp cât un cuvânt din limba naturală este folosit în cu un alt sens atunci
aşa ceva este un abuz. Chiar dacă eşti legiuitor, nu ai nici un drept să dai tu un alt sens
sau să lărgeşti artificial aria unui cuvânt doar pentru a-ţi spăla tu păcatele statutului
social. Consider că acest lucru este un atac murdar asupra limbii însăşi. Limba naturală
a avut destule formule mult mai precise decât acest al doilea artificial şi ambiguu sens,
cum ar fi, de exemplu “a se conforma cu” sau “a se încadra în”. În acest caz stilul juridic
trebuie să le folosească cuvintele şi expresiile existente în limbă mai curând decât a
deforma artificial un oarecare cuvânt. Existenţa unui stil juridic se justifică tocmai prin
nevoia foarte mare de precizie şi de înlăturare a interpretărilor în comunicare. O astfel
de operaţie cum este cea a extindere a sensului cuvântului „a respecta” seamănă cu
gafa comediantului Mr. Bean care îşi taie pantalonii pentru a-i scurta, uitând că are un
sertar plin de pantaloni scurţi.

Cu Garcea la făcut teste auto. Poveşti din copilăria neagră a lui Garcea
chestionatorul regăsite în modul în care a conceput astfel de chestionare

Poate că unora li se par amuzante următoarele absurdităţi pentru că alăturarea de

elemente absurde sau neaşteptate este esenţa umorului. Personal n-am râs deloc când
le-am dezvoltat pentru că situaţia e cam dramatică. Toţi avem de învăţat din asta şi toţi
putem vedea ce minte alambicată poate dezvolta un om astfel abuzat. Ne rămâne să
avem mai multă răbdare cu copiii noştri şi să îi educăm cumva altfel decât prin metoda
clasică a bătăii şi abuzului.
Am ales două chestionare absurde care spun diferite lucruri despre copilăria lui Garcea
chestionatorul. Primul este următorul:

luminii
http://e-drpciv.ro/intrebare/1035/
ce_obligatii_ii_revin_conducatorului_auto_cand_constata_noaptea_ca_lumina_farurilor
_nu_se_mai_aprinde
Ce obligaţii îi revin conducătorului auto când constată, noaptea, că lumina farurilor nu
se mai aprinde?
A. să folosească luminile de poziţie până ajunge într-un loc de parcare unde poate
remedia defecţiunea;
B. să asigure funcţionarea cel puţin a luminii de întâlnire din stânga a autovehiculului şi
a unei lumini de poziţie din spate;
C. să circule cu atenţie până la primul service auto.

Varianta corectă după Garcea chestionatorul auto e B. Dar, conform enunţului literal al
întrebării, ea nu este cea corectă. Există însă o situaţie în care nu eşti obligat să asiguri
„funcţionarea cel puţin a luminii de întâlnire din stânga a autovehiculului şi a unei lumini
de poziţie din spate”, aşa cum spune varianta B. Un astfel de şofer poate opri pe partea
dreaptă cu triunghiurile reflectorizante amplasate corespunzător până când o firmă de
asistenţă vine să rezolve situaţia. Este perfect legal. Însă Garcea chestionatorul nu s-a
gândit să facă o astfel de variantă de răspuns la această întrebare sau să precizeze în
întrebare că şoferul în cauză trebuie să se deplaseze urgent în aşa fel încât nu ar putea
amâna călătoria.

Aşa că putem trece peste faptul că Garcea chestionatorul auto poate se gândea la
vrăbii în timp ce făcea acest chestionar, şi luăm în calcul şi această precizare a urgenţei
deplasării cu maşina. La o primă citire a legii am tinde să-i dăm dreptate. Codul rutier
spune la Art. 114. (4) că

“Pe timpul nopţii sau în condiţii de vizibilitate redusă autovehiculele sau remorcile cu
defecţiuni la sistemul de iluminare şi semnalizare luminoasă nu pot fi conduse sau
remorcate fără a avea în funcţiune pe partea stângă, în faţă o lumină de întâlnire şi în
spate una de poziţie.”

Legislaţia nu poate fi acuzată în acest caz. A circula fără lumini noaptea e un lucru
foarte periculos. Mai bine amâni deplasarea decât să faci accident şi să implici şi pe
altcineva în el. Dar a pica subit instalaţia de iluminare e un lucru foarte improbabil la
maşinile de azi. O astfel de situaţie strictă probabil că ea supravieţuieşte în aceste
chestionare, cu aceste prevederi din legislaţie, de pe timpul Daciei 1100. În cazul
maşinilor de astăzi instalaţia de iluminare se defectează de obicei în urma unui impact
cu alte corpuri, în cazul unui accident. Singura situaţie în care in care ambele faruri din
faţă nu funcţionează este ruginirea firelor electrice şi ruperea lor. Cum ele sunt
cauciucate sau plastificate, e de înţeles că sunt mai protejate decât restul pieselor
maşinii care vor rugini primele. Până când aceste fire se vor rupe din cauza ruginii
poate că maşina e deja de mult la fier vechi. Aşadar, dacă ceva se defectează la
maşină subit, fără vreo acţiune din afară, e foarte puţin probabil ca acel lucru să fie
tocmai instalaţia de iluminare. Iar ca ea să se defecteze tocmai în noaptea în care
trebuie să duci pe cineva la spital, e aproape de limita improbabilului.

Această prevedere din lege nu a rămas în legislaţie doar pentru cei 0,0000001 pe un
milion care au avut ghinionul să constate că în singura lor noapte când a trebuit să
conducă maşina li s-a defectat instalaţia de iluminare. Ea a rămas exact pentru cazurile
de accident uşor. E mai probabilă o situaţie în care, într-un sat oarecare, loveşti maşina
uşor; ea merge fără probleme cu excepţia farurilor. Ce faci în această situaţie? Aştepţi
până vine asistenţa să-ţi repare ambele faruri? Poate că ziua următoare trebuie să
mergi la serviciu, poate nu cunoşti pe nimeni în acel sat la care să dormi peste noapte.
Legea a dat dovadă de înţelepciune şi ţi-a permis circulaţia doar cu un singur far,
permiţându-ţi să repari ulterior întreaga instalaţie de iluminare. De asta şi există două
faruri. Tehnologia a copiat natura care foloseşte astfel de rezerve active.

Dar, dacă nu-l poţi repara, poţi totuşi improviza o lanternă asemănătoare ca putere de
iluminare cu faza scurtă cu care să ajungi acasă sau la un service ca să repari măcar
un far. Sunt ferm convins că nimeni nu te va amenda (sau vei câştiga procesul de
contestatare a procesului verbal dat de un astfel de Garcea poliţist) în cazul în care
improvizezi o astfel de lanternă în faţă şi mergi cu ea (desigur dacă ai şi ceva
asemănător asigurat la spate). Legea nu spune în mod expres că trebuie să repari un
far ci doar să asiguri „în faţă o lumină de întâlnire şi în spate una de poziţie”. Iar acestea
pot fi şi alte lumini decât cele ale farurilor încorporate în maşină. Dimpotrivă, exprimarea
lui Garcea chestionatorul e alta; el spune în varianta B că şoferul trebuie „să asigure
funcţionarea cel puţin a luminii de întâlnire din stânga a autovehiculului…”. Observăm
că el dă formă de obligaţie reparării farului, ceea ce nu este în spiritul textului de lege.
Aşadar şi în acest caz varianta B este falsă.

Iată că în acest caz Garcea chestionatorul interpretează astfel legea încât să-i pună în
dificultate pe atinichigii. Dar este absurd în acelaşi timp să-i ceri unui om care nu se
pricepe la reparaţii să umble prin instalaţia electrică ca să repare acel far. Dacă constaţi
că lumina farurilor nu se mai aprinde nu poţi s-o faci să se aprindă decât dacă te pricepi
la instalaţii electrice sau ai pe cineva prin preajmă care se pricepe. Unii pot. Dar alţii nu.
Cum să îmi ceri tu mie să mă dau eu de trei ori peste cap şi să ajung specialist în
repararea farurilor? Comentariile examinaţilor sunt relevante. Cum Garcea are
apucături multidisciplinare de renume mondial e probabil să poată improviza o reparaţie
acolo. Şi fireşte, aici a găsit un mare prilej să pozeze în marele tinichigiu erou de
renume mondial care ne salvează atunci când, în proporţie de 0,0000001 pe un milion,
rămânem subit fără lumina farurilor noaptea. Dacă cum poţi să asiguri funcţionarea
unuia decât dacă nu te pricepi la electrice şi mecanică.

Probabil că Garcea chestionatorul prefera să repare diferite mecanisme în loc să

meargă la şcoală. E de înţeles că, la modul cum gândeşte în prezent, lucrurile de la
şcoală i se păreau absurde. Şi iată-l în postura de a se răzbuna punându-i pe
intelectualii amecanici în situaţii absurde la fel cum i s-au părut lui că îl pun profesorii
când era elev.

Probabil că profesorii lui Garcea îl mai băteau când erau mic sau îl pedepseau cerându-
i lucruri absurde în procesul de învăţare. Aici chiar nu e de râs şi rămâne la latitudinea
cititorului să nu repete greşelile pe care profesorii lui Garcea le-au făcut cu el şi să evite
astfel de situaţii. Pe timpul comunismului se foloseau materii suplimentare care selectau
concurenţii prea mulţi şi la fel de pregătiţi pentru admiterea la facultate. Întrebările
capcană erau
De când era însă el elev lucrurile s-au mai schimbat. Testele cu întrebări capcană nu
mai sunt acceptate într-o pedagogie modernă. Orice test modern trebuie să aibă mai
multe calităţi printre care şi obiectivitatea . În metodica predării obiectivitatea unui test
„reflectă gradul în care itemii sunt suficient de explicit formulaţi iar răspunsurile suficient
de clare, încât orice specialist să poată obţine scoruri identice sau asemănătoare.”

Iată o astfel de întrebare absurdă, una între multele astfel de exemple pe care le voi mai
arăta pe parcursul acestui şir de articole:

staţie cu refugiu

http://e-drpciv.ro/intrebare/528/
cum_este_recomandat_sa_procedati_pentru_a_depasi_in_conditii_de_siguranta_un_tr
amvai_oprit_intr-o_statie_cu_refugiu

Cum este recomandat să procedaţi pentru a depăşi, în condiţii de siguranţă, un tramvai

oprit într-o staţie cu refugiu?
A. să avertizaţi sonor persoanele aflate în zona staţiei;
B. să semnalizaţi din timp intenţia de depăşire a tramvaiului;
C. să reduceţi viteza de deplasare.

(Pentru cei nefamiliarizaţi cu legislaţia recomand informarea cu privire la ceea ce este o

„staţie cu refugiu”)
O astfel de întrebare calcă în picioare spiritul pedagogic al testelor grilă. În cerinţă
există o contradicţie flagrantă în termeni specifică mai curând stalinismului. Un tramvai
nu poate fi depăşit într-o staţie cu refugiu. Tramvaiul poate fi depăşit doar pe străzi
înguste pentru care nu se mai face refugiu. Logica e simplă: nu e nevoie de refugiu
deoarece strada e deja îngustă. Refugiul se face doar pe străzile mai largi, pentru a
proteja călătorii de maşini. Dar în acest caz nu mai poate fi vorba de depăşire, ci de
devansare deoarece autovehiculul ce trece înaintea tramvaiului nu îşi părăseşte banda
ci rămâne pe ea. ( „Depăşirea” şi „devansarea” sunt două noţiuni clar delimitate una de
alta în codul rutier.) Pe străzile înguste şoferii sunt obligaţi să oprească până când
călătorii ajung pe trotuar şi tramvaiul închide uşile. Prin urmare nu există depăşire a
tramvaiului într-o staţie cu refugiu.
Aşadar,o astfel de problemă păcătuieşte mai întâi prin faptul că conţine o absurditate în
cerinţă iar apoi că nu dă o variantă corectă la o astfel de anomalie. O astfel de variantă
corectă ar fi trebuit să fie următoarea
”să nu depăşiţi, tramvaiul nu poate fi depăşit dacă se află într-o staţie cu refugiu”
E trist, pentru că acesta este spiritul societăţii contemporane: să provoace confuzie.

Este un fapt pervers care promovează neîncrederea în societate. Garcea a fost bătut
când era mic şi asta îl face aşa

Conform cu Art 23 , Alin (5) din codul rutier:

”Pregătirea teoretica si practica a persoanelor in vederea obţinerii permisului de

conducere se efectuează de către profesori de legislaţie rutiera si instructori auto
atestaţi de autoritatea competenta, conform normelor metodologice aprobate prin ordin
comun al ministrului transporturilor, construcţiilor si turismului, al ministrului
educaţiei si cercetării si al ministrului administraţiei si internelor, care se publica in
Monitorul Oficial al României, Partea I.”

Iată că astfel de întrebări sunt avizate în mod justificat de ministerul educaţiei si

cercetării. Dar aşa ceva se întâmplă doar pe hârtie.

Poate că cel mai supărător lucru în această situaţie este faptul că nu se dau explicaţii
clare pentru susţinerea unei variante de răspuns sau pentru infirmarea alteia. În
momentul în care afirmi sau infirmi ceva trebuie să şi justifici. Reculurile dictatoriale pe
care aceşti ani i-au scos la iveală se regăsesc în aceste mici detalii. Nu este pedagogic.
Probabil că, confruntaţi cu obiecţiile publicului relativ la lipsa de explicaţii privind
variantele corecte şi cele greşite, pe lângă chestionarele de pe siteul drpciv , a mai
apărut şi http://e-drpciv.ro care dă doar varianta corectă sau greşită şi atât. Există o
secţiune de comentarii unde programatorul Milan mai oferă câteva precizări. Faptul că
el este programator şi face şi întreţinere şi moderare dă de bănuit în privinţa modului în
care au fost folosiţi banii alocaţi pentru acest proiect. E posibil ca el să fi făcut şi grafica,
uneori deficitară din chestionare. În mod normal trebuiau angajaţi mai mulţi oameni.
Cineva ar fi trebuit să fie plătit doar să se ocupe numai cu oferirea de explicaţii auxiliare
acelor comentarii. Altfel, un singur om care le face pe toate nu prea poate ţine pasul cu
răspunsurile. Uneori există răspunsuri lămuritoare pentru începători din partea lui.
Alteori însă există situaţii stupide pe care comentatorii le-au semnalat just cu ani în
urmă şi care n-au mai ajuns corectate. Nu poate fi învinuit pentru asta bietul Milian. Am
lucrat personal cu astfel de oameni şi cam ştiu de câte trebuie să se ocupe. Remarc
însă tocmai această aroganţă de a nu comunica cu „prostimea” şi care se regăseşte în
neangajarea unui moderator care să se ocupe numai cu asta. Nu-i nimic, salariul lui e
discret convertit în prime pentru şefi în timp ce un programator le face săracu’ pe toate.

Probabil că, datorită criticilor, pe lângă siteul drpciv a mai apărut încă unul , respectiv
http://www.legislatiarutiera.ro , cu grafică 3D bine făcută. Spre deosebire de imaginile
photoshopate din siteul drpciv aceste animaţii arată experienţă în domeniu. E posibil ca
la ele să fi lucrat şi unii colegi de-ai mei din domeniul jocurilor. Cred că acest site este în
strânsă legătură cu drpciv pentru că testarea online este aproape identică. Probabil că
codurile au fost copiate de la primul în acesta şi doar modificate puţin.

Mai există câteva site-uri cu grafică 3D însă făcută mult mai prost, aşa cum este aici:
http://www.iasala.ro
https://www.youtube.com/watch?v=g_xIZnm0URE

Exemplu de grafică anacronică

Motociclistul
http://e-drpciv.ro/intrebare/795/motociclistul_depaseste_corect_autocamionul

Motociclistul depăşeşte corect autocamionul?

Variante de răspuns
a. da, procedează corect;
b. nu, deoarece din sens opus circulă alt vehicul;
c. nu, deoarece indicatorul din imagine interzice acest lucru.

Conform imaginii prezentate motociclistul se va zgâria de autocamion deoarece nu

există suficient spaţiu până la axul drumului. Săgeata arată rămânerea pe sens însă
imaginea nu arată aşa ceva. La explicaţia de aici http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-
posibile-drpciv-categoria-b/1556/motociclistul-depaseste-corect-autocamionul

Poate mafioţii din drpciv aruncă un ochi pe siteul de teste teoretice din Marea Britanie,
de aici: https://www.gov.uk/practise-your-driving-theory-test

La ei sunt 50 de întrebări din care trebuie să răspunzi corect la 42. Se vede că nu există
întrebări de mecanică. De asemenea, la sfârşit ţi se explică clar de ce ai greşit şi nu
trebuie să intri apoi în alt site ca să afli răspunsul corect. Întrebările şi variantele de
răspuns sunt scurte şi clare. Se foloseşte punctul. La noi există fraze interminabile care
uneori se întind şi pe 3 rânduri pentru că Garcea nu ştie să pună punct. De asemenea
există şi variantă audio la fiecare chestionar pentru cei care nu se pot concentra la
citirea textului. Ia uitaţi-vă cum 3 propoziţii se înlănţuie într-o exprimare şontoroagă
(punct nu) :

”Cum procedează conducătorul autovehiculului când, aflându-se într-o comună, în

imediata apropiere a unei treceri pentru pietoni semnalizate ca atare, intenţionează să
depăşească un vehicul aflat în mişcare?”

Sau

„Cum trebuie să se încadreze conducătorul de autovehicul, dacă intenţionează să

schimbe direcţia de mers spre stânga într-o intersecţie prin care circulă şi tramvaie, iar
spaţiul dintre şina din dreapta şi bordura trotuarului permite deplasarea vehiculelor doar
pe un singur rând?”
Iată ce aflăm în următoare întrebare „Conduita ecologică în conducerea unui
autovehicul înseamnă:”

Fireşte că eu am bifat prima opţiune, respectiv

„să nu poluați fonic mediul înconjurător, folosind sistemul de sonorizare la putere
maximă;”
Corect este
„să fiți calm şi să anticipați situațiile astfel încât să evitați accelerarea şi frânarea bruscă.

Aşadar avem de a face cu o percepţie nouă a ecologiei. Aceasta nu mai înseamnă

"ştiința studierii habitatului" (ecos - casă şi logos - ştiință)

Cel mai dezamăgitor este faptul că unele răspunsuri se vede că nu sunt valide atunci
când sunt declarate valide iar altele nu sunt recunoscute ca atare deşi se vede că e
logic să fie recunoscute astfel. Abuzul nonşalant al logicii, ignorarea ei după principiul
„aşa vrea muşchii mei”, arată o stare de lucruri din societatea românească
contemporană, unde diferiţi frustraţi ajung în funcţii cheie şi se comportă ca feudalii
încercând să-şi rezolve frustrările congenitale prin punerea în practică a propriilor
fantasme.

O altă chestiune este apariţia unor întrebări care nu au legătură cu specificul categoriei
de permis pentru care se dă examen. De exemplu în întrebările pentru obţinerea
permisului de categoria B se regăseşte şi următoarea întrebare: „Ce le este interzis
conducătorilor de autovehicule şi de tramvaie?”

Brațul drept, întins orizontal, al polițistului indică „Oprire“ pentru:

A. vehiculele şi pietonii care vin din față;

B. vehiculele şi pietonii care vin din spate;

C. vehiculele şi pietonii care vin din față şi din spate.

Nu este precizat al cărui spate sau a cărei faţă sunt vizate. Faţa poliţistului cu care ne
întâlnim sau faţa noastră?

In următoarea întrebare se insinuează că un conducător de autocar are acelaşi câmp

vizual ca şi unul de Tico

Câmpul vizual al conducătorului auto se reduce atunci când:

A. viteza de deplasare este mai mare;

B. dimensiunile parbrizului şi ale lunetei sunt mai mici;

C. indicatoarele rutiere sunt de mici dimensiuni.

Câmpul vizual este o sintagmă din oftalmologie şi desemnează „ansamblul punctelor

din spaţiu pe care ochiul il poate percepe atunci când este imobil.”

agenţii
Asta e pe principiul moldovenesc „chilotii sunt acei oameni care chilotează avioane”

http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-posibile-drpciv-categoria-b/1535/factorii-principali-
care-ajuta-un-conducator-auto-sa-piloteze-preventiv-sunt

Factorii principali care ajută un conducător auto să piloteze preventiv sunt:

A. atitudinea pozitivă în trafic, calmul, cunoştințele dobândite şi politețea;

B. iscusința şi priceperea de a-şi impune calitățile fizice dobândite;

C. mijloacele de semnalizare rutieră şi agenții de poliție rutieră.

Răspunsul corect ar fi doar unul, respectiv A. Însă şi C are aceeaşi valoare.

Dacă faci un pic de efort, până la urmă poţi înţelege că pilotarea preventivă se referă la
conducere. Totuşi în acest caz este vorba despre o forţare a termenului. Ştim că
avioanele şi maşinile de cursă se pilotează. În altă ordine de idei, dacă mă năşteam în
Moldova ştiam şi eu că chiloţii sunt acei oameni care chilotează avioane

https://player.vimeo.com/video/108639143?api=1&player_id=player-2254
Cum se face că mijloacele de semnalizare rutieră şi agenții de poliție nu te-ar face să ai
o conduită preventivă numai Garcea poate să ştie.

Testele online de pe site-ul http://e-drpciv.ro au o înaltă doză de absurd. Mai întâi, trebuie
să îţi faci un cont pe portal. Care e scopul? Se face o bază de date care se vinde apoi la
corporaţii pentru spam-uri? Sau ce? Apoi exista aşa-numitele întrebări de acomodare
de gen cât fac 1+1 sau care sunt fructe dintr-o listă de alimente. Ce acomodare? Cei
care intră în acest site sunt deja familiarizaţi cu legislaţia. Nu mai au nevoie de întrebări
de acomodare. Măcar de ar fi cumva altele însă ele se repetă identic. Într-o lună de zile
cât ţine şcoala să tot dai de aceleaşi prime 3 întrebări „de acomodare” şi să le
completezi „ca primaru’” devine iritant.

Apoi cică trebuie să alegi limba unde singura variantă e Româna. Păi la ce Domne
iartă-mă mai pui opţiune de alegere dacă nu există decât o variantă?

Cât despre site-ul http://e-drpciv.ro, am avut surpriza neplăcută să văd, că după ce am

întrerupt testările , fiind ocupat cu altceva, la o lună deja aveam probleme de logare. Am
pus adresa de e-mail, am pus parola şi zicea ca nu-i bine. Am dat pe resetare parolă,
aşa cum se face la diferite conturi cărora le uităm parola. Când am dat „trimite”, am
primit mesaj că adresa mea de e-mail pusă nu există în baza lor de date. Nu-i nimic, mi-
am zis, îl mai fac odată. După ce am completat toate câmpurile de iniţiere cont primesc
mesaj că deja adresa mea de e-mail e folosită pentru un cont. Ceeee! În 10 ani în care
tot primesc parole noi pentru cele uitate nu mi s-a întâmplat aşa ceva.

Uneori şi legislaţia are lacunele ei în exprimare sau gândirea situaţiilor, şi, din păcate,
trebuie remarcat că Garcea a ajuns şi în postura de a face legi. Cel mai arzător
exemplu mi se pare înlocuirea expresiilor naturale din limbă „fază lungă” şi „fază scurtă”
cu „lumini de drum” şi „lumini de întâlnire”. O astfel de decizie este un exces de zel
stupid care mai mult încurcă decât să clarifice, doar din dorinţa de a crea un limbaj
secret, neînţeles „muritorilor”. Dacă nu se vine cu precizări, cineva nu poate să-şi dea
seama la ce se referă cele două tipuri de „lumini”. Ambele se folosesc pe drum şi
ambele se folosesc în situaţia de întâlnire a ceva de care trebuie să ne ferim sau faţă de
care să mărim atenţia. Dimpotrivă, precizia expresiilor naturale „fază lungă” şi „fază
scurtă” este una mult mai mare. Ce rost are să complici limba în mod birocrăţesc doar
pentru faptul că, vezi Doamne!, ai dori să devi un pic mai precis. Rezultatul este că
şoferul foloseşte tot vechile formule.

Codul rutier şi legislaţia în general ar trebui să mai renunţe la această tendinţă de a

crea a doua limbă, dacă vrea să convingă asupra accesului la reguli şi egalitatea tuturor
în faţa legii. Zelul unui stil juridic cât mai diferit de cel colocvial e o rămăşiţă (ca să nu
zic perpetuare) a mentalităţii medievale în cea modernă. Uneori astfel de imprecizii sunt
chiar binevenite atâta timp cât comunică şi clarifică. De exemplu fraza:

„montarea la autovehicul, remorca sau tramvai a luminilor de alta culoare sau

intensitate, a altor lumini ori dispozitive de avertizare sonora sau accesorii ori modificari
neomologate;”

Are în ea folosirea metaforică a cuvântului „lumini”. Acestea nu se pot monta. Se

montează de fapt nişte „dispozitive de iluminare a drumului”. Dar dacă o astfel de
formulă este înlocuită cu cuvântul „lumini” asta nu înseamnă că e greşit sau că
imprecizia în cauză afectează pe cineva anume.

Garcea suburbanul

eficienţa

Ce se întâmplă atunci când, pe roţile unei osii, eficienţa frânării este mult diferită?
Variante de răspuns
a. se reduce viteza de deplasare;
b. vehiculul îşi menţine ţinuta de drum, în ciuda acestui fapt;
c. vehiculul poate derapa lateral.

După un oarecare timp de descifrare a sensului exprimării bâlbâite a lui Garcea ne dăm
seama că cele două roţi ale osiei în cauză nu frânează la fel. Desigur, ăsta este cazul
derapajului. Pentru început n-ar strica o exprimare mai precisă prin simpla schimbării
prepoziţiei „pe” cu „la”. În acest caz întrebarea ar fi mult mai fluidă în această formă:

„Ce se întâmplă atunci când eficienţa frânării este mult diferită la roţile unei osii?”

Iar pentru o precizie şi mai mare s-ar putea merge mai departe cu ceva de genul:

„Ce se întâmplă atunci când eficienţa frânării diferă la cele două roţi ale unei osii?”

Prepoziţia „pe” în acest caz este sinonimă cu adverbul „deasupra”, şi se foloseşte

pentru un anumit tip de relaţie, respectiv una verticală faţă de un punct de referinţă. În
cazul de faţă Roata este referinţa iar „pe roată” este locul deasupra de ea. Folosirea
prepoziţiei „pe” în contextul de faţă este incorectă pentru că frânele nu sunt plasate
chiar „pe” roată, ci pe undeva spre centrul ei. Prepoziţia „pe” ar fi fost mult mai precisă
prin folosirea cuvântului „jantă” în loc de „roată”. Frânele chiar se suprapun peste jantă
la bicicletă sau peste discul ce face parte din ea sau e strâns prins de ea la maşini.
Desigur, introducerea cuvântului „jantă” în cadrul frazei de faţă ar fi avut ca urmare o
oarecare diluare a relaţiei dintre frână şi roţi. Menţinerea cuvintelor „frână” şi „roţi” în
aceeaşi frază a sporit mult factorul comunicaţional. Dar înlocuirea lui „pe” cu „la” ar fi
sporit-o încă şi mai mult. Prepoziţia „la” arată o relaţie mai puţin precisă ca
verticalitatea lui „pe” şi ar fi putut fi folosită.

Dar nu această uşoară inexactitate m-a făcut să analizez această întrebare ci argoul.
Am fost la câteva cursuri de lingvistică la Facultatea de Litere şi am ajuns la un moment
dat şi la stilistică. Mi-aduc aminte acolo că profesorul ne-a citat la un moment dat din
cartea „Vieţaşii de pe Rahova” a lui Eugen Istodor. Cartea este despre viaţa şi argoul
deţinuţilor de la penitenciarul Rahova. La fel ca şi în cazul argoului suburban şi în cazul
lor există un fenomen de înlocuire a prepoziţiei „la” cu „pe”. De aceea şi are cartea titlul
ăsta. În loc să zică „sunt şef la etajul 3” (citez din memorie) ei ziceau „sunt şef pe etajul
3”. Se pare că o astfel de mutaţie lingvistică se datorează unui oarecare complex de
inferioritate convertit în superioritate. „sunt şef pe” se traduce semantic prin „sunt
deasupra tuturor”.

Aici se spune că fenomenul este vizibil şi în limba franceză.

https://blogvocabular.wordpress.com/2010/01/13/despre-obsesia-prepozitiei-pe/

Fiind copil, foloseam expresia „frână pe spate” sau „frână pe faţă” la bicicletă, aşa cum
o foloseau vecinii. Desigur, se poate vedea în această expresie controlul pe care eu îl
aveam faţă de roţi. Expresia „frână pe roţi” este parte din argoul şoferilor profesionişti,
destul de apropiat cu cel suburban. Iată că el a scăpat în acest chestionar cu toată
opoziţia autorilor. Desigur argoul suburban este nepotrivit în aceste chestionare ţinând
cont de stilul literal pe care ele trebuie să-l aibă. Voi arăta în următoarele articole
lkhjbfdjkfb faptul că autorii lor au încercat să ascundă cât mai mult acest argou de
şofer, înlocuind în mod abstract unele cuvinte sau expresii cu o oarecare alură argotică
însă destul de descriptive în ceea ce priveşte comunicarea. De exemplu frâna de mâna
a ajuns frâna de ajutor/serviciu. Un alt exemplu este înlocuirea expresiei „fază lungă” şi
„fază scurtă” cu „lumini de drum” şi „lumini de întâlnire”.

Şi cu toate astea, atunci când era cazul folosirii prepoziţiei mai precise „pe”, Garcea a
preferat să folosească „la” şi să devină mai ezoteric (sic!) decât se putea.

pe la

http://e-drpciv.ro/intrebare/822/intoarcerea_este_interzisa
Întoarcerea este interzisă:
A. în rampă, dacă vizibilitatea este sub 50 m;
B. în dreptul unui garaj;
C. la trecerile pentru pietoni.

În acest caz varianta A este sigur corectă. Garcea o dă şi pe C corectă. Însă doar dacă
se foloseşte prepoziţia „pe” ea este corectă conform Art. 126 litera e).

Dar, în majoritatea intersecţiilor sunt şi treceri de pietoni. Dacă şoferul întoarce fără
oprire în intersecţie pe lângă trecerile de pietoni, atunci în această situaţie se aplică
expresia „întoarcerea la trecerile pentru pietoni” conform caracterului aproximativ al
locaţiei precizate de prepoziţia „la”. Şi atunci varianta C nu mai e valabilă. tramvaiul 2

Deşi au fost „mai catolici decât Papa” în ceea ce priveşte eliminarea nejustificată a
oricărei forme de argou în limbajul codului rutier şi al acestor chestionare, iată că ei au
aici o scăpare care, de fapt, arată sensul acestei adevărate fobii. Fără să îşi dea
seama, şi autorii şi supervizorii acestor chestionare trădează acest trecut de golan.
Aceşti golani şi-au pus cravată sau uniformă şi au ajuns încet şi sigur să controleze
pârghiile statului, după cum putem vedea în acest caz cu chestionarele auto.

Garcea (chestionatorul) care se dă creator de legislaţie

semnalele
http://e-drpciv.ro/intrebare/396/
cum_trebuie_sa_procedati_in_situatia_data_daca_semnalele_luminoase_si_sonore_nu
_functioneaza
Cum trebuie să procedaţi în situaţia dată, dacă semnalele luminoase şi sonore nu
funcţionează?
A. opriţi fără a depăşi calea ferată, vă asiguraţi şi vă continuaţi deplasarea, dacă nu se
apropie trenul;
B. reduceţi viteza şi vă continuaţi deplasarea, după ce vă asiguraţi că nu se apropie
trenul;
C. opriţi numai dacă se apropie trenul.

O astfel de întrebare este una dintre cele mai grele datorită specificului trecerii cu calea
ferată, pe care Garcea a transformat-o într-una aproape imposibilă prin manipularea
semnelor. Există 4 tipuri de trecere la nivel cu calea ferată (excluzând calea ferată
dezafectată, care nu se mai ia în calcul). Primul e cu bariere/semibariere şi semnale
luminoase şi sonore care arată cam aşa:

Al doilea este doar cu semnale luminoase şi sonore (deci fără bariere/ semibariere)
care arată ca în cazul imaginii din acest chestionar.

Al treilea este cel semnalizat doar cu indicator pentru calea ferată curentă (deci fără
bariere/ semibariere şi fără semnale luminoase şi sonore) care arată cam aşa:

În sfârşit, al patrulea este cel semnalizat doar cu indicator pentru calea ferată industrială
şi care arată cam aşa:

La primul trebuie să reducem viteza şi circulăm cu atenţie dacă lumina e cea albă şi
oprim dacă barierele/semibarierele sunt coborâte, luminile roşii alternează şi semnale
sonore sunt în funcţiune (clopoţelul). La cel de-al doilea vom face la fel, singura
diferenţă între ele fiind lipsa barierelor/semibarierelor. La cel de-al treilea circulăm cu
atenţie. La cel de-al treilea trebuie să oprim în dreptul indicatorului unde vizibilitatea e
maximă, ne asigurăm stânga-dreapta şi apoi trecem. La cel de-al patrulea circulăm doar
cu prudenţă şi oprim doar dacă un agent de cale ferată ne dă semnalul oprire.

Legislaţia nu mai are un alt tip de trecere la nivel cu calea ferată. Dar, probabil gelos pe
Garcea legislatorul, Garcea chestionatorul a inventat el ad-hoc un alt tip, respectiv o
combinaţie între tipul 2 şi tipul 3. Acesta este cel din chestionarul de faţă iar varianta A
este cea decretată corectă de el. În realitate nu există ca un semafor la trecere la nivel
cu calea ferată să nu funcţioneze. Dacă se defectează el este imediat reparat. Dacă se
renunţă la el atunci trecerea devine de tipul 3. Dar, în acest caz trebuie să apară în mod
indiscutabil semnul Oprire, specific. Ceea ce în lucrul manual al lui Garcea nu apare.
Această întrebare este una imposibilă pentru că vizează o realitate inexistentă cu
variante de răspuns nesusţinute legal. Din păcate astfel de formulări de întrebări sau
variante de răspuns sunt foarte frecvente în aceste chestionare, încălcând regulile
testului grilă

Cu Garcea la făcut teste auto. 1. Garcea legislatorul taliban

Dincolo de Garcea de la teste, există şi Garcea ajuns în Parlament, care a învăţat să

dea legi. Aşa se face că la Art. 75, alin 2 din codul rutier se spune :

”Marcajele se aplică pe suprafaţa părţii carosabile a drumurilor modernizate, pe borduri,

pe lucrări de artă, pe accesorii ale drumurilor, precum şi pe alte elemente şi construcţii
din zona drumurilor”

Poate că vrea să se răzbune pe unii dintre artişti (mai exact cei ce fac artă urbană) care
mai „vandalizează” indicatoarele rutiere cu desenele lor. În acest caz , conform replicii
sale tipice „ba pe-a mă-ti” , şi el pare să fi dispus punerea marcajelor pe lucrările de
artă. Ce-i drept, acum nici Garcea nu prea ştie ce e arta, de unde şi bancul cu poliţiştii şi
„Lacul Lebedelor”. De aceea, sunt convins că unul ca Garcea scria în excursie la
Voroneţ pe frescă „Gicu+ Mimi = <3 . Tot unii ca el făceau focul iarna cu Picasso,
neavând bani de lemne… Ca un constant consumator de Măruţă şi Capatos, poate nu
îşi dă seama că arta nu se atinge. E posibil ca un trotuar să fie obiect de artă sau …
scenă pentru el. De fapt, mai jos în legislaţie se clarifică viziunea lui despre artă. La art.
76 „lucrări de artă” ar fi : „poduri, pasaje denivelate, ziduri de sprijin”

Serios vorbind, acestea pot fi elemente de design (deşi nu toate podurile sunt design),
un pic diferite de arta în sine. În spaţiul public de obicei arta e fie pusă pe soclu, fie
păzită, aşa că nu comportă punerea de marcaje pe ea. Piesele de mobilier ambiental
sau urban sau arhitectura sunt mai puţin artă şi mai mult design. E drept că nici
profesioniştii artei nu prea pot fac bine diferenţa între cele două. De exemplu,
arhitectura este la fel de veche precum arta în sine, fiind mult timp considerată artă la
fel ca şi pictura de şevalet. Nici astăzi deferenţa nu e clar făcută şi probabil că acest
handicap teoretic îl pune pe Garcea în situaţia de a bate cuie în „Poarta sărutului” ca să
pună el un marcaj acolo. Totuşi, pentru clarificare, menţionez că obiectele de artă de
exterior nu sunt niciodată obiecte funcţionale, spre deosebire de mobilierul urban. Aşa
că niciodată lor nu li se pot aduce adăugiri ulterioare doar dacă eşti un Papă medieval
incult, taliban sau… Garcea. Aşa că îl rog să nu se răzbune pe toată arta pentru că
nişte adolescenţi rebeli i-au scris pe maşină cu markerul…

Legislaţia are ea însăşi problemele ei şi într-un fel e normal pentru că legile nu sunt
făcute odată pentru totdeauna, ca pe timpul lui Moise, ci într-o continuă ajustare la
situaţiile noi.

Iată la Art. 78, alin 2, punctul b) din codul rutier o exprimare tipică a la Garcea:

„ linia continua dublă, pentru separarea sensurilor de circulaţie cu minimum două benzi
pe fiecare sens, precum şi la drumuri cu o bandă pe sens sau în alte situaţii stabilite de
administratorul drumului respectiv, cu acordul politiei rutiere.”

O astfel de exprimare sună ca „va ploua în estul, vestul şi restul ţării”, încălcând regula
enumerării şi clasificării din logică pe baza aceluiaşi criteriu de generalitate al noţiunilor.
Poţi să spui că linia continua dublă serveşte drept ax central al drumului fie el cu una
sau mai multe benzi pe fiecare sens. Sau poţi spune că se foloseşte în general pe
drumurile cu minimum două benzi pe fiecare sens, cu unele excepţii „stabilite de
administratorul drumului respectiv, cu acordul politiei rutiere”. Dar dacă împarţi noţiunea
mai generală de „drum public” în două noţiuni mai puţini generale, respectiv „drum
public cu o singură bandă pe sens” sau „drum public cu mai multe benzi pe sens”
trebuie să faci diferenţa între ele în ceea ce priveşte modul de aplicare a regulii, altfel şi
gândirea dar şi exprimarea e aiurea. Nu există argumente pentru nefolosirea noţiunii
mai generale în acest caz. Dacă exprimarea nu foloseşte noţiuni mai generale pentru o
clasă de obiecte cu aceleaşi proprietăţi , atunci ea devine prolixă. De aceea folosim
noţiunea de „afara părţii carosabile” ci nu enumerăm la nesfârşit noţiuni ca „trotuar” +
“iarbă” + “pădure de Stejar” + “pădure de brad” +“pădure de plop” etc.

O altă problemă este o neclaritate la nivelul legislaţiei relativ la semnalele poliţiştilor

privind oprirea. Există trei gesturi pentru oprire, respectiv un singur braţ întins orizontal
(pentru participanţii de pe sensul de mers indicat de braţ), ambele braţe întinse orizontal
(pentru participanţii a căror direcţie este perpendiculară pe linia braţelor ), şi braţul întins
vertical (pentru toţii participanţii în trafic ), după cum este precizat în art. 88 din codul
rutier , respectiv aici : http://www.autostonny.ro/html/Cap4_Semnalizarea_rutiera.html .
În alte cazuri se prezintă un al 4-lea semnal pentru oprire, respectiv braţele în
prelungirea corpului (poziţia de drepţi) , după cum se poate vedea aici:
https://permis2012.wordpress.com/2012/06/17/1-16-semnalele-politistului/

În legea propriuzisă nu există o astfel de prevedere după care doar simpla prezenţă a
poliţistului, fără nici un gest, ar însemna oprire. Care ar fi logica unui acest nou semnal
în condiţiile în care celelalte trei sunt suficiente? Un astfel de semnal mie mi se pare
foarte confuz şi nu l-am văzut niciodată aplicat de poliţişti. De fapt e aproape imposibil
de aplicat. Ce s-ar întâmpla dacă toată lumea s-ar opri când ar apărea un poliţist rutier?
Nu sunt expert în legislaţie, poate că o astfel de prevedere a fost cândva valabilă şi s-a
scos între timp iar instructorii mai vechi nu ştiu de ea. Cert este însă că ea apare în
acest chestionar oficial de pe drpciv:

Nici un semnal
http://e-drpciv.ro/intrebare/809/ce_semnifica_aceasta_pozitie_a_politistului_rutier
Ce semnifică această poziţie a poliţistului rutier?
A. nu aveţi nicio obligaţie;
B. oprire;
C. drum blocat.

Aşa că am nevoie să ştiu care este originea acestei confuzii. Este legislaţia anacronică?
Este interpretarea ei anacronică?

O altă problemă unde legea se contrazice pe sine În art. 83, (3) din codul rutier se
spune:

„Marcajul format dintr-o linie în zig-zag semnifică interzicerea staţionării vehiculelor pe

partea drumului pe care este aplicat. O astfel de linie completată cu înscrisul "Bus" sau
"Taxi" poate fi folosită pentru semnalizarea staţiilor de autobuze şi troleibuze, respectiv
de taximetre.”

Pentru cei nefamiliarizaţi cu legislaţia rutieră menţionez că staţionarea este o oprire mai
mare de 5 minute. Iată că acest aliniat 3 permite oprirea dar nu staţionarea. Problema
este că Art. 142 , g) [sau 174 g) în alte surse, n-am înţeles de ce] spune:

” Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor: în staţiile mijloacelor de transport public de

persoane, precum şi la mai puţin de 25 m înainte şi după acestea;”

Iată că acest articol intră în conflict cu art. 83 şi interzice şi oprirea voluntară. Pentru
ajustarea celor două articole e nevoie fie de schimbarea cuvântului „staţionării” din art.
83 (3) cu sintagma „opririi voluntare”, fie de schimbarea sintagmei „oprirea voluntară” cu
cuvântul „staţionarea” în art. 142 g) . Din păcate această confuzie se regăseşte în
următorul chestionar auto:

contradictie
http://e-drpciv.ro/intrebare/2/
marcajul_aplicat_pe_marginea_din_dreapta_a_partii_carosabile_format_dintr-
o_linie_in_zig-zag_semnifica

Marcajul aplicat pe marginea din dreapta a părţii carosabile, format dintr-o linie în zig-
zag, semnifică:
A. interzicerea staţionării;
B. interzicerea opririi;
C. alte pericole.

Garcea chestionatorul a ales varianta A, specifică art. 83, (3). Dar, conform Art. 142 , g)
varianta corectă este B.

unitatea
http://e-drpciv.ro/intrebare/263/
unde_trebuie_sa_declarati_pierderea_furtul_sau_distrugerea_permisului_de_conducer
e
Unde trebuie să declaraţi pierderea, furtul sau distrugerea permisului de conducere:
A. la unitatea emitentă;
B. la poliţia de care aparţineţi cu domiciliul;
C. la cea mai apropiată secţie de poliţie.

Legea precizează clar în codul rutier la art. 43 acest lucru. Aceeaşi situaţie e şi cu
pierderea cardului bancar la unele bănci. Probabil că sistemul vrea să protejeze pe
funcţionarii în cauză de o muncă în plus şi să o pună în cârca posesorului de card sau
permis. Numai există o situaţie anacronică, atunci când pierzi permisul aflându-te chiar
într-o vacanţă. Este mult mai rapid să anunţi cea mai apropiată secţie de poliţie.

autovehicul

O altă problemă în legislaţie este considerarea tramvaiului sau tractorului ca fiind

altceva decât un autovehicul.
După codul rutier http://instructorauto.bynet.ro/noul-cod-rutier-1.php

„19. autovehicul - vehiculul prevăzut cu un dispozitiv mecanic propriu de propulsie;

vehiculele care se deplasează pe sine, denumite tramvaie, si ciclomotoarele nu sunt
considerate autovehicule. „

Însă după DEX :

”AUTOVEHÍCUL, autovehicule, s. n. Vehicul terestru, autopropulsat, suspendat pe roți,

şenile sau tălpi de alunecare, care serveşte la transportul oamenilor sau al bunurilor.
[Pr.: a-u-] – Din fr. autovéhicule.”

Părerea mea este că terminologia juridică nu trebuie să intre în contradicţie cu limba

naturală şi cu lingviştii. Ambele categorii folosesc termenul „autovehicul” cu sens extins.
Apoi trebuie ţinut cont şi de argumentul etimologiei care spune că acest termen este
format din alţi doi, respectiv „auto” şi „vehicul”. Cuvântul „auto” vine din greacă şi
însemnă „de la sine, prin el însuşi”. Cuvântul „vehicul” vine din latinescul „vehiculum” şi
înseamnă mijloc de transport, adică exact ce se înţelege şi în română, cu excepţia
desigur a vehiculelor cu motor care nu erau cunoscute pe vremea aceea. Cum este şi
normal, în limba naturală autovehiculul este acel vehicul care are caracteristica de a fi
autopropulsat, de a avea un motor care produce lucru mecanic ce învârte nişte roţi.

Explicaţia acestui modificării sensului acestui cuvânt este existenţa unui alt termen,
respectiv „automobil” care are acelaşi sens de orice vehicul cu motor. În codul rutier se
adaugă următoarele precizări:

„Definiţia include si termenul automobil, care reprezintă oricare dintre vehiculele cu

motor care servesc în mod normal transportului pe drum al persoanelor sau bunurilor ori
la tractarea pe drum a vehiculelor utilizate pentru transportul de persoane sau bunuri.

Acest termen include troleibuzele, adică vehiculele care sunt cuplate la o reţea
electrica, dar care nu circula pe sine. Acesta nu include vehiculele, cum ar fi tractoarele
agricole, a căror utilizare pentru transportul rutier de persoane sau mărfuri ori pentru
tractarea unor vehicule care transporta persoane sau mărfuri nu este decât ocazionala;”

Însă, chiar dacă există un astfel de termen, asta nu înseamnă că Garcea poate să
modifice el sensurile cuvintelor doar pentru că nu găseşte el un altul pentru categoria
tramvaielor, troleibuzelor, tractoarelor şi altele. Aşa ceva mi se pare un atac la adresa
limbii. Legislaţia este schimbătoare, această categorie de vehicule poate dispărea într-o
sută de ani şi atunci sensul dat de Garcea poate deveni inutil. Limba nu trebuie să fie
afectată în mod abstract de aceste limitări ale imaginaţiei lui Garcea, chiar dacă şi ea
evoluează.

Aşa că domnul Garcea legislatorul ar trebui să renunţe pentru o perioadă la titlul de

academician doctor şi să mai ceară şi părerea specialiştilor. Îi recomand să găsească o
zi în care e bine dispus şi amabil şi să meargă la Academia Română. Acolo bate frumos
la uşă, îşi menţine calmul şi întreabă de lingvişti. După ce-i găseşte îi roagă frumos să îl
ajute cu o părere în legătură cu găsirea unui termen tehnic de care are nevoie pentru a
îl folosi pentru această categorie de vehicule. Chiar dacă acest termen poate fi un
neologism , repet, poate dispărea peste un secol, pentru care

Limba engleză nu are autovehicle şi nici franceza nu-l mai foloseşte. Ambele folosesc
cuvintele „vehicle”, respectiv „vehicule” şi din cauza faptului că pe drumurile lor mai rar
există un vehicul care să nu fie şi autovehicul dar şi faptul că se înţelege de la sine că
prevederile legale se aplică autovehiculelor şi diferitelor clase de autovehicule conform
precizărilor.

Dar, se vede treaba că în alte situaţii termenul „autovehicul” este totuşi folosit cu sensul
din limba naturală, aşa cum se poate vedea aici :
autovehicul natural

Care este ordinea de trecere a autovehiculelor, dacă ajung simultan în intersecţie?

Variante de răspuns
a. autocamionul, tramvaiul, autoturismul;
b. autoturismul, autocamionul, tramvaiul;
c. tramvaiul, autoturismul, autocamionul.

Iată că în acest caz tramvaiul este totuşi acceptat ca autovehicul.

Iată că acesta trebuie să fie sensul acestui chestionar al lui Garcea ci nu imaginarea
unei situaţii foarte improbabile în care mergi pe stradă şi constaţi „că lumina farurilor nu
se mai aprinde” . Iar

Una dintre cele mai simple reguli de circulaţie, învăţată chiar la şcoală, este aceea că în
faţa barierelor de cale ferată lăsate trebuie să opreşti, să aştepţi să treacă trenul şi să
se ridice barierele, şi abia apoi să treci. În codul rutier însă există o prevedere
insuficient de clară în acest sens. Art. 142 spune:

„Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor:

b) pe trecerile la nivel cu calea ferată curentă şi la o distanţă mai mică de 50 m înainte
şi după acestea;”

Logica unei astfel de prevederi este aceea că în zona trecerilor de cale ferată trebuie
fluidizat traficul pentru c nu cumva din cauza unei astfel de opriri un autovehicul să
rămână blocat pe platformă şi să se producă un accident. Din păcate, la forma în care
există în legislaţie, o astfel de prevedere intră în conflict cu cea de mai sus, care este
mult mai importantă. E cel mai important să opreşti la mai puţin sau chiar mai mult de
50 m înainte de trecerea la nivel cu calea ferată curentă. Pentru ca aceasta să nu fie
afectată de prevederile acestui articol 142 este imperios necesar precizarea faptului că
o astfel de prevedere este valabilă doar când barierele sunt ridicate şi nu circulă nici un
vehicul feroviar pe şine în zonă. O astfel de precizare legislativă înlătură dubiile din
următorul chestionar :

50 m
http://e-drpciv.ro/intrebare/280/
in_care_dintre_situatiile_prezentate_mai_jos_nu_este_permisa_oprirea_voluntara_a_v
ehiculelor

În care dintre situaţiile prezentate mai jos nu este permisă oprirea voluntară a
vehiculelor?
A. la o distanţă mai mică de 50 m de trecerea la nivel cu calea ferată;
B. pe pistele obligatorii pentru pietoni;
C. pe platforma căii ferate sau de tramvai, dacă prin aceasta este stânjenită circulaţia
vehiculelor pe şine.

Variantele corecte de răspuns la acest chestionar este sigur B şi C, în timp ce varianta A

este corectă doar sub această precizare a barierelor ridicate când nu circulă nici un
vehicul feroviar pe şine în zonă. În forma actuală, în situaţia în care acestea sunt
coborâte şi urmează să treacă pe acolo un vehicul feroviar varianta A nu este corectă.

Legislaţia dă uneori senzaţia de lipsă de unitate, de complicare inutilă a prevederilor.

Una dintre ele este cea a interzicerii staţionării dar permiterii opririi în dreptul căilor de
acces care deservesc proprietăţile alăturate drumurilor publice. Pentru simplificare, în
mod normal trebuie ambele interzise. Oprirea este considerată o staţionare de maxim 5
minute: de ce să aştept eu cineva 5 minute după un şofer plecat să-şi ia cafea ca să pot
să ies din curte? O astfel de manevră practic este o blocare a drumului chiar şi pentru
maxim 5 minute. Nu văd care ar fi motivul pentru care un şofer ar opri la 2 metri în afara
unei astfel de intrări. Poate doar existenţa unor magazine foarte mici şi apropiate; dar
aici intervin alte reguli care pot rezolva o astfel de problemă. Desigur, legislaţia a stabilit
aceste prevederi pentru a-i facilita proprietarului folosirea căii de acces şi de a-l scuti de
anumite neplăceri din partea neatenţiei şi nepăsării unor şoferi. Dar ea poate să devină
un pic mai simplă, mai flexibilă şi mai eficientă pentru a-l mulţumi mai mult pe proprietar.
Legislaţia ar trebui mai curând aduce nişte excepţii logice la o astfel de interdicţie, cum
ar fi de exemplu acordul proprietarului al cărui drum se blochează sau o situaţie de
urgenţă. Oricum un astfel de acord al proprietarului pentru staţionare practic face inutilă
inclusiv interdicţia staţionării. Să presupunem că un proprietar descarcă nişte marfă cu
un camion chiar în faţa drumului său de acces: o să vină vreun poliţist să-l amendeze
pe şofer pentru că i-a adus proprietarului marfa şi staţionează acolo la cererea acestuia
până când o va descărca? Ar fi absurd să se întâmple aşa, deşi nu de puţine ori
legislaţia făcută de unii ca Garcea mai mult îi încurcă cu formulările sale stupide deşi
prevederile în cauză fuseseră iniţial menite să îi ajute.

tuturor
http://e-drpciv.ro/intrebare/149/
sfarsitul_zonei_in_care_oprirea_a_fost_interzisa_este_anuntata_de
Sfârşitul zonei în care oprirea a fost interzisă este anunţată de:
A. ambele indicatoare;
B. indicatorul 1;
C. indicatorul 2, însoţit de panoul adiţional

„Sfârşitul tuturor restricţiilor” este un semn absurd. El niciodată nu înseamnă ceea ce

spune. De fapt este cam imposibil să fie aşa pentru că prezenţa altor maşini sau altor
fiinţe pe carosabil implică o restricţionare anume. Până şi filosofia existenţialist-
depresivă recunoaşte că nu există o libertate absolută. Se pare că totuşi un astfel de
ideal de sorginte infantilă l-a pus Garcea legislatorul în acest semn. El este existent şi în
alte ţări şi din păcate asta arată că Garcea nu e neapărat doar român, după cum am
precizat că el nu e neapărat doar poliţist. În România acest semn înseamnă sfârşitul a 3
restricţii, respectiv limitarea de viteză, depăşirea interzisă si claxonatul interzis, cu
condiţia sa fi fost instalate cel puţin doua din aceste indicatoare înainte.
În Franţa acest semn înseamnă cam altceva după cum putem vedea aici:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_de_fin_d'interdiction_en_France

În toate situaţiile restricţiile vizate de acest indicator ar trebui numite altfel, ca de

exemplu „suplimentare” sau „auxiliare”, iar numele indicatorului ar trebui schimbat
conform acestei redenumiri.

Limita de 30 km/h în localităţi şi 50 km/h în afara localităţilor se impune în situaţia unui

iminent pericol, pentru ca şoferul să poată opri sau efectua un viraj mai larg în condiţii
de siguranţă. Articolul 123 precizează un număr de 10 situaţii când viteza trebuie
redusă până la aceste limite, după cum se poate vedea aici:
http://legeaz.net/regulament-aplicare-oug-195-2002-actualizat/art-123-reguli-pentru-
circulatia-vehiculelor-reguli-de-circulatie.

Unul dintre ele atrage în mod special atenţia, respectiv litera i)

„la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare şi marcaje, când
drumul public are cel mult o bandă pe sens, iar pietonii aflaţi pe trotuar, în imediata
apropiere a părţii carosabile, intenţionează să se angajeze în traversare;”

Această expresie „intenţionează să se angajeze în traversare” are o alură perversă. Ar fi

fost mult mai explicită formula „intenţionează să traverseze”. E drept că în România nu
există o cultură rutieră bine structurată din şcoală, aşa cum se face prin alte părţi. Există
o problemă cu traversarea pietonilor care se răzgândesc brusc sau aşteaptă la mai
puţin de 1 m de carosabil în faţa trecerii, fără să vrea să treacă şi făcându-i pe şoferi să
creadă că vor să traverseze, şi altele. Din cauza asta în această zonă se produc multe
accidente. Interpretarea intenţiei pietonului nu poate fi precizată de legislaţie, e
adevărat. Dar simplificarea în aşa măsură a limbajului pentru a fi mai uşor de perceput
se poate totuşi face. O să vedem într-o secţiune ulterioară, publicată într-un articol viitor
că această lipsă de precizare face parte dintr-un chestionar dubios.

Mai sunt 3 situaţii în care reducerea vitezei se ghidează după elemente exterioare
traficului care impun acest lucru. Unul este semnalul poliţistului aflat în faţă şi care face
semne în acest sens din maşina de poliţie (art. 88, d) ). Altul este în spatele unui mijloc
de transport în comun aflat în staţie alveolă care se pregăteşte să reintre pe bandă şi
căruia trebuie să-i permitem acest lucru (art. 131). Altul este când deplasarea este
obturată de un obstacol sau de prezenţa altor participanţi la trafic (art. 132) , În ambele
cazuri adaptăm viteza la viteza vehiculului din faţă.

În alte situaţii se precizează doar reducerea vitezei dar nu se precizează până la ce

limită . În acest caz avem art. 136 care la punctul (1) spune că:

„La trecerea la nivel cu calea ferată curentă, conducătorul de vehicul este obligat să
circule cu viteza redusă şi să se asigure că din partea stângă sau din partea dreaptă nu
se apropie un vehicul”;

art. 114 (2) care spune că:

”Pe timpul nopţii, la apropierea a două vehicule care circulă din sensuri opuse,
conducătorii acestora sunt obligaţi ca de la o distanţă de cel puţin 200 m să folosească
luminile de întâlnire concomitent cu reducerea vitezei.”;

şi art. 53 (2) care spune că:

„Semnalul de culoare galbenă intermitent permite trecerea, conducătorul de vehicul fiind

obligat să circule cu viteză redusă, să respecte semnificaţia semnalizării rutiere şi a
regulilor de circulaţie aplicabile în acel loc.”

În aceste 3 cazuri reducerea vitezei înseamnă şi 59 km/h în localităţi de la 60 km/h,

limita generală admisă, sau 79 km/h în afara localităţilor de la 80 km/h, limita generală
admisă. Dacă tu intri cu 59 km/h într-o intersecţie cu semnal galben intermitent la
semafor şi un alt şofer intră cu aceeaşi viteză în aceeaşi intersecţie în acelaşi timp, eu
pot paria că se produce un accident. Iată că în acest caz legislaţia eşuează în rolul ei de
a preveni astfel de evenimente.

O astfel de lipsă de precizare este speculată de spiritul de porcuşor isteric al lui Garcea
în următorul chestionar:

sub 100 m
30 km sau:

Cu ce viteză veţi circula în condiţii de ceaţă, ploi torenţiale, ninsori abundente, dacă
vizibilitatea este redusă sub 100 m?

http://e-drpciv.ro/intrebare/551/
cu_ce_viteza_veti_circula_in_conditii_de_ceata_ploi_torentiale_ninsori_abundente_dac
a_vizibilitatea_este_redusa_sub_100_m

A. maxim 50 km/h în localităţi sau 60 km/h în afara localităţilor;

B. reduceţi viteza până la limita evitării oricărui pericol;
C. maxim 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara localităţilor.

Răspunsul corect după Garcea ar fi doar C. Dar, e clar că trebuie să fie şi b conform
acelei precizări de limitare sun valorile de 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara
localităţilor. Îmi permit să citez răspunsul foarte pertinent al unui comentator cu privire la
varianta presupus corectă la această întrebare. El spune aşa:
” Mi se pare o prostie! emoticon colonthree Vizibilitate redusa sub 100 m poate insemna
si vizibilitate la 5-10 m! Daca eu sunt pe un drum care trece printr-o padure, si merg
printr-o ceata in care nu am vizibilitate mai mult de 7 metri in fata! Am viteza de 50 km/h
si imi iese o caprioara in fata pe care n-o mai pot evita! Cine e vinovat de producerea
accidentului? Plateste asigurarea? Daca eu in timp ce ma opresc sa asigur accidentul
ma izbeste unul din spate?... Normal ar fi ca in asemenea conditii sa se reduca viteza
pana la limita evitarii oricarui pericol!”
http://e-drpciv.ro/intrebare/551/
cu_ce_viteza_veti_circula_in_conditii_de_ceata_ploi_torentiale_ninsori_abundente_dac
a_vizibilitatea_este_redusa_sub_100_m

Lipsa de precizare a limitei de adaptare a vitezei la condiţiile de drum poate crea şi o

altă anomalie, de data asta aflată la extrema opusă, respectiv cea a depăşirii acelor
valori de 30 km/h şi 50 km/h. Dacă nu s-a produs un accident atunci, conform
principiului limitării, viteza ar fi corect redusă peste aceste valori. În acest caz legislaţia
eşuează în spiritul ei preventiv: un şofer poate să evite un accident la această viteză
peste aceste valori într-o anumită situaţie; însă el poate să nu-l mai evite într-o altă
situaţie. Iată că posibilităţile de interpretare sunt multiple şi trebuie clar evitate. În ceea
ce priveşte varianta de sus trebuie şi legislaţia şi variantele să facă o combinaţie între
varianta b şi c iar răspunsul corect să fie ceva de genul : „reduceţi viteza până la limita
evitării oricărui pericol, nu mai mult de 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara
localităţilor”

http://e-drpciv.ro/intrebare/84/
viteza_de_deplasare_trebuie_redusa_pana_la_30_kmh_in_localitati_sau_50_kmh_in_a
fara_localitatilor
Viteza de deplasare trebuie redusă până la 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara
localităţilor:
Variante de răspuns
a. la trecerea pe lângă grupuri organizate, coloane militare sau cortegii, dacă acestea
se află pe drumurile cu o singură bandă de circulaţie pe sens;
b. la întâlnirea indicatorului „Pistă obligatorie pentru biciclişti“;
c. la trecerile la nivel cu calea ferată dublă sau simplă prevăzută cu bariere.

Pe de altă parte mersul cu maxim 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în afara localităţilor
nu este suficient pentru evitarea unui accident. Dacă intrăm cu 50 km/h într-o curbă
periculoasă combinată cu polei vom avea sigur accident acolo. Iată că şi aici legislaţia
eşuează în rolul ei de a preveni accidentul. E drept că există acea prevederea
obligativităţii de adaptare a vitezei la condiţiile de drum şi fiecare ştie cam cât poate.
Dar n-ar strica o precizare în acest caz.
Eu sunt curios să ştiu câţi oameni au lucrat la aceste chestionare şi cu cât au fost ei
plătiţi. Dacă a lucrat doar unul , eventual peste program şi obosit, pot să am înţelegere
faţă de lipsa lui de motivaţie şi organizare a unui anumit procent din aceste chestionare.
Dacă însă la redactarea lor au lucrat mai mulţi, într-un timp rezonabil, asta se cheamă
eşec în îndeplinirea sarcinilor de serviciu şi penalizarea la salariu. În acest caz banii ar
putea fi distribuiţi către mine şi alţii ca mine care ne-am pierdut timpul corectând aceste
gogomănii.

Abuz lingvistic

conduce
http://e-drpciv.ro/intrebare/403/
pentru_a_conduce_ecologic_un_autovehiculul_este_necesar
Pentru a conduce ecologic un autovehiculul, este necesar:
A. să verificaţi o dată pe lună, la rece, presiunea din pneuri;
B. să schimbaţi între ele pneurile, la aproximativ 10 000 km;
C. să înlocuiţi pneurile la fiecare 1000 km.

După DEX, cuvântul „ a conduce” are următoarele sensuri.

„CONDÚCE, condúc, vb. III. 1. Tranz. A îndruma un grup de oameni, o instituție. o
organizație etc., având întreaga răspundere a muncii în domeniul respectiv. ♦ Fig. A
dirija o discuție, a supraveghea desfăşurarea unei dezbateri. 2. Refl. A se orienta
după..., a se comporta după... 3. Tranz. A însoți pe cineva. 4. Tranz. A dirija mersul unui
vehicul, al unei maşini „

Pentru noi este relevantă varianta 4. Aşadar a conduce o maşină este a-i dirija mersul,
cu toate detaliile specifice cunoscute. Dacă verific presiunea din pneuri sau le schimb
între ele periodic asta nu înseamnă că conduc vreo maşină. O conduc abia când ma urc
în ea şi îi dirijez mersul. În mintea lui tenebroasă Garcea vrea să vadă că viitorul şofer
ştie că nişte pneuri umflate insuficient conduce la un consum mai mare de combustibil.
Dar modul în care el formulează întrebarea şi variantele de răspuns este anacronic.
Rezultatul este o extindere abuzivă a sensului cuvântului „a conduce”. Merită aici
menţionat un acelaşi abuz asupra cuvântului ecologie, despre care tdghgbgg

ocolire
Manevra de evitare, prin schimbarea direcției de mers, a unui obstacol aflat pe sensul
dvs. de circulație, urmată de revenirea pe acelaşi sens, constituie:

A. ocolire;

B. depăşire;
C. situație de urgență.

În acest caz există o problemă a legislaţiei care reduce sensul ocolirii doar la ocolirea
lungă făcută faţă de un obiectiv pe un drum de tip centură. Limba spune foarte clar că
depăşirea presupune

DEPĂȘÍ, depăşesc, vb. IV. Tranz. 1. A întrece pe cineva sau ceva care merge sau
aleargă pe acelaşi drum şi în acelaşi sens; a lăsa în urmă.

prioritate pietonilor
Care dintre autovehicule trebuie să acorde prioritate pietonilor?

A. autoturismul pe care îl conduceți;

B. autocamionul galben;

C. ambele autovehicule.

Eu am pus C. Conform lui Garcea răspunsul corect este A, folosind în mod tendenţios
termenul „prioritate”. Aici nu e doar vina lui ci şi a legislaţiei care nu e suficient de clară.
În legislaţia rutieră http://www.legislatiarutiera.ro/Legislatie/Prioritatea.html ,

„PRIORITATEA DE TRECERE - este dreptul potrivit căruia la o intersecţie sau pe un

sector de drum un vehicul trece înaintea altuia , atunci când nu pot trece in acelaşi timp
doua sau mai multe vehicule.”

Într-un alt curs de legislaţie rutieră ea este :

„Dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalþi participanþi la trafic cu

care se intersecteazã, în conformitate cu prevederile legale privind circulaþia pe
drumurile publice”

După DEX:

PRIORITÁTE, priorități, s. f. Însuşirea de a fi primul în timp; dreptul de a ocupa primul

loc ca importanță, ca valoare, ca demnitate; precădere, primordialitate, întâietate. ◊
Prioritate de trecere = întâietatea la trecerea printr-o intersecție nedirijată a unui vehicul
în raport cu celelalte care sosesc în acelaşi timp din direcții diferite. [Pr.: pri-o-] – Din fr.
priorité.

Definiţia oficială suferă prin faptul că nu este suficient de precisă. Trebuie neapărat
precizat că e vorba despre doi sau mai mulţi participanţi la trafic urmăresc să ajungă pe
acelaşi spaţiu de trecere venind din direcţii diferite. În caz contrar pot apărea confuzii.
De exemplu nu se poate vorbi despre prioritate atunci când un vehicul trece înaintea
altuia pe aceeaşi bandă, aşa cum se circulă în mod normal. Nu se poate vorbi despre
prioritate atunci când un vehicul trece înaintea altuia pe un drum. Aceasta este
depăşirea. Câteva similarităţi există însă diferenţele sunt mult mai mari. La depăşire
autovehiculul depăşit are obligaţia să reducă viteza în situaţia în care manevra celui ce
depăşeşte este prea riscantă şi are nevoie urgentă de reintrare pe bandă. Rar e nevoie
şi de oprire. Dimpotrivă, la prioritate de cele mai multe ori autovehiculul care acordă
prioritate de cele mai multe ori opreşte şi doar rar merge cu viteză redusă. Dar cea mai
importantă diferenţă este aceea că oprirea sau reducerea vitezei se realizează în cazul
depăşirii de autovehiculul depăşit după ce cel care depăşeşte începe executarea
manevrei în timp ce pentru autovehiculul ce dă prioritate e necesar să oprească sau să
reducă viteza înainte ca autovehiculul cu prioritate să execute manevra sa. Aşadar,
definiţia oficială nu face diferenţa clară între depăşire şi prioritate.

Cum este de aşteptat, pornind de la această hibă, Garcea o adânceşte. După cum se
vede din imagine, în mod normal camionul galben trebuie să treacă. Dar asta nu
înseamnă că acesta n-ar trebui să acorde prioritate pietonilor pe trecerea aceasta. Pe o
trecere de pietoni, e normal ca pietonii să aibă prioritate, nu contează dacă au trecut
sau nu. Cei drept, în cazul de faţă nu mai este vorba de nicio acordare a priorităţii
deoarece situaţia nu mai necesită aşa ceva; spaţiul de trecere al lor nu se suprapune
peste spaţiul de trecere al autocamionului. Dar prioritatea poate fi din nou invocată dacă
aceşti pietoni se răzgândesc brusc şi vor să treacă strada înapoi. Conform lui Garcea
de la chestionare, în acest caz autocamionul galben nu trebuie să le acorde prioritate şi
să-i calce sau să-i claxoneze să se oprească. Le-a dat odată, nu?

Apoi, nu se precizează despre ce pietoni este vorba în acest caz. Aceştia nu mai au
nevoie de prioritate, dar poate că vin alţii din stânga pe care imaginea nu îi arată pentru
că este tăiată. După cum se vede şi în imagine, nu putem şti daca în partea stângă a
realităţii surprinse de imagine sunt alţi pietoni. În acest caz, într-adevăr autocamionul
trebuie să le acorde prioritate şi lor. De aceea C este răspunsul corect.

Aceeaşi folosire în mod tendenţios a termenului „prioritate” se întâlneşte şi la

următoarea cerinţă, prin acordarea de validitate variantei C de răspuns.

indicii
http://e-drpciv.ro/intrebare/658/in_ce_situatie_se_dispune_imobilizarea_vehiculului
În ce situaţie se dispune imobilizarea vehiculului?
Variante de răspuns
a. când există date sau indicii că acesta face obiectul unei contravenţii;
b. când are defecţiuni grave la sistemul de direcţie;
c. când este în imposibilitatea de a se deplasa, din cauza unor defecţiuni la motor.

Răspuns corect după Garcea este doar b. Răspunsul a. are însă

Este permisă depăşirea când din sens opus se apropie un alt autovehicul?
Variante de răspuns
A. da, dacă cel care se apropie din sens opus a redus viteza de deplasare pentru a
facilita depăşirea;
B. nu, dacă cel care se apropie din sens opus este obligat să efectueze manevre de
evitare a coliziunii;
C. da, dacă spaţiul lateral este suficient.

Răspunsul cel mai corect este B şi Garcea doar pe acesta îl dă ca valid. Din păcate şi
în cazul A există o situaţie în care răspunsul este valabil. Atunci când cel care se
apropie din sens opus este la o distanţă mare, de un km, să zicem. El se apropie din
sens opus şi la 10 km şi la 1000 de km pentru simplul fapt că distanţa dintre cele 2
autovehicule se scurtează.

se recomandă

Cum procedaţi în această situaţie?

Variante de răspuns
a. se recomandă să măriţi atenţia;
b. opriţi;
c. acceleraţi, pentru a nu fi surprins de căderea pietrelor.

Întrebarea nu este ce recomandă acest indicator.

generale
Cum veţi proceda corect în intersecţia dată?
Variante de răspuns
a. respectaţi indicaţiile semnalului luminos, dacă toate semafoarele au aceeaşi
culoare, în acelaşi timp;
b. respectaţi regulile generale de circulaţie, dacă semafoarele nu au aceeaşi culoare;
c. respectaţi semnificaţia semnalului luminos pentru virajul la stânga.
Răspuns corect” C. Dar C nu este şi ea o regula generală de circulaţie? Cuvântul
general este folosit tendenţios

rezidenţială
http://e-drpciv.ro/intrebare/601/
in_care_dintre_urmatoarele_situatii_sunteti_obligat_sa_circulati_cu_o_viteza_care_sa_
nu_depaseasca_30_kmh_in_localitati
În care dintre următoarele situaţii sunteţi obligat să circulaţi cu o viteză care să nu
depăşească 30 km/h în localităţi?
Variante de răspuns
a. într-o zonă rezidenţială, semnalizată ca atare;
b. la trecerea prin intersecţiile cu circulaţie nedirijată;
c. într-o zonă pietonală, semnalizată ca atare.

Interesul lui Garcea în această întrebare este să afle cărei variante de răspuns îi
corespunde cerinţa. Într-adevăr la trecerea prin intersecţiile cu circulaţie nedirijată se
reduce circulaţia până la 30 km/h în localităţi. Doar că acest maxim 30 km/h înseamnă
şi 20 km/h specifică variantei 1, dar şi 5 km/h specifică variantei 2. Prin urmare şi
variantele a şi c sunt valabile. Garcea pare că nu stăpâneşte suficient înţelegerea
cuvântului „a depăşi” care înseamnă şi a merge cu o viteză inferioară. Exprimarea
cerinţei nu reuşeşte să facă o astfel de diferenţiere netă. Pentru a scoate în evidenţă
doar varianta b cerinţa ar fi trebuit să sune în felul următor: „În care dintre următoarele
situaţii puteţi să circulaţi cu o viteză de 30 km/h în localităţi?” În acest caz variantele a
şi c nu mai sunt valabile, rămânând doar b, care vorbeşte despre o situaţie în care limita
de viteză este 30 km/h.

aspect

Este permisă staţionarea vehiculelor în zona de acţiune a indicatorului „Drum îngustat“?

Variante de răspuns
a. da;
b. nu;
c. legea nu prevede nimic cu privire la acest aspect.
Cuvântul potrivit în această situaţie este cel de „situaţie”. Aspectul înseamnă altceva.
https://dexonline.ro/definitie/aspect

redusă
Viteza va fi redusă până la limita legală în următoarele situaţii:
Variante de răspuns
A. în perimetrul pieţelor aglomerate;
B. la întâlnirea indicatorului „Oprire“;
C. când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheaţă, zăpadă bătătorită, mâzgă
sau piatră cubică umedă.

Oprirea este şi o reducere a vitezei până la imobilizare. Slow down din engleză

Luminile de poziţie pe timp de zi

675. Luminile de poziţie se folosesc, pe timp de zi, atunci când autovehiculul este oprit:
A. pentru urcarea sau coborârea pasagerilor;
B. din cauza unor avarii;
C. pentru că vizibilitatea este redusă.

http://e-drpciv.ro/intrebare/675/
luminile_de_pozitie_se_folosesc_pe_timp_de_zi_atunci_cand_autovehiculul_este_oprit

Aici e o problemă de legislaţie. De ce să nu foloseşti şi Luminile de poziţie pe timp de

zi? Ajută şi ele.
bivalenţei
Care dintre vehiculele de mai jos nu beneficiază de prioritate de trecere:

A. vehiculele care schimba direcția de mers spre dreapta, față de cele care circulă din
sens opus;

B. vehiculele care traversează o intersecție pe direcția înainte şi întâlnesc culoarea

verde a semaforului;

C. vehiculele care coboară față de cele care urcă, dacă pe sensul de mers al celor care
urcă întâlnesc un obstacol.

Desigur , am pus sigur C, deoarece vehiculele care urcă au prioritate în această

situaţie. Am pus şi A pentru că nici cele care schimba direcția de mers spre dreapta într-
adevăr nu beneficiază de prioritate de trecere din partea de celor care circulă din sens
opus. În aceeaşi măsură nici celelalte nu beneficiază de prioritate faţă de acestea. Zona
de acoperire a priorităţii nu implică cele două tipuri de autovegicule aşa că regulile
priorităţii nu se aplică aici.

Ne aducem aminte că la testul anterior autocamionul galben nu trebuia să acorde

prioritate pietonilor, având fiecare spaţii diferite de circulaţie care nu fac obiectul
priorităţii. Iată totuşi că în acest caz, în care se repetă practic situaţia, nici varianta
negativă nu este declarată validă.

În acest caz suntem puşi în faţa ignorării principului bivalenţei din logică. Acesta spune
că o propoziţie este fie adevărată fie falsă şi nu există o a treia variantă. Iată că mintea
lui Garcea a conceput şi pe a treia variantă. El ne spune mai întâi că propoziţia
„vehiculele care schimba direcția de mers spre dreapta nu beneficiază de prioritate de
trecere față de cele care circulă din sens opus”

este falsă. Dar, în acelaşi timp şi propoziţia

„vehiculele care schimba direcția de mers spre dreapta beneficiază de prioritate de

trecere față de cele care circulă din sens opus”

este tot falsă, conform aceleiaşi reguli al neaplicabilităţii regulilor priorităţii în zonele
unde două vehicule nu îşi dispută acelaşi spaţiu de trecere. Care o fi a treia variantă a
principiului trivalenţei inventat de Garcea, numai creierul lui quatrodimensional poate şti.
Până când ne dă Garcea lămuriri va trebui sa ne mulţumim totuşi cu principului
bivalenţei şi să bifăm şi varianta A.

luminozitatea
Cum poate fi menţinută luminozitatea farurilor în condiţii meteorologice nefavorabile?
A. prin reglarea periodică a fasciculului luminos;
B. păstrând curate permanent farurile;
C. folosind numai lumina de drum.

Această întrebare nu e făcută de Garcea ci de un gabor care, înainte să ajungă la

poliţie, a picat la securitate. A picat printre primii sub linie. Doar ghinionul l-a făcut să nu
intre. Spre deosebire de multe întrebări şi răspunsuri stupide făcute de Garcea, asta
conţine în ea tipul acela de viclenie specifică securiştilor. Cu toate astea, se vede la o
analiză atentă de ce n-a intrat. E el viclean însă, dacă a ajuns să facă chestionare, se
cam vede că n-a fost chiar aşa de bun ca potenţial spion încât să fie acceptat. Forţarea
termenilor pentru a induce în eroare se vede că e trasă de păr. El susţine că varianta
corectă ar fi doar B. Eu, la fel ca mulţi alţii, am pus şi varianta C.
http://e-drpciv.ro/intrebare/1031/cum_poate_fi_mentinuta_luminozitatea_farurilor_in_conditii_
meteorologice_nefavorabile

În acest caz întrebarea e de aşa natură pusă încât sintagma „luminozitatea farurilor” nu
face clar distincţia între luminarea câmpului vizual şi puterea individuală de iluminare a
farurilor. Cele două situaţii sunt diferite. Prima se referă la o cât mai bună iluminare a
spaţiului apropiat pe care maşina urmează să ruleze. Cealaltă se referă la puterea
farurilor. În primul caz este valabilă o cât mai puternică lumină, eventual venită de la
surse cât mai multe, cum ar fi de exemplu farurile aflate deasupra de parbriz, printre
care şi farurile de drum. În celălalt caz e vorba doar de propulsarea nealterată de vreun
obstacol a fascicolului luminos venit de la sursă. Primul caz se referă la cât de luminate
sunt obiectele din faţa maşinii iar celălalt la cât de bine trece lumina prin geamul de
protecţie al becului. Aşadar, ambele situaţii sunt acoperite de sintagma „luminozitatea
farurilor”.

O astfel de artificială reducere a sensului sintagmei „luminozitatea farurilor” doar la cea

de-a doua variantă nu se poate susţine lingvistic aşa cum au încercat experţii în şpagă
a celor care au făcut aceste chestionare.

Desigur, formularea „folosind numai lumina de drum” dă o oarecare aspect de

invaliditate a variantei C pentru că, în acest caz, o luminozitate cât mai eficientă în
condiţii meteorologice nefavorabile se face şi cu alte faruri, şi nu numai cu cele de
drum. Dar, dacă ne gândim la alternanţa obişnuită între lumina de drum şi lumina de
întâlnire cu care şoferul este obişnuit, acel cuvânt „numai” este în mod normal
interpretat la nivelul acestei alternanţe. Iar cei care au făcut acest chestionar au mizat
pe această obişnuinţă a şoferilor cu experienţă. În acelaşi fel poate fi analizat şi
cuvântul „menţinută” care, pe de o parte, poate fi interpretat pe de o parte ca o păstrare
a limitei de iluminare individuale a unui far şi nu ca o îmbunătăţire a iluminării spaţiului
din faţa maşinii. Dar în acelaşi timp, cuvântul „menţinută” poate fi folosit şi în prima
variantă. Dacă ai dat drumul la toate luminile pentru a vedea mai bine, atunci
menţinerea acestei iluminări se face într-adevăr folosind numai lumina de drum, aşa
cum susţine şi varianta C.

Dacă nu ar fi fost adăugată la cerinţă factorul „condiţiilor meteorologice nefavorabile”,

probabil că mulţi ar fi pus doar varianta B.
Dar adăugarea factorului „condiţiilor meteorologice nefavorabile” în cerinţă nu are
legătură cu specificul răspunsului, deoarece farurile trebuie curăţate mai curând atunci
când nu sunt astfel de condiţii. De exemplu, atunci când plouă, farurile se spală de la
sine. Ele se murdăresc mai mult atunci când nu plouă şi, prin urmare, pe drumuri e praf.
Această adăugare are scopul de a induce în eroare şi a forţa interpretarea examinatului
spre varianta C când, într-adevăr, în condiţii de ceaţă sau de ploaie torenţială, e bine să
deschizi cât mai multe lumini, în special cea de drum care este foarte puternică.

Din modul în care ei au întortocheat acest chestionar ne putem da seama despre

spiritul şpăgii cu modul ei subtil de a trece neobservată. La fel şi acest chestionar este
corupt pentru că el eşuează să vadă ce trebuie să vadă de obicei un test grilă, respectiv
cât ştie un examinat. Dimpotrivă, vedem că autorul său chiar mizează pe ştiinţa şi
experienţa şoferiei celui examinat pentru a-i transmite semnale înşelătoare şi a-l face să
greşească. Interesul lui desigur nu e acela de a-i verifica nivelul cunoştinţelor ci de a-l
încurca şi a-i lua şpaga.

cei doi

Autobuzul este staţionat. Care dintre cei doi conducători procedează neregulamentar?
Variante de răspuns
a. conducătorul autobuzului;
b. conducătorul autoturismului;
c. ambii conducători procedează regulamentar.

Garcea spune că varianta corectă ar fi doar a. Aceasta este într-adevăr corectă conform
Art. 142 care spune

„Se interzice oprirea voluntară a vehiculelor:

h) în dreptul altui vehicul oprit pe partea carosabilă, dacă prin aceasta se stânjeneşte
circulaţia a două vehicule venind din sensuri opuse, precum şi în dreptul marcajului
continuu, în cazul în care conducătorii celorlalte vehicule care circulă în acelaşi sens ar
fi obligaţi, din această cauză, să treacă peste acest marcaj; „

Dar varianta a nu este singura valabilă şi orice începător ştie că nu este voie să încalci
linia continuă. Art. 120 la (1) spune foarte clar:

„Se interzice depăşirea vehiculelor:

i) când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care
desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar şi parţial, pe sensul opus, ori
se încalcă marcajul care delimitează spaţiul de interzicere;”

Iată că în acest caz şi varianta b este corectă. O să vedem pe parcursul acestor articole
că Garcea are o manie de a stabili ca greşite variantele de răspuns incomplete. De
fiecare dată enumerarea sau formularea unei variante de răspuns este sinonimă cu
adăugarea cuvântului „doar”. Ei bine, conform acestei manii, niciuna dintre variantele de
răspuns nu este corectă pentru că nu precizează faptul că ambele vehicule procedează
neregulamentar.
Deşi în explicaţiile de aici http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-posibile-drpciv-categoria-
b/1274/autobuzul-este-stationat-care-dintre-cei-doi-conducatori-procedeaza-
neregulamentar se citează şi articolul 120 (1) , totuşi nimeni nu se gândeşte să spună
că varianta de răspuns considerată corectă ar fi greşită. Pentru că a făcut-o şeful. Trăim
într-un stat medieval frumos ambalat în stat de drept.

Nu se poate spune că Garcea n-a ştiut de acest articol. Chiar atât de prost nu poate fi.
Dar el vrea să arate că poate să facă orice că aşa vor muşchii lui de securist. Are
jandarmi dacă te revolţi. Întrebări?

albastră
La trecerea autovehiculelor cu regim de circulație prioritar, care au în funcțiune
mijloacele de avertizare sonoră şi luminoasă de culoare albastră, sunteți obligat:

<

Corect B

A. să reduceți viteza;

B. să circulați cât mai aproape de marginea drumului în sensul de deplasare;

C. să acordați prioritate de trecere.

Dincolo de asta, nu se precizează cui trebuie să îi acorzi prioritate. Desigur dacă se

face precizarea că prioritatea trebuie acordată autovehiculelor cu regim de circulație
prioritar atunci răspunsul C este unul tautologic. Dacă ai redus viteza şi te-ai dat cât mai
spre lateral, e clar că ai acordat prioritate, nu mai trebuie precizat şi acest lucru. Dar
dacă în respectiva situaţie te întâlneşti cu o intersecţie nedirijată în care tocmai intră din
dreapta un vehicul sau o coloană? Ce faci? Îi/le acorzi prioritate riscând să opreşti şi să
blochezi circulaţia şi aerisirea drumului pentru autovehiculele cu regim de circulație
prioritar ? Normal că nu.

Dublu standard
distanţe scurte

Ce măsuri trebuie să luaţi atunci când circulaţi în condiţii atmosferice ce împiedică mult
vizibilitatea?
Variante de răspuns
A. să circulaţi pe distanţe scurte şi cu luminile de poziţie în funcţiune;
B. să folosiţi luminile de poziţie şi să circulaţi cât mai aproape de marginea din dreapta
a drumului;
C. să folosiţi luminile de întâlnire.

Răspunsul corect ar fi după Garcea doar C. În situaţia următoare ifzgfzdug C nu era

valabil.
De asemenea A era valabil aici kjhdfvfjdkh

Erori de tastare

Cum procedați în situația dată:

A. acordați prioritate de trecere autocamionului;

B. reduceți viteza şi să semnalizați luminos;

C. vă continuați drumul.

La punctual “B” observăm un „să” în plus.

Ce ne spune acest film explicativ , pentru care se plăteşte spre a fi văzut? :

https://player.vimeo.com/video/108596068?api=1&player_id=player-2390

ne spune următorul lucru:

” de imobilizarea voluntară a unui vehicul pe drumul public pe o durată de cel mult 5
minute. Dacă durata imobilizării unui vehicul, durata imobilizării vehiculului…”
Desigur, omul cu montarea filmului nu e angajat prin concurs, cu anunţ pus eventual la
UNATC. Nea montorul e finul lui naşu’ . O da…

moldoveanul

Cine are prioritate pe sectorul de drum îngustat?

Variante de răspuns
a. autoturismul, deoarece circulî în dreapta autobuzului;
b. autobuzul, deoarece nu-şi schimbă poziţia de mers;
c. autoturismul, deoarece are o viteză de deplasare mai mare.
Cum trebuie să procedați atunci când un autobuz şcolar opreşte cu luminile de avarie
aprinse?

A. luminile intermitente de avertizare ale autobuzelor şcolare vă obligă să opriți;

B. circulați cu atenție sporită;

C. nu aveți nicio obligație.

Cum faci diferenţa între B şi C probabil că doar şoferii ştiu.

Se interzice circulația pe drumurile publice a autovehiculelor dacă:

A. echipamentul de frânare este defect;

B. emisia de gaze atinge limita legală admisă;

C. au montate dispozitive de iluminare şi de semnalizare, altele decât cele omologate

de autoritatea competentă.

Ne dăm seama că este vorba despre autovehicule, că doar n-o sa sufere şoferul pentru
că autorităţile n-ar fi plasat corect semnele pe drum. Dar remarc cât de neromâneşte
sună propoziţia :

”Se interzice circulația pe drumurile publice a autovehiculelor dacă au montate

dispozitive de iluminare şi de semnalizare, altele decât cele omologate de autoritatea
competentă.”
Eu unul aş fi pus

”Se interzice circulația pe drumurile publice a autovehiculelor dacă – acestea au

montate alte dispozitive de iluminare şi de semnalizare decât cele omologate” Nu mai
era nevoie de precizarea celui care face omologarea, respectiv „autoritatea
competentă”. Se subînţelege. Poate oare altcineva în afară de autoritatea competentă
să omologheze aceste semne? Eu zic că nu. Mai bine precizezi tu acolo cu adjectivul
de apropiere „acestea” faptul că e vorba despre autovehicule şi nu drumuri.

Absurdităţi

Ce obligații are conducătorul auto care intenționează să repună în mişcare

autovehiculul aflat între alte vehicule staționate?

A. semnalizează plecarea de pe loc, pentru a fi observat de cei care circulă în acelaşi

sens;

B. semnalizează din timp plecarea de pe loc, se asigură că poate efectua manevra fără
a perturba circulația sau fără a pune în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic şi
acord&

C. manevrează cu grijă autovehiculul, pentru a nu lovi vehiculele din fața sau din
spatele său, după care se repune în mişcare.

Eu am pus şi B şi C. Din punctul lor de vedere C nu este o obligaţie. Cum ar veni să faci
tot ce spune B dar să faci invers decât spune C. Nici o explicaţie video pentru care C
este greşită.

Remorcarea unui autoturism rămas în pană se face cu:

A. o legătură flexibilă omologată, în lungime de 3-5 m, dacă mecanismul de direcție şi

sistemul de frânare nu sunt defecte;

B. o bară rigidă, lungă de maximum 4 m;

C. o bară metalică, însoțită de un lanț de siguranță.

Care este momentul în care puteți începe depăşirea unui tramvai oprit într-o stație fără
refugiu?

A. când călătorii au coborât din tramvai şi au părăsit partea carosabilă;

B. acordând prioritate pietonilor şi când uşile tramvaiului au fost închise;

C. când autovehiculul din față s-a pus în mişcare.

Întrebarea cere precizarea timpului. Răspunsul B nu oferă opţiuni de timp ci de mod. În

româneşte, opţiunea de răspuns ar fi trebuit să fieŞ

”când uşile tramvaiului au fost închise, acordând prioritate pietonilor care au coborât”

Alteori, există neconcordanţe între imaginea schematică şi filmul explicativ

De exemplu

Ce autovehicul îşi poate continua deplasarea în imaginea prezentată?

A. autocamionul;

B. autoturismul verde;

C. autoturismul roşu.

În film autoturismul roşu este de fapt autoturismul albastru. Situaţia se repetă şi în alte
cazuri. Pe sistemul
„-Ce sint astea, mama?
-Roşii, dragul meu.
-Dar de ce sint galbene?
-Pentru că sint încă verzi, dragul meu. „ Poate că filmele sunt mai greu de schimbat, dar
nu imposibil. Mult mai uşor ar fi fost de schimbată culoarea maşinii din imagine şi textul.

Circulați printr-o localitate, în spatele unui vehicul cu număr de înmatriculare din altă
localitate sau din străinătate. La ce vă puteți aştepta?

A. vehiculul care circulă în față merge corect;

B. înainte de a vira, conducătorul vehiculului respectiv va semnaliza din timp

schimbarea direcției de mers;

C. conducătorul care circulă în față poate să frâneze şi să oprească în mod neaşteptat,

pentru a cere informații privind drumul.

Cică răspunsul corect ar fi C-ul. Desigur, experienţa la volan probabil că constă în astfel
de situaţii. E absurd însă să se considere că e greşit să mă aştept ca acel conducător
nu ar cunoaşte drumul sau că nu ar semnaliza din timp intenţia. Desigur, autorul
întrebării are o proprietate redusă a sintagmei „a avea aşteptări”, confundând-o cu „a
avea temeri”. Dar chiar şi aşa, a avea temeri de la evoluţia realităţii nu face obiectul
unui răspuns Fals/Adevărat. Până la urmă idioţenia întrebării constă în faptul că eu mă
pot aştepta la orice pentru că e un lucru care depinde atât de modul în care văd eu
lumea cât şi la modul în care un astfel de conducător auto conduce.

Ce obligații are conducătorul unui vehicul atunci când doreşte să intre sau să iasă dintr-
un rând de vehicule staționate?

A. să se asigure că distanța dintre vehicule este suficientă pentru parcarea vehiculului;

B. să semnalizeze şi să se asigure că poate executa manevra;

C. să nu execute manevra în zona de acțiune a indicatorului „Staționarea interzisă“.

Răspunsul corect după ei este doar B. C se doreşte pus acolo „la derută”. Deruta merge
pentru cazul ieşirii pentru că nimeni nu te-ar putea opri să ieşi din acel rând. Cu intrarea
se cam vede treaba că nu merge. De cele mai multe ori în zona de acțiune a
indicatorului „Staționarea interzisă“ nu parchează nimeni. Dar asta nu înseamnă că nu
se poate întâmpla să parcheze cineva chiar cu riscul amenzii.
Apoi legea spune că staţionarea este o oprire de peste 5 minute. Dacă există 2 maşini
care staţionează de 2 minute în rând în faţa unui astfel de indicator şi eu vreau sa
parchez în acel loc, atunci trebuie să o fac? Normal că nu. Din păcate lipseşte video-ul
auxiliar care să dea explicaţie.

Răspunsuri parţiale/ carenţe în cunoaşterea legislaţiei

15 puncte
http://e-drpciv.ro/intrebare/643/
cum_este_sanctionat_conducatorul_unui_vehicul_care_a_cumulat_15_puncte_de_pen
alizare

Cum este sancţionat conducătorul unui vehicul care a cumulat 15 puncte de

penalizare?
Variante de răspuns
A. cu amendă contravenţională;
B. cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de
zile;
C. cu amendă contravenţională şi suspendarea exercitării dreptului de a conduce,
pentru o perioadă de 60 de zile.

După Garcea răspunsul corect este B. Dar acest răspuns este incomplet. El se referă
doar la litera a) a art. 103 din codul rutier, adică:

„(1) Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune:

a) pentru o perioadă de 30 de zile, dacă titularul permisului de conducere a săvârşit

contravenţii care cumulează 15 puncte de penalizare;”

Însă litera b) a acestui articol face ca varianta B să nu mai fie valabilă:

„b) pentru o perioadă de 60 de zile, dacă titularul permisului de conducere cumulează

din nou cel puţin 15 puncte de penalizare în următoarele 12 luni de la data expirării
ultimei suspendări a exercitării dreptului de a conduce;”

Conform stilului lui Garcea de a formula variantele corecte de răspuns, un astfel de

răspuns parţial nu este corect.

Explicaţia din acest link menţionează şi litera b) a acestui articol

http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-posibile-drpciv-categoria-b/1871/cum-este-
sanctionat-conducatorul-unui-vehicul-care-a-cumulat-15-puncte-de-penalizare

însă designerii acestui site nu prea au tupeul să-l contrazică pe boierul Garcea.

Ţinând cont de faptul că orice punct de penalizare se dublează şi cu amendă

contravenţională mai curând am fi tentaţi să punem varianta C. Aceasta o completează
pe B conform celor două litere din art. 103 citat mai sus. Singura inadvertenţă a acestei
variante este aceea că amenda contravenţională şi suspendarea exercitării dreptului de
a conduce nu vin în acelaşi timp ci la o distanţă de câteva zile. Conducătorul unui
vehicul care a cumulat încă 15 puncte după mai puţin de un an de la ultima abatere de
acest fel nu primeşte amendă contravenţională pentru cumul de 15 puncte de
penalizare ci doar pentru cele care au condus la atingerea acestei cifre. De aceea
conjuncţia „şi” din varianta C lasă loc de interpretare. Dar, deşi niciuna dintre variantele
de răspuns nu reflectă litera legii, este mai aproape de aceasta răspunsul format din
variantele B şi C bifate împreună decât varianta C bifată singură.

rănirea
Conducătorul unui autovehicul angajat într-un accident din care a rezultat moartea sau
rănirea unei persoane poate părăsi locul faptei fără încuviinţarea poliţiei?
Variante de răspuns
A. da, dacă autovehiculul a blocat circulaţia;
B. da, dacă accidentul nu s-a produs din vina sa;
C. nu, întrucât fapta constituie infracţiune.

În acest caz trebuie spus că în cazul rănirii grave a unei persoane Conducătorul unui
autovehicul trebuie să ducă victima la spital cât mai repede pentru a-i slava viaţa.

Ignorare a logicii şi a bunului simţ

conduitei

Când se aplică regulile conduitei preventive?

A. când conduceţi efectiv autovehiculul pe drumurile publice;
B. când autovehiculul este oprit pe partea carosabilă;
C. atât în timpul conducerii efective, cât şi atunci când autovehiculul este oprit.

Garcea a decis ca varianta corectă să fie C. Însă există cazuri în care C nu este
valabilă.

Legislaţia nu defineşte conduita preventivă în materie de comportament la volan, ea

este definită în mai multe forme dar toate au un punct comun. Ea înseamnă prevenirea
situaţiilor care generează pericole de a se produce accidente sau alte evenimente
nedorite (diverse pene , împotmolire , înzăpezire e.t.c.) . Dacă staţionezi cu vehiculul
într-o curbă periculoasă se cheamă că n-ai fost prevăzător şi ai încălcat regulile
conduitei preventive.

Există o conduită preventivă în viaţa de om simplu şi alta în viaţa de şofer. Cele două au
multe puncte comune şi vizează evitarea situaţiilor neplăcute. Dau au şi elemente
incompatibile. Să mergi pe stradă în anumite condiţii face parte din conduita preventivă
a şoferului conducător de autoturism. Dar dacă un om simplu (fără maşină) face acelaşi
lucru ăsta se cheamă comportament riscant. Această diferenţiere se poate aplica în
cazul de faţă. Aceste chestionare nu trebuie să se ocupe de conduita preventivă a
neşoferilor ci doar a şoferilor. Dacă un şofer parchează maşina undeva şi pleacă de
lângă ea, el trece de la conduita preventivă de şofer la cea de om simplu. Acesta este
un caz în care conduita preventivă la volan nu se mai aplică în situaţia în care
automobilul este parcat. El a avut o conduita preventivă decizând să meargă şi să
parcheze maşina într-un loc special amenajat, eventual plătind parcarea, mai curând
decât să o lase pe partea carosabilă sau pe trotuar. După ce a parcat-o conduita lui
preventivă a încetat tocmai pentru că nu a mai adăugat un alt comportament de
conducere a maşinii. Pot să accept că există o conduită preventivă pentru şoferi înainte
de a pleca la drum, în sensul de a nu se avânta în proiecte ce le poate afecta
concentrarea şi calmul la condus. Dar, odată ce omul a ieşit din maşină şi s-a dus în
casă cu familia e treaba lui ce face şi nu a statului şi nici a chestionarelor auto. Înţeleg
că există o oarecare nostalgie faţă de perioada în care controlul asupra individului era
aproape total. Dar timpurile s-au schimbat iar Garcea trebuie şi el să facă un efort
săînţeleagă acest lucru. Iar dacă Garcea vrea să facă pe filosoful moralist, dorind să
dea lecţii despre găsirea sensului vieţii prin conduita preventivă în timpul liber îi
recomand s-o lase baltă şi să se concentreze pe chestionare.

Poate aflat într-o altă zi, cu altă dispoziţie, (sau poate editată de un alt Garcea) iată-l pe
Garcea căzând în extrema cealaltă, după cum se vede în următoarele variante de
răspuns.

conduitei opus

Ce se înţelege prin conduită preventivă?

A. un concept valabil pentru conducătorii auto începători;
B. comportamentul rutier care asigură prevenirea accidentelor, prin anticiparea şi
evitarea acţiunilor incorecte ale partenerilor de drum, precum şi adaptarea vitezei de
deplasare la condiţiile meteo-rutiere specifice;
C. calitatea unor conducători auto de a circula prudent, cu viteză redusă, pentru a nu
crea neplăceri în trafic celorlalţi utilizatori ai drumului public.

Răspunsul la această întrebare este doar B. Iată că de data asta el reduce conduita
preventivă activă doar la „adaptarea vitezei de deplasare la condiţiile meteo-rutiere
specifice”. Vedem şi o conduită preventivă pasivă ce constă în „anticiparea şi evitarea
acţiunilor incorecte ale partenerilor de drum”. Putem vedea aici cu stupefacţie că „a
circula prudent, cu viteză redusă” nu ar fi conduită preventivă. Este posibil aşa ceva?
Cum poţi să gândeşti astfel? Probabil că cu şpagă se poate orice.

cunoaşterea
Care dintre următorii factori reprezintă baza conduitei preventive?
A. cunoaşterea normelor de circulaţie şi a regulilor de conducere a autovehiculului;
B. capacitatea de a fi politicos şi disciplinat în traficul rutier;
C. încadrarea în baremele legale privind sănătatea.

Varianta B este sigur corectă. Garcea a pus şi A. Şi totuşi există şoferi care cunosc
regulile de circulaţie foarte bine şi le încalcă din diferite motive, punând astfel în pericol
siguranţa traficului. Iată o excepţie care face din varianta A neaplicabilă universal.
Pentru ca varianta A să fie valabilă universal trebuie înlocuit cuvântul „cunoaşterea” cu
„neîncălcarea” sau ceva similar. Faptul că un şofer nu încalcă normelor de circulaţie şi a
regulilor de conducere a autovehiculului implică şi faptul că le cunoaşte dar şi faptul că
… nu se abate de la prevederile lor.

acostament

Conducătorul auto care circulă pe banda de lângă acostament, în acelaşi sens cu

autovehiculele din serviciile regulate de transport public de persoane, este obligat:
A. să nu depăşească un asemenea vehicul, când se află oprit în staţie;
B. să permită conducătorilor acestor vehicule să efectueze manevrele necesare
repunerii în mişcare din staţie, dacă este prevăzută cu alveolă;
C. să permită traversarea călătorilor pentru a se urca într-un asemenea vehicul.

Varianta de răspuns la această extrem de alambicată întrebare după Garcea este B.

Mai întâi, nepermiterea traversării călătorilor, chiar dacă ei circulă neregulamentar este
un lucru dubios care se poate solda cu accidente. Aceste chestionare recomandă
atenţie la călătorii care coboară din autobuz şi pot să traverseze prin faţa sa, după cum
se vede în această întrebare:
http://e-drpciv.ro/intrebare/902/la_ce_trebuie_sa_va_asteptati_atunci_cand_in_fata_dvs_a_oprit_
in_statie_un_autobuz_destinat_transportului_de_calatori
Prin urmare aceeaşi monedă ar trebui aplicată şi în cazul urcării lor şi cumva varianta C
să fie recunoscută ca valabilă.
Pe banda de lângă acostament au staţiile tramvaiele pe străzile cu sens unic,
autobuzele şi troleibuzele. Primul caz este exclus din această situaţie pentru că străzile
cu sens unic nu au bandă de circulaţie. E un pic absurd dar, conform legislaţiei, banda
de circulaţie este subdiviziunea longitudinala a părţii carosabile. Iar străzile cu sens
unic se desfăşoară pe întreaga parte carosabilă, nefiind vorba de vreo diviziune a părţii
carosabile. Deci din start prezenţa unei benzi pe partea carosabilă exclude sensul unic
şi posibilitatea ca tramvaiul să aibă staţie pe partea dreaptă. La străzile cu o singură
bandă pe sens staţiile autobuzelor şi troleibuzelor au alveolă, deci nu pot fi depăşite ci
doar devansate. În acest caz varianta a de răspuns este absurdă deoarece nu este
vorba de vreo depăşire, şi este valabilă varianta B, după cum a spus şi Garcea. În acest
caz însă avem de aface cu o variantă de răspuns absurd, ceea ce contravine regulilor
testelor grilă. Despre depăşire se poate vorbi în cazul mai multor benzi pe sens, când
un autovehicul aflat în spatele unui astfel de autobuz sau troleibuz. Însă aici observăm
că doar varianta C este valabilă: varianta A nu este valabilă pentru că şoferul are voie
să depăşească autobuzul sau troleibuzul în staţie; varianta A nu este valabilă pentru că,
în acest caz, staţia nu este prevăzută cu alveolă şi nu trebuie să le acorde prioritate.
Iată un caz de chestionar făcut ghiveci din interesul orb de a complica inutil lucrurile!

Variante absurde de răspuns care încalcă principiile testelor grilă sunt în foarte multe
astfel de variante de răspuns. De exemplu la următoarea întrebare varianta B este
absurdă deoarece greutatea şi gabaritul nu se regăsesc în certificatul de înmatriculare.

În ce condiţii pot circula pe drumurile publice autovehiculele şi remorcile?

A. când au un aspect civilizat;
B. când nu depăşesc greutatea şi gabaritul înscrise în certificatul de înmatriculare;
C. când sunt în bună stare de funcţionare şi îndeplinesc condiţiile tehnice stabilite prin
lege

În acest caz:

Variante de răspuns
A. trebuie să permiteţi trecerea autocamionului;
B. aveţi voie să viraţi înaintea autocamionului;
C. trebuie să permiteţi numai trecerea autoturismului.

Observăm expresia „Variante de răspuns”. Însă orice răspuns vine după o întrebare.
Dar nu avem nicio întrebare şi nici semnul „?” nu există. Această cerinţă e total
anapoda pusă. Pentru o formulare coerentă, cerinţa ar fi trebuit să sune astfel: „Ce
trebuie să faceţi în acest caz?”, urmată de variantele A. să permiteţi trecerea
autocamionului; B. să viraţi înaintea autocamionului; C. să permiteţi numai trecerea
autoturismului.

Sunt foarte multe astfel de „întrebări” în aceste chestionare.

nazală
Hemoragia nazală se poate opri dacă accidentatul:

A. stă culcat cu capul pe spate;

B. stă în picioare şi îşi strânge ambele nări timp de aproximativ 5-10 minute;

C. ridică mâna dreaptă

Em pus A , Garcea zice că-i B. O fi şi B, n-am văzut până acum, însă sigur e şi A. Am
sângerat nazal de multe ori şi am văzut multe cazuri de astea în copilăria mea plină de
vânătăi şi răni. De fiecare dată metoda cu capul pe spate merge.

benzii de accelerare
http://e-drpciv.ro/intrebare/962/ce_manevre_sunt_interzise_pe_autostrada
Ce manevre sunt interzise pe autostradă?
Variante de răspuns
a. folosirea benzii de accelerare pentru a schimba direcţia de mers;
b. circulaţia sau staţionarea pe banda de urgenţă, cu excepţia cazurilor justificate;
c. deplasarea cu o viteză inferioară limitei maxime permise.

Aici Garcea are nesimţirea să nu accepte varianta a ca fiind manevră interzisă. E clar
că nu este regulamentar să schimbi direcţia de mers pe banda de accelerare.

O oarecare explicaţie a acestui fapt ar putea fi aceea că benzile de accelerare şi

decelerare n-ar fi parte din autostradă ci din drumurile inferioare care duc la ea. Şi totuşi
acestea sunt parte din ea, după cum se vede aici https://ro.wikipedia.org/wiki/Autostrad
%C4%83 . E posibil ca Garcea să nu ştie acest lucru. Altfel nu pot să îmi dau seama ce
a avut în cap editând această întrebare. Şi nici cei care au comentat-o în linkul de mai
sus.

staţiona
În această situaţie, cum puteţi staţiona regulamentar?

Variante de răspuns
A. cu toate luminile stinse;
B. numai cu luminile de poziţie;
C. numai cu luminile de avarie.

După Garcea răspunsul corect ar fi A.

http://e-drpciv.ro/intrebare/399/in_aceasta_situatie_cum_puteti_stationa_regulamentar
După cum se vede în fotografie, nu ne dăm seama dacă autoturismul staţionează pe
trotuar sau pe o altă stradă. Poate să fie şi A dar şi B în funcţie de existenţa sa nu a
unui drum în partea dreaptă. Dar , ca să spui că ar fi neregulamentar să ai luminile de
avarie sau poziţie aprinse în acest caz este doar o altă nesimţire a poliţistului corupt

Consumul de alcool, chiar şi în cantități mici:

A. poate determina o manieră de conducere riscantă sau excesiv de degajată;

B. poate reduce capacitatea vizuală;

C. poate reduce capacitatea auditivă.

Răspunsul corect după ei ar fi doar A. Eu le-am pus pe toate trei deoarece nu se

precizează dacă în cantităţi mari sau mici. De asemenea nu se spune cât se reduce. Se
poate reduce vizibil , aşa cum e o persoană în stare de ebrietate sau mai puţin vizibil la
cei care au consumat puţin alcool. Logica e simplă. Dacă în cantităţi mari e clar că
reduce aceste capacităţi se reduc foarte mult, şi în cantităţi mici se pot reduce. Nea
legislaţie de aici nu poate garanta că în cantităţi mici această capacitate vizuală sau
auditivă nu se poate reduce.

scoaterea
Ce trebuie să aveți în vedere la scoaterea persoanelor accidentate din autovehicul?

A. ca operațiunea să se desfăşoare rapid şi fără să provoace alte traumatisme;

B. să nu se agraveze leziunile;

C. să nu se îndepărteze indiciile care ar putea ajuta la explicarea modului în care s-a

produs accidentul.

Le-am bifat pe toate. Garcea spune că ar fi doar B corect. Să presupunem că avem un

accidentat toracal prins între fiare, într-un accident şi maşina e în flăcări: eu mă mişc ca
melcul şi între timp victima se alege şi cu ceva arsuri pe corp. Nu i s-au agravat leziunile
toracale însă, în urma indicaţiei lui Garcea şi a lipsei mele de acţiune, victima s-a ales
cu noi traumatisme. E normal? Eu zic că nu.
Apoi, în principiu varianta C este o regulă universală nu doar a unui accident ci şi a unei
crime. Probele nu se ating. De ce o astfel de regulă ar deveni dintr-o data neimportantă
sau falsă în cazul unei situaţii de scoatere a persoanelor accidentate din autovehicul,
numai Garcea poate explica.

treaptă inferioară

http://e-drpciv.ro/intrebare/495/
ce_obligatii_are_conducatorul_unui_autovehicul_stationat_pe_drumul_public_daca_se
_indeparteaza_de_acesta
Ce obligaţii are conducătorul unui autovehicul staţionat pe drumul public, dacă se
îndepărtează de acesta?
A. să acţioneze frâna de ajutor, să oprească funcţionarea motorului şi să cupleze o
treaptă inferioară de viteză;
B. să-i semnalizeze prezenţa pe timp de noapte cu o sursă de lumină;
C. să nu oprească prea aproape de următorul autovehicul.

Varianta corectă după Garcea ar fi A. Adevărul e că A pare cea mai corectă dintre
celelalte. Dar totuşi nici asta nu e pe deplin corectă pentru nu există pe nicăieri în codul
rutier stipulat că ai fi obligat să opreşti funcţionarea motorului dacă te îndepărtezi de el.
De cele mai multe ori o faci pentru economie de combustibil dar nu eşti obligat să o faci.
Cu atât mai puţin te poate cineva obliga să cuplezi la o treaptă inferioară de viteză. În
această situaţie de cele mai multe ori schimbătorul se comută la punctul mort, deci nu
eşti obligat de nimic.

brusc
http://e-drpciv.ro/intrebare/878/
la_trecerile_pentru_pietoni_nesemaforizate_semnalizate_corespunzator_cand_drumul_
are_cel_mult_o_banda_pe_sens_iar_pietonii_aflati_pe_trotuar_in_imediata_apropiere_
a_partii_carosabile_intentioneaza_sa_se_angajeze_in_traversare_trebuie

La trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate corespunzător, când drumul are

cel mult o bandă pe sens, iar pietonii aflaţi pe trotuar, în imediata apropiere a părţii
carosabile, intenţionează să se angajeze în traversare, trebuie:

A. să circulaţi cu o viteză care să nu depăşească 30 km/h în localităţi sau 50 km/h în

afara acestora;
B. să reduceţi brusc viteza şi să acordaţi prioritate de trecere pietonilor care au acest
drept;
C. nu aveţi nicio obligaţie legală şi nici vreo răspundere în cazul unui eventual accident.

Despre lipsurile legislaţiei cu privire la folosirea expresiei „intenţionează să se angajeze

în traversare” am discutat aici kjhbjkchbjhb. Frustrarea celor care au comentat această
întrebare se vede. Dincolo de asta mai există şi „sprijinul” lui Garcea chestionatorul care
adaugă propria angoasă acestui chestionar: dacă trebuie să „acordaţi prioritate de
trecere pietonilor care au acest drept” aşa cum afirmă răspunsul B, atunci e clar că s-au
angajat în traversare, altfel n-ar avea acest drept. E singurul moment în care pietonii au
prioritate de trecere faţă de maşini.
Nesimţirea crasă este că practica este total diferită de ce spune aici teoria. Daca te
situatia asta cand dai traseul si "aplici" numai varianta "a" nu iei permisul!.

sectorul
http://e-drpciv.ro/intrebare/167/
ce_semnificatie_are_marcajul_longitudinal_continuu_de_separare_a_sensurilor_de_cir
culatie
Ce semnificaţie are marcajul longitudinal continuu de separare a sensurilor de
circulaţie?
A. orientează conducătorii de vehicule în condiţii de vizibilitate redusă;
B. interzice încălcarea lui;
C. interzice depăşirea pe sectorul pe care este aplicat.

Răspuns corect doar B. Nu şi C.

obligaţie
http://e-drpciv.ro/intrebare/463/
daca_autovehiculul_pe_care_il_conduceti_ramane_imobilizat_pe_calea_ferata_aveti_u
rmatoarea_obligatie
Dacă autovehiculul pe care îl conduceţi rămâne imobilizat pe calea ferată, aveţi
următoarea obligaţie:
A. să scoateţi imediat pasagerii din vehicul şi să eliberaţi platforma căii ferate sau, când
nu este posibil, să semnalizaţi prezenţa vehiculului cu orice mijloc adecvat;
B. să anunţaţi poliţia;
C. să porniţi autovehiculul prin orice mijloace.

După Garcea răspunsul corect ar fi doar A. Doar că B este şi el parte din A. „orice mijloc
adecvat” înseamnă şi telefonul 112.

În acest caz răspunsul parţial este acceptat:

doar 2

Se aplică puncte de penalizare pentru:

A. nerespectarea semnificaţiei indicatorului „Oprire”, instalat la trecerea la nivel cu o
cale ferată;
B. depăşirea cu 31-40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv
pentru categoria din care face parte autovehiculul condus;
C. depăşirea cu 10-20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv
pentru categoria din care face parte autovehiculul condus.

La A se şi ia carnetul, nu doar puncte.

tuturor vehiculelor

Variante de răspuns
A. interzice circulaţia în ambele sensuri a autovehiculelor;
B. interzice circulaţia în ambele sensuri a motocicletelor şi motoretelor;
C. interzice circulaţia în ambele sensuri a tuturor vehiculelor.

Răspunsul e clar C. Însă , cu toate astea imaginea arată o maşină mergând exact pe
acea stradă unde semnul arată interzis.

depanării
Indicatorul rutier alăturat semnifică:

A. refugiu rezervat depanării;

B. refugiu pentru stationarea de urgență;

C. bandă de parcare.

Am pus B pentru că pot exista situaţii unei staţionări impuse de alte circumstanţe decât
cele ale depanării. Poate mi-e rău, poate vreau să schimb ordinea bagajelor de pe
bancheta din spate, poate se aude ceva ciudat în portbagaj, etc. Dacă am oprit acolo nu
înseamnă că vreau să depanez. Depanarea e una dintre multiplele situaţii de urgenţă
pentru care se poate folosi refugiul. Oare mă va amenda Garcea dacă sunt prins că
staţionez pe refugiu şi nu umblu la motor sau la roată?

foarte grave
Ce măsuri se iau în cazul accidentării foarte grave a unei persoane, într-un accident de
circulaţie?
Variante de răspuns
A. transportul imediat la cea mai apropiată unitate sanitară, cu orice mijloc de transport
posibil;
B. transportul imediat până la prima localitate şi anunţarea ambulanţei;
C. acordarea primului ajutor, până la sosirea ambulanţei.

Am pus A, Garcea spune că trebuie să fie C.

tramvaiul
Care dintre vehicule au prioritate de trecere prin intersecţia prezentată?
A. autocamionul şi autoturismul;
B. motocicleta şi tramvaiul;
C. motocicleta şi autocamionul.

După Garcea în situaţia de faţă răspunsul corect este C. Dacă tramvaiul era înainte de
semnul “cedează trecerea” , desigur acest răspuns era singurul acceptat. Numai că se
poate vedea că tramvaiul a intrat greşit în această intersecţie, sau a ajuns înaintea
celorlalţi şi se află în mişcare. Motocicleta nu mai poate trece nici măcar pe sub roţile lui
chiar dacă are prioritate. În primul caz trebuie să-l lăsăm şi pe acest vatman să iasă din
intersecţie. Există două precedente în legislaţia rutieră care justifică o astfel de opţiune.
Primul este acela de a-i face loc unui descreierat să reintre în şirul de maşini după ce a
intrat într-o depăşire riscantă pentru a evita un accident. Altul este acela de a nu
răspunde cu menţinerea luminii de drum pe timp de noapte la întâlnirea cu şoferii
agresivi care nu comută pe luminile de întâlnire. Dacă aş fi şoferul autocamionului nu aş
risca să îmi revendic prioritatea. Vatmanul în cauză are o problemă şi se arată destul de
agresiv din moment ce nu opreşte în dreptul indicatorului. Se riscă astfel un accident. Şi
dacă ne uităm la situaţia motociclistului, vedem că acest accident poate fi multiplu în
care şi el să fie implicat, chiar şi fără voie. Prin urmare e normal să-l lăsăm pe acest
vatman pus pe ceartă să treacă. Un poliţist îl poate obliga să dea înapoi, şi probabil
asta vrea să scoată în evidenţă Garcea. Vrea să arate cum ştie el să facă ordine în ţară
doar pentru că are table pe umeri în timp ce omul simplu e mai bine să aleagă soluţia
mai sigură. Desigur, vatmanul este principalul vinovat pentru asemenea comportament
în trafic, dar folosirea forţei şi mania corectării este o falsă soluţie. Acest gen de oameni
se poartă astfel tocmai datorită stresului provocat de unii ca Garcea ce a conceput o
astfel de întrebare.

Din păcate, a da la examen o astfel de soluţie mi se pare una dintre cele mai mari
nesimţiri pe care le poate face un funcţionar public. Unii conducători pot rămâne cu
această idee în minte şi pot risca un accident doar pentru că acest Garcea vrea mită la
examen şi a făcut nişte întrebări confuze. Priviţi numai opţiunea motocicletei care
trebuie să treacă prin tramvai pentru a-şi continua drumul! Ce vedem aici? O bătaie de
joc. Unii poliţişti o arată pe parcursul „misiunii” doar pentru a-şi creşte în mod medieval
un ego rănit în şcoală. O astfel de ignorare a bunului simţ e parte din zona urâtă a
acestui popor. Am cunoscut-o de când eram mic şi o voi detesta toată viaţa. Priviţi ce
mentalitate de infractor convertit în apărător al legii avem aici! În loc să se gândească la
o soluţie de ansamblu pentru evitarea accidentelor şi a salvării de vieţi omeneşti, acest
mito-can se gândeşte la astfel de situaţii dubioase pentru a face chestionare cu
răspunsuri dubioase! Mita e lucrul care îl ghidează lui mintea în aceste situaţii şi
foloseşte „regulamentul” doar pentru acest scop. În nesimţirea asta a lui Garcea se
regăseşte nesimţirea superiorului său căruia el îi duce „dreptul”. Şi, de asemenea , aici
se vede şi nesimţirea politicianului care îşi bate joc în aceeaşi manieră de această ţară.

Ce este bine să aveți în vedere pentru evitarea unui pericol, în situația din imagine?

A. copiii circulă corect pe trecerea de pietoni;

B. copiii se pot întoarce alergând pe trecerea de pietoni, fără motiv sesizabil;

C. copiii urmăresc cu atenție circulația şi se comportă ca atare.

Eu am pus A şi B însă testul spune că doar B ar fi corect. De ce n-ar circula copiii corect
sau de ce n-ar trebui să am eu în vedere faptul că ei circulă corect nu mai cazul să fie
justificat. Că aşa vrea muşchii lor. Că doar e Evul Mediu, nu?

Conducătorul auto prevăzător are în vedere:

A. să fie odihnit, iar autovehiculul să corespundă din punct de vedere tehnic pentru
circulația pe drumurile publice;

B. să aibă asigurată presiunea normală la roata de rezervă;

C. să observe înaintea altora locurile în care este amplasat aparatul RADAR.

Eu am pus A şi C. Din punctul lor de vedere un şofer prevăzător nu trebuie să aibă în
vedere aparatul RADAR. Dacă aş avea o astfel de gândire cred că mi-aş da singur
palme.

Autocamionului

http://e-drpciv.ro/intrebare/700/
in_situatia_data_pentru_a_va_semnaliza_prezenta_veti_schimba_alternativ_luminile_de_drum_
cu_luminile_de_intalnire

În situația dată, pentru a vă semnaliza prezența, veți schimba alternativ luminile de

drum cu luminile de întâlnire?

A. da, după trecerea autocamionului;

B. nu;

C. se folosesc numai luminile de drum.

O astfel de întrebare relevă o mentalitate specifică hoţului care atrage îţi atenţia asupra
unui lucru şi îţi fură portofelul din buzunar, nefiind atent la manevra aceasta. De data
asta avem de a face cu Garcea securistul, nu Garcea prostovanul. Garcea securistul a
avut grijă să pună acest autocamion în prim-plan. Cine vede această imagine se
gândeşte din start la faptul că trebuie să schimbe alternativ luminile de drum cu luminile
de întâlnire. El mai ştie că folosirea lor alternativă pentru a-l soma pe şoferul ce se
apropie de pe sens opus e interzisă, în ciuda încăpăţânării acestuia de a le păstra pe
cele de drum. Desigur, în acest context, prima intenţie este aceea de a bifa B.

Bifarea răspunsului B vizează cunoştinţe de bază în privinţa legislaţiei rutiere. Garcea

securistul vrea să arate că el nu dă doi bani pe cunoştinţele tale, asemenea şefului său
politicianul, ca re nu dă doi bani pe tine ca individ. El a forţat în aşa măsură legislaţia
încât să dea impresia că fi

La o privire mai atentă vedem în partea dreaptă (chiar dacă pus într-un amator într-ale
photoshopului- probabil vreun nepot), indicatorul pentru o intersecţie nedirijată. Şi aici
intervine şi slăbiciunea lui Garcea securistul care totuşi, după cum am spus , a picat la
examenul de spioni/securişti pentru că-i mai mult prostovan decât James Bond. El a
tras cumva legislaţia de păr în aceeaşi manieră în care şi şefii lui mărunţi au făcut-o,
copiindu-i pe ăia mai mari cocoţaţi prin ministere sau în cele mai înalte funcţii în stat.
Pentru a-şi pune în plan intenţia de a duce în eroare Garcea securistul a tras de păr
aliniatul 3 al Art. 114 care spune că :
(3) Pe timpul noptii sau in conditii de vizibilitate redusa conducatorii de autovehicule si
tramvaie care se apropie de o intersectie nedirijata prin semnale luminoase sau de
catre politisti, sunt obligati sa semnalizeze prin folosirea alternanta a luminilor de
intalnire cu cele de drum daca nu incalca astfel prevederile alin. (2).

Exceptând ultima precizare, această prevedere îi dă total dreptate să declare punctul A

drept singura variantă corectă. Căci, deşi Garcea nu a recunoscut B ca fiind corectă,
totuşi ea este cea corectă în „situația dată”. În acest caz această situaţie nu este
momentul trecerii autocamionului. Aceea este deja o altă situaţie. „Situația dată” este
exact cea de faţă cu autocamionul în faţa noastră. Şi aici intervine precizarea „daca nu
incalca astfel prevederile alin. (2)”, aliniat care spune aşa:

„ (2) Pe timpul noptii, la apropierea a doua vehicule care circula din sensuri opuse,
conducatorii acestora sunt obligati ca de la o distanta de cel putin 200 m sa foloseasca
luminile de intalnire concomitent cu reducerea vitezei. Cand conducatorul de
autovehicul se apropie de un autovehicul care circula in fata sa, acesta este obligat sa
foloseasca luminile de intalnire de la o distanta de cel putin 100 m.”

Ei bine, „situația dată” ne arată că autocamionul este în faţa noastră iar noi trebuie să
respectăm acest aliniat 2 stipulat la finalul aliniatului 3. Iată că varianta B este şi ea
valabilă până când autocamionul trece de noi. În acest caz ea este chiar mai puternică
decât varianta A. Ea este valabilă doar în condiţiile în care nu se apropie un alt
autovehicul care iarăşi ne obligă să respectăm acest aliniat 2 mai curând decât să
semnalizăm intermitent intrarea într-o astfel de intersecţie cu luminile de drum şi
întâlnire. Dar din imaginea de faţă nu ne dăm nici pe departe seama dacă ar veni un alt
autovehicul pentru că drumul coteşte la dreapta în 25-30 m. De aceea trebuie pusă şi
varianta B şi pentru precizie varianta A trebuie adăugată astfel : „da, după trecerea
autocamionului, în condiţiile în care din sens opus un alt autovehicul”. Dar, desigur, pe
Garcea securistul nu-l interesează precizia cât deruta, manipularea şi, în final hoţia la
care şefii săi sunt maeştri şi pe care încearcă şi el să-i imite cum poate.

Aceeaşi problemă cu noaptea

http://e-drpciv.ro/intrebare/276/
ce_obligatii_va_revin_atunci_cand_conduceti_un_autovehicul_pe_timpul_noptii_si_va_apropiat
i_de_un_alt_autovehicul_care_circula_in_fata_dvs

Ce obligaţii vă revin atunci când conduceţi un autovehicul pe timpul nopţii şi vă apropiaţi

de un alt autovehicul care circulă în faţa dvs.?
Variante de răspuns
A. să reduceţi viteza şi să circulaţi cu atenţie sporită;
B. să nu vă angajaţi în depăşirea acestuia;
C. să folosiţi luminile de întâlnire de la o distanţă de cel puţin 100 m.

Am pus A şi C. Varianta corectă după garcea ar fi doar C

probleme tehnice
Cum trebuie să procedeze conducătorul unui autovehicul dacă în timpul deplasării apar
probleme tehnice care fac imposibilă continuarea călătoriei?
Variante de răspuns
A. dacă nu poate înlătura defecţiunile, să se deplaseze la cea mai apropiată unitate de
depanare;
B. să scoată autovehiculul în afara părţii carosabile;
C. să asigure autovehiculul contra efracţiei şi să plece după ajutor.

După Garcea corect ar fi doar B. Dar A şi C pot fi la fel de corecte

motocicletei
Care dintre conducătorii autovehiculelor execută corect depăşirea tramvaiului aflat în
mers?

A. ambii conducători;

B. conducătorul motocicletei;

C. conducătorul autoturismului.

Am pus C pentru că spaţiul din dreapta tramvaiului este atât de mic încât se şi vede
cum oglinda şi cornul din stânga practic intră în interiorul acestuia. Se ştie că tramvaiul
poate fi depăşit prin partea dreaptă dacă există suficient spaţiu. În cazul de faţă clar că
nu există.

lucrătorii
http://e-drpciv.ro/intrebare/24/
aveti_obligatia_de_a_opri_imediat_autovehiculul_la_semnalele_adresate_de
Aveţi obligaţia de a opri imediat autovehiculul la semnalele adresate de:
A. membrii patrulelor şcolare de circulaţie, de la trecerile pentru pietoni din apropierea
unităţilor de învăţământ;
B. personalul autorizat din cadrul Ministerului Transporturilor;
C. lucrătorii ce îşi desfăşoară activitatea în cadrul Administraţiei Drumurilor.

Codul rutier menţionează:

„Participanţii la trafic sunt obligaţi sa respecte si semnalele poliţiştilor de frontiera, ale
îndrumătorilor de circulaţie ai Ministerului Apărării Naţionale, agenţilor cailor ferate, ale
persoanelor desemnate pentru dirijarea circulaţiei pe sectoarele de drum pe care se
executa lucrări de reabilitare a acestora, ale membrilor patrulelor şcolare de circulaţie
care acţionează în imediata apropiere a unitarilor de învăţământ, precum si ale
nevăzătorilor, potrivit prevederilor din regulament.”

Prin urmare A este sigur. După cum au şi comentat unii examinaţi pe site, ar trebui să
fie şi C. Observăm o mică schimbare a textului legii şi pus pentru a induce în eroare în
varianta C. În textul legii spune aşadar „persoanelor desemnate pentru dirijarea
circulaţiei pe sectoarele de drum pe care se executa lucrări” iar în varianta C există
„lucrătorii ce îşi desfăşoară activitatea în cadrul Administraţiei Drumurilor”. Am văzut că
şi cu lucrătorii pentru reabilitarea căii ferate a fost acelaşi exemplu. În acest caz se
poate aduce acelaşi argument : aceşti „lucrători” nu opresc circulaţia aşa pentru că au
chef de farse. Există cu ei un şef care răspunde de ce se întâmplă acolo. În general
atunci când un astfel de lucrător îţi face semn să opreşti nu o face din joacă ci pentru că
există un oarecare pericol. Garcea a obosit încercând să facă variante de răspuns. Nu
se poate pune în situaţia de faţă pentru că are imaginaţie atrofiată. Întrebaţi şoferii cu
experienţă şi vă vor confirma că e bine mai bine să fiţi prevăzător.

Bandajele se folosesc:

A. pentru susținerea părților lezate;

B. pentru acoperirea şi pentru susținerea rănilor, precum şi pentru oprirea hemoragiilor;

C. pentru imobilizarea fracturilor.

Eu am ales şi B şi C dar, ei consideră că doar B e corect. Că bandajele nu sunt cele mai

indicate pentru imobilizarea fracturilor, sunt de acord. Dar dacă eu n-am decât bandaje
la îndemână într-o astfel de situaţie atunci n-am să evit în a le folosi lega atelele (un fel
de beţe) cu ele pe membru şi a imobiliza o fractură doar pentru că aşa zice un instructor
ameţit.

Când
Când aveţi voie să fiţi agresiv în timpul conducerii pe drumurile publice?
Variante de răspuns
A. atunci când cel din faţă rulează cu viteză redusă, fără motiv întemeiat;
B. în nicio situaţie, indiferent de ceea ce se întâmplă cu ceilalţi participanţi la trafic;
C. atunci când cel din faţă v-a făcut semne obscene.

În cerinţă se prevede cel puţin o situaţie în care eset voie. Desigur , problema nu este
grea, însă modul în care este pusă sfidează logica

Prioritate

Cum procedați corect în această situație?

A. vă angajați în traversare înaintea autocamionului;

B. permiteți trecerea autocamionului;

C. acordați prioritate de dreapta.

Eu am ales şi B şi C. C-ul este în acest caz inclus în B. Chiar dacă nu ar fi inclus, legea
priorităţii de dreapta trebuie să funcţioneze permanent. De ce nu ar funcţiona şi în acest
caz numai ei or şti.

obligaţia
http://e-drpciv.ro/intrebare/1015/la_intalnirea_panoului_de_pe_stalp_aveti_obligatia
La întâlnirea panoului de pe stâlp aveţi obligaţia:
A. să vă deplasaţi cu atenţie pe sectorul de drum îngustat;
B. să acordaţi prioritate numai autocamioanelor şi autobuzelor care circulă din sens
opus;
C. să acordaţi prioritate vehiculelor care circulă din sens opus.

Această întrebare este una din categoria celor dificile dar pe care Garcea a făcut-o
aproape imposibil de rezolvat în stilul lui caracteristic. Acest semn de circulaţie
înseamnă cedează trecerea sau acordă prioritate. El e simplu de ţinut minte. Mai greu
este să şti că se instalează după un altul, respectiv cel de drum îngustat. Şi asta vrea
de fapt Garcea să testeze la examinaţi dar, în stilul lui la fel de caracteristic, fără talent
pedagogic, nu formulează corect varianta de răspuns. Varianta A nu este în nici un caz
variantă corectă. Acest semn nu se adresează conducătorului de vehicul categoria B
pentru care este acest chestionar. Aşadar nu avem nici o obligaţie la întâlnirea lui şi
aceasta este varianta de răspuns corect pe care Garcea n-a binevoit să o ia în calcul.
Suntem obligaţi să fim atenţi pe sectorul de drum îngustat de către semnul de drum
îngustat care, în imaginea auxiliară întrebării nu se vede. Dacă s-ar vedea, atunci
întrebarea nu ar mai fi aşa de dificilă şi mulţi ar face legătura între cele două semne. De
asemenea, fiind atenţi la semn, examinaţii nu văd nici faptul că la 6-7 metri de panou
drumul se îngustează. Efectul de perspectivă antenuează acest detaliu. Dimensiunile
mici ale imagini din chestionar practic fac imposibilă observarea acestui detaliu.

Ştiind modul în care ignoră Garcea precizia exprimării şi exemplificării nu te aştepţi ca

aceste două variante să fie greşite din moment ce ştii sigur că prima e greşită. Pentru
că asta înseamnă că toate trei ar fi greşite, ceea ce nu e cazul cu aceste chestionare.
Dacă te uiţi cu mare atenţie timp de mai multe minute şi ştii sigur că nu e nimic greşit, îţi
dai cumva seama că variantele B şi C nu pot fi corecte. Varianta B pentru că
autocamioanele şi autobuzele sunt vizate de panoul adiţional în ceea ce priveşte
semnul şi nu de ce raportarea noastră la ele. Varianta C nu e corectă pentru că panoul
adiţional ne exclude din obligaţia de a acorda prioritate. Mi s-au părut false ambele însă
eu am pus varianta C , care părea ceva mai aproape de adevăr.

Remarc însă aici trecutul de şmenar al lui Garcea, fie el ontogenetic fie filogenetic. Am
analizat acest aspect în articolul cu folosirea suburban-argotică a prepoziţiei „pe”. În
acest caz el joacă un fel de alba-neagra, inducând partenerul în eroare cu falsul semn
şi ascunzând cel mai important semn. Cine ştie? Poate că de când alba-neagra nu mai
merge s-a angajat în poliţie. Dar vechile apucături nu se uită…

directie
http://e-drpciv.ro/intrebare/573/
circulati_cu_un_autoturism_cu_remorca_pe_o_sosea_cu_o_singura_banda_pentru_fie
care_directie_si_va_apropiati_de_o_curba_la_stanga_foarte_stransa_si_fara_vizibilitat
e_cum_trebuie_sa_adaptati_modul_de_conducere

Circulaţi cu un autoturism cu remorcă pe o şosea cu o singură bandă pentru fiecare

direcţie şi vă apropiaţi de o curbă la stânga, foarte strânsă şi fără vizibilitate. Cum
trebuie să adaptaţi modul de conducere?
Variante de răspuns
a. reduceţi viteza înaintea curbei, din cauza pericolului mărit de derapare a remorcii;
b. reduceţi viteza, circulaţi pe mijlocul benzii şi acceleraţi uşor când ajungeţi în vârful
curbei;
c. menţineţi viteza, iar în curbă frânaţi.

Garcea spune că varianta corectă ar fi doar A. Care este însă diferenţa dintre a şi b ?
Faptul că se accelerează uşor în vârful curbei? Şi de când este aşa ceva
neregulamentar?
O curbă foarte strânsă se ia cu cel mult 30 km/h în localităţi şi 50 km/h în afara lor. În
cazul de faţă dacă intrăm chiar cu aceste viteze şi accelerăm, încălcăm legea. Dar dacă
intrăm cu o viteză mai mică decât acestea şi apoi accelerăm uşor, aşa cum spune
varianta b, dar fără să depăşim aceste limite, atunci acest lucru este perfect legal şi
varianta b e şi ea adevărată.
Un comentator a mai observat şi că direcţie =/= sens.

Dar iată că în chestionarul de mai jos accelerarea în intersecţie nu este recunoscută ca

ilegală:

directie opus

Ce obligaţii aveţi, în calitate de conducător auto?

Variante de răspuns
a. să circulaţi cu o viteză cel puţin egală celei prescrise de indicatorul „Viteză minimă
obligatorie“;
b. să nu acceleraţi în intersecţie;
c. să circulaţi cu o viteză inferioară celei înscrise în indicatorul „Viteză minimă
obligatorie“.

Mesaje contradictorii
La trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate corespunzător, când drumul are
cel mult o bandă pe sens, iar pietonii aflați pe trotuar, în imediata apropiere a părții
carosabile, intenționează să se angajeze în traversare, trebuie:

A. să circulați cu o viteză care să nu depăşească 30 km/h în localități sau 50 km/h în

afara acestora;

B. să reduceți brusc viteza şi să acordați prioritate de trecere pietonilor care au acest

drept;

C. nu aveți nicio obligație legală şi nici vreo răspundere în cazul unui eventual accident.

Eu am ales B, ei au dat corect A. Adică , eu trec cu 30 km/h pe trecere unde pietonii

intenționează să se angajeze în traversare. Observăm că întrebarea A nu zice nimic
despre oprire. Adică îi calc cu 30 km/h? nu cred…

relaxare
Printre primele cauze ale accidentelor rutiere figurează şi neatenția în conducere. Cum
poate fi evitată aceasta?

A. prin alternarea stării de vigilență cu cea de relaxare la volan, îndeosebi pe sectoarele

de drum în aliniament;

B. prin concentrarea permanentă doar asupra activităților pe care trebuie să le efectuați

pentru conducerea autovehiculului în condiții de siguranță;

C. prin punerea în funcțiune a unor surse de muzică cu intensitate sonoră mare, pentru
stimularea vigilenței în conducere

De data aceasta răspunsul e B iar poveste cu alternanţa vigilenței cu relaxarea nu mai e

valabilă.

ceață
Pe ploaie veți aprinde luminile de ceață din spate?

A. dacă există în dotare;

B. da;

C. nu.

Ce semnifică această poziție a polițistului rutier?

A. nu aveți nicio obligație;

B. oprire;

C. drum blocat.

Mai întâi că nu se specifică clar dacă e vorba de

Apoi nu se spune dacă polițistul e pe stradă sau în afara ei.
Eu am ales A pentru că polițistul nu face nici un semn. Am văzut că răspunsul A nu se
referă la vreo semnificaţie însă la atâtea variante de răspuns dubioase în aceste teste ,
nu m-am mirat. Mi s-a părut mult mai probabilă varianta asta decât oprirea . E absurd
să opreşti în faţa unui poliţist care stă în afara carosabilului.

siguranță

Cu ce viteză sunteți obligat să circulați pe drumurile publice din afara localităților, când
partea carosabilă este acoperită cu piatră cubică umedă?

A. cu o viteză care să nu depăşească 50 km/h;

B. cu o viteză care să permită efectuarea oricărei manevre în condiții de siguranță;

C. cu o viteză care să nu depăşească limita maximă de 90 km/h.

Am ales A . Corect era şi B. Regula de bază la care face şi referire şi video-ul auxiliar
referitor la restricţionrea vitezei pentru siguranță nu este totuşi universală şi este greu
de apreciat de către un poliţist. De exemplu, un pilot de raliu care se întâmplă să
conducă o maşină pe drum public poate efectua o manevră sigură la o viteză mult mai
mare decât limita maximă admisă.

De urmarit „în condiții de siguranță”.

numărului

Se interzice circulația pe drumurile publice a autovehiculului dacă:

A. mecanismul de direcție prezintă uzuri peste limitele admise;

B. autovehiculul are aplicate inscripții, desene, semne distinctive sau reclame de natură
să împiedice ori să diminueze eficacitatea dispozitivelor de iluminare şi de semnalizare
luminoasă sau citirea numărului de

C. autovehiculul are montate accesorii pe parbrize ori pe geamurile laterale, care

restrâng sau estompează vizibilitatea conducătorului în timpul mersului.

După Garcea toate 3 variate de răspuns sunt corecte.

Multe variante de răspuns rămân suspendate în aer ca aceasta de la punctul B. Dacă
nu era acel “de” aş fi pus şi B. M-aş fi gândit la numărul de înmatriculare. Dar dacă scria
“de înregistrare”, atunci clar că era o întrebare capcană. Apoi nu se precizează dacă
“dispozitivele de iluminare şi de semnalizare luminoasă” sunt ale maşinii sau ale
drumului.

Atenţie la acest cuvânt „eficacitatea”!

astupate

Căile respiratorii pot fi astupate prin:

A. aşezarea pe spate a victimei;

B. aşezarea pe o parte a victimei;

C. intrarea unor corpi străini pe căile respiratorii.

Am răspuns normal la întrebarea asta macabră. Ce-i drept nu e dificilă. Dar ce legatură
are ea cu şofatul? Vorbim despre examen pentru obţinera de permis auto nu pentru
angajare la jandarmerie sau altundeva…

mărfuri
Ce obligații aveți la întâlnirea indicatorului?

A. să nu depăşiți viteza de 50 km/h, deoarece urmează o curbă deosebit de periculoasă

spre dreapta;

B. să reduceți viteza până la 40 km/h şi să circulați cu faza de întâlnire;

C. să nu depăşiți vehiculele de transport de mărfuri.

Remarcăm că întrebarea nu vizează numirea semnificaţiei indicatorului ci obligaţiile

derivate din el. Una dintre ele este şi aceea de a nu depăşi în curbe periculoase,
inclusiv vehiculele de transport de mărfuri. Fiind obişnuit cu stilul tendenţios , eu am pus
doar A, însă C-ul este la fel de valabil. A nu acorda validitate răspunsului C este chiar
un semn de neresponsabilitate printr-o încercare de a da valoare de fals unei interdicţii
foarte necesare.

indiciile
http://e-drpciv.ro/intrebare/1738/
ce_trebuie_sa_aveti_in_vedere_la_scoaterea_persoanelor_accidentate_din_autovehicu
l
Ce trebuie să aveţi în vedere la scoaterea persoanelor accidentate din autovehicul?
A. ca operaţiunea să se desfăşoare rapid şi fără să provoace alte traumatisme;
B. să nu se agraveze leziunile;
C. să nu se îndepărteze indiciile care ar putea ajuta la explicarea modului în care s-a
produs accidentul.
Răspunsul lui Garcea e doar B. Diferenţa dintre A şi B nu există, practic. Nu e destul de
clar că orice intervenţie asupra unui accidentat nu trebuie să conducă la alte
traumatisme. Conform regulamentului rutier trebuie acordat primul ajutor victimelor unui
accidentat de circulaţie. Dacă nu acţionezi rapid într-un caz de stop cardio-respirator
accidentatul poate muri. Cum poate Garcea să spună că nu trebuie să acţionezi rapid,
cu condiţia neprovocării altor traumatisme desigur, în această situaţie? Vrea doar să
arate că pentru el regulile de bun simţ nu contează sau e pur şi simplu imbecil?

Eu am pus şi C şi ar fi greşit, după el. Cu toate astea , la ART. 77 din codul rutier, la
aliniatul (1) se spune

„Conducătorul unui vehicul implicat într-un accident de circulaţie în urma căruia a

rezultat moartea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii unei persoane este
obligat să ia măsuri de anunţare imediata a politiei, să nu modifice sau sa şteargă
urmele accidentului şi sa nu paradească locul faptei.”

Alin (3) este şi mai clar:

” Este interzis oricărei persoane să schimbe poziţia vehiculului implicat într-un accident
de circulaţie în urma căruia a rezultat moartea sau vătămarea integrităţii corporale ori a
sănătăţii uneia sau mai multor persoane, să modifice starea locului sau sa şteargă
urmele accidentului fără încuviinţarea poliţiei care cercetează accidentul.”

tramvai

Cum este recomandat să procedați pentru a depăşi, în condiții de siguranță, un tramvai

oprit într-o stație cu refugiu?

A. să avertizați sonor persoanele aflate în zona stației;

B. să semnalizați din timp intenția de depăşire a tramvaiului;

C. să reduceți viteza de deplasare.

Eu am pus B şi C, testul spune că e doar C. Semnalizarea din timp a intenției de

depăşire este o regluă universală în conducere. Că ea este dintr-o dată ignorată aici e
numai un moft maliţios al autorilor testului

baza
Care dintre următorii factori reprezintă baza conduitei preventive?

A. cunoaşterea normelor de circulație şi a regulilor de conducere a autovehiculului;

B. capacitatea de a fi politicos şi disciplinat în traficul rutier;

C. încadrarea în baremele legale privind sănătatea.

Cuvântul “bază” este folosit în sens de principiu aici. Principiul este unic. Dar există
fenomene care au mai multe principii cum este şi cazul de faţă. Cel mai important
principiu este desigur punctul A, pe care l-am ales eu, iar abia apoi urmează B, care
este mai mult o condiţie şi mai puţin un principiu. Politeţea şi disciplina în trafic nu te fac
un conducător bun şi nici prevăzător dacă nu cunoşti normele şi regulile de conducere.
Întrebarea corectă ar fi trebuit să fie : „Care dintre următorii factori sunt principii ale
conduitei preventive?”. Cuvântul „reprezintă” este de asemenea confuz; mai exact este
cuvântul „este”. De asemenea, cuvântul „capacitatea” este confuz pentru că se referă
fie la volum fie la nişte aptitudini speciale, extreme. Politeţea şi disciplina în trafic nu
necesită aptitudini speciale ci un comportament modest, lipsit de excese.

handicap
Ce semnifică panourile adiționale?

A. rampă pentru persoanele cu handicap locomotor;

B. spațiu de servicii pentru persoanele cu handicap;

C. parcare pentru persoanele cu handicap.

Corect ar fi doar A. Am pus şi A şi B pentru că e logic ca cu handicap să urce pe

această rampă nu din plictiseală ci pentru că au nevoie de anumite servicii.

zgomotul
Vi se interzice circulația cu autoturismul pe drumurile publice când:

A. zgomotul în mers sau în staționare depăşeşte limita legală admisă;

B. oglinzile retrovizoare sunt de dimensiuni mai mari;

C. dispozitivul de avertizare sonoră nu este corespunzător.

Corect ar fi A. Am stat şi m-am gândit ceva până am ales deoarece variantele de

răspuns sunt ambigue. După câteva minute bune am ales C singur. Nu am ales A
pentru că forma de răspuns e foarte ambiguă. nu se precizează despre care zgomot e
vorba. Al propriului autovehicul sau al mediului. E de intuit că e posibil să fie de la
maşina proprie. Însă există cazuri în care zgomotul extern necesită atenţie mărită, cum
e cazul cu drumurile proxime ale aeroporturilor. Această chestiune poate fi obiectul unei
variante de răspuns. Pe drumurile cu indicatorul „aeroport” nu se interzice pătrunderea
ci doar se informează.

Desigur, la momentul rezolvării testului nu ştiam că există un sonometru care măsoară

decibelii produşi de autovehicule. Nu toate echipajele de poliţie rutieră le au în dotare,
dar există şi se folosesc. Din punctul acesta de vedere se poate spune că testul m-a
învăţat ceva, şi şi-a atins obiectivul. După rezolvarea lui ştiu că trebuie să fiu atent la
zgomotul pe care îl fac. Deci varianta A, cu precizarea că e vorba despre zgomotul
propriului autovehicul, e normal să fie una corectă.

Dar, totuşi e nefiresc să nu fie trecută ca validă şi varianta C. Minutele de care vorbeam
în alegerea între A şi C se datorează faptului că nici la C nu e o variantă clară de
răspuns. Inclusiv la C nu se precizează cu cine să fie dispozitivul corespunzător.
Corespondenţa este un concept corelativ, se referă la două lucruri între care există
relaţia în cauză: unul este corespunzătorul , care, fireşte, corespunde cu ceva , iar
celălalt este corespondentul, faţă de care se raportează corespunzătorul. Şi aici nu e
vorba doar de calitatea dispozitivului de semnalizare sonoră care poate fi artizanal ci
chiar de starea de funcţionare a acestuia. Adică, un dispozitiv de semnalizare sonoră
defect se cheamă că este tot … necorespunzător. Am ales C pentru că ştiam că este
interzis circulaţia cu autovehicule care „au montate dispozitive de iluminare şi de
semnalizare, altele decât cele omologate de autoritatea competentă”, după cum spune
o variantă de răspuns întâlnită frecvent în aceste teste. Ori, în acest caz, semnalizarea
sonoră se înscrie în aceeaşi categorie a „dispozitivelor de semnalizare”. Există chiar o
întrebare în acest test cu această temă după cum se poate vedea în printscreen-ul de
mai jos ( „zgomotul apendix” )...

Am ales C pentru că mi s-a părut mai probabil decât A şi ştiam că una dintre A şi C
trebuie să fie în condiţiile în care B era exclusă. Ştiam că e imposibil să fie toate
incorecte.

coloanei

Ce măsuri de prim ajutor se vor lua în cazul traumatismelor coloanei vertebrale, dacă
accidentatul are căile respiratorii libere?

A. mutați accidentatul pe scaunele din spate;

B. încercați să întoarceți accidentatul, dacă se află într-o poziție arcuită;

C. nu mişcați accidentatul din poziția în care l-ați găsit până la sosirea serviciilor mobile
de urgență, cu excepția cazurilor în care există un pericol de foc sau de asfixie, asigurâ

Desigur, câteva măsuri de prim ajutor trebuie să ştim fiecare, chiar în afara cunoştinţelor
de legislaţie rutieră. Dar recunoaşterea traumatismelor coloanei vertebrale o fac doar
cei ce profesează în domeniul medical. Se poate întâmpla ca victima să fie inconştientă.
Iar dacă poate vorbi , precizările sale sunt simple, de genul „mă doare spatele”.
Conţinutul întrebării trebuie să vizeze orice traumatism mai serios, nu doar pe cel al
coloanei vertebrale.

lanțuri
Pentru a circula pe un drum cu polei, se recomandă să echipați autoturismul cu:

A. lanțuri pentru zăpadă;

B. pneuri speciale sau lanțuri antiderapante;

C. lopată şi nisip.

Ştiindu-le „apucăturile” intelectuale, am ales B. Rămâne totuşi întrebarea de ce nu ar fi

corect şi A. Să fie pentru că „lanțurile pentru zăpadă” n-ar fi antiderapante? Sau pentru
că expresia nu este cea oficială? După cum se vede, realitatea acoperită de
răspunsurile A şi B este aceeaşi. Mi-e greu să cred că din lanţurile de la punctul A s-ar
face sanie.

imobilizat
Dacă autovehiculul pe care îl conduceți rămâne imobilizat pe calea ferată, aveți
următoarea obligație:

A. să scoateți imediat pasagerii din vehicul şi să eliberați platforma căii ferate sau, când
nu este posibil, să semnalizați prezența vehiculului cu orice mijloc adecvat;

B. să anunțați poliția;

C. să porniți autovehiculul prin orice mijloace.

Fiind obişnuit cu stilul tendenţios al autorilor, am ales doar A. Dar B şi C nu sunt deloc
greşite. C se regăseşte în eliberarea platformei căii ferate, măsură corectă de la punctul
A. Anunțarea poliției nu este neapărat o soluţie. Dar dacă rămâneţi cu maşina astfel şi
„nu este posibil să eliberați platforma căii ferate”, undeva într-o zonă pe unde n-aţi mai
fost şi nu cunoaşteţi pe nimeni la care să sunaţii, atunci ce faceţi? Aşteptaţi resemnat
impactul doar pentru că Garcea nu îşi imaginează că B este o variantă a soluţiilor lui A.
Doamne Dumnezeule! Aceşti oameni nu înţeleg faptul că unele lucruri intră în
componenţa altora. Cred că au o viziune primitivă despre lume.

Necunoaşterea legii

Faptul că Garcea are probleme cu interpretarea legii nu e o noutate. Iată un astfel de

caz observat la următoarea întrebareŞ

cale ferată
http://e-drpciv.ro/intrebare/979/
conducatorii_auto_aflati_la_o_trecere_la_nivel_cu_o_cale_ferata_industriala_trebuie
Conducătorii auto aflaţi la o trecere la nivel cu o cale ferată industrială trebuie:
A. să sporească atenţia;
B. să respecte semnalele agentului de cale ferată;
C. să se asigure şi să oprească, dacă observă că se apropie vreun tren.

După Garcea răspunsul corect ar fi doar B. Varianta B este sigur corectă conform
Art.60. (3) care spune :

„La trecerea la nivel cu o cale ferată industrială, semnalizată corespunzător,

conducătorii de vehicule sunt obligaţi să se conformeze semnificaţiei semnalelor
agentului de cale ferată.”

Însă, pe lângă aceasta acest articol mai are şi (1) care spune foarte limpede:

„Participanţii la trafic trebuie să dea dovadă de prudenţă sporită la apropierea şi

traversarea liniilor de cale ferată curentă sau industrială, după caz.”

Aşadar este foarte clar că varianta A este şi ea corectă. Frustrările celor care au
comentat această întrebare se pot vedea. Merită aici postată explicaţia halucinantă a
administratorului de la http://www.scoalarutiera.ro/intrebari-posibile-drpciv-categoria-b/1185/
conducatorii-auto-aflati-la-o-trecere-la-nivel-cu-o-cale-ferata-industriala-trebuie pentru
omiterea variantei A:

„Pentru ca in lege scrie asa „sa dea dovada de pridenta”, iar varianta A este „sa
sporeasca atentia”. „

Desigur, după cum a tastat „pridenta” ne dăm seama că bietul om e ocupat cu PHP-ul şi
n-are timp de legislaţie. El poate fi înţeles însă şefii lui aroganţi şi corupţi, nu.

Eu am pus toate cele trei variante, considerând că şi C este valabilă. În chestionarul de

mai jos prudenţa este pusă la loc de cinste , cum e şi normal.

prudenţă
La apropierea de o cale ferată industrială:
Variante de răspuns
a. conducătorii de autovehicule vor da dovadă de prudenţă sporită;
b. conducătorii de autovehicule nu au nicio obligaţie, dacă nu există un agent de cale
ferată;
c. se va respecta semnificaţia semaforului electric.

Iată că aici prudenţa este recunoscută, cum e şi normal.

e vorbeau despre conduita preventivă, la un moment dat.

E bizar că ea a dispărut dintr-o dată tocmai când avem mai mare nevoie de ea, adică
atunci când „să ne asigurăm şi să oprim, dacă observăm că se apropie vreun tren”. Ştiu
că în mod normal un agent de cale ferată însoţeşte un astfel de tren. Dar mai ştiu că în
orice domeniu existăcâte un Garcea. Iar dacă se întâmplă ca un astfel de agent să nu-şi
facă treaba pentru care e plătit, e bine să încerc eu să-i fac şi treaba lui care, în acest
caz este într-adevăr să mă asigur şi să opresc.

imprecizii

direcţiei

Sunteţi obligat să semnalizaţi orice schimbare a direcţiei de mers?

Variante de răspuns
a. numai dacă sunt vehicule care vă urmează;
b. numai în localităţi;
c. da.

O exprimare mai exactă este „Sunteţi obligat să semnalizaţi orice schimbare a benzii de
mers sau drumului?” Schimbare de direcţie este şi o curbă.

imprecizie
reduceți viteza

În care dintre situații sunteți obligat să reduceți viteza?

A. la trecerea la nivel cu calea ferată curentă cu bariere;

B. la trecerea la nivel cu calea ferată curentă fără bariere;

C. la trecerea la nivel cu calea ferată curentă industrială.

Exprimarea în cauză vizează o prescurtare a unei expresii: în loc de „reducerea vitezei

fără oprire” se foloseşte doar „reducerea vitezei” ceea ce creează confuzie. La B şi C se
opreşte, iar la A se reduce viteza. Reducerea vitezei este parte a opririi. Garcea însă, cu
mintea lui plină de prescurtări, paR K nu înŢLG K RduCRa viTZi este parT a opririi. Îi
place lui să pară deştept. E ţelul vieţii lui.
Atunci când nu e destul spaţiu e de înţeles că unii termeni nu sunt precizaţi sau unele
expresii sunt prescurtate.
de regulă
Tramvaiele în mers se depăşesc, de regulă:

A. pe partea stângă;

B. pe partea dreaptă;

C. pe ambele părți;

Formula „de regulă” nu este specifică stilului juridic care trebuie să conţină expresii
precise. „de regulă” este o expresie colocvială care Cerinţa testului ar fi trebuit
„Tramvaiele în mers se depăşesc de cele mai multe ori” . Pentru noi nativii de limbă
română formula „de regulă” este aproximativ aceeaşi cu cea „de cele mai multe ori” sau
„pentru majoritatea cazurilor”. Dar aceste teste grilă trebuie să folosească acest limbaj
juridic precis şi clar pentru a fi înţeles şi de cei care nu s-au născut în România, mai
ales acum când copii din părinţi români s-au născut prin alte părţi ale lumii.

bandajului
O funcție a bandajului este:

A. de a opri hemoragia;

B. de a preveni murdărirea hainelor;

C. de a acoperi aspectul neplăcut al rănii.

Am ales C ştiind că e imposibil să existe 3 răspunsuri greşite. Eram ferm convins să

selectez o astfel de întrebare pentru lipsa de răspuns corect. Ce-i drept, în video-ul
explicativ se spune şi acest răspuns corect, respectiv acel de protecţie şi izolare. Dar
nimic din această funcție esenţială nu se regăseşte în variantele de răspuns.

Ce-i drept, unele hemoragii minore se pot opri prin bandaj cu tifon şi pansament. De
când eram elev la generală ştiu însă că o hemoragie provenind de la spargerea unei
artere nu se opreşte decât cu garoul. Bandajul este egal cu zero în acest caz şi chiar
neindicat. Prin urmare, verbul „a fi” trebuie pus la timpul condiţional khjuvdffh „ar putea
fi” pentru că în acelaşi timp el ar putea nici să nu fie. Că tot face apel la logică, sunt
sigur că îşi mai aduce aminte de distribuirea termenilor de la logică (!!!) deci „Toţi S sunt
P” (SaP) nu este aceeaşi cu „Unii S sunt P” (SiP). Hai cu logica şi gramatica, Garcea!

Ironia acestei întrebări este aceea că în video-ul explicativ chiar se arată cu nonşalanţă
o hemoragie neoprită de astfel de bandaj cu tifon. S-ar putea ca la această întrebare să
fi lucrat doi instructori, iar cel cu video-ul să îl corecteze pe celălalt. Altfel situaţia are
aspect de schizofrenie.
marcajul

Se interzice depăşirea:
Variante de răspuns
a. atunci când se încalcă marcajul continuu longitudinal;
b. în zonele cu trafic intens;
c. când se încalcă marcajul discontinuu longitudinal.

Trebuie precizat că nu mai există un alt marcaj discontinuu longitudinal mai aproape de
banda de circulaţie

neclarităţi

În final există

Semaforul

Semaforul instalat pe trotuar are în funcţiune semnalul roşu, iar cel suspendat, pentru
direcţia de mers la stânga, semnalul verde. Conducătorul de vehicul care doreşte să
meargă înainte are dreptul să intre în intersecţie?
Variante de răspuns
a. da, deoarece semaforul suspendat are semnalul verde în funcţiune;
b. nu, deoarece semaforul de pe trotuar, care i se adresează, are semnalul roşu în
funcţiune;
c. nu, deoarece deplasarea pe direcţia înainte este permisă numai atunci când
semnalul verde este în funcţiune la ambele semafoare.

Cerinţa nu precizează dacă există şi un semafor pe direcţia înainte în situaţia în care

drumul are 3 benzi de sens unic. În acest caz este posibil ca să nu se poată circula la
dreapta dar să se poată circula înainte şi la stânga.

aşază

În cazul unei fracturi de claviculă (umărul se află într-o poziţie atârnândă, uşor înainte şi
în jos), se procedează astfel:
A. se aşază braţul într-o eşarfă;
B. se aduce umărul în poziţie normală;
C. se lasă braţul liber.

Două erori grave există în acest chestionar. 1. Gramatical nu este corect „aşază” ci
„aşează”. După aceea, cuvântul „a aşeza” este foarte neclar. Aşezarea unui obiect
înseamnă întinderea, depozitarea lui pe o suprafaţă. Chiar dacă intuitiv noi ne dăm
seama că braţul nu e indicat să fie depozitat pe undeva pe jos, totuşi asta nu scuză
imprecizia variantei de răspuns. Limba română are cuvinte destul de precise pentru
astfel de situaţie. Verbul „a lega” (de corp) este destul de bun.

. corpi
La un accidentat cu corpi străini în interiorul plăgilor, procedura corectă este:

A. extragerea corpilor străini din plăgi;

B. spălarea corpilor străini cu apă curată;

C. corpii străini nu se extrag din plăgi, întrucât se pot produce complicații.

Răspunsul corect, zice-se, ar fi C. Din păcate testul pune astfel întrebarea încât nu se
precizează cine face această operaţiune. Eu m-am gândit la un medic sau asistent,
ceva. Ştiu că obligaţia mea e să încerc o resuscitare de urgenţă şi să scot victima dintr-
o potenţială situaţie periculoasă. Restul e treaba profesionştilor din salvare. Am pus A,
gândindu-mă exclusiv la medici în situaţia unui accident. Personal, nu pot să privesc
aceste plăgi, şi probabil că nu aş interveni în nici un caz. Ştiind că în aceste teste există
întrebări care nu se referă la starea mea de potenţial conducător auto cu permis de
conducere de tip B, nici nu m-am gândit că eu aş extrage aceşti corpi din plăgi. Aşa că,
indiferent cât de periculos ar fi, până la urmă medicii scot aceşti corpi străini.

Dar există totuşi cel puţin o situaţie în care e normal şi firesc ca să încercăm o
extragere a acestor corpi străini. De exemplu un accident oarecare soldat cu o plagă în
care intră sare. Există vehicule care transportă sare şi există sare de iarnă pusă în
recipiente speciale. Nu este exclus ca sarea aceasta să ajungă pe plăgi. Ce facem
atunci? Aşteptăm tacticos venirea medicilor în timp ce victima se chinuie şi urlă? Cred
că şi eu aş încerca atunci o naturală încercare de scoatere a acestor corpi străini.
Iată că în locul unei întrebări normale de genul „Ce trebuie să facem atunci când
întâlnim primii un accident cu victime?” cu variante adiţionale, avem pusă o întrebare
din aceasta ambiguă şi cu răspuns variabil, neprins în totalitate în variantele oferite.

https://www.cursrutier.ro/drpciv/chestionar-38/#main
semnalizează pornirea

La apropierea de stațiile prevăzute cu alveolă, când circulați pe banda de lângă

acostament, iar conducătorul autovehiculului de transport public de persoane
semnalizează pornirea din stație:

A. opriți obligatoriu;

B. reduceți viteza şi, la nevoie, opriți;

C. măriți viteza.
Această cerinţă se doreşte a reglementa un lucru şi anume că în timpul în care un
autobuz sau un troleu sunt în alveolă cu uşile deschise ele pot fi devansate. Atunci însă
când s-au pus în mişcare trebuie să primească prioritate de a intra înapoi pe bandă.
Modul în care cerinţa şi variantele de răspuns sunt formulate însă e unul extrem de
defectuos. Nu este clar cât de mare e apropierea vehiculului meu faţă de autovehiculul
de transport public. Dacă apropierea este de doar câţiva metri, atunci acesta trebuie să
primească prioritate şi deci eu trebuie să opresc obligatoriu. Dacă apropierea este mai
mare atunci e suficient să încetinesc până când autobuzul sau troleul reintră pe bandă
în aşa fel încât să nu-l lovesc.

Acel „la nevoie” e foarte difuz şi probabil că datorită lui se aud o grămadă de înjurături
în trafic pentru că autobuzului sau troleului nu i se dă prioritate de către şoferii grăbiţi
spre a intra înapoi pe bandă. Ei consideră că nu e „nevoie” să mai oprească. Probabil
că şi legea e de vină aici pentru că ar trebui să se precizeze clar că odată cu închiderea
uşilor , vehiculele din spate trebuie să oprească pentru ca acestea să reintre pe bandă.
Negociind aceste nevoi, se creează astfel o zonă de neclaritate. Iată că testul are mare
nevoie să precizeze despre care şi despre a cui nevoie e vorba. Că dacă e doar nevoia
conducătorului autobuzului sau troleului atunci eu unul aş avea nevoie să am strada
liberă şi ceilalţi să stea în spatele meu iar eu să mă simt ca o maşină oficială. Apoi,
dacă eu mă grăbesc, atunci nevoia mea e să ajung mai repede poate să inhibe nevoia
de a opri.

Întoarcerea

http://e-drpciv.ro/intrebare/613/intoarcerea_este_interzisa
Întoarcerea este interzisă:
Variante de răspuns
A. pe drumurile cu circulaţie intensă;
B. când există riscul ca marginea drumului să cedeze, respectiv soliditatea drumului
nu permite;
C. pe poduri.

Le-am pus pe toate 3. Garcea zice că sunt doar B şi C. Nu e clar ce înseamnă

„circulaţie intensă”.

atele improvizate
Ce trebuie să folosiţi pentru imobilizarea fracturilor de la membrele superioare?
Variante de răspuns
A. atele improvizate;
B. o eşarfă simplă;
C. în acest caz nu se intervine.

După Garcea răspunsul corect ar fi B.

http://e-drpciv.ro/intrebare/287/
ce_trebuie_sa_folositi_pentru_imobilizarea_fracturilor_de_la_membrele_superioare
Totuşi, o eşarfă simplă e mai complicat de pus correct decât să improvizezi nişte atele
din nişte beţe. În acest caz cuvântul „improvizate” este neclar. Poţi face atele foarte
bune din andrele ceva mai groase de croşetat. Ai improvizat. Dar, în acelaşi timp poţi
face atele proaste din 2 spiţe de bicicletă, de exemplu.

Pentru care dintre faptele de mai jos se aplică sancțiuni contravenționale?

A. conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație sub
0,8 g/l alcool pur în sânge;

B. punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul

neînmatriculat;

C. conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis

de conducere.

Garcea spune că răspunsul corect este A. Dar îmbibaţia poate fi şi de 0,01 g/l. În acest
caz nu se aplică sancțiuni contravenționale conform lkjhbdfkjb

https://www.cursrutier.ro/drpciv/chestionar-41/#main
blocați
Vă puteți apropia de vehiculul din față?

A. da;

B. nu, pentru că astfel blocați intersecția;

C. legea nu prevede obligații în această situație.

Această întrebare îi favorizează pe cei ce locuiesc pe lângă Herăstrău şi cunosc

drumurile. Din imaginea de faţă nu ne dăm seama dacă aici e o intersecţie sau nu,
deoarece ea se taie fără să se vadă marginea drumului pe care suntem noi. Am fost de
câteva ori pa la PPL dar n-am mai ţinut mine că drumul pe care merge maşina galbenă
îl intersectează şi se continuă dincolo de drumul nostru. Am ales că nu. Se pare că el
există. Însă se poate vedea că nu ne dăm seama că aici este o intersecţie între drumul
nostru şi cel al maşinii galbene.

personalul
http://e-drpciv.ro/intrebare/147/
aveti_obligatia_de_a_opri_imediat_autovehiculul_la_semnalele_adresate_de
Aveţi obligaţia de a opri imediat autovehiculul la semnalele adresate de:
A. personalul autorizat de la trecerile la nivel cu calea ferată industrială;
B. conducătorii unor grupuri organizate;
C. nevăzătorii, prin ridicarea bastonului alb, atunci când aceştia traversează strada.
C este clar. Problema e la sintagma “personalul autorizat” care necesită interpretări.
Omul care se ocupă de site, din câte înţeleg) spune aşa

„autorizat poate fi in diverse scopuri cum ar fi: mecanicul autorizat sa conduca

locomitva, agentul de cale ferata autorizat sa dirijeze circulatia, un muncitor cu o sticla
de bere in mana autorizat sa care traverse si pietre”

Numai că un astfel de “personal autorizat” ar fi trebuit să se asocieze cu calea ferată şi

nu cu „trecerile la nivel cu calea ferată”. Acolo acest personal este însuşi agentul în
proporţie mult mai mare decât restul lucrătorilor, care pot ajunge sporadic în această
zonă. Iată că răspunsul este special tras de păr pentru a induce în eroare.

plagă

În cazul plăgilor însoţite de hemoragii arteriale, persoanelor rănite trebuie să li se aplice

un garou de cauciuc:
Variante de răspuns
a. deasupra plăgii;
b. sub plagă;
c. peste plagă.

Răspunsul a este valabil doar dacă membrele superioare sunt pe lângă corp. Să
presupunem că avem un accidentat în stare gravă, cu pierderea cunoştinţei, suspect de
fractură de coloană şi cu o mână îndreptată în sus care sângerează abundent . A pune
garoul deasupra de rană înseamnă a-i forţa sângele să iasă. O altă situaţie: avem o
plagă în palmă, sub degetul mare. Punem garoul pe degetul mare, fiind deasupra de
plagă? Normal că nu. Fireşte, toată lumea ştie să pună un garou, sau, cel puţin, ştie
unde să-l pună. Dar asta nu scuză lipsa de precizie a formulărilor din variantele de
răspuns. Trebuie precizat faptul că garoul se pune lângă plagă, între plagă şi inimă.

benzi
http://e-drpciv.ro/intrebare/183/
cum_trebuie_sa_procedeze_conducatorul_auto_atunci_cand_circula_pe_un_drum_cu_
trei_sau_mai_multe_benzi_pe_sens
Cum trebuie să procedeze conducătorul auto atunci când circulă pe un drum cu trei sau
mai multe benzi pe sens?
A. să circule pe banda situată lângă acostament;
B. să nu circule pe liniile de tramvai;
C. să circule pe banda a doua, respectiv a treia, cu o viteză mai mică de 100 km/h.

Conform CAPITOLUL V: Reguli de circulatie - SECTIUNEA 2: Utilizarea partii carosabile

Art. 101 - Când drumul are doua sau mai multe benzi pe sensul de mers, vehiculele se
conduc pe banda situata lânga acostament sau bordura. Celelalte benzi pot fi folosite
succesiv, de la dreapta spre stânga, daca banda de circulatie utilizata este ocupata, cu
obligatia de a reveni pe banda din dreapta atunci când acest lucru este posibil.
Aici nu se precizează dacă „banda de circulatie utilizata este ocupata” sau nu.

unde

În ce situaţii se interzice circulaţia pe drumurile publice a autovehiculelor?

A. atunci când zgomotul în mers sau în staţionare depăşeşte limita legală admisă
pentru tipul respectiv de vehicul;
B. atunci când nu se respectă regulile referitoare la transportul produselor periculoase;
C. atunci când sunt montate alte dispozitive de avertizare sonoră decât cele omologate
de autoritatea competentă.

Eu am pus A şi B , Garcea zice că e corect şi C. Totuşi răspunsul C are defectul că nu

se specifică unde sunt montate aceste dispozitive. Un telefon sau un aparat GPS
montat pe parbriz, în interior se cheamă că tot montat e. O sonerie montată în casă e şi
ea montată. În aceste cazuri „autoritatea competentă” nu şi-a dat în nici un fel acordul
faţă ele pentru că nu are „competenţa” de a face acest lucru, deşi, din exprimările
unora, se cam vede că există o oarecare nostalgie faţă de anumite timpuri, în care
miliţianul putea amenda orice.

alt vehicul

În care dintre situaţii nu este permisă mărirea vitezei de deplasare a autovehiculului?

Variante de răspuns
a. când un alt vehicul s-a angajat în depăşire;
b. în zona de acţiune a indicatorului „Viteză recomandată“;
c. când acesta circulă pe prima bandă, iar pe cea de lângă axul drumului se
deplasează alte autovehicule, cu viteze superioare.

Ce-i drept, acici e destul de intuitiv că răspunsul bun este a. Însă modul în care acest
răspuns e formulat lasă de gândit. Nu se precizează cine depăşeşte pe cine şi unde.
„alt vehicul” angajat în depăşire poate fi şi în spatele nostru dar şi pe sensul opus de
mers. În aceste cazuri noi putem mări viteza până la limita acceptată. O formulare
exactă ar fi trebuit să fie :
”atunci când un alt vehicul s-a angajat în depăşirea dvs.”

accident

Sunteţi obligat să vă supuneţi recoltării probelor biologice, în cazul unui accident de

circulaţie din care a rezultat moartea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii
unor persoane?
Variante de răspuns
a. da, dar numai dacă sunteţi vinovat de producerea accidentului;
b. nu, dacă aţi fost testat cu un aparat autorizat;
c. da.
Răspuns corect ar fi C. Dar poate fi şi A. Nu se precizează dacă suntem sau nu implicaţi
în acest accident.

tratament
http://e-drpciv.ro/intrebare/744/
cum_trebuie_sa_procedeze_conducatorul_unui_autovehicul_daca_i-
a_fost_prescris_un_tratament_medicamentos

Cum trebuie să procedeze conducătorul unui autovehicul dacă i-a fost prescris un
tratament medicamentos?
Variante de răspuns
A. să se asigure că administrarea acestuia nu-i va afecta capacitatea de a conduce;
B. să nu îşi administreze medicamentele înainte de a se urca la volan;
C. să se informeze care este doza minimă care poate fi administrată pe perioada cât
se află la volan.

Am pus A şi C , după Garcea răspunsul e doar A.

rând
Ce obligaţii are conducătorul unui vehicul atunci când doreşte să intre sau să iasă dintr-
un rând de vehicule staţionate?
Variante de răspuns
A. să se asigure că distanţa dintre vehicule este suficientă pentru parcarea vehiculului;
B. să semnalizeze şi să se asigure că poate executa manevra;
C. să nu execute manevra în zona de acţiune a indicatorului „Staţionarea interzisă“.

Raspuns corect doar B

alt semnal
http://e-drpciv.ro/intrebare/987/
daca_politistul_se_afla_in_intersectie_cu_fata_catre_conducatorul_autovehiculului_si_ii
_adreseaza_acestuia_un_alt_semnal_decat_pozitia_sa_care_inseamna_oprire_conduc
atorul_trebuie
Dacă poliţistul se află în intersecţie cu faţa către conducătorul autovehiculului şi îi
adresează acestuia un alt semnal decât poziţia sa, care înseamnă „Oprire“,
conducătorul trebuie:
Variante de răspuns
A. să respecte semnalul poliţistului;
B. să continue mersul, deoarece semnele poliţistului sunt contradictorii;
C. să oprească şi să aştepte semnalul pentru continuarea deplasării.

Avem de aface cu o încurcare inutilă a limbajului. Nu ne dăm seama dacă semnalul

înseamnă „Oprire“ sau poziţia sa înseamnă „Oprire“. Pentru primul caz este valabil A şi
C, pentru că la ambele trebuie explicit sau implicit „să oprească şi să aştepte semnalul
pentru continuarea deplasării”. Pentru al doilea caz, este doar A, pentru că poliţistul îi
adresează „un alt semnal” decât „Oprire“. Întrebarea nu vizează tema examenului ci
exerciţii de semantică şi chiar hermeneutică pentru descifrarea exprimării lui Garcea,
care între timp are impresia că a ajuns Zeu.
Răspunsul lui Garcea este A.

continuaţi
http://e-drpciv.ro/intrebare/545/cum_procedati_in_situatia_data
Cum procedaţi în situaţia dată:

A. acordaţi prioritate de trecere autocamionului;

B. reduceţi viteza şi să semnalizaţi luminos;
C. vă continuaţi drumul.

Am pus A. Raspuns corect dupa Garcea e C. De văzut comentariile

depăşirea
http://e-drpciv.ro/intrebare/488/puteti_executa_depasirea_in_aceasta_situatie

Puteţi executa depăşirea în această situaţie?

Variante de răspuns
A. da, legea nu interzice;
B. nu, deoarece drumul se îngustează;
C. nu, deoarece urmează un drum în lucru.

După Garcea răspunsul corect este A.

După cum au spus şi oamenii atenţi, în comment-uri, „în această situaţie” 1) nu putem
depăşi autoturismul pentru că avem marcaj longitudinal continuu; 2) nu putem depăşi
TIR-ul deoarece mergem pe altă bandă, şi prin urmare, îl devansăm, nu depăşim. Ştie
toată lumea că, de obicei , autoturismele sunt mai rapide şi merg pe banda 2 în timp ce
TIR-urile merg pe banda 1. O primă posibilitate de interpretare a imaginii în aşa fel încât
varianta A să fie cea corectă ar fi cea puţin probabilă în care noi să fi mers înainte pe
banda 1 şi acum să ne aflăm în depăşire. Improbabilitatea aceasta vine nu doar din
regula de mai sus ci şi din distanţa de aproximativ 15 m care ne separă de TIR. Asta
înseamnă că ne-am angajat în depăşire pe undeva pe la 20 de metri in spatele lui, ceea
ce e cam ciudat. Oricum, imaginea nu dă indicii clare despre ce s-a întâmplat în ultimele
momente premergătoare „situaţiei” aşa că şi varianta B şi varianta A pot fi corecte în
funcţie de ce s-a întâmplat anterior.
O a doua posibilitate de interpretare a imaginii în aşa fel încât răspunsul A să fie cel
corect este aceea ca autoturismul din faţă să intre pe prima bandă şi noi să intrăm în
spatele lui după ce am devansat TIR-ul. Apoi, depăşim autoturismul şi reintrăm pe
banda 1, cu condiţia ca aceste manevre să se facă în cei 400 de metri. Aşa ceva este
însă destul de improbabil pentru că, dacă intrăm pe banda 1 înseamnă că suntem
obligaţi să o facem de un alt autovehicul care vine cu o viteză mai mare şi căruia trebuie
să-i facem loc. Până când acesta depăşeşte, în aşa fel încât să putem depăşi şi noi, e
foarte probabil să se fi epuizat marja celor de 400 metri şi astfel să intrăm sub interdicţia
depăşirii pe porţiunea de drum îngustat. Dar, dincolo de asta, scenariul cu intrarea pe
banda 1, în faţa tirului şi în spatele autoturismului este o cu totul altă situaţie decât
„această situaţie” pe care o prezintă Garcea.

Dincolo de asta, noi nu ştim cu ce viteză merge autoturismul din faţă. Îl putem depăşi
doar dacă merge cu o viteză inferioare celei maxime admisă. Dar dacă merge cu cea
maximă admisă, sau chiar cu una suficient de mare încât să nu putem executa manevra
de depăşire în 400 de metri, atunci nu-l putem depăşi. În aceste cazuri foarte probabile
răspunsul corect este B şi nu A.

Dacă autoturismul merge cu 90 km/h şi tirul merge cu 80, asta înseamnă

80 000 m in 60 minute – 8000 m în 6 minute, adică 2000 m 90 secunde (1.30 min).

căile respiratorii

Ce măsuri de prim ajutor se vor lua în cazul traumatismelor coloanei vertebrale, dacă
accidentatul are căile respiratorii libere?
Variante de răspuns
a. mutaţi accidentatul pe scaunele din spate;
b. încercaţi să întoarceţi accidentatul, dacă se află într-o poziţie arcuită;
c. nu mişcaţi accidentatul din poziţia în care l-aţi găsit până la sosirea serviciilor mobile
de urgenţă, cu excepţia cazurilor în care există un pericol de foc sau de asfixie,
asigurându-i doar funcţiile vitale.

Corect este „căile respiratorii neînfundate”.

Banda

Se consideră depăşire faptul că vehiculele de pe o bandă circulă mai repede decât

vehiculele de pe celelalte benzi?
Variante de răspuns
a. nu;
b. nu, dacă se circulă pe banda din stânga;
c. da, dacă se circulă pe banda din dreapta.

Neclar cât timp anume se circulă pe acea bandă.

doar
http://e-drpciv.ro/intrebare/67/
ce_obligatii_va_revin_in_ceea_ce_priveste_regimul_vitezei_de_circulatie
Ce obligaţii vă revin în ceea ce priveşte regimul vitezei de circulaţie?
Variante de răspuns
a. să respectaţi regimul legal de viteză aplicabil pe traseul pe care vă deplasaţi;
b. să adaptaţi viteza în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să puteţi efectua orice
manevră în condiţii de siguranţă;
c. să nu depăşiţi viteza legală în zonele în care este instalată aparatura radar.

Corect doar a si b
Propoziţia „să nu depăşiţi viteza legală în zonele în care este instalată aparatura radar.”,
eEste confundată cu cea „să nu depăşiţi viteza legală doar în zonele în care este
instalată aparatura radar.”
Am pus „corect” deoarece sunt obişnuit cu stilul.

spaţiul lateral

Este permisă depăşirea când din sens opus se apropie un alt autovehicul?
Variante de răspuns
A. da, dacă cel care se apropie din sens opus a redus viteza de deplasare pentru a
facilita depăşirea;
B. nu, dacă cel care se apropie din sens opus este obligat să efectueze manevre de
evitare a coliziunii;
C. da, dacă spaţiul lateral este suficient.

Am pus doar B fiind obişnuit cu gândirea lui Garcea. „spaţiul lateral” poate fi şi cel al
sensului de mers pe unde se poate depăşi.

trece
Aveţi posibilitatea de a trece pe sensul opus de mers, la întâlnirea unui astfel de marcaj
rutier?
Variante de răspuns
a. legal, nu este stabilit acest aspect;
b. da;
c. nu.

Răspunsul lui Garcea este B . Eu am pus C

Conceptul „trece” în acest caz este insuficient de clar. În el este inclus atât cel de
„mergere” cât şi cel de „depăşire”. În ambele cazuri se trece pe sensul opus de mers. În
primul caz se face continuu şi este interzis iar în celălalt se face pentru o perioadă
scurtă de timp şi este permis în condiţiile cunoscute. Pentru primul caz este valabil
răspunsul C. Pentru celălalt este B. A ghici la care dintre situaţii s-a gândit Garcea e o
chestiune de hazard.

străpunsă
Cum se recunoaşte o fractură deschisă la membre?
Variante de răspuns
A. zona fracturată este tumefiată;
B. pielea este străpunsă în zona fracturii;
C. accidentatul nu se poate mişca.

Nu se spune cine străpunge pielea victimei. În cazul de faţă trebuie clar precizat că
pielea este străpunsă de osul fracturat. Dacă o străpunge mintea ascuţită a lui Garcea
cu siguranţă nu-i fractură.

piaţă cu sens giratoriu

Cum veţi parca regulamentar într-o piaţă cu sens giratoriu?
Variante de răspuns
A. paralel cu bordura trotuarului şi cât mai aproape de aceasta;
B. parţial pe trotuar;
C. în acest loc nu este permisă parcarea.

http://e-drpciv.ro/intrebare/562/cum_veti_parca_regulamentar_intr-
o_piata_cu_sens_giratoriu
În sens giratoriu nu se parchează. Dar “o piaţă cu sens giratoriu” poate fi şi o piaţă de
zarzavaturi în jurul căreia există sens giratoriu. Putem paria că e vorba despre o
întrebare capcană , formulată în spiritual interesului de a primi mită. Dacă există

camion sau autoturism

Cu ce viteză veţi putea rula dacă sunteţi la volan?

Variante de răspuns
A. 60 km/h;
B. 50 km/h;
C. 40 km/h.

Nu ne dăm clar seama dacă ne aflăm într-un camion sau autoturism. Limita de 40 km/h
se adresează doar camioanelor după cum se vede în indicatorul adiţional.

Faţă v dreapta
Cum este corect să procedaţi dacă părăsiţi drumul prioritar?

Variante de răspuns
A. aveţi prioritate, deoarece vă aflaţi pe un drum prioritar;
B. cedaţi trecerea vehiculelor care vin din faţă;
C. cedaţi trecerea vehiculelor care vin din dreapta.

Din printscreen nu ne dăm seama dacă drumulcoteşte la dreapta sau merge în faţă
deoarece unghiul este de 45 grade. Adică exact între faţă şi dreapta. Garcea a ales
variant C ca fiind cea bună

avertizare sonoră
http://e-drpciv.ro/intrebare/576/
vi_se_interzice_circulatia_cu_autoturismul_pe_drumurile_publice_cand

Vi se interzice circulaţia cu autoturismul pe drumurile publice când:

Variante de răspuns
A. zgomotul în mers sau în staţionare depăşeşte limita legală admisă;
B. oglinzile retrovizoare sunt de dimensiuni mai mari;
C. dispozitivul de avertizare sonoră nu este corespunzător.

Am pus A şi C. Răspunsul corect ar fi doar A deşi legea spune

„În circulatia pe drumurile publice se interzice detinerea la vedere, montarea si folosirea
mijloacelor speciale de avertizare sonora si luminoasa pe si în alte autovehicule decât cele
prevazute la art.32 alin”

Depăşirea nu este permisă:

Variante de răspuns
A. atunci când vehiculul ce urmează a fi depăşit rulează cu viteza admisă de lege;
B. în orice locuri şi situaţii în care vizibilitatea nu permite executarea manevrei;
C. atunci când traficul rutier este aglomerat.

Nu este clar ce înseamnă „aglomerat”

resuscitare
Cum se procedează cu accidentatul readus la viață prin resuscitare cardio-respiratorie?

A. se va transporta la domiciliu sau la locul de muncă;

B. se va transporta întotdeauna la o unitate medicală specializată;

C. se va aştepta sosirea poliției rutiere.

În această situaţie nu se spune în cerinţă dacă la faţa locului există o maşină cu echipaj
medical sau nu. Nu se spune, de asemenea dacă suntem implicaţi în acest accident
sau nu. Eu am ales C , Garcea a ales B. Kjfkjbvkfjdb

Camionul
Camionul este staţionat. Cine încalcă legea dacă încercaţi să-l depăşiţi ?

Variante de răspuns
A. conducătorul autocamionului;
B. dumneavoastră;
C. atât conducătorul autocamionului, cât şi dumneavoastră.

Probleme la plasarea camionului+ perpsectiva

Am pus C+ nu e c

50 m
Este permisă depăşirea în situaţia dată?

Variante de răspuns
a. da, deoarece axul drumului este marcat cu linie continuă;
b. da, deoarece linia discontinuă vă este cea mai apropiată de direcţia de mers;
c. nu, deoarece autovehiculul din faţă nu vă permite depăşirea.

Dar faptul că e cam în rampă sub 50 m spune ceva? Ar cam trebuit să fie o variantă de
răspuns.

acceleraţi
Ce tendinţă prezintă un autoturism cu tracţiune pe spate, dacă acceleraţi prea puternic
în curbă?
Variante de răspuns
A. autoturismul urmează, fără deviere, cursa volanului;
B. autoturismul tinde să derapeze cu spatele spre exteriorul curbei;
C. roţile din faţă se învârtesc în gol.

Putem noi să riscăm să credem că autoturismul în cauză este chiar al nostru, dar, din
întrebare nu reiese acest lucru.

direcţiei

Sunteţi obligat să semnalizaţi orice schimbare a direcţiei de mers?

Variante de răspuns
a. numai dacă sunt vehicule care vă urmează;
b. numai în localităţi;
c. da.

Întrebarea e simplă, într-adevăr , dar imprecisă. Un drum care are o curbă de 90 grade
presupune o schimbare a direcţiei conform noului punct cardinal către care se îndreaptă
drumul după curbă. În cazul de faţă nu e nevoie de semnalizare. Dimpotrivă se
semnalizează schimbarea drumului în urma unei intersecţii. Aşadar o exprimare exactă
a cerinţei este următoarea „Sunteţi obligat să semnalizaţi orice schimbare a drumului de
mers?”

piață
Cum veți parca regulamentar într-o piață cu sens giratoriu?

A. paralel cu bordura trotuarului şi cât mai aproape de aceasta;

B. parțial pe trotuar;

C. în acest loc nu este permisă parcarea.

În acest caz nu se specifică dacă e vorba despre o piață agroindustrială sau o piață
centru. Desigur că într-un sens giratoriu nu ai voie să parchezi şi atunci varianta corectă
e C.
Din păcate aici e un alt caz de prezenţă a distratorului în cerinţă ceea ce nu este
normal.

Garcea se ceartă cu colegii

http://e-drpciv.ro/intrebare/3958/
cum_veti_proceda_corect_pentru_a_intra_pe_autostrada_folosind_banda_de_intrare_a
ccelerare

Conform DRPCV
https://www.youtube.com/watch?v=EgXFUVAmaVA

http://www.drpciv.ro
şi
http://e-drpciv.ro
sunt practic cam unul şi acelaşi, fiind subordonat aceluiaşi organism. Cu toate acestea
găsim aici două variante de răspuns diferite la întrebarea numărul 3958. ea sună astfel:

Cum veţi proceda corect pentru a intra pe autostradă folosind banda de intrare
(accelerare):
A. veţi respecta semnificaţia semnalizării rutiere a drumului respectiv;
B. cedaţi trecerea autovehiculelor care circulă pe prima bandă a autostrăzii şi nu
stânjeniţi în niciun fel circulaţia acestora;
C. nu aveţi nicio obligaţie, deoarece autostrada are suficiente benzi pentru a permite
circulaţia tuturor vehiculelor.

e-drpciv.ro spună că varianta corectă este doar B. drpciv.ro spune că e şi A, cum e de

fapt şi logic pentru că A şi B înseamnă cam acelaşi lucru.

Răspunsuri incomplete:

traversaţi

Cum este corect să procedaţi dacă semafoarele funcţionează cu lumina galbenă

intermitentă?
a. reduceţi viteza şi traversaţi intersecţia;
b. reduceţi viteza şi cedaţi trecerea;
c. opriţi şi cedaţi trecerea.
Răspunsul corect după Garcea este a. De fapt acesta este cel mai probabul. Dacă ar
exista o variantă de răspuns „reduceţi viteza şi respectaţi indicatoarele sau regulile
specifice intersecţiei” atunci a n-ar mai fi corectă conform gândirii sale

durata
Care este deosebirea dintre oprire şi staţionare?
Variante de răspuns
A. niciuna;
B. deosebirea constă în durata de imobilizare a vehiculului;
C. deosebirea constă în modul de aşezare şi asigurare a autovehiculului pe drum.

Deşi Garcea dă dovadă de zel în alte condiţii , în acest caz răspunsurile oferite sunt
insuficient de clare. Dacă staţionezi zece secunde sau staţionezi 4 minute se cheama
tot oprire deşi exista diferenţă de durată.

----------------
Două lucruri sunt foarte neclare aici. Mai întâi

Pe de altă parte, nu este clar din cerinţă dacă autovehiculul de transport public
semnalizează luminos intenţia de a porni din alveolă sau dacă deja a pornit. Dacă doar
semnalizează luminos, atunci e valabil răspunsul B. Dacă autovehiculul s-a pus în
mişcare, atunci e valabil răspunsul A. Din păcate la primul contact cu cerinţa nu este
clar ce vrea cerinţa. Nu există semnalizare luminoasă a pornirii dar există o semnalizare
a pornirii prin însăşi mişcarea autovehiculului. Expresia „semnalizează pornirea” are
nevoie de exerciţii lingvistice de interpretare ceea ce nu trebuie să fie obiectul acestui
gen de teste. Dacă cuvântul semnalizare s-ar referi doar la cea vizuală sau acustică din
legislaţia auto, atunci aş fi ales desigur şi eu B, deoarece ştiu că autovehiculul
---------------

combustibil
http://e-drpciv.ro/intrebare/572/
cand_se_recomanda_sa_opriti_motorul_pentru_a_reduce_consumul_de_combustibil

Când se recomandă să opriți motorul pentru a reduce consumul de combustibil?

A. în cazul unei opriri lungi la o trecere la nivel cu calea ferată;

B. la culoarea roşie a unui semafor care, de regulă, durează foarte mult;

C. la semnalul polițistului rutier făcut în acest sens.

Am pus A , corect ar fi şi B. Aici însă vorbim despre o neclaritate a variantei B. Culoarea

roşie a unui semafor nu durează de regulă foarte mult. Ea ţine un minut sau chiar mai
puţin. Oprirea motorului în acest caz este anormală. Dar există semafoare care pot dura
mai mult. De exemplu cele pentru dirijarea circulaţiei pe un sens în cazul unei lucrări pe
sensul opus. O variantă de răspuns cu conţinutul clar ar fi trebuit să spună astfel :

B. la culoarea roşie a unui anumit semafor care durează foarte mult;

Cuvântul „anumit” are rolul de particularizare, de diferenţiere între semafoarele normale

din intersecţii şi aceste semafoare speciale.

zona orelor

Care este poziția corectă a conducătorului auto în timpul conducerii?

A. să fie cât mai concentrat, să țină volanul strâns şi privirea îndreptată numai înainte şi
să stea cât mai aproape de parbriz;

B. să stea cât mai confortabil pe scaun, cu capul rezemat de tetieră şi cu ambele mâini
pe volan, în zona orelor 10:00-14:00;

C. cea mai corectă poziție în timpul conducerii auto este aceea care previne apariția
somnului.

Acea zonă a orelor 10:00-14:00 reprezintă locul pe circomferinţa volanului unde mâinile
ar trebui fi ţinute dacă aceasta ar fi secţionată asemenea unui ceas. Observaţi însă că
testul nu foloseşte clar această analogie cu ceasul creând confuzie între spaţiu şi timp.
Apoi nu se foloseşte precis această analogie, utilizându-se formula „10:00-14:00” în loc
de „10:00 şi 14:00”. În cazul acesta „10:00-14:00” poate însemna şi 11:55 şi 12:05”,
pentru că semnul „-” se referă la întregul interval 10:00-14:00, poziţie care este
improprie

https://discerne.wordpress.com

Falsă interdisciplinaritate

Garcea matematicianul
între
Cum veţi proceda noaptea, când vizibilitatea este redusă din cauza ceţii, din punct de
vedere al circulaţiei preventive?

A. circulaţi cât mai aproape de axul drumului;

B. circulaţi cât mai aproape de marginea din dreapta a drumului public;
C. păstraţi o distanţă egală între axa drumului şi marginea din dreapta a părţii
carosabile, rulând cu o viteză care să asigure oprirea într-un spaţiu mai mic decât cel de
vizibilitate.

Punctul C reprezintă un mod garceacademic de a spune că mergi pe centrul drumului.

Iar când mergi pe centrul drumului în dreapta şi stânga ai o distanţă egala până la
limitele exterioare ale drumului tău. Însă, în dorinţa lui arzătoare de a fi cât mai exact,
Garcea se exprimă gogomanic, după cum face el de obicei. Nu există distanţă egală
între două puncte. Aia e doar distanţă şi atât. Distanţa presupune un segment de la un
punct la altul. Pentru a fi egală cu o altă distanţă e nevoie de alte două puncte care să o
determine. Garcea ne-a dat doar două puncte, respectiv axa drumului şi marginea din
dreapta a părţii carosabile. În cazul de faţă distanţa dintre axa drumului şi marginea din
dreapta a părţii carosabile se poate împărţi în 3 părţi. Una dintre ele a fost ignorată de
gândirea şi exprimarea lui Garcea şi este distanţa dintre cele două extremităţi laterale
ale vehiculului, adică lăţimea lui. La această distanţă se adaugă cele două segmente
dorite a rămâne egale, respectiv cel din stânga şi cel din dreapta vehiculului, până la
limitele laterale ale sensului de mers alocat din drum. La aceste distanţe se referă de
fapt gândirea tremurândă a lui Garcea.

Din această formulare ne dăm seama mai întâi că Garcea făcea avioane la ora de
geometrie când s-au predat segmentele. Apoi aici este vorba de o imposibilitate tipică a
lui Garcea de a abstractiza logic o situaţie. Aici nu este vorba de o încercare de a
încurca pe examinat pentru că răspunsul e totuşi lesne de dedus. Din eşecul lui de a
folosi atât matematica cât şi limba română în acest caz ne dăm seama că nu a trecut de
anumite examene şi de asta a ajuns fie poliţist fie instructor auto.

O exprimare coerentă şi concisă relativ la această situaţie ar fi trebuit să sune astfel:

„Mergeţi pe jumătatea părţii sensului propriu de mers a drumului”. Aducerea în prim-
plan a elementului matematică pentru detalierea acestui mers central, după cum am
spus este, nespecifică unui examen pentru obţinerea de permis auto. Dar dacă vei să
arăţi că nu ai chiulit sau că ai fost atent la orele de geometrie atunci varianta coerentă
de răspuns ar fi trebuit să sune în acest fel : „păstraţi egală distanţa dintre axa drumului
şi vehicul cu cea dintre marginea din dreapta a părţii carosabile şi vehicul …”, sau, mai
simplu şi clar: „păstraţi egală distanţa de la partea laterală stânga a vehiculului până la
axa drumului (în stânga) şi de la partea laterală dreapta a vehiculului până la marginea
din dreapta a părţii carosabile”.

Garcea fizicianul

culoarea

Care dintre variantele de mai jos reprezintă calităţi ale unui ulei de motor?
A. culoarea;
B. vâscozitatea;
C. punctul de congelare.

Garcea a spus că variantele bune ar fi B şi C. Din câte vedem din astea, ne dăm seama
că el foloseşte cuvântul „calitate” cu sens extins, adică cu sens de proprietate şi nu cu
sens de beneficiu. Clar că nu poate fi un beneficiu faptul că uleiul poate îngheţa. Nu-i
nimic greşit, cuvântul „calitate” se foloseşte cu ambele sensuri. Altceva mă intrigă.
Respectiv faptul că Garcea a descoperit un obiect care nu are culoarea drept
proprietate. Pam pam!
Nu mi-a plăcut fizica. Cea nucleară mi-a mai plăcut cât de cât. Am şi rămas corigent în
liceu la fizică. Dar mi-aduc aminte proprietăţile corpurilor predate de profesorul meu
dintr-a V-a sau a VI-a. I-am uitat numele bietului profesor dar n-am să-i uit niciodată faţa
ovală şi părul cârlionţat spre lung, o combinaţie de Al Bano şi Julio Iglesias. Ei bine
omul ăsta ne spunea la şcoală că obiectele au proprietăţi ca Gustul, mirosul, culoarea,
rezistenţa la întindere, forma, etc. Chiar când sunt transparente tot au o culoare,
incoloră. Dar, chiar dacă obiectele transparente n-ar avea culoare, uleiul e între opac şi
transparent. Deci o culoare se vede treaba că trebuie să aibă.

Garcea doctorul

fracturi
Semnele unei fracturi sunt:

A. durere în zona afectată;

B. durere şi poziție nefirească;

C. temperatură mărită şi transpirație abundentă.

Răspunsul corect ar fi B. Am pus A şi B deşi e încă un semn foarte important pe care

Garcea l-a ignorat. Acesta este echimoza (vanataia). Oricum, Garcea a ignorat faptul că
fracturile nu sunt tot timpul totale, atunci când osul este rupt în toată masa lui. Fiind
prea ocupat cu studiul logicii şi lingvisticii probabil că Garcea a uitat pe moment cam ce
a învăţat, desigur, la medicină respectiv că există şi fracturi stabile. Acesta se întâmplă
atunci când capetele rupte ale osului sunt aliniate si foarte puţin dislocate. În acest din
urmă caz nu mai există poziţie nefirească şi e valabilă doar varianta A.

Mai multe detalii aici: http://www.sfatulmedicului.ro/Oase-si-articulatii--membrele-/cum-sunt-

diagnosticate-si-tratate-fracturile-osoase_12231

deblocate
http://e-drpciv.ro/intrebare/324/caile_respiratorii_pot_fi_deblocate

triunghiuri

Imobilizarea unei fracturi fără atele se face cu:

 a. o folie de material plastic;
b. eşarfe şi triunghiuri de pânză;
c. carton rigid.
Răspunsul „corect” zice-se ar fi B. aşa am spus şi eu pentru că pare cel mai probabil.
Nu înţeleg însă de ce să nu pui atele. Şi din beţe ruppte din pom şi tot ar trebui să pui
aşa ceva. Triunghiurile în cauză merg pentru fracturi ale membrelor superioare, însă la
cele inferioare sunt zero.

Medicamente
http://e-drpciv.ro/intrebare/929/conducatorul_auto_este_obligat

Conducătorul auto este obligat:

Variante de răspuns
A. să nu conducă după ce a consumat medicamente împotriva bolilor cronice;
B. să se prezinte la termen, la unitatea de poliţie care l-a citat, pentru soluţionarea
oricărei probleme legate de calitatea sa de conducător;
C. să anunţe imediat cea mai apropiată unitate de poliţie, dacă s-a îmbolnăvit.

Există unele boli cronice ale căror medicamente pot în mod cert afecta în rău condusul
de autovehicule.

Hemoragie

În cazul unui accidentat cu hemoragie masivă, acţionaţi astfel:

Variante de răspuns
A. aşezaţi persoana pe abdomen şi îi daţi să bea cât mai multe lichide;
B. aşezaţi persoana pe un scaun în poziţia şezând şi vorbiţi cu ea;
C. aşezaţi persoana pe spate, cu picioarele ridicate, imobilizaţi eventualele fracturi, nu
îi daţi să bea lichide şi o protejaţi contra frigului.

După Garcea varianta corecta ar fi C. Eu ştiam că primul lucru ce trebuie făcut este
oprirea hemoragiei. N-am vrut să pun niciuna dar ştiam că una trebuie să fie şi am pus
A. Mi s-a părut mai aproape de ceea ce trebuie făcut însă, repet, nu aşa trebuie
acţionat. M-a pus pe gânduri faptul că nu am văzut nicio variantă în care să se vizeze
oprirea hemoragiei. Nu-mi dau seama cât e prostie şi cât e răutate în originea imaginării
acestei întrebări. O fi Garcea prost dar chiar atât de prost chiar nu poate fi nimeni. Până
şi un copil de şcoală generală ştie că hemoragia trebuie oprită în primul rând.

Dacă ne uităm atent, vedem că există un indiciu de oprire a hemoragiei în răspunsul C,

respectiv la hemoragia picioarelor. Ea este într-adevăr cea mai frecventă în accidente.
Şi, într-adevăr, conform regulilor primului ajutor în caz de hemoragie a membrelor
inferioare, acestea trebuie ridicate în sus. Însă Garcea nu e medic şi nu ştie că poate
exista şi hemoragie a organelor interne , a gâtului sau a mâinilor în accidentele rutiere.
În acest caz ridicarea picioarelor trimite sângele către zona deschiderii vasului de sânge
şi poate agrava hemoragia.
Aşa că, dacă vreţi ca victima să trăiască, nu vă luaţi după Garcea şi acţionaţi cum
spune medicul. Adică aşa :
http://www.sfatulmedicului.ro/Prim-ajutor/primul-ajutor-in-caz-de-hemoragie_1732

Nu ştiu dacă e doar prostie, însă în acest caz îmi pare a fi mai mult mentalitate
antisocială, mentalitate golănească. E posibil să fie câte ceva din fiecare, pentru că, ne
putem imagina, cei cu astfel de apucături nu pot ajunge departe cu inteligenţa.
Inteligenţa este o capacitate a sociabilităţii. Vedem aici o nevoie patologică de a induce
în eroare şi de a da piste greşite care poate costa viaţa cuiva. Pe Garcea nu-l
interesează de asta. El vrea să găsească nod în papură pentru a-şi lua şpaga. O astfel
de mentalitate s-a infiltrat în stat pe criterii de nepotisme după ce mafioţii au ajuns să
pună încet şi sigur stăpânire pe el.

fluiditatea

Gravitatea unei hemoragii se apreciază în funcţie de:

Variante de răspuns
a. cantitatea sângelui pierdut;
b. culoarea sângelui scurs;
c. fluiditatea sângelui scurs.

După Garcea chiulangiul răspunsul corect este doar varianta A. Am pus şi eu A ştiind şi
că nu se pricepe la medicină dar şi că n-a fost atent la orele de bilogie când probabil că
făcea biluţe din muci sau avioane din lecţia anterioară. Mie mi-a plăcut în schimb bilogia
foarte mult şi imediat mi-am adus aminte că hemoragiile arteriale sunt mult mai
periculoase decât cele venoase. Dacă te tai la deget superficial, până la urmă sângele
se coagulează şi sângerarea se opreşte de la sine. Asta pentru că la suprafaţă sângele
circulă prin vene. Iar vena are tendinţa să se strângă la tăietură. Dimpotrivă, dacă ne
tăiem artera putem muri de pe urma pierderii de sânge. În loc să se închidă, ca în cazul
venei, artera se lărgeşte în zona tăiată, devenind un fel de trompetă la capătul opus
suflării. Şi, da, sângele transmis de la inimă (prin artere) este mai fluid decât cel venit
către inimă (prin vene). Aşa că, după cum spun oamenii ce-au terminat medicina, dacă
(citez din acest site: http://scientia.ro/stiinta-la-minut/corpul-omenesc/3227-hemoragiile-
scurte-explicatii.html )
„Sângele se scurge ritmic, pulsatil (după bătăile inimii), iar culoarea este roşu-deschis”,
asta înseamnă că hemoragia este una gravă. “Se poate pierde un volum mare de
sânge în scurt timp” . Aşa că uitaţi de ce spune Garcea şi ţineţi (nu ţine-ţi) cont că
punctual C este de asemenea valabil.

Garcea anatomistul

scobitura
În cazul unui accidentat care nu respiră, pulsul este verificat:
a. sub mandibulă;
b. lângă ureche;
c. pe partea laterală a epiglotei (Mărul lui Adam), în scobitura dintre trahee şi muşchii
gâtului.

Adică tot lângă ureche. Dacă tot ai o criză de inteligenţă oficialist-savntă (eventual de
renume mondial) şi foloseşti termeni anatomici specializaţi precum cel de „epiglotă”,
atunci foloseşte şi pe cel de “sterno-cleido-mastoidian” pentru “muşchii gâtului”! Că aşa
vrea muşchii gâtului meu!

congelare
Care dintre variantele de mai jos reprezintă calități ale unui ulei de motor?

A. culoarea;

B. vâscozitatea;

C. punctul de congelare.

Am pus , firesc, B. Văd că corect ar f B şi C. se vede treaba că Garcea a inventat

congelarea uleiului. Săriţi cu premiul Nobel!

Garcea psihologul

Tensiunea nervoasă
Tensiunea nervoasă şi oboseala conducătorului auto pot fi reduse dacă:
Variante de răspuns
A. rulaţi cu o viteză ponderată, în condiţii de siguranţă, menţinând un ritm de mers
constant;
B. circulaţi cu aceeaşi viteză atât în localităţi, cât şi în afara acestora;
C. folosiţi medicamente calmante sau energizante care nu sunt interzise
conducătorilor auto.

agresiv

Când aveţi voie să fiţi agresiv în timpul conducerii pe drumurile publice?

A. atunci când cel din faţă rulează cu viteză redusă, fără motiv întemeiat;
B. în nicio situaţie, indiferent de ceea ce se întâmplă cu ceilalţi participanţi la trafic;
C. atunci când cel din faţă v-a făcut semne obscene.

O astfel de întrebare se vede cât e de prost Garcea, cu condiţia să ştii ceva psihologie.
Mai întâi că agresivitatea asta e cam greu de cuantificat şi pedepsit dacă se manifestă
fără încălcări de reguli de circulaţie şi comportament social. Dar ea se poate manifesta
şi în lipsa încălcării acestor reguli. De exemplu un salut sarcastic sau răstit nu încalcă
vreo lege însă dă dovadă de agresivitate. Dar, dacă nu se poate sancţiona şi nu încalcă
legislaţia, înseamnă că cel în cauză „are voie” oricând să se comporte agresiv. Aşadar,
mai întâi, o astfel de întrebare nu are un răspuns adecvat. Apoi agresivitatea nu este o
acţiune voluntară ca fumatul sau mâncatul. Există un grad de agresivitate moştenit
genealogic, cultivat pe termen lung de mediul social dar şi temporar determinat de
frustrările pe perioade mai scurte de timp. Omul agresiv e mai curând un transmiţător
retroactiv al frustrărilor venite din afară, fie ele recente fie moştenite. Dacă îţi stăpâneşti
agresivitatea asta nu înseamnă că nu ai fi agresiv ci doar că îţi converteşti agresivitatea
asta în depresie sau altceva (sublimare). Iar asta iarăşi nu se face cu voinţă ci cu însuşi
modul de funcţionare al psihicului. Voinţa nu are absolut nici o legătură cu controlul sau
determinarea gradului de agresivitate umană. Excepţie face aici conceptul lui
Schopenhauer de „voinţă”, care este altceva decât ce vrea Garcea să spună cu acel
„aveţi voie”. Şi nu, acest concept nu este nici numele unui club de fotbal. Garcea n-are
de unde să ştie asta pentru că pe el l-au bătut mai rău părinţii şi l-au şi convins să nu
rămână cu resentimente. Sau poate nu le mai ţine minte. Probabil că la fel îi comandă şi
şefii să fie agresiv odată ce a ajuns adult, şi el a înţeles de aici că ar fi vorba despre
voinţă.

Chit că încarc textul dar după un astfel de chestionar nu pot să nu postez următorul
banc:

Un politist se intalneste cu un profesor de psihologie si,dupa o scurta conversatie

despre vreme, politistul il intreabape profesor:
-Domnule profesor, ce este psihologia?
După il examineaza din priviri, profesorul ii spune:
-Cel mai bine iti dau un exemplu. ine? Ai acvariu acasa? intreaba profesorul
-Am, raspunde politistul .
-Daca ai acvariu inseamna ca iti plac pestii, asa e?
-Aşa e.
-Daca iti plac pestii,inseamna ca iti place natura, asa e?
- Aşa e. Dar cum vi-aţi dat seama?
- Se asociază psihologic
-Daca iti place natura inseamna ca iti place frumosul, asa e? Se leagă psihologic.
- Aşa e.
-Daca iti place frumosul inseamna ca iti plac femeile si ca esti casatorit. Asa este?
-Da, asa este.
-Cam asta este psihologia, adaugă profesorul.
Adoua zi la munca,politistul intreaba un coleg:
-Tu stii ce e psihologia?
-Nu. Ce este?
-Ai acvariu acasa?
-Nu
-Esti homosexual!

Garcea naturalistul
ecologic
Comportamentul ecologic în conducerea unui autovehiculul presupune:

A. planificarea traseului pentru a economisi timp şi combustibil;

B. evitarea zonelor cu circulație densă, cu lucrări pe carosabil sau cu teren accidentat;

C. viteză şi accelerație mai mari, pentru a scurta timpul de deplasare.

Find obişnuit cu gândirea lui Garcea, am pus A şi B. Dar astfel de „comportament” e

departe de a putea fi numit ecologic. „Nerisipitor” e un cuvând potrivit în acest context .
După DEX, şi nu numai, „ECOLOGÍE s. f. = Știință care se ocupă cu studiul relațiilor.
dintre organisme şi ambianța lor, la nivel de individ, populație sau comunitate”.
Condusul unei maşini are prea puţină legătură cu ecologia. Ba dimpotrivă, se poate
spune că astfel de comportament este unul neecologic, prin definiţie. Se ştie că
maşinile poluează. Probabil că Garcea a ascultat cam multe reclame la maşini care, ca
orice reclamă, au încercat să contracareze acest mare minus al transportului modern,
prezentând produsele lor ca … ecologice.

Parcă la englezi nu se face atâta circ şi oamenii îşi asumă poluarea pe care maşinile o
produc. Ei nu au folosit cuvântul ecologic în câteva din testele pe care le-am făcut
acolo. Am găsit în schimb cuvântul „ecosafe” care este ceva mai puţin înşelător.

Tema ecologiei şi bătaia cu pumnul în piept pentru presupusul comportament ecologic

al şoferilor revine de mai multe ori în aceste teste. Am găsit un test care acest aspect
are aspect de minciună de reclame :

Ce se înțelege prin conducere ecologică a unui autovehicul?

A. obligația de a folosi în permanență carburant biodegradabil;

B. deplasări urbane cu bicicleta, pe jos sau cu alte mijloace care nu poluează

atmosfera;

C. un ansamblu de măsuri comportamentale, de control sau de verificare a vehiculului,

prin care se realizează o importantă economie de energie şi protecția mediului.

sau
poluarea
http://e-drpciv.ro/intrebare/926/
cum_trebuie_sa_conduceti_astfel_incat_sa_reduceti_poluarea

Cum trebuie să conduceţi, astfel încât să reduceţi poluarea?

A. porniţi motorul acţionând pedala de acceleraţie la un sfert din cursă şi aşteptaţi ca
acesta să se încălzească, pentru a reduce ulterior consumul de carburant;
B. porniţi motorul fără să acţionaţi pedala de acceleraţie şi demaraţi imediat;
C. apăsaţi până la capăt pedala de acceleraţie, porniţi motorul şi demaraţi cu o viteză
cât mai mare.

Răspunsul corect ar fi B însă, într+adevar, nu toate maşinile pe benzină pot pleca de pe

loc fără apăsarea acceleraţiei concomitent cu ridicarea ambreajului. Cât despre
poluare… se pare că Garcea iar a avut o criză de inteligenţă

sau
planificarea

Comportamentul ecologic în conducerea unui autovehiculul presupune:

Variante de răspuns
a. planificarea traseului pentru a economisi timp şi combustibil;
b. evitarea zonelor cu circulaţie densă, cu lucrări pe carosabil sau cu teren accidentat;
c. viteză şi acceleraţie mai mari, pentru a scurta timpul de deplasare.

Varianta A şi B este intuitivă relativ la modul de gândire a lui Garcea, cu care după un
timp m-am obişnuit. Însă cele două variante nu au nimic în comun cu conducerea unui
autovehiculul , ci cu administrarea călătoriei.

apă oxigenată

Dezinfecţia plăgilor ce necesită a fi pansate se face cu:

Variante de răspuns
a. apă oxigenată sau iod;
b. ser fiziologic;
c. apă potabilă.

Greşeli de tastare şi ortografie. Garcea agramatul

încălcarea
Marcajul longitudinal continuu, aplicat pe axul drumului, permite încălcarea lui:

a. numai de către conducătorii de motociclete şi mopede;

b. numai de către vehiculele cu gabarit depăşit;
c. nu, în nicio situaţie.

Cu alte cuvinte, ce sens gramatical are următoarea formulare :

Marcajul longitudinal continuu, aplicat pe axul drumului, permite încălcarea lui: nu, în
nicio situaţie.

Corect este ca în loc de „:” să existe semnul „?”

centrul
Pentru a vira la stânga:

a. autoturismele vor folosi traiectoriile care ocolesc prin stânga centrul imaginar al
intersecţiei;
b. autoturismul roşu va ceda trecerea;
c. autoturismul roşu va trece prin spatele celui albastru.

E clar că prin stânga nu poate fi ocolit acest centru ci evitat. Ocolirea unui lucru
înseamnă înconjurarea parţială sau totală a sa

catanică
http://e-drpciv.ro/intrebare/807/
criteriul_de_alegere_a_benzinei_pentru_motoarele_cu_aprindere_prin_scanteie_il_con
stituie
Criteriul de alegere a benzinei pentru motoarele cu aprindere prin scânteie îl constituie:
A. culoarea şi consistenţa;
B. cifra octanică (CO);
C. cifra catanică (CC).

Varianta corectă este C , cu menţiunea că cifra e cetanică şi nu „satanică”, aşa cum

remarca un comentator. Se poate vedea că din 18 august 2014 bietul administrator n-a
mai corectat această variantă de răspuns. După cum se vede, bietul programator Milan
le cam face pe toate pe acolo,
Din fericire s-a corectat pe platforma oficială de testare

ce

Ce este bine să aveţi în vedere pentru evitarea unui pericol, în situaţia din imagine?
Variante de răspuns
a. copiii circulă corect pe trecerea de pietoni;
b. copiii se pot întoarce alergând pe trecerea de pietoni, fără motiv sesizabil;
c. copiii urmăresc cu atenţie circulaţia şi se comportă ca atare.

Practic această întrebare este o refacere a celei cu „la ce vă puteți aştepta”. Din cele 3
variante de răspuns doar c. este vizibil greşită, deoarece se vede cum copiii nu sunt
atenţi la trafic. Dar asta nu înseamnă că ei nu ar traversa corect. Deşi nu se vede
semaforul şi cunosc intersecţia de faţă (Unirii) pot spune că ei circulă pe verde, uitându-
mă la maşina albă din plan îndepărtat care sigur are şi ea verde. În această intersecţie
semaforul de pietoni şi cel de maşini sun sincronizate pe aceeaşi direcţie. Faptul că noi
trebuie să ne gândim la vreun potenţial pericol nu exclude adevărul variantei a. Garcea
trebuie să accepte că copiii chiar circulă corect în situaţia de faţă şi să schimbe forma
întrebării şi răspunsurilor.
Căci din punct de vedere gramatical construcţia acestei întrebări şi variantele de
răspuns sună rău. Mai întâi că există un dezacord al pronumelui relativ „Ce” care se
referă la obiecte sau lucruri abstracte. Ar fi trebuit în aşa fel modificat textul întrebării
încât acolo să aibă loc pronumele relativ „Cine”, care se referă la fiinţe umane şi care s-
ar fi acordat cu cuvântul „copiii” prezent în toate cele 3 variante de răspuns. În acest caz
existau două posibilităţi. Prima constă în schimbarea pronumelui relativ apersonal „Ce”
cu unul care are o arie mai largă de aplicabilitate cum ar fi „Care”. Acesta se referă atât
la fiinţe umane cât şi la obiecte sau noţiuni abstracte. În acest caz întrebarea ar putea
suna în felul următor: ”Care dintre implicaţiile ce reies din situaţia de mai jos pot
constitui un pericol?” cu variantele de răspuns în forma dată, mai puţin a, după cum am
spus.

Cea de-a doua posibilitate constă în depersonalizarea celor trei variante de răspuns
prin introducerea unui element abstract care să se acordeze cu pronumele relativ „Ce”.
Un astfel de element ar fi putut fi formula „faptul că”, şi atunci exprimarea ar fi sunat în
felul următor:

întrebare : ”Ce este bine să aveţi în vedere…”

răspuns: „faptul că copiii …”

Greşeli gramaticale şi exprimări anapoda

verb
Ce semnificaţie are marcajul longitudinal continuu de separare a sensurilor de
circulaţie?
Variante de răspuns
A. orientează conducătorii de vehicule în condiţii de vizibilitate redusă;
B. interzice încălcarea lui;
C. interzice depăşirea pe sectorul pe care este aplicat.

De orientare - substantiv
Orientează – verb

virgula
La întâlnirea unui vehicul greu cu unul uşor, pe un drum public îngust, pentru a face
posibilă trecerea va manevra cu spatele:
Variante de răspuns
A. vehiculul uşor;
B. vehiculul greu;
C. la libera înţelegere.

Se pune virgulă după „trecerea”

victimele

În cazul unui accident cu victime şi cu deformarea accentuată a caroseriei, procedaţi la:

Variante de răspuns
a. victimele conştiente sunt sfătuite să nu se mişte, iar degajarea acestora trebuie să
se realizeze cât mai repede şi numai de către echipaje specializate;
b. degajarea victimelor trebuie să se realizeze cât mai repede, prin orice mijloace;
c. se administrează calmante victimelor care sunt conştiente.

În acest caz există dezacord gramatical între întrebare şi variantele de răspuns.

Propoziţia „În cazul unui accident cu victime şi cu deformarea accentuată a caroseriei,
procedaţi la se administrează calmante victimelor care sunt conştiente.” nu este corectă
gramatical. În cerinţă verbul are formă personală, folosindu-se la persoana a doua, iar
în variantele de răspuns el are formă impersonală. Pentru a fi corectată sunt două
soluţii. 1 Fie se şterge verbul „procedaţi” din cerinţă şi atunci ea se acordă cu forma
impersonală a variantelor de răspuns. 2. Fie se personalizează aceste variante prin
scoaterea formelor impersonale în genul a. „sfătuirea victimele conştiente…” , b.
„degajarea cât mai rapidă a victimelor…” şi c. „administrarea de calmante victimelor…”

Expresii întortocheate artificial

criteriile

Care sunt criteriile de apreciere a eficacităţii frânelor?

Variante de răspuns
a. spaţiul de frânare;
b. forma pedalei;
c. mărimea urmei de frânare imprimată pe carosabil.

La această întrebare există doar a ca variantă de răspuns. C este varianta capcană

pentru că o frână eficientă nu trebuie să lase urme pe carosabil. Din această cauză
cerinţa are formulare absurdă pentru că foloseşte cuvântul „criteriu” la plural în condiţiile
în care doar o singură variantă de răspuns este valabilă. Chiar dacă erau două variante
corecte expresia tot nu ar fi fost coerentă pentru că forma ei lasă să se înţeleagă
variante exhaustive de răspuns, adică o enumerare completă a acestor criterii. În acest
caz, pe lângă spaţiul de frânare şi lipsa urmei imprimată pe carosabil ar putea fi foarte
bine şi fineţea mişcării pedalei. Chiar dacă aşa ceva se întâlneşte rar spre deloc, totuşi
nu este exclusă. De asemenea existenţa sistemului de frânare ABS este un criteriu de
eficienţă. Aşadar există şi alte criterii a eficacităţii frânelor care nu sunt enumerate în
aceste variante de răspuns. De asemenea expresia nu ar fi fost coerentă nici dacă
cuvântul „criteriu” ar fi fost folosit la singular. În acest caz ea ar fi lăsat să se înţeleagă
că există doar un singur astfel de criteriu, ceea ce, vedem, este fals. Cerinţa acestui
chestionar ar fi devenit una cu sens dacă ar fi fost formulată astfel: „Care dintre
următoarele reprezintă criteriu de apreciere a eficacităţii frânelor?”

semnalul
Dacă polițistul se află în intersecție cu fața către conducătorul autovehiculului şi îi
adresează acestuia un alt semnal decât poziţia sa, care înseamnă „Oprire“,
conducătorul trebuie:

A. să respecte semnalul polițistului;

B. să continue mersul, deoarece semnele polițistului sunt contradictorii;

C. să oprească şi să aştepte semnalul pentru continuarea deplasării.

În primul rand remarc formularea incompletă a implicaţiei: orice “dacă” implicativ trebuie
să fie urmat de un “atunci”. În exprimarea amicală a limbajului natural cuvântul “atunci”
se omite, fiind înţeles implicit. Însă în stilul official, juridic în acest caz, el trebuie să
existe , la fel ca şi claritatea exprimării.

Apoi cerinţa testului nu spune clar dacă poziţia polițistului înseamnă „Oprire“ sau un alt
semnal decât poziţia polițistului înseamnă „Oprire“ . Pentru clarificarea exprimării cerinţa
ar fi trebuit formulată astfel:

1 . „Dacă polițistul se află în intersecție cu fața către conducătorul autovehiculului şi îi

adresează acestuia un alt semnal decât cel de „Oprire“, atunci conducătorul trebuie:”

Sau
1 . „Dacă polițistul se află în intersecție cu fața către conducătorul autovehiculului şi îi
adresează acestuia cu semnalul „Oprire“, atunci conducătorul trebuie:”

Dar, ţinând cont de numeroasele abateri de la nucleul semantic al termenilor, alegerea

între cele două sensuri ia mai mult timp decât răspunsul în sine.

Cum
Cum se execută depăşirea autoturismelor şi a autocamioanelor pe un drum fără
marcaje, pe care circulaţia se desfăşoară în sens unic?
Variante de răspuns
A. pe partea stângă;
B. pe partea dreaptă;
C. pe ambele părţi.

În locul unui complement de loc avem unul de mod. Aşadar, în acest caz în loc de
„Cum” întrebarea trebuie să conţină “Pe unde”

intenţionează să se angajeze
http://e-drpciv.ro/intrebare/54/
sunteti_obligat_sa_reduceti_viteza_pana_la_limita_legala_la_trecerile_pentru_pietoni_nesemafo
rizate_dar_semnalizate_prin_indicatoare_si_marcaje_daca

Sunteţi obligat să reduceţi viteza până la limita legală la trecerile pentru pietoni
nesemaforizate, dar semnalizate prin indicatoare şi marcaje, dacă:
Variante de răspuns
A. drumul are cel mult o bandă pe sens, iar pietonii aflaţi pe trotuar intenţionează să se
angajeze în traversare;
B. drumul are cel puţin două benzi pe sens;
C. trecerile sunt localizate în dreptul staţiilor de tramvai.

În această întrebare, ca în multe altele, examinatul nu se gândeşte la legislaţia rutieră ci

face exerciţii de interpretare a sintagmei „intenţionează să se angajeze”. Se ştie că
atunci când pietonul se angajează în trecere pe o astfel de zonă marcată e nevoie să
oprim. Dacă stăm vreo câteva minute, ne dăm seama că pietonii nu s-au angajat în
traversare pentru că în niciuna dintre variante nu este menţionată oprirea. În acest caz
se ştie că nu există variante fără cel puţin un răspuns corect. În celelalte două
răspunsuri nu se precizează existanţa pietonilor şi, prin urmare nu e nevoie nici de
reducerea vitezei şi nici de oprire. Aşadar e logic să fie prima variantă însă nu e logic ca
aceste chestionare să fie un test de inteligenţă ci unul de legislaţie. Varianta de răspuns
trebuie să precizeze ????????

Contradictii

transport public

516. Precizaţi în care situaţie vehiculele enumerate mai jos au prioritate de trecere:
A. vehiculele aflate în sensul giratoriu, faţă de cele care se pregătesc să intre în sensul
giratoriu;
B. autovehiculele din serviciile regulate de transport public, care se pun în mişcare din
staţie;
C. vehiculele care execută manevra de întoarcere.

În dorinţa de a face întrebări capcană cu orice preţ, Garcea securistul, a forţat sensul
conceptului de prioritate în varianta 2 de răspuns. Faptul că staţia este prevăzută sau
nu cu alveola este decisiv pentru o astfel de întrebare. După cum vedem în variantă nu
se spune nimic despre alveolă, ceea ce per total nu o dă validă. Dar în acest caz nu mai
e vorba de vreo posibilitate de existenţă a unei priorităţi deoarece fenomenul priorităţii e
specific doar drumurilor intersectate. Dar iată că în cazul întrebării următoare
(autobuzul) regula se schimbă

autobuzul
Cum procedaţi în situaţia dată?
Variante de răspuns
a. reduceţi viteza şi la nevoie opriţi;
b. depăşiţi fără restricţii autobuzul;
c. opriţi la 5 m în spatele autobuzului.

Răspunsul corect la această întrebare ar fi A. Dar, conform răspunsului de la întrebarea

de mai sus, el trebuie să fie B. Nu este nevoie să reducem viteza şi la nevoie să oprim
deoarece se vede clar că staţia de troleu se află pe o bandă. Troleul nu are nici un
motiv să iasă pe banda a doua şi nimeni nu-i dă prioritate dacă o face, conform
legislaţiei şi a lipsei de validitate a variantei B de răspuns de la întrebarea anterioară.
Alveola nu se desenează ci se încastrează în trotuar, fiind o bandă în plus de câţiva metri.
Legislaţia dă un indiciu clar asupra acestui fapt. La Art. 131 (1) se spune:

„La apropierea de o staţie pentru mijloace de transport public de persoane prevăzută cu alveolă,
din care conducătorul unui astfel de vehicul semnalizează intenţia de a ieşi, conducătorul
vehiculului care circulă pe banda de lângă acostament sau bordură este obligat să reducă viteza
şi, la nevoie, să oprească pentru a-i permite reintrarea în trafic.”

Aşadar se dă prioritate unui mijloc de transport public de persoane ce se pregătească să iasă din
staţia prevăzută cu alveolă de către conducătorul vehiculului care circulă pe banda de lângă
acostament sau bordură, adică banda 1. În cazul de faţă se vede treaba că conducătorul
vehiculului nu mai circula pe banda 1 aşa cum precizează legislaţia, ci pe banda 2. Din definiţia
dată de https://dexonline.ro/definitie/alveol%C4%83 , vedem că alveola este în general o
cavitate.

Cineva a întrebat la secţiunea de comentarii dacă se poate vorbi în acest caz de

alveolă.http://e-drpciv.ro/intrebare/923/cum_procedati_in_situatia_data . Cu tupeu de borfaş
tipic pentru aceste întrebări, cel ce dă lămuriri în privinţa acestor întrebări a răspuns:
„este desenata”. Uitaţi-vă că acest dialog s-a purtat pe undeva prin mai 2013. Nimeni nu s-a
sinchisit măcar să schimbe această întrebare şi s-o pună în acord cu cea de mai sus. Cam la fel
cum se comportă şi politicienii. În loc să-şi de aseama de gogomănie şi să schimbe răspunsurile
sau să semnaleze pe cei ce răspund de ele, gogomanul în cauză a preferat să de-a o definiţie nouă
alveolei.
Nu trebuie pierdut din vedere faptul că în cazul de faţă s-ar putea să avem de a face cu
Garcea care n-a fost până acum la oraş. Se pare că el n-a văzut în viaţa lui un troleibuz
şi îl confundă cu autobuzul
.

permanent

Conducătorii de autovehicule au următoarele obligaţii, înainte de a pleca la drum:

Variante de răspuns
a. să verifice sistemul de lumini şi semnalizare;
b. să verifice instalaţia de climatizare;
c. să menţină permanent curat parbrizul.
Păi ori „înainte de a pleca la drum” ori „permanent”?

relaxată
Cum trebuie să procedați pentru a vă păstra starea de vigilență pe tot parcursul
deplasării?

A. conduceți cât mai încordat, cu fața cât mai aproape de parbriz, pentru a vedea tot ce
se întâmplă pe drumul public, în fața dvs.;

B. vă concentrați atenția, dar adoptați o atitudine relaxată la volan, având control asupra
efectuării tuturor manevrelor de care depinde siguranța călătoriei;

C. vă găsiți o preocupare mai plăcută, cum ar fi manevrarea aparaturii radio-video,

întreținerea unor discuții cu pasagerii sau folosirea telefonului mobil.

Cea mai logică variantă de răspuns este totuşi B. Probabil că doar Garcea poate să fie
şi concentrat şi relaxat în acelaşi timp. Că doar Garcea e un Chuck Norris, se ştie. Iar
Chuck Norris niciodată nu doarme. El aşteaptă.

funcționează nu

În care dintre situații consumul de carburant al unui motor creşte?

A. atunci când motorul nu atinge temperatura de funcționare;

B. atunci când fumul de eşapament este de culoare neagră;

C. atunci când motorul funcționează cu întreruperi.

Aici este o situaţie de răspuns confuz. Când pui un răspuns capcana care e greşit, îţi
poţi permite să pui situaţii absurde sau contradictorii ca variantă de răspuns. Atunci
când însă o astfel de variantă este declarată corectă , avem o problemă. Cu întreruperi
de program TV poate eventual funcţiona televizorul. Când ceva „funcționează cu
întreruperi” se vede treaba că funcţionează în gen da nu. Adică funcţionează o perioadă
şi alta ulterioară nu. Descifrând misterele minţii lui Garcea instructorul ne putem imagina
că motorul funcţionează cu intermitenţe, adică pe perioade mai scurte sau mai lungi,
alternante cu perioade de nefuncţionare. Cine se pricepe la mecanică, poate şti că
eventual consumul e mai mare în acest caz şi poate bifa varianta. Dar, din exprimarea
anapoda a lui Garcea instructorul se poate înţelege că dacă ai întrerupt motorul în timp
ce staţionezi, rişti să rămâi fără benzină.
– Ce faci aici bă?
– Staţionez, cu motorul oprit !
– Ce vorbeşti bă? Tu faci risipă de carburant pe banii ţării bă?
întâlnirea
În ce situații sunteți obligat să acordați prioritate de trecere?

A. într-o intersecție nedirijată, atunci când pătrundeți pe un drum național, venind de pe

un drum județean;

B. la întâlnirea indicatorului „Drum cu prioritate“;

C. la întâlnirea pietonilor aflați pe sensul de mers opus.

A este sigur. B nu este sigur. Am stat ceva să mă gândesc la C. Ştiam că un conducător

auto nu trebuie să oprească înaintea trecerii de pietoni dacă aceştia se află pe partea
opusă a străzii, adică pe trotuarul cel mai îndepărtat de noi, peste sensul opus de mers.
Numai că formula „întâlnirea pietonilor aflați pe sensul de mers opus” m-a pus pe
speculaţii logico-lingvistice. Mai întâi remarc celebra deja întortochere gramaticală
specifică crizei de inteligenţă a lui Garcea instructorul. Un enunţ fluent este „întâlnirea
pietonilor aflați pe sensul opus de mers „. Altfel s-ar putea crede că există un „mers
opus” pe care mă abţin să-l descriu.

Apoi se poate vedea în acest enunţ şi cuvântul „întâlnire”. Acesta m-a decis să trec
peste regula mai sus stipulată şi să bifez şi varianta C. Definiţia întâlnirii este zgigig Prin
urmare se cheamă că pietonii în cauză nu se află neapărat pe trotuarul opus ci se pot
afla chiar pe la jumătatea drumului, încă pe sensul opus de mers într-adevăr, dar în
apropierea sensului propriu de mers. Ori asta înseamnă că trebuie să primească
prioritate

-------------------------------

Stupide

cretini

Cum procedaţi la întâlnirea panoului şi a indicatorului?

Variante de răspuns
a. opriţi, vă asiguraţi şi acordaţi prioritate tuturor vehiculelor;
b. acordaţi prioritate vehiculelor care circulă din stânga;
c. acordaţi prioritate numai vehiculelor de transport public de persoane.

După Garcea răspunsul corect este a. Se dă prioritate celor care vin din stânga pentru
că drumul pe care merg e prioritar, şi celor care vin din dreapta, după regula
intersecţiilor nesemaforizate. Dar daca cineva vine din fata si vrea sa vireze la stanga
(din unghiul lui, adica sa ajunga pe strada din dreapta imaginii, strada care conform
panoului aditional NU este drum prioritar) atunci el iese de pe drumul cu prioritate. Prin
urmare el trebuie sa dea prioritate de dreapta, iar pentru ca schimba si directia de mers
deci iar trebuie sa acorde prioritate). Iată un răspuns greşit pus ca fiind corect.

traumatismelor
Ce măsuri de prim ajutor se vor lua în cazul traumatismelor coloanei vertebrale, dacă
accidentatul are căile respiratorii libere?
Variante de răspuns
A. mutaţi accidentatul pe scaunele din spate;
B. încercaţi să întoarceţi accidentatul, dacă se află într-o poziţie arcuită;
C. nu mişcaţi accidentatul din poziţia în care l-aţi găsit până la sosirea serviciilor
mobile de urgenţă, cu excepţia cazurilor în care există un pericol de foc sau de asfixie,
asigurându-i doar funcţiile vitale.

Am pus corect pe C, însă de unde îşi dă seama un om simplu că accidentatul are

traumatisme ale coloanei vertebrale probabil că numai Garcea ştie.

fumul
http://e-drpciv.ro/intrebare/639/
in_care_dintre_situatii_consumul_de_carburant_al_unui_motor_creste
În care dintre situaţii consumul de carburant al unui motor creşte?
A. atunci când motorul nu atinge temperatura de funcţionare;
B. atunci când fumul de eşapament este de culoare neagră;
C. atunci când motorul funcţionează cu întreruperi.

După Garcea toate trei variantele sunt corecte. Aş vrea să analizăm mai întâi varianta
A. Cum vi se pare această formulare:

„consumul de carburant al unui motor creşte atunci când motorul nu atinge temperatura
de funcţionare”

Dacă o luăm orbeşte putem să înţelegem că motorul nu funcţionează decât la o

anumită temperatură, şi că de obicei ea este mai mare decât cea a mediului în care
trăim. Ceea ce e oarecum corect. Mi-aduc aminte cum pe vremuri vecinul tractoristul
pornea iarna motorul tractorului mai întâi încălzindu-l cu o făclie. Motorul chiar nu poate
funcţiona la temperaturi foarte scăzute. În acest caz varianta A este incorectă pentru că
dacă motorul nu porneşte din cauza frigului el nu poate în nici un cază să aibă un
consum de carburant crescut. Să-i spună cineva şi lui Garcea că motorul nu consumă
nici mai mult nici mai puţin carburant atunci când nu funcţionează. Poate că cineva a
rătăcit acel carburant pe undeva… Dar în nici un caz nu s-a terminat noaptea trecută
când era motorul îngheţat.

Însă exprimarea lui Garcea lasă să se înţeleagă că motorul nu ar funcţiona deloc dacă
nu se atinge respectiva temperatură, ceea ce este fals. De faptexistă o temperatură
optimă a motorului, de 90 grade Celsius. La această temperatură motorul consumă cel
mai puţin combustibil. Dacă ea creşte sau scade atunci consumul de combustibil creşte.
Iată că toată problema pleacă de la expresia ciudată „temperatură de funcţionare”, care
are şi o formă pleonastică deoarece motorul ce consumă combustibil presupune
funcţionare. Dacă ea este înlocuită cu cea de „temperatură optimă” atunci varianta A
capătă sens şi devine corectă.

La punctul B , după cum au mai observat şi alţii, există anomalia falsei cauzalităţi a
creşterii consumului de carburant datorită fumului negru. Te şi gândeşti să pui nişte praf
deschis pe ţeava de eşapament ca să se deschidă culoarea fumului şi să consumi mai
puţin. Dacă-l combini cu praf var sau de cretă, oare ai şanse să economiseşti
combustibilul?
La drept vorbind, într-adevăr, un consum mai mare de carburant decât e normal implică
evacuarea unui fum negru. Doar că asta nu trebuia formulată în acel fel. Problema
acestei exprimări este dată de faptul că nu se foloseşte precis verbul „a creşte”. Dacă
spui „consumul de carburant al unui motor creşte”, atunci din asta se înţelege şi
prezentul continuu, care este un mic viitor. Se înţelege din această exprimare în şir că
fumul negru e cauza consumului mărit , la fel cum este în cazurile A şi C. Exprimarea ar
fi fost mai normală dacă verbul „a creşte” era conjugat la trecut şi întrebarea ar fi sunat
astfel:
”În care dintre situaţii motorul are un consum crescut de carburant?”

Dar chiar şi aşa, precizia ei nu este satisfăcătoare. Garcea nu foloseşte corect aici
cuvântul „situaţie”. Problema mare a lui rămâne totuşi proprietatea termenilor şi limba
română la care făcea el avioane când era mic şi simpatic. După DEX, o situaţie este:

”Totalitatea împrejurărilor care determină la un moment dat condițiile existenței unei

ființe, a unei colectivități, a unei activități; stare de fapt care decurge de aici pentru
cineva sau ceva”

Aşadar, în cele trei răspunsuri există două „situaţii”, adică două cauze ale consumului
prea mare de carburant, respectiv A şi C, cu câteva condiții structurale specifice
situaţiei. A-ul se referă la temperatura prea mică a motorului , iar C-ul se referă la lipsa
lui de continuitate. Motorul înseamnă aici acea „totalitate a împrejurărilor”, ansamblul,
lucrurile exterioare carburantului propriuzis. Dimpotrivă, B-ul nu este o „situaţie”. El este
o altă formă a carburantului, respectiv transformarea lui în fum, după ardere. Fumul nu
este în acest caz o totalitate a împrejurărilor, un ansamblu exterior carburantului ci
însuşi carburantul aflat într-o altă fază de existenţă. Formularea propusă mai sus de
mine cu verbul „a creşte” conjugat la trecut ar putea fi şi mai bine făcută dacă din ea ar
dispărea şi acest cuvânt „situaţie”. Părerea mea e că exprimarea coerentă a întrebării în
acest caz ar fi trebuit să fie ceva de genul:

„Care sunt indiciile unui consum ridicat de carburant al unui motor?”

m trebuie să fie nivelul corect al uleiului din baie?

A. cu aproximativ 1 cm sub reperul MIN;

B. între reperele MIN-MAX, însemnate pe joja de ulei;

C. cu aproximativ 1 cm deasupra reperului MAX.

E clar că e vorba de B. asta e o întrebare pentru copii. Şi eu ştiu că maximul şi minim-ul

nu se depăşesc peste şi sub.

Ce pericole
Ce pericole pot apărea prin nefolosirea centurii de siguranţă?
Variante de răspuns
A. chiar şi la o viteză de coliziune de aproximativ 20 km/h, există riscul unei
accidentări;
B. pericolele pot apărea la o viteză de peste 60 km/h;
C. pericolul de accidentare este exclus.

Nu sunt enumerate în variantele de răspuns niciun pericol aşa cum se cere în cerinţă.

Situaţii dubioase:

Galben

La o intersecție semaforizată, semnalul verde se schimbă în galben. Conducătorul unui

autovehiculul, fiind foarte aproape de semafor, opreşte brusc şi este lovit din spate de
conducătorul care îl urma. Care dintre cei doi conducători a greşit?

A. conducătorul primului autovehicul, care a oprit brusc;

B. conducătorul autovehiculului din spate, care nu a păstrat distanța de siguranță în

mers;

C. ambii conducãtori.

Dacă eşti foarte aproape de semafor trebuie să treci pe galbe pentru că nu ai timp să
frânezi în condiţie de siguranţă.

Întrebarea din cazul de faţă are formă de dublă negaţie. Prima negaţie se află în
cuvântul „interdicție”. Cealaltă se regăseşte în fiecare dintre cele 3 variante de răspuns;
acordarea priorităţii şi oprirea înseamnă negarea , restricţia libertăţii de mers; restricţia
de viteză este şi ea tot o restrângere de libertate.

Cuvântul „interdicție” este folosit în sens confuz conform rimei variante de răspuns „să
acordați prioritate” . După modul în care arată întrebările se poate induce tendenţios în
eroare că cuvântul potrivit este cel de „obligaţie”. Acordarea priorităţii nu este pe nicăieri
obiectul unei interdicţii ci a unor obligaţii. De asemenea nici o viteză mai mică de 30 km
pe oră nu există ca interdicţie ci doar ca obligaţie. Singura interdicţie minimă este cea
de 50 km pe oră pe autostradă.

În cazul de faţă răspunsul corect ar fi A şi B. Dacă sensul este chiar cel de „interdicție” ,
atunci răspunsul este doar B. Adică este interzis să opreşti autovehiculul, dar nu este
interzis să acorzi prioritate vehiculelor care intră în intersecție ci chiar asta trebuie să
faci. Asta chiar sugerează semnul, după cum se vede. Eu am răspuns la termenul
folosit, adică B.

În cazul de faţă textul întrebării şi al variantelor de răspuns trebuia să sune astfel

Ce obligaţie aveți în această situație?

A. să acordați prioritate vehiculelor care intră în intersecție;

B. să continuaţi mersul;

C. să circulați cu o viteză mai mare de 30 km pe oră.

axa drumului

În care dintre situaţiile de mai jos puteţi folosi banda de lângă axa drumului pe o
autostradă?
A. când efectuaţi depăşirea altor autovehicule, dacă celelalte benzi în direcţia de mers
sunt ocupate;
B. când conduceţi autoturismul cu viteza maximă admisă;
C. când nu sunteţi precedat de alte autovehicule.

După Garcea e doar A. Eu zic că poţi merge şi pe B atunci când ai viteza maximă
admisă. Explicaţia acestei ciudăţenii stă în faptul că întrebarea iese din cadrul normal şi
se duce în cea a ghicitorilor. Ea se referă doar la tine ca începător care trebuie să mergi
cu 20 km/h mai puţin decât limita maximă admisă şi nu la toţi şoferii.

În care dintre situațiile de mai jos se anulează permisul de conducere?

A. pentru conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice;

B. pentru infracțiunile care s-au soldat cu moartea sau vătămarea gravă a unei
persoane, săvârşite ca urmare a nerespectării regulilor de circulație;

C. pentru nerespectarea semnalelor polițiştilor la trecerea coloanelor oficiale.

Răspunsul „corect” din punctul lor de vedere este B. În video-ul cu explicaţia se spune
aşa:
„Atenţie la varianta A de răspuns deoarece te poate induce în eroare. Conducerea unui
vehicul sub influenţa băuturilor alcoolice cu o îmbibaţie alcoolică de peste 0,8 grame
litru (în traducere 8 grame pe litru) alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoarea şi
atrage anularea permisului de conducere. Conducerea unui vehicul sub influenţa
băuturilor alcoolice cu o îmbibaţie a alcoolului sub 0,8 grame litru alcool pur în sânge nu
constituie infracţiune. Se constituie contravenţie şi se suspendă dreptul de a conduce
pe o perioadă de 90 de zile

Nu e vorba de nici o „Atenţie” aici ca în faţa unei realităţi pe care nu o cunoşti destul. E
vorba despre la gramatica limbii române şi la proprietatea termenilor care, folosite
impropriu, mă induc într-adevăr în eroare.

https://www.youtube.com/watch?v=ANQVD2Km27E

pentru sonor
În ce situații se interzice circulația pe drumurile publice a autovehiculelor?

A. atunci când zgomotul în mers sau în staționare depăşeşte limita legală admisă
pentru tipul respectiv de vehicul;

B. atunci când nu se respectă regulile referitoare la transportul produselor periculoase;

C. atunci când sunt montate alte dispozitive de avertizare sonoră decât cele omologate
de autoritatea competentă.

Toate sunt bifate.

Din cauza drumurilor proaste milioane de români îşi îneacă zilnic nervii în traficul
infernal datorat drumurilor uzate moral. În 20 de ani au murit sute de mii de români în
accidente. Aceşti nemernici care s-au cocoţat în vârful statului şi pe care nimeni nu-i
mai poate da jos nu sunt afectaţi de acest carnagiu. Ei merg cu elicopterele sau cu
coloană oficială. E timpul să ridicăm măcar temporar capul din piept şi să ieşim în
stradă pentru acest minim respect pe care trebuie să îl primim de la acest stat: dreptul
la spaţii publice aerisite pe care nişte drumuri decente le pot realiza.

Problema drumurilor ne vizează pe toţi. Pentru construcţia de drumuri nu-ţi trebuie mare
tehnologie. S-au putut construi pe timpul comunismului. Astăzi e nevoie de câteva
fabrici de ciment şi bitum pentru asta. Miile de şomeri care îşi caută de lucru sau sutele
de mii de muncitori plecaţi în pribegie aşteaptă cu nerăbdare să fie angajaţi în ţară.
Muncitorii noştri se duc şi construiesc fiţele occidentalilor în timp ce ţara noastră ajunge
încet şi sigur pe butuci. E timpul să revitalizăm economia şi să-i chemăm înapoi.

E timpul să ieşim în stradă nu cu miile, nu cu zecile de mii, nici cu sutele de mii, ci cu

milioanele.
Dacă în această societate românească nu există politicieni care să poată să revitalizeze
măcar temporar fabricile de ciment din România pentru a crea timp de 10-20 de ani
autostrăzi şi drumuri decente înseamnă că nu mai e nici o speranţă. Ori plecăm cu toţii
din ţară ori nu mai are rost să mai trăim pentru că această ţară se transformă încet încet
într-un grajd în care asupritorii ne-au închis fără să ne dăm seama.

controlul

La cererea poliţistului rutier, împreună cu reprezentantul autorităţilor abilitate,

conducătorul auto este obligat:
Variante de răspuns
a. să prezinte documentele de călătorie;
b. să-l transporte la unitatea de poliţie;
c. să permită controlul stării tehnice a vehiculului, precum şi al bunurilor transportate.

Fiind proprietate personală, maşina n-ar trebui să fie controlată. Dar cumva trebuie ca
ea să fie verificată pentru că pune pe alţi participanţi la trafic în pericol. SUA oferă acest
abstract drept de a refuza controlul maşinii însă, de multe ori sfârşeşti încătuşat după ce
în prealabil ţi s-a pus un pistol în tâmplă. Aşa că e mai bine o astfel de cedare a
dreptului de încălcare a proprietăţii