Sunteți pe pagina 1din 11

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

[pagina anterioar]

[eBooks]

[cuprins]

[pagina urmtoare]

V. Sublimul n mod tradiional sublimul, drept categorie estetic este tratat imediat dup frumos. Exist, desigur, motive adnci, att de ordin teoretic ct i istoric pentru aceast anume consecuie. n fapt, chiar analiza dihotomic a celor dou categorii, att la nceputurile teoretizrii ct i, mai ales, n perioada modern, prin Edmund Nurke, Immanuel Kant sau Schiller, spune de la sine, foarte mult despre puternica apropiere a frumosului de sublim i a sublimului de frumos. ntr-o oarecare msur i apelul la etimologie este lmuritor att pentru apropierile ct i pentru diferenierile (pn la apoziie) ale semnificaiilor categoriilor amintite. Se tie, astfel c, n Grecia antic, ntr-o faz trzie a acesteia, adjectivul megaloprepes a ajuns s desemneze un fel de a fi nalt, mai ales n ceea ce privete stilul. Forma substantivat era megaloprepeia. Termenul ns care va face carier va fi hypsos i el se va impune oricum prin chiar titlul faimosului tratat anonim Peri hypsous (sec. I d.chr.). Substantivul hypsos indic, mai direct, deprtarea sau nlimea, iar prin extensie, sugera, un mod de fiinare elevat, fie a lumii, fie a omului. Aceste semnificaii sunt prezente i n latin unde avem grupul nrudit de termenii: sublimus, sublimitas, sublime, sublimo, sublimus, .a.m.d. Pentru semnificaia strict estetic o form adverbial, sublimen, se va dovedi a fi extrem de important. Prin cei doi compui, sub i limen, se sugereaz, alturarea, oarecum paradoxal, a dou lucruri contradictorii; ceva aflat dedesubt (sub) cu ceva aflat deasupra (limen). Sublimen indic un efort ajuns ,,pn sub pragul (de sus)" al unei ui, iar prin extensie, a ajuns s semnifice un efort care nzuiete s ating pragul de sus al oricrei situaii. Prin urmare se trece de la ceea ce este nalt, la modul propriu, la ceea ce este elevatul, mreul, grandiosul, n sens figurat. De asemenea, o cercetare istoric, chiar sumar, ne va evidenia strnsa legtura a celor dou categorii. Astfel, majoritatea istoricilor esteticii (K. E. Gilbert, H. Kuhn, dar i W. Tatarkiewicz) susin c exist temeiuri pentru a-l considera pe Platon drept cel care n Lysis, Simposion, Menon sau Fedon ar fi redeschis frumosul spre sublim, n fapt, spre un frumos mai mult dect frumos, i demn de-a fi numit cu timpul, altfel". Astfel, Lysis aproximeaz frumosul ca ,,alunecos", ca ceva care ,,ne scap i fuge de noi". De asemenea, n Simposion treptele iniierii, frumuseea fizic, cea moral, cea a cunoaterii i cea absolut presupun nzuina ctre nelepciune care, la rndul ei implic prezena unor ,,gnduri i vorbe frumoase, mree". n acelai context este citat mereu, notaia din Fedon despre Socrate, cel din ajunul morii, care nate n sufletele celor din preajm ,,un amestec cu totul neobinuit de plcere i n acelai timp de durere". Sau, tot aici, elogiaz, la antipodul corpului trector, a sufletului nevzut, nemuritor i nelept, ,,o esen mult mai divin dect o armonie". n fine, Legile disting ntre un frumos uor, o art moderat, mai degrab feminin, i, un frumos grav, o art mare, ce ine prin mreie (to megaloprepes) de ,,firea brbteasc". La Aristotel, implicite consideraii, despre ceea ce, cu timpul, avea s semnifice sublimul i sublimitatea, avem n descrierea nsi a strii de catharsis, ca purificare, ca sublimare i nnobilare a pasiunilor prin intermediul sentimentului de mil. De asemenea, n consideraiile sale retorice, el analizeaz implicit sublimul atunci cnd pare a sugera c exist cel puin dou stiluri i cnd observa c lucrurile simple nu se cuvin a fi exprimate n ,,stil ales", dup cum, nici lucrurile importante i grave, nu se cade a fi exprimate prea simplu. Oricum, explicite deja semnificaii asupra sublimului sunt formulate, mai ales, la retorii latini Cicero n De oratore i Orator i Quintilian, n Arta oratoric. Astfel, Cicero stabilind celebra, dup aceea distinie, ntre genul umil, genus mediocre i genus grande l va caracteriza astfel pe cel din urm: ,,maiestos, bogat, sublim, eclatant". La rndul su, Quintilian distingnd ntre stilul atic i cel asianic, primul, fiind ,,cizelat i fin", avnd ,,gust" i caracterizat prin ,,msur", iar cel de-al doilea, fiind exagerat, emfatic, umflat i steril, va opta el nsui pentru stilul aticist. Asemenea caracterizri dihotomice se vor dovedi extrem de fertile peste timp, ele fiind recognoscibile, de exemplu, att la un teoretician al artei ca Ren Hocke (Manierismul n literatur), ct i la un estetician ca Tudor Vianu (n Manierism i asianism). n fapt, pn la urm, n sens tipologic, stilul aticist este sinonim cu stilul clasic, conservator, patronat de categoria frumosului, iar stilul asianic, este echivalentul stilului modern, novator, aflat sub cupola categoriei sublimului. De asemenea,

1 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

Quintilian, va fi mereu evocat pentru c a introdus ideea unei stilistici sublime (,,Deci, totul n discurs s fie mare nu exagerat; sublim, nu abrupt, curajos nu temerar; sever, dar nu trist; grav dar nu greoi; vesel, nu luxuriant; plcut, nu nenfrnat; grandios, nu emfatic") care va fi adeseori amintit n apoziie cu stilul i stilistica clasic clasicist teoretizat de Boileau n Arta poetic, aptesprezece secole mai trziu. n mod curent, n ultimul timp, se consider c, n celebrul Tratat despre sublim din sec. I, atribuit pe nedrept, mult vreme lui Longinus, sunt prezente argumente, mai consistente, dect la retorii romani, pentru o analiz categorial a sublimului. Oricum, n substan, ceea ce se spune despre sublim n Peri hypsous, este mai aproape i mai nrudit cu susinerile lui Platon i Aristotel dect cu consideraiile stilistice ale lui Cicero sau Quintilian. Cteva precizri, sunt, prin ele nsele, lmuritoare pentru dimensiunea i semnificaia metafizic i estetic a textului Tratatului. Astfel, este citat, Cartea Facerii, este prezent, de asemenea, o veneraie pentru Moise i Homer, iar, din Homer, interesul, se ndreapt, perfect justificat, pentru Iliada i nu pentru Odiseea. n acelai timp, n Tratat (din care s-au pstrat numai 3/5) formula ,,s ne hrnim sufletele, pe ct cu putin, cu tot ceea ce e mare, i s le facem, oarecum, mereu grele de gnduri nalte", a fost interpretat ca exprimnd i semnalnd nevoia paradigmatic a sufletului omenesc de sublim, de noblee i grandoare sufleteasc. Formula aceasta rimeaz, perfect, de exemplu cu ideea de baz a lui Nicolai Hartmann din Estetica: ,,sublimul este ... acel frumos care vine n ntmpinarea nevoii omului de mreie, de ceva care ne depete, i n acelai timp, nvinge fr efort obstacolele temerii i meschinismul omenesc n noi". De asemenea, nsi ,,ncheiera" Tratatului ntr-o not lucid pesimist, spune foarte mult despre modernitatea viziunii despre sublim: ,,tot ce e mare i nobil se vestejete i piere, i nu mai are cutare dac vor crete cele vremelnice, ... iar, atunci, v-ar fi lsate n prsire cele nemuritoare din sufletul lor". Tratatul definete sublimul n legtur direct cu starea de copleire a sufletului, iar apariia lui const ntr-o ,,desvrit nlime a expresiei". Sunt identificate cinci izvoare, cinci surse ale sublimului: a) nobleea i mreia gndurilor, adic ,,fericita ndrzneal n idei"; b) pasiunea nvalnic i nsufleit (patosul); c) ,,formarea de figuri (de cugetare i de cuvinte"); d) ,,expresia nobil" - alegerea cuvintelor potrivite; e) ,,aezarea i legarea cuvintelor dup demnitatea i mreia lor". ,,Adormirea" interesului pentru sublim cuprinde aptesprezece veacuri, iar ironia dezvoltrilor spirituale face ca, Boileau traductorul n francez (1674) al anticului Tratat dar i autor n acelai timp al Artei poetice -, care preamrea clasicul i frumuseea armonioas, echilibrat, msurat, perfect -, s provoace, n acest fel, prin popularizarea ideilor despre sublim, ,,un veritabil act de sinucidere" (Ion Ianoi) pentru arta i programul clasic - clasicist. ns cel mai rsuntor text teoretic despre sublim n perioada urmtoare de pn la Kant i aparine lui Edmund Burke: A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime und Beautiful (1757). El introduce i menine pe tot parcursul crii sale schema dihotomic frumos-sublim pe care o argumenteaz dintr-o perspectiv empirist. Astfel, temeiul frumosului este considerat a fi dragostea, ,,societatea sexelor", adic sentimentele de simpatie, imitaie, ambiie (emulaie). n schimb, temeiul sublimului este instinctul de conservare. Frumosul semnaleaz ,,graia", ,,elegana", ,,netezirea", ,,potrivirea", ,,armonia", n timp ce sublimul semnaleaz empiric ,,o spaim ncnttoare" i face apel la ,,consideraia de sine". Iat un exemplu de caracterizare dihotomic a frumosului i sublimului: ,,obiectele sublime sunt vaste ca dimensiuni, cele frumoase sunt relativ mici; frumuseea trebuie s fie neted i lustruit; mreia trebuie s fie aspr i neglijent; frumosul trebuie s evite linia dreapt, dar s devieze pe nesimite de la aceasta; n multe cazuri mreia iubete linia dreapt, iar cnd deviaz de la ea, abaterea este brusc de multe ori; frumuseea nu trebuie s fie obscur; mreia trebuie s fie ntunecat i sumbr; frumuseea trebuie s fie uoar i delicat; mreia trebuie s fie solid i chiar masiv. ntreaga demonstraia se bazeaz pe ideea, conform creia, frumosul i sublimul sunt ,,noiuni foarte diferite", sublimul fiind ntemeiat pe durere, n timp ce frumosul se fundamenteaz pe plcere. n acelai context, Edmund Burke insist mult asupra sentimentului de team, de oroare n faa privaiunilor resimite de suflet, ca generatoare de triri sublime: vacuitatea, singurtatea, tcerea, bezna. n fapt, arta i literatura romantic vor ntri tocmai astfel de sentimente, ulterior considerate tipice pentru sublim, la autori precum, Coleridge, Byron, Schelley, Novalis, Chamisso, E.T.A. Hoffman, Alfred de Vigny, Alfred de Musset, Goethe, Schiller, Chateaumbriand, Leopardi, Lamartin, Victor Hugo, Petffi, Eminescu .a. Kant n Critica facultii de judecare (1790) intitulndu-i prima parte - Critica facultii de judecare estetice, acord n prima seciune ,,analitice", douzeci i dou de paragrafe pentru Analitica frumosului i doar apte pentru Analitica sublimului. S-au conturat dou interpretri cu privire la statutul sublimului n estetica kantian. Unii cercettori au reinut i apreciat, mai cu seam alturarea sublimului de frumos, sublimul fiind situat ntr-un raport de coordonare cu frumosul. Alii, dimpotriv, au contestat ndreptirea acestei alturri i au susinut c nsi structurrile kantiene nu investesc ,,analitica sublimului" dect cu rol de apendice, fie la ,,analitica frumosului", fie la ,,Critica raiunii practice". Oricum ns, opoziia frumos-sublim nu mai este susinut la Kant prin apel la argumente empirice, din contr, cele dou tipuri de judecat estetic sunt posibile numai pentru c exist categoriile intelectului i Ideile raiunii care sunt apriorice. Frumosul se nate din jocul liber al facultilor cunoaterii, adic al intelectului i al imaginaiei, n timp ce

2 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

sublimul se nate din nepotrivirea Ideilor raiunii cu materia imaginaiei. Astfel, opoziia deja ncetenit n tot secolul al XVIII-lea ntre frumos i sublim, Kant nu numai c o menine, dar o i mbogete i o rafineaz. Dup cum s-a observat, la Kant, frumosul este calitativ, limitat, format, n timp ce sublimul este cantitativ, nelimitat, lipsit de form; frumosul se bizuie pe obiect, n timp ce sublimul este strict subiectiv; frumosul are atingere cu sensibilul, n timp ce sublimul presupune, mai degrab, suprasensibilul; frumosul se raporteaz la un mod de simire, iar sublimul, n chip predilect, la un mod de gndire; frumosul e contemplat, n timp ce sublimul ne mic printr-o ,,plcere negativ"; de asemenea, frumosul inspir dragoste, n timp ce sublimul se bazeaz pe respect necondiionat; n fine, frumosul este bazat pe acord (pe jocul liber al facultii cunoaterii, al intelectului i imaginaiei ce provoac o atmosfer proporional n suflet), n timp ce sublimul se bazeaz pe dezacord, pe conflict, pe nepotrivire, ntre Ideile raiunii i materia imaginaiei. Kant distinge ntre sublimul matematic i sublimul dinamic, al naturii. Primul cel matematic, al mrimii, este definit ca ,,mare n mod absolut", ,,ceva n comparaie cu care orice altceva pare mic; ,,ceea ce, prin simplul fapt c-l putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care depete orice unitate de msur a simurilor". Distingnd ntre for (fora este capacitatea de a depi mari obstacole) i putere (fora se numete putere atunci cnd poate nfrnge chiar i opoziia a ceea ce posed for), Kant definete sublimul dinamic, al naturii, astfel: ,,natura, considerat n judecata estetic ca o for, care nu are nici o putere asupra noastr, este dinamic - sublim". n acelai timp, la Kant, sublimul este i un semnalizator al eticului patronat de libertate. n fapt, n ntemeierea metafizicii moravurilor (1785) i Critica raiunii practice (1788), singurul sentiment pe care Kant l admite, pentru a surprinde i a defini esena moralitii, este sentimentul de respect. Or, sublimul presupune respectul, iar respectul l instalm att n raport cu propria noastr ilimitat capacitate de extensiune, ct i n raport cu propria noastr ilimitat capacitate de intensiune (,,Dou lucruri umplu sufletul cu mereu nou i crescnd admiraie i veneraie, cu ct mai des i mai struitor gndirea se ocup de ele: cerul nstelat deasupra mea i legea moral n mine" - sunt, deloc ntmpltor, primele cuvinte de capitolul de Concluzii al Criticii raiunii practice). n acest sens, trebuie amintit faptul c, aciunea moral din datorie (cea legal este doar conform datoriei) presupune nu numai acordul cu legea moral n sine, cu imperativul categoric, ci i respectul necondiionat pentru legea moral n sine. i la Schiller, sublimul n cele dou ipostaze ale sale, teoretic, contemplativ (care ine de cunoaterea extensiv i este legat de ideea de infinit) i practic, patetic (care ine de intensitatea sentimentului i este expresia voinei care se opune unei fore teribile) implic ideea de respect, att fa de infinitul cantitativ, ct i fa de infinitul gndirii care-i d siei lege. n cele ce urmeaz, redm att textele eseniale ale lui Kant despre sublim, ct i ceea ce poate fi numit critica hartmannian adresat poziiei kantiene. n primul rnd, Hartmann, fidel ipotezei sale - lansate chiar la nceputul Esteticii -, conform creia frumosul este obiectul universal al esteticii, va considera c sublimul nu este nimic altceva dect o prelungire augmentativ a frumosului. De asemenea, sublimul ca valoare particular din domeniul frumosului are ca opus al su subspecii valorice ale frumuseii. n acest sens, Hartmann enumer drept contrarii: graiosul, fermectorul, gingaul, idilicul, nostimul, amabilul, amuzamentul, grotescul, comicul, ridicolul, umoristicul. n al doilea rnd, Hartmann este de prere c determinaiile kantiene ale sublimului ne las nesatisfcui pe dou laturi. Mai nti, ele rmn, mai mult dect cele privind frumosul, mpotmolite n subiectiv: aflm prea multe despre efectele asupra sufletului i prea puine despre structura obiectului. Utilizabil, n schimb, rmne contrastul ntre plcere i neplcere, n msura n care aceste dou momente pot fi nelese ca indicii valorice. Al doilea: n obiect, totul este, fr ndoial, prea mult pus pe socoteala infinitii. Jocul acesta, puin cam uuratic, cu infinitul este n gustul romantismului timpuriu. Nu este deloc nevoie de el: prima formulare, ceea ce este absolut mare, este mai bun, dac o putem nelege ca ceea ce produce efectul de absolut mare, fr a ne referi la gradul ct este de mare sau de mic, n realitate". Prin urmare, Hartmann reine i apreciaz ,,dou cuceriri" ale lui Kant: a) sublimul este o valoare fundat pe o non-valoare i b) sublimul poate fi definit ca ,,ceea ce este mare n mod absolut", cu precizarea c, aceast formul nu trebuie neleas cantitativ. n continuare, Hartmann i expune propria sa teorie despre cele apte specii ale sublimului (1. marele i grandiosul; 2. gravul, solemnul, ceea ce ne depete; 3. conturatul, nchegatul-n-sine, perfectul, tcutul i nemicatul plin de mister; 4. ceea ce ne depete (n for i putere); 5. uriaul, enormul, nfricotorul; 6. emoionantul i zguduitorul; 7. tragicul) i despre cele cinci trsturi eseniale sesizabile n sublimul estetic din perspectiva unei teorii filosofice cuprinztoare. Propria lui definiie sun astfel: sublimul este ,,acea apariie a unui plan nesensibil de fund, n planul sensibil real din fa al obiectului, care vine n ntmpinarea nevoii omului de mreie, i biruiete fr efort obstacolele care i stau n fa". Definiia ns, pe care Hartmann o consider ca fiind cea mai complet este urmtoarea: ,,sublimul este apariia a ceva covritor de mare sau proeminent, care nu poate fi dat simurilor, n planul sensibil din fa al obiectului, n msura n care acest ceva mare vine n ntmpinarea nevoii sufleteti de mreie i biruie fr efort obstacolele mrunt omeneti care i se opun.

3 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

1. Kant, Analitica sublimului 1.1. Trecere de la facultatea de judecare a frumosului la facultatea de judecare a sublimului Frumosul se aseamn cu sublimul n aceea c ambele plac pentru ele nsele; de asemenea, nici unul dintre ele nu presupune o judecat a simurilor sau o judecat logic-determinativ, ci o judecat de reflexiune; ca atare, satisfacia nu depinde nici de o senzaie cum este aceea a agreabilului, nici de un concept determinat, ca satisfacia produs de ceea ce este bun. Cu toate acestea ea este raportat la concepte, ce-i drept nedeterminate, deci este legat de simpla ntruchipare sau de facultatea acesteia; astfel, facultatea de ntruchipare sau imaginaia este considerat, n cazul unei intuiii date, ca acordndu-se cu facultatea conceptelor intelectului sau raiunii pe care o stimuleaz. De aceea i aceste dou judeci sunt singulare, dar totui se declar universal valabile pentru fiecare subiect, dei preteniile lor se limiteaz doar la sentimentul de plcere i nu vizeaz cunoaterea obiectului. Dar ntre frumos i sublim exist i deosebiri importante i totodat evidente. Frumosul naturii privete forma obiectului care const n limitare; dimpotriv, sublimul poate fi ntlnit i la un obiect lipsit de form, ntruct nelimitarea este reprezentat n el sau datorit lui, dar gndindu-se totodat totalitatea acesteia, astfel nct frumosul pare s fie folosit pentru ntruchiparea unui concept nedeterminat al intelectului, iar sublimul pentru ntruchiparea unui concept nedeterminat al raiunii. Aadar, n primul caz satisfacia este legat de reprezentarea calitii, iar n al doilea, de reprezentarea cantitii. De asemenea, ultima form de satisfacie se deosebete foarte mult, n ceea ce privete natura ei, de prima form; cci aceasta (frumosul) conine nemijlocit un intens sentiment vital i de aceea poate fi asociat cu atracia i cu jocul imaginaiei, n timp ce aceea (sentimentul sublimului) este o plcere care rezult doar indirect, adic provine din sentimentul unei opriri momentane a forelor vitale urmat imediat de o izbucnire a lor, mult mai puternic; n consecin, ca emoie ea nu pare s nu fie un joc, ci o ndeletnicire serioas a imaginaiei. De aceea, sentimentul sublimului nu poate fi asociat cu atracia; i ntruct spiritul nu este doar atras de obiect, ci alternativ mereu i respins de el, satisfacia produs de sublim nu conine att plcere pozitiv, ct mai curnd admiraie sau respect, adic plcere negativ. ns deosebirea intim i cea mai important dintre sublim i frumos const n aceea c - dac considerm aici, dup cum se cuvine, n primul rnd sublimul obiectelor naturii (sublimul artei este ntotdeauna limitat de condiiile concordanei cu natura) - frumuseea naturii (cea autonom) conine n forma ei o finalitate datorit creia obiectul pare s fie oarecum predeterminat pentru facultatea noastr de judecare, constituind astfel n sine un obiect al satisfaciei; dimpotriv, ceea ce trezete n noi fr deliberare, doar n percepere, sentimentul sublimului poate prea ntr-adevr, dup form, lipsit de finalitate pentru facultatea noastr de judecare, neadecvat pentru facultatea noastr de ntruchipare i brutal pentru imaginaie, totui este judecat ca fiind cu att mai sublim. Din cele de mai sus reiese clar c ne exprimm cu totul incorect atunci cnd numim sublim un obiect al naturii, dei multe dintre ele pot fi numite cu deplin ndreptire frumoase; cci, cum putem folosi o expresie de aprobare pentru ceea ce este perceput ca fiind lipsit de finalitate? n fapt nu putem spune mai mult dect c obiectul este apt pentru ntruchiparea sublimului pe care l gsim n spirit; cci sublimul adevrat nu poate fi coninut de nici o form sensibil, ci privete doar ideile raiunii care, dei nu gsesc o ntruchipare adecvat lor, tocmai datorit acestei inadecvri, ce poate fi nfiat sensibil, devin active i ne vin n minte. Astfel, oceanul ntins, rscolit de furtun nu poate numit sublim. Privelitea lui este ngrozitoare; iar spiritul trebuie s fi fost deja plin de idei, atunci cnd apare o intuiie trebuie s-l predispun la un sentiment sublim prin aceea c el este determinat s prseasc sensibilitatea i s se ndeletniceasc cu idei ce conin o finalitate superioar. Frumuseea autonom a naturii ne relev o tehnic a naturii care o face reprezentabil ca un sistem conform legilor al cror principiu nu-l gsim n ntreaga noastr facultate a intelectului; este un principiu al finalitii relativ la aplicarea facultii de judecare la fenomene, aa nct acestea nu trebuiesc considerate ca aparinnd doar naturii, ca mecanism lipsit de scop, ci i artei. Dei nu mbogete efectiv cunotinele noastre despre obiectele naturii, totui ea transform noiunea noastr despre natur, neleas ca simplu mecanism, ntr-o noiune a naturii neleas ca art, ceea ce ndeamn la cercetri profunde asupra sensibilitii unei astfel de forme. ns n ceea ce obinuim s numim sublim n natur nu exist nimic care s conduc la principii obiective deosebite i la forme ale naturii corespunztoare lor; dimpotriv, natura trezete ideile sublimului mai ales prin haosul ei sau prin pustiirea i dezordinea cea mai slbatic i lipsit de regul, cu condiia s arate mreie i for. De aici reiese c conceptul de sublim al naturii nu este nici pe departe att de important i de bogat n consecine cum este conceptul de frumos al naturii; de asemenea, c el nu indic ceva n natur care s aib caracter final, ci doar n utilizarea posibil a intuiiilor acesteia pentru a ne face s simim n noi nine o finalitate care este n ntregime independent de natur. Pentru frumosul naturii s cutm o cauz n afara noastr, pentru sublim ns doar n noi i n modul de gndire care introduce sublimul n reprezentarea naturii. Aceasta este o observaie preliminar foarte important care separ total ideile sublimului de ideea unei finaliti a

4 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

naturii; ea transform teoria acestuia ntr-o simpl anex a aprecierii estetice a finalitii naturii, deoarece prin sublim nu este reprezentat vreo form particular final pe care imaginaia o d reprezentrii ei. 1.2. Despre mprirea unei cercetri asupra sentimentului sublimului n ce privete mprirea momentelor aprecierii estetice a obiectelor relativ la sentimentul sublimului, analitica va putea urma acelai principiu care a stat la baza analizei judecilor de gust. Cci, ca judecat a facultii de judecare reflexive estetice, satisfacia produs de sublim trebuie s fie, ca i cea produs de frumos, universal valabil potrivit cantitii, dezinteresat potrivit calitii; ea trebuie s reprezinte finalitate subiectiv potrivit relaiei i s-o reprezinte ca necesar potrivit modalitii. Deci metoda noastr nu se va deosebi aici de metoda folosit n capitolul anterior; numai c acolo, unde judecata estetic privea forma obiectului, am nceput cu cercetarea calitii, n timp ce aici, avnd n vedere lipsa de form pe care o constatm la ceea ce numim sublim, vom ncepe cu cantitatea ca prim moment al judecii estetice asupra sublimului; temeiul pentru aceasta poate fi vzut n paragraful anterior. ns analiza sublimului are nevoie de o mprire care nu era necesar pentru cea a frumosului, mprirea n sublim matematic i n sublim dinamic. Cci, ntruct sentimentul sublimului implic o micare a sufletului legat de aprecierea obiectului, n timp ce gustul pentru frumos presupune i menine sufletul ntr-o contemplaie linitit iar aceast micare trebuie apreciat ca avnd finalitate subiectiv (deoarece sublimul place), ea este raportat de imaginaie fie la facultatea de cunoatere, fie la facultatea de a dori. n ambele raportri finalitatea reprezentrii date este apreciat doar relativ la aceste faculti (fr scop sau interes) i este atribuit obiectului, n primul caz, ca o dispoziie matematic a imaginaiei, n al doilea caz, ca o dispoziie dinamic a ei; de aceea, obiectul este reprezentat ca fiind sublim n cele dou moduri amintite. 1.2.1. Despre sublimul matematic Definiia termenului de sublim Numim sublim ceea ce este mare n mod absolut. A fi mare i a fi o mrime sunt concepte cu totul deosebite (magnitudo + quantitas). La fel, a spune pur i simplu (simpliciter) c ceva este mare, nseamn cu totul altceva dect a spune c ceva este mare n mod absolut (absolute non comparative magnum). Ultima expresie se refer la ceva care este mare dincolo de orice comparaie. - Dar ce vrea s spun expresia c ceva este mare, mic sau mijlociu? Ceea ce se desemneaz prin aceasta nu este un concept pur al intelectului, nici o intuiie a simurilor i nici un concept al raiunii, ntruct nu conine un principiu al cunoaterii. Atunci trebuie s fie un concept al facultii de judecare sau s provin dintr-un astfel de concept i s pun la baza reprezentrii o finalitate subiectiv n raport cu facultatea de judecare. Faptul c ceva este o mrime (quantum), poate fi cunoscut pe baza lucrului nsui, fr comparaie cu altele, cu condiia ca o mulime omogen s constituie o unitate. ns pentru a stabili ct de mare este ceva, avem nevoie ntotdeauna de altceva, care este tot o mrime, pentru a-i sluji drept msur. Dar n aprecierea mrimii nu considerm doar mulimea (numr), ci i mrimea unitii (msurii), iar mrimea acesteia din urm are ntotdeauna nevoie de altceva care s-i serveasc drept msur i cu care s poat fi comparat; vedem deci c orice determinare a mrimii fenomenelor nu poate oferi n nici un chip un concept absolut al unei mrimi, ci ntotdeauna doar unul comparativ. Cnd spun pur i simplu c ceva este mare, s-ar prea c nu am n vedere nici o comparaie, cel puin cu o msur obiectiv, deoarece prin aceasta nu se determin ct de mare este obiectul. Dei unitatea de msur a comparaiei este doar subiectiv, totui preteniile judecii la acord universal nu sunt nici mici; judecile: brbatul este frumos i el este nalt nu se limiteaz la subiectul care judec, ci pretind, asemeni judecilor teoretice, acordul tuturor. Dar o judecat prin care se declar pur i simplu c ceva este mare nu vrea s spun doar c obiectul are o mrime, ci aceasta i e atribuit de preferin lui naintea multora n acelai timp, fr a determina ns precis aceast superioritate; ca atare, judecata se ntemeiaz totui pe o unitate de msur care este presupus ca putnd fi considerat identic pentru fiecare, dar care nu este utilizabil pentru judecarea logic (matematic-determinat) a mrimii, ci doar pentru cea estetic, deoarece nu este dect o unitate de msur subiectiv care st la baza judecii de reflexiune asupra mrimii. n plus, aceast unitate de msur poate fi empiric, cum este, de exemplu, nlimea medie a oamenilor cunoscui nou, a animalelor aparinnd unei anumite specii, a copacilor, caselor, munilor .a.m.d., sau poate fi dat a priori; n ultimul caz ea este limitat de imperfeciunile subiectului care judec la condiiile subiective ale ntruchiprii in concreto; aa se ntmpl n domeniul practicului cu mrimea unei anumite virtui sau a libertii i dreptii ntr-o ar sau n domeniul teoreticului cu mrimea corectitudinii sau incorectitudinii unei observaii sau a unei msurtori efectuate etc. Dar aici este curios, dei nu avem nici un interes pentru obiect, cu alte cuvinte existena lui ne este indiferent, totui simpla lui mrime, chiar atunci cnd

5 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

el este considerat ca lipsit de form, poate produce o satisfacie universal comunicabil, coninnd deci contiina unei finaliti subiective n ntrebuinarea facultilor noastre de cunoatere; nu este o satisfacie produs de obiect, ca n cazul frumosului (ntruct obiectul poate fi lipsit de form), unde facultatea de judecare reflexiv se afl ntr-o dispoziie final relativ la cunoatere n genere, ci de o satisfacie produs de extinderea imaginaiei n sine nsi. Cnd spune pur i simplu c un obiect este mare (innd seama de limitarea de mai sus), aceasta nu este o judecat matematic-determinativ, ci o simpl judecat de reflexiune asupra reprezentrii lui, care este final din punct de vedere subiectiv pentru o anumit utilizare a facultilor noastre de cunoatere n aprecierea mrimii; atunci asociem ntotdeauna reprezentarea cu un fel de respect, aa cum asociem un fel de dispre cu lucrul despre care spunem pur i simplu c este mic. De altfel, judecarea lucrurilor ca mari sau mici se refer la tot, chiar i la toate nsuirile lor; de aceea spunem i despre frumusee c este mare sau mic; temeiul pentru aceasta trebuie cutat n faptul c ceea ce putem ntruchipa n intuiie potrivit prescripiei facultii de judecare (deci, ceva ce putem reprezenta estetic), este n ntregime fenomen, deci i un quantum. Dar dac spunem c ceva nu este doar mare, ci c este n mod absolut, n toate privinele (dincolo de orice comparaie), adic sublim, se nelege imediat c nu avem o alt unitate de msur pentru obiectul respectiv n afara lui i c ne este permis s o cutm doar n el. Este o mrime egal doar cu sine nsi. De aici reiese c sublimul nu trebuie cutat n lucrurile naturii, ci doar n ideile noastre; n care idei, rmne s aflm n partea consacrat deduciei. Definiia de mai sus poate fi exprimat i astfel: sublim este ceva n comparaie cu care orice ce altceva pare mic. Aici este uor de observat c nu poate exista nimic n natur, orict de mare l-am crede noi, care, considerat ntr-o alt raportare, s nu poat fi redus pn la o micime infim; i invers, c nu poate exista nimic att de mic. care, n comparaie cu uniti de msur i mai mici, s nu poat fi extins pentru imaginaia noastr pn la mrimea unei lumi. Telescopul este acela care ne-a oferit material bogat pentru prima observaie, iar microscopul pentru a doua. Deci nimic din ceea ce poate fi obiect al simurilor nu trebuie, considerat din acest punct de vedere, numit sublim. ns tocmai pentru c n imaginaia noastr exist o nzuin spre progres la infinit, iar n raiunea noastr pretenia la totalitatea absolut, neleas ca o idee real, chiar acea inadecvare a facultii noastre de apreciere a mrimii lucrurilor lumii sensibile pentru aceast idee trezete n noi sentimentul unei faculti suprasensibile; deci, utilizarea pe care facultatea de judecare o d n mod natural anumitor obiecte n vederea acestui sentiment este mare n mod absolut i nu obiectul simurilor; n raport cu ea orice alt utilizare este mic. n consecin, nu obiectul trebuie numit sublim, ci dispoziia spiritului creat de o anumit reprezentare ce preocup facultatea de judecare reflexiv. La formulrile anterioare ale definiiei sublimului o putem aduga deci i pe aceasta: sublim este ceea ce, prin simplul fapt c-l putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care depete orice unitate de msur a simurilor. 1.2.2. Despre sublimul dinamic al naturii Despre natur ca for Fora este capacitatea de a depi mari obstacole. Ea se numete putere atunci cnd poate nfrnge chiar i opoziia a ceea ce posed for. Natura, considerat n judecata estetic ca o for, care nu are asupra noastr nici o putere, este dinamic-sublim. Dac apreciem natura ca fiind sublim sub aspect dinamic, atunci trebuie s ne-o reprezentm ca provocnd fric (dei invers, nu proce obiect care provoac fric este gsit sublim n judecata noastr estetic). Cci n aprecierea estetic (fr concept) superioritatea fa de obstacole poate fi apreciat doar n funcie de mrimea opoziiei ntmpinate. Dar obiectul cruia ncercm s ne opunem este un ru fizic i dac nu ne simim n stare s-o facem, el devine un obiect care provoac fric. n consecin, natura poate trece drept for, deci ca dinamic-sublim, pentru facultatea de judecare estetic doar ntruct este considerat ca obiect care provoac fric. ns noi putem considera nfricotor un obiect, fr s ne fie fric de el. Aceasta se ntmpl cnd considerm obiectul astfel nct doar gndim cazul n care am vrea s ne opunem lui i orice opoziie ar fi cu totul zadarnic. Astfel, virtuosul este un om cu frica lui Dumnezeu, fr s-i fie fric de el, deoarece a se opune lui i poruncilor lui este un caz care pe el nu-l ngrijoreaz. Totui, n fiecare caz de acest fel, pe care nu-l consider imposibil n sine, el l recunoate pe Dumnezeu ca nfricotor. Cel care se teme nu poate judeca sublimul naturii, aa cum cel care este dominat de nclinaie i dorin nu poate judeca frumosul. El evit privelitea

6 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

unui obiect care-i inspir team i este imposibil ca ntr-o spaim real s aflm satisfacie. De aceea, agreabilul provenit din depirea unei dificulti se numete bucurie. ns aceasta, fiind o eliberare de un pericol, este o bucurie nsoit de hotrrea de a nu se mai expune niciodat acestuia; i ntruct nici mcar nu ne putem gndi cu plcere la senzaia trit atunci, este exclus c vom cuta noi nine prilejul de a rennoi. Stncile ndrzne aplecate i amenintoare, norii de furtun care se ngrmdesc pe cer i care nainteaz cu tunete i fulgere, vulcanii la apogeul puterii lor distrugtoare, uraganele cu pustiirea pe care o las n urm, oceanul nemrginit cuprins de furie, o cascad nalt a unui fluviu mare .a.m.d., arat, n comparaie cu fora lor, nimicnicia capacitii noastre de opoziie. Dar privelitea lor, cu ct este mai nfricotoare, cu att devine mai atrgtoare, dac ne aflm n siguran. Noi considerm fr ezitare c aceste obiecte sunt sublime, deoarece nal tria sufleteasc deasupra msurii ei medii obinuite i ne permit s descoperim n noi o capacitate de opoziie de un cu totul alt tip care ne d curajul s ne putem msura cu aparenta atotputernicie a naturii. Cci, datorit nemrginirii naturii i a neputinei facultii noastre de a da o msur adecvat aprecierii estetice a mrimii asupra domeniului ei am descoperit propria noastr limitare, dar totodat, n raiunea noastr, o alt msur ne-sensibil care are la baz chiar acea infinitate ca unitate, msur fa de care orice n natur este mic; astfel am aflat deci n sufletul nostru o superioritate asupra naturii n nemrginirea ei; n acelai mod, fora irezistibil a naturii, ne face s recunoatem, ca fiine naturale, neputina noastr fizic, dar descoper n noi facultatea de a ne considera independeni fa de ea i o superioritate asupra naturii; pe aceasta se ntemeiaz o autoconservare total deosebit de cea pe care o atac i o pericliteaz natura din afara noastr; astfel, umanitatea rmne nenjosit n persoana noastr, dei omul ar fi nviind de acea putere. Ca atare, n judecata noastr estetic natura este declarat sublim nu pentru c ne provoac fric, ci pentru c trezete n noi acea trie (care nu aparine naturii) necesar pentru a considera nensemnat ceea ce ne ngrijoreaz (bunuri, sntate i via); pe acest temei, fora naturii (creia i suntem desigur subordonai n raport cu acele lucruri) nu mai este privit, relativ la noi i la personalitatea noastr, ca o putere n faa creia ar trebui s ne plecm atunci cnd este vorba de principiile noastre supreme, de afirmarea sau abandonarea lor. Aadar, aici natura este numit sublim doar ntruct nal imaginaia pentru a nfia acele cazuri n care sufletul poate simi sublimul proprie meniri care este superioar naturii. Aceast stim fa de sine nu este cu nimic micorat de faptul c trebuie s ne tim n siguran pentru a simi aceast satisfacie entuziasmant; faptul c pericolul nu este serios nu nseamn (cum s-ar putea prea) c sublimul facultii spiritului nostru nu poate fi luat n serios. Cci satisfacia privete aici doar menirea facultii noastre care ne dezvluie cu acest prilej, aa cum este predispoziia pentru ea n natura noastr, n timp ce dezvoltarea i exercitarea acestei faculti este lsat n seama noastr i constituie o datorie pentru noi. i acesta este adevrul, orict de contient ar putea fi omul atunci cnd i extinde reflexia pn acolo, de reala lui neputin prezent. Dei acest principiu pare forat i nscocit de raiune, el nefiind deci potrivit pentru o judecat estetic, totui observarea omului dovedete contrariul, i anume c el poate sta la baza celei mai comune aprecieri, dei nu suntem ntotdeauna contieni de aceasta. Cci ce constituie chiar i pentru slbatec obiectul celei mai mari admiraii? Un om care nu se sperie, care nu se teme, care nu fuge deci din faa pericolului i care totodat trece cu toat hotrrea la fapt, dup ce a chibzuit. Chiar i societatea cea mai civilizat arat rzboinicului acelai respect deosebit; numai c n plus i se cere s dovedeasc toate virtuile pcii, blndeii i milei i chiar cuvenita grij pentru propria persoan, tocmai deoarece aceste trsturi vdesc tria sufletului su n faa pericolului. De aceea, orict de mult ar mai dura disputa care vrea s stabileasc dac omul politic sau conductorul militar merit mai mult respect, judecata estetic l prefer pe cel din urm. Chiar rzboiul, dac este purtat n ordine i respect cu sfinenie drepturile ceteneti, are n el ceva sublim i face ca modul de gndire al poporului, care-l poart astfel, s fie cu att mai sublim, cu ct pericolele pe care le-a nfruntat au fost mai numeroase, permindu-i s se afirme curajos n faa lor. n schimb, o pace ndelungat face de obicei s domine spiritul comercial i odat cu el egoismul josnic, laitatea i slbiciunea, njosind modul de gndire al poporului. Analiza conceptului de sublim, care atribuie sublimul forei, pare s fie contrazis de faptul c obinuim s ni-l reprezentm pe Dumnezeu ca manifestndu-i mnia dar i sublimul n vijelie, n furtun, n cutremure etc.; n acest caz, imaginea unei superioriti a sufletului nostru asupra efectelor i, dup ct se pare, chiar i asupra inteniilor unei astfel de fore ar fi totodat nebunie i sacrilegiu. Aici starea sufleteasc potrivit pentru manifestarea unui astfel de obiect pare s fie nu sentimentul propriei noastre naturi, ci mai curnd supunerea, umilina i sentimentul totalei neputine; de altfel, ea nsoete de obicei ideea lui n faa unei atari fenomene ale naturii. n religie n general se pare c prosternarea, adoraia cu capul plecat, cu gesturi i voci umilite i pline de team, este singura comportare potrivit n prezena divinitii; de aceea majoritatea popoarelor a adoptat aceast atitudine pe care o mai respect nc. Dar aceast stare sufleteasc nu este n sine i cu necesitate legat de ideea sublimitii unei religii i a obiectului ei. Omul care

7 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

se teme ntr-adevr, ntruct gsete n sine nsui motiv pentru aceasta, fiind contient c prin convingerea sa reprobabil se opune unei fore a crei voin este invincibil i n acelai timp dreapt, nu se afl n acea stare sufleteasc potrivit pentru a admira mreia divin; pentru aceasta este necesar o dispoziie favorabil contemplaiei linitite i o judecat cu totul liber. Numai atunci cnd el tie c convingerea sa este sincer i plcut lui Dumnezeu, efectele acelei fore trezesc n el ideea sublimului acestei fiine; cci el descoper n sine sublimul convingerii conforme cu voina ei i astfel se ridic deasupra fricii fa de astfel de efecte naturale pe care nu le consider ca izbucniri ale mniei divine. Chiar umilina, ca o judecare necrutoare a propriilor slbiciuni, care altfel ar putea fi ascunse cu uurin - n cazul contiinei unor convingeri bune - sub haina slbiciunilor naturii umane, este o dispoziie sufleteasc sublim de a se supune de bun voie automustrrii care urmrete nlturarea treptat a cauzei lor. Numai n aceasta const deosebirea intim dintre religie i superstiie; ultima nu se ntemeiaz pe veneraia fa de sublim, ci pe teama i frica de fiina atotputernic a crei voin l domin pe omul nspimntat, fr ca el s-o respecte; firete, de aici nu se poate nate altceva dect fuga dup favoare i linguire n loc de o religie a bunei conduite. Prin urmare, sublimul nu se afl n vreun obiect al naturii, ci doar n sufletul nostru, ntruct putem deveni contieni de superioritatea noastr fa de natura din noi i prin aceasta, fa de natura exterioar nou. 2. N. Hartmann, Structura sublimului estetic 2.a. Formele particulare ale sublimului Sublimul, aa cum l-a vzut Kant, exist fr ndoial. ntrebarea este numai dac felul acesta de a-l vedea se potrivete tuturor speciilor de sublim - fie i numai celor atinse mai sus, de ex. sublimului coninut n muzic i n arhitectur. Poate c acolo se gsesc tocmai formele lui cele mai pure. Unde se gsete atunci temeiul nfrngerii? El se gsete pe de o parte n forma particular de gndire a lui Kant, care lucra n multe domenii lund pars pro toto, - n etic, de ex., socotea ,,datoria" drept unic domeniu de orientare -; de pe alt parte, n preferina acordat nuntrul sublimului la ceea ce covrete, strivete, strnete teama. Ambele motive au contribuit la rezultatul c, n definitiv, Kant a vzut mai mult covritorul dect sublimul, sau cel puin a luat pe cel dinti drept acesta din urm. Nu se poate contesta c aceast form particular a sublimului exist, i exemplele lui Kant din raporturile naturii sunt cu totul potrivite. Dar ele nu epuizeaz genul. Ele dau preferin laturii problemei din care Kant a scos raportul de opoziie ntre neplcere i plcere n subiectul contemplator. De aceea, acest raport apare la el artificial pronunat. Dac ne ntrebm mai departe de ce a cutat Kant acea pronunare, rspunsul se gsete n convingerile lui metafizice. Potrivit lor, Dumnezeu este sublimul absolut, naintea cruia tot ce e creat este disparent de mic; sublimul acesta se strvede ca infinit i de neatins, prin ntreg sublimul parial din natur i din viaa sufleteasc. Perspectiva aceasta intuitiv asupra lumii a fcut ca imaginea s devin unilateral. S lsm deci la o parte ceea ce este unilateral! Rmn i atunci nc multe lucruri; cu deosebire dac adugm cele dou cuceriri ale lui Kant pe care le-am amintit n capitolul precedent: valoarea fundat pe o non-valoare i ,,ceea ce este mare n mod absolut", care nu trebuie neles cantitativ. Ajungem la sensul lucrului din urm cel mai bine, cnd punem alturi formele deosebite n care apare sublimul, desigur acum ntr-o accepiune mai tolerant dect cea kantian. Trebuie aici s lsm la nceput la o parte delimitarea sublimului fa de sublimul din via. Voi cita deci - fr a pretinde la ordonare sistematic i la enumerare complet - urmtoarele specii: 1. marele i grandiosul - ambele fr referin la cantitatea msurabil, mari doar ,,potrivit felului lor", n modul n care anumite cldiri produc impresia mrimii, fr a fi extensiv mari; 2. gravul, solemnul, ceea ce ne depete, ceea ce e plin de profunzime sau d n vreun fel impresia adncimii abisale; gravul n sensul n care el poate aparine i seninului festiv; 3. conturatul, nchegatul-n-sine, perfectul, naintea cruia i apari mic i plin de lipsuri (astfel, adesea n sublimul moral); tcutul i nemicatul plin de mister, n msura n care simim c el este doar suprafaa a ceva obscur i nemsurat;

8 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

4. ceea ce ne depete (n for i putere) - n natur, covritorul i strivitorul; n viaa uman, superioritatea moral, ceea ce impune i entuziasmeaz, ceea ce este omenete mre, grandios, generos; 5. uriaul, enormul, nfricotorul - irupnd n viaa omului, n faa cruia el coboar pnzele; dar i n forma artistic - monumentalul, lapidarul, ceea ce este, n form, ,,tare" i ,,colosal" (Kant); 6. emoionantul i zguduitorul - ambele predominnd i destinul omului i servind de prototip poeziei; 7. deosebit de amndou, nc o dat tragicul - nu numai n tragedie, ci i n alte genuri poetice, n muzic i n viaa real, dincoace de art. Formele acestea particulare ale sublimului constituie o selecie, seria lor nefiind omogen; ultimele dou feluri, de pild, sunt mult mai speciale dect primele cinci. Multe din ele au nevoie nc de o explicaie. Astfel, primele trei puncte, care se deprteaz deosebit de mult de concepia kantian. Multe lucruri se pot vedea mai lesne pornind de la contrariile lor. Cci fiecare form particular a sublimului i are contrariul ei, care nu are deloc nevoie s fie negativ (de pild, potrivnic valorii, urt); i, deseori, acest termen contrar este binecunoscut. ad. 1.: Ne-am referit la ,,mrimea interioar", care, n adevr, nu este extensiv. Ceea ce nu exclude ca ea s se potriveasc uneori, prin excepie, i la ceva ,,extensiv mare", ca la cerul nstelat; totui, chiar aici, sublimul atrn mai mult de uniformitatea calm i de imperturbabilitatea micrilor. Contrariul este ceea ce e de soi mrunt, meschinul, micimea omeneasc, ceea ce e ,,fr nsemntate". Pentru ceea ce e ,,interior mare" - ceea ce e ,,de caracter mare" -, cazul a ceva grandios n forma lui nu poate fi dovedit nicieri mai bine dect la un edificiu. Un bun exemplu, este veche Gard principal a lui Schinkel: un edificiu disparent de mic, printre cldiri mai mari, pe care toate el le las totui n umbr prin impresia de mrime pe care o produce. Acelai lucru se poate spune despre foarte puin ntinsele compoziii ale lui Bach, n Clavecinul bine temperat - preludii i fugi -, numai cteva din ele dureaz mai mult de apte minute (la un tempo moderat), dar n mreia interioar a compoziiei, ele se pot msura cu cele mai mari opere ale artei muzicale i le rmn superioare. ad. 2.: S nu confundm speciile: gravul nu are nimic de a face cu tristul i cu melancolicul; puin chiar cu tragicul, care, firete, n ce l privete, rmne totdeauna legat cu el. Gravul nu e nevoie s fie lipsit de bucurie, sinteza lor o avem limpede n solemn. i trebuie s observm c tot ce este interior de stil mare, n msura n care el nu este apstor, are ceva solemn - ceva ce este deci desprins din cotidian i care se ,,ridic deasupra" acestuia, aa cum i ,,srbtoarea" n via este starea de excepie. Tocmai aici s-ar putea afla primul sens al ,,sublimului". El st n aceast ,,nlare". i gravitatea festiv este dat, n chipul cel mai pur, n muzica mare. ad. 3.: Desvritul (unitarul n sine) nu-l punem de obicei n rndul sublimului; totui, nu se poate contesta c tot ce este desvrit produce impresia superioritii. Cnd i se adaug caracterul misterios i enigmatic, umplnd pe cel care contempl cu presimirea a ceva mai mare, atunci impresia crete mult nc. Cele dou forme ale sublimului amintite sub punctele 2 i 3 (n anumite limite i 1) ar putea alctui arhetipul pur al sublimului, care este nc neutru fa de momentele afective de alt fel - tragicul, amenintorul etc. Aceasta n opoziie cu Kant, pentru care impresia de strivitor se afl n primul plan, aa cum cere teoria sa. i pentru aceste dou forme se poate recurge drept confirmare la contrariile lor. Fa de grav i de solemn, contrariile sunt banalul i cotidianul, - nicidecum doar uorul i superficialul; fa de unitar i de desvrit, hibridul i nedesvritul; fa de misterios i tcut, vulgarul i platul. Urmtoarele dou puncte, 4 i 5, alctuiesc aproximativ sublimul n sensul kantian. Contrariul comun al lor este familiarul i obinuitul, lucrul cu care tim s ne descurcm. ad. 4: Superioritatea moral este nrudit cu desvrirea (n sensul punctului 3); se poate pune la ndoial dac ea trebuie numaidect s produc o impresie de apsare - ea ar putea produce i o impresie de antrenare sau de rpire, de entuziasm. i acesta este poate efectul natural. ad. 5.: Un mare rol joac n arte monumentalul - nu numi n arhitectur; i mai puternic nc poate n sculptur i n creaia poetic. n faa uriaului nfiortor, ne aflm deja la limita adevratului sublim: aici, afectele, apsarea devin pra puternice; impresia mreiei este n felul acesta limitat. Fr distan fa de obiect, n adevr, nu este cu putin perceperea estetic. Ultimele dou forme ale sublimului (6 i 7) stau foarte aproape una de alta; la fel, ambele fa de ,,nfricotor". ad. 6.: Zguduitorul este legat, fr ndoial, cu nfricotorul, constituind latura afectiv ntr-nsul. ,,Emoionantul" are deja mai mare distan fa de

9 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

apstor, este iari mai mult ceea ce nal. Dar aceasta nu e cu putin dect acolo unde ceva n figurile omeneti se ridic n adevr deasupra destinului. n emoie se afl deja admiraie i recunoatere a superioritii. ad. 7.: n tragic predomin nota dramatic, mai exact poate, cea pur artistic n genere.; n emoionant hotrrea este nc zguduirea sufleteasc - n tragic, n schimb, deja nlarea sufletului i plcerea specific estetic a celui ce contempl. Acestora le corespund formele artistice deplin dezvoltate ale tragicului. Totui, aceasta este o problem particular - nu numai n dram, ci i n alte arte. 2. b. Trsturi eseniale sesizabile n sublim Dac aruncm acum o privire napoi, se vede c sensul i esena sublimului s-au precizat mai mult. Ba, de fapt, abia acum vedem ct de puin clar era conceptul tradiional al sublimului. Seria formelor particulare nu a dat numai fenomenului adevrata lui ntindere, ci a i pus esena unitar a lucrului n lumin nou. Nu este deloc necesar pentru aceasta s sfrim formal cu o definiie a sublimului, care s stea de pild alturi de cea kantian. Orice ambiie definitorie trebuie respins. Ce s-a ctigat deci n mod general pentru determinarea filozofic a sublimului estetic? n parte, rezultatul pare negativ; indirect ns, el este eminent pozitiv. Opoziia fa de Kant privete de altfel numai exagerarea i unilateralitatea teoriei lui. Ceea ce este afirmativ rmne mai departe: 1. desprinderea sublimului de transcendent i de absolut, de Dumnezeu i de orice supoziie metafizic particular; afirmativ: integrarea sublimului n ceea ce este imanent i aproape, n ceea ce ine de natur i de om (aceasta mpotriva romantismului); 2. desprinderea sublimului de cantitativ: nu fiindc el n-ar putea fi i cantitativ, ci fiindc, n enorma majoritate a formelor n care el apare, este vorba de o superioritate de alt fel, ba chiar de o ,,mreie" de alt fel; 3. desprinderea lui de apstor. Poate exist i ceva mpovrtor n sublim, ceva nfricotor i catastrofal, dar aceasta nu constituie esena lui. O nlare direct, prin intuirea a ceva superior, este momentul primar n sublim; 4. excluderea momentului non-valorii ca fundament (a ceea ce e ,,inadecvat", ,,necorespunztor scopului" etc.), ca i a neplcerii care i corespunde n rspunsul valoric al subiectului. n loc de fundare pe o asemenea non-valoare dobndim fundarea pe o valoare. Valoarea aceasta nu este nevoie s se gseasc n subiect. Ea se afl de obicei tocmai n obiect, i anume ca valoare proprie a lui, n msura n care el este resimit drept ceea ce este absolut mare i superior; 5. n locul nepotrivirii i inadecvrii intervine o potrivire clar ce se gsete de la nceput n fiina omeneasc, ntre superioritatea obiectului i o nevoie sufleteasc a inimii omeneti. Ultimele dou puncte sunt elementul cu adevrat afirmativ care s-a vdit n esena sublimului. Totui, mai sunt cteva lucruri de lmurit. Lucrurile, n adevr, nu stau deloc n felul c nu ar putea interveni o plcere condiionat de neplcere, sau o valoare ntemeiat pe non-valoare. Ambele se ntmpl, situaia dinti este chiar foarte cunoscut n psihologie, ca lege a contrastului sentimentelor. Cea din urm ns o cunoatem din etic, unde nevoile aproapelui nostru (non-valori de bunuri) sunt factorul de baz pentru valoarea moral a iubirii aproapelui. De aceea n-ar fi nimic de obiectat mpotriva raportului kantian nuntrul sublimului. Chestiunea este numai c acest raport nu corespunde fenomenelor; mai exact, corespunde doar unui fenomen parial, i nu celui central. Cci intervenia sublimului odat cu apsarea sentimentului de sine nu este deloc regula, ci numai un caz particular. Legea de baz valabil aici ar putea fi aceasta: de la sine, omul se simte atras ctre ce e mare i superior; el poate chiar s treac prin via cu nostalgia tcut dup ceva impuntor i superior, i s umble n cutarea lui. Unde l gsete, inima i zboar n ntmpinarea lui. Aa cel puin se petrec lucrurile la omul normal, care nu este deformat sau intimidat. Cazul din urm se ntmpl, firete, adesea; l gsim la oameni care au o anumit sfial chiar fa de ce e neobinuit, - cu att mai mult deci naintea imensitii i a covritorului. Sentimentul apsrii i a umilirii de ctre ceea ce covrete este n mod normal secundar, dei n faa anumitor fore exterioare, el este i natural. Cci n astfel de cazuri, intervenia privirii adecvate sublimului ine de un al doilea stadiu, n care s-a stabilit distana fa de ceea ce ne apas. Faptul c este atras de ce este mare i de ce i este superior face parte din trsturile morale cele mai frumoase ale omului. Atracia aceasta nu este n sine estetic, dar ea se preface lesne n viziune estetic i n plcere admirativ. n orice caz, ea se afl deja la baza valorii estetice a sublimului, ca tendin valoric (rspuns valoric etic), ceea ce constituie numai un caz special al legii mai generale de ntemeiere a valorilor estetice. n fond, atracia

10 of 11

4/10/2011 11:51 AM

Estetica - Interpretari si texte

http://ebooks.unibuc.ro/filologie/morar/5.htm

aceasta ctre ce e mare este chiar de un fel i mai general. Cazul etic este deja ceva mai special. Din ,,ceea ce este mare" eman un fel de farmec primar, o aciune ,,magnetic", ceva care atrage la sine inima omului. Lucrul acesta poate fi exprimat i astfel: omul nedeformat aduce cu sine tendina de a venera ceva i de a tri cu privirea nlat dincolo de sine. Surse: 1. Immanuel Kant, Critica facultii de judecare, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, Cartea a doua, Analitica Sublimului, paragraful 23-25; 28, pp. 137-144; 154-158. 2. Nicolai Hartmann, Estetica, Editura Univers, Bucureti, 1974, capitolul 31, Structura sublimului estetic, a, b. pp. 411-416.
[pagina anterioar] [eBooks] [cuprins] [pagina urmtoare]

Universitatea din Bucuresti 2003. All rights reserved. No part of this text may be reproduced in any form without written permission of the University of Bucharest, except for short quotations with the indication of the website address and the web page. This books was first published on paper by the Editura Universitatii din Bucuresti, under ISBN-973-575-713-3. Comments to: Vasile MORAR - Last update: December, 2003 - Web design&Text editor: Monica CIUCIU

11 of 11

4/10/2011 11:51 AM