Origins of The French Revolution-1-1

Tradus automat
Machine de Google
Translated by Google
ORIGINILĂ
ALE
LIMBA FRANCEZA
REVOLUIE
William Doyle
A TREIA EDITIE
OXFORD
PRESA UNIVERSITARĂ
Tradus automat
Machine de Google
OXFORD
UNIVJ!RSITY PRESS
Strada Great Clarendon, Oxford OX2 6DP Oxford
University Press este un departament al Universității din Oxford.

Promovează obiectivul de excelență al Universității în cercetare, burse și educație
prin publicarea în întreg lume în
Oxford New York
Auckland Cape Town Dar es Salaam Hong Kong Karachi

Kuala Lumpur Madrid Melbourne Mexico City Nairobi
New Delhi Shanghai Taipei Toronto
Cu birouri în
Argentina Austria Brazilia Chile Republica Cehă Franța Grecia

Guatemala Ungaria Italia Japonia Polonia Portugalia Singapore
Coreea de Sud Elveția Thailanda Turcia Ucraina Vietnam
Oxford este o marcă înregistrată la Oxford University Press în
Regatul Unit și în anumite alte țări
Publicat în Statele Unite de Oxford
University Press Inc., New York © William Doyle
1980, 1988, 1999 Drepturile morale ale
autorului au fost afirmate Dreptul bazei de date Oxford

University Press (producător)
Prima dată publicată în 1980

Ediția a doua 1988
Ediția a treia 1999
Drepturile Ali rezervate. Nicio parte a acestei publicații nu poate fi reprodusă,

stocată într-un sistem de recuperare sau transmisă, sub nicio formă sau prin
orice mijloc, fără permisiunea prealabilă în scris la Oxford University Press,
sau așa cum este permis în mod expres de Jaw sau în condițiile convenabile cu organizarea
adecvată a drepturilor de reprografie . Întrebările privind reproducerea în
afara domeniului de aplicare a celor de mai sus trebuie trimise la Departamentul
de Drepturi, Oxford University Press, la adresa de mai sus.
Nu trebuie să distribuiți această carte în nicio altă legătură sau

copertă și trebuie să impuneți aceeași condiție oricărui dobânditor.
British Library Cataloging in Publication Data Date

available
Biblioteca Congresului de catalogare în date de publicare

Doyle, William, 1942-
0Originile Revoluiei Franceze / de William Doyle.-ed. a III-apm
Include referințe bibliografice.

1. Franta-Istorie-Revolutie, 1789-1799- Cauze
2. Franța-Istorie-Revoluție, 1789-1799-Istoriografie. I. Titlu.
DC147.8.D69-1988-
944.04'07'2-dc21 98-39031
ISBN 978-0-19-873174-0 (pbk.)
Compus de Javee, Trivandrum, India

Tipărit în Marea Britanie
pe hârtie fără acid de către
MPG Books Group, Bodmin și King's Lynn
Tradus automat
Machine de Google
În Memoria francezilor și Ed
Tradus automat
Machine de Google
Tradus automat
Machine de Google
NOTĂ PREFATORIE
O jumătate de generație de studenți ma ajutat să-mi clarific ideile despre acest

subiect, în măsura în care am făcut-o. Și-au jucat rolul și colegii și prietenii prea
numeroși pentru a fi menționați. Îi sunt recunoscător în mod deosebit lui
Norman Hampson, care a fost citit întregul text cu atenție caracteristică și
detașare critică, și nenumărate sugestii pentru oferirea lui. Ted Royle a fost,
de asemenea, destul de amabil să citească un capitol crucial și să-mi dea
comentariile sale într-un moment foarte aglomerat. Christine, ca întotdeauna, a
fost necruțătoare în criticile ei și nelimitată în ajutorul ei.
WD.
septembrie 1979
PREFAȚĂ LA EDIȚIA A TREIA
Când oa doua ediție a acestei cărți a apărut la opt ani după prima, nu am simțit
nevoia să modific mult ceea ce a spus anterior.
Deși percepția academică asupra subiectului a evoluat, schimbările încă
păreau să fi fost mai degrabă incrementale decât fundamentale. Dar în față,
o schimbare majoră începuse deja să aibă loc. „Revisionismul”, sa dovedit, și-
a urmat în mare măsură cursul. Ceea ce avea să fie cunoscut în curând sub
numele de Post-Revisionism începuse să-și însuească agenda; iar izbucnirea
unei noi scrieri care a marcat bicentenarul Revoluției din 1989 a inaugurat triumful
acestei abordări. În cei zece ani care au trecut, ea a atins o hegemonia
asemănătoare cu cea a ortodoxiilor din ruinele căreia a răsărit; iar cărți ca
aceasta au devenit parte din istoria savantă pe care au căutat cândva să o
cronicizeze, să evalueze și să încorporeeze.
Totuși, cu privire la un subiect a centralizată în cursul istoriei moderne a
fost subliniată, dacă mai mult ca niciodată, de post-revizioniști, valoarea
bilanului reglementată rămâne nediminuată. Acest lucru, precum și
îndemnurile prietenilor și colegilor ale căror puncte de vedere, au îndelung
Tradus automat
Machine de Google
Vlll Prefață la ediția a treia
ma convins că o nouă actualizare ar putea servi la un anumit scop. Modificările

aduse aceasta a treia ediții sunt mult mai ample decât cele aduse celei de-a doua. O
nouă generație de cititori trebuie să decidă dacă au afectat coerența și caracterul
persuasiv al interpretării mele generale.
decembrie r997 WD
Tradus automat
Machine de Google
CUPRINS
Introducere UE
PARTEA I. SCRIERI DESPRE ORIGINILE REVOLUȚIONARE DIN 1939 3
I. Interpretarea clasică 2. Revizionismul 5

3. Postrevizionismul 10
35
PARTEA II. DESTRAREA VECHIULUI REGIM 43
4. Criza financiară 5. Sistemul 4
de guvernare 6. O poziție 7. Opinia 5
publică 8. Reforma 54
și eșecul asta, 65 76
1787-1788 91
PARTEA III. LUPTA PENTRU PUTERE 109
9. Nobilimea 10. III
Burghezia II. Campania 121
electorală, din septembrie 1788 până în mai 1789 12. Criza economică 131
13. Staturile generale, mai și 148
iunie 1789 14. Oamenii din Paris 15. Țărănimea 16. 157
Concluzie: Noul regim și 166
vânzare de principiu 178

189
Abrevieri 197
Notă 197
226
Lectură suplimentară
Indexul autorilor citați 229
Index general 233

Tradus automat
Machine de Google
Les origines de la Révolution sont une

histoire; l'histoire de la Révolution
en est une autre.
D.Mornet
Les Origines intellectuelles

de la Révolution française
Evenimente, dragă băiat, evenimente.
Harold Macmillan
Tradus automat
Machine de Google
Introducere
De ce a avut loc o revoluție franceză? Aceasta este o chestiune de interes

peren nu numai pentru savanți, ci și pentru toți cei care sunt interesați
de istoria lumii. În mod firesc, prin urmare, este și un subiect de
controversă nesfârșite. Și totuși, spre mijlocul secolului al XX-lea, ceva
asemănător unui consens părea să apară, cel puțin printre săvârșiți,
iar dezacordul sa limitat la mici colțuri ale subiectului, care nu au afectat
material tabloul general. Acest consens, foarte corect părea, a fost
exprimat cel mai clar de maeștrii francezi ai perioadei, de Albert Mathiez,
de Georges Lefebvre și de Ernest Labrousse. Istoricii vorbitori de limba
...în partea la o repetiție respectuoasă a versiunii
engleză s-au limitat mare
proprii a francezilor asupra istoriei lor, iar tinerii savanți francezi au
manifestat cu siguranță destul de puțină înclinație pentru a contesta
ceea ce sa consolidat într-o ortodoxie.
Cu toate acestea, din anii 1950, totul sa schimbat. Sub atacul noilor
cercetări, conduse în principal de savanți non-francezi, consensul a
început să se prăbușească, iar în 1962 a fost supus de Alfred Cobban
unui atac frontal. După aceea, nicio parte din vechea concepție nu a
rămas sacrosantă, iar până în 1970, ocazional voce sceptică a fost
ridicată chiar în Franța. Zeci de studenți americani, britanici și alți
cercetători străini au invadat arhivele franceze și mai târziu și-au
proclamat disidența - pentru propriile lor colțuri ale domeniului - față de
vechile ortodoxii. Fluxul descoperirilor lor nu sa oprit în niciun caz și a
făcut din nou originile Revoluției Franceze una dintre cele mai vii domenii ale istoriei.
Așa că consensul sa prăbușit și controversa a domnit din nou.
Dificultatea a fost de a vedea la ce se ridică masa de material nou și
reinterpretare. Ar putea fi construit un nou edificiu de interpretare pentru
a înlocui ceea ce a fost distrus? Sau întrebarea cauzelor Revoluției era
destinată, așa cum se plânsește reconstructorul originilor altei revoluții,
să se tăvălească într-un haos fragmentat?1
Prima ediție a acestui cărți, a uneia care jucase un rol în atacarea
vechilor certitudini, a fost o încercare de a oferi o nouă imagine generală.
Tradus automat
Machine de Google
2 Introducere
despre cum a luat naștere Revoluția Franceză și să ghideze studenții prin ceea ce
devenise un câmp minat istoriografic. Nu a pretins să închidă cazul despre
originile Revoluției; iar înțelepciunea de a nu face acest lucru a fost pe deplin
confirmată în anii de după. Speranța a fost să sugereze clar și concis modul în
care cercetările recente ne-au atenuat viziunea asupra a ceea ce a provocat cea
mai mare dintre toate revoluțiile și să încorporăm cunoștințele noastre schimbate
într-o explicație coerentă și credibilă. După douăzeci de ani, această nouă
ediție are aceleași scopuri, iar forma ei nu sa schimbat. Eșuează în mod natural
în două părți. În primul, am încercat să sintetizez principalele dezvoltări din
istoriografie și cercetarea proiectului cu 1939, care au produs „starea actuală
a problemei”. Apoi am încercat să țin cont de toate aceste evoluții în construirea
unei interpretări a prăbușirii vechiului regim, a luptei pentru putere pe care a
provocat-o și a motivului pentru a îngriji aceste evoluții au avut loc așa cum au
avut loc. Cele două părți sunt menite să fie complementare, dar nu există
motive pentru care să nu fie citite izolat una de ceaaltă. Deci, cei mai interesați de
ceea ce cred eu decât de ceea ce au crezut alții pot ocoli partea I. Cei interesați de
motivul pentru care cred că vor găsi sursele mele în notele de subsol.
Deoarece cea mai mare parte a lucrărilor importante pe care le-am tras este
citată în punctele adecvate din notele de subsol, nu există bibliografie generală.
Există, totuși, acum o serie de alte lucrări care acoperă o parte sau toate din
același teren și oferă propriile concluzii generale. O scurtă listă dintre ele pare
un plus util. Nu toți acceptă sau împărtășesc punctul meu de vedere, dar puțin
dintre ei încă prezintă bătăliile timpurii descrise aici ca fiind demne de luptă.
Deci ortodoxiile moarte pentru a înmormântare am chemat în 1980 au fost în cele
din urmă lăsate să se odihnească în pace. Nu este clar dacă asta se
datorează mai mult forței argumentării decât prăbușirii independente a
marxismului care le-a susținut în ultimul timp; dar nu mai neclar decât cu ce mare
parte din postrevizionismul a căutat să le înlocuiască.
Tradus automat
Machine de Google
PARTI
SCRIERI DESPRE URIGINE REVOLUTIONARE
DIN 1939
Tradus automat
Machine de Google
Tradus automat
Machine de Google
1
Interpretarea clasică
Anul 1939, care a văzut declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial,
este, de asemenea, amintit printre studenții Revoluției Franceze ca fiind
aniversarea a 150 de ani de la năvălirea Bastiliei. În Franța, ocazia a
fost marcată de sărbători ample și de o serie de noi scrieri despre
Revoluție și semnificația ei. Fără îndoială, cel mai remarcabil produs
al acestei activități a fost relația concisă a lui Georges Lefebvre despre
originile Revoluției și izbucnirea ei, Quatre-Vingt-Neuf Exultant fără
rușine de realizări din 1789, cartea lui Lefebvre însăși a avut o istorie
plină de evenimente de -a lungul anilor. în urma publicării acestuia.
O mare parte a ediției a fost distrusă, ca literatură subversivă, la
ordinul guvernului de la Vichy. În 1947, însă, a fost tradusă în
engleză de savantul american Robert R. Palmer; și sub titlul
Venirea Revoluției Franceze a devenit rapid o lectură esențială
'.
oriunde a fost studiată Revoluția Franceză în întreaga lume vorbitoare de limbă en
Până la moartea lui Lefebvre în 1959, se vânduse în peste 40.000 de
exemplare în engleză. Rămâne și va rămâne un model de scriere
istorică către un maestru al subiectului său. Timp de mulți ani,
analiza sa asupra chinurilor vechi ordini din Franța și a bolilor care l-au
ucis, a rămas declarația definitivă a ceea ce în anii 1980 începea
să fie numită versiunea „clasică” a originilor Revoluției.
Cauza finală a Revoluției Franceze, credea Lefebvre, a fost ascensiunea
burgheziei.1 Socialist de-a lungul vieții, până în 1939 cădea din ce în
mai mult sub influența marxismului - o teorie a istoriei care atribuie
burgheziei un rol central ca reprezentanți. și beneficiari ai capitalismului.2
Potrivit lui Lefebvre, 1789 a fost momentul în care această clasă a
preluat puterea în Franța, după câteva secole de creștere a numărului
și a bogăției. Societatea medievală fusese dominată și condusă de o
arcrație funcțională, deoarece pământul era singura formă de
bogăție. Până în secolul al XVIII-lea însă, „puterea economică,
abilitățile personale și încrederea în viitor trecuseră în mare măsură
burgheziei”, care erau susținute de „o nouă formă de bogăție, mobilă sau comerc”.
Tradus automat
Machine de Google
6 Scrieri despre originile revoluționare din 1939
„Noua ideologie pe care „filozofii” și „economiștii” vremii o puseră pur și

simplu într-o formă definită”. În 1789, burghezia a răsturnat rămășițele
aristocrației, ordinea funcțională care și-a păstrat până atunci predominanța
socială în ciudată eclipsei economice și a instituit un regim care reflecta mai
îndeaproape noua distribuție a puterii economice. Cu toate acestea, nu a
existat automat în această dezvoltare, cel puțin pe termen scurt.
Burghezia a putut să răstoarne aristocrația deoarece autoritatea politică a
monarhiei se prăbușise. Se prăbușise pentru că monarhia nu putea să-și
plătească drumul. Și nu a putut să plătească drumul, deoarece
aristocrația, „ordinele privilegiate” ale nobilimii și clerului, s-au agățat de
scutirile și privilegiile lor și și-au folosit puterea politică pentru a împiedica pe
rege să facă reformele necesare.
Între 1787 și 1789, totuși, Lefebvre a distins nu o mișcare revoluționară, ci

patru. Mai întâi a venit retragerea aristocrației, care a distrus monarhia și a fost
punctul culminant al unei resurgențe sau reacții aristocrației unui
secol , în care nobilimea căutase să recâștige preeminența în statul de
care Ludovic al XIV-lea îi lipsise. Pentru a-și realiza revoluția, nobilimea a
recrutat sprijinul burgheziei, dar însăși succesul mișcării a dat burgheziei idei
proprii. Când în septembrie 1788, parlamentul de la Paris, vârful de lance al
reacției aristocrației, a declarat că Staturile Generale promise de guvern
pentru 1789 ar trebui să fie constituite așa cum fuseseră în 1614 (ultima
întâlnire), burghezia a explodat. cu furie; pentru „formele din 1614”
aristocrația garantată de predominanță. Așa a început revoluția burgheziei, o
luptă de clasă împotriva aristocrației care a durat până la crearea
Adunării Naționale dominate de burghezi, în iunie 1789. Scopul burghez a
fost egalitatea civilă; ei doreau să distrugă privilegiile nobilimii și ale clerului și
să stabilească un regim în care toți oamenii să se supună acelorași legi, să
plătească impozite pe aceeași bază, să se bucure de aceleași
oportunități de carieră și să dețină proprietăți în aceleași condiții. Aceste
idealuri au izvorât din Iluminismul, produsul intelectual al ascensiunii
burgheziei.
Prăbușirea monarhiei în 1788 a oferit burgheziei sau oportunitate de a

avea grijă de mult să o pună în practică.
Dar, așa cum aristocrația a aranjat sprijinul burghez pentru a învinge
monarhia, tot așa și burghezia avea nevoie de alte elemente pentru a-și
consolida propriul succes. În iulie 1789, victoria lor precară a fost
Tradus automat
Machine de Google
Interpretarea clasică 7
ameninat de o încercare regală de inspiraie nobiliară de a dizolva

Adunarea Na ională. Lovitura de stat a fost învinsă doar de o răscoală a
populației pariziene, a cărei realizare cea mai spectaculoasă a fost năvălirea
Bastiliei. This a treia revoluție, revoluția populară, a fost o mișcare care a
izvorât din speranța că noua ordine va rezolva problemele economice tot mai
mari ale muncitorilor urbani. Acești muncitori au intervenit din nou decisiv în
octombrie 1789, când Staturile Generale păreau din nou amenințate de o
contra-lovitură regală-aristocrată. Cu toate acestea, înainte de a se
întâmpla asta, criza economică din 1788-1789 a produs o patra revoluție,
revoluția țărănească - o revoltă la nivel național, aprinsă de temeri de
panică pentru siguranța recoltelor în curs de coacere - împotriva impunerii
taxelor și forței. de . servicii de către proprietarii aristocrației. Aceasta
muncă mișcare a fost oprită doar prin desființarea, în noaptea de 4 august
1789, a întregului aparat al acestui „feudalism”, ultimul bastion al vechiului
ordin aristocratic.
Un astfel de scurt rezumat denaturează inevitabil sau lucra la fel de subtilă
și de abil scrisă ca Quatre-Vingt-Neuf Pentru ai aprecia deplina savoare, nu
există nici un substitut pentru citirea cărții în sine. În plus, argumentul lui
Lefebvre poate fi eșantionat în studiul general al anilor 1790 pe care la care
a scris doi mai târziu.
La urma urmei, în cei 150 de ani de când a avut loc, puține evenimente istorice
au stârnit controverse mai susținute și mai pasionate.
Unul dintre motive a fost că, până în 1939, Lefebvre era maestru
incontestabil al subiectului. Profesor de Istoria Revoluției Franceze la Sorbona,
el și-a construit o reputație savantă formidabilă printr-o serie de monografii
care au transformat înțelegerea istoriei agrare a Revoluției. 4 Contemporanul
său exact, și singurul posibil rival, Albert Mathiez, murise prematur în 1932.
Odată cu el a murit o tradiție amară, polemică în istoriografia revoluționară,
pe care Lefebvre, cu toată angajamentul față de multe dintre idealurile și
interpretările lui Mathiez, a evitat-o. Un alt punct forte al interpretării lui
Lefebvre a fost că a luat în considerare pe deplin cercetările lui Ernest
Labrousse asupra originilor economice ale Revoluției. 5
Analiza făcută de Labrousse asupra mișcărilor prețurilor până în 1789

a dat substanță economică nemulțumirii exprimate de a11 clase în 1789 și a
dat o putere impresionantă argumentului lui Lefebvre. Publicarea următorului
studiu al lui Labrousse în 1944, care descrie în detaliu
Tradus automat
Machine de Google
criza producției de vin între 1778 și 1789, a întărit mai degrabă decât a
modificată explicația lui Lefebvre despre nemulțumirile țărănești.
Cele mai acerbe dezbateri despre Revoluție din prima parte a secolului au
avut puternice tentă politică. Istoricii de stânga, precum Jean Jaurès și Mathiez,
credeau că Revoluția este atât de dorită, cât și inevitabilă. Cei de dreapta,
Pierre Gaxotte, Bernard Fay și Frédéric Braesch, au văzut acest lucru ca fiind
abominabil și ceva care, dacă ar fi fost luate măsurile potrivite, ar fi putut și ar
fi trebuit să fie evitate. 6 Dezacordul de bază era despre democrație,
principii democratice și ordine publică; și niciun corp nu se poate îndoi de unde
se află Lefebvre în această privință. Era un om de stânga, credincios în
puterea populară și credea că Revoluția din 1789 nu ar fi putut fi realizat cu
violența noastră. Regimul de la Vichy care ia suprimat cartea era bine conștient
de acest fapt. Și totuși, el a propus o viziune asupra a ceea ce a provocat Revoluția
pe care chiar și cei mai conservatori dintre istoricii francezi ar putea-o accepta
în linii mari. Căci cearta dintre istoricii de stânga și de dreapta a vizat în mare
măsură consecințele Revoluției. Cu privire la chestiunea originilor sale, cele
două părți nu au fost de acord în mod fundamental. Bath a recunoscut că
ascensiunea burgheziei era cauza fundamentală. Ambii au fost de acord că
monarhia a încercat să se reformeze și că a fost împiedicată să facă acest
lucru de obstrucție egoistă a aristocrației. Ambii credeau că iluminismul a
slăbit credința în valorile tradiționale (indiferent dacă au salutat sau deplâns
fapt). În aceste circumstanțe, interpretarea lui Lefebvre a trecut în mare
măsură neasaltată de ceea ce ar fi putut părea cei mai vehement critici ai
săi.
De fapt, Qua-Vingt-Neuf a trecut neasaltat de aproape nimeni, în mare

parte cel de-al Doilea Război Mondial. Nu numai că majoritatea copiilor au
fost distruse; activitatea savantă generală sa oprit și au apărut foarte puține
recenzii înainte de a se întâmpla asta.7 Și mai important, aproape că nu a făcut
nicio cercetare nouă în timpul războiului sau timp de câțiva ani după
încheierea acestuia. Majoritatea lucrărilor publicate în anii 1940 s-au bazat
pe cercetări efectuate în deceniile precedente. 8 Toate aceste
circumstanțe s-au combinat pentru a lăsa necontestat relația lui Lefebvre
despre originile Revoluției în cea mai mare parte a douăzeci de ani de
apariție. Prima istorie majoră de după război, o relatare subtilă, strălucitoare
și concisă a englezului Albert Goodwin, conține o analiză a originilor mișcării
care nu diferă deloc de cea a lui Lefebvre și, în mod evident, îi datorează mult lui.
9 Aproape un deceniu mai târziu, prima lucrare generală despre Revoluție a unei noi gener
Tradus automat
Machine de Google
Interpretarea clasică 9
10 de Albert Soboul, au adăugat puțin la relația lui Lefebvre, cu excepția

aplauzelor și a părtiniri mai explicite față de marxism decât a arătat acesta
din următorul timp. Abia în 1965, François Furet și Denis Richet au presupus
să conteste ceea ce devenise sau ortodoxie rigidă în Franța; și chiar și
atunci disidența lor a fost mai degrabă pe următoarea Revoluție decât la
originile aceea.11
Tradus automat
Machine de Google
2
Revizionismul
În afara lumii înguste, pe atunci în mare măsură monolingvă,

a științei franceze, îndoielile fundamentale începuse să apară
mult mai devreme. Alfred Cobban, proaspăt numit profesor de
istorie franceză la Universitatea din Londra, a ales ocazia prelegerii
sale inaugurale în 1954 pentru a ataca ceea ce el a numit „Mitul
Revoluției Franceze”. 1 Acest mit, despre care el a susținut că a
dominat cercetările serioase asupra istoriei Revoluției în timpul
secolului al XX-lea, a fost că Revoluția a fost „înlocuirea unei ordini
burgheze capitaliste cu feudalismul”2. numit feudal a murit cu mult
înainte de 1789 și că a folosi termenul pentru complexul de drepturi
și taxe care au fost măturate în noaptea de 4 august 1789 (așa cum
făcuseră Lefebvre și alții scriitori înaintea lui) însemna mai degrabă
să confunde decât să clarifice lucrurile. . .Cu bucurie, Cobban a
remarcat recunoașterea lui Lefebvre conform căreia mulți burghezi
din Adunarea Națională dețin astfel de drepturi și cotizații și au
fost reticenți în a renunța la ele. Acest lucru ar fi fost greu de
explicat dacă burghezia revoluționară ar fi fost, așa cum
susține Lefebvre, reprezentanții capitaliștilor de bogăție mobili,
industriali și comerciali, într-un cuvânt. Dar Cobban a susținut că nu sunt.
Analizând mediul social și profesional al burghezilor aleși în statul
general în 1789, el a arătat că doar 13% dintre aceștia provin din
lumea comerțului, în timp ce aproximativ două treimi erau avocați
de un fel sau altul. Goodwin sa insistat deja asupra acestui lucru3, dar
Cobban a dus analiza mult mai departe. El a subliniat că 43% dintre
deputații burghezi nu erau doar avocați, ci și micii deținători de
funcții și funcționari guvernamentale. Și a continuat argumentând
că frustrările unor astfel de oameni, care făceau
munca guvernamentală, dar nu primesc niciun credit și văd că
valoarea birourilor venale în care și-au investit banii scădea, ceea
ce a oferit impulsul reformator al burgheziei revoluționară și
angajamentul ei pentru cariere. deschise talentelor. De aici au urmat concluzii maj
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul II
a uneia în declin. Revoluționarii din 1789 nu au fost ostili „feudalismului”, pe care

țăranii, nu chey, l-au distrus; nici nu erau purtătorii de stindard ai capitalismului.
Cobban a încorporat aceste puncte de vedere în propriul său studiu general al
Franței din secolul al XVIII-lea, publicat doi ani mai.
târziu.4 La început nu au făcut impresia pe care o merită. Prelegerile inaugurale

sunt rareori citite pe scară largă, iar a îngropa idei noi într-un studiu general
înseamnă a risca ca mulți cetățeni să treacă cu privire la importanța lor.
Besicles, „revizionismul” lui Cobban a fost respins foarte repede de însuși Lefebvre.
Scriind în singurul jurnal citit de toți studenții serioși ai Revoluției, Annales historiques
de la Révolution française, pe care el însuși la editat, el a declarat că chat Cobban
încerca să priveze Revoluția de semnificație ei fundamentală. 5 Concluziile
lui Cobban cu privire la folosirea termenului de feudalism au fost o dispută cu
privire la terminologie și, deși analiza asupra apartenenței adunărilor revoluționare
a fost de valoare și interes, concluziile pe care le-a tras au ratat sensul. Chiar dacă
bărbații 1789 nu erau capitalizate, acțiunile lor au favorizat dezvoltarea viitoare a
capitalismului și acesta a fost cel mai important lucru.
A sugera altceva însemna să denigreze Revoluția, iar Lefebvre a sugerat că acesta

era scopul crunt al lui Cobban. Ca reprezentant al ordinelor de conducere ale
secolului al XX-lea, englezul era speriat de revoluții și a căutat să minimize precedentul
inspirator și exemplul din 1789. „Mitul”, dacă era un mit, er sary unul .
Dar Cobban nu era atât de ușor de eliminat, nici problemele pe care le-ar ridica.
Ca atât de des în cercetarea istorică, el a fost doar primul care și-a exprimat opiniile
față de care ați săvârșit bani și ei destul de independent. Încă din 1951, un doctorand
american, George V.
Taylor, susținuse într-o teză nepublicată că membrii burgheziei care erau capitaliști
erau în mare parte neinteresați de politică atât înainte, cât și în timpul Revoluției, cu
excepția unui posibil vehicul pentru a-și proteja propriile privilegii comerciale
și industriale.6 Implicația a fost că ei nu împărtășeau aspirațiile reformatorilor
din Adunare și, prin urmare, burghezia era departe de discuție de clasă unită,
conștientă și încrezătoare în sine a fost adesea presupusă. Singurul
istoric francez important, besicles Lefebvre, care sa demnizat să observe
argumentele lui Cobban la sfârșitul anilor 1950, Marcel Reinhard, a remarcat, de
asemenea, că membrii comerciali și profesioniști ai burgheziei erau adesea profund
suspicioși față de celălalt; a cerut mai multe cercetări în astfel de chestiuni.7 Cel
Tradus automat
Machine de Google
cercetarea arhivai a burgheziei care acum a inceput sa apara aiso incheiata cu

nevoia de mai multe cercetari; dar în propriile lor domenii limitate de cercetare,
ei au subliniat diversitatea burgheziei secolului al XVIII-lea și gamă largă și
compoziție variată a averilor ei.8 Numai
lucrările bazate mai degrabă pe surse literare decât pe cercetarea arhivă au
continuat să fie mai preocupate de ceea ce leagă burghezia decât de diviziunile
și contradicțiile sale interioare. Prin urmare, în 1964, când Cobban a revenit la
atac, atmosfera era mai receptivă – iar Lefebvre, care murise în 1959, nu mai
era acolo pentru a concerta o apărare a înțelepciunii acceptate.
În Interpretarea socială a revoluției franceze10, versiunea publicată a unei

serii de prelegeri susținute în 1962, Cobban și-a argumentat mai detaliat cazul
din 1955 . El a definit acum „feudalismul” drept drepturi și cotizații señoriale, dar
a continuat să susțină că țăranii, mai degrabă decât burghezia, s-au opus
cu adevărat sistemul și l-au răsturnat. Mai presus de toate, el a revenit la
tema sa că „burghezia revoluționară era în primul rând clasa în declin a
ofițerilor și a avocaților și alți profesioniști, și nu oamenii de afaceri din comerț și
industrie”. 11 Departe de
a promova capitalismul, Revoluția trebuia să-l întârzie; și acesta a fost,
într-adevăr, scopul fundamental al diferitelor grupuri revoluționare din 1789:
În măsura în care au fost în discuție evoluțiile economice de capitalizare, a

fost o revoluție nu pentru, ci împotriva capitalismului. lucru, cred, ar fi fost
recunoscut cu mult timp în urmă dacă nu ar fi fost influența unei teorii
sociologice neistorice. Neînțelegerea a fost facilitată de ambiguități implicite
în ideea de burghezie. Burghezii teoriei sunt o clasă de capitaliști, antreprenori
industriali și finanțatori ai marilor afaceri; cei ai Revoluției Franceze au fost
proprietari de pământ, rentieri și funcționari. 12
El a adăugat că din urmă grup a fost amarnic în dezacord cu primul în

ultimele decenii „vechii ordini”. Și ceea ce a dat un pic deosebit atacului lui
Cobban asupra ortodoxiei a fost modul în care a folosit argumentele și
cercetările celor mai mari campioni ai săi, precum Lefebvre însuși și Soboul,
pentru a-și susține propriul caz și al submina pe al lor. Cum a putut Soboul, a
întrebat el, să declare dogmatic că triumful burgheziei a fost fapt esențial al
Revoluției, când în aceeași suflare a recunoscut că istoria burgheziei din timpul
Revoluției a rămas nescrisă?13 Capitolul final al lui Cobban . cartea a fost o
analiza ultimei lucrări a lui Lefebvre, 14 care tocmai fusese postum

Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 13
publicat, în care arăta că descoperirile lui Lefebvre privind structura socială a Orléanais-ului
pre-revoluționar au sprijinit mai puțin opiniile generale ale autorului lor francez decât cele ale
criticului său englez.

..
De data aceasta, opinia lui Cobban a avut un impact oarecare în Franța, chiar dacă doar
pentru a invita la respingerea indignată din partea autorităților academice consacrate. O
recenzie totală ostilă a lui Jacques Godechot, una dintre principalele autorități franceze cu
privire la Revoluție, a provocat sau serie de răspunsuri pline de spirit și distractive din partea
lui Cobban. 15 Chiar și recenzenții vorbitori de limba engleză le-au fost tăiați respirația de
amploarea și raza de acțiune a atacului lui Cobban. Spre deosebire de francezi, cei mai mulți
·' său, dar erau

dintre ei păreau înclinați să accepte partea distructivă a argumentului
profundă față de ceea ce propune să pună în locul ortodoxiilor pe care le
submina. Majoritatea recenzenților păreau să fie de acord (dintr-o gamă largă de motive)
că argumentele lui Cobban au ridicat mult mai multe întrebări decât au răspuns. Apariția cărții sale, de
fapt, a semnalat începutul unei perioade de controverse acute în istoriografia
Revoluției, nu spre deosebire de „furtuna asupra nobililor” care făcuse deja de aproape
două decenii printre istoricii Revoluției engleze. al secolului al XVII-lea.
16
Meritul (sau vina) pentru acest lucru nu ia revenit numai lui Cobban. Pe la mijlocul anilor
...
196, era evident că vechile vederi se prăbușeau în toate direcțiile. Norman Hampson, de
exemplu, care la stigmatizat pe Cobban pentru că nu a produs altceva decât o „interpretare
economică non-marxistă a revoluției” 17 , a subliniat deja, într-un nou studiu general
publicat în 1963, ambiguități termenului. burghezie. El a subliniat că motivațiile sociale și
economice nu sunt același lucru și a subliniat importanța convingerilor intelectuale în

. t
ostilitatea burgheză față de vechea ordine. 18 Cobban, dimpotrivă, a avut întotdeauna
tendința de a subjugă rolul Iluminismului în originile Revoluției – un alt mod în care se deosebea
de Lefebvre. 19 Hampson a văzut încă o opoziție fundamentală între „ordinele
privilegiate” și interesele lor pe un sicle, și burghezie și interesele ei pe de altă parte. Nici
Cobban, nici adversarii săi francezi nu ar fi fost de acord. Dar marea dezvoltare a sfârșitului
anilor 1960 a fost să pună la îndoială chiar și acest lucru.
Nimic nu a contribuit mai mult la o reevaluare a burgheziei revoluionare decât nouă
lucrare asupra presupusei sale antiteze, nobilimea. Cu toate acestea, acesta a fost un subiect
asupra facerii lui Cobban era complet ortodox. Nu și-a exprimat aproape niciodată o părere despre
nobilimea cu care ar fi avut Lefebvre

Tradus automat
Machine de Google
14 Scrieri despre originile revoluționare din r939
a vrut să nu fie de acord. El credea că nobilimea era o castă egoistă, din ce

în ce mai exclusivistă, care folosește puterea politică, deținută prin
parlament, pentru a împiedica coroana să-și atace privilegiile. În cele din
urmă, obstrucția nobilă a dus vechea ordine în jos.20 Spre deosebire de
imaginea tradițională a burgheziei, cea a nobilimii urma să fie erodata
încet, mai degrabă decât spulberată de atacul frontal.
Evoluția a două decenii viitoare de opinie academică a fost,-adevăr,
prefigurată în 1953 de John McManners. Într-un eseu impresionist îngropat
într-o colecție dedicată nobilităților europene din secolul al XVIII-lea, el a
susținut că banii, nu privilegiul, erau cheia societății pre-revoluționare din
Franța. Bogăția a depășit toate barierele sociale și a unit mari nobili și
burghezi superiori împreună într-o „clasă superioară unificată prin
bani”.21 Acest lucru nu a fost o lucrare de cercetare originală, dar, în anul
precedent, Jean Egret a folosit un nou. material francez pentru a susține
că excluderea -sivismul parlamentelor, presupusul vârf de lance al
„reacției aristocrației” care a precedat Revoluția, fusese mult exagerat. 22 O
astfel de lucrare a sugerat că rigiditatea structurii sociale pre-revoluionare
a fost depăită și merită cercetări suplimentare; dar până acum acest
lucru nu a apărut. Cea mai influenta lucrare de la inceputul anilor 1950, de
fapt, doar a imprumutat noi argumente opiniilor stabilitate. Acesta a fost
Robe and Sword a lui Franklin Forda reexaminat împărțirea obișnuită a
, 23 care
nobilimii în nobili de sabie și nobili de robe. Primii, conform tradiiei, erau
de origine veche; au privit cu disprețul recentă înnobilare a acestuia din
următoarea funcție judiciară. Ford a susținut acum că, la începutul secolului
al XVIII-lea, mulți dintre nobilimii de robe nu mai datorau înnobilării lor
oficiilor și că până în 1748 au capturat conducerea nobilimii în ansamblu.
Vechiul antagonism dintre sabie și robe a fost uitate în mare măsură,
deoarece nobilii s-au unit împotriva plebeilor pe de o parte și coroana pe altă parte.
Cartea lui Ford a fostă pe scară largă ca o contribuție genială la
înțelegerea Franței secolului al XVIII-lea, deoarece a oferit o explicație
convingătoare a motivului pentru care a avut reacția aristocrației -
despre care au fost de acord cu sfârșitul secolului. al XVIII-lea --- a avut loc și
de ce a fost o mișcare atât de puternică.
Primele lovituri observate pe scară largă a imaginației tradiționale
nobilimii nu au căzut decât la începutul anilor 1960. În 1960, Robert Forster
a publicat un studiu social și economic al nobilimii din Toulouse, care arăta
că nu erau nici rustici sărăciți, nici risipitori încărcati. de datorii, ci
administratori înțelepți și atenți ai moșilor lor. Cheia socială și
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 15
poziia economică se regăsește în „aderarea la aa-zisele virtui burgheze ale

economiei, disciplinei și managementului strict al averii familii”. 24 O serie de
articole ale aceluiași autor în următorii câțiva ani25 au subliniat lecția pentru alte zone
ale Franței. Ei au sugerat că nobilimea și burghezia aveau multe în comun. Între timp,
Betty Behrens susținuse că privilegiile fiscale ale nobilimii nu erau atât de mari pe
câte susțineau revoluționarii și istoricii care le-au urmat. Nobilimea franceză,
în față, era poate cea mai taxată din Europa; iar scutirile fiscale cu adevărat
importante au fost alese de care se bucură burghezia comercială a marilor orașe
comerciale.26 Cinci ani mai târziu, Behrens a extins aceste puncte de vedere
pentru a susține că niciun grup social din Franța prerevoluționară nu avea monopolul
privilegiilor.
Majoritatea societății era privilegiată într-un fel sau altul, iar printre cele mai
valoroase privilegii ale apartenenței burgheziei. 27 Și în acest moment, George
V. Taylor începe să-și publice descoperirile mult așteptate. În 1964, el a
realizat o analiză atentă a tipurilor de chat de capitalism existente în Franța
înainte de Revoluție, concluzionand că acestea se aseamănă puțin cu
capitalismul industrial al viitorului. Mai presus de toate, capitalismul secolului al
XVIII-lea era departe de a fi un monopol burghez. Una dintre trăsăturile sale de
bază era implicarea grea a nobililor.
Efectul tuturor acestor lucrări, de a demola, sau cel puin de a provoca, tabloul
tradițional al nobilimii prerevoluionare, a fost de a le dezvălui ca din ce în mai multă
asemănătoare burgheziei; iar Taylor nu a omis să vadă implicația. În 1967, el a
sugerat, într-un articol al doilea după cartea lui Cobban în ceea ce privește impactul
ei, că bogăția tuturor grupurilor sociale din Franța pre-revoluționară era în mare
parte de natură fără capitalizare. „Proprietar”, a sugerat el, ar fi un cuvânt mai
bun.29 Prin urmare, capitalismul nu devenise modul de producție dominant în
economia franceză înainte de 1789. Mai mult decât atât, „chiar și în starea a treia
bogată, a avea proprietăți a depășit substanțial. capital comercial și industrial....
[A] existat, între cea mai mare parte a nobilimii și sectoarele proprietare ale
claselor de mijloc, o continuitate a formelor de investiții și a valorilor socio-economice
chat le făcea, din punct de vedere.
vedere economic, un singur grup.'30 Între timp, discuții din Franța se desfășurau
Roland Mousnier, un istoric al secolului al XVII-lea, a fost provocat de analizele
marxiste ale revoltelor populare din timpul secolului de discuții, pentru a formula un
nou model de societate cu vechiul regim. Mousnier credea că discuția înainte de
secolul al XVIII-lea societatea nu putea fi separată
Tradus automat
Machine de Google
16
Scrieri despre Originile R.evolutive din I939
Marxitii l-au analizat, în clase. 31 O societate a claselor, susținea el, era una
în care valoare socială supremă era pusă producției de bunuri materiale;
clasa era determinată de rol productiv. Dar există și societăți de ordine
sau moșii, în care poziția socială era determinată mai degrabă de funcție
socială decât de relația cu producția materială.3 2 Franța în secolul al XVII-
lea era o societate a ordinelor. Cel mai înalt ordin era nobilimea, a cărei
funcția era cea supremă de apărare a statului. Poziția socială a ordinelor
inferioare a fost determinată de contribuție la sprijinirea statului în
moduri mai mici; astfel administratorii și magistrații, de exemplu, se bucură
de mai multă putere și prestigiu decât negustorii sau meseriașii. Explicația lui
Mousnier despre Revoluția Franceză a fost că, în cursul secolului al XVIII-
lea, consensul cu privire la valorile sociale care stau la baza vechii societăți de
ordine la început să se spargă clovn. În anii 1750, producția începe să
pară mai importantă decât serviciul statului, iar odată cu Revoluția, nouă
perspectivă a triumfat. O societate de clasă a înlocuit vechea societate de
ordine. 33
Orice ne-am gândit despre această încercare îndrăzneață de
a redirecționa gândirea asupra istoriei sociale, ea și-a pus amprenta în Franța
- fie și doar pentru puterea unor profesori precum Mousnier a făcut
recomandabil ca tinerii academicieni ambițioși să declare din buze doctrinele
sale. În manuale și, în general, în lucrările populare au început să
apară afirmații că societatea pre-revoluționară era o societate a ordinelor.3
4 Spre sfârșitul anilor 1960, istoricii care nu se puteau bucura de
patronajul lui Mousnier au început, de asemenea, să fie. sublinieze ceea ce
lega nobilimea și partea
superioară. burgheziei împreună într-o singură elită pluto-cratică. 35
Păzitorii vechilor ortodoxii au fost consternați să vadă că discuția
denunțând sau ignorând „anglo-saxonii” sceptici nu era suficientă pentru a-și
păstra puritatea și că propriile lor compatrioți începeau să aibă îndoieli.36
Ei s-au refugiat în repetare . Soboul, ridicat la scaunul lui Lefeb-vre la Sorbona
și la redacția Annales historiques de la Révolution française, a produs în mod
regulat sondaje ale diferitelor aspecte ale Revoluției, care au reiterat dogmatic
vechea linie. Iar în 1970, Claude Mazauric a atacat rotund revizionismul
sondajului lui Furet și Richet, care se vând bine de la publicarea sa cu cinci ani
înainte.37 Furet și Richet, totuși, nu mai erau tinerii iconoclaști izolați din
1965; se numără acum printre liderii unei falange eruditice la fel de bine
înarmat și bine înrădăcinate, școala de istorici Annales . Atenția acestui
grup a fost angajată în principal de cantitativ
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 17
explorări ale istoriei moderne timpurii. Au lăsat în mare parte Revoluția în

pace. Acum, însă, Furet a folosit paginile prestigioase din Annales pentru a-
și apăra abordarea lui și a lui Richet și pentru a-și revizui relația despre
originile Revoluției în lumina lucrărilor recente. Într-un atac plin de duh și
devastator asupra a ceea ce el a numit „catehismul revoluționar” 38 , el ia
denunțat pe Soboul, Mazauric și strămoșii lor ideologici. Imaginea lui Soboul
despre societatea secolului al XVIII-lea, a susținut Furet, a fost o „neo-
iacobină”: a acceptat propriile mituri ale revoluționarilor despre ordinea pe
care ei au distrus-o. Subliniind antagonismele dintre nobilime și burghezie,
„catehismul” a ignorat tot ceea ce le-a legat, interesele multiple pe care le
aveau în comun, dar care erau din ce în ce mai amenințate de cerințele unui
guvern asupra niciunei părți nu avea control. Richet se folosise deja și de
pagini din Annales pentru a detalia o înstrăinare pe termen lung a
tuturor proprietarilor de proprietate de la stat. din 1789 cu capitalismul. .
La fel ca Taylor, Furet

a concluzionat că nobilii și burghezii erau din punct de vedere economic
membri ai aceleiași clase și că esența bogăției lor era proprietară.
Dar toate astfel de analize au întâmpinat o problemă serioasă. Dacă
nobilimea și burghezia aveau atât de multe în comun, de ce au devenit
dușmani atât de implacabil în 1789? Cea mai radicală soluție la această
problemă a fost sugerată de Taylor. Analiza sa asupra naturii și distribuției
bogăției înainte de 1789 a implicat că Revoluția nu putea fi explicată în
termeni economici, ca o ciocnire a intereselor opuse. Taylor sa declarat
neconvins de încercare a lui Cobban de a oferi o nouă explicație economică
prin intermediul burgheziei în declin. Era timpul, a concluzionat el,
să revim la o explicație pur politică a izbucnirii Revoluției. Reformele radicale
din 1789 au fost produse ale unei crize politice și nu marginea unor tendințe
sociale și economice de lungă maturizare. „A fost în esență o revoluție
politică cu consecințe sociale și nu o revoluție socială cu consecințe
politice.”40 Într-un alt articol, șase ani mai târziu, Taylor a subliniat acest
aspect, demonstrând din caierii din 1789, listele de nemulțumiri întocmite de
către electoral. adunările care alegeau deputații pentru state generale,
că starea de spirit a Franței în 1789 era profund conservatoare. Nu a existat
nicio cerere de bază pentru majoritatea reformelor care au urmat să
aibă loc în curând – ceea ce a subliniat din nou că radicalismul revoluționar
a fost mai degrabă un rezultat decât o cauză a crizei politice. 41
Tradus automat
Machine de Google
A nega Revoluției orice origine socială, însă, sa dovedit un pas prea îndrăzneț
pentru majoritatea istoricilor. Ei au continuat să caute și să găsească tendințe
în structura socială pre-revoluționară care au ajutat la explicarea a ceea ce sa
întâmplat mai târziu. Din masa de material nou important care a apărut după
dezbaterea despre originile sociale ale Revoluției a început cu adevărat la începutul
anilor 1960, s-au sugerat două concluzii deosebit de importante. Prima a fost
imposibilitatea de a face un contrast clar între nobilime și burghezie. Nimeni nu a
contestat afirmația lui Taylor că bogăția burgheziei era la fel de copleșitoare de
proprietate ca și cea a nobilimii. Și în timp ce niciun organism nu a negat că cea
mai mare parte a bogăției comerciale și industriale se află în mâinile burghezilor,
sa demonstrat că au existat investiții nobile extinse și în aceste domenii . capitalism
agresiv și inovator înainte de 1789, era mai degrabă nobilimea decât burghezia
timidă și conservatoare.43 A existat în egală măsură
Micul semn al burgheziei depășirea nobililor în bogăție, fie în mediul rural, în

orașe stagnante precum Bayeux sau Toulouse, sau în marile centre industriale
precum Lyon.44 Numai în porturile maritime în plină expansiune precum Bordeaux
averile burgheze le-au egalat sau depășit pe cele mai mari. ale nobilimii locale. .45 Și
chiar și acolo, ca peste tot, a existat o constantă
trecerea celor mai bogați în rândurile nobilimii. Acest tipar de comportament a
fost observat de mult timp și este subliniat constant de noi cercetări. De exemplu,
între 1726 și 1791, 90 la sută din fermierii generali ai impozitelor, considerați
adesea exemplul suprem de burghezi de bogăție, au fost nobili.46 Și implicația
logică a abandonării statutului de către burghezie pentru a veni nobili. este că
nobilimea nu poate fi o castă închisă. Până aici, un escimat sugerează că cel
puțin un sfert din toate familiile nobiliare din 1789 ar fi fost înnobilat de la
începutul secolului4. .
Baza acestor calcule nu a rămas, într-adevăr, necontestată; și până când

oamenii de ștință se pot pune de acord asupra câți nobili au fost, chestiunea
trebuie să rămână speculativă. Cele mai recente cercetări, totuși, concluzionează
că între 35 și 45.000 de nou-veniți au intrat în nobilimea franceză între 1725 și
1789, echivalentul a aproximativ două persoane pe zi.48 Așadar, acum pare destul
de incontestabil că nobilimea era o elită deschisă, nu o castă ereditară aparte. .
Nici nu este încă posibil să susținem că această elită a devenit mai puțin
deschisă pe măsură ce secolul al XVIII-lea a trecut, grație unor „reacții” exclusiviste
ale aristocrației. Cele mai multe dovezi sugerează că instituțiile care erau în mare parte nobilă
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul
com aici în anii 1780 a fost atât de mult cu un secol mai devreme și că încercările aparente de a
discrimina non-nobili erau într-adevăr semne de antag-onism între diferitele tipuri de nobili.49
De aici rezultă a
doua temă majoră care a apărut din revizionism. Dacă ceea ce ai despărțit
nobili de burghezi a primit odată prea multă atenție, ceea ce a despărțit burghezi de burghezi
și nobili de nobili nu a primit suficientă. Cercetările asupra diferitelor aspecte ale burgheziei
continuă să confirme sugestiile lui Cobban și Taylor cu privire
la lipsa contactului sau a simțului interesului comun dintre burghezia profesiilor și cea a
comerțului.50 Este, de asemenea, clar că chiar și printre avocații și funcționarii de

acolo . era departe de a fi un acord universal cu privire la reformele dorite în 1789.51
În ceea ce privește nobilimea, istoricii anterioare au să fie întotdeauna nerăbdători cât de mult
merită soarta după 1789; În consecință, ei au fost bucuroși să repete vechea demitere
disprețuitoare a ordinului nobiliar ca o „cascade a disprețului”,
în care fiecare membru îl disprețuia pe următorul.
Cu toate acestea, ei au fost la fel de dispuși să înfățișeze nobilimea în 1788-1789 ca unită și
hotărâtă în căutarea puterii. Cum, dacă acesta ar fi fost cazul, nobilimea a fost răsturnată
atât de ușor nu a fost o întrebare pe care aceștia istorici au ales să o pună, cu atât mai puțin să
răspundă. Dacă, totuși, atenția se concentrează
asupra diviziunilor în interiorul nobilimii, această problemă devine mult mai puțin
dificilă, iar cercetările revizioniste au subliniat astfel de diviziuni. Un studiu masiv al
nobilimii bretone în secolul al XVIII-lea a relevat, de exemplu, ce antagonism profund
există în această provincie inundată de nobili între nobili bogați și cei săraci și cât de ostilă
era nobilimea rezidentă față de absenții aurii de la Versailles.5 2 Sa arătat
convingător celebra ordonanță Ségur din 1781
să fie îndreptată nu împotriva aspiranților burghezi la comisii militare, ci împotriva noilor nobili
și a urmașilor lor.
divizate toate, analiza cahierilor nobilimii . în 1789 178os. le-a că sunt profund
ideologic, un număr mare dintre ei câștigați în fața liberalismului politic presupus până
acum a fi fost monopolul burgheziei.55

·
Modul în care astfel de descoperiri afectează interpretarea originilor Revoluției nu este ușor
de evaluat, dar în curând s-au făcut încercări de a le încorpora în noi explicații. Cel mai ambițios
să apară în lumea de limbă engleză a fost cel al lui 56 Lucrările
Colin Lucas, publicat în 1973.
recente din Ali, a susținut Lucas, sugerau că „clasa de mijloc a vechiului regim de mai târziu nu a
fost afișat nicio diferență semnificativă în valorile acceptate și mai sus.
Tradus automat
Machine de Google
toate nu conștiința de apartenență la o clasă ale cărei caracteristici economice

și sociale erau antitetice cu nobilimea.' 57 Burghezia și nobilii făceau toți parte
dintr-o singură elită proprietate. Atunci de ce nu s-au unit în 1788-1789? Lucas
a găsit răspunsul în declarația parlamentului de la Paris din septembrie 1788,
potrivit căreia statelor generale ar trebui să se întrunească conform formelor
din 1614. Și pentru Lefebvre acesta a fost punctul de cotitură crucial, momentul
în care burghezia văzuse că interesele sale erau profund în contradicție.
cu cele ale nobilimii, declanșatorul care a detonat campania burgheză de a
prelua controlul asupra 58 Aceasta
Estatelor. interpretare a fost critică în 1965 de Elizabeth A. Eisenstein pe
motiv că misteriosul „Comitet of Thirty”, care a orchestrat în mare parte
izbucnirea pamfletului denunțător care a hotărât parlamentului, avea
mulți membri nobili și, prin urmare, cu greu putea fi considerat. doar vocea
burgheziei. 59 În 1980, Daniel Wick a mers și mai departe, susținând
Comitetul celor Treizeci a fost în mare măsură condus în atacul său asupra
vechii ordini de resentimentele nobililor de la Curte care card pierduseră
influența politică asupra domniei lui Ludovic al XVI-lea.60 În ciuda
răspunsurilor din partea apărătorilor americani ai Lefebvre că în termeni
obiectivi Comitetul celor Treizeci încă mai făcea treaba burgheziei,
argumentele lui Eisen-stein au dat putere tendinței, culminând cu Lucas, de a
considera nobilii și burghezia ca parte a aceleiași elite sociale.
Dar pentru Lucas, punctul esențial al guvernării parlamentului nu a fost faptul
că acesta reprezenta refuzul unei elite nobile de a împărți puterea cu
burghezia; mai degrabă distincția dintre nobili și non-nobili, învechită acum
de câteva generații, a fost reînviată în mod arbitrar de cerințe electorale ale.
Statelor Generale.
Aceasta a dovedit o perspectivă de importanță fundamentală. Mai putin
fericită a fost sugestia lui Lucas că antagonismele create atunci au fost
exacerbate de existență unor „zone de stres” în cadrul elitei unice,
unde tensiunile sociale explozive s-au acumulat în deceniile
precedente. Înrădăcină într-o convingere împărtășită de
probabilitatea istoricilor formați în fenomenele istorice majore ale mijlocului
secolului trebuie să aibă origine socială (dacă nu neapărat cele propuse
de marxiti), ideea zonelor de stres a fost o încercare de a integra
„burghezia în declin” a lui Cobban în argumentul. Cercetările
ulterioare ale autorului de față au demonstrat însă că dovezi precum Cobban
oferite pentru o clasă în scădere a deținătorilor de funcții au fost mai eronate sau irelevant
caz, această idee a fost o eroare fructuoasă. Mai recent, într-un eseu mult antologizat (mai
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 21
umorul decât convingerea argumentului său), Colin Jones a încercat

să resusciteze o burghezie revoluționară cu dovezi din creșterea
comercializării societății și profesionalizarea serviciilor publice.62 Dar, indiferent
de valoare lor, aceste argumente sunt mai mult despre termenul lung al Revoluției.
context decât originele sale sociale. Între timp, în timp ce unii care încă se
autointitulează marxiti au abandonat ideea conflictului de clasă între burghezi și nobili63, un
revizionist de frunte a sugerat că însui termenul „nobil” are o valoare analitică

mică.64 Acesta, într-adevăr, rămâne un pas prea departe pentru cei mai mulți
și, mai recent, încă stăpânirea pretențiilor separate ale nobililor în 1789 a fost.
re-subliniată ca un determinant crucial al modului în care sa dezvoltat Revoluția.
Poate că nu a fost un conflict de clasă, dar o ciocnire înrădăcinată în
distincții de statut, cu siguranță a fost.65 Și, dacă realizarea esteențială din 1789
nu mai poate fi văzută ca înlocuirea feudalismului cu capitalism, abolirea
privilegiilor și mai târziu statutul nobil a fost încă înlăturarea ultimului.
..
obstacole în calea recunoașterii a ceea ce se întâmplăse în societatea franceză
în timpul expansiunii economice a secolului al XVIII-lea. Ceea ce însemna era că
Franța urma să fie condusă acum nu de oameni de naștere, ci de oameni de
proprietate, nu de nobili, ci de ceea ce imediat după aceea avea să fie numiți „notabili”.
Sub această umbrelă atât foștii nobili, cât și foștii burghezi și-au găsit un
adăpost comun.66 Nici Revoluția nu a adus această soluție; doar a clarificat-o.
Pentru marxiti, i într-adevăr pentru toi istoricii de la începutul i mijlocul secolului

al XX-lea care au căutat să integreze tinele sociale în istorie, istoria socială era
inseparabilă de economică. Dar multă vreme nu a existat un consens
între ei cu privire la originea economică ale Revoluției. Puțini se îndoiau că
condițiile economice au o importanță fundamentală în modelarea caracterului
evenimentelor care au atins punctul culminant în 1789; dar unii au susținut că
aceste condiții erau sărace și mizerabile și se înrăutățesc, în timp ce alții au
văzut anii pre-revoluționari ca pe o viață de prosperitate fără precedent.
Aceste neînțelegeri, cel puțin, au fost rezolvate pentru studentul de la sfârșitul
secolului la XX-lea prin lucrarea lui Ernest Labrousse. Enormele munci statistice
ale lui Labrousse au arătat că între anii 1730 și în jurul anului 1770 economia
franceză a făcut progrese rapide și susținute, cu recolte bune, creșterea
populației, creșterea prețurilor și extinderea comerțului peste mări. Dar, între
1770 și 1778, aceste vremuri prospere s-au încheiat sub impactul unei serii de
recolte proaste și nu a existat nicio recuperare în continuare.
Tradus automat
Machine de Google
22 Scrieri despre Originile R.evolutive din I939
deceniu. Dimpotrivă, dificultățile au continuat, cu fluctuații sălbatice, pe

termen scurt, iar această activitate de incertitudine a culminat cu recolta cu
adevărat catastrofală din 1788. Rezultatul cel mai mare spectaculos a
fost o creștere rapidă și constantă a prețului cerealelor în lunile
următoare, o creștere care a atins punctul maxim la 14 iulie 1789. Salariile,
care deja de-a lungul secolului au crescut mult mai puțin decât prețurile,
nu au urmat această creștere bruscă a costului vieții; în consecință, a existat
o scădere dramatică a sumei de bani pe care salariații le-au putut
cheltui pe alte articole decât alimentele de bază. Cererea de manufacturi a
scăzut, așadar, iar criza sa extins în industrie. Productia industriala poate
sa fi scazut pana la jumatate intre 1787 si 1789, iar angajatorii au
economisit din costurile muncii reducand salariile sau concediind muncitorii.
Deci criză politică din 1789 a venit într-o perioadă de prețuri mari,
salarii în scădere și șomaj în masă; și acest lucru a explicat mult
amploarea și intensitatea violenței populare, atât în oraș, cât și în mediul
rural, în primăvara și vara acelui an fatidic. Revoluția a izbucnit într-un
moment de criză economică severă, iar intervenția populară a
fost mai degrabă produsul mizeriei decât al prosperității. Dar nu a fost o
mizerie îndelungată, devenită în cele din urmă intolerabilă; a fost acutizată tocmai de
prosperitatea relativ recentă.
Valoarea și importanța statisticilor lui Labrousse nu au fost niciodată
contestate, deși încă din 1950 istoricul economic american David Landes a
susținut că acestea au fost făcute să suporte o povară mai mare decât ar
putea suporta.67 Dar a durat până în 1991 pentru o altă critică. a lui
Landes . , că Labrousse a făcut o legătură prea directă și automată
între criză agricolă și cea industrială, pentru a fi subliniată de noi
cercetări. Depresia industrială, susține Donald Weir, a fost mare
parte întâmplătoare, rezultată în deschiderea pieței franceze către
concurența britanică prin tratatul comercial din 1786.68 Pentru
Labrousse, nimic nu fusese o coincidență. „Cine spune criză economică”, a
susținut el, „în același timp spune criză bugetară, fie că este latentă sau
evidentă. Într-o criză economică, venituri din impozite scad, încasările
sunt reduse, creditul public este slăbit. În schimb, cheltuielile cresc odată
cu costul asistenței publice. Atât de mult, în perioadele de criză
financiară, guvernele se confruntă cu un fel de instabilitate, o vulnerabilitate
deosebită.”69 Ulterior, legăturile dintre dificultățile din economie și crizele
financiare ale monarhiei au fost elucidate de JF Bosher.70 Dar există și o
perspectivă mai largă asupra acestei întrebări. Criza descrisă de Labrousse ilustrează
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 23
o economie de tipul pe care am putea să o numim subdezvoltată. Într-o astfel de

economie, sectorul agricol este de o importanță covârșitoare, iar dificultățile de acolo
au ramificații profunde în toate celelalte sectoare. De asemenea, în ficiențele agricole
împiedică să creeze pe alte fronturi. Dacă criza economică a avut o
importanță fundamentală pentru ceea ce sa întâmplat în 1789, rezultă că
revoluția politică a Franței a rezultat în mare parte din absența – în contrast
izbitor cu Anglia – a unei revoluții agricole.
Încă de la observațiile ostile ale agronomului englez Arthur Young despre

agricultura franceză la sfârșitul anilor 1780, majoritatea istoricilor au susținut că
agricultura franceză era într-adevăr înapoiată. Între anii 1750 și 1770 a existat
cu siguranță multă teoretizare pe teme agricole, dar a avut puține rezultate practice.
Cu toate acestea, în 1961, JC Touin a susținut că secolul al XVIII-lea a cunoscut o
creștere a productivității agricole atât de marcată care ar fi putut rezulta doar
din anumite tehnici revoluționare. Randamentul ar fi fost și mai mare dacă nu ar fi
fost constrângerile, cum ar fi barierele vamale interne, pe care Revoluția le-a
măturat.71 Implicația nespusă a fost că Revoluția a fost o condiție esențială și
necesar pentru creșterea ulterioară a agriculturii; că sa produs pentru că a existat

sau revoluție agricolă mai degrabă decât pentru că nu a existat. Argumentul lui
Toutain sa bazat pe un aparat statistic formidabil, dar în 1970 Michel Morineau a
produs o replică și mai monumentală, care a susținut că punctul de vedere
tradițional era corect până la urmă.72 Neîncrezându-se în sursele lui
Toutain, el a susținut. că nivelurile de productivitate relevate într-un sondajele
naționale oficiale din 1840 nu au fost mai mari decât cele care au putut fi demonstrate
cu un secol înainte. Până în 1740, zonele de nord și de vest ale țării erau relativ
avansate în tehnicile lor agricole, în timp ce sudul și centrul erau cu mult în urmă;
dar nicio schimbare de vreo semnificație nu a avut loc în niciuna dintre zonele de-
a lungul secolului studiat și astfel nu a avut loc nicio revoluție agricolă.
Morineau a anticipat chiar prima linie de apărare a celor care credeau că a existat
una. Ei s-ar întreba, a putut să crească populația Franței atât de dramatic de-a
lungul secolului - de la aproximativ 19 milioane în 1700 la aproximativ 25 de milioane
în ani 179 - dacă agricultura nu și-ar fi. revoluționat tehnicile de a hrăni atât
de multe guri.
Răspunsul său a fost nivelul populației de la începutul secolului era cu multă sub
capacitatea unei agriculturi franceze nerevoluționate de a susține și că creșterea
de-a lungul secolului a fost departe de a fi dramatică în
Tradus automat
Machine de Google
Scrieri despre originile revoluționare din 1939
comparație cu cea din alte țări. Nu numai că nu a existat o revoluție

agricolă; nu a existat nici o „revoluie demografică”. Creșterea populației de-
a lungul secolului al XVIII-lea a fost o simplă restabilire a pierderilor din
secolul al XVII-lea, la niveluri care ar fi fost deja atinse în secolul al XVI-lea.73
De la intervenția lui Morineau, cifrele privind creșterea populației Franței

de-a lungul secolului au fost revizuite cu autoritate. Populația din 1700 pare
să fi fost acum în jur de 21 de milioane, iar în 1789 mai mult de 28 de
milioane.74 Dar ordinea creșterii rămâne aceeași, iar concluziile lui Morineau
despre modul în care a fost susținută au implicații serioase pentru opinia
noastră despre semnificația economică a Revoluției.
Generația lui Lefebvre și nici cea a lui Labrousse nu s-au îndoit niciodată
că Revoluția a fost un eveniment de importanță economică majoră. A
fost punctul în care Franța, atât economic, cât și social, și-a schimbat cursul
către lumea modernă. În acest sens, a fost unic și fără precedent.
Morineau, totuși, subliniază continuitatea istoriei economice franceze; el
sugerează că nimic cu adevărat nou nu se întâmplă în secolul XVIII-lea și
că doar mult mai târziu la început să aibă loc o modernizare structurală
decisivă. Existența crizei lui Labrousse nu a fost pusă la îndoială, dar nu a
fost atât prăbușirea definitivă a unei structuri economice pline de contradicții.
fatale: a fost pur și simplu rezultatul unei serii de accidente meteorologice,
genul de criză care a avut loc adesea. înainte de. A trecut, iar structura
economică de bază a țării a rămas aproape aceeași ca înainte. Implicațiile
acestor idei au fost clar explicate de Roger Price.75 Ceea ce sa încheiat în
1789, susține el, a fost vechiul regim politic . Vechiul regim economic a
continuat până în anii 1840, când apariția căilor ferate la început în sfârșit
să distrugă regionalismul și piețele disponibile care au oprit întotdeauna
agricultura franceză în trecut.
Noi perspective de acest fel devin posibile doar printr-o viziune pe termen
lung a istoriei franceze. De prea multe ori, tendințele economice și sociale
înainte de apariția în anii imediat de 1789 au fost acceptate de către istoricii
Revoluției ca noi și deosebit de semnificative, atunci când o perspectivă mai
lungă dezvăluie că sunt fenomene care au avut loc înainte sau au fost într-
o parte. adevăr construite. în însăi structura vechii ordini. Astfel, sa
susținut acum că așa-numita „reacție feudală” sau „reacție señorială”,
prin care domnii erau reputați că au sporit povara taxelor señoriale plătite de
țăranii lor în deceniile pre-revoluționare, poate fi o iluzie. 76
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 25
Nimic din toate acestea nu este pentru a deprecia sentimentul de dificultăți sau
nedreptate pe care țărănimea ar fi putut să-l fi simți față de vechea ordine în ajunul
Revoluției sau pentru a sugera că nu aveau nimic grav pentru care să se simtă
supărați. Aceasta înseamnă că nu era nimic nou în natură cu privire la
dificultățile împotriva căreia, în vara lui 1789, a explodat furia populară. Dar, fără
îndoială, astfel de concluzii fură Revoluției de o mare parte din semnificația generală
pe care i-au atribuit-o istoricii de la inceputul secolului al XX-lea. Nu mai este catadismul în
care o ordine economică a luat sfârșitul și a apărut o nouă. Este doar ultima mare
criză de un tip la care vechea ordine economică a fost în mod deosebit de predispusă,
dar o căreia a supraviețuit, pentru a muri în cele din urmă, nu cu o bubuitură, ci.
cu siguranță într-o pufă de fum de cale ferată, o jumătate de secol lacer.
Împotriva celor care să adopte acest punct de vedere, sigur, există o critică evidentă.
Dacă răsturnările din 1789 au fost doar rezultatul tipului de criză

economică care fusese văzută în 1693/4, în 1708/9, în 1740/J sau în 1770/1, de
ce evenimentele ulterioare au fost atât de diferite de această
date? , și de ce crizele anterioare nu au avut ca rezultat evenimente comparabile
cu cele din anii 179? O astfel de provocare este de înțeles, dar izvorăște din ipoteza
discutabilă, care a pătruns adânc în scrierile istoricilor de la începutul secolului al XX-
lea, de la Jaurès la Soboul, că un eveniment politic de amploare Revoluției Franceze
trebuie să fi avut profunde sociale. și cauze economice. Și această ipoteză a mers
și mai departe: cauzele sociale și economice au fost cele importante, cele pe care să
le facă să facă cercetări. Originile politice ale Revoluției, în schimb, au avut un interes
sau o importanță marginală; au fost spuma pe marile valuri ale istoriei, puți
événementieUe' respins atât de disprețuitor de părintele istoriei economice moderne franceze, François
Simiand.77 Într-un fel,
respingerea istoriei politice de către studenții Revoluției de la începutul secolului

al XX-lea a fost complet sănătoasă. Concentrarea exhaustivă și minusculă a
savanților din secolul al XIX-lea asupra narațiunilor evenimentelor politice a contribuit
adesea puțin la înțelegerea forțelor mai profunde care le-au modelat și uneori le-au.
determinat cursul. Cercetarea socială și economică a Revoluției și a originilor ei, care a
rezultat din această mare reorientare a interesului, ne-a îmbogățit nemăsurat.
înțelegerea acestor lucruri --- chiar dacă nu a înfruntat întotdeauna problemele în

modul în care avocații săi mai optimiști probabilitatea speră. Dar în cazul în
care presupunerea, că numai sociale și economice
Tradus automat
Machine de Google
structurale Franței prerevoluționare merită atenția istoricului, nu sunt

acceptate, atunci neglijarea istoriei politice de către maeștrii de la începutul
secolului XX (și elevii lor) par puțin mai puțin decât lamentabilă. Dacă, așa
cum susține George V. Taylor, originile Revoluției au fost, până la urmă, în
primul rând politic, politică vechii ordini încetează să mai fie disputele
banale și superficiale ale unei clase conducătoare fără valoare, condamnată
inexorabil de marșul necruțător al Istoriei. Ele devin, până la urmă,
fundamentale pentru dezvoltarea originilor Revoluției.
Interesul pentru politica Franței prerevoluționare a întârziat să se
trezească din uitare în care a căzut la începutul secolului la XX-lea. În
absența unor noi cercetări sau a oricărei conștientizări a cerințelor de a
regândi noțiunile consacrate, istoricii s-au mulțumit să repete o viziune
asupra originilor politice ale Revoluției, formulată pentru prima dată în
secolul al XIX-lea în cercurile monarhice. De înțeles, monarhiștii post-
revoluționari erau preocupați în principal să vadă dacă răsturnările din
anii 1790 ar fi putut fi prevenite cumva.78 Cele mai bune perspective pentru
aceasta, credeau ei, se află într-o monarhie reformatoare și credeau că
văd o mulțime de dovezi între 1760 și 1780 că monarhia era într-adevăr
dornică să introducă reforme. Dar aceste instincte reformatoare, care ar
fi putut aduce cele mai multe fără dintre schimbările salutare aduse
ulterior de Revoluție, excesele sale violente, au fost zădărnicite de
același dușman pe care Revoluția însăși a avut mai mult succes într-
o depășire nobilimea. Vechiul regim a fost distrus de opoziia aristocraiei
reacionare fa de o monarhie reformatoare binevoitoare. Iar vârful de lance al acestui
obstrucționism aristocratic a fost noblesse de robe ale curților suverane de
justiție, parlamentele.
De-a lungul primilor șaizeci de ani ai acestui secol, această interpretare a
rămas în mare parte necontestată. Lucrarea lui Marcel Marion, ultimul
mare istoric instituțional din tradiția secolului al XIX-lea care a scris despre
anii pre-revoluționari, este dată de ură față de parlament și de aplauze
necritice pentru orice schimbare propusă de coroană.79 Foarte populară
scrierile admiratorilor de dreapta. ai unui guvern puternic, precum Pierre
Gaxotte sau François Piétri, propun, de asemenea, o astfel de viziune, 8 0 și Lefebvre,
dintr-un punct de vedere politic foarte diferit, nu a găsit nimic cu care să nu
fie de acord în ea81. După, a primit o popularitate reînnoită în Franța
în război de popularizare,82 în noi celebrări ale virtuților
ministerelor autoritare83 și chiar în monumentele de bursă profundă
despre instituțiile monarhice.84 cititorilor vorbitori de limbă engleză au fost introduse în
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 27
prin scrierile lui Alfred Cobban, care a acceptat-o complet.85 Acești scriitori, și alții ca
ei, nu au fost unanimi cu privire la momentul în care vechea ordine a atins punctul fără
întoarcere. Unii au crezut că a venit odată cu căderea ministrului „luminat”

Turgot în 1776;86, în timp ce alții, poate cei mai mulți, au văzut momentul fatal ca
demiterea cancelarului Maupeou și restaurarea parlamentului pe care le-a botit și
remodelat, în 1774. Cobban a scris:
Maupeou a restabilit dramatic și cu succes autoritatea regală după o

generație de slăbiciune. Cu câțiva ani în plus pentru ca țara să aprecieze
beneficiile noului sistem și cu greu ar fi putut fi vorba despre o restabilire
a parlamentelor. Eliberați-vă de incubusul lor... reformele... ar putea fi
realizat și aplicate. Tragedia a fost chat că câțiva ani de care a fost
nevoie nu s-au dat.87
Nimic din prima cercetare modernă asupra parlamentului nu părea să contrazică

acest punct de vedere. Acesta a fost un studiu masiv al lui Jean Egret despre rolul
politic al parlamentului de la Grenoble în a doua jumătate a secolului la XVIII-
lea; a fost publicat în 1942.88 Dar douăzeci și opt de ani mai târziu, spre sfârșitul unei
vieți dedicate studiului lor, Egret a realizat un studiu general al activităților
parlamentelor sub Ludovic al XV-lea, care a lovit o notă de neauzită de generații.
89 Departe de a fi oligarhia
egoistă și reacționară descrisă în mod convențional, magistrații curților suverane
au jucat un rol important în educația politică a națiunii pre-revoluționare și au
articulat multe nemulțumiri autentice. Maupeou îi făcuse într-adevăr la
tăcere, dar reformele sale erau limitate ca sferă și au adus guvernului în discredit;
în orice caz, după restaurarea lor, parlamentele nu au cauzat guvernului
aceleași probleme ca înainte de 1771. Până atunci, îndoielile cu privire la punctul
de vedere acceptat la început să se audă și de peste Canal. În 1968, de exemplu,
într-o istorie generală a parlamentului de la Paris, JH Shennan a subliniat rolul
parlamentar ca apărători ai legii și drepturile subiectului împotriva
tendințelor autoritare ale coroanei.90 Apoi, în 1970, neștiind că Egret era pe cale
să producă. opinii similare, am susținut că Maupeou nu a fost un reformator serios,
dar că importanța sa în istoria Franței era să demonstreze mai degrabă slăbiciunea
decât puterea parlamentară.
Parlamentele nu au împiedicat guvernul să facă reforme; guvernul nu avea nici

voința de a le face și nici percepția de a vedea că sunt necesare.
Vechea ordine a fost adusă
Tradus automat
Machine de Google
clovate de un colaps al încrederii în rândul comunității financiare în

capacitatea sa de a-și gestiona afacerile, și nu de putere opoziției nobile.91
Aceste idei, totuși, par să nu fi avut niciun impact în Franța, în timp ce în
afară au fost. răspuns inițial. 92 Abia la mijlocul anilor 1980 au fost luate în
serios, când complexitatea relației parlamentului cu coroana și a propriei lor
percepții de sine au devenit în cele din următorii recunoscute pe scară
largă.93 Abia a avut atunci, de asemenea, semnificația profundă a lui Maupeou.
provocarea ipotezelor tradiționale încep să fie pe deplin apreciată.94
Cea mai de succes provocare la judecățile istorice tradiționale cu privire la
originea politică ale Revoluției din 1939 a fost recuperarea reputației lui Calonne.
Lefebvre, în 1939, credea în mod clar că ar fi mai multe de spus despre planul
său de reformă din 1787 decât au permis generațiile anterioare95 și, în acel
an, a fost, de asemenea, o încercare americană de a reabilita politicile
economice pe care. Calonne le urmase de la venirea la putere în 17839.
6 În 1946, Albert Goodwin a realizat o analiză detaliată a lui
planul de reformă și modul în care a naufragiat în Adunarea Notabililor.97
Odată cu căderea sa, a concluzionat Goodwin, „a existat acum
a îndepărtat din politica franceză pe singurul om care ar fi putut vindeca
tulburările financiare care au fost scurte pentru a asigura prăbușirea vechiului
regim.”98 Planul a fost, de asemenea, tratat favorabil de Jean Egret în 1962,
poate în cea mai importantă câștig politica pre-revoluționară a apărut
în acest secol99, dar Egret nu a văzut căderea lui Calonne drept ultima
șansă a reformei. Succesorul său, Loménie de Brienne, descrisă multă vreme
ca un cleric ambițios, fără principii, care a zburat ineficient prin amurgul vechiului
ordin, a fost văzut acum a fi un reformator serios și serios, care a eșuat mai
mult din cauza ghinionului și a prostării. timpului decât din cauza puterii de
opoziție.
O mare parte din prestigiul recuperat al lui Calonne sa bazat pe dorința
istoricilor de a lua în considerare abundentele autojustificări pe care le-a scris
după căderea sa. Pentru a face acest lucru, ei au fost obligați să respingă
apologiile nu mai puțin plauzibile ale lui Necker, prin urmare, au fost cele mai
multe rezultate ale acestor scrieri la cele mai multe dintre conductele lor
financiare. Oricât de scăzută reputația lui Calonne sa scufundat uneori, ea nu
a scăzut niciodată atât de departe ca cea a lui Necker. Dacă mai multe figuri -
indiferent dacă Maupeou, Turgot, Calonne, chiar Brienne - au fost împinse
înainte pentru distincția destul de dubioasă de „singurul om care ar fi putut
salva vechiul regim”, Necker a fost aproape singurul candidat pentru
pițigoi! e al singurului om care a distrus-o. Necker a fost ministrul care, în fi
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 29
Participarea Franței în Războiul de independență american în întregime prin

împrumuturi a lăsat monarhiei cu o povară paralizantă de datorii. Mai rău, el a
combătut această crimă pretinzând, în Compte rendu din 1781, că finanțele regale
erau în surplus modest. Revenit în funcție în 1788, el a fost cel care a deschis porțile
Revoluției, acordând o dublă reprezentare pentru Statul al Treilea în Staturile
Generale; iar în iunie 1789, el a fost cel care a torpilat propunerile tardive de reformă
regală, absentându-se în mod evident când au fost prezentate. Faptul că era un
bancher elvețian - un străin și un profesionist - nu a făcut nimic pentru ai face pe
istoricii francezi șovin să fie mai simpatici față de el, 100 și chiar biografii săi s-au
simțit constrânși să admită că influența sa asupra cursului evenimentelor pre-
revoluționare a fost nefericită. .101
Cu toate acestea, nicio judecată istorică nu este incontestabilă, iar în anii 1970 și
1980 reputația lui Necker la început să se recupereze destul de dramatic. Sa sustinut
că în timpul primului său ministru el a introduce reforme radicale în administrația
financiară, care, dacă nu ar fi fost abandonate de Calonne, ar fi putut oferi sistemul.
puterea de a învinge furtunile de la sfârșitul anilor 1780.
102 Ideile sale mai generale despre politică și reforma statului
au început să fie considerate cel puțin la fel de demne de atenție ca și opiniile mult
mai celebrate ale lui Turgot.103 În cele din urmă, sa susținut în mod plauzibil că
Compte renduul său din 1781 nu era un fals. imaginea situației financiare și că
împrumuturile pe care le-a acordat în timpul războiului american nu au fost nici atât de
104
mari, nici atât de catastrofale în moștenirea lor pe cât a fost acceptată de mult timp.
Deoarece cele mai multe dintre aceste scrieri reflectă disponibilitatea autorilor lor de a
crede mai degrabă versiunea lui Necker asupra lucrurilor decât cea a lui Calonne, ele
păreau să semnifice că steaua acestuia din urmă era din nou pe cale să scadă.
105 Cu
Alte aspecte ale politicilor lui Necker au primit, de asemenea, un tratament simpatic.
toate acestea, Calonne continuă să găsească apărători, 106 chiar dacă alții l-au
consider pe Necker ca fiind Jess radical decât a înțeles el, 107 și responsabil pentru
unele politici trecute cu vederea pentru acum, care au stoc probleme serioase pentru
viitor. 108 Necker, așadar, nu a intrat încă fără echivoc în cei printre care el, cel
puțin, nu ar fi fost surprins să se regăsească: potențiali salvatori ai vechiului
regim.
Și, între timp, au apărut au candidați relativ necunoscuti. Ver-gennes, autorul
succeselor spectaculoase de politică externă ale lui Ludovic al XVI-lea, sa dezvăluită
acum ca un apărător plin de resurse al intereselor monarhiei.109 La mijlocul anilor.
178, el a fost, așa cum puțini și-au dat seama anterior, virtual prim-ministru cu o
influență în al! domenii ale politicii. Chiar și Ludovic al XVI-lea însuși, a făcut-o
Tradus automat
Machine de Google
a fost pretins, a fost un conducător mai activ și mai bine informat decât toți
regaliștii, cu excepția orbilor, au fost pregătiți să creadă110 - deși cât de departe
era deplasată încrederea lui în propriile sale aptitudini rămân extrem de discutabil.
Ceea ce au făcut aceste studii este să sublinieze din noua importanță Curții și
a intrigilor sale în procesul politic. Generații de istorici savanți de toate convingerile
întoarseră cu hotărâre spatele analelor Curții, ca „mică istorie” (petite histoire)
nedemn de atenție serioasă, faptele banale ale unor oameni banali pe care
Ludovic al XIV-lea îi lipsise în orice caz de realitate. putere și importanță cu
câteva generații înainte.
Dar, pe măsură ce explicații politice și-au recăpătat persuasivitatea în urma
revizionismului, sa recunoscut că politica vechiului regim era mai mult decât
ciocănirea principiilor dintre coroană și parlament. Ele trebuiau plasate într-un
context de rivalități fracționale și ministeriale în jurul persoanelor regelui de la.
Versailles. Istoricii secolului al XVII-lea, fără un interes direct pentru Revoluție,

demonstrau în același timp că marginalizarea politică mult acceptată a Curții
de către Ludovic al XIV-lea era un mit. 111 Acest lucru a făcut cu atât mai ușor
să se arate în perioadele ulterioare cât de cruciale a continuat să fie rolul politic
la curtenilor. Percepția publicului asupra rolului politic al Curții, precum și asupra
multor altele, este văzută ca fiind crucială în prăbușirea.
vechii ordini.
Cea mai veche teorie a originilor Revoluției Franceze este că a fost un fel de
conspirație intelectuală; rezultatul, într-un anumit sens, al Iluminismului.
Contemporanii năuciți, alarme de curs fără precedent al evenimentelor și
incapabili să conceapă explicații complexe, și-au găsit confortul în ideea că
Revoluția a rezultat dintr-o filozofie sau un complot masonic. lucru a devenit cu atât
mai ușor. 113 Punctul de pornire al oricărei discuții moderne despre această
casă
este un mon-Deși un profes-

114
sondaj mental publicat de Daniel Mornet în 1933. un fel
de literatură, Mornet a încercat cu hotărâre să evite atribuirea simplă a
evenimentelor influenței câtorva scriitori celebri asupra unui public vag, dar
neprecizat. El credea că doar o abordare statistică a difuzării cărților și a ideilor
pe care acestea le conțin ar putea aduce concluzii sigure, iar cercetările sale s-au
bazat pe astfel de metode.115 Concluziile sale au fost moderate: climatul ideilor nu a
dus la revoluție. . în
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 31
orice sens direct; chatul a fost opera factorilor politici. Însă evenimentele
politice au fost influențate de un climat de opinie profund nemulțumit de
mulți aspectelor vechii ordini și dornic să ceară o reformă de
ansamblu de îndată ce sa prezentat oportunitatea. Acest climat de
opinie evoluase încet, având originea în atacurile asupra religiei
organizate din prima jumătate a secolului. În anii dintre 1748 și 1770,
societatea și statul care au susținută biserica înființată au fost,
de asemenea, supuse unor critici cuprinzătoare, iar până la data din
următorul critic triumfare în societatea politică. Nimic nu mai era
sacru, nimic dincolo de discuții sau critici, iar în ultimii douăzeci de ani
.
de existență vechea ordine, deși făcând puțin efort să răspundă
criticilor, nu mai puțin pentru a suprima. Drept urmare, deziluzia față
de instituțiile existente și în care acestea funcționau sa răspândit în
societate, din cercurile înguste și foarte educate de unde modul avea
originea și din Paris în provincie, așa că discutați prin dantelă 1780 o
mare parte a Franței, deloc socială. niveluri, era pregătit pentru
schimbare de anvergură și într-adevăr dornic să le aducă. Nu a
existat, deci, un complot filosofic; marii scriitori ai perioadei erau
populari și exprimau superb nemulțumirile, dar nu plănuiau nicio
revoluție și, cu siguranță, nu erau gazde mai influente ale unor scriitori
mai puțin memorați, dar la fel de prolifici - printre care, de altfel,
multe opinii dintre cele mai îndrăznețe și scandaloase. erau de găsit.
Nici nu at un complot masonic: masoneria a fost un produs caracteristic
al societății iluministe, dar majoritatea masonilor francezi, ca masoni, se
ocupa aproape exclusiv de afacerile masonice. Cei care au jucat un rol mai
public erau împrăștiați și neobișnuiți, iar eforturile lor erau destul de
necoordonate. La închiderea lui Mornet, cititorul rămâne cu impresia
că evenimentele de chat din Franța până în 1789 ar fi fost foarte
diferite dacă nu ar fi existat Iluminismul, pentru că, evident, atmosfera
intelectuală ar fi fost și ea diferită. Dar chatul spunea că nu era
nimic deosebit de periculos sau malign în gândul secolului al XVIII-lea și
nu reprezenta nicio amenințare serioasă pentru vechea ordine până când ordinea ch
Mornet nu a lăsat nicio școală de discipoli și a fost mai citit de
specialiști literari și de istorici. Cu toate acestea, acesta din urmă nu putea
ignora în totalitate problema originilor intelectuale ale Revoluției.
Susținerea lui Lefebvre era că Iluminismul era ideologia burgheziei; sa
răspândit pe măsură ce burghezia a crescut în secolul al XVIII-lea și
a triumfat cu burghezia în Revoluție.116 Iluminatul
Tradus automat
Machine de Google
accentul pus pe utilitate, raționalitate, individualism și merit i se părea a fi

produs evident al mentalității burgheze. Rolul lor nu ar fi fost decât să
clarifice aceste idealuri și să le traducă într-un limbaj înalt, astfel încât
filosof burghezia, urmărindu-și propriile scopuri, să poată pretinde
că promovează binele umanității în ansamblu. Iluminismul nu a provocat
Revoluția, dar programul grupurilor sociale a făcut-o.
Această interpretare, însă, nu spune deodată totul și nimic, dând de
înțeles că nu există o problemă reală. În mod previzibil, nu a reușit să-l
sacrifice pe Cobban, care a considerat influența Iluminismului asupra
Revoluției ca mult prea sporadică și adesea prea contradictorie pentru a
reprezenta un program coerent și el a susținut că, în multe privilegii,
Revoluția a reprezentat o reacție. împotriva a ceea ce Gânditorii din secolul
al XVIII-lea au susținut.117 . Influența lui politică a fost mult mai evidentă
într-o „epocă a reformei” începută în jurul anului 1770, decât a fost
în Revoluție; 118 i în The Social Interpretation of the French Revoluti.on,
Cobban a ignorat aproape în întregime chestiunile imel-intelectuale.
Se pare că revoluționarii au acționat aproape exclusiv din motive
materiale. Mulți istorici vorbitori de engleză au acceptat astfel de
argumente cu ușurare. Au înlăturat nevoia de a naviga pe apele perfide
ale istoriei ideilor și au lăsat istoricului liber să-și acorde toată
atenția unor fenomene mai concrete, cum ar fi condițiile sociale și
economice.119 Cei care, ca Norman Hampson, au continuat a
subliniei importanța convingerilor. intelectuale autonome care nu au
legătură directă cu circumstanțele sociale ale celor care care le dețin,

au rămas izolate. 120 Dovada finală a dorințelor reformatoare ale
francezilor educați în ajunul Revoluției a fost, de obicei, dovada
cahierilor din 1789; Mornet și-a încheiat marea lucrare cu un capitol
despre ele.121 Mulți istorici au fost bucuroși să-și facă ecou judecată din
secolul al XIX-lea a lui Tocqueville cu privire la cahiers: „Când ajung să
adun toate aceste dorințe particulare, percep. cu un fel de groază că
ceea ce se pretinde este desfiinarea simultană i sistematică a tuturor
legilor ia tuturor obiceiurilor obinute în întregul regat.'122 Aceasta a fost
recolta filosofiei speculative. Mornet era mai precaut; Majoritatea
apelurilor la reformă, credea el, erau de inspirație strictă practică, cu
doar o suprapunere de filozofie derivată de la bărbații izolate de
educație care redactează cahierele prudența . Cu George V. Taylor, însă,
sa transformat în scepticism de-a dreptul. Manifestul inițial al Revoluției,
Tradus automat
Machine de Google
Revizionismul 33
împletite dintr-o serie de noțiuni familiarizate de iluminism, dar în niciun sens documentul
în ansamblu nu era produsul iluminismului. A fost, a susținut Taylor, produsul crizei politice din
Franța. Nici nu era în vreun sens o reflectare a tenorului general al cahierilor. În opinia sa, cea mai
importantă trăsătură care reiese dintr-un sondaj sistematic al cahierilor din Statutul a treia este
conservatorismul lor profund și „Singura concluzie posibilă.
este că programul revoluționar și ideologia sa au fost produse și perfecționate după ce
alegătorii au deliberat în primăvara și că marea majoritate dintre ei nici nu au prevăzut și nici nu au
intenționat ceea ce a urmat să se facă. 123 O altă concluzie evidentă din
argumentul lui Taylor este că cahiers conține chiar puțin din Iluminism decât era pregătit să admită
Mornet și că, prin urmare, rolul său în originalul Revoluției a fost.
minim.
Dovezile lui Taylor au fost extrase exclusiv de la caierii Trei Estate. Dar, de îndată ce a
susținut că au găsit puține dovezi ale influenței iluminismului, în Franța, Guy
Chaussinand-Nogaret a concluzionat că cahierii nobilimii erau cufundați în ea.

124
Acceptând
Afirmația lui Lefebvre conform căreia iluminismul a fost în mod fundamental o ideologie burgheză, el
a susținut că, în cursul secolului al XVIII-lea, mari segmente ale nobilimii au
fost totuși câștigate de aceasta. Până în anii 1780, ei abandonaseră apărarea tradițională
a poziției lor și se vedeau ca liderii naturali ai unei națiuni regenerate în care
calea ar fi deschisă tuturor pe meritele lor. O analiză a cahierilor le-a arătat că sunt profund ostili
vechiului regim și nerăbdători să creeze un stat liberal, reprezentativ, care.
să protejeze și să promoveze individul întreprinzător. Exclusivismul lor reputat din 1789 era un mit; de
fapt, ceea ce doreau cei mai mulți nobili era ceva izbitor de asemănător cu
aspirații burgheziei. Acest lucru se potrivește destul de bine cu punctul de vedere al lui Chaussinand-
Nogaret, potrivită nobilimea și burghezia superioară s-au contopit.
până acum într-o elită de „notabili” cu proprietăți mai mari; dar pusă pe lângă analiza lui Taylor (pe
care Chaussinand-Nogaret nu părea să o fi citit), a provocat reflecții
interesant. Dacă programul burghez a luat contur abia după alegeri, nobilimea îl elaborase mai
întâi; prin urmare, trebuie să fi fost mai ușor să înclinați spre radicalism decât presupusa
burghezie „revoluționară”. Nici ei nu și-au învățat radicalismul, așa cum
se pare că a făcut-o burghezia, în creuzetul politicii cotidiene dintre martie și august 1789. Ei par,
de fapt, să fi obținut-o de la Iluminism, care a fost poate o influență.

Tradus automat
Machine de Google
mișcarea până la urmă. Și chis a fost cu siguranță susținerea lui Denis Richet,
care a susținut discuția despre oamenii de dreptate din secolul al XVIII-lea, nobili
și burghezi deopotrivă, găsite în teoria politică a iluminismului. cu taxe și
prea puternic pentru a fi reținut să facă acest lucru de mașină existentă. 125
Cifrele de vânzări ale diferitelor ediții ale Enciclopediei lui Diderot arată că sa
duc atât printre nobili vânzări militari, cât și printre burghezii profesioniști,
tocmai în cele mai active și radicale grupuri din 1789.
126 Mișcarea anului de conversație, în față,

arată acum ca opera unei intelectuali transcendente din punct de vedere social,
omogenizată de educație proprie. 127 În consecință, ideile pe care le-au avut
sunt scudiate încă o dată pentru importanța lor intrinsecă, mai degrabă se
schimbă ca simple raționalizări ale intereselor sociale; iar chis scudy sa extins
de atunci în principala zonă a investigației istorice în urma revizionismului.
Tradus automat
Machine de Google
3
Postrevisionism
Revizionismul a fost în mare măsură un proces empiric. Apărătorii tradiției clasice

au susținut uneori, precum Lefebvre în respingerea primelor atacuri ale lui Cobban,
că revizioniștii erau războinici reci motivați politic. 1 Însuși cuvântul revizionism a
fost un termen de condamnare împrumutat din vocabularul politic marxist. Și este
probabil adevărat că Cobban și Taylor, părinții revizionismului vorbitor de limbă
engleză, considerau marxismul ca pe un sistem dat de minciuni despre
prezent, precum și despre trecut. Omologul lor francez, Furet, era un fost comunist
hotărât cu zel să-și ispășească erorile anterioare. Dar cei mai mulți dintre cei
stimulați să cerceteze în continuare ideile sugerate de acești pionieri nu au avut un
scop ideologic conștient.
Pur și simplu au încercat să urmărească dovezile unde le-au condus; chiar dacă
asta însemna explicații care pun un accent fără precedent pe contingență și accident.
Eșecul sau lipsa de voință a revizioniștilor empiric de a substitui un nou context
structural ia lăsat din ce în ce mai neliniștiți pe stăpâni mai disciplinați din punct de
vedere intelectual. Din preocupările lor a apărut ceea ce până în 1987 începuse
să fie numit postrevizionism.2
A început în 1978. În acel an a fost publicată în Franța a lui Furet Penser la
Révolution française (tradusă în 1981 prin interpretarea revoluției franceze). Deși a
retipărit celebra polemică a autorului din 1971 împotriva „catehismului revoluționar”
clasic, a încercat să avanseze lucrurile, sau mai degrabă înapoi, încercând
să resusciteze reputația analitică a doi istorici francezi care au scris înainte de
venirea interpretării clasice. împreună: Tocqueville (1805-59) și Cochin (1876-1916).
Renunțând la afirmația pe care o făcuse cu Richet în 1965, potrivit căreia Revoluția

a „derapat din cursul” în 1791, Furet a afirmat acum că are o unitate ideologică care.
a făcut ca teroarea implicită în aspirațiile liberale din 1789. Detestatorii conservatori
ai Revoluției argumentează acest lucru de-a lungul secolului al XIX-lea. În resuscitarea
lui Cochin, Furet a revenit și la altă temă conservatoare favorită: Revoluția ca
rezultat al Iluminismului. Aducându-i un omagiu lui Tocqueville (demult neglijat în
Franța, deși niciodată în țările de limbă engleză), el

Tradus automat
Machine de Google
Scrieri despre originile revoluționare din r939
a încercat să sublinieze modul în care această revoluție unitară a

apărut din structura vechii ordini. Iar prin aceasta Furet nu se refera la
structura economica si sociala atât de dragi marxizilor si istoricilor școlii
clasice. Se referă la structura cu un caracter mult mai larg, dacă mai puțin
material: cele culturale.
Peste Atlantic, în același an, sa auzit un apel complementar pentru

a reveni la o abordare mai structurală. Într-un articol despre gândirea
politică franceză de la aderarea lui Ludovic al X-lea:VI3, Keith Baker a
identificat trei „discursuri” distincte, „trei ramuri largi de chinking, din
interacțiunea care sa născut în cele din urmă ideologia revoluționară”.
Niciuna dintre cele trei lucrări emblematice alese de Baker pentru a-și
susține argumentele nu a fost un clasic al teoriei politice; iar dacă doi erau
după figuri cunoscute, nici unul nu era un filozof de prim rang. Dar chis a
fost ideea. Originile ideologice ale Revoluției, a susținut Baker trei ani mai
târziu4, nu se regăsește atât în marile gânduri ale marilor gânditori, cât
în „stocul intelectual” mai generalizat al societății în ansamblu, ceea ce
se manifestă la orice anume ca opinia publică sau cultură. politica.
Aceste perspective au reprezentat reunirea unei game largi de lucrări
despre viața mentală și intelectuală a Franței din secolul al XVIII-lea. Furet
însuși, după o scurtă ieșire inițială în istoria socială statistică, și-a
stabilit mai întâi acreditările academice cu cercetările despre alfabetizare
și istoria cărții. 5 Baker lucrase la înaltul Iluminism, în persoana lui
Condorcet. 6 Și calea a fost pregătită pentru încercări lor de a lărgi
sfera și semnificația istoriei intelectuale pre-revoluționare prin lucrarea lui
Robert Darnton. Într-o carte din 1968 despre fenomenul pseudo-științific
nepromițător al mesmerismului7 (o nebunie care a măturat cercurile la
modă în anii 1780) și, ulterior, într-o serie de articole pline de viață8,
Darnton a gătit acolo unde o lăsase Mornet, argumentând discuțiile cu
ultimele două decenii ale vechiului regim iluminismul „hernie” triumfase
în Franța. Doctrinele sale au fost larg acceptate în societatea polițienească,
iar liderii ei au cucerit instituțiile consacrate de cunoaștere și intelect, cum
ar fi academicienii și saloanele. Dar a ales cine ia urmat pe Voltaire, d'
Alembert și Diderot în fruntea mișcării atunci când acești uriași au murit
și care și-au moștenit aclamația socială, nu a avut nimic nou de spus.
Și acest lucru a provocat resentimente profunde în rândul „populației

literare” din Paris, care credeau că au ceva demn de spus, fie despre
Tradus automat
Machine de Google
Postrevisionism 37
Mesmerism, reformă instituțională sau orice altceva. Acești hacki care roiau
sperau, ca marii eroi ai Iluminismului dinaintea lor, să-și scrie drumul către
faimă și avere. Au găsit faima și aveaa deja monopolizate de socialiți de
mâna a doua care nu măcar nu puneau pixul pe hârtie de cele mai multe ori
și totuși care aveau puterea și prestigiul să-și cenzureze și să condamne din
mâna lor lucrările. Deloc nefiresc, libelliștii de pe „Strata Grub” s-au simțit
profund ostili față de ordinea care le face astfel de lucruri și deși
resentimentele lor nu aveau un program coerent, la găsit atunci când
Revoluția a înlocuit vechea ordine și le-a. adus, în oameni oameni ca
Brissot, Marat și Billaud-Varenne, la putere. Pe scurt, competiția taiată din
lumea literară a creat o armată de potențial revoluționari. Iluminismul eroic a
provocat o întreagă gamă de valori acceptate la vremea sa și a jucat un rol
important în distrugerea încrederii cercurilor educate în ordinea de
stabilitate. Dar prin anii 1780 nu mai amenința cu nimic. Pericolul venea acum
de la cei care care, considerandu-se continuatori ai Iluminismului, erau, de
fapt, conduci din ce in ce mai mult sa respinga ceea ce devenise.
Accentul pus pe importanța opiniei publice nu a fost cu totul nou.

Mornet a discutat pe larg despre ea și ia fost dedicat un întreg capitol în
prima ediție a lucrărilor față din 1980. Și în 1978 a avut loc traducerea
tardivă în franceză a tratatului până acum puțin cunoscut de filozoful
german Jürgen Habermas, care și , de-a lungul deceniului dintre atunci
traducerea sa finală în engleză ca The Structural Transformation of the
Public Sphere în 1989, urma să dobândească statutul canonic pentru post-
revizioniști de care s-au bucurat Marx și Lenin printre istoricii școlii clasice.
Habermas, într-adevăr, este un marxist – deși aceasta este o sursă de
indiferență sau de jenă pentru cei care care îl invocă.
Și nu este istoric, ceea ce îi deranjează și mai puțin. Scriind în 1962, în
perioada de glorie a marxismului postbelic, principala sa preocupare a fost
să denunțe depredările contemporane ale capitalismului. Dar el a văzut
unul dintre primele sale triumfuri istorice ca subminarea controlului monarhiei
absolute asupra a ceea ce gândeau supus săi. Până la sfârșitul secolului al
XVIII-lea, în Franța a apărut o „sferă publică burgheză” sau „spațiu” în
care oamenii de educație se puteau întâlni, citi și gândi critic; mai întâi
despre arte, dar în cele din urmă despre toate formele de autoritate, inclusiv
cea politică. În aceste condiții, monarhia absolută nu poate spera să
supraviețuiască mult timp, iar sosirea! a instituiilor reprezentative în 1789 oficializate
Tradus automat
Machine de Google
atât suveranitatea națiunii, cât și cea a sferei publice și a opiniei publice.
Astfel, pregătiți și pregătiți cu o oarecare de bază teoretică, în anii 1980

interpretări culturale ale originilor Revoluției la început cu adevărat. În 1986, Baker și
Furet au convocat la Chicago o conferință majoră pe tema culturii politice a vechiului
regim, reunind propriii lor acoliți mai tineri și o serie de figuri mai consacrate9. Obiectivul,
a explicat Baker, a fost de a studia „procesul”. prin care principiile și practicile revoluționare
au fost inventate în contextul unei monarhii absolute... [T]nebuie să abordăm Revoluția
Franceză nu doar ca repudiere a Vechiului Regim, ci ca o creație a acestuia.'10 Nimic nu
ar fi putut face mai mult . clar cât de distinctă a fost căutarea postrevisionistă a
originilor culturale de cercetare a lui Mornet asupra celor intelectuali. Mornet se
mărginise să exploreze modul în care vechea ordinea fusese subminată. Post-
revizionismul a fost mult mai interesat să explice ce sa întâmplat odată ce Revoluția a
ajuns. Deși puțin atrași de probleme studiate de Mornet, revizioniștii fuseseră de
acord cu el respingând premisa clasică că Revoluția și originile sunt inseparabile.
Postrevizioni mul, după cum a observa Colin Lucas la una dintre multe adunări
bicentenale din 1789, „a adus laolaltă din nou Anticul Regim și Revoluția.”11 Riscul în
această era ca vechiul determinism socio-economic, redus la ruine de către revizionismul,
ar fi pur și simplu înlocuit de o interpretare culturală la fel de deterministă. A fost
articulat clar în 1991 de Roger Chartier. Revoluția, a susținut el, a fost posibilă doar
atunci când a devenit posibilă. 12 Cu toate acestea, din punct de vedere empiric, pare
mult mai probabil că a devenit posibil doar atunci când evenimentele l-au făcut posibil.
Așa cum a arătat Cobban, totuși, atunci când confundă Lefebvre sau Soboul cu
propriul lor material, cercetarea poate fi acceptată fără a accepta pentru o clipă
problematică care a inspirat-o sau concluziile trase de autorii săi. În acești termeni se
poate recunoaște că cercetările postrevisioniste au transformat peisajul cultural al
secolului al XVIII-lea. Preocuparea cu opinia publică a îndreptat atenția savanților asupra
diferitelor vehicule prin care aceasta sa exprimat. Presa în plină desfășurare a fost
studiată intens, ajungând la o concluzie care l-ar fi șocat pe Mornet: că a fost mai
radicală și mai ireverențioasă în anii 1760 decât în anii 1780.
13 Robert Darnton a continuat să exploreze

comerțul clandestin de carte, „viața scăzută a literaturii” care a produs și a trăit din ea
și ce sa vândut cel mai bine. 14 El, de asemenea, a găsit începutul anilor 1780 un relativ
Tradus automat
Machine de Google
Postrevisionism 39
timp liniștit în comparație cu pasiunile publice dezlănțuite la începutul anilor

1770 de episodul Maupeou. Între timp, accentul său repetat pe proiecțiile
pornografice ale pamfletarilor politici ia încurajat pe cititorii mai puțin precauți ai
revărsării lor în speculații ridicole despre posibilele origini psihologice ale
atacului Revoluției asupra monarhiei. 15 În orice caz, nu toate! publicaiile erau
supuse aceluiai grad de cen-zura. Critică de artă, de exemplu, a fost mult
controlată de Jess și a variat mult mai mult decât discutarea subiectelor și tehnicii.
picturilor și sculpturilor expuse în mod regulat la Paris din anii 173.
16
Unele materiale tipărite importante au scăpat cu totul de cenzură.

Avocații ar putea publica briefs pentru publicitate lor relativ nestingheriți, iar
avocații conștienți de le-ar putea folosi pentru a-și transforma cazurile în cauze
celebre, vânzând mii de exemplare și ridicând întrebări despre maniere, instituție
și autoritate care nu ar fi ajuns niciodată. la public prin mai multe. canale regulate
de publicare.17 Într-adevăr, întregul
semnificația culturală a litigiilor este în curs de reevaluare. Atât țăranii, cât și
..
artizanii s-au dovedit a fi mult mai pregătiți să mărgă în justiție pentru a se apăra.
interesele lor, provocând astfel autoritatea, decât se realizează anterior. 18 Nimic
din toate
acestea nu a avut în mod necesar mare lucru de-a face cu Iluminismul, așa cum
este definit în mod tradițional. Chartier chiar a sugerat, de fapt, că acea definiție
în sine a fost o construcție retrospectivă a revoluționarilor dornici de legitimare.
intelectuală. 19 Aproape la fel de surprinzătoare este afirmația că Revoluția,
care are un produs în cele din următoarea încercare a istoriei unei prime practici
religioase, a avut origini religioase importante. lăudând cei care i-au rezistat ca
„patrioți”, discursuri care au reapărut cu și mai multă coerență la începutul anilor
1780, au fost urmăriți din argumentele janseniste împotriva încercărilor regale
de a impune acceptarea Bullului Unigenitus.21 Janseneștii , și nu filozofii, au fost
convingător. s-au dovedit a fi principalii factori în expulzarea iezuiților; iar autorul
acestor demonstrații a continuat să susțină, cu sprijinul altora, că a lor a fost
influența principală într-o „descălcare” (ortografia lui) a vechiului regim și
într-o „desacralizare” a monarhiei care a permis 1789, ca să nu spun execuția
din 1793, să se întâmple. 22 Și totuși, de îndată ce Iluminismul i sa negat
presupusa sa subversivă, atunci cei mai notitori vectori ai influenței sale,
francmasonii, au fost reinvestiți cu el. Tendința serioasă a secolului XX
Tradus automat
Machine de Google
erudiția fusese aceea de a minimiza subversivitatea masonică și de a subliniei

respectabilitatea celor care s-au alăturat lojilor. 23 Lucrări mai recente,
cu toate acestea, a sugerat că practicile elective și egalitare ale masoneriei au
constituit o educație puternică în activitatea democratică care avea să dea
roade în 1789.24 Ulterior, un rol similar a fost atribuit.
la o gamă largă de instituții corporative pre-revoluționare, cum ar fi companiile
de deținători de funcții venale.25
La jumătate de secol, așadar, după ce Lefebvre a produs distilația sa clasică
a modului în care a avut loc Revoluția Franceză, bicentenarul din 1989 a început
să sărbătorească ceva ca un nou consens. Dar este mai mult conceptual
decât material. Dincolo de acordul larg răspândit conform felului sfera publică,
cultură politică și formele de discurs sunt parametrii stabiliti pentru
studierea subiectului, există puține impresii despre o nouă imagine clară
despre cum și de ce a avut loc Revoluția. Când, în 1991, Chartier (care de la
moartea lui Furet în 1997 a rămas principalul exponent în Franța al abordării
culturale) a încercat să-și rezume ultima opinie despre Originile culturale ale
revoluției lucruri franceze, colecția de eseuri în care a făcut acest lucru. a fost
plin de îndoieli, dezacorduri și suspendarea judecății. Iar Robert Darnton, care a
clonat mai mult decât oricine altcineva pentru a explora cele mai corozive
efuzii din sfera publică, rămâne în mod evident skeptic că acestea ar fi avut
mult efect fără catalizarea unei crize politice fără legătură.26 Însăși noutatea, într-
adevăr , , de
opinia publică și sfera de funcționare a acesteia, cheia de boltă a
postrevizionismului, a fost acum pusă la îndoială cu
autoritate. 27 Aparenta incapacitate a postrevizioniștilor de a trece de la o
abordare la o interpretare a reaprins inevitabil energiile celor care s-au îngrijorat
mereu că versiunea clasică a fost abandonată prea grăbit. 28 Aspectele
dinarnice ale economiei pre-revoluționare, susțin Colin Jones29 și Gwynne Lewis,3
0 sugerează că vigoarea și ambițiile, nu
să spunem că identitatea distinctă a burgheziei a fost serios subestimată.
Lewis subliniază integrarea Franței într-un sistem economic mondial și modul
în care problemele financiare care au adus clovnul vechiului ordine au fost
cauzate în cele din urmă de presiunile concurenței comerciale cu Marea
Britanie. Dimensiunile internaționale largi ale originilor Revoluției, neglijate de
încercările lui Jacques Godechot și Robert Palmer în anii 1950 și 1960 de a le
integra într-o revoluție mai largă „atlantică” sau „democratică”31, au primit,
de asemenea, o atenție reînnoită. din partea lui Bailey Stone . ,32 și o pledoarie
a fost lansată de Tim Blanning
Tradus automat
Machine de Google
Postrevisionism 41
să considere că războoaiele revoluționare franceze au început nu în 1792, . ruina. În

iar Revoluția ca o consecință, nu cauza lor hegemoniei ciuda ci în 1787,
metodologice a postrevizionismului, nimic atât de departe de consens ca interpretarea

clasică a originilor Revoluției nu a înlocuit-o încă.
Problemele pe care această carte a încercat pentru prima dată să le

abordeze în 1980 rămând la fel de solicitant ca întotdeauna.
Cercetările publicate de atunci au arătat că unele dintre concluziile sale anterioare
sunt premature; dar interpretarea de ansamblu rămâne la fel ca înainte, fie doar pentru
că premisele inițiale nu sunt cele ale postrevizionismului. Scopul a fost
și este de a oferi o explicație a motivului pentru care a căzut ancien regim și a ceea ce
sperau să obțină cei care au moștenit puterea ca urmare. De ce lucrurile s-au dezvoltat
mai târziu cum au făcut-o este o altă întrebare. Iris de netăgăduit că atacul asupra
bisericii, răsturnarea monarhiei, teroarea, impulsul de a exclude femeile din viața
politică și multe alte evoluții din anii 1790 au avut surse pre-revoluționare. Toți cei care le-
au săvârșit crescuseră sub vechea ordine și abordaseră problemele puse
de Revoluție cu minți formate înainte de a începe. Dar ceea ce sa întâmplat după
1789 a fost în mare parte nepremeditat, imprevizibil și neprevăzut.34 În consecință,
nu are nicio legătură cu ce
Acest lucru nu înseamnă că cercetările efectuate pe premise post-revisioniste

nu au cu nimic să contribuie la cunoașterea și înțelegerea noastră a ultimilor ani
ai vechiului regim. Sper că textul revizuit care urmează să recunoască cât de
mult am învățat de când a fost scris pentru prima dată, înainte ca praful revizionismului
să se așeze.
Tradus automat
Machine de Google
Tradus automat
Machine de Google
PARTEA II
DEFUNDAREA REGIMULUI ÜLD

Tradus automat
Machine de Google
Tradus automat
Machine de Google
4
Criza financiară
Revoluția care avea să măture instituțiile politice din vechea Franță și

să zdruncine societatea ei până la temelii, nu a început la 14 iulie 1789. În
acel moment, vechea ordine era deja în ruină, dincolo de reconstrucție.
Acesta a fost rezultatul unui lanț de evenimente care pot fi urmărite încă din urmă
ca 20 august 17§6: „ În aceea zi, Calonne, controlul general al finanțelor regale,

a venit la Ludovic al XVI-lea și la informat că statul era în pragul colapsului
financiar.
Nu avem cifre absolut sigure sau complete lipsite de ambiguitate care
să ilustreze situația financiară a Franței în 1786. Nici contemporanii nu
aveau astfel de cifre”. Chiar și Calonne, cu toate conturile vistieriei regale la
dispoziție, susținea că i-au trebuit doi ani să ajungă la propria evaluare a problemelor.
Dar gravitatea situației era incontestabilă.2 Potrivit lui Calonne, veniturile totale
pentru 1786 s-ar ridica la 475 de milioane de livre, dar cheltuielile s-ar ridica
probabil la 587 de milioane - un deficit de 112 milioane, sau aproape un sfert din
valoare. anuală. enue. Când Ludovic al XVI-lea a ajuns la tron în 1774, a
susținut Calonne, deficitul fusese de 40 de milioane și chiar a scăzut în
următorii doi ani. Dar din 1777 a crescut constant și există toate perspectivele,
în următorii câțiva ani, de a se ridica de cinci ori, dacă nu s-au luat măsuri.
drastice în curând. Motivul de bază al acestei deteriorări a fost că din 1777 a
avut loc o creștere enormă a împrumuturilor de stat și, în consecință, a
dobânzilor și rambursărilor anuale pe care trezoreria era obligată să le
plătească .
Din 1776, a susținut Calonne, au fost împrumutate 1.250 de milioane de livre .
până în 1794, 50 de milioane pe an de împrumuturi pe termen scurt urmau
să fie rambursate și, între timp, costul deservirii datoriei totale consumă
aproape jumătate din venitul anual. Mai rău încă, nu mai puțin de 280 de
milioane din veniturile anului următor fuseseră deja anticipate pentru a
strânge bani pentru cheltuielile anterioare.3
Dificultățile financiare nu erau nimic nou sub monarhia franceză.
Într-adevăr, de-a lungul secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea au fost starea
normală de lucruri; au fost rarele momente de sănătate financiară care
Tradus automat
Machine de Google
Destramarea Vechiului Regim
au fost extraordinare.4 Nici cauza acestor dificultăți nu a fost un mister.
Regii succesive cheltuiseră întotdeauna prea mult pe război. Războaile lui Ludovic al XIV-lea
au impus-o moștenire paralizantă de datorii asupra finanțelor.
regale și, deși această povară a fost mult ușurată de marele prăbușire financiară din
1720-1721, care a permis guvernului să scoată sume uriașe, patru mari războaie europene și
de peste mări de atunci acele timp aduse lucrurile din nou la proporții de criză. Erau deja
serioși până în 1763, la sfârșitul a șapte ani de conflict costisitor și fără succes la scară mondială;
datoria aproape se dublase într-un deceniu5, iar în următorii cincisprezece ani controlorii
generali succesivi ai finanțelor au avertizat neîncetat împotriva pericolelor viitoarelor
războaie. Participarea franceză la Războiul de independență american dintre 1778 și 1783
a fost glorioasă și de succes, dar a confirmat cele mai mari temeri ale acestor miniștri.
Până în 1783, situația financiară era la fel de proastă ca și în 1715, iar în următorii trei ani a
continuat.
să se deterioreze până la punctul pe care Calonne la anunțat regelui în august

1786.
O serie de măsuri evidente sunt deschise guvernelor aflate în dificultăți
financiare. Din nefericire, majoritatea acestor mijloace nu erau deschise Calonne --- sau dacă
ar fi fost, motiv pentru care nu se poate dovedi la fel de eficient pe cât ar trebui.
Un pas firesc, de exemplu, a fost realizarea economiilor. Fără îndoială, a
există un spațiu pentru acest lucru, iar planul pe care Calonne la înăuntarea Adunării
Notabililor în următorul era să includă o serie de propuneri de economisire a banilor. Cu toate
acestea, niciunul dintre elementele majore ale cheltuielilor publice nu a putut fi redus substanțial.
Cel mai mare dintre ele - serviciul datoriei - ar fi diminuat doar prin reducerea capitalului datoriei.
Calonne începuse într-adevăr acest proces prin înființarea unui fond de amortizare (caisse
d'amortissement) în 1784, în speranța de a plăti 3 milioane pe an.
Dar, în orice caz, multe datorii pe termen scurt erau datorate pentru rambursare în deceniul început
în 1787 și tocmai această cheltuială iminentă a făcut situația din 1786 atât de serioasă. Al
doilea cel mai mare element, forțele armate, nu putea fi redus decât semnificativ cu prețul punerii în
pericol a poziției internaționale a Franței într-un moment în care interna! instabilitatea
Republicii Olandeze și incertitudinile din Europa de Est în urma morții lui Frederic cel Mare au făcut
ca situația internațională să fie de rău augur.
Prin urmare, economiile trebuie să fie în mare măsură sau chestiune de reducere
a cheltuielilor pentru o întreagă gamă de articole minore, cum ar fi pensiile, casa regală,
lucrările publice și serviciile sociale, care împreună reprezentau doar

Tradus automat
Machine de Google
Criza financiară 47
aproximativ o șapte din cheltuiala anuală.6 În 1776, severul Turgot nu reușise să

prevadă economii de doar 34 de milioane, în principal din astfel de surse7, ceea ce
nu era nici pe departe suficient pentru a face față unui deficit pe scară anului 1786.
În mod clar, economic ar putea fi eficient doar împreună cu măsurile mai mari
cuprinzătoare.
O a doua posibilitate ar fi majorarea taxelor. Cu toate acestea, Franța sa
consider deja una dintre cele mai taxate națiuni din Europa. Este adevărat că
olandezul sau englezul mediu a plătit taxe de cap de locuitor mai mult decât
omologul său francez; dar în Franța există diversități regionale imense, astfel
contribuabilii din regiunea Parisului plăteau de cap de locuitor mai mult decât
oricine altcineva din Europa.8 Și când ne gândim că populațiile din Marea Britanie
și Republica Olandeză erau în orice caz mai bogate ca un întreg. decât cel al
Franței, povara franceză apare cu atât mai mare. În plus, părea să fi crescut excesiv
în memoria vie. Dacă ponderea reală a impozitării în 1786 a fost mult mai mare
decât în 1715, dată fiind creșterea economică din anii care au trecut, nu este
deloc sigur.9 În termeni de număr, însă, o creștere părea
evidentă.
În 1749, a fost introdusă o nouă taxă asupra proprietăților funcționare de 5 la

o - vingtième .sută Sa dovedit a fi permanent. În 1756, acesta fusese dublat pentru
timp limitată, dar, în practică, guvernul nu sa simțit niciodată capabil să facă
fără venituri suplimentare, așa că acest al doilea vingtième a devenit de fapt la fel
de permanent ca primul. Între 1760 și 1763, cea mai costisitoare durată a Războiului
de Șapte Ani, a fost percepută un al treilea vingtième ; iar în 1782, ir a fost reintrodus
cu asigurarea că se va încheia la trei ani după încheierea păcii.
Momentul a venit la sfârșitul anului 1786, iar această scădere iminente a
veniturilor a fost un alt factor care la determinat pe Calonne să facă față crizei
atunci când a făcut-o. Au existat și creșteri substanțiale ale impozitelor indirecte,
în special sub nemilosul Terray, care între 1770 și 1774 a adăugat 60 de milioane de
livre la venituri. Memoria lui Terray a fost execrată până la Revoluție și de nimeni
mai mult decât proprietarii de pământ și nobilii, care au suportat greul inovațiilor,
cum ar fi revizuirea evaluărilor vingtième , noi taxe pe oficiile venale și taxe plătibile
la asumarea nobilimii. Iris adevărat că nici în 1786 impozitarea directă nu era o

povară majoră pentru veniturile nobiliare, mai ales în comparație cu cele
nenobiliare.
10 Dar nobililor creșterea din 1749 (înainte de care
plătiseră un singur impozit direct minor permanent, capitația ) li se părea încă
enormă și, fiind cea mai bogată și mai articulată secțiunea a societăților, ei erau cel
mai bine plasați pentru a protesta împotriva poverii tot mai mari. .
Tradus automat
Machine de Google
Plângerile repetate ale organismelor nobiliare, pământene, precum parlamentele,

au făcut această problemă să devină un subiect constant de interes public.
Această atmosferă la determinat pe Necker să finanțeze războiul american prin
împrumuturi, mai degrabă decât prin creșterea impozitelor, dar însuși că acest
lucru a fost posibil a făcut ca noi taxe introduse după trei ani de pace să pară
mai puțin acceptabil ca niciodată. Așa că a fost imposibil din punct de vedere politic,
psihologic și poate chiar fizic să crească ponderea generală a impozitării.
Tot ce se putea face era să redistribuim povara astfel încât să cadă mai echitabil și
să fie percepută cu mai multă acuratețe.
O altă posibilitate era ca statul pur și simplu să renunțe la povara sa copleșitoare
a datoriilor declarând faliment. Guvernele anterioare adoptaseră adesea chis-
espedient; dar peste secolul al XVIII-lea a trebuit să pară din ce în ce mai puțin
respectabil. Prăbușirea financiară din 1720, în care mii de creditori guvernamentali
au fost distruși, și o serie de reduceri ale rentelor ( anuități guvernamentale) în anii
haotici care au urmat crizei de chat, au insuflat opiniei publice franceze, care o
ostilitate profundă față de încălcări. . de credință publică și, vedere cu 1726,
guvernele au scris să păstreze încrederea publicului, evitând sugestie că ar putea
să nu fie orice achite datoriile. 11 Dar circumstanțele nu au fost întotdeauna în
întregime sub controlul guvernului, iar în 1770, pe fondul celor mai grave crize.
economice de zeci de ani, Terray se simțise obligat să suspende plata creditelor pe
termen scurt și să reducă sau să amâne plata altor datorii guvernamentale. 12
Aceste operațiuni au coincis cu reorganizarea nemiloasă a sistemului judiciar de
către anularea Maupeou 13 și a existat un strigăt general împotriva unui guvern.
arbitrar care nu sa gândit să renunțe la obligațiile sale cele mai obligatorii. Creditul
guvernului a fost zdruncinat, deoarece investitorii au ajuns la concluzia că banii nu
erau în siguranță în țara în păstrarea lor, a avut dificultăți într-o acoperire nu
împrumuturi pe care le-a oferit. Pentru următorii rniniști, lecția părea clară:
falimentul nu era doar dezonorant, ci distrugea creditul statului și îngreuna
împrumuturile. Succesorul lui Terray, Turgot, și primul ministru care la urmat,
inclusiv Calonne, și-au îndreptat fața împotriva falimentului, chiar și parțial.
Determinarea adunărilor revoluionare succesive până în 1797 pentru a onora
datoriile acumulate sub vechea ordine arată cât de profund și în general
împărtăea opinia publică opinia publică despre data publică.
sacrosanct.
Dar Calonne cu greu putea continua să împrumute. Planul de acțiune pe care la

prezentat regelui conține propuneri de împrumuturi suplimentare
Tradus automat
Machine de Google
pentru a acoperi rambursările din anii următori, dar nu a existat un viitor pe

termen lung în combaterea problemelor datoriei prin noi împrumuturi. În orice caz,
era incert dacă un astfel de împrumut ar fi chiar posibil. Guvernul francez a
împrumu deja bani în condițiile clar mai puțin favorabile decât britanicii sau
olandezii, deoarece Guvernul nu există o bancă susținută public prin care creditul
guvernamental să poată fi canalizat ieftin. În timpul Regenței, aventurierul
scoțian John Law încercase să înființeze sau astfel de bancă, dar legând-o prea
strâns cu avea nefericitei sale companii din Louisiana, sa asigurat că aceasta se
prăbușește în prăbușirea din 1720. Moștenirea acestei bănci experiența a fost o
ostilitate publică profundă în Franța atât față de de băcile de stat, cât și față de
banii de hârtie pe care le-au emis. Când în 1776 experimentul a fost reînnoit, într-un
mod limitat, odată cu înființarea caisse d'escompte (bancă de reduceri),
instituția a fost rapid preluată de speculatori mai degrabă decât publicul
investitor în general, și ajutorul pe care îl acordă creditul guvernului era
marginal. O încercare de a-și valorifica resursele prea nemilos în 1783 sa dovedit
dezastruoasă, aproape că a anticipat falimentul statului. 14 În absența unei
bănci, guvernul era obligat să se bazeze pe intermediari pentru a-și obține
împrumuturile, organisme precum municipalitatea Paris, moșiile provinciilor care le-
au păstrat (cum ar fi Languedoc și Bretania), mari corporații precum clerul sau
mai bogați. companii de deținători de funcții venale, toate putând împrumuta
bani în condiții bune mai bune decât regele. Dar atunci când nevoile erau extraordinare,
chiar și aceste resurse nu erau suficiente. Apoi, guvernul a fost obligat să acorde
împrumuturi Boat în nume propriu, dar în condițiile generale de generoase, chiar și
cel mai prudent investitor le-a fost greu să reziste. Așa sa întâmplat între 1777 și
1786.
Condițiile de creditare au fost deja dificile în toată această activitate. Anii din
jurul anului 1770 au fost martorii unei crize economice europene ale cărei
ramificații au zguduit toate marile centre financiare. Falimentul parțial al lui Terray,
care a afectat în mod deosebit de creditul guvernamental, a fost un rezultat al crizei.
Într-un anumit sens, fiecare măsură majoră adoptată de ministerele succesive
ale lui Ludovic al XVI-lea a fost menită să susțină sau să restabilească o
încredere publică zdruncinată pentru a menține împrumuturile de canotaj.
This considerație și-a jucat cu siguranță rolul în demiterea lui Maupeou și
Terray și în inversarea politicilor lor în 1774. A fost important, de asemenea, în
numirea lui Turgot pentru ai succeda lui Terray, când a căzut doi ani mai târziu,
acțiunile guvernamentale au pierdut 8 sau 9 la sută. 15 A fost cu siguranță motivul
principal pentru care Necker, un bancher bine conectat, a fost pus la conducerea finanțelor regale.
Tradus automat
Machine de Google
50 Destramarea Vechiului Regim
Numirea a coincis cu apropierea războiului împotriva Marii Britanii și cu

nevoia pe care un astfel de război ar aduce, fără îndoială, noi împrumuturi
masive. Necker nu a dat greș: între 1777 și 1781 a strâns 520 de milioane de
livre. 16 Dar majoritatea acestor bani au fost împrumutați pentru perioade
relativ scurte, mai puțin de douăzeci de ani, și au oferit sau rambursare
până la JO la sută pe an. Toate acestea au făcut din împrumuturile lui
Necker modalități extrem de profitabile de a investi bani. De asemenea, le-a
făcut să fie ruinat de scumpe statului; dar potențialul câștig economic al
distrugerii Imperiului Britanic părea sau justificarea suficientă pentru un
efort de război atât de special. Și astfel toate împrumuturile lui Necker au fost
subscrise în câteva zile. Când olandezii s-au alăturat războiului american
împotriva Marii Britanii, el a reușit să-i convingă pe mulți dintre investitori
în mod normal precauți ai Olandei să renunțe la preferința lor de lungă
durată pentru datoria națională britanică și să împrumute bani regelui
francez.17 Succesul și-a însemnat că el a fost capabil. să realizeze ceea ce
până atunci se credea imposibil - să finanțeze un război major fără
nicio nouă taxă. Iar în 1781, pentru ca aceasta să realizeze să nu
strice credulitatea publică, el a emis primul bilanț public al finanțelor
regale franceze, faimosul Compte rendu au Roi. Obiectivul său a fost să
menționeze încrederea, demonstrând că conturile obișnuite ale regelui erau
în surplus modest. Nu a spus nimic despre conturile extraordinare, din
care a fost finanțat cea mai mare parte a efortului de război; dar nimeni nu
a observat această omisiune. 18 Necker și-a păstrat reputația de făcător de minuni.
Lovitura adusă încrederii a fost, așadar, cu atât mai mare cu câte, câteva
luni mai târziu, motivele politice i-au adus demisia. Doar continuând
să se împrumute masiv și introducând în sfârșit taxe suplimentare, cum
ar fi al treilea vingtième, cei doi succesori imediati ai lui Necker au fost
capabili să susțină creditul; și chiar și atunci când Calonne a preluat
conducerea în 1783, așa cum a spus elocvent, „Toate fondurile erau goale,
toate stocurile publice erau scăzute, toată circulația a fost întreruptă;
alarma a fost generală și încrederea distrusă. 19 Calonne a salvat
situația printr-un program masiv de cheltuieli publice, care a fost menit să
demonstreze guvernul nu era îngrijorat. A vorbit din belșug pe ceea
ce el a numit „splendoare utilă” - curtea, palatele regale și proiectele militare majore, cum
ar fi un nou port naval la Cherbourg. Pentru o vreme, această tactică a reușit
și, între 1783 și 1787, Calonne a putut să împrumute nu mai puțin de
421.788.660 de livre - doar cu aproximativ o sută de milioane (sau 20 la sută)
mai puțin decât Necker20. Ia cumpărat timpul necesar pentru a face o examinare amănu
Tradus automat
Machine de Google
oamenii credeau că împrumuturile la scara ultimilor zece ani ar putea continua.

Parlamentul de la Paris, de exemplu, înregistrase fără obiecții toate împrumuturile
lui Necker, dar a protestat față de cele oferite de Calonne în decembrie 1784 și
decembrie 1785. Și odată trecute în parlament, aceste împrumuturi au fost încă
subscrise foarte lent, ceea ce a arătat că lumea, de asemenea, se teme acum că
guvernl a fost supraextins.

În același timp, îndelungata recesiune economică, care începuse în jurul anului 1770, a
ajuns la o nouă criză în 1786, o economie deprimată producând randamente
scăzute ale impozitelor, care la rândul lor au pus presiune asupra principalelor garanții a
21 Aa că chiar dacă Calonne ar fi dorit
guvernului pentru creditul său,
venituri fiscale. Continuă să împrumute în 1786, perspectivele de succes erau slabe
– cu excepția cazului în care ar putea să creeze un impuls cu totul nou al încrederii.
Un expedient pe care Calonne la respins a fost o reformă a sistemului prin care
guvernului și-a finanțat activitățile. 22 Unul dintre motivele pentru care ia
trebuit atât de mult să ajungă la orice concluzie despre adevărata stare a finanțelor a fost
că regele nu avea sau trezorerie centrală în care să se țină conturile, să fie luate
venituri și să se facă plăți. Nici nu există o idee reală de buget anual. Majoritatea
finanțelor statului erau gestionate de finanțatori independenți care cumpăraseră
dreptul de a gestiona veniturile guvernamentale, fie prin calitatea de membru al
societății Fermii Generali, care colecta contabilă majoritatea impozitelor indirecte, fie
prin cumpărarea unui birou de (numit diferit). plătitori, perceptori sau trezorieri) către
un departament guvernamental. Odată în funcție, tot ceea ce acești funcționari
erau obligați să facă era să primească sau să plătească fonduri la ordinele
guvernului și să trimită conturi periodice la curțile de conturi ale coroanei, camere des
conturi . Ceea ce au făcut ei cu banii din conturile lor, altfel, a fost propria lor afacere.
Și ceea ce făceau adesea cu ea în practică a fost să încheie guvernul în credite pe

termen scurt, astfel încât să se trezească împrumutând și să plătească pe banii lui.
Plățile de zi cu zi ale guvernului, de fapt, depinde de credit pe termen
scurt de acest fel, anticipațiile care consumă atât de mult din venitul așteptat pentru
1787, avansate de oameni care erau nominale angajați de stat, dar care în realitate erau
oameni de afaceri private care obțin profit din manipularea fondurilor publice. Nici astfel de
oameni de afaceri nu și-au limitat activitățile la jonglarea cu banii statului. În mod
normal, au avut și tranzacții financiare private extinse și nu făceau nicio distincție între cele
două domenii de activitate. Așa că atunci când, în perioadele de stringență
economică, operațiunile lor au fost puse sub presiune, felul și finanțele guvernului.
Așa sa întâmplat în 1770 și din nou
Tradus automat
Machine de Google
UE
în 1786-1787, când dificultățile guvernului au fost anunțate de falimentul

unui număr dintre finanțatorii săi. O bancă de stat ar fi eliberat, desigur,
guvern de dependență sa de acești bani profitori, care constituie fapte
un corp de câteva sute de mici băncheri. Ei știau asta foarte bine: ei
fuseseră pilonul opoziției față de Banca Regală a lui John Law în timpul
Regenței; ei au fost principalii beneficiari ai prăbușirii sale și principală
sursă de argumente împotriva repetării experimentului drept clovn la
Revoluție. Alternativ, guvernul ar fi putut economisi sume substanțiale prin
desființarea sistemului prin care operațiunile sale depindea de profituri
private și consolidarea întregului mecanism al finanțelor regale într-un
departament public central care se ocupă de toate veniturile și toate
plățile, cu personal complet, funcționari publici. salariai. În urma
dificultăților din 1770, Terray a început să se miște în această direcție
prin desființarea unui număr de birouri financiare. Turgot a desființat mai
multe, iar Necker a început să-i pună în vânzare. În același timp, Necker
a consolidat multe fonduri guvernamentale disparate în câteva mari
agregate și a încercat să impună un grad fără precedent de
supraveghere a zi cu zi asupra gestionării finanțării statului din centru.
Dar aceste eforturi s-au încheiat când a căzut în 1781. Calonne credea
că atacul sistematic al lui Necker asupra rolului finanțatorilor private în
afacerile guvernamentale ia înstrăinat și, prin urmare, a prejudiciat
creditul statului în cercurile pe care acesta se bazează în mod tradițional.
El a restaurant o mare parte din vechiul sistem și, în 1786, se gândea mai
mult la întărirea modului de al elimina, convins că costul reformării
acestuia va depăși cu mult orice beneficiu imediat în economii regulate.
Cu atâtea căi de acțiune fie închise, fie considerate impracticabile, ce
și-a propus Calonne să facă pentru a rezolva criza?
Nimic nu putea spune mai clar decât propriile sale cuvinte. „Voi arăta cu
ușurință”, ia spus el regelui, „că este imposibil de taxat mai mult, ruinător
să fim mereu împrumutători și nu suficient pentru a nu limita la reforma
economică și a discuta, cu căștiuni așa cum sunt, căile obișnuite fiind
incapabile. să nu conducă la țelul nostru, singurul remediu eficient, singurul
curs rămas, singurul mijloc de a reuși în sfârșit să punem cu adevărat
ordine în finanțe, trebuie să constea în revigorarea întregului Stace prin
refacerea a tot ceea ce este vicios în constituția sa. .' 23 El propune ceva
cu totul fără precedent în istoria monarhiei – o reformă totală și
cuprinzătoare a tuturor instituțiilor sale, astfel încât să nu piardă
niciodată în dificultăți precum cele din anii 1780.
Tradus automat
Machine de Google
În documentul pe care la care se prezintă regele, Rezumatul unui

plan de finanțare, Calonne nu și-a definit niciodată principiul călăuzitor
în câteva cuvinte. Dar a reieșit foarte clar din modul în care a pus problema.
Disparitatea, dezacordul, incoerența diferitelor părți ale corpului monarhiei este

principiul viciilor constituționale care îi înervează forța și împiedică toate!
organizarea acestuia; ... nu se poate distruge pe niciunul dintre ei fără a ataca
chimia! în principiu care le-a produs și care le perpetuează; ... singura
influenteaza totul; ... dăunează evecyching-ului, ... este opus al! chifla; ...
un Regat alcătuit din pământuri cu moșii, pământuri fără [pays
d'élections], pământuri cu adunări provinciale [administrations provin-ciales],
pământuri de administrare mixtă, un Regat ale celor provincii sunt
străine unele de altele, unde bariere interne. multiple separate și împart
subiecții aceluiași suveran, unde anumite zone sunt total eliberate de poverile pe
care altele poartă toată greutatea, unde cea mai bogată clasă contribuie
cel mai puțin, unde privilegiile distrug orice echilibru, unde este imposibil să
existe. Fie că este o regulă constantă sau voință comună, este în mod
necesar un regat foarte imperfect, plin de abuzuri și unul pe care este imposibil
să-l guvernezi bine; ... de fapt, rezultatul este că administrația generală este
excesiv de complicată, contribuțiile publice răspândite inegal, comerțul
împiedicat de nenumărate restricții, circulația obstrucționată în toate!
ramurile sale, agricultura zdrobită de poveri copleșitoare, finanțele statului
sărăcite de costurile excesive ale redresării și de variațiile produsului
lor. În fine, voi demonstra că atâtea abuzuri, atât de vizibile pentru toți! Ochi, i
aa de just cenzurai, au rezistat până acum doar unei opinii publice care îi
condamnă, pentru că nimeni nu a încercat să le extirpe germenii să se facă sursa de toi! ob
Pe scurt, statului francez îi lipsește organizarea rațională și principiile uniforme

și nu era suficient să încerce să rezolve probleme financiare, deoarece
'
ministerele anterioare aveau, prin mijloacele exclusive financiare. Calonne
credea că acum era necesar să se reformeze economia, guvernul și, într-o
oarecare măsură, societatea franceză însăși. Detaliile planurilor sale
sunt cel mai bine luate în considerare mai târziu. Ludovic al XVI-lea a fost uluit
de amploare lor și a fost nevoie de câteva luni pentru a convinge că sunt
cu adevărat necesare. Sub Ludovic al XIV-lea, al convinge pe rege ar fi fost
suficient pentru a se asigura că un plan a fost implementat. Dar procesele
guvernamentale ale monarhiei au devenit mai complexe de pe vremea Regelui Soare.
Tradus automat
Machine de Google
Sistemul de Guvernare
Regele Franței a fost un monarh absolut. Aceasta însemna că nu există nicio instituție
în stat cu dreptul de al împiedica să facă orice a ales să facă, spre deosebire de un.
stat precum Marea Britanie, în care puterea regală era circumscrisă de Parlament.
Este adevărat că există anumite „legi fundamentale” pe care regele trebuia să le
respect, cum ar fi cele care guvernează succesiunea. Dar nu a existat un consens în
cea mai mare parte asupra legilor care erau și care nu erau fundamentale; și, în orice
caz, un rege hotărât ar putea trece peste chiar și pe cei care au obținut recunoașterea.
generală - ca atunci când Ludovic al Xl-lea și-a plasat cei doi fii bastard în linia succesiunii.
După cum a declarat cancelarul de la mijlocul secolului al XVIII-lea, Lamoignon, regele
Franței era un suveran permisă totul nu ia fost, dar totul era posibil. 1 În acest sens,
regele purta responsabilitatea finală pentru tot ceea ce este statul a făcut sau nu a
făcut. Și dacă vechiul regim nu a reușit să se
reformeze, aceasta a fost in mare masura vina lui Ludovic al XIV-lea, Ludovic al XV-
lea și Ludovic al XVI-lea, căci singuri ei aveau puterea, autoritatea și dreptul de a autoriza
reformele necesare. Dintre aceștia trei, numai Ludovic al XIV-lea a fost un monarh cu
abilități superioare, care prin hărnicia sa, obiceiurile regulate, fixarea scopului și
fermitatea sub presiune a stabilității noi standarde de conductă monarhică.
Politica sa a fost de a-și creat și de a menține propria autoritate în stat, dar nu a gândit
niciodată să o folosească pentru a face reforme majore. Într-adevăr, el a fost
responsabil pentru multe confuzii guvernamentale ulterioare, în sensul că rareori a
desființat instituțiile pe care le-a privat de putere. El a crezut că este suficient să-și
transfere puterile în altă parte, ceea ce a funcționat atâta timp cât a fost pe tron, dar a
deschis calea către conflicte nesfârșite de jurisdicție și rivalități paralizante sub
conducătorii asigurați de Jess. Louis)(\( era un om inteligent, a preocupare pentru
responsabilități sale a fost adesea subestimată de istorici. 2 Dar era timid, leneș și se
plictisea cu ușurință în comparație cu predecesorul său și prefera să evite problemele
sau să caute sau soluție) soluții, mai degrabă decât să stabilească planuri cuprinzătoare,
pe termen lung.
Asemenea lui Ludovic al XIV-lea, el era mai interesat să-și protejeze autoritatea decât în
Tradus automat
Machine de Google
55
utilizat-o cu imaginație. Ludovic al XVI-lea era mai ambițios decât asta. El dorea să fie popular
și dorea să-și folosească puterea cu bunăvoință; dar nu avea o idee clară despre ce
presupune asta și nu avea încredere în propria sa judecată --- cu excepția, destul de
dezastruos, în chestiunile financiare, pe care credea că le înțelege.3 De la astfel de proiecte
mari și inițiative îndrăznețe nu se putea aștepta . un conducător și, în ciuda hotărârii sale
din 1774 de a rupe cu vechile obiceiuri proaste ale predecesorului său, Ludovic al XVI-lea nu a
văzut nicio necesitate pentru abateri radicale ale procedurilor sau priorităților de stabilitate până la
când Calonne la convins de contrariu în toamna lui 1786.
Ludovic al XIV-lea se întemnițase în mod deliberat la Versailles. Ura Parisul turbulent și
rebel și dorea să creeze o scenă enormă pentru monarhie în care toți cei mai puternici
oameni din regat să poată fi concentrați sub ochii regelui. În felul acesta a reușit să
îmblânzească și să domesticească nobilimea superioară, până acum cele mai formidabile
amenințări la adresa autorității sale. Dar această politică a avut prețul ei. Regele sa izolat
în mare măsură de cunoaștere de primă mână a regatului său și a văzut Franța
provincială doar când a plecat la campanie. Și niciunul dintre succesorii săi nu sa desprins
de modelul său. Ludovic al XV-lea a petrecut mai putin timp la Versailles, dar numai pentru
că făcea constant turnee prin alte palate din regiunea Parisului. A văzut mai mult din Paris,
dar rareori mergea pe front. Singura aventură a lui Ludovic al XVI-lea în Franța provincială
(înainte de zborul către Varennes în 1791) a fost o călătorie la Cherbourg pentru a vedea
noul port naval în 1786. Valorile și viziunea îngustă a lumii meschine, vicioase și
supraîncălzite a curții nu puteau să nu reușească. influențați monarhii din centrul său sau
să le deformeze viziunea asupra vieții din afară. Ludovic al XV-lea și Ludovic al XVI-lea, spre
deosebire de arhitectul sistemului, nu cunoscuseră niciodată altceva și nu dăduseră

niciodată semne de a crede că orice altceva ar putea fi mai de dorit.
Conducătorii Franței din secolul al XVIII-lea erau, deci, inteligenți, dar nu oameni de idei
sau de inițiativă; spre deosebire de contemporani precum Iosif 11, Gustavus III, Frederick 11
sau chiar (după luminile sale) George III.
Regii francezi depindeau mult mai mult decât mulți alții de sfaturile pe care le îngrijesc primul de la
consilierii lor. În consecință, calitatea și eficacitatea politicilor regale depindeau la rândul ei de cine
erau acești consilieri.
Fiecare monarh a recunoscut obligația de a cere sfat înainte de acțiunea, deoarece acesta era
unul dintre cele mai sfințite și fundamentale principii constituționale franceze. Ludovic al
XV-lea amintea mereu cu aprobare de sfatul pe moarte al lui Ludovic al XIV-lea de a se
sfătui în toate lucrurile.4 Esența preluării puterii de către Ludovic al XIV-lea în 1661 fusese
decizia sa de a fi sfătuit doar de către
Tradus automat
Machine de Google
bărbați la alegerea sa, de preferință față de cei care care au clarificat un

drept ereditar sau din oficiul unei participări în consiliul regal. Ludovic al
XV-lea și Ludovic al XVI-lea au rămas fideli acestui principiu, dar nici ei, nici
marii lor predecesori nu au profitat de libertatea lor de a alege de a consulta
oameni noi sau de a căuta sfaturi în afara cercurilor de stabilitate. Ludovic al XIV-lea ia moștenit
pe cei mai de încredere consilieri ai săi de la Mazarin, pe cei mai mulți dintre ei
sunt păstrat în funcție până au murit și apoi să îndreptat adesea către fiii lor.
Ludovic al XV-lea sa mulțumit să lase guvernarea în mâinile tutorelui său,
cardinalul Fleury. Când acesta din urmă a murit în 1743, regele avea treizeci de
ani și-a ales consilierii până atunci, până la moarte, din singurele cercuri pe care
le cunoștea - din ierarhia administrativă, din partea parlamentului sau din ce mai
mult. de la 1758 încolo, din curtenii, întotdeauna ocoliți de Ludovic al XIV-lea.
Ludovic al XVI-lea a urmat exemplul bunicului său, cu excepția cazului lui Necker,
bancherul protestant străin. Necker și-a îndeplinit scopul, în sensul că și-a
asigurat împrumuturile de care avea nevoie de guvern; dar avea idei și planuri
pentru reformarea instituțiilor și practicilor guvernamentale dincolo de
recunoaștere5, iar neortodoxia lui ia costat în cele din următorul loc.6 Rezultatul
a fost să-l întoarcă pe rege înapoi către domeniile stabilitate de recrutare și recrutare.
către ministerul care se confruntă cu sectorul financiar. Criza din 1786 a fost un
amestec în întregime tradițional de curteni, diplorați sau administratori de
carieră și magistrați. Ei au fost uniți (în, dacă nu în altceva) prin faptul că aveau
toate punctele de vedere ale regelui în mod tradițional: prin faptul că erau
proeminenti și bine conectați la curte sau printr-un record remarcabil în serviciul
regal. Au urcat pe scară politică acceptată și au ajuns în vârf. Era puțin probabil
ca asemenea bărbați, cu excepția unei presiuni extraordinare,
să considere că sistemul care servește atunci atât de bine avea nevoie de ceva
mai mult decât de reformă superficială.
Inerția rezultată din lipsa naturală a oamenilor de putere de a pune la

îndoială sistemul prin care ei conduceau a fost întărită de modul în care
funcționarea guvernării rninisteriale. Responsabilitatea colectivă era
necunoscută, fie în doctrină, fie în practică. Întrucât singurul titlu de putere
era favoarea regelui, viața unui ministru era o luptă constantă pentru a
păstra sau spori favoarea regală și pentru a limita sau diminua creditul altora.
Reuniunile Consiliului au fost scena unor ciocniri aspre, în timp ce miniștrii și-au
denunțat reciproc politic în fața monarhului. De asemenea, au căutat să
aducă mai multă personalitate! presiune de suportat la sesiunile private
săptămânale în care un rninist îi explică regele treburilor departamentului
său. Sa cheltuit multă energie pentru a căuta favoarea cunoscutului purtat
Tradus automat
Machine de Google
Sistemul de Guvernare 57
pentru a avea influență asupra regelui, cum ar fi amantele lui Ludovic al XV-lea sau regina
adorată a lui Ludovic al XVI-lea, Maria Antonieta. Nici miniștrii nu au fost peste obstacolele
tehnice în calea succesului politicilor colegilor lor după ce acestea au intrat în vigoare. Într-un
astfel de sistem,
numai o conductă hotărâtă a regelui însuși ar putea împiedica intriga să devină
principală activitate a vie politice.7 Ludovic al XIV-lea a reușit într-o oarecare măsură clarând
că, T.,.,=- . .-- r· '
= .. -- ~r
.
. -.-----:~ -: -
în mod normal, toți miniștrii se puteau baza pe sprijinul timpului.__
său... cât neclintit atâta îl
serveau ! ML sincer și nu a pus sub semnul întrebărilor deciziile pe care le-a luat. Nici atunci
nu a reușit să elimine rivalitatea dintre dinastiile Colbert și Le Tellier.
Ludovic al XV-lea a lăsat totul în seama unui prim-ministru, Fleury, până în 1743. După mai
A
aceea, dgrabă a căutat decât să-descurajând
protejeze •propria
!. ...... și IA@ autoritate • E e; a ,www.-...._•
fomentând
a unui :LS co aging rivalităi 2&s1·:,..- ministeriale. Schimbându-și favoarea constantă
facțiune la alta, el nu se ținea din buzunarul oricăruia; dar aceasta sa întâmplat cu
prețul inversărilor repetate ale politicii care au afectat inevitabil prestigiul și autoritatea
guvernului. Într-un asemenea stil de guvernare, nimeni nu ar putea fi sigur că orice
politică, în special o radicală sau reformatoare, va fi urmată pentru mult timp; iar
adversarii s-au simțit îndreptățiți să facă tot ce puteau pentru ai împiedica succesul
pentru ai arăta regelui cât de deplasată fusese încrederea lui. De la aderarea sa până în
1781, Ludovic al XVI-lea sa bazat pe îndrumarea unui prim ministru, Maurepas, care ia ales pe
cei mai mulți dintre ceiilalți miniștri și ia scos din funcție dacă păreau să-i amenințe
primatul. După moartea lui Maurepas, fracțiunea a devenit din nou regulament, Calonne și
susținătorii săi certându-se constant cu Breteuil și partidul său. Văzând că regele a fost
convins de argumentele lui Calonne în 1786, rivalii controlorului general și-au ascuns rezervele
față de propunerile sale și au promis sprijin. Dar au făcut-o în speranța că planurile lui
vor întâmpina astfel de dificultăți în el nu va putea păstra încrederea regelui. Așadar,

chiar și atunci când statul ajunsese la o criză de asemenea proporții erau doar remediile
de amploare ar fi suficient, mai mulți membri ai mai preocupați de situație decât de obținerea
propriei soluții satisfăcătoare.
În plus, sub Ludovic al XVI-lea, rivalități ministeriale nu s-au încheiat

întotdeauna cu demiterea uneia sau altuia dintre antagoniști. Când, sub predecesorul
său, miniștrii cădeau de la putere, ei erau în mod normal disproporți – ceea ce însemna
că erau exilați de la curte și capitală. Când Maurepas a fost rechemat în funcție în 1774,
era în exil din 1749.
Miniștrii pe care ia înlăturat, Maupeou și Terray, au intrat în forță
Tradus automat
Machine de Google
exil, așa cum era tradițional. Dar după aceea, practică a încetat, iar foștii
miniștri s-au întors pur și simplu la viața privată fără restricții asupra
activităților lor - așa cum au făcut Turgot și Malesherbes în 1776. Choiseul,
dezamăgit în 1770, a profitat de nouă laxitate și sa întors la Paris, a adunat
un partid, și a încercat să creeze sau rechemare la putere. A eșuat, dar exemplul
nu la descurajat pe Necker, după ce acesta a pierdut, la rândul său, puterea
în 1781. Abia a plecat din funcție, la început imediat să mobilizeze opinia
publică în speranța de a se forța înapoi la putere atunci când ocazie. se va
pierde. El a scris un tratat în trei volum despre Administrația Finanțelor pentru a-
și apăra palmaresul și a propune reforme - de altfel, scotând la iveală pentru
prima dată multe dintre cele mai profunde lucrări ale statului. Și a încurajat
formarea unui partid neckerit, ai câți membri, prin scrieri, discuții de salon și
intrigi politice, susținute constant de critici împotriva politicilor lui Calonne și au
păstrat numele făcătorului de minuni elvețian în mod constant sub ochii lui.
cei care aveau influență în treburile publice. Necker urma să culeagă
roadele acestor campanii în 1788; dar nu înainte de a fi jucat rolul său în
exacerbarea dificultăților ministerelor intervenite. 8
Politică și personalitate! ostilități miniștrilor au fost adesea agravate de
tensiunile interconciliare și interdepartamentale. Consiliul regelui, teoretic
sau instituție unică și indică, funcționarea în practică ca mai multe organisme
diferite, al căror personal se suprapune, dar nu era identic în toate cazurile9 .
intimitatea consiliului de stat, pe care să regeleți a convocat o mână de
10 la
consilieri numiți miniștri de stat. . Acești miniștri pot fi sau nu și secretari
de stat, cu responsabilități departamentale; dar în lupta nesfârșită pentru
favoarea regală, miniștrii de stat aveau un avantaj evident față de colegii lor
care nu au fost niciodată convocați la consiliul de stat. Dar nici controlorul
general, care trebuia să găsească banii pentru a plăti polițele decise acolo,
nu avea loc garantat în acest consiliu suprem. Necker a demisionat în 1781
pentru că cererea lui pentru un loc acolo a fost refuzată.11 În absența
ministrului de finanțare, doar regele cunoștea suficient de multă situație
financiară pentru a impune prudență asupra planurilor altor miniștri, iar Necker se teme că
Ludovic al XVI-lea nu avea nici prezența. a minții și nici forța caracterului de a
face asta. În schimb, șefii tuturor marilor departamente de stat s-au adunat în
consiliul depețelor, unde s-a decis politică internă. Acesta includea controlorul
general, cancelarul sau deținătorul sigiliilor (șeful sistemului judiciar) și
secretarii de stat pentru afaceri externe, război,
Tradus automat
Machine de Google
Sistemul de Guvernare 59
marina și casa regală; fiecare secretar de stat avea, de asemenea,

responsabilitate administrativă pentru o serie de provincii, asupra cărora era
raportat consiliului. 12 Cu toate acestea, sub Ludovic al XVI-lea, rolul de elaborare a
politicilor al consiliului de speță a fost din ce în ce mai redus la sau formalitate prin
utilizarea unor comitete mici pentru a rezolva afaceri mai importante. 13
Constând în general dintr-o mână de miniștri care au aceleași concepții, aceștia au
fost intenționați de către Maurepas, care ia introdus, să minimizeze
posibilitatea unor dezacorduri deschise în prezența regelui prin preempționarea
deciziilor în întregime. Efectul, însă, a fost adesea acela de a
în străinătate miniștrii excluși și de a le spori determinate de a fi obstructivi prin alte canale.
Când în 1783 sa încercat să supună conturile tuturor departamentelor de
cheltuieli controlului unui comitet de finanțare, planurile sale de reformă (care
în multe privințe le anticipau pe cele ale lui Calonne) nu au putut fi realizate din
lipsă de sprijin ministerial. 14 Ali ministri, este adevărat, stăteau
în Consiliul Privat, un fel de tribunal administrativ suprem la care regele nu a

participat niciodată și care era prezidat în absența sistemului judiciar.
Consiliul Privat nu a fost un organism de elaborare a politicilor.
Pilonul său au fost cei treizeci de consilieri de stat, toți avocați cu experiență
sau administratori de carieră. Afacerea lor a fost, la rândul ei, pregătită și
prezentată de cei optzeci de „maeștri ai cererilor”, tineri bogăți de ambiție care
cumpăraseră birourile și sperau strălucind în ei să urce mai mult pe scară
guvernamentală. Majoritatea miniștrilor nerecrutați din cercurile curții și-au
început ascensiunea la putere ca stăpâni ai cererilor în slujba Consiliului.
Privat , pentru că aici au atras atenția membrilor guvernului și și-au stabilit
capacitatea de a li se încredința importarea. afacere cu furnici. Ca simpli
stăpâni ai cererilor, nu aveau putere; dar dacă ar putea dobândi un patron
ministerial, ei ar putea, în primul rând, să exercite o influență considerabilă
cu el și să ajute astfel la formularea politicilor pe care le-a pus în fața regelui.
15 Ambiția
imediată a majorității maeștrilor cererilor era însă să devină intendant.
Guvernarea provinciilor de către intenționați a fost cel mai faimos și mai influent
aspect al sistemului francez de guvernare și cel de care Ludovic al XVI-lea era cel
mai mândru. Începând de la începutul secolului al XVII-lea, ca comisari regali
ocazional trimiși în provincii în misiuni specializate, intendanții au evoluat până la
mijlocul domniei lui Ludovic al XIV-lea în regal asupra permanenților, rezidenți,
cu puteri largi justiției, poliției și finanțelor. , reprezentantul direct. -activi ai
autorităi regelui în fiecare din cele treizeci i patru de districte administrative
Tradus automat
Machine de Google
(generalități), acoperind întregul regat.16 Intendanții adunau informații despre

generalitățile lor și trimiteau guvernului; ei supravegheau colectarea impozitelor,
lucrările publice, măsurile de sănătate publică și, în general, toată activitatea
guvernamentală. În principiu, pur și simplu transmiteau și executau ordine regale, dar
în practică au avut o inițiativă locală considerabilă. Fiecare generaliat, la rândul
său, a fost împărțit într-un număr de „subdelegații”, conduce de subdelegații
numiți de intendent și răspunzători în fața acestuia, deoarece el era responsabil în
fața guvernului central.
Atât istoricii contemporani, cât și ulterior au fost impresionați de simplitate și
eficiența aparentă a acestei structuri; și nu există nicio îndoială că personalul său era
de cea mai înaltă calitate. Intendenții din secolul al XVIII-lea erau administratori
energici, conștiinți și imaginativi, iar majoritatea subdelegaților aveau, de asemenea,
un palmares respectabil.17 Dar energia și abilitățile nu sunt același lucru cu puterea.
Istoricii citează adesea celebrele observații făcute de John Law în 1720:
„Acest tărâm al Franței este guvernat de trei intendatori. Nu ai nici par-lemente, nici -
comitete, nici moșii, nici guvernatori. Aproape că aș adăuga, nici rege, nici miniștri;
sunt trei maetri ai cererilor, postai in provincii, de care depinde bunastarea sau
nenorocirea
-
··---~·--·. '"1.
.
provinciile, abundena sau sterilitatea lor etc.' 18 Dar dacă aceasta ar fi avut vreodată
fost adevărat (ceea ce este îndoielnic), cu siguranță nu a descris situația sub Ludovic
>
al XVI-lea. Niciun intendent nu a fost mai puternic decât sprijinul pe care el
primit de la centru; și cu miniștrii atât de obișnuit împărțiți între ei, ordinele ambigue și
contradictorii au fost adesea trimise în provincii. Niciun intendent nu sa ocupat
exclusiv de un singur ministru, așa cum s-au ocupat subdelegații săi cu el. În
consecință, ei se trezeau de obicei raportând și primul ordine de la mai mulți miniștri
diferiți simultan (în funcție de problemă în cauză), miniștri care adesea erau rivali
mortali, fără interes în implementarea cu succes a politicilor colegilor lor. Și chiar și
atunci când instrucțiunile erau clare, niciun intendent nu putea fi sigur că schimbarea
de miniștri nu va lăsa izolat, urmărind o politică care nu se mai bucură.
de sprijin guvernamental.19 Nici autoritatea unui intendent nu era absolută sau
uniformă în cadrul generalului său.
Puține granițe generale se învecinează cu zonele militare, fiscale, ecleziastice sau

judiciare, astfel regulile și obiceiurile pe care trebuie să le respecte
foarte mult de la o parte a jurisdicției sale la alta.
Cele mai multe intendențe, în cele din urmă, au fost cu personal insuficient. De când se
stabiliseră definitivă în provincii, gama de
Tradus automat
Machine de Google
61
afaceri care se încadrează în care competența intenților nu încetase să

crească. Fiecare nouă politică le-a fost încredințată în primul rând pentru
executarea ei; fiecare nouă instituție a fost pusă sub supravegherea lor; niciunul
dintre supușii regelui nu sa simțit îndreptățit să ia cea mai mică inițiativă
publică fără a-și asigura sancțiunea unui intendent. Cu toate acestea, în 1784,
intentul unei provincii de mărimea Bretaniei avea doar zece funcționari și
secretari care să-l ajute20. În 1775, se așteaptă ca inspectori fiscali să verifice
declarațiile a 3.000 de parohii din generalitatea Bordeaux.21 a însemnat,
de asemenea, ca intenții de chat trebuiau să se bazeze pentru executarea multor
ordine din respectarea ofițerilor și instituțiilor care nu sunt supuse controlului lor
direct.
Capacitatea unor astfel de organisme de evaziune și rezistență era nesfârșită.
Intendentul nu era nici măcar singurul reprezentant al regelui în nicio regiune.

Generalități care au apărut ca unități administrative în secolul al XVII-lea au
înlocuit, dar nu au înlocuit provinciile antice ale Franței. Nici triumful intendenților
nu a adus desființarea guvernanților de provincie. Este crud chat, intenții au
preluat multe dintre fostele puteri ale guvernatorilor, dar nu le-au făcut peste
toate. Guvernatorii sau adjuncții lor au continuat autoritățile militare supreme
în cele treizeci și nouă de guverne (în 1776) , așa cum erau cunoscute
și provinciile. Fără sancțiunea lor, niciun intendent nu putea apela la trup și,
prin urmare, guvernanții au jucat un rol important în menținerea ordinii publice.
Guvernatorii și adjuncții lor erau de obicei prinți, duci, semeni și nobili de curte, așa
că se bucură și de un prestigiu social mult mai mare decât simplii stăpâni ai
cererilor care ocupau intențele. Mulți dintre ei l-au cunoscut personal pe rege și
pe miniștrii săi și au putut să cultive aceste contact prin reședința la curte. Mai
presus de toate, numai guvernanții erau considerate persoane de un prestigiu
suficient pentru a se ocupa, în calitate de reprezentant al regelui, de corpora
care se bucură de putere locală complet independent de intendent: moșiile
provinciale și parlamentele.
Autoritatea intenților se extinde peste tot, dar într-o treime din Franța
trebuiau să o împartă cu moșiile locale. Aceste provincii erau cunoscute ca pays
dëtats, deoarece în ele impozitele erau percepute numai cu acordul moșilor. (În
altă parte, acestea erau percepute din punct de vedere tehnic de către magistrații
regali cunoscuți sub numele de elus, a jurisdicție era élection-de aceea aceste
provincii erau numite pays dëlections.)22 În secolul al XVI-lea, majoritatea
provinciilor Franței se bucură de o anumită formă de moșii reprezentând cele trei ordine ale
Tradus automat
Machine de Google
clerul, nobilimea și a treia stare. În cursul secolului următor, totuși, mulți

dintre ei au încetat să fie convocați, deoarece coroana sa trezit în
măsură să stabilească alegeri în jurisdicțiile lor și astfel să perceapă
taxe fără consimțământul lor. Până în secolul al XVIII-lea, doar trei
provincii majore și-au păstrat moșiile - Bretania, Languedoc și Burgundia
- deși Provence se bucură de o formă diminuată, „Adunarea Comunităților”.
Cele cincisprezece regiuni minore, care încă se lăudau cu moșii, le
păstrează doar din cauza relativului lor nesemnificativ. 23 Dar toate
moșiile provinciale se bucură de dreptul de a negocia, de a consimți și de
a distribui povara impozitelor în provincii lor, când nu stăteau,
comisiile intermediare pentru continuarea muncii. Combinând în avans,
ei au putut, de obicei, să asigure taxele mai ușoare pentru provinciile
lor și, în același timp, creditul lor (ca instituții reprezentative) era atât de
bun decât de obicei folosiți să împrumute bani în numele guvernului
la rata mai ieftine. decât regele însuși putea comanda. În plățile de stat mai
mari , moșiile au jucat, de asemenea, un rol major în lucrări publice, cum
ar fi construită de drumuri, în relieful săracilor și în recrutarea și
alocarea soldaților. Cu toate acestea, calitatea reprezentativă a moșilor
provinciale era foarte limitată. Aproape niciunul dintre membrii lor a fost
ales; majoritatea erau fie numiți de rege, fie stăteau de drept, fiind
deținători de anumite beneficii ecleziastice, ofițeri ai unor orașe sau
corpuri specifice sau (în Bretania și Burgundia) nobili al căror statut le
dădea un scaun automat. Nici moșiile provinciale nu au obstrucționat, de
obicei, munca guvernatorilor sau a intendatorilor (cu excepția unui
deceniu furtunos din Bretania în anii 176).24 Totuși, ele au complicat
structura guvernării la nivel local și au contribuit la perpetuarea multor
privilegii, scutiri și scutiri. cazuri speciale de care Calonne sa plâns cu atâta exasperar
Cel mai izbitor exemplu al acestei diversitate se află însă în
organizarea municipală a Franței. Nu există două orașe care aveau
aceeași constituție, obiceiuri sau privilegii; și chiar și atunci când au fost
introduse măsuri generale care i-au afectat pe toți, ca în anii 1760, multe
orașe au putut să negocieze scutiri pentru ele însele. Este adevărat că
nivelul municipalităților aveau trei de guvernare - o adunare generală, un
consiliu (numit adesea notabili) și un executiv (corps de ville) - dar numele,
dimensiunea, componența sau funcțiile exacte ale fiecărui organism nu
erau la fel peste tot. Singura trăsătură comună de orice importanță
a fost că, încă din 1683, finanțele municipale și numirea ofițerilor au
fost supuse controlului strâns de către intendentul local25. .
Tradus automat
Machine de Google
strâns, fără datorii contractate și fără bani cheltuiți fără autorizația

prealabilă a intenției; și deși candidații pentru funcții municipale erau
desemnați de consiliile orășenești 26 , alegerea finală era de obicei făcută
de guvern, la sfatul intenției. Acest control administrativ strict fusese impus
inițial la sfârșitul secolului al XVII-lea, pentru a remedia haosul în care au căzut
finanțele municipale și administrația în timpul unui secol de tulburări
politice. Cu toate acestea, până în 1760, controalele păreau să fi stors
toată viața din municipalități și, în încercarea de a le reînvia, controlul
general, LAverdy, a introdus reformele municipale din 1764-6.27.
Scopul lui LAverdy a fost de a revigora Să conducă viața municipală
făcând electivă majoritatea posturilor de autoritate, acordând orașelor mai
multă libertate financiară de acțiune și împărțind supravegherea
treburilor municipale între intendanți și instanțele de judecată.
Însă, de îndată ce dificultățile și întreruperile care au urmat acestor
reforme radicale au încetat, ele au fost revocate de către autoritatea Terray
în 1771. Succesorul lui Terray, Turgot, sa jucat cu alte planuri pentru
reintroducerea alegerilor municipale în 1775, dar a căzut înainte. de a reuși.
realiza orice; în consecință, toate vicii pe care LAverdy încercase să le
remedieze au persistat până în 1789. Principalele îndatoriri ale unor astfel
de ofițeri - colectarea taxelor, poliția, organizarea locațiilor - le-au câștigat
puțină popularitate, au ocupat mult timp și au fost neplătite. Candidații
dornici erau de înțeles rare, iar cei care care erau dispuși nu erau
întotdeauna bărbați pe care intenționul i-ar prefera în mod ideal. În
nominalizarea lor, el a fost rareori în măsura să ignore numele propus de
subdelegați și alți oficiali locali.28
Guvernele se bazează în cea mai mare parte pe respectarea tacită a

celor supuși acestora, iar în secolul al XVIII-lea acest lucru era chiar mai
adevărat decât este astăzi. Pentru a-și aplica ordinele asupra supușilor care
erau recalcitranți, birocrația suprasolicitată și lipsită de personal a regelui a
comandat un număr și mai inadecvat de poliție. Singura forță de poliție din
mediul rural era maréchaussée, un corp de mai puțin de 4.000 de oameni
care să acopere toată Franța, prost plătită, prost echipată și nu
suficient de numeroase nicăieri pentru a se confrunta cu alți criminali izolati.29
În orașe, poliția. era datoria (guet), acestea erau cu abia mai degrabă de
cele mai multe locuitori, în raport cu numărul de locuitori, decât în afară
de aceasta; de exemplu, ceasul din Lyon, un oraș de aproximativ 150.000 de locuitori, avea do
Tradus automat
Machine de Google
desigur, a fost mai bine servit; avea un locotenent special de poliție care comanda
circa 3.114 ofițeri de diferite confesiuni. 31 Dar nici măcar acesta nu era prea
mult pentru un oraș plin de peste 600.000 de locuitori. Atunci când lucrurile
scapau de sub control, așadar, nu mai era altă alternativă decât chemarea armatei.
Trupele nu erau întotdeauna la îndemână atunci când izbucneau tulburări
(deși regimentul Gardes Françaises, format din 3.600 de oameni, era găzduit
permanent la Paris și adesea chemat de locotenent de poliție) și s-au mișcat
încet, chiar și atunci când puteau fi scutiți de oameni. obligațiile de frontieră.
Dar, odată desfășurate, ele s-au dovedit de obicei decisive în restabilirea
ordinii.Tot ceea ce a fost necesar a fost 6rmetatea și hotărârea din partea autorităților în
folosirea lor.32
Din păcate, 6rmetatea și determinarea nu erau calități manifestate frecvent
de guvernele franceze din secolul al XVIII-lea. În principiu, lanțul de comandă
de la rege în jos a fost direct, simplu și clar, iar generațiile de istorici au fost
uimiți de aceste calități. În practică, vacilarea, incertitudinea și ineficiența au
fost incluse în sistem la fiecare nivel, și probabil chiar și regii mai crezători în
sine și mai hotărâtori decât Ludovic al XV-lea și Ludovic al XVI-lea nu ar fi
putut elimina aceste calități pe cele mai bune. administrației.Chiar și Ludovic al XIV-
lea a fost din ce în ce mai prins, în ultimii săi ani, în mașina pe care o crease.
33 Această mașină a dezvoltată proceduri și rutine birocrațiale impresionante,
dar era prost echipată pentru a implementa schimbări rapide sau frecvente de
politică și dureri de lentă să acționeze în situații de urgență. Și aceste
slăbiciuni interne au fost doar exacerbate de o poziție pe care politică
guvernamentală era susceptibilă să o întâlnească la toate cele - o
opoziție care provine în mare parte din instituții și grupuri pe care Ludovic al
XIV-lea preferă să le ocolească mai degrabă decât să le elimine atunci când se
construiește structura guvernamentală. Cât timp a trăit, disprețul său față
de opoziție a fost suficient pentru al menține în mare măsură impotent. Dar
când a mințit, lăsând un copil pe tron, au izbucnit resentimentele ținute până
acum în frâu și, când guvernul sa simțit din nou înclinat să-i rețină, era prea
târziu. Dreptul de a se opune guvernului se restabili și nu trebuia să fie refuzat
din nou.
Tradus automat
Machine de Google
Opoziie
O poziție față de guvern înainte de Revoluție nu a fost niciodată concentrată

pe o instituție națională Parlamentul englez. Nu există o astfel de instituție.
Este adevărat că regii medievali și moderni timpurii au convocat uneori
Statutul General, un organism reprezentativ național electiv; dar puterile sale
erau vagi, compoziia lui fluctuantă, iar convocarea ei neregulată.
Ultima dată când s-au întâlnit statul general a fost în 1614, atunci când
procedurile sale au fost mai notabile pentru certurile dintre diverși membri
decât pentru o față de coroană. 1 Cu toate acestea,
în ciuda istoriei sale nedistinse, tradiția Statelor Generale nu a murit și, în
vremuri de criză, cei nemulțumiți de guvernul regal s-au îndreptat instinctiv
la ideea de a reînvia Staturile Generale ca mijloc de a stabili drepturi statului. .
Aristocratie fondeurs sa agitat pentru ea în 1650 și 1651, când aproape că
sa întâlnit. Cei care au învinuit domnia lui Ludovic al XIV-lea
L pentru
dezastrele care s-au abătut asupra Franței în anii 1690 și 1700 au crezut
că un stat general reînviat ar fi cea mai bună protecție împotriva altor
depredari regale; și această opinie a fost exprimată și în timpul post-
mortem-ului domniei sale, care a caracterizat primii ani ai Regenței.3 Apoi,
în 1771, când cancelarul Maupeou a lansat un atac frontal asupra puterilor
parlamentare, unele dintre aceste organisme erau prieteni ai Statelor
Generale, pe care le vedeau drept un rival) au făcut cereri pentru ca vechea
adunare națională să fie convocată pentru a salva statul de despotism.
4 Deși mai tare și mai public decât cererile anterioare, apelurile din 1771 au
fost încă ignorate de coroană. Dar de atunci încolo ideea Estates nu a
încetat niciodată să fie discutată și ventilată ca o posibilitate politică
serioasă - atât de mult obligat să se petreacă timp argumentând împotriva
5
ei înainte de a prezenta propuneri de vânzare a reformei lui L Moșiile provinciale nu au
fost . un substitut efectiv pentru Estatele Generale
ca pentru de opoziție. Cele care nu fuseseră eliminate în secolul al XVII-lea
au rămas în existență tocmai pentru că erau mai mult un ajutor decât
o piedică pentru guvernare.6 În rarele ocazii în care moșiile provinciale s-au
dovedit recalcitrante, ca în Bretania.
Tradus automat
Machine de Google
66
1760, problemele în joc erau mai degrabă locale decât naționale; iar simpatia
și interesul pe care luptele lor le-au evocat în altă parte nu s-au tradus
nicăieri în măsuri practice de sprijin. Municipalități, supinate sub
dominația intendatorilor, rareori au îndrăznit să conteste deschis vreun
ordin regal care le venea. Rebeliunea populară, cea mai formidabilă și mai
persistentă formă de opoziție cu care coroana se confruntase în secolul al
XVII-lea, se înlăturase până în secolul al XVIII-lea. Ultimele revolte provinciale
larg răspândite fuseseră în 1675, când Bretania și Guienne s-au ridicat
împotriva creșterii impozitelor; Ultimul izbucnire locală de vreo importanță
a fost războiul țăranilor protestanți Camisard din Cevennes între 1702 și
1705. Din acel moment și până în 1789, nimic mai grav decât revoltele
alimentare din perioadele de recolte proaste a contestat autoritatea
guvernului. Incidentele violente nu au dispărut în niciun caz; în Provence,
de exemplu, au existat în medie două focare pe an de-a lungul secolului al
XVIII-lea.7 De asemenea, izbucnirile serioase și larg răspândite de revolte nu
erau necunoscute - cum ar fi faimosul „război al făinii”, o panică asupra
prețurilor pâinii care a afectat Parisul și patru provincii nordice în aprilie și
mai 1775.8 Cu toate acestea, nu au avut niciodată prea multe probleme
într-o restabilire a ordinii și, în orice caz, revoltații nu s-au considerat ca fiind
opoziționali guvernului. De cele mai multe ori, ei susțineau că regele era de
partea lor împotriva profitorilor lacomi, despre care se presupune că țin
prețurile pâinii și cerealele artificiale ridicate. A fost o amăgire jalnică într-o
epocă în care guvernele erau din ce în ce mai înclinate să experimenteze
relaxarea controalelor vechi asupra prețului alimentelor; dar totuși, o poziție
cu adevărat periculoasă față de astfel de politică a venit nu din partea
-
populației care avea de suferit cel mai mult, ci din partea lor
guvernamentală, cum ar fi curțile de judecată, care aveau sarcina de neinvidiat
de a menține ordinea publică atunci. când prețurile necontrolate au crescut.9 Cele mai efic
chiar mașinăria statului însuși. *'"
,_..., 2SII!!
Biserica, de exemplu, a format un stat în cadrul statului. • :A:
Adevărat,
m regele controla
toate numirile la episcopii, abații mai bogate și alte beneficii seniori, iar zilele
disputelor cu Papa cu privire la astfel de materes au trecut de mult. Adevărat,
de asemenea, că clerul a oferit cu loialitate sprijin spiritual și psihologic
ordinii stabilitate prin sistemul educațional pe care îl controlează în
mare măsură și prin predicarea populației despre virtuțile supunerii. Cu
toate acestea, biserica a rămas o corporație independentă, cu propriile
sale venituri nedezvăluite sub formă de zecimi și venituri din moșii care
acoperă poate sau zecime din pământul Franței. The
Tradus automat
Machine de Google
Opoziie
clerul a fost scutit de impozitul direct, plătind în schimb doar un „dar

gratuit” (don gratuit) regelui. Acest cadou a fost făcut în urma negocierilor
dintre coroană și Adunarea aleasă a Clerului, care se întrunește fiecare ani
în viață, 10 singurul organism reprezentativ național de orice fel care se
întrunește reglementat în Franța de-a lungul secolelor al XVII-lea și al. XVIII-lea.
Motivul principal pentru care această aparentă anomalie supraviețuise a
fost că, la fel ca moșiile provinciale din Bretania sau Languedoc, Adunarea
Clerului putea împrumuta bani la rata mai avantajoase decât guvernul (4-5%
în loc de 8%). , enorma bogăție funciară a bisericii ca securitate.
De-a lungul secolului al XVIII-lea, întreaga sumă a „cad gratuit” a fost
întotdeauna împrumutată, dobândă plătită prin impozite pe venitul
clerical autoimpuse (decime).11 Ca urmare, la mijlocul anilor 1780, datoria
de capital a clerului. avea a crescut la aproximativ 140 de milioane de livre, 12
o povară grea fără îndoială, dar o garanție formidabilă
împotriva amestecului guvernamental în independența instituțională a
bisericii. Nu că guvernul a fost întotdeauna descurajat de astfel de dificultăți,
mai ales când cheltuielile războiului l-au determinat să exploreze surse de venit neexploate
Astfel, în 1749, controlul general, Machault, introducând noul impozit
vingtième , a declarat că clerul, ca toate . toți grupurile privilegiate, nu ar
trebui să fie scutit de aceasta și că, pentru a facilita evaluarea corectă a
acestuia, o a anchetă publică a valorii ar trebui să facă proprietatea bisericească.
Aceste propuneri provocate o criză în care biserică ar putea să opună o
opoziție formidabilă. 13 Adunarea Clerului din
1750 a denunțat planurile lui Machault și a refuzat orice cooperare cu el.
Majoritatea clerului a luat aceeași atitudine chiar și după dizolvarea
Adunării și, în cele din urmă, în octombrie 1751, guvernul a abandonat
toate propunerile sale. În 1780, sa făcut o nouă încercare de a evalua
proprietățile bisericii în scopuri fiscale, când anunțat că, după 1785,
moșierii bisericești vor fi obligați să facă declarații de valoare (foi et
hommage) regelui ca stăpân feudal; aceste declarații fuseseră solicitate
pentru prima dată în 1726, dar până atunci fuseseră acordate suspendări
repetate de executare. Încă o dată clerul a organizat o campanie de
rezistență, în fața căreia, în 1785, guvernul sa retras. 14 Cert este că
clerul a fost, cu posibilă excepție a forțelor armate, cel mai bine organizat și
mai disciplinat corp din regat și, deși în mod normal erau bucuroși să pună
la dispoziție aceste realizări! al regelui să se desfășoare așa cum credea
de cuviință, era un preț de plătit. Coroana trebuie să respecte privilegiile
bisericii – ale ei
Tradus automat
Machine de Google
68
autonomie, dreptul său de a nu-și dezvălui avea și scutirea de taxe. Atunci când
politicile păreau să le amenințe, biserica mergea la necooperare, agitația publică și
chiar șantajul politic atunci când negocia „cadouri gratuite”, pentru a se apăra și
prelații de conducere care au reușit. afacerile bisericii au fost întărite
de experiența lor politică de neegalat în gestionarea adunărilor și negocierea cu
coroana. Puțini miniștri au fost suficient de hotărâți și de resurse pentru a risca sau
confruntare deschisă cu un astfel de adversar; iar cei care erau știau că, la fel ca
Machault, puteau fi abandonați în orice moment de un rege nehotărât care
ura necazurile.
Cu toate acestea, cel puțin clerul nu a cerut altceva decât să fie lăsat în pace
și, în mod normal, sa opus doar atacurilor directe asupra lor înșiși. În schimb,
parlamentele pretindeau dreptul de a interveni și de a se opune guvernului în
întreaga sa gamă de activitate. Din partea lor coroana a întâmpinat o poziție cea mai
formidabilă și cea mai persistentă de-a lungul secolului al XVIII-lea.
Parlamentele erau curți „suverane”, curți de apel final pentru cele treisprezece
districte judiciare (foarte inegale) în care era împărțită cea mai mare parte a
Franței. 15 Au existat, de asemenea, alte douăzeci și unu de instanțe suverane, cele
mai multe dintre ele specializate în afaceri fiscale, ale căror perspective, tradiții și
domenii de recrutare erau similare cu cele ale parlamentelor. 16 Magistrații acestor
curți suverane, în număr de aproximativ 2.300 în secolul al XVIII-lea, constituiau
celebra noblesse de robe - așa-numita deoarece funcțiile pe care le ocupau
confereau noblețe. 17 Ei erau elită guvernatoare a regatului, pentru că nu numai că
aveau personal judiciar superior, prin definiție; aproape toi intendenii
i consilierii de stat io majoritate a minitrilor regelui au fost recrutai, direct
sau indirect, din rândurile celor care trecuseră prin curile suverane.
18 Dar cei care au
rămas în curte aveau un avantaj major față de cei care care au continuat să-
și . .-_ 1____:._:_
încerce ambiții la guvernare; judecătorii erau inamovibili. •. - --=1_·
În cursul -
secolelor al XVI-lea
și al XVII-lea, un guvern greu presat pentru bani se îndreptase tot mai mult către
vânzarea de birouri; iar cei din curile suverane, cu privilegiile i înnobilarea pe care
le-au confereau, erau printre cele mai uor de vândut. Și astfel funcția publică devenise
proprietate privată, iar plata anumitor impozite asigurate
d TI un
asta
birou ar putea fi lăsat moștenire și moștenitorilor titularului. sistem, strălucit

ca mijloc de strângere de bani în trecut, a legat aproape irevocabil mâinile
guvernului pentru viitor, pentru că însemna că un magistrat ar putea.
Tradus automat
Machine de Google
Opoziie
să fie demis din biroul său numai dacă guvernul ar putea rambursa prețul
de cumpărare. Puține ministere, trecând de la o criză financiară la alta, au
fost în măsură să facă acest lucru; iar când sa încercat o suprimare pe
scară largă a funcțiilor judiciare superioare între 1771 și 1774, compensația
promisă a trebuit să fie eșalonată până la douăzeci de ani. 19 A fost nevoie
de Revoluție pentru a desființa venalitatea funcțiilor și chiar și atunci nu se
putea face decât prin acordarea de compensații în condiții extreme
de arbitrare. va demite.
Independența membrilor parlamentelor a dat un plus de forță unei lungi

tradiții de opoziție, pentru că instanțele suverane aveau un drept constituțional
recunoscut de o critică politică regală prin protest. Nicio lege nu a intrat
în vigoare în Franța până când nu a fost „înregistrată” de către
instanțele care trebuiau să o pună în aplicare; și niciunul nu ar fi funcțional
în toată Franța când nu va fi înregistrat de fiecare dintre parlamentele
și consiliile suverane pentru propriile zone. Dar, înainte de înregistrare, o
curte suverană avea dreptul de a sublinia defectele și dezavantajele
noilor legi prin remonstrări trimise în mod privat regelui. Dacă regele
alegea să ignore o remonstranță, instanța era obligată să se supună,
dar era ușor să amâne înregistrarea în așteptarea unor remonstrări
ulterioare, iar în acest timp legea în cauză a rămas inoperabilă pe toată
jurisdicția curții. În mod alternativ, legea ar putea fi înregistrată cu
modificări. Regele putea apoi să ordone înregistrarea originalului, pur și
simplu, în letters de jussion, dar dacă acest lucru nu are niciun efect, se va
adresa personal la curte (la Paris; în provincii guvernatorul îl reprezenta) și
conduce înregistrarea (lit de justice) . Acesta a fost ultimul cuvânt. Parlamentele
puteau, și adesea au făcut, să denunțe ulterior înregistrările forțate și să
le declare ilegale, dar rareori s-au opus unei legi odată ce aceasta era
în înregistrarea lor prin comanda expresă a regelui.
Acest lucru nu a epuizat însă capacitatea parlamentului de a se opune
guvernului și agenților acestuia. Nu numai că ei, în calitate de instanțe de
judecată, au audiat și au decis cauzele aduse în fața lor. Ei aveau, de
asemenea, dreptul de a face reglementări și reglementări (arrêts de
règlement) pentru propriile zone și de a suspenda efectul legilor generale în
caz de necesitate. În această calitate, ei fixau adesea prețuri, cenzurau
cărțile, în general interziceau practice pe care le considerau nedorite și
interferau în administrația municipală. În toate aceste domenii au intrat în
rivalitate directă cu intendatorii. Aș greși să exagerez această rivalitate. Adesea, intende
Tradus automat
Machine de Google
parlamentele pentru a-și consolida autoritatea, iar cooperarea dintre cei doi
în menținerea ordinii publice a fost starea normală a lucrurilor. Dar unele
ciocniri serioase și spectaculoase de autoritate erau inevitabile, iar intenționarii
nu puteau fi siguri că vor ieși triumfători. Parlamentul de la Bordeaux, de
exemplu, a alungat efectiv doi intenționați la sfârșitul secolului al XVIII-lea,
când miniștrii s-au convins că instanța avea un caz împotriva lor și i-au
rechemat la Paris. 21 Cu alte cuvinte, guvernl a
șovăit. Căci, în ciuda mandatului independent al magistraților, în ciuda
drepturile de înregistrare și de remonstrare și a puterii de a emite
reglementări administrative, parlamentele au fost un Q!!4 puternic atunci când
guvernul era slab. Experiența Frondei, când rezistența parlamentului de la ,
Paris paralizase un guvern de regență divizat și plin de fracțiuni, a lăsat o
impresie de neșters asupra tânărului Ludovic al XIV-lea, iar acesta era
hotărât să nu suporte probleme din partea curților după această
persoană asumată! puterea în 1661. 22 În 1673, el a decretat că de
acum înainte înregistrarea noilor legi trebuie să preceadă remonstrarea,
iar aceasta a ucis efectiv protestele ca vehicul de opoziție pentru restul
domniei. Nu a lăsat (contrar pretențiilor istoriografiei tradiționale)
parlamentele în tăcere docilă până în 1715; Au rămas multe
moduri în care politică guvernamentală putea fi încă rezistată,
răsturnată și eludată în executarea ei de către curți23. Dar o deschisă
a încetat în mare măsură între 1675 și 1714, deoarece
parlamentele știau că riscau contramăsuri rapide și brutale - cum ar fi
exilurile lungi suferite de cei din Rennes și după Bordeaux revoltele din 1675.
În 1715 însă, situația sa schimbat. Când Ludovic al XIV-lea a murit,

lăsându-l pe nepotul său Orléans ca regent pentru moștenitorul său de o
viață, regent a avut nevoie de sancțiunea parlamentului din Paris pentru
a anula clauzele din testamentul vechiului rege care îi circumscriu puterea.
În, a revocat legea din 1673, astfel încât parlamentele au fost încă o
dată liberă să protesteze înainte de a înregistra legi. Rezultatul a fost o
durată reînnoită de opoziție până în 1732, când parlamentul de la Paris a
denunțat, prin proteste care au fost din ce în ce mai des tipărite și
distribuite public, măsuri financiare guvernamentale precum „sistemul” lui
John Law și încercările de a reduce. la tăcere criticii janseniti la adresa
bisericii. făcând din Bula Unigenitus din 1713 o lege a statului.24 În această
parte au fost făurite armele conflictelor viitoare: din parlamentului proteste
repetate, înregistrări modificate și greve judiciare; pe guvern, lits de justiție, are
Tradus automat
Machine de Google
Opoziie 71
magistrați și exilați ai parlamentului în orașe de provincie mici și incomode. Dar cauza

principală a acestor ciocniri a fost instabilitatea guvernelor din timpul minorității lui
Ludovic al XV-lea. Odată ce cardinalul Fleury a deținut controlul pe deplin, în jurul anului
1730, politica guvernamentală a devenit din nou fermă și consecventă, Unigenitus a
devenit o lege a statului și toate protestele parlamentului s-au dovedit a fi inutile.
Punctul culminant al puterilor parlamentare a avut loc între 1749 și 1771, o muncă de
dificultăți financiare acute pentru stat din cauza costurilor războiului și marea instabilitate.
ministerială rezultată din fracționismul pe care Ludovic al XV-lea la promovat printre
miniștrii săi după războaile lui Fleury. moartea. Nicio politică nu părea în stare să
obțină sprijinul unanim al miniștrilor, iar cei care care s-au opus oricărei măsuri anume
au luat în mod firesc sicleul parlamentar dacă o atacau. Nu se poate aștepta nicio acțiune
hotărâtă pentru ai reduce la tăcere atunci când fiecare ministru știa că parlamentele ar
putea fi aliați de neprețuit în luptele cu rivalii. 25 Principala trăsătură a acestei noi
etape de activitate a fost apariția curților provinciale ca factori de ritm al opoziției.
Parlamentul Parisului a continuat să fie preocupat de religie, apărând rămășițele
partidului jansenist din biserică împotriva persecuției ortodocșilor. În 1760, o clică bine
organizată de magistrați jansenești a lansat un atac asupra celor mai mari susținători ai
ortodoxiei, iezuiții. Celelalte parlamente s-au alăturat rapid vânătorii, un număr de
miniștri nu i-au plăcut sau au fost indiferenți față de iezuiți, așa că guvernul a fost
manevrat în 1762 pentru a dizolva în întregime Societatea lui Isus din Franța.26 Dar în
ceea ce privește problema noului impozit vingtième introdus în 1749, dublarea sa în 1756
și triplarea sa în 1760, parlamentul de la Paris a emis doar proteste mut, care au fost ușor.
depășite. O adevărată rezistență a venit din partea curților suverane provinciale, care
au trimis repetate proteste, au amânat înregistrarea și au obstrucționat agenții.
guvernamentali care au încercat să adune noile taxe. Intendenții s-au dovedit incapabili,
singuri, să depășească parlamentele recalcitrante, iar înregistrările forțate efectuate
de guvernanții militari au devenit comune în provincii.27 Când guvernul a început, în
1755, să experimenteze cu ridicarea unei singure curți suverane, Marele Conseil, mai
presus de toate . altele pentru înregistrarea de noi legi, anumite parlamente au răspuns
declarând că toate fac parte, sau clase , după cum spuneau ei, ale unei singure instanțe
naționale.
Implicația a fost că în viitor vor acționa împreună. 28

Cu toate acestea, în afară de hărțuirea iezuiților, nimic care să se apropie de acțiune.
unită nu sa materializat vreodată, pentru că parlamentele erau profund împărțite atât
Tradus automat
Machine de Google
în ei înșiși și între ei despre aproape orice - inclusiv teoria claselor în sine.29

Chiar și atunci când acțiunea lor a părut unanimă, ca în 1763, când guvernul a
încercat să introducă un sondaj de teren pentru a face perceperea vingtièmes mai
exactă, a puțină coordonare între diferitele lor proteste și există doar câteva
instanțe au persistat mult timp în o poziție lor. Încă o dată, retragerea planului de
către guvern se datorează la fel de mult unui ministru divizat, cât și când, în 1763 și
1764, restricții asupra
30
puterea parlamentelor.
comerțul cu cereale sa relaxat, unele parlamente au denunțat măsurile, în timp ce
altele le-au aplaudat.31 Chiar și atunci când guvernul, adoptând acum o linie mai
dură, a remodelat parlamentele din Pau și Rennes în 1765, nu toate parlamentele.
au susținut cauza fraților lor epurați ca instantaneu. așa cum ar fi fost de așteptat;
problemele erau în primul rând cele locale care nu puteau susține atenția instanțelor
din alte provincii, care aveau propriile lor probleme.32 Dar afacerea Bretaniei a fost
prost gestionată. Guvernatorul
vătămat al Bretaniei, duc d' Aiguillon, i-am permis să-și depună dosarul în fața
par-lementului din Paris; apoi, când magistrații au început să cerceteze secretele
guvernamentale, cazul a fost închis prin ordin regal. Protestele care au urmat în
mod natural au fost întâmpinate cu o provocare deliberată de către un nou
cancelar, Maupeou. El spera să folosească o confruntare cu parlamentul de la
Paris pentru a discredita și a submina poziția ducului de Choiseul, care dominase
guvernul din 1758.33 În aceasta a reușit; dar când, după ce a asigurat demiterea lui
Choiseul la sfârșitul anului 1770, a încercat să-și refacă relațiile cu parlamentul de
la Paris, suspiciunea reciprocă sa dovedit prea mare și a fost forțat la extrem.
neprevăzute.
Magistrații au fost exilați, iar componența și puterile parlamentului au fost complet

remodelate. Când instanțele provinciale au protestat, au fost și ele remodelate.
Până la sfârșitul anului 1771, sistemul judiciar superior al Franței fusese complet
transformat. Numărul său fusese înjumătățit, competența sa diminuată de
ridicarea noilor instanțe subordonate (conseils supérieurs), vechiul său sistem de
taxă înlocuit cu justiție gratuită și salarii pentru magistrați; și, mai presus de toate,
venalitatea funcției și siguranța mandatului care o însoțea, fuseseră abolite.
Noua ordine a lui Maupeou, care a durat până la moartea lui Ludovic al XV-lea
în 1774, rămâne controversată în rândul istoricilor. 34 Dar toate părțile sunt de
acord asupra unui singur lucru – Maupeou a redus parlamentele la o tăcere relativă.
În ciuda protestelor sfidătoare de-a lungul anului 1771, guvernul nu a avut probleme
Tradus automat
Machine de Google
Opoziie 73
dizolvând vechile parlamente și chiar a convins un număr mare de magistrați să coopereze la
noi instanțe. Ei nu au fost mai uniți în timpul acestei crize supreme decât au fost în zilele
aparent mai reușite din anii 1750 și 1760.
Maupeou, pe de altă parte, a ce poate face un guvern ferm și hotărât.
Nici măcar nu a alterat drepturile de înregistrare și de remonstrare: nu avea nevoie. Principala
sursă de opoziție față de guvern fusese îmblânzită cu măiestrie. Sa creat o oportunitate
de a duce reforme de anvergură cu o rezistență redusă sau deloc.
Dar sa profitat putin de ea. În afară de prelungirea ulterioară a vingtièmes
la sfârșitul anului 1771 și reluarea sarcinii de reevaluare a răspunderii pentru acestea, care
fusese suspendată din 1763, nimic din clonarea celor trei ani și ai noii ordine nu va provoca
multe necazuri din partea vechilor parlamente. Și asta pentru că nimic nu a fost foarte radical.
Maupeou a vorbit despre recodificarea legii, dar nu a făcut nimic. Ludovic al XV-lea însuși a
refuzat modificări ulterioare în structura judiciară. În parlamentelor, venalitatea afara funcției a
fost de fapt extins. 35 Eforturile lui Terray de a diminuă rolul oamenilor de afaceri private în
gestionarea finanțelor regale,36 poate cea mai pregnantă inovație a ministrului său, ar
fi câștigat aplauzele magistraților mereu profund suspicioși față de ceea ce ei numeau
„capitalisti” - 37 Un Necker sau un Calonne ar fi putut profita mai mult de oportunitatea
creată de Maupeou, dar ministerul care a greșit reforma din 1771 a văzut-o ca un scop în sine,
mai.
ment. degrabă decât o ușă către schimbări mai radicale. În orice caz, când a murit Ludovic al
XV-lea, Maupeou a fost demis și reformele au fost abandonate.
Chiar și în timp ce Ludovic a trăit, finalitatea lor nu a fost niciodată
incontestabilă38, iar Ludovic al XVI-lea și Maurepas, care i-au ghidat toți pașii până în 1781,
au dorit să înceapă nouă domnie printr-o ruptură spectaculoasă cu moștenirea
vechiului rege. Noul controlor general, Turgot, un reformator, sa gândit ordinile serioase pot
îndeplini programul fără obstacole din partea parlamentului și a sfătuit restabilirea vechii
judiciare.
Și avea dreptate. Protestele parlamentului de la Paris împotriva propunerilor sale au fost luate
deoparte într-un început de justiție. Programul său a fost abandonat doar câteva luni mai
târziu, după ce a căzut victima intrigilor în instanță.

Restaurarea parlamentelor în 1774 a fost adesea condamnată de IIIJl!UI,._, pe .... t~ pe liP!
:
: a monarhiei,39. fatală motiv că ei 7 D • istorici ca greeala
Tradus automat
Machine de Google
a blocat toate încercările ulterioare de reformă. Dar, în realitate, nu au

blocat nimic de importanță națională. Guvernul, cel puțin până în 1783,
a fost ferm și relativ unit, iar majorările de taxă de la începutul anilor 1780
au întâmpinat o rezistență serioasă mică. Parlamentul Parisului, pedepsit
de experiența lui Maupeou și reticent în a risca o repetare, a fost mai docil
între 1776 și 1786 decât a fost din zilele lui Fleury. Curțile provinciale au
fost într-adevăr mai zbuciumate, iar la nivel local au obținut câteva victorii
notabile asupra intenților; dar mulți dintre ei au fost paralizați ani de zile
de recriminări personale între magistrații care au cooperat cu
Maupeou și cei care nu au cooperat40 și au rămas profund divizați în
privința marilor probleme ale zilei. Parlamentele trecuseră, de fapt, de
apogeul puterii lor în timpul domniei lui Ludovic al XVI-lea. Dacă, în anii
1760, se credeau indispensabili, Maupeou îi dezabuzase. După 177 4, în
timp ce ei călcau cu mai multă prudență, guvernul ia tratat mult mai
puțin nervos, știind cât de ușor puteau fi înfrânați. Nu putem spune dacă,
cu toate acestea, s-ar fi unit pentru a bloca planuri mai ample de reformă.
O mare parte din programul lui Turgot nu a ajuns niciodată la ei și se
așteaptă în orice caz ca rezistența lor să poată fi depășită. Necker
era mai puțin optimist și se gândea la modalități de a le evita.41 Dar
ideea este că indiferent de motiv, până în 1786 nu au apărut planuri
de reformă cuprinzătoare. Majoritatea miniștrilor nu au văzut
necesitatea, iar Turgot și Necker, singurii doi care au făcut-o, au fost distruși
de intrigi rivali înainte de a putea dezvălui mai mult de o fracțiune
din programul lor.
O poziție față de guvern în Franța secolului al XVIII-lea a fost
persistentă, puternică și adesea spectaculoasă. Dar dacă miniștrii au
ales să o ignore sau să o depășească, slăbiciunea ei fundamentală a
devenit imediat evidentă. Nu puterea opoziției a împiedicat coroana
să se reformeze, ci inerția, incertitudinea și nerezolvarea coroanei în sine.
De ce atunci guvernul era atât de sigur pe sine? Nerezolvarea regilor
, un rol mult
și rivalități miniștrilor, factorii personali, au jucat, evident
mai mare decât sunt dispuși să admită mulți istorici. Dar problema era
mai complexă decât asta. Aceasta a fost Epoca Iluminismului, o perioadă
în care ortodoxiile sfinte erau puse la îndoială și puse la îndoială
publică, în timp ce în fiecare an se vedeau apariția unor noi panacee
pentru problemele lumii. Puțini scriitori au presupus să spună guvernului
lui Ludovic al XIV-lea ce ar trebui să facă sau cum ar trebui să guverneze
țara; iar regele i slujitorii săi cu sigurană nu au pierdut timpul ascultând pe cei ca
Tradus automat
Machine de Google
Opoziie 75
făcut. În secolul al XVIII-lea, teoreticienii fiecărei convingeri și-au pus treaba

să aplice politici asupra statului și, pentru sprijin, au apelat la forța opiniei
publice informate. Monarhii înșiși, preferând să fredoneze decât să citească,
au absorbit puțin din această propagandă. Dar slujitorii lor cultivați și bine
informații au luat-o în serios și, din când în când, au încercat să pună
în practică doctrine noi, neîncercate. Aceste experimente, apoi lor incerte și
critice pe care le-au stârnit, au făcut guvernele din secolul al XVIII-lea din ce
în ce mai volatile. Prin urmare, pentru a produce distrugerea ancien-ului
regim, trebuie să înțelegem climatul de idei în care a încercat să opereze.
Tradus automat
Machine de Google
7
Opinie publica
Singura clasă a cărei ascensiune niciun istoric nu o contestă în secolul al XVIII-

lea este cea a cititorului general educat. Dovezile pentru creșterea sa nu constă
în statisticile alfabetizării, deși și aici a fost o creștere. În ajunul Revoluției,
probabil 63 la sută din populația franceză nu știa să citească, nici să scrie, în
timp ce cu un secol înainte de proporția avea 1 Acest lucru trebuie să fie
educațional, dar cu siguranță mult mai bine să fie de 79 la sută. prevederi
mulți celor cu cunoștințe tehnice nu puteau fi numiți cu adevărat educați.
Când au ales să citească cât de cât prețul lor preferat a fost unul dintre
almanahurile, cărțile și colețiile produse la prețuri ieftine de povești tradiționale
și povești de minune. degrabă decât o cheie pentru explorarea acesteia.
complexități. A confirmat mai degrabă orizonturi familiare decât
deschide altele noi.

Creșterea cititorului general educat este, totuși, foarte clară din alte dovezi. A
existat, de exemplu, o expansiune marcată a comerțului cu cărți. Sursele, oricât
de fragmentare și incomplete, indică o expansiune constantă a producției de
carte de la începutul secolului până la începutul anilor 1770. Și de atunci încolo
arată o adevărată explozie care atins punctul culminant, pentru a nu fi
depășit din nou timp de douăzeci. și cinci de ani, în 1788.3 Un alt indiciu este
creșterea numărului, mărimii și frecvenței ziarelor și revistelor. La începutul
secolului, presa periodică franceză era formată din trei reviste semi-oficiale,
supravegheate îndeaproape de guvern și o serie de periodice în limba franceză
publicată dincolo de cenzură lui Ludovic al XIV-lea în Republica Outch. Până
în 1745, numărul publicaiilor periodice în limba franceză se ridicase
la cincisprezece, iar până în 1785 ajunsese la optzeci și două.4 În 1777,
un cotidian îi face apariția la Paris; în 1748 a început să fie produs la Lyon primul
ziar săptămânal provincial; iar în anii 1780 majoritatea orașelor de provincie
majore (și unele minore) aveau și ele propriile lor documente.
5
Însăși supraviețuirea și prosperitatea tuturor acestor publicații, în ciuda

vicisitudinilor adesea spectaculoase, arată că a existat o piață în creștere pentru ceea ce
Tradus automat
Machine de Google
Opinie publica 77
Au oferit. „Au dispărut vremurile”, a declarat jurnalul encyclopédique în 1758,

„când jurnalele erau doar pentru cei învățați... În zilele noastre, toată lumea
citește sau vrea să citească despre orice”. 6
„Toți”, evident, nu însemna toți cei care știau să citească. Cărțile și jurnalele
erau departe de a fi ieftin și, deși, costurile aduse tehnicilor productive și de
distribuție mai puțin decât în secolul precedent, erau încă la îndemâna
tuturor, dar cele mai confortabile. Prețul unei singure emisiuni (transport plătit) a
unei reviste majore în anii 1760 ar fi de douăzeci și patru de livre la Paris și de
până la treizeci și trei de livre în provincii – aproximativ dublul salariului
săptămânal al unui muncitor calificat.7 Ediția rapidă a marii Enciclopedii a lui Diderot
a costat echivalentul a nouăzeci și trei de săptămâni de salariu și chiar și cea
mai ieftină ediție ulterioară ar fi luat echivalentul a cincisprezece săptămâni
și jumătate.8 În orice caz, doar cei care au avut o durată lungă de timp. și
educația costisitoare era de natură să aprecieze conținutul unor astfel de lucrări.
Dar astfel de oameni erau acum mai mulți decât oricând înainte și le-a devenit din
ce în ce mai ușor să se alăture sau să se aboneze la instituția care să cumpere
toate cele mai recente reviste și multe dintre cele mai recente cărți, de
asemenea, și le ofereau spații unde puteau fi citite.
La cel mai înalt și cel mai exclusiv nivel erau academii provinciali, dintre care
nouă în 17 m, douăzeci și patru până în 1750 și cel puțin treizeci și cinci până la
.
,, sau săli de lectură și sponsorizau concursuri
în 1789.9 Majoritatea aveau biblioteci
de eseuri cu premii . pe subiect de interes actual. Au proliferat și societățile
literar privat. O numărătoare aproximativă dezvăluie între patruzeci și
cinci de la mijlocul secolului până în 1789, 10 numindu-se societăți literare,
societăți patriotice, muzee, licee, logopanthées și așa mai departe. Și ei aveau
adesea biblioteci și săli de lectură, organizau prelegeri publice, discutau chestiuni
de interes curent și spre deosebire de academii, erau relativ ușor de accesat.11
biblioteci publice sau să citească. camere, unde oricine, cu plata unei taxe, ar
putea avea acces la toate cele mai recente producții literare. De exemplu, la M
„Camera literară” a lui Hubert, care sa deschis la Bourges în 1785, se puteau citi
toate revistele majore pentru un abonament anual de douăzeci și patru de livre,
. mai puțin decât costul unui singur număr din unul dintre ele. 12 Astfel de dezvoltare
menturile pun lumea mai largă a artelor, ideilor și politicii la îndemâna oricărui
provincial alfabetizat, cu mijloacele și înclinația de a cheltui sau sumă modestă
pentru a se informa; iar rândurile celor care au fost pregătiți să facă acest lucru
au -·. . .diviziunile sociale tradiționale. Si mai mult
depășit
Tradus automat
Machine de Google
mai mult, nobili și burghezii deopotrivă au ajuns să împărtășească

aceleași gusturi și să discute aceleași probleme, în termeni conveniți de
comun acord. Viața publică a Franței secolului al XVIII-lea a fost jucată în
fața unui public în expansiune, la nivel
național, de opinie publică informată. În secolul al XVII-lea opinia
publică a fost ceva ce guvernul era hotărât să controleze. Miniștrii lui
Ludovic al XIV-lea exercitau o supraveghere atentă asupra a tot ceea ce era
fie tipărit, fie publicat în Franța. Cenzorii regali au împiedicat publicarea a
tot ceea ce părea de natură să provoace controverse și să trezească
îndoielile publice cu privire la ordinea de stabilitate. Discuții nesupravegheate
despre problemele religioase sau publice fie au circulat în manuscris, fie au
fost publicate în străinătate, în mare parte în Republica Olandeză. 13
Dar aproape de îndată ce împăratul a murit, vigilența guvernului a
început să se dezvolte. Regența a asistat la o mare explozie de scrieri care
anterior ar fi fost suprimate instantaneu și, deși cenzura a devenit din nou
activă din 1723, sa dovedit imposibilă reimpunerea controlului de fier din
timpul lui Ludovic al XIV-lea. A început să crească practică de a acorda
„permisiunea tacită” pentru publicarea unor lucrări asupra acelor lucrări,
dar a considerat că este imprudent să le sancționeze public. În mâinile
Malesherbes, magistratul cu minte larg care a fost cenzorul-f al guvernului
între 1750 și 1763, acest dublu standard a fost aplicat pentru a permite o
întreagă gamă de publicații care i-ar fi scandalizat pe predecesorii
săi.14 În principal datorită protecti sale Enciclopedia lui
Diderot , acel mare compendiu de opinii avansate, a supraviețuit furtunilor
din primii ei ani. „Nu este”, a scris Malesherbes, „în rigoare să se caute un
remediu, ci în toleranță. Comerțul cu cărți astăzi este prea răspândit și
publicul este prea pasionat pentru ei pentru ca să fie posibil să-l
constrângă... pe un gust care a devenit dominant. Așa că nu știu decât o
singură modalitate de a aplica interdicții, și anume să emit foarte puține
dintre ele. Vor fi respectați doar atunci când sunt rare. 15 Succesorii săi nu
împărtășeau aceste principii. Câțiva dintre ei credeau că latitudinea
permisă de Malesherbes a deschis porțile opiniilor periculoase și subversive
și că numai acțiunile viguroase puteau restabili ordinea. Sub Maupeou, în
consecință, a avut loc o revenire la severitate, iar Terray a lovit cea mai
îndrăzneață literatură impunând taxe grele asupra cărților importate.
Domnia lui Ludovic al XVI-lea nu a adus nicio relaxare în această privință,
pentru că regele însuși a fost revoltat de a scrie ireverente vândute în tot
Parisul. „Îmi dau seama că îți este greu să reușești să descoperi autorii de cântece și
Tradus automat
Machine de Google
Opinie publica 79
opriți aceste lucruri vicioase prin orice mijloace puteți. 16 În anul următor,
Vergennes, obsedat ca stăpânul său de pericolele literaturii subversive, a
impus noi controale stricte asupra importurilor de cărți, care au lăsat comerțul
cu cărți în haos până în 1789. 17 De-a lungul secolului, scriitorii au fost și
ei. hărțuiți de persecuții de întâmplătoare ale parlamentelor, cărțile ca
public ale acestor organisme adesea s-au vândut mai bine ca urmare a
notorietății pe care le-o dădea. Dar până în 1770 pagubele, dacă erau
pagube, fuseseră făcute. Chiar dacă după acea dată ar fi fost să se
suprime toată literatura litigioasă apărută în Franța și să fie posibil să
existe numeroase canale prin care aceasta a ajuns din străinătate, nu a
fost nicio reamintire a ceea ce a fost publicat în deceniile precedente și
nici o tocitură. a apetitului publicului pentru mai mult. Guvernul a pierdut controlul asupra
opiniei Acest lucru este demonstrat nu numai de modul în care scrierile
controversate au continuat să găsească editori și cumpărători. Este clar și
din modul în care autoritățile de cenzură înseși au cortesat din ce în ce
mai mult opinia bună a publicului cititor. Printre primii în domeniu s-au
numărat parlamentele, care aveau propriile lor tipografii și le foloseau pentru
a difuza nenumărate copii ale hotărârilor, rezoluțiilor și mai presus de toate
remonstrațiile, chiar dacă ultimele trebuiau strict comunicații private între
rege și judecătorii săi. . Parlamentele au fost profund preocupate de statutul
lor public. Ei știau că sprijinul public era una dintre cheile puterii lor; și dovezile
masive, de-a lungul cimitirului, că acest sprijin a existat cu adevărat, au
arătat că publicul ia apreciat ca fiind singurele organism abilitate să-și
exprime plângerile. 18 Guvernul, de asemenea, a
devenit din ce în ce mai interesat de menținerea unei bune reputații publice.
A căutat să monitorizeze starea de spirit a Parisului printr-o rețea elaborată
de spioni, 19 și miniștrii prime rapoarte zilnice de la locotenentul de poliție.
Respingerea remonstranțelor sau anularea actelor de sfidare judiciară s-au
dovedit prilejuri pentru respingerea îndelungată tipărită a pretensiunilor
instanțelor suverane. Când Maupeou a atacat parlamentele în 1771, nu
numai că și-a dat probleme să-și arate acțiunea ca pe o reformă preliminară
a reformelor de mult necesare în sistemul juridic, ci a angajat și o echipă
de scriitori hacki pentru a respinge protestele pamfletarilor pro -parlamentari
și a trâmbița meritele noi ordini. 21 Celebrele edicte ale lui Turgot de
liberalizare a vieții economice franceze, cinci ani mai târziu, aveau toate
preambulul lungi în care ministrul încercării să convingă publicul de
valoare a ceea ce făcea; iar în provincii chiar i intendenii au luat condeiul
pentru a lăuda virtu
Tradus automat
Machine de Google
80
propriile politici.22 Necker a luat publicul în încrederea într-un grad

fără precedent atunci când a publicat conturile regale pentru prima dată
în Compte rendu din 1781. A fost un succes uriaș și, nu a reușit să-și
sporească poziția în Guvernul. , așa cum sperase, chiar și după căderea lui
a continuat să exploateze opinia publică în propriile scopuri politice, prin
scrieri abundente în apărarea istoricului său în funcție. Și ca și
parlamentarii, guvernul a fost în mod clar influențat de ceea ce trebuie să
fie opinia publică. Ludovic al XV-lea a respins propunerea lui Maupeou de a
suprima complet toate parlamentele provinciale în 1771, pe motiv că l-ar
face să pară un despot. 23 Când, în 1774, un nou rege a restaurant vechile
parlamente și la abandonat pe Maupeou și sistemul său, el a făcut acest
lucru în mare parte pentru că acesta era ceea ce credea că publicul aștepta de la el.
Prin anii 1770, cu alte cuvinte, opinia publică devenise un factor puternic
în politică, limitând libertatea de acțiune a guvernului într-o sferă,
împingându-l în direcții nepremeditate în alta. „Această monarhie”,
observa ambasadorul suedez în iulie 1786, „diferă de despotism doar prin
influența opiniei publice. Este singura garanție a cetățeanului. 25 Problema
era că, în absența instituțiilor reprezentative, nu există un mod clar de a
cunoaște care este opinia publicului sau a acestuia. Opinia publică a fost
invocată ca principiu de legitimare a felului de ca o declarație obiectivă a
ceea ce gândește de fapt oamenii. Totul depinde de impresie; dar asta nu a
făcut ca aceste impresii să fie mai puțin importante. Sub Ludovic al XVI-lea,
toată lumea dorea să aibă această „regină a lumii” de partea lor și să se
justifice în fața unui „tribunal” ale cărei judecăți nu erau considerate
niciodată greșite.26 Efectul asupra afacerilor publice a fost altceva decât
calmant. . Schimbătoare, capricioasă, imprevizibilă, pradă ușoară
a modelului trecătoare, influența opiniei publice a avut să
agraveze instabilitatea și iresoluția deja încorporate în procesele guvernamentale.
Care erau, deci, principalele caracteristici ale opiniilor publice în anii 178?
Nu este mai ușor pentru istorici decât pentru contemporani să fie sigur.
Totuși, par din ce în ce mai sigur că publicul a fost departe de a fi cucerit
de cel mai susținut asalt la care fusese supus de-a lungul secolului, cel al
Iluminismului. Nu este un loc pentru a încerca o definire a acelei mișcări,
dar nimic nu i-ar fi surprins mai mult pe contemporan decât tendința unor
istorici din secolul la XX-lea de a identifică întreaga gândire a secolului la
XVIII-lea. Cei care s-au crezut „iluminați” au crezut că sunt o bandă mică
Tradus automat
Machine de Google
Opinie publica 81
cruciați împotriva modurilor larg răspândite de gândire, obiceiurilor și

instituțiilor care nu erau. Ei credeau că trecutul a lăsat moștenire o masă
uriașă de ignoranță, prejudecăți și superstiții pe care oamenii luminați
aveau datoria să lucreze pentru a le eradica. Mijloacele de a face acest lucru
au fost propagarea și popularizarea principiilor raționale și empirice ale
investigației, elaborat pentru prima dată la sfârșitul secolului al XVII-lea.
„Filozofii” auto-numiti au încercat să discute idei complexe și dificile în
termeni pe care orice persoană de cultivare moderată i-ar putea înțelege.
Ei au făcut o încercare deliberată, de fapt, de a capta simpatiile noului
public cititor al secolului al XVIII-lea. Nu ar fi putut face acest lucru dacă
autoritățile ar fi rămas hotărâte să restricționeze orice discuție liberă a
problemelor sensibile; căci filozofii erau interesați de întrebări
fundamentale. Iluminismul a fost o mișcare critică, iar susținătorii săi și-
au petrecut o mare parte din timp aruncând dispreț asupra stâlpilor ordinii
de lucruri de stabilitate, cum ar fi biserica și sistemul juridic. Dar, pe măsură
ce secolulează a înainta, unii cel puțin dintre oamenii de înaltă educație,
bine citiți, care au guvernat Franța au devenit evident convinși că o discuție
mai liberă a unor astfel de oameni era în interesul public și nu constituia un pericol real.
Nici nu ar trebui să nu grăbim să ajungă la concluzia – având în
vedere ceea ce sa întâmplat mai târziu – că au greșit în totalitate. Nu
există nicio îndoială că, cucerind scrierile filosofilor , s-ar putea pune
laolaltă o ideologie revoluționară. Cei care mai târziu au dat vina pe
Revoluție pe seama iluminismului au făcut exact asta. Dar există la fel de
puține îndoieli că nimeni înainte de 1789 nu sa gândit la așa ceva. Aproape
nimeni, și cu siguranță nu filozofii, a visat la revoluție sau chiar ar fi înțeles
ideea. Cu siguranță, ei au susținut o schimbare a perspectivei, un mod de a
privi lumea mai puțin dependent de religie și tradiție. Ei i-au îndemnat pe
oameni să judece lucrurile nu în funcție de familiaritatea lor sau de
dictatele autorităților utile, ci mai degrabă în funcție de acestea ar fi fost
omenii și funcționează în mod rezonabil. Dar niciun administrator
conștiincios nu s-ar fi putut opune răspândiri unor astfel de standarde. Ei
au încurajat o acceptare publică mai gata a reformelor necesare. Abia
atunci când ordinea stabilită sa prăbușit complet și când a devenit evident
că instituțiile trebuiau reformate din nou din temelii, că atitudinile
propagate de iluminism aveau să-i conducă pe francezi într-un mod cu
adevărat nou, neexplorat - de fapt, direcii-revoluionare. .
Atât de uimiți au fost istoricii de amploarea, elocvența și verva scrierilor
filozofilor , nu uneori au presupus prea ușor
Tradus automat
Machine de Google
chat au purtat tot înaintea lor. Este adevărat că până în anii 1770 ei au cucerit
saloanele , academiile și toate instituțiile consacrate ale vieții intelectuale27, dar
impactul lor asupra publicului larg este mult mai clar.
Iluminismul a avut întotdeauna oponenți influenți - oameni ca Fréron sau Linguet
sau jurnalul iezuit larg citit, Mémoires de Trévoux.28 Nici nu este întotdeauna clar
că reformele aplaudate de filozofi au datorat ceva influenței lor în practică.29
Atenție excesivă. a fost cu siguranță plătit lumii extrem de mici și rarefiate a
societății pariziene de salon , unde idei noi au venit și au plecat ca cele mai recente
modă, dar au avut puțin ecou în cele 30 peste 60 de ani.
lucrări provincii Franței dur-provincii. În anii 1780, de exemplu, erau încă
religioase,31 în timp ce printre cărțile teologice autorizate de cenzorii regali sa
înregistrat o creștere a polemicilor ami-filosofie,32 sugerând disponibilitatea în
rândul apărătorilor ortodoxiei de a răspunde sau respinge atacurile criticilor ostili.
Chiar și în agitația din primăvara anului 1789, dovezile cahierilor sugerează
că mințile francezilor alfabetizați erau profund confuze cu privire la schimbările
în politică și în societate care erau de dorit, dacă într-adevăr erau de dorit
atmosfera mari. 33 În mod evident, publicul de citire francez a fost departe de a fi
radicalizat de iluminism. Într-adevăr, cu câtă idee era mai radicală, cu atât
era mai puțin probabil să fie acceptată, așa cum au găsit pe prețul lui mulți scriitori
aspiranți.
34
Cu toate acestea, ar fi la fel de imprudent să refuzi Iluminismului orice influență.

Lucrările lui Voltaire s-au bucurat, evident, de o circulație enormă. Encyclopédie a
pătruns în țară în diferite sale ediții, sa vândut bine în capitalele de provincie și
trebuie să fi fost bine cunoscută de mari secțiuni ale publicului cititor.35 Același
lucru ar putea spune despre multe alte lucrări de „filosofie”. Oricine citește
remonstranțele parlamentelor din secolul al XVIII-lea, le va găsi cufundate (conștient
sau altfel) în ideile lui Montesquieu,36 în timp ce pamfletele politice din anii 1770
încoace sunt pline de noțiunile și limbajul Contractului social al lui Rousseau . 37 Și
fie că a rezultat . sau nu din predicile lor anticlericale, a existat o scădere
marcată a angajamentului religios în rândurile superioare ale societăților, pe care
filosofii nu l-au putut decât să-l întâmpine. Noile publicații pe subiecte religioase
și teologice s-au micșorat constant38. În Provence, între mijlocul secolului și
1789, volumul moștenirilor pioase ale testatorilor a scăzut la timp,39 în bărbații
sociabili au părăsit fraternități penitenților pe care le patronaseră în mod
tradițional pentru a se alătura masonicilor. lojele.40 Într-adevăr, răspândirea
masoneriei, una dintre cele mai izbitoare dezvoltări sociale
Tradus automat
Machine de Google
Opinie publica
al secolului, sugerează că clasele agresate care erau pilonul ei aveau nevoi

interioare pe care biserica nu le mai putea satisface.41
Anticlericalismul a fost cu siguranță una dintre trăsăturile mai evidente
ale opiniei publice. Orice atac asupra poziției sau privilegiilor bisericii stabilitate
era asigurat de un sprijin larg. Era evident în indiferența publicului față
de expulzarea iezuiților la începutul anilor 1760 - deși forța motrice din
spatele acestei expulzări nu a fost nici anticlericalismul popular, nici filosofic,
ci mai degrabă ostilitatea tradițională față de iezuiți a pioșilor jansenești din
parlament. de la Paris.42 Dar jumătate de secol de certuri dogmatice
și de ceartă nemiloasă între facțiunile clericale opuse, în care expulzarea
iezuiților a fost punctul culminant, a adus clerul în ansamblu în dispreț cu
mult mai eficient decât orice propagandă filozofică. 43 Aproape nimeni, nici măcar filozofii, a
a vrut să distrugă biserica; dar un public din ce în ce mai lumesc, utilitarist,
era gata să aplaude aproape orice atac asupra modului în care a fost organizat
și a modului în care funcționează, în convingerea că are nevoie de o
reformă cuprinzătoare pentru a face mai responsabil față de credincioși. . Deci
a existat o mare aprobare când în 1766 biserica a înființat o comisie pentru
dizolvarea mănăstirilor mici și subpopulate și pentru a le folosi mai bine
veniturile.+> O altă mișcare populară a fost ridicarea în 1768 a porțiunii de
congru,e, alocația permisă de monahale . impropriatorii preoților ale căror vieți le dețineau.
Singura critică auzită a fost că creșterea nu a fost suficientă. Pe de altă parte,
amestecul clerical în politică a fost profund nepopular. La făcut pe Christophe
de Beaumont, arhiepiscop al Parisului între 1746 și 1781, cel mai urat prelat al
secolului, cel puțin înainte de Loménie de Brienne. Iar unul dintre motivele
nepopularității lui Maupeou a fost credința larg răspândită că era o
marionetă a iezuiților alungați și că lucra la restabilirea lor. O astfel de
atmosferă de neliniște publică și suspiciune față de biserică a făcut pe
slujitori ca Calonne, nu în mod nerezonabil, să simtă că cima era poate coptă
pentru a-și tăia aripile.
De asemenea, a existat un sprijin din ce mai mare din partea publicului

pentru o varietate de reforme sociale și instituționale. Împotriva opoziției
clericale violente, credința în toleranța religioasă a câștigat constant teren. Cel
mai celebru caz de prejudecată religioasă al secolului, execuția protestantă
Jean Calas la Toulouse în 1762 pentru presupusa ucidere a fiului său înclinat
spre catolic, a făcut știri tocmai pentru că un asemenea fanatism sectar era
45
mai puțin frecvent.
deja destul de. În anii 1780, câțiva arhiepiscopi de frunte
deveniseră. avocați ai toleranței și chiar dacă cea mai mare parte a clerului inferior a rezistat
Tradus automat
Machine de Google
împotriva oricărei sugestii, ei au fost din ce în ce mai izolați de laicii

educați.46 Cazuri precum chat of Calas, exploatate cu brio de jurnalismul
lui Voltaire, au ridicat și problema reformei legii. Maupeou nu era interesat
de astfel de lucruri, dar a căutat să-și facă atacul asupra parlamentului
mai popular, declarându-l un premergător unor reforme legale de
anvergură. Anii 1760 au fost martorii unui mare izbucnire de scrieri despre
defectele legii penale, iar carnania a fost încurajată de abolirea anumitor
forme de tortură în 1780. În 1786 și 1787 o serie de cazuri de presupusă
abatere judiciară, aduse la atenția publicului din partea unei noi. generații
de publiciști care învățase din exemplul lui Voltaire, a trezit mai mult
interes decât orice altceva, cu excepția Adunării Notabililor însăși. 47 Dar
cum
trebuia realizată reforma? Voltaire, cel mai faimos avocat al său, era
indiferent la mijloace. El ar sprijini orice regim care i s-ar părea favorabil și,
prin urmare, sprijinul său pentru Maupeou.48 Publicul, totuși, era mai
păzit. Mai bine nicio reformă, credeau majoritatea oamenilor, dacă ar
putea fi realizat numai prin despotism. Ideea despotismului, așa cum a
înțeles-o în secolul al XVIII-lea, a apărut pentru prima dată printre critici
arbitrare și neîngrădite de guvernare a lui Ludovic al XIV-lea. Dar i sa dat
definiția sa clasică în 1748 de către Montesquieu în Esprit des lois. 49
Monarhia, spunea, Montesquieu, era guvernarea unui singur om conform
legii. Despotismul, cel mai rău dintre toate guvernele posibile, a fost
guvernarea unui singur om după nicio lege, în afară de propriile sale
capricii. Despotismul a fost în esență arbitrar. Nu avea limitări și, sub o
stăpânire despotică, niciun om nu avea vreo conversație pe care să-l
numească proprie. Esprit des lois, oricât de întins, curios și dezechilibrat,
avea să se dovedească una dintre cele mai influente lucrări ale secolului.
al XVIII-lea, 50 și definea despotismul într-un mod pe care puțini scriitori
de mai târziu au ales să-l contestă. Montesquieu fusese președinte
în parlamentul de la Bordeaux și, în teoria sa, rezervase un loc special
curților suverane. Ei, împreună cu nobiliria, erau „organisme
intermediare” esențiale care, într-o monarhie, se aflau între conducător și supușii săi.
Prin puterea lor de ai rezista, l-au împiedicat să degenereze într-un
despot. Nu este deloc surprinzător să constatăm că parlamentele
adoptă acest rol cu entuziasm în disputele lor cu regele din a doua
jumătate a secolului. Ei s-auizat ca fiind singurul portret bastion împotriva
tendințelor despotice persistente ale coroanei și există o mulțime de
dovezi, cel puțin până în 1788, opinia publică a acceptat în această măsură.
Tradus automat
Machine de Google
Opinie publica
publicul larg, era prea strâns circumscris de definiii precise ale lui Montesquieu.
Deja prin anii 1760 era un termen folosit pentru orice formă de putere arbitrară
sau, într-adevăr, orice fel de putere sau chat de autoritate care nu îi plăcea
utilizatorului. 51 Astfel, janseneștii i-au acuzat în mod repetat pe iezuiți
de despotism; la rândul lor, filosofii au spus că hrănesc ambițiile despotice
de a sufoca exprimarea liberă a opiniilor. Clerul parohial și-a numit episcopii
despoți; contribuabilii au denunat perceptorii în aceleai cermuri; chiar și
îndrăgostiții disprețuiți au găsite dorinței lor despotice. Mai presus de toate,
însă, despotismul a fost o acuzație aruncată cu o frecvență din ce în ce mai
mare de către guvern și conducere săi. În anii 1780 aproape că părea că
guvernarea și despotismul erau sinonime în mintea publicului. Și asta
sugerează că vechea ordine și-a pierdut încrederea celor care au trăit sub ic.
Primele șocuri la adresa încrederii publicului au venit fără îndoială din

înfrângerile zguduitoare ale Franței în mâinile Marii Britanii în Războiul de Șapte Ani.
Dar această pagubă ar putea fi anulată, așa cum au demonstrat succesele
glorioase ale războiului american în anii 1770. Mai grav au fost încercările
făcute în anii 1760 de liberalizare a comerțului cu cereale. Aceste măsuri au fost
poate cea mai remarcabilă să realizeze a propagandei iluministe. Adoptarea
lor de către guvern a reprezentat triumful unui mic grup vocal de teoreticieni
economici, fiziocrații, care din anii 1750 susțineau abolirea a ceea ce ei considerau
obstacole artificiale în calea ordinii economice „naturale” ao piață nestingherită
pentru produsele pământului.52 Dar aceste așa- numite obstacole
„artificiale” erau alcătuite dintr-o rețea elaborată de controale prin care
guvernul regelui a încercat să se asigure că supușii săi aveau provizii adecvate
de pâine și prețuri mai bune. poate permite. Pentru ca regele să le desființeze a
fost ca să se spele pe mâinile acestei obligații onorate timp, una dintre cei mai
vechi și mai importante responsabilități ale sale. În consecință, primele
încercări de relaxare a reglementărilor din 1763 și 1764 au fost întâmpinate
de un val de protest din partea diferitelor agenții de ordine publică, care s-au
simțit trădați și nesiguri dacă vor fi capabili să mențină nervozitatea
publică în cazul recoltelor proaste și preturi mari.53 Aceste temeri s-au dovedit
bine justificate la sosirea cimelor mai slabe; au existat revolte de pâine și
panici populare, iar suprimarea lor nu a făcut nimic pentru a reconcilia populația
înfometată cu o discuție guvernamentală care se pare că încetase să o
protejeze. 54 Nu e de mirare că secțiunile largi ale populației au fost
pregătite să creadă, în anii slăbănog, că Ludovic al XV-lea a încheiat un
„pact de foamete” cu speculatori fără scrupule.
Tradus automat
Machine de Google
86
să-și înfometeze propriile supuși. 55 Abandonul practicilor de lungă durată,

sigur, sugera că și miniștrii pierdeau încrederea în politică tradițională; și
deși contras au fost reimpuse la începutul anilor 1770, ele au fost din nou
desființate de Turgot, lăsând o impresie generală că guvernul nu mai știa
sigur ce vrea. Și, în cele din urmă, abolirea arbitrară a unui întreg aparat de
contra complex și bine stabilit a lăsat guvernați deschis la alte acuzații de
despotism. Aici au fost introduse măsuri de o importanță incalculabilă, fără
nicio consultare prealabilă, de către o mână de miniștri, aparent la convingere
de o mână de teoreticieni ai fotoliului.
Dacă anii 1760 au văzut că încrederea publicului în felul în care era

guvernată Franța a început să slăbească, anii 1770 au văzut-o prăbușind
aproape complet. Punctul de cotitură a fost ministerul lui Maupeou și Terray.
În primul rând a fost falimentul parțial al lui Terray din 1770, în care mii de
creditori guvernamentali și-au găsit încarnările tăiate. A fost prima dată când
guvernul și-a îndeplinit obligațiile timp de două generații. În următorii câțiva
ani, Terray a continuat să prelungească taxele existente, să le crească
ponderea și să înceapă să revizuiască evaluările - totul în timp de pace,
când se presupune că nevoile de venituri ale guvernului erau scăzute. Și
aceste operațiuni au coincis cu atacul lui Maupeou asupra parlamentului, chiar
organismele intermediare care trebuiau să garanteze viața politică Franța împotriva de
Deși îmbrăcat într-un limbaj înalt și trâmbițat ca preliminarul reformelor de
mult așteptate, lovitura de stat a lui Maupeou a luat naștere în intrigi ale curții
și nu a fost urmată de schimbare profundă. Cancelarul lipsit de scrupule
și colegul său extorsionat erau văzuți ca scăzând puterea cu sprijinul
unei alianțe nesfânte de prelați intrigatori, cripto-iezuiți și cea mai recentă
amantă a regelui, vacua doamnă du Barry; împreună îl cuceriseră pe
roué epuizat care conduce Franța, oferindu-i pace și liniște la bătrânețe, în
schimbul unei mâini libere pentru a reduce la tăcere orice voce de protest
sau opoziție. Și totuși au reușit; Parlamentele au fost distruse, slăbiciunea lor
,• demonstrată în mod viu.
supremă în fața unui guvern hotărât
Remonstrațiile instanțelor în propria lor apărare au fost inutile. La fel a
făcut o explozie de pamflete care denunțau schimbările. 56 Filosofii au fost aproape unanim
·-
împotriva reformelor57, dar chiar ostilitatea filosofiei a fost inutilă. •
, ...
Despotismul sa dovedit a fi o posibilitate practică în Frana, iar presupusele
bariere împotriva lui neputincioase.58 O iluzie politică majoră fusese risipită;
iar în aceste împrejurări a început căutarea unor
Tradus automat
Machine de Google
Opinie publica
lucru mai capabil să restrângă guvernul în mod permanent. 59 Nu a fost

nicio coincidență prima chemare pentru adunarea Statelor Generale care a
fost audiată de când ultimii ani ai lui Ludovic al XIV-lea au venit în
protestele curților suverane amenințate în 1771.
Regimul lui Maupeou a dispărut după trei ani și jumătate, dar istoria sa
nu a putut fi nescrisă. Restaurarea parlamentelor nu a rezolvat problema pusă
de răsturnarea lor anterioară. Într-adevăr, liniștea lor relativă până
la mijlocul anilor 1780 a subliniat acest lucru - nu se mai putea baza pe ei
pentru a rezista despotismului guvernului și agenților săi. Și deși Ludovic
al XV-lea murise fără plângere și mulți așteptau cu nerăbdare o nouă eră
a decenței sub succesorul său, ezitările, o purtare nemaiestuoasă
și incapacitatea de a controla frivolitatea și indiscreția nepopulară regine
austriece l-au adus recent pe Ludovic al XVI- lea. într-un dispre similar. De-a
lungul anilor 1770 și 1780, viața proprie a familiilor regale și a curții au fost
puse la piloți și parodiate fără milă în nenumărate tracturi
anonime și foi de scandai. Afacerea obscură și necunoscută „colier de
diamante” din 1785 a târât reputația reginei la noi adâncimi. 60 Contrastul
dintre întâmplările disprețuitoare dintre poporul care conducea Franța și
autoritatea augustă căreia ei continuau so prejudicieze era flagrant. A
făcut ca încercări constante ale miniștrilor de a-și extinde puterea în
numele regelui să pară atât mai furioase și mai iresponsabile. Povara tot
mai mare a impozitelor era destul de odioasă; dar văzută alături
de extravaganța frivolă a unei curți umflate, nebun de plăceri, părea de
două ori intolerabilă. Prin urmare, în anii 1770 și 1780, publicul informat
și-a distrus încrederea în modul în care era guvernată Franța și acum era
dornic să discute despre modalități mai bune de a face obiecte, de a face
guvernul mai responsabil față de opinia națională pentru modulul. în care
conducea treburile.
Ideea unei comunități politice naționale a crescut de-a lungul secolului
al XVIII-lea odată cu opinia publică însăși. În timpul dezastrelor
Războiului de Șapte Ani a început să se audă limbajul unui patriotism
revoltat61, iar până în 1770 oponenții lui Maupeou și interesele iezuite,
corupte și risipitoare cu care era identificat, se autointitulează patrioți. Prin
urmare, ei sugerau că există un interes național mai larg a
cancelarului, aliații săi și poate chiar regele discreditat care îi susținea erau
dușmani. Parlamentele, în schimb, păreau purtătorii de cuvânt și gardienii
interesului național, rol pe care să-și îngrijească fost mai mult decât să se dispute să-l ad
Prin protestele lor asupra
Tradus automat
Machine de Google
88
de fapt, probabil că ei au făcut mai mult pentru a pătrunde publicul cititor cu

ideea că națiunea era o entitate politică mai presus de rege decât oricare
dintre puținii scriitori care au discutat astfel de chestiuni.62 Dar și scriitorii și-au.
jucat rolul, în special Rousseau . , al contractului social din 1762 susținea că
autoritatea supremă, suverană într-o comunitate politică era Voința
Generală. Contractul social a fost și este o carte notoriu dificilă și paradoxală
de interpretare. Nu putem fi siguri că contemporanii l-au înțeles, decât că noi
înșine. Putem fi siguri, totuși, că sa vândut bine63 și că, deși Rousseau nu a
inventat ideea unui contract ca bază a societăților politice, noțiunea sa
despre acesta a fost cea mai proaspătă în mintea oamenilor în timp ce
discutau implicațiile politice. mentiuni ale experimentului lui Maupeou cu
despotismul. 64 Întrebarea pe care Maupeou o adusese în evidență era cea a suveranității.
Națiunea politică se crezuse și proprietatea ei protejată de puterea arbitrară
prin echilibrul dintre rege și parlament. Cei doi s-au ciocnit în mod constant,
dar niciuna dintre părți nu a depășit anumite limite recunoscute tacit – până
în 1771, când aceste convenții au fost spulberate. Regele a renunțat acum la
echilibru și a pretins în mod deschis suveranitatea nedivizată pentru sine.
Discuții publice s-au îndreptat din ce în ce mai multe modalități de recuperare
a unei persoane pentru națiune în general. Sa convenit în general că cele
mai bune perspective constau în anumite forme de instituții
reprezentative. Între 1771 și 1789, ei au ocupat un loc din ce în ce mai
important în discuțiile publice și, într-adevăr, în experimentul ministerial.
Chiar înainte de 1771, s-au auzit apeluri ocazionale pentru ca organismele
reprezentative să fie înființate pe bază provincială. Fiziocratul Mirabeau,
sperând să-i ademenească înapoi pe nobilii absenți la moșiile lor neglijate,
solicitase încă din 1750 generalizarea moșiilor provinciale pentru a
supraveghea administrația locală.65 De-a lungul anilor 1760, jurnalul de
fiziocrație Ephémérides du citoyen a proclamat valoare locală. instituii
reprezentative. Îngroziți de creșterea impozitelor de la sfârșitul anilor 1750,
mai multe par-lemente în pays d'ékctions s-au jucat cu ideea de a restaura
proprietățile pierdute pentru ai asigura pe contribuabil că interesele lor erau
protejate; iar unii au făcut ecou aceste solicitări în timpul crizei din 1771.
Mai acum, însă, curtea ajutoarelor de la Paris, condusă de Malesherbes, și
anumite parlamente provinciale, precum cel din Rouen, solicitau reprezentarea
națională sub forma statelor generale. . Parlamentele, au susținut ei, erau doar
mandatari care să-și ridice îngrijorările publice în absența acestui organism
național
·' suprem. Este adevărat că aceste argumente au depus o lansare a unei campanii s
pentru reprezentare națională; dar l-au pus pe agenda politică și

Tradus automat
Machine de Google
Opinie publica
apelurile pentru Statele Generale au continuat să fie audiate sporadice în

următorii cincisprezece ani.
Și între timp interesul pentru reprezentarea provincială a crescut rapid.
Turgot, un fiziocrat la putere, la însărcinat pe consilierul său principal Dupont de
Nemours în 1775 să întocmească un plan pentru adunările reprezentative ale
proprietarilor de proprietăți la nivel parohial, local și provincial, fiecare ales la nivelul
de mai jos.66 El a căzut înainte. de a lua domnie pentru . orice pași practice
implementarea unui astfel de plan, dar până atunci ideea moșiilor provinciale
fusese, de asemenea, discutată în parlamentul de la Paris67 și susținută
public de curtea ajutoarelor sub Malesherbes. În anii următori, a fost
îmbrățișată și de parlamentele provinciale precum cele de la Grenoble și Bordeaux.
colectarea impozitelor și în administrația generală. . Doar două dintre aceste

adunări au fost înființate înainte de căderea lui Necker. O treime proiectată a
fost abandonată împreună cu celelalte politici ale sale. Dar cei doi inițiali au
continuat să funcționeze până în 179069 - prima recunoaștere fățișă de
către monarhie că cei guvernați aveau vreun drept de a fi reprezentați în procesele guvernului.
Opinia publică a fost însă departe de a fi satisfăcută. Membrii adunărilor
lui Necker erau fie numiți, fie cooptați de către candidați, nu aleși. Deloc
surprinzător, ei au ajuns imediat sub bănuiala că ar fi puțin mai mult decât
marionete ale intendanților, în timp ce moșiile favorizate de diverse parlamente.
ar fi dincolo de amestecul ministerial. Un sert din membrii adunării lui Necker
erau clerici, un sfert nobilimii și jumătate erau membri ai celei de-a treia state; și,
deși există anterior pentru aceste proporții în corpuri precum moșiile din
Languedoc, s-au exprimat îndoieli dacă clerul merită cât un sfert din scaune
sau dacă nobilimea nu merită mai mult. În cele din urmă, în timpul intrigilor
care au grijă de la căderea lui Necker în 1781, dușmanii săi au publicat textul
propunerii sale originale! din 1778, care arăta că scopul său principal era
constituirea unei fore de compensare a parlamentului. Acest lucru nu numai că
a revoltat aceste organisme și la determinat pe cel de la Paris să obstrucționeze
a treia sa adunare propusă, dar a semănat și suspiciunea că întreaga lui
intenție a fost de a crește puterea guvernamentală prin înlăturarea
obstacolelor existente, mai degrabă decât de a oferi guvernanților mai multe șanse
de ao influența. Cert este că, deși a existat un consens din ce în ce mai mare asupra
faptului că un element reprezentativ ar trebui introdus în guvernul francez, nu a
existat un acord general nici asupra formei pe care ar trebui să ia o astfel de
reprezentare, nici asupra. ei.
Tradus automat
Machine de Google
Defalcarea Vechiului Regim.me
puterile sau procedurile. Chiar și cel mai accesibil exemplu de

guvernare reprezentativă, cel al Angliei, mult lăudat ca un mod de lucru
superb! de la Războiul de Șapte Ani, a căzut în discredit în anii 1770
ca urmare a eșecului său de a trata problema Americii.70
Revolta de succes a celor treisprezece colonii americane împotriva
stăpânirii britanice a adăugat un ultim element de efervescență opiniei
publice. Fără îndoială, simpatia inițială a publicului francez pentru cauza
americană, precum și nerăbdarea guvernului lor de a încuraja și ajuta
rebelii, a izvorât din dorința de a se răzbuna pe britanici pentru umilințele
din Războiul de Șapte Ani. Și, fără îndoială, acesta a continuat să
fie obiectivul principal al guvernului francez pe tot acest lucru. În momentul
în care a fost încheiată o alianță oficială între Franța și noi State Unite,
cu toate acestea, interesul francez pentru America depășise cu multă
dorință de ai contrarii pe britanici. Oamenii începuseră să vadă în
America toate visele lor adevărate – o societate mai simplă, mai
sănătoasă, mai virtuoasă, stabilă într-un tărâm virgin de
posibilități nelimitate; o nouă națiune constituindu-se din primele
principii.71 O mare parte din ceea ce francezii credeau că au văzut în
America semăna destul de puțin cu realitatea, dar mesajul nu a fost mai
puternic pentru asta. Entuziasmul pentru toate lucrurile americane
au cuprins țara. Benjamin Franklin, ambasadorul american și însăși
întruchiparea virtuților simple ale noii națiuni, a devenit cel mai căutat din
societatea pariziană. Între 1775 și 1787, publicul a fost inundat de scrieri
despre toate aspectele Americii și ați văzut un apetit nesăzut pentru
mai mult. Numai declanșarea propriei crize politice a Franței ia
redirecționat atenția. În acel timp, principiile și problemele
societăților americane și ale politicii americane fuseseră anunțate
discutate și absorbite în modul în care publicul francez au găsit propriile
afaceri. America a anunțat că se pot face noi început, este posibil să se
anunțe la o întreagă ordine veche și să se înființeze o nouă și să
creeze, că reforma fragmentară nu era singurul drum să crească.
A oferit perspectiva, până acum doar o casă de speculație teoretică,
ca o națiune să se stabilească pe principiu că poporul este puterea
suverană supremă. A fost primul exemplu al unui popor care se dedică
în mod explicit urmăririi libertății politice și religioase, egalității politice și
guvernării elective și reprezentative. Și nu în ultimul rând, poate, ia umplut pe bărbații
nerăbdători să strălucească și s Criza care a survenit în mod
neașteptat în 1787 avea să le ofere oportunități ample.
Tradus automat
Machine de Google
8
Reforma și eșecul ei, 1787-1788
Planul de reformă al lui Calonne, aprobat de Ludovic al XVI-lea după câteva luni
de convingere în toamna anului 1786, avea trei elemente principale. 1 În primul
rând, reformele fiscale și administrative menite să remedieze o dată și pentru
totdeauna problemele structurale care afectează finanțele regale. Calonne a
a propus reformarea sistemului fiscal prin eliminarea vingtièmes și înlocuirea
acestora cu o „subvenție teritorială” sau impozit funcțional permanent,
proporțional, care să fie perceput în natură în momentul recoltării. Nu
trebuia să existe excepții sau aranjamente pentru combinare, precum cele de care
se bucură clerul sau pays dëtats sub vingtièmes. Din această reformă,
Calonne se așteaptă la o creștere inițială a veniturilor de 35 de milioane de livre;
dar odată cu adăugarea altor măsuri, cum ar fi o nouă taxă de timbru, o
gestionare mai eficientă a domeniului regal și răscumpărarea datorilor, el se
așteaptă să crească veniturile coroanei mai mult spectaculos. Impozitul funciar a
fost însă schimbarea crucială, iar el a propus să-i asigure succesul, permițând
proprietarilor de terenuri care vor suporta greul acestuia un rol major în
administrarea sa. Urma să existe o rețea de adunări alese de proprietari de
pământ la nivel de parohie, district și provincie pe toate pays d'élections; pays
d'états urmau să-i păstreze moiile existente. Aceste adunări provinciale ar
avea un rol important în evaluarea și repartizarea ponderii impozitării și
administrării lucrărilor publice - dar întotdeauna supuse supravegherii și
acordului intenților, care vor păstra principalele ai guvernului central în
provincii.
În al doilea rând, Calonne credea că un program de stimulare economică va
crește și mai mult randamentul fiscal deja creat, care ar fi așteptat din reformele
administrative. Sfatuit de vechiul colaborator al lui Turgot, Dupont de Nemours,
Calonne a propus sa elimine o serie intreaga a ceea ce fiziocratii considerau
impedimente in productia agricola. Astfel a propus desființarea internă! barierele
vamale – o încurcătură care a depășit cu multe fiziocrații până în timpul
lui Colbert însuși. 2 În urma lui Turgot, el spera să desființeze corvée, sau munca
forțată pentru construirea drumurilor,
Tradus automat
Machine de Google
înlocuindu-i cu o taxă suplimentară. Au existat, de fapt, mai multe experimente în acest

sens la nivel provincial în deceniul precedent.3 În cele din urmă, el a propus încă o
dată să relaxeze controalele guvernamentale asupra comerțului cu cereale, mergând
mai departe decât Turgot sau predecesori săi din anii 1760 în ceea ce privește
permiterea liberării exporta atat intern cat si extern.
Dar nu se poate aștepta ca toate aceste reforme, fie ele administrative sau economice,
să arate rezultate instantanee, oricare ar fi beneficiile lor pe termen lung. Calonne

trebuia, de asemenea, să găsească unele mijloace de a depăși criză financiară care să
aibă adus în punctul de a propune reforme cuprinzătoare în primul rând. Problema imediată
a fost să găsească banii pentru achitarea datorilor pe termen scurt care scade pentru
răscumpărare între 1787 și 1797. Calonne a propus să facă acest lucru prin
strângerea încă mai multe împrumuturi, încrezător că acestea vor fi ușor de
rambursat la rândul lor de la veniturile fiscale au crescut mai târziu, pe măsură ce
reformele sale au început să aibă efect.
Dificultatea a fost de ai determinat pe potențialii creditori să împărtășească această
încredere, atunci când lipsa lor evidentă a contribuit la precipitarea crizei în primul rând.
Soluția controlorului general a fost să-și investească planurile de reformă cu o
demonstrație convingătoare de sprijin național, garanție că acestea vor trece fără
obstacole. Acest lucru a exclus recurgerea la cel mai august forum al opiniei naționale,
state generale. Calonne a considera „reprezentanții Națiunii care reproșează, care cer, care
consimt” 4 ca fiind mult prea imprevizibili. În schimb, el a propus să convoce o Adunare
a
Notabililor, nominalizările regali, dar „persoanele principale și cele mai luminate.
ale Regatului, căreia Regele se demnează să-și comunice părerile și pe care le-o invită.
să-l informeze despre reflexiile lor”.
.
5 Ei trebuie să fie „oameni de greutate, demni de încredere publicului și astfel
voi aprobarea lor să influențeze puternic opinia generală”6. După discuții și
aprobarea unui astfel de organism august, cu siguranță niciun organism nu s-ar pretinde
să pună la îndoială planul de reformă al ministrului în continuare. .
Organele normale de opoziție ar fi astfel depășite, iar investitorilor ar fi oferite o
demonstrație impresionantă a hotărârii Franței de a restabili ordinea în finanțele ei.
Este Calonne nu se așteaptă la o opoziție serioasă clară față de propunerile sale

din partea notabililor. Propunerile au constituit, până la urmă, după cum spunea
Tailey-rand, „mai mult sau mai puțin rezultatul a tot ceea ce mințile bune se gândesc de
câțiva ani”. 7 Fiecare membru al Notabililor va fi ales cu atenție, iar unele dintre ele
propunerile secundare au fost încadrate cu atenție pentru a concilia grupurile de interese
care s-ar putea simți ofentate de cele mai importante.
Tradus automat
Machine de Google
Reforma și eșecul ei, I78J-I788 93
Nobilii, de exemplu, aveau să fie acum scutiți pentru prima dată de capitație
și nu se punea problema de ai supune la taille, impozitul direct de bază sau
orice taxă menită să compună corvée , de la care erau scutiți. Singura
direcție din care Calonne se teme de o obstrucție serioasă era din partea
părții. propriilor colegi ministeriali; dar cu sprijinul puternicului ministru de
externe Vergennes și al regelui însuși, se simțea suficient de puternic
pentru a continua. La 29 decembrie 1786, a fost anunțată convocarea
Notabililor. Sa întocmit o listă de 144 de membri, cuprinzând 7 prinți, 14
episcopi, 36 de nobili cu titluri, 12 membri ai Consiliului de Stat și intendanți, 38
de magistrați, 12 reprezentanți ai țărilor de stat și 25 de primari și
demnitari civici. După mai multe întârzieri, Adunarea Notabililor sa deschis în cele din urm
Versailles la 22 februarie 1787.
A devenit clar aproape de la început, conversația Cal și-a calculat

greșită capacitatea de a controla Adunarea. Subestimase trei factori cruciali.
Mai întâi a venit hotărârea clerului și a pays d'états de a-și păstra poziția
privilegiată în stat. Reprezentanții acestor două elemente au fost puțini la
număr, dar determinarea și priceperea și experiența lor în manipularea
propriilor adunări i-au făcut organizatori formidabili ai opoziției. În special,
clerul a fost amenințat de planurile sale și nu numai de intenția de a elimina
scutirea impozitului direct.8 La fel de odioasă a fost și propunerea
concomitentă de ai face pe cleric să-și răspundă datoria corporativă
prin vânzarea diferitelor proprietăți și drepturi feudale, astfel că nu ar
trebui să-și mai poată justifica scutirea de taxă susținând că a ajutat
statul prin împrumuturi. Prelații s-au declarat incapabili de a consimți la ceva
atât de radical fără aprobarea Adunării Clerului, care nu trebuie să se
întrunească până la Lacer în anul. Ele au fost, de asemenea, principala
sursă a majorității obiecțiilor ridicate de notabili cu privire la forma și
puterile adunărilor provinciale, precum și la justiția și practicabilitatea
impozitului pe teren. Chiar și așa, o poziție clară față de fiecare aspect al
planului care ia implicat ar fi fost mult mai puțin serios dacă nu ar fi fost
persistentă opoziției față de Calonne personal din alte părți. Nu numai
că au existat persoane! dușmani, ca primul președinte al parlamentului
de la Paris, în cadrul Notabililor; Rivaisi ministeriali, cum ar fi deținătorul
sigiliilor, Miromesnil, au văzut Adunarea mai mult ca un mijloc de al
doborî pe Calonne, pentru a se confrunta cu problemele serioase pe care
le înfrunta statul. Nici astfel de comploturi nu erau acum înfrânate de
prestigiosul Vergennes, care a făcut-o
Tradus automat
Machine de Google
<a mințit chiar înainte de a se întruni Adunarea. Și între timp, anumiți membri
proeminenți ai Adunării au văzut-o ca pe o oportunitate de a-și avansa propriile
ambiții discreditându-l pe Calonne și poate înlocuindu-l - cel mai demn de
remarcat dintre aceștia fiind arhiepiscopul lumesc, dar abil de Toulouse , Loménie
de Brienne. A existat, de asemenea, un partid neckerit vocal și bine organizat,
nerăbdător să-l vadă pe fostul ministru revenit la putere și să-și apere eroul
împotriva acuzației, implicită în mare parte din analiza lui Calonne asupra
problemelor statului, că el a fost a fost. în mare măsură responsabil pentru ele.
Toate aceste elemente au fost prea dornice să apuce de criticile la adresa
propunerilor ministeriale înaintate de cler, pentru a submina controlorul
general. Și au fost ajutați de dificultățile lui Calonne în a-și stabili propria
credibilitate. El a susținut că statul se confruntă cu o criză fără precedent a
finanțelor sale și, totuși, la începutul a refuzat să divulge conturi detaliate pentru
a susține acest lucru. Întotdeauna se bucură de o reputație publică de a fi
prea multă jumătate și prin urmare, nu este surprinzător să-i găsesc pe
mulți dintre notabili oarecum sceptici cu privire la necesitatea unor modificări
radicale pe care acum se cercetează. Acestea îndoieli, susținute cu asiduitate de
cei care care doreau să o doboare pe Calonne, s-au răspândit în prima
săptămână a Adunării. La începutul celei de-a doua săptămâni, Calonne a
fost nevoit să recunoască nu va ajunge nicăieri dacă nu dă mai multe
detalii despre situația financiară a statului. Dar când a îndrăznit cu reticență
că se așteaptă la un deficit de 22 milioane pe an, notabilii încă nu
erau mulțumiți. Ei au cerut acum acces liber la conturile complete și, între
timp, au întrebat dacă adevărata cauză a deficitului nu a fost cheltuielile
fastuoase și ostentative efectuate de ministru din 1783. Când Calonne a dat
de înțeles că adevărata vină era a predecesorilor săi, neckeriții au subliniat
că omul lor a îndrăznit un surplus în Compte rendu din 1781. Era greu, și
încă este greu, să știi pe cine să crezi.
Cert este că întreaga strategie a lui Calonne a greșit. Se așteaptă ca

Notabilii să accepte că a existat o criză, să accepte diagnosticul lui cu privire
la cauzele și să susțină propunerile sale pentru a face față ei. Nu făcuseră
nimic din aceste lucruri. Asta nu înseamnă că și-au pus fața împotriva tuturor
inovațiilor. Se pare că, dacă s-ar putea dovedi odată că a existat o criză
reală, Notabilii erau pregătiți să se gândească radical cum să o depășească.
Aproape în unanimitate, ei au convenit că impozitarea ar trebui să cadă de
acum încolo în mod egal asupra tuturor din cadrul statului; reprezentanții
dergy și pays dëtats au observat doar că a fi egali în
Tradus automat
Machine de Google
Reforma și eșecul ei, I78rI788 95
impozitele pe greutatea nu trebuiau să fie uniforme în colectarea lor.

Reprezentanții nobilimii intitulate au fost insultate de propunere de ai scuti
de capitație, considerând-o ca o mită mică pentru ai determina să accepte
alte măsuri a căror importanță a fost destul de public-spirituală pentru
ao aprecia. Toată lumea a fost de acord cu privire la oportunitatea unei
forme de adunări provinciale, a comutației corvées, emanciparea comerțului
cu cereale și o serie de alte măsuri. Majoritatea au salutat eliminarea
barierelor vamale interne. Nu există niciun motiv pentru a contesta
sinceritatea acestor profesii; și teren dacă unele cel puțin dintre criticile
practice aduse impozitului pe și asupra formei și competențelor propuse
ale adunărilor provinciale ar fi fost concepute în primul rând pentru al
stânjeni pe Calonne și a paraliza propunerile sale majore, ar fi naiv să
tragem concluzia că toți cei convinși. de critică au fost la fel de
machiavelice ca și inițiatorii lor clerical. Dificultățile au fost reale; la fel și
temerile Notabililor cu privire la modalitățile de a proceda ale lui Calonne.
Deși făcea o etapă de consultare cu smântâna națiunii, părea să nu fie
dispus să accepte nici una dintre criticile lor. Ei nu au uitat că ministrul a
fost un fost intendent și au bănuit că adevărata lui preferință era
pentru căile despotice ale acelor funcționari. Subordonarea propusă
a adunărilor provinciale la dreptul de veto al intenției în toate chestiunile
de fond a sugerat că avea destul de puțină încredere în o consultare
adevărată. Cu toate acestea, măsurile propuse acum au fost atât de
moderne doar o demonstrație gratuită de aprobare națională ar fi
suficientă pentru a le legitima. Diverși magistrați au sesizat că nu
au putere să angajeze parlamentele în care s-au adunat să înregistreze
necritic reformele; asta, spuneau ei, ar însemna că trădeze încrederea pe care o acordă
Ei îl declaraseră, de fapt, pe procurorul general al parlamentului din Aix,
nicio autoritate pentru a aproba impozitul pe teren. O inovație de această
importanță nu avea nevoie de nimic mai puțin decât de acordul Statelor Generale. 9
Această direcție nu a fost urmată imediat. Dar când, la 12 martie,
Calonne a declarat cu blândețe că regele a fost mulțumit să vadă că
notabilii sunt de acord cu toate principiile de bază care le-au fost puse în
fața, ei au explodat de indignare. Nimic mai departe de adevar, cel putin in
cazul impozitului pe teren, a carui necesitate tot mai multi ajungeau la
indoiala. Părea puțin de câștigat din a vorbi cu un ministru care dorea doar
să-și audă propriile opinii confirmate; iar necooperarea aproape totală a
devenit acum la ordinea zilei. Calonne, simțind că politicile sale pierd din
avânt și din încrederea regelui
Tradus automat
Machine de Google
setează să se clatine, acum a făcut o încercare îndrăzneață de a apela

peste capetele Notabililor la opinia publică. Nu fusese nimic secret în
legătură cu convocarea Adunării, dar până acum nu fusese făcut
publice nici natura crizei financiare, nici propunerile ministrului pentru
rezolvarea acesteia. Publicul era nerăbdător să știe ce se întâmplă, dar
a trebuit să se mulțumească cu bârfe despre personalități sau scurgeri neautentificate.
Calonne a abandonat acum acest secret, a publicat textul propunerilor sale
privind impozitul pe teren și adunările provinciale și la însoțitul unui
Avertissement incendiar care a denunțat criticile notabililor drept
obstrucționat interesat al grupurilor privilegiate indiferent față de
interesul național mai larg. A fost distribuit gratuit, în cantități masive, iar
preoții parohi au fost îndemnați să o citească de la amvon. A fost o
încercare evidentă de ai convinge pe notabili să accepte prin mobilizarea
presiunii publice, cea mai ambițioasă încercare de a atrage publicul francez
de la Compte rendu a lui Necker.
Dar a eșuat lamentabil. 10 Nu a existat niciun răspuns la instigările
incendiare împotriva privilegiaților – urma să treacă încă optsprezece
luni până să izbucnească cu adevărat războiul pentru privilegii. Între
timp, publicul a văzut în planul lui Calonne doar perspectiva unor taxe mai
mari. Dacă era o criză, ei erau înclinați să creadă ca și notabilii că
ministrul însuși trebuie să fi fost responsabil, deoarece Necker arătase
că al) se simțise bine în 1781. Necker însuși sa grăbit la tipărire cu un
pamflet care îi apără dosarul, în timp ce alții scriitorii au dat de înțeles
că Calonne a fost profund implicată în tranzacții umbrite de pe piața
de valori. Notabilii, la rândul lor, au fost revoltați de încercarea lui de a
schimba regulile jocului la jumătatea acestuia; iar eecul lui evident nu
a făcut decât să întărească hotărârea de a nu coopera cu el în niciun
fel. Pe scurt, Calonne, în loc să-și recondiționeze, creditul îi distruse
ultimele bucăți, iar acum toți dușmanii săi s-au combinat pentru a oferi
sau dragoste de grație. De la miniștri, din familia regală și, prin reginei, de
la notabili proeminenți precum Brienne, regele a fost bombardat cu
denunțuri ale controlului său general. Fiind convins de propunerile lui
Calonne, regele a fost reticent să-i abandoneze pe ei sau pe autorul lor;
dar acum îi dădu seama că trebuie să aleagă una sau alta. La 8
aprilie, în speranța că un alt ministru ar putea încă să ducă
reformele prin Notabililor și să fie în vigoare, el la demis pe Calonne. Ca și
cum ar fi să demonstreze că era încă hotărât să nu suporte nicio
opoziție față de reformă în sine, regele a respins și cel mai insidios critic al lor, Mirom.
Tradus automat
Machine de Google
Totuși, acest lucru nuAa rezolvat niciob+---SP- problemă de bază. Notabilii erau
încă scăpați de
£ rem
sub control
e2ffl
șit' criză financiară care a dus la convocarea
d!:!Zftffl
~ în prima.
- .. .... lor
locul era din ........
rezolvarea. ce P&Vl .. -
în..,,rm•-
ce
... mai•rău, deoarece nu Numirea- s-au luat măsuri pentru
•,....,..,...,, ment a unui colaborator al lui Calonne, Fourqueux, pentru al succesului,
nu a făcut nimic. pentru acțiuni, iar cererea a început să crească în
rândul Notabililor pentru convocarea Statelor Generale. Abia când regele a
început să urmeze sfatul lui Loménie de Brienne și să promită
modificări în programul lui Calonne, au părut mai cooperanți.
Ambiția personală a lui Brienne a fost flagrantă, iar regele a fost reticent să o
mulțumească. Dar apoi luării sfatului lui au fost atât de uimitoare
nu a mai rămas cu prea puține alegeri, mai ales în lumina scăderii constante a
creditului regal. Prin urmare, pentru a evita falimentul și pentru a recâștiga
controlul asupra Notabililor, la 30 aprilie, Brienne a fost numit prim-ministru. Un
alt avocat remarcabil și cunoscut al reformei legale, președintele de Lamoignon
al parlamentului de la Paris, îi succesese deja lui Miromesnil în funcție de șef al
sistemului judiciar.
Acesta era ministerul care urma să precipite prăbușirea Vechiului Regim. Și
totuși a început destul de promițător. Avocații reformei legale au fost extaziați
la căderea lui Miromesnil și la numirea lui Lam-oignon. Vestea ridicării lui
Brienne la minister a produs o creștere dramatică a acțiunilor regale pe piețele
monetare. La sfatul lui Brienne, notabilii le-a fost acum eliberat cea mai completă
declarație posibilă a conturilor regale, iar aceștia au putut să se convingă în
cele din urmă că problema financiară există cu adevărat. Regele să ofere
acum, ca răspuns la criticile anterioare ale notabililor, să adapteze impozitul pe
teren în funcție de nevoile fiecărui an, să-i acorde sau să dureze fixă și să-l
percepe în număr; i să modifice componente adunărilor provinciale pentru
a garanta un număr minim de locuri nobilimii i clerului. El sa oferit, de
asemenea, să facă economii suplimentare și să împartă povara
răscumpărării datoriilor pe o viață mai lungă. Brienne spera că aceste
concesii vor aduce Adunarea înapoi în spatele guvernului și astfel vor uimi orice
potențială rezistență viitoare la planurile sale. Dar Notabilii au mers dincolo de
simplu răspuns la inițiativele guvernamentale. Acum aveau idei proprii.
Pentru a preveni orice reapariție a dezordinii financiare care ia reunit, de

exemplu, ei au propus o comisie permanentă de auditori care să supravegheze
desfășurarea către guvern a afacerilor sale financiare. Brienne nu avea nicio
obiecție la asta; dar regele, cu o încredere catastrofală deplasată în propria
sa expertiză financiară și în evidența binelui său.
Tradus automat
Machine de Google
intențiile, a refuzat să accepte o asemenea supraveghere de către supușii

săi. This obrăznicie fatidică a pecetluit soarta Notabililor. Acum au
început să cheme încă o dată pentru Estatele Generale. Tot ce dorea
guvernului, au început să spună din ce în ce mai mulți dintre ei, era
o mână liberă de a impozita voința și au refuzat să accepte. „Nu ne-
am gândit”, a declarat un subcomitet destul de obișnuit la 21 mai,
„că o Adunare a Notabililor, fără putere și fără misiune, care nu
fusese deputată de provincii și care nu avea nimic în comun cu Staturile
Generale, ar. putea vota o taxă.”1 Dacă ar face acest lucru, a declarat un
membru al unei alte subcomitete, Adunarea s-ar „compromite în fața
Națiunii”. 12 În mod clar, lucrurile ajunseseră acum într-un impas
periculos. Notabilii au fost aproape să declare că nu ar putea exista
taxe noi în absența consimțământului din partea Statelor Generale.
Brienne, regele și ceilalți miniștri, deja pedepsiți de experiență de a
avea de-a face cu o Adunare aleasă de mână, erau destul de hotărâți să nu numească
Cu toate acestea, fără o nouă impozitare, finanțele nu ar putea fi niciodată restabilit
A douare de a câștiga aprobarea propunerilor de reformă ale
guvernului a eșuat și până la sfârșitul lunii mai Brienne a recunoscut și a
decis să-și elimine pierderile. La 25 mai, după ce și-a dat acordul
neechivoc pentru aproape nicio propunere a guvernului, Adunarea a fost
dizolvată, iar Brienne sa pregătit să-și promulgă programul indiferent.
Intransigența notabililor nu ar trebui văzută ca lipsă de voință
a „ordinelor privilegiate” de a contempla reforme. 13 A face acest
lucru înseamnă a gândi în termenii anului 1789, mai degrabă a lui
1787. Cel puțin până în mai, când guvernul a acceptat cu întârziere să le
dea acces la toate conturile sale, majoritatea notabililor au recunoscut că
a existat o criză și că până acum. -a fost realizarea unor schimbări
pentru ai îndeplini. Dar au ajuns la concluzia (și cine suntem noi să
spunem că s-au înșelat?) că dezordinea din finanțare a fost rezultatul
unei guvernări incompetente; și destul de rezonabil au cerut
garanții independente împotriva incompetenței ulterioare. Nu li sa oferit
niciunul și, de aceea, au renunțat la ideea veche a Statului General și au
refuzat să facă tranzacții cu alte afaceri. Și timp, ca urmare a conversației
fatale de calcul greșit, notabilii ar fi între ușor de controlat, guvernul se
compromite irevocabil. Convocând Adunarea, aceasta a admis implicit că
avea nevoie de o anumită demonstrație de consimțământ național pentru a-și susține.
creditul. Eșecul de a câștiga sprijinul notabililor a deținut lumii că guvernul
regelui francez nu putea să obțină încrederea celor mai eminenți supuși ai săi, în ti.
Tradus automat
Machine de Google
dezvăluirea dezordinii din finanțe a sugerat că această lipsă de

încredere era bine meritată. Încercând să-i învingă pe notabilii cu
apelul său la opinia publică în martie, Calonne transformase criza într-o
casă de discuție generală, mai degrabă decât într-un schimb privat de
opinii între rege și consilierii aleși; iar Notabilii au fost întăriți în
intransigența lor de opinie publică la fel de sceptică față de intențiile
și competența guvernului ca și ei înșiși. De asemenea, Adunarea, declarându-
și propria incapacitate de a sancționa ceva, a dat un impuls reînnoit ideii
Statelor Generale, care să se asigure că se află în mintea oamenilor
din 1771, dar nu fusese niciodată până atunci un strigăt de raliu constant. .
Și în cele din urmă, experiența Notabililor la compromis pe Brienne. Își
dovedise într-adevăr scară către putere, dar conducând o față de
planurile lui Calonne, doar pentru a le adopta într-o formă modificată
odată ce a ajuns în funcție, el sa discreditat în ochii publicului aproape
înainte de a începe să exercite puterea. În toate aceste moduri, până
în vara anului 1787, atmosfera politică a Franței se schimba dincolo de
recunoaștere. Începuse lupta pre-revoluționară.
A fost regretabil pentru ministerul Brienne-Lamoignon că a trebuit să
lucreze într-o atmosferă atât de încărcată, pentru că programul său
14
promite să-l facă cel mai mare guvern reformator al secolului.
Lamoignon sa angajat într-un proiect major de reformă și de recunoaștere
a legilor și a începutului prin a desființa ultimelor vestigii ale torturii judiciare.
De asemenea, a lansat studii privind reforma sistemului educațional. Sa
început introducerea rolului religios prin acordarea unui statut civil
protestanților. Au fost luate măsuri de eficientizare a armatei, astfel încât
acesta să coste mai puțin dar să se desfășoare mai eficient și mai
profesionist. În guvernul central, ideea notabililor unui grup de auditori a
fost preluată, dar transmutată într-un nou Consiliu central de finanțe.
care să supravegheze activitățile controlului general; iar procesul de
eliminare a întreprinderii private în administrarea finanțelor, abandonat de
la căderea lui Necker, a fost reluat cu crearea unei trezorerie centrale,
administrată birocratic, cu un buget anual clar. 15 Din păcate, cele mai
multe dintre aceste reforme nu au putut fi divorțate și de cele care au
avut grijă sălbatice de notabili, dar cu care Brienne era totuși
hotărâtă să continue. Pentru a le pune în aplicare în mod legal, fără a
recurge la Estatele Generale, nu a existat nicio alternativă la
înregistrarea lor către parlament.
Brienne nu este făcea iluzii cu privire la ce s-ar întâmpla dacă guvernul
Tradus automat
Machine de Google
IOO Destramarea Vechiului Regim

A
depus a pentru a câștiga sprijinul Notabililor. „Dacă Adunarea”, scria el la 16
aprilie, „se dispersează fără a fi asigurat un echilibru între încasări și
cheltuieli și cineva este obligat, după dispersarea ei, să recurgă la impozitare,
este de temut că va apărea o mare rezistență. întâlnite. This Adunare a fost
înființată pentru că sa considerat că, opinia sa ar învinge toate
obstacolele care ar putea fi bine. 16 În acest caz, ostilitatea sa față de ceea ce
a fost propus a avut efectul opus. Notabilii au sugerat că numai Estaturile
Generale puteau să-și dea acordul în mod legitim la noi taxe și au semănat
aceeași idee în rândul publicului. Cu greu se poate aștepta ca parlamentul,
indiferent de opiniile lor, să adopte o atitudine mai puțină extremă; și
când, în cursul lunii iunie 1787, guvernul a început să trimită edictele
reformatoare spre înregistrare, cele mai mari temeri ale sale au fost realizate.
Chiar și așa parlamentele nu au fost total intransigente. Nu au ridicat probleme
cu privire la înregistrarea emancipării comerțului cu cereale sau a comutației
corvée și puțin peste starea civilă pentru protestanți.
Cei mai mulți dintre ei chiar nu au renunțat la înregistrarea edictului de instituire a
adunărilor provinciale, deși chatul din Bordeaux, de mult timp în evidență ca
avocat al proprietăților provinciale revigorate, mai degrabă a modificării
adunărilor administrative, a refuzat să se înregistreze până la guvernare. a
clarificat forma și competențe. adunărilor propuse în sud-vest - ceea ce a
refuzat să facă.1 Punctul de conflict pentru veniturile majore ale Parlamentului a
două edicte privind zona - unul care înlocuiește cel puțin un impozit pe teren
modificat, introducând o taxă mai mare pe hârtie. .
Și aici, pentru prima dată din 1776, conducerea în opoziție a fost preluată de
parlamentul de la Paris, întărit de un corp influent de foști notabili care au stat
de drept în parlament ca egali ai tărâmului și îndemnați de opinia publică. a
capitalei, care era practic unanimă în ostilitatea faă de ministru.
Malesherbes, care se alăturase ministerului la invitația lui Brienne, a observat:
Parlamentul Parisului este, în acest moment, bue che ecou al publicului din Paris,
... iar publicul Parisului este discuția întregii Națiuni. le este parlamentul care
vorbește, deoarece ic este numai body chat are dreptul de a vorbi; dar să nu se
facă iluzii, dacă vreo adunare de cetățeni ar avea drepturi, nu ar folosi
aceeași ofic. Deci avem de-a face cu toată Națiune; ic is co Nation chat regele
răspunde că răspunde co Parlamentului. 18
Când edictul privind taxa de timbru a fost prezentat pe 2 iulie, parlamentul a

refuzat printr-un vot copleșitor să îl ia în considerare până la guvernare.
Tradus automat
Machine de Google
a prezentat un set complet de conturi care justifică necesitatea acestuia.

După două săptămâni, impozitul pe teren a întâmpinat un refuz similar,
iar cu câteva zile înainte de magistrații au emis sau remonstranță în care au
cerut convocarea Statelor Generale. Doar Moșiile, declarau acum în mod
explicit magistrații, puteau da un acord legitim pentru noi impozite.
Seriozitatea opoziției parlamentului nu era încă clară. Ambasadorul britanic sa
întrebat „dacă este doar pentru a demonstra lumii, de dragul demnității
parlamentare, că nu se supun în toate implicite comenzilor regelui”.
19 Dar încercările neoficiale de a ajunge la un
compromis au eșuat, iar la 6 august cele două edicte fiscale au fost
înregistrate cu forța la lit de justiție. Pentru a atenua lovitura, în aceeași
săptămână au fost anunțate noi economii în casa regală, dar parlamentul
nu a fost impresionat. Aceasta a fost declarată procedurile lit de justiție nule și
ilegale și a începutului urmăririi penale împotriva lui Calonne.
Demonstrațiile zilnice jubiloase nu au lăsat nicio îndoială cu privire la
- ••• - ..
sprijinul popular pe care îl primește acum parlamentul, deoarece este să fie ...,
•
-
~t
autentică față de planurile ministeriale a devenit clară. Guvernul sa alarmat.
O criză internațională ajungea la apogeu în Republica Olandeză, unde „patrioții”
-
....- acum r • •de Franța,
--opuse Prințului de •t::a.•#•i••.,. Orange și \ai:11"1,A,ji susținută r#ali până •
• w părea pe punctul de a provoca o invazie prusacă. Britanicii spuneau clar că
orice intervenție franceză în patrioților ar însemna numele războiului –
și război, desigur, ar însemna noi cheltuieli enorme. În încercarea de a rezolva
problemele rapid, pe 15 august, regele a exilat parlamentul într-un corp la
Troyes, până când acesta se va dovedi mai conform. Patru zile mai târziu, a
ordonat închiderea tuturor cluburilor politice și a societăților de discuții din
Paris, organisme care s-au răspândit din primăvară și pe care miniștrii le
bănuiau să coordoneze multe dintre demonstrațiile pro-parlamentare. La 26
august, puterea ministerială a lui Brienne a fost demonstrată atunci când a
luat titlul de ministru principal și a forțat demisia a doi colegi ostili. Arda
magistraților sa răcit cu siguranță la Troyes, iar Parisul, de asemenea, a
calmat clovnul după închiderea cluburilor și o încercare hotărâtă de a
elimina publicațiile neautorizate. Dar provinciile erau acum implicate pentru
că parlamentele capitalelor regionale au refuzat la rândul lor să înregistreze
noi edicte. Cel de la Bordeaux a precedat Parisul în exil pentru că a rezistat
adunărilor provinciale. Toate acestea i-au ținut ferm pe potențialii șovăitori
de la Troyes. Parlamentul a refuzat să edictele înregistrate forțat și a ordonat
instanțelor sale subordonate să facă același lucru. În aceste
circumstanțe nu legi nu puteau intra în vigoare și, cu
Tradus automat
Machine de Google
nicio promisiune de creștere a randamentelor fiscale, nu putea fi vorba de război.

Când, pe 13 septembrie, prusacii au trecut în cele din urmă granița cu Durch,
francezii s-au lăsat deoparte și nu au trimis niciun ajutor aliaților lor „patrioți”.
Într-o lună, toată Republica Olandeză a fost ocupată. Frana, arbitrul Europei
pe vremea lui Vergennes, a fost redusa de interna ei! criză la un cifr internațional.
Brienne sa opus în orice caz intervenției în Țările de Jos, dar nu putea

considera satisfăcătoare incapacitatea financiară de a interveni. Dacă puterea
Franței nu ar suferi daune permanente, impasul constituțional trebuie să fie
rupt. În consecință, în cursul lunii, el a elaborat un nou plan septembrie pe care
spera că parlamentul îl va accepta. Abandonând taxele de timbru și de teren, el
a pur și simplu să prelungească vingtièmes existente până în 1792, dar cu
prevederi pentru o evaluare exactă și fără excepții sau cazuri speciale.
Alături de economii în cheltuieli, el a calculat că în cinci ani această
propunere! ar putea restabili finanțele, cu condiția ca, între timp, să se obțină
împrumuturi suplimentare pentru a face față rambursărilor scadente. Era atât
de încrezător în acest plan oferit și o concesie majoră. Până în 1792, a declarat
el, state generale vor fi convocate pentru a sărbători redresarea
financiară.
Acest lucru a răsturnat parlamentul; onoarea a fost satisfăcută; fără taxe noi
(doar cele vechi prelungite) și promisiunea unei reuniuni a Moșiilor.
Prelungirea vingtième a fost rapid înregistrată, iar în schimbul guvernului a
revocat exilul la Troyes. Decontarea ar urma să fie confirmată la începutul
noului an judiciar prin înregistrarea noilor împrumuturi.
Opinia „patriotică” era suspectă: 1792 era departe, iar între timp, impozitarea
suplimentară fusese sancționată. Magistrații timizi păreau, până la urmă, să
se fi vândut la despotism. De asemenea, parlamentele provinciale și-au exprimat
deschis dezamăgirea. Coaliția antiministerială părea să se destrame. Ceea ce
a salvat-o de la dizolvare a fost cursul neprevăzut al ședinței din 19 noiembrie,
când a urmat să fie înregistrate noi împrumuturi. Aceasta a fost planificată ca o
„Sesiune regală”, dar nu o aprinde a justiției. Membrii parlamentului trebuiau să
opineze liber, în prezența monarhului, despre împrumuturi. Pe alegerea unei
sesiuni de o zi, toate nuanțele de opinie și-au găsit exprimare, dar la un vot
probabil că împrumuturile ar fi fost înregistrate.20 Dar nu a fost permis niciun
vot. În schimb, regele, ca într-un lit de justiție, a ordonat pur și simplu
înregistrarea. Ducele d'Orléans, exprimând reacția instantanee a companiei
uluite, a strigat
Tradus automat
Machine de Google
a constatat că acest lucru era ilegal. Regele, la fel de speriat, a răspuns brusc: — Nu-
mi pasă... asta depinde de tine... da... este legal pentru că îmi doresc. 21
Pentru a doua oară în acel an, intervenția personală a lui Ludovic al XVI-lea a
fost dezastruoasă. Dacă simplă voință a regelui era legea, atunci Franța era condusă de
un despot. Cuvintele lui păreau să confirme toate cele mai grave suspiciuni ale publicului
încă de la convocarea Notabililor. Guvernul a vorbit în
mod constant limbajul concilierii și consultării, dar a fost totuși hotărât să-și facă drumul folosit
toată greutatea autorității sale. Lecția a fost subliniată abia a doua zi, când Orléans a fost exilat
prin lettre de cachet și doi magistrați de frunte au fost închiși. O altă demonstrație a venit din
partea adunărilor provinciale, care acum se
întruneau pentru prima dată și se ocupa de vingtièmes prelungite în septembrie.
Membrii lor au fost nominalizați de guvern cu această primă ocazie, iar Brienne ia convins pe unii
dintre ei să accepte să compenseze contribuțiile provinciilor lor, astfel încât să fie nevoiți să
strângă o sumă convenabilă în cele două douăzecimi aduse. pentru a reintroduce
principiul repartițional al impozitului pe

teren abandonat.22 Provinciile ale căror adunări au refuzat să se învoiască au
fost supuse reevaluărilor punitive și nu au ezitat să se plângă de acest fapt la par-
lement. Toate aceste lucruri i-au revoltat pe magistrați și i-au determinat să nu mai aibă un
camion cu ministerul. Între noiembrie
1787 și mai 1788 aerul era plin de schimburi aspre. O serie de
protestele au denunțat lettre de cachet și închisoare arbitrară, dar regele a rămas neclintit. Au
----·..--..--·· ..--
fost denunțate și noi proceduri de impozitare, iar din provincii restul
.,.,. ....
'"""""""
parlamentelor au umflat corul de protest. Numai în câteva zone......
au fost înregistrate noile
vingtièmes , iar în câteva altele adunări provinciale au fost împiedicate să se întrunească.
Singura formează legitimitatea de reprezentare provincială, au declarat majoritatea instanțelor,
era cea a moșilor, iar acolo unde acestea erau defuncte parlamentele locale au cerut
reînființarea lor. În aceste luni, de fapt, parlamentele
au ajuns să acționeze ca un singur organism decât făcuseră vreodată înainte. Împreună
au redus planurile ministeriale, o esență însăși era uniformitate
aplicarii, la haos.
Timpul pentru conciliere dispăruse acum. Sesiunea Regală a distrus orice speranță de
ambele părți. Prin urmare, în cursul primăverii, miniștrii au început să elaboreze o soluție
finală pentru blocajul constituțional, o reformă asemănătoare Maupeou care ar
reduce odată pentru totdeauna puterile de obstrucție ale parlamentului. Cu mult înainte
să se întâmple acolo
Tradus automat
Machine de Google
erau zvonuri de rău augur; iar acestea nu făceau decât să încurajeze

magistraii să adopte poziții din ce în ce mai extreme, denunând lovitura care
urma să cadă și înunând principiile opoziției lor pentru posteritate.
Aceasta a fost atmosfera care a produs cea mai extremă declarație
constituțională a secolului din partea parlamentului de la Paris la 3 mai 1788.
De-a lungul secolului, în protestele lor, ei au invocat „legi fundamental” ale
regatului pe care nu are dreptul să le încalce.
Acum, pentru prima dată, ei au presupus să le enumere. Printre principiile
pe care nimeni n-ar fi interesat să le conteste (cum ar fi legea succesorală),
parlamentul a plasat și acum maxime despre care abia sa vorbit până în
1787, cum ar fi că impozitarea trebuie să aibă acordul liber la ședinței.
generale a statelor în mod regulat și că al! arestările și închisorile arbitrare erau ilegale.
Magistrații s-au angajat să refuze orice cooperare cu orice ordin nou care ar
putea fi introdus. Cu toate acestea, miniștrii par să fi fost încrezători că
lovitura lor de stat va reuși. Maupeou, la urma urmei!, în ciuda unei imense
furori, reușise înainte să înfrâneze parlamentele; i din moment ce nu
împrumut înregistrat pentru la Sesiunea Regală din noiembrie 1787 fusese
rapid subscris, nu se ateptau la niciuna dintre grijile financiare care îi
foreră să compromită în septembrie precedent. La 6 mai, ei i-au arestat pe cei
mai fervenți doi oponenți parlamentari, d'Eprémesnil și Goislard, în
parlament deschis, în ciuda încercărilor instanței de ai proteja. Apoi, pe 8
mai, la un lit de justiție programat pentru a coincide cu sesiunile militare la
toate curțile provinciale, păstrătorul sigiliilor, Lamoignon, și-a dezvăluit
reformele și le-a făcut înregistrate cu forța la fața locului.
23
De acum înainte, toate legile generale urmau să fie înregistrate numai de

o instanță plenară formată din magistrați înalți, mari nobili și ofițeri de stat
și o colecție de persoane eminente, nu spre deosebire de membrii Adunării
Notabililor. Numai această instanță plenară ar avea dreptul să protesteze
împotriva legilor generale. Rolul parlamentar sa restrâns deci la
înregistrarea unor legi cu caracter pur local; rolul lor politic tradițional a fost
anihilat. Și rolul lor judecătoresc, de asemenea, urma să fie schimbat
dincolo de recunoaștere. Instanțele inferioare, renumite pentru resentimentele
lor față de tutela în care le țineau parlamentele, urmau să fie acum ridicate
selectiv la statutul de mari bailliages, bucurându-se de competență în
cauzele mai importante decât se ocupaseră înainte, în detrimentul
parlamentelor care se îngrijesc atunci când le monopolizaseră.
Aceasta a fost esența reformei; dar pentru a face mai mult
Tradus automat
Machine de Google
Reforma și eșecul ei, q8rq88
atractiv, Lamoignon a introdus și în aceeași ședință legi prin care se

desființează diverse instanțe speciale care complicau inutil mașina justiției și o
ordonanță penală încadrată în grabă, primul rod al planurilor sale de
reformă a dreptului penal. Acestea sunt acum înregistrate simultan cu forța
în toate curțile suverane ale țării, la fel și toate diferitele edicte respinse
până acum de parlamentele dificile. Magistrații au fost anunțați că, având în
vedere diminuarea afacerilor la care se poate aștepta acum, numărul
birourilor lor va fi în scurt timp drastic mic. Pentru a preveni orice proteste,
instanțele au fost apoi puse în vacanță până la noi ordine.
Întreaga țară a explodat acum de indignare. Toate parlamentele, cu

excepția Parisului, au ignorat ordinul de a intra în vacanță și au adoptat
rezoluții prin care înregistrările forțate au fost declarate nule și ilegale. Mai
mulți au continuat să stea și să audă cazuri. Când guvernul a impus
ascultarea prin literele de cachet, susținută de amenințarea trupelor, plecarea
magistraților din diferitele lor palate de justiție a avut loc pe fondul unor uriașe
demonstrații antiministeriale. La Rennes și la Grenoble au trebuit chemate
trupe, iar în aceasta din urmă au fost bombardate cu țigle de pe acoperișuri.
Între timp, în timp ce public era inundat de copii ale protestelor, rezoluțiilor și
protestelor emise de instanțe, iar acestea au fost urmate de un val de
pamflete care disecau reformele, marea majoritate, cu excepția celor comandați
sau subvenționate de către ministru, profund ostil. . Încercarea de a câștiga
opinia prin decorarea schimbărilor cu promisiunea unor reforme legale a avut
mai puțin succes decât a fost sub Maupeou. Scopurile iluminate nu ar putea
justifica niciodată mijloace despotice.
A sosit vremea ca state generale să se pronunțe, nu doar asupra noilor taxe, ci
și asupra unui întreg joc de reformă care, oricât de dorit, nu puteau fi legitim
decât prin acordul său. Contractul social fusese rupt, voința generală
sfidată. Era timpul să dăm Franței o nouă constituție. Astfel de teme au
apărut din nou și din nou în pamfletul litera- 24 în timp ce tura,
apărările ministerului erau disprețuite. Între timp, a existat un refuz
general! să coopereze pentru ca reformele să funcționeze. Cei mai mulți
dintre cei desemnați ca membri ai curții plenare au refuzat să servească și
doar în câteva instanțe inferioare, uluite de promovare a statutului de mare
bailliage, guvernul a găsit colaboratori de bunăvoie.25 Adunarea Clerului a
denunțat reformele, a cerut ca privilegii sale de vânzare. să fie respectate și a
votat un don gratuit de mai puțin de un sfert din ceea ce a cerut guvernul.26
Și în toată țara nobilii s-au întâlnit împreună în
Tradus automat
Machine de Google
106
adunări neautorizate pentru a organiza petiții și a discuta alte acțiuni comune

în favoarea parlamentelor afectate și convocarea moșilor, atât provinciale, cât
și generale27.
Toată această acțiune a creat, fără îndoială, haos și amenințat și mai
mult. Dar dacă ar fi deviat guvernul de la cursul său pe termen lung, la fel
decât a clonat strigătul din 1771, este deschis la îndoială.
O aici a fost zgomotă, dar numai în Dauphiné a sfidat autoritatea în mod
activ, reînvie din proprie inițiativă moșiile provinciale defuncte.28 Forțele
armate, arma supremă a guvernului, au rămas practic loiale și ascultătoare,
în ciuda unor nemulțumiri ofițeri.29
Au existat suficiente semne de dezbinare și incertitudine în rândul forțelor
opoziției pentru a face probabil că, dacă ministerul ar fi putut persista în
politicile sale mai mult de câteva luni, zgomotul ar fi murit clovn la fel ca la
începutul anului. anii 1770. După strigăt, Brienne chiar a luat ofensiva cu o
încercare de a împărți și mai mult o primul.
La 5 iulie, el anunțat că guvernul este pregătit să ia în considerare toate
sugestiile cu privire la forma pe care ar trebui să o ia Estatele Generale, atunci
când se vor întâlni. El a invitat părțile interesate să-și prezintele de vedere
înainte de primăvara lui 1789. Nu numai că asta i-ar câștiga timp; a fost, de
asemenea, probabil, într-adevăr calculat, să semene confuzie și să
dezbinare în rândurile „patriotice”, ceea ce ar lăsa ministerul liber
să organizeze Moșiile după cum dorea, dacă într-adevăr nu ar oferi o
scuză pentru a evita deloc. convocarea lor. Întreaga istorie a secolului al
XVIII-lea arătase că un guvern unit și hotărât nu avea de ce să se teamă
de vreo opoziție. În iulie 1788, Brienne a pregătit să sublinieze încă o dată această lecție
Ceea ce a împiedicat acest lucru a fost prăbușirea bruscă a finanțelor
guvernamentale. Problema financiară a precipitat în primul rând criză
constituțională, iar acum era și să o rezolve. Guvernul era în siguranță atâta
timp cât putea împrumuta bani, iar creditul său era încă suficient de bun în
noiembrie 1787 pentru ca și o Joan înregistrată forțat să reușească. Dar
finanțele de zi cu zi ale guvernului nu depindeau doar de împrumuturile publice.
De asemenea, depinde de anticipări, credite pe termen scurt de la bancă și
finanțatori din veniturile fiscale din anii următori.
Brienne spera pe termen lung să elimine nevoia de anticipări, dar bugetul
pentru 1788 era încă împovărat cu 240 de milioane de livre datorate din anii
precedenți. Aceasta a trebuit compensată prin anticiparea aceleiași sume din
anii următori, dar de date aceasta sa dovedit imposibil. Creditorii obișnuiți ai
guvernului au refuzat să se încheie, fără îndoială pentru că lichiditatea lor era.
Tradus automat
Machine de Google
restrictionate de o criză economică în plină desfăurare, 30 poate pentru

că nu aveau niciun interes să sprijine un ministru care plănuia să renunțe la
serviciile lor și, cu siguranță, pentru că lovitura de stat din mai spulberase în
cele din următorul credit guvernului. Despotului care conducea Franța nu și se
mai putea încredința cu bani buni. Cu toate acestea, fără anticipări, guvernul
nu și-ar mai putea acoperi cheltuielile zilnice. La începutul lunii august, controlul
general ia spus lui Brienne că trezoreria era goală. Pe data de 8, într-o
ultimă încercare disperată de a reanima creditul, Brienne a fixat o dată
precisă pentru întâlnirea Estates-1 mai 1789 - renunțând astfel dintr-o lovitură
la toată politica sa de întârziere. Dar nici asta nu a avut niciun efect. Încrederea
nu a fost restabilită și o săptămână mai târziu, la 16 august 1788, Brienne a
fost nevoită să suspende plățile din vistieria regală. Creditorii erau acum
obligați să ia note purtătoare de dobândă – un fel de împrumut forțat. 31
Sa susținut că acesta nu a fost cu adevărat un faliment, ci mai degrabă
punctul culminant al a două decenii de experiment cu eliminarea rolului
afacerilor private în finanțele publice. 32 O perspectivă și mai lungă vede în
aceasta o revenire, pentru prima dată după anii 1720, la tipărirea banilor de
hârtie pentru o finanțare deficitară, un exemplu pe care revoluționarii s-ar
dovedi nerăbdători să-l urmeze. 33 Dar aceasta nu era punctul de
vedere al contemporanilor. Au luat-o drept faliment și asta a contat la momentul respectiv.
Caisse d'escompte a avut loc și niciun semn că piața monetară ar face ceva
mai mult pentru a ajuta coroana atâta timp cât Brienne va rămâne la putere.
Ministerul a fost condamnat și, odată cu el, toate planurile sale de reformă.
Ultima mișcare a lui Brienne a fost să facă inginer, în ciuda caracterului lui
Ludovic al XVl-lea! ostilitatea, revenirea la putere a singurului om a
reputație de vrăjitorie financiară rămase intactă de-a lungul a doi ani de
controverse – Necker. Apoi a demisionat, iar Lamoignon la urmat câteva
săptămâni mai târziu. La fel ca Maupeou și Terray înaintea lor, căderea lor a
adus și abandonul reformelor lor. Dar această perioadă a fost mai mult decât
sfârșitul unei politici. Staturile Generale urmau să se întâlnească acum în
1789, iar Necker a spus clar că, în afară de susținerea creditului, a propus să
nu facă nimic până când nu vor face. După ce rămăseră fără bani,
vechea monarhie și slujitorii ei rămaseră și ei fără idei. Aici, în ultimele
săptămâni din august 1788, ancien regim, ca sistem politic, sa prăbușit.
Tradus automat
Machine de Google
Tradus automat
Machine de Google
PARTEA III
LUPTA PENTRU PUTERE

Tradus automat
Machine de Google
În august 1788, vechea monarhie sa prăbușit. Nu a fost răsturnat de o față față de

politică de vânzare, cu atât mai puțin de revoluționari dedicați distrugerii sale. A căzut
din cauza propriilor sale contradicții interioare.
Dispariția sa a lăsat un vid de putere. De-a lungul iernii anilor 1788-1789, Necker
a condus un guvern interimar care considera singura sa activitate ca supravegherea f
unui progres ordonat către convocarea Statelor Generale. Ar fi sarcina acestui
organism, nu a regelui și a miniștrilor săi, să formuleze soluția problemelor.
statului. Aceasta a însemnat ca să anunțăm că puterea în Franța a trecut din
mâinile regelui. A apărut atunci, firesc, întrebarea cine avea să-l moștenească: cine
urma să controleze Staturile Generale, conversația corporală urma să regenereze
națiunea? Această problemă a dominat politica franceză din septembrie 1788
până în iulie 1789.
În aceste luni sa desfășurat o luptă pentru putere între grupuri care s-au simțit
îndreptățiți cu un cuvânt de spus cu privire la modul în care Franța ar trebui să fie
guvernată de atunci încolo. Numai când lupta sa terminat, bărbații și-au îndreptat
atenția asupra a ceea ce ar trebui făcut mai degrabă decât a cine ar trebui să o
face. Și atunci lupta pentru puterea însăși a produs o serie întreagă de aspirații,
priorități și probleme la care se gândește puțin înainte de 1788. Revoluția Franceză
a fost procesul prin care aceste probleme s-au rezolvat de la sine.
Tradus automat
Machine de Google
9
Nobilimea
La fel ca majoritatea țărilor Europei din secolul al XVIII-lea, Franța era

•
Oi»il~~·
dominată de .._ ...,. ...........
nobili. Miniștrii regelui Ali erau nobili, în afară de cazul
aJl&saregală era populată exclusiv de nobili.
extraordinar al lui Necker. Curtea
Toți intenții demnitari erau nobili, la fel ca aproape toți episcopii și alți
înalți bisericești. Aproape toți ofițerii de armată și o proporție
substanțială a celor navali erau nobili. La fel au fost toți membrii curților
suverane, prin definiție. 1 Nobilii dețineau și partea leului din bogăția
țării. Ei dețineau între un sfert și o treime din teren și buzunau
2
aproximativ un sfert din totalul veniturilor agricole.
Prin poziția lor în biserică se bucură și de uzucapiunea între 15 i 25 la
sută din veniturile acelei instituții.3 Ei exercitau drepturi de domnie
asupra majorității pământului pe care nu le deineau. Majoritatea
imensului capital investit în oficiile venale era capital nobil. Cea mai mare
parte a industriei grele era finanțată de nobili,4 și chiar și lumea bancară
și a înalte finanțe era plină de oameni nobili de afaceri. 5 Singurele
sectoare importante ale vieții economice pe care nu le dominau erau cele
ale industriilor ușoare și comerțului – iar participarea lor nu era necunoscută nici măcar
Într-adevăr, se susține că, chiar și în sectoarele pe care nu le dominau,
nobilii au fost cei mai mulți. mai îndrăzneți și cei mai întreprinzători
participanți, deschizând noi tehnici și deschizând noi piețe.6 Și, în cele din
urmă, nobilii au dominat viața culturală a Franței. Ei au fost cei mai
mari patroni ai artelor, liderii modei si pilonii lumii intelectuale. Au
umplut academiile, naționale și provinciale. Doamnele aristocrației din
saloane erau moașele Iluminismului, aerisind ultimele idei, introducând și
protejând noi scriitori.7 Un număr remarcabil de scriitori înșiși erau de
asemenea nobili: nu trebuie decât să nu gândim la Montesquieu, Condorcet, d'Holbach, sa
Desigur, nu toți nobilii erau oameni cu putere, bogăție sau influență. Dar
marea majoritate a acestor bărbați erau nobili.
Încă nu putem fi siguri câți nobili erau în 1789. Estimările recente

variază între nu,ooo și 120.000 și 350.000. Oricum, ei
Tradus automat
Machine de Google
II2 Lupta pentru putere
constituie o proporie foarte mică din populaie-între o. 5 și 1. 5 la sută. Cu toate acestea,
pe lângă bogăția și puterea sa, acest fragment mic de
naiunea franceza sa bucurat de privilegii importante. A fost departe de a fi singurul
grup privilegiat din Franța. Privilegiul era universal; iar regele francez
aveau putini supuși care, în virtutea provinciei sau orașului în care locuiau,
sau vreun corp care îi aparțineau, nu se bucură de dreptul la un fel
de tratament special.8 Dar pentru că erau atât de vizibile, privilegiile nobilimii au atras mult
mai multă atenție decât cele ale oricărui alt
trup, cu excepția poate bisericii. Nobilii se bucură de dreptul la prioritate
în ocazii publice, dreptul de a purta o sabie în public și dreptul de a
afișează o stemă specială. Acestea erau „privilegiile lor onorifice”.
Mai importante erau „privilegiile utile”. Acestea includ dreptul de a
judecată în instanțe speciale și scutire de cazare, de serviciu de miliție,
din gabela sau monopolul sării și din corvée. Mai presus de toate, ei
a inclus scutirea de la taille, principalul impozit direct, acolo unde aceasta era
percepută mai degrabă asupra persoanelor decât asupra pământului - poate trei sferturi
din tara. Până în 1695, acest lucru însemnă că nobilii nu plătiseră nici un impozit direct.
Ei au justificat această situație, dacă erau chemați să facă acest lucru, de medieval
maximă că societatea era formată din cei care care au muncit, cei care care au luptat,
și cei care care s-au rugat. Primii au contribuit cu impozite la comun
bunăstare; ceilalți doi și-au contribuit cu servicii, iar luptătorii erau cei
noblee. Acest argument a apărut încă ocazional în secolul al XVIII-lea9, dar supunându-
i capitației din 1695 și dixième .
din I7IO, Ludovic al XIV-lea distrusese imunitatea fiscală a nobililor. Nici,
spre deosebire de cler, nobilimea a fost scutită de la vingtième introdusă în 1749. Prin
urmare, privilegiile lor nu au fost amenințate de
Propunerea lui Calonne! pentru a înlocui vingtièmes cu un impozit pe teren în 1787. The
A venit o amenințare reală, la fel de gravă pentru toți proprietarii de pământ, indiferent de statut
din propunere! să perceapă noul impozit în natură în momentul recoltării;
căci multe evaluări vingtième nu fuseseră revizuite în mod substanțial
de la mijlocul anilor 175, în timp ce veniturile funcționează au crescut constant. nobili,
totuși, prestigiului și contactului lor cu autoritățile locale, au fost
mult mai bine plasați decât majoritatea concetățenilor lor pentru a se sustrage din toată greutatea
de taxă și, cu siguranță, mulți au plătit mult mai puțin decât ar fi trebuit să facă. 10 Acest lucru ar fi
fost mult mai dificil cu un impozit ridicat în natură.
Împreună cu privilegiile au fost obligații, pe care majoritatea nobililor le-au recunoscut și
cu ușurință. Li sa interzis prin lege să se angajeze în comerțul cu amănuntul sau în orice
muncă manuală, sub sancțiunea derogenței, sau de a avea statut. Langa

Tradus automat
Machine de Google
Nobilimea 113
secolul al XVIII-lea, această lege era atât de plină de lacune, multe dintre ele
inspirate de stat, niciun nobil care dorește să facă comerț nu trebuie să se
teamă serios de pierdere a statutului pentru a face acest lucru.11 Cu toate
acestea, mult mai puternică decât legea era prejudecata împărtășită de
majoritatea nobililor împotriva comerțului și a muncii manuale. Pentru un nobil să
se aplece la astfel de lucruri era considerat dezonorant. Amploarea
implicării nobile în industrie și afaceri până la sfârșitul secolului al XVIII-lea
arată că chiar și această prejudecată era în scădere; dar procesul a fost lent
și majoritatea noilor recruți ai nobilimii au rămas prea dornici să-și
abandoneze activitățile comerciale pentru a grăbi asimilarea lor în elita
socială. Scopul era „a trăi nobil”, adică fără a munci, susținerea veniturilor
necâștigate, de preferință din moșii funcționare. Cu toate acestea, onoarea a
dictat mai mult decât o lenevie elegantă. De asemenea, nobilii se așteptau să-l
slujească pe rege pentru a-și câștiga privilegiile. Originile nobilimii erau
considerate a fi militare și încă se consideră furnizorul natural de ofițeri pentru
armată. Cu siguranță, cei mai mulți ofițeri ar trebui să fie recrutați în rândurile
sale, iar în secolul XVIII-lea această tendință a devenit mai pronunțată. Până
în anii 1780, politica guvernului era de a restricționa recrutarea ofițerilor
aproape exclusiv la nobili de linie consacră, convins, guvernul era că acest
lucru va produce ofițeri profesioniști mai dedicați12 - așa cum a făcut cu
siguranță în Prusia contemporană.
Cu toate acestea, abia mai puțin prestigioasă decât o carieră militară din
anii 1780 a fost una în justiție sau administrație. Slujba în curțile suverane a
conferit întotdeauna înnobilare, dar până în secolul la XVII-lea „nobilimea
hainei” nu a fost considerată cu adevărat egală cu cea a „sabiei”. În Staturile
Generale din 1614, magistrații stăteau mai degrabă cu cea de-a treia stare
decât cu nobilimea. Un secol mai târziu, lucrurile se vor schimba. Nimeni nu
se îndoia acum de acreditări nobile ale membrilor parlamentului13, iar până
în ajunul Revoluției doar o mică minoritate dintre aceștia fusese înnobilată
de funcțiile pe care le îngrijește dețineaua . Cei mai mulți s-au bucurat de
nobilitate în prealabil și mai multe curți au refuzat să recruteze non-nobili.
Prin urmare, ar fi greșit să-i urmăm pe propagandiștii revoluționari în privința
nobilimii ca pe un stol de paraziți inactivi. Înalta societate din Paris și Versailles, și
într-adevăr a marilor capitale de provincie, era plină de ele, desigur. Ludovic al XIV-
lea făcuse eforturi deosebite pentru a-și concentra nobilii mai mari în jurul
persoanelor sale la Versailles, într-o impotență strălucitoare, susținută de
sinecure generoase și pensii din banii publici. Dar mulți nu s-au împăcat
niciodată cu acest rol și peste al optsprezecelea
Tradus automat
Machine de Google
114 Lupta pentru putere
curtenii secolului au revenit treptat în poziții de putere și responsabilitate reală.

În orice caz, înainte de dantela anilor 1780 cei care denunțau cu cea mai mare
insistență inutilitatea cheltuitoare a curții erau colegi nobili precum fiziocratul
Mirabeau eiderul, convinși că astfel de spectacole erau nedemne de Ordinul II
al statului. Puțini s-au înit, între timp, că fără servicii nobililor în
administrație, drept și forțele armate, guvernul regelui nu ar putea continua.
Esența nobilimii a fost discuția, era ereditară, transmisă de la tați la copii

lor în sânge. Unii puriști au crezut în consecință că chatul nu ar putea fi
făcut onat niciodată. Pentru ei, ceea ce în mod vulgar era considerat nobiliari
a fost alcătuit dintr-o mână minusculă de nobili cruzi a cărei descendență sa
pierdut în negura cimei și o mare majoritate de anobli care nu puteau decât
să se mai muteze, să nu li se alăture niciodată. . Dar aceasta nu a fost niciodată
opinie majoritară, pentru că ia refuzat implicit regelui una dintre cele mai
înalte prerogative ale sale - aceea de a conferi nobiliare supușilor săi. De-a
lungul timpurilor moderne, regele a fost generos cu această prerogativă,
creând un număr imens de birouri care i-au înnobilat automat pe deținătorii
sau descendenții lor. În secolul al XVIII-lea, există 4.224 de funcții civile de
înnobilare și, deși poate o treime dintre acestea erau probabil deținute în orice
moment de bărbați care se bucură deja de nobilirie, restul au fost cumpărate
de burghezi ambițioși din punct de vedere social, care intenționau să înnobileze.
ei înșiși și familiile lor. 14 Nobililor le plăcea să se gândească la ei înșiși ca o
rasă exclusivă în afară și reiese clar din denunțurile lor cu privire la
apartenența nobilimii că mulți revoluționari crezuți că sunt. Dar, în realitate,
nobiliria din secolul al XVIII-lea era o elită deschisă, accesibilă oricu poate
permite prețul unui birou de înnobilare. Între 1725 și 1789 aproximativ 8.000
de indivizi au fost înnobilați. 15 Înmulțit cu cinci pentru familiile care au moștenit
statutul nobiliar de la capetele lor proaspăt înnobilate, acest lucru dă
aproximativ 40.000 de noi nobili în timpul perioadei de discuție - o proporție
majoră din întregul ordin, oricum este calculat. Dacă se iau în considerare
înnobilările de la 1600, proporția familiilor se ridică la aproximativ două
treimi. Prin urmare, doar o mică minoritate a nobiliarii avea descendențe nobile
care se întorceau mai mult de câteva generații. Departe de o castă de rămășițe
ofeudale, nobiliria era o conversație de ordine care absorbea în mod constant
cei mai bogați și mai întreprinzători membri ai celei de-a treia state, reînnoindu-
și în acest proces bogăția, energiile și stocul său genetic.
Un grup atât de bine înființat nu simțea nevoia să se apere, pentru că nu
avea rivali. Este o discuție crudă de care era plin gândul la Iluminism
Tradus automat
Machine de Google
Nobilimea n5
implicații care cu greu puteau fi conciliate cu multe dintre atitudinile și

presupunerile asociate noțiunii de nobilime. 16 Este
adevărat, de asemenea, că în literatura secolului al XVIII-lea pot fi găsite

multe exemple de remarci ostile. Nicio instituție atât de proeminentă
nu ar putea să nu atragă critici. Dar nu există nicio dovadă că
ostilitatea față de întregul principiu al nobilimii și pretențiile sale ar fi fost o
preocupare majoră a gânditorilor din secolul XVIII-lea. Într-adevăr, ceea ce se
uită adesea este că mai multe dintre ele au produs argumente că
nobilimea a fost utilă și nu ar putea exista o laudă mai mare în ochii „iluminați”.
Proprietarii nobili care întrețineau moșiile și rezistau tentației de a-și risipi
banii în vasele de carne ale Parisului - a susținut bătrânul Mirabeau -
erau printre cei mai valoroși membri ai soci 17 Și Montesquieu a
sugerat că, deși onoarea atât de iubită de nobili nu era în realitate altceva
decât prejudecata, nobilimea îndeplinea un serviciu public esențial ca
organism intermediar care îi împiedică pe monarhi să devină despoți.
Nobilimea, a declara el, „intră într-un fel în esența monarhiei, a cărei
maximă fundamentală este: fără monarh, fără noblețe; nici nobilime,
nici monarh'. 18 Aceste argumente se bucură încă de val în anii 1780,
deși până atunci începuseră să apară atacuri în toată regula asupra
nobilimii și a tot ceea ce era considerat că domeniul. Celebrul solilo-quy al lui
Figaro care îl denunță pe Contele Almaviva în Actul V din Căsătoria lui Figaro a
lui Beaumarchais a fost discutat la Paris când piesa a asigurat o reprezentație,
după câțiva ani de interdicție, în 1784. Considéra-tions sur l' ordre de
Cincnatus a tânărului Mirabeau, care a apărut în apropierea americană
ca parte a dezbaterii asupra Revoluției, a fost, așa cum a spus Benjamin
Franklin, „o satira acoperită împotriva nobilimii în general” 19 și a rămas
controversată timp de câțiva ani. Dar autorul cărții Căsătoria lui
Figaro a fost el însuși un autoproclamat nobil, iar Mirabeau a fost unul autentic,
de origine distinctă. Doar printr-un patronaj nobiliar influent piesa a asigurat
un spectacol, iar nobilii s-au înghesuit să o vadă. Par-lementele
provinciale, este adevărat, au încercat să o interzică pentru opiniile sale
subversive; dar majoritatea nobililor care s-au interesat de astfel de lucruri
nu s-au simțit deloc amenințați. De ce ar trebui? Într-oții în care competiția
pentru înnobilarea birourilor le-a crescut prețurile20 și unde chiar și bărbați
care au urmat să se pună în curând în fruntea unei revoluții anti-aristocratice
- oameni ca Brissot, Danton, Marat și Robespierre - se decorau cu falsuri.
nobilimii, în mod evident nu există un pericol serios pentru po
Tradus automat
Machine de Google
Nici nu a fost mult mai mult de la guvern. Nobilimea prerevoluționară -··

•7
,descrisă ca hotărâtă și unită în apărarea a fost adesea sa
privilegii, împotriva unui guvern înclinat să le distrugă. Dar guvernul nu a adoptat
niciodată un astfel de program, trecându-se de la o criză la un expedient improvizat.
Un guvern alcătuit din oameni nobili nu a visat niciodată să pună sub semnul
întrebărilor preeminente sociale și politice a nobilimii sau chiar să atace serios privilegii.
Dacă ar fi organizat un astfel de asalt, nicio putere din Franța nu l-ar fi putut opri, așa cum a
dovedit Ludovic al XIV-lea când a distrus scutirea de taxe, cel mai important privilegiu
nobil dintre toate. Când Turgot a propus să schimbe corvée într-un impozit pe bani și să
supună nobilimii acestuia, proiectul a devenit lege, în ciuda rezistenței parlamentului de
la Paris. A decăzut, ca politicile oricărui alt ministru, după căderea acestuia – ceea ce nu
a fost nici opera parlamentului.21 Când, doi ani mai târziu, Necker și-a prezentat
adunările provinciale pilot, cu o majoritate nenobilă și cu vot. mai degrabă prin cap decât
prin ordin, niciun corp nu a fost în stare să-l împiedice. Dar toate aceste cazuri au fost
excepții de la regula conform căreia, în general, guvernul nu a făcut nimic pentru a
amenința nobilimea sau amenința acesteia. Turgot, aleși vise de lungă durată ar fi
putut face acest lucru, și-a rezervat cele mai vehemente critici pentru aerisirea
propriului său cerc privat de admiratori. Nu până când Calonne a denunțat interesul
a ceea ce el a numit „clasele privilegiate” pentru a ieși din impas din Adunarea Notabililor din
martie 1787, ministerul a oferit public națiunii o conducere anti-nobilă. Chiar și atunci a
găsit puțin eco pentru încă un an și jumătate.
Chiar dacă ar fi fost atacată de adversari mai hotărâți, nobilimea, spre deosebire de
clerul cu adunările sale quinquenale, nu avea mijloace colective de a se apără. Nu a fost o
coincidență că clerul a avut în mod constant mai mult succes în a-și menține privilegiile
și prerogativele.
Au existat într- parlamentele, corpuri de nobili prin definiție, care, sa susținut, deveniseră
până la sfârșitul secolului al XVIII-lea purtători de cuvânt recunoscuți ai nobilimii în
ansamblu, utilizează toate puterile pentru a bloca orice măsură care amenința
interesele nobiliare. 22 Puterea par-lementelor a fost însă mult exagerată. La fel
este și gradul de unitate atât între cât și în interiorul lor. Nici nu este deloc evident că ei
au avut întotdeauna o viziune clară sau consecventă asupra unde se aflau
interesele lor esențiale, cu atât mai puțin ale întregii nobilimi. Mai presus de toate,
este clar că un număr mare de nobili nu i-au privit pe magistrații parlamentelor drept
purtători de cuvânt. Și la rândul lor, se pare că magistrații
Tradus automat
Machine de Google
Nobilimea 117
a avut o viziune destul de nemăgulitoare asupra altor nobili.23 Antagonismele

reciproce din cadrul ordinului nobiliar erau departe de a fi moarte sau uitate, de
fapt. Probabil, ei erau caracteristice cea mai semnificativă și, în cele din urmă, cea
mai fatidică a nobilimii.
Nobilii au fost în mod tradițional de neîntrecut în capacitatea lor de a găsi

motive bune pentru a se disprețui reciproc. Poate cel mai popular este cel al
strămoșilor. Nobilii de origine veche îi priveau cu disprețul pe cei de neam mai
puțin distins, dacă într-adevăr îi consideri nobili. Pentru spleneticul duce de
Saint-Simon, miniștrii lui Ludovic al XIV-lea au rămas „burghezie ticăloșie”, în ciuda
mai multor generații de strămoși care dețineau funcții și în ciudatele titluri
înalte pe care le-a acordat regele. Cu toate acestea, descendența ducelui era
nedistinsă în comparație cu cea a unor familii precum familia Rohan sau
Montmorency. Până în secolul al XVIII-lea, familiile cu o genealogie care datează
din Evul Mediu format doar o mică parte a nobilimii în ansamblu, dar se bucură,
fără îndoială, de un prestigiu mai mare decât restul. În 1732, ei au fost
evidențiați și mai departe de semenii lor prin introducerea „Onurilor Curții”,
prin care numai familiile cu ascendență nobiliară care au trecut dincolo de 1400
puteau vâna cu rege sau se poate prezenta lui. Între atunci și 1789, doar 942 de familii s-au calificat
24
pentru aceste „onori” și dintre acestea doar 462 erau absolut peste măsură.
Cu excepția cazului în care au întâmpinat dificultăți financiare serioase - caz în
care există o mulțime de moștenitoare de ascendență mai puțin distinsă dornici
să-și promoveze propriile familii - familiile nobilimii antice aveau tendința de a se
căsători între ele, întărindu-și astfel exclusivitatea socială. și disprețul față de străini.
Iar acest tipar sa repetat până în josul ierarhiei nobile, făcând ceea ce părea din
afară a fi o ordine monolitică, unită, în realitate o serie de grupuri în mare
măsură îndogame, suspecte și disprețuitoare față de străini. La partea de jos a
scării prestigiului se aflau adevăratii anoblis - cei care care dobândiseră noblețe
prin funcție în timpul vieții lor, sau copiii unor astfel de oameni. Foarte puține
birouri și-au înnobilat titularii imediat și complet. Majoritatea au avut nevoie de
două sau chiar trei generații în aceeași funcție pentru asigurarea descendenților
titularului inițial sau nobleței deplină și transmisibilă. În orice moment, așadar,
un număr foarte substanțial de nobili nu erau membri cu drepturi depline și
recunoscuți ai ordinii; desprinși prin ambiția lor de origine lor burgheze, ei nu
erau încă acceptați nici de cei care au aspirat să li se alăture, un cap fără
apărare pentru sarcasmele și disprețul lor.
Numai bogăția ar putea transcende decalajul dintre vechii nobili și noi, dar
Tradus automat
Machine de Google
n8
Lupta pentru putere
făcând acest lucru a stârnit alte antagonisme care erau și mai virulente.
Deși nobilii dețineau sau controlau majoritatea surselor cheie de bogăție în Franța
secolului al XVIII-lea, bogăția era foarte inegal distribuită între ei. 25 Poate 250 de
familii se bucură de venituri de peste 50.000 de livre pe an - cel mai bogat și mai
ostentativ grup din Franța. Cei mai mulți dintre ei erau nobili de neam lung și distins;
dar cel puțin o cincime erau finanțatori și fermieri de taxe, mulți dintre ei cu o noblețe
încă „neterminată”, și se amestecă cu mari curteni în termeni de egalitate, care
scandalizau nobilii provinciale de modă veche al șef sau singurul atu era un arbore
genealogic lung. . Căci aproximativ 60 la sută din nobilime avea venituri de
mai puțin de 4.000 de livre, ceea ce a dictat un stil de viață modest, cumpătat, cu puțin
spațiu pentru obiceiurile fastuoase pe care tradiția literară le atribuie nobililor. Poate
că 20 la sută se bucură de mai puțin de 1.000 de livre, ceea ce îi punea la egalitate
cu țăranii modeste înstăriți și cu mult sub cea mai mare parte a burgheziei pe care o
disprețuiau. Astfel de săraci nobili nu aveau decât neîncredere și invidie față de
semenii lor mai bogați, în special pentru cei care care ocupau poziții importante. Aceștia
din urmă includeau magistrații curților suverane ale capitalelor de provincie, nu bogați
poate după standardele pariziene, dar capabili să-și permită multe mii pentru
birourile lor, conacele lor urbane și locurile lor de țară pe cele mai alese moșii din
jurul orașului pe care le-au. dominat. În ochii hobereaux-ului , ai sărăcitului
squirearhie provincială, nobilimea de robe era o clasă de parveniți plutocrați, cu
pretenții sociale nejustificate de descendență lor recentă. Istoricii știu că această
viziune a fost o caricatură, dar nu a fost mai puțin influență pentru asta.
În acelai timp, însă, hobereaux erau de acord cu parlamentarii provinciali în

ostilitatea lor faă de lumea strălucitoare a curii ia capitalei, care nici, pentru toi!
diferența dintre averile lor respective și-ar putea permite să intre. Căci, fără
mare bogăție, niciun nobil, indiferent de descendență familii sau dreptul la
onorurile Curții, nu ar putea exista în lumea extravagantă a Versailles și Paris. Si
totuși, numai cei apropiați de centrul puterii aveau acces la oportunități enorme de
îmbogățire pe care aceasta le prezintă. Celor care au avut, sa dat mai mult.
Familiarizații regelui și ai reginei se bucură de sinecure bogate, cum ar fi birourile

judecătorești sau guvernaturile provinciale, sau beneficii de pensii generoase
pentru niciun serviciu evident prestat. Ei au putut, de asemenea, să asigure pentru
rudele, prietenii și persoanele aflate în întreținerea lor alegerea beneficiilor ecleziastice.
ale condesei și locuri de muncă bine plătite în darul regelui. Solvabilitatea multor
mari domni, de fapt, oricât de mari ar fi veniturile sale private, depinde de capacitatea lui de a atrag.
Tradus automat
Machine de Google
Nobilimea n9
subvenții generoase din fonduri regale.26 Este adevărat, sub Ludovic al XVI-lea,
guvernul a devenit preocupat de concentrarea patronajului în mâinile unei oligarhii
metropolitane opulente. Lista de pensii, când revoluționarii au făcut-o publică în
1789-90, arăta că cei mai mulți bani merg nu către paraziții spectaculoși ai curții, ci
către ofițerii pensionați în sume de câteva sute de livre. Beneficiile ecleziastice erau
rezervate speciale pentru nobilimea săracă. Cel mai izbitor dintre toate, în
notoria (și mult interpretată greșit) ordonanță Ségur din 1781, sa încercat să
limiteze recrutarea ofițerilor de armată la cei cu cel puțin patru generații de
nobilime în spate. Scopul a fost excluderea bogaților anobli mai interesați să-și
cumpere o pregătire militară decât să exercite serios profesioniști de arme.
27 Dar toate aceste gesturi au servit doar pentru a

evidenția antagonismele dintre nobil și nobil, mai degrabă decât pentru a le diminua.
Ordonanța Ségur, de exemplu, i-ar fi exclus pe cei mai mulți membri ai familiilor de robe
din cariera militară, în timp ce i-ar fi lăsat deschiși diletanților playboy ai curții28.
A servit, așadar, doar la accentuarea ostilității dintre vechii și noii nobili, bogați și
săraci. nobili, nobili de robe și sabie și nobili de curte și de țară, care erau deja ruine
vieții aristocrației. Și, desigur, a ofensat foarte mult burghezii ambițioși
din punct de vedere social, care acum erau lipsiți de speranță de a-și vedea chiar și
strănepoții calificându-se ca ofițeri în cea mai prestigioasă profesie din punct de vedere.
vedere social.
Nobilimea, în cele din urmă, a fost divizată cultural.29 Deși în secolul al XVIII-lea
a existat puțină gândire amino-nobilă în mod explicit, majoritatea nobililor au privit
probabilitatea lumii intelectului cu suspiciune. Fii credincioși și neîndoielnici ai
bisericii, nu vedeau niciun motiv să se îndoiască de sfatul mărturisitorilor lor.
că literatura contemporană era plină de ateism și opinii periculoase și, cu
siguranță, nu vedeau niciun motiv convingător pentru care ar trebui să
investigheze singuri aceste chestiuni. Când au avut puterea, așa cum au făcut-o
magistrații parlamentelor, au folosit-o de-a lungul secolului pentru a interzice piese de
teatru și a condamna cărțile care au reflectat negativ asupra religiei stabilitate sau
ordinii sociale. Dar cei mai mulți nobili, învăluiți în propriile lor treburi zilnice și
incapabili să-și permită o educație care să le ascuți mințile, probabil că abia abia
dădeau seama că trăiau într-un secol de activitate literară fără precedent.
Ignoranța lor ----- sau indiferența - a fost mai mult decât compensată, totuși, de o
minoritate influentă care era interesată cu pasiune de viață intelectuală a zilei și era
de fapt una dintre principalele forțe motrice ale aceleiași. Aceasta minoritate a
fost
Tradus automat
Machine de Google
concentrat în mare parte în capitală, în jurul marelui salom, a

academiilor și a marilor editori, care împreună constituiau folosirea
forțată a vieții intelectuale. Cei mai bogați nobili, precum Lafayette sau
cele de Liancourt, erau foarte reprezentați, pentru că puteau
permite cu ușurință educația și timpul liber pentru a urmări interese
speculative și pentru a se implica în asociere la modă precum lojile
masonice. Dar un aluat de nobili-filozofi a fost împrăștiat și prin
provincii, unde au condus academii locale și alte societăți intelectuale
și au înființat cele mai prestigioase loji masonice. Este posibil ca
parlamentele să fi fost, așa cum se plângea constant Voltaire, cei mai
mari prieteni ai superstiției, intoleranței și represiunii. Dar puțini dintre
ei erau fără minoritatea lor de filozofi, liberali și liber gânditori, iar la
Montesquieu, Parlamentul din Bordeaux a produs cel mai influent scriitor politic al.
secol.
Pentru un grup care constituie o proporție atât de mică a națiunii,
de fapt, nobilimea a jucat un rol disproporționat de mare în viața sa
culturală și intelectuală; și, făcând astfel, nobilii au ajutat la elaborarea
multor idei care urmau să-i inspire pe revoluționari din 1789 și deceniul
următor. În 1788, această minoritate „liberală”, dintre care multe au
avut mințile deschise de ceea ce văzuseră în timp ce slujeau împotriva
britanicilor în America, a văzut prăbușirea vechiului guvernului ca
pe o oportunitate de a introduce reforme și inovații despre care au
vorbit. și vizând ani de zile. Acum era ocazia, credeau ei, pentru toți!
oameni cu viziune luminată să se unească pentru a regenera
națiunea după principii sănătoase, moderne, dar fără relele
despotismului. În mod firesc, ei s-au văzut ca lideri ai acestei
mișcări, așa cum au condus lumea intelectuală de-a lungul secolului.
Abia le-a trecut prin minte, în euforia lor faă de înfrângerea
despotismului în acea vară plină de evenimente, că majoritatea
colegilor lor nobili nu aveau încredere nici în conducerea lor, nici
în ideile lor. Majoritatea nobililor au văzut oportunitatea din 1788 nu ca una pentru
Tradus automat
Machine de Google
10
Burghezia
clerul a <-ta erau

Nobilimea singurele si grupuri din societate ale caror limite
&\!Bolnav
au fost clar definite prin lege. Istoricii nu au reguli atât de ușoare de urmat atunci când
au de-a face cu burghezia. Parisul și alte orașe mari aveau propria lor burghezie
definită legal, deși criteriile diferă de orașul orașului.1 Acest statut, asemănător
cu cel de om liber al unui cartier sau oraș englez, era unul privilegiat și conferea avantaje
importante, cum ar fi ca. scutire de la taille și diverse alte sarcini
publice; și pentru a încurca lucrurile, tocmai mulți nobili se bucură de statutul
tehnic de burghezi în orașele în care locuiau. Dar nimeni, la vremea respectivă sau
atunci, nu credea că burghezia este formată din această minoritate privilegiată.
Cine erau atunci burghezia? Poate că cea mai bună modalitate de a rezolva
această problemă este să spuneți ce nu au fost.
Membrii burgheziei nu erau nobili. Orice altceva împărtășeau cu nobilii – și
după cum vom vedea era o sumă enormă – nu se bucură de același statut
social. Între cei doi există într-adevăr o zonă crepusculară, locuiește de funcționari a
cărei nobilime nu era încă completă. Dar nimeni nu se așteaptă în mod serios ca o
familie cu noblesse comme-mencée să nu reușească să o ducă la bun
sfârșit și să revină în roture- și, între timp, astfel de familii se bucură de
majoritatea privilegiilor aparținând nobililor deplini. La celălalt capăt al scarii
sociale nu putem fi atât de precis, dar poate cel mai fundamental criteriu a fost
indicat de un observator nobil și simpatic care, la începutul Revoluției, a definit
burghezia ca „acea clasă de oameni care trăiesc din avea dobândită din
profiturile. unei priceperi sau ale unei meserii productive pe care le-au acumulat ei
înșiși sau le-au moștenit de la părinți; ... cei ... care au un venit care nu depinde de
munca propriilor mâini”. 2 Aceasta însemna că nici burghezia nu era țărani. Unii
istorici, este adevărat, au numit țărănimea mai bogată „burghezie rurală” pe
motivele metodelor lor de administrare a pământului erau capitaliste;3 dar singura
burghezie pe care țăranii contemporani ar fi recunoscut-o în mediul rural erau capitaliste;
avocații, achiziții funciari, solicitatori sau orășeni care caută să sprijine
Tradus automat
Machine de Google
I22
Lupta pentru putere
preteniile lor sociale prin cumpărarea proprietății rurale. Țăranii bogați erau profund
ostili față de al! aceste categorii. Burghezii, desigur, însemna inițial pur și
simplu „locuitor al orașului”, dar dacă burghezii prin definiție nu lucrează cu mâinile lor,
atunci ei au fost deosebiți și de cea mai mare parte a populației urbane. Prin urmare,
burghezia erau cei nenobili, care trăiau mai ales în orașe, deși în aceste limite largi
existau sau gamă și o varietate de circumstanțe care făceau subdiviziunile din cadrul cadrului.
nobilimii să para minore.
Nu este surprinzător că un grup atât de greu de definit ar trebui să fie la fel de

dificil de enumerat. În starea actuală a cunoștințelor, nicio estimare a numărului
burgheziei nu poate fi mult mai mult decât o presupunere educată. Poate cea mai
credibilă estimare recentă, care impune încredere prin precauția cu care este
avansată, este de 1.700.000 de oameni, sau mai mult de 6% din populație, în 17894. ..
Aceasta înseamnă că, peste un secol în care numărul nobililor a rămas destul de static,
iar populația în ansamblu a crescut doar cu aproximativ un sfert, burghezia și-a dublat
dimensiunea. În acest sens numeric, cel puțin, există puțin loc de îndoială că burghezia
era un grup în ascensiune.
Este încă imposibil de spus dacă ponderea burgheziei din bogăția națională sa
extins în același ritm. Singurul domeniu în care a existat în mod clar o creștere masivă a
fost comerțul peste mări, un domeniu de activitate chat era practic un monopol
burghez. Bogăția care derivă din industrie, activități bancare și finanțare sa înmulțit, cu
siguranță, de asemenea, deși aproape în același ritm; dar aici burghezia a împărțit profiturile
cu nobilimea, în proporții care nu au fost niciodată estimate. În orice caz, toate aceste
sectoare ale vieții economice reprezentau doar aproximativ 20% din
bogăția privată a Franței în anii 1780; astfel, chiar dacă toți ar fi fost total în mâinile
5
burghezilor, singuri nu ar fi putut face din burghezie grupul economic dominant.
Din țara de bogăție „proprietă” constituie restul de 80%, burghezia deține ceva mai puțin
chan, 25% din chat provenind din pământ, cu ușurință cel mai important.
element.6 Ei dețineau marea majoritate a celor 70.000 de birouri venale, deși valoarea de capital
a birourilor de înnobilare pe care nu le dețineau a reprezentat probabil cu mult.
peste jumătate din suma totală investită în venalitate. De asemenea, probabil că
dețin cea mai mare parte a capitalului investit în acțiuni guvernamentale (rente), deși
aceasta este o presupunere.
Cea mai dificilă problemă în atingerea unei imagini adevărate a bogăției burgheze și
a expansiunii de-a lungul secolului este că aceasta a rămas rareori burgheză.
Tradus automat
Machine de Google
Burghezia 123
Bogățiile burgheze erau în permanență transformate în nobile prin

înnobilarea proprietarilor lor; astfel, dacă, în ciuda acestui fapt,
burghezia din 1789 era mai bogată decât fusese în 1700, adevăratul ritm cu
care a acumulat bogăția trebuie să fie fost fenomenal și mult mai mare decât
ar putea sugera cifrele normale pentru orice dată.
Aici, deci, era o secțiune aparent dinamică a societăților, cu toate motivele
să fie pline de încredere în sine. Cu siguranță9 a fost până la sfârșitul anului
178. Majoritatea dovezilor anii anterior sugerează totuși că acest lucru nu a
fost cazul în vechea monarhie. Burghezia pre-revoluționară, într-un
cuvânt, nu avea conștiință de clasă. Ei nu s-au văzut pe ei înșiși ca pe un
grup social distinct, cu propriile sale interese, propriile sale valori și propriul
mod de viață pe care îl considerau superior celor ale altor grupuri. Si-au dat
seama, desigur, ca erau distincte de masa celor care care lucreaza cu mainile
lor. Ei știau că se ridicaseră deasupra popu-lace. Dar sistemul de valori
care le spunea acest lucru a fost dictat de grupul de deasupra lor, nobilimea.
Aspirația supremă a majorității membrilor burgheziei era să devină nobili,
iar în cea mai mare parte valorile burgheze erau imitații mai mult sau mai
puțin palide ale celor nobili. Dovezi masive pot fi acumulate din literatura
contemporană pentru a documenta acest lucru7; dar o arată și numărul
care a intrat în nobilime de-a lungul secolului.
Prețul în creștere al anumitor birouri de înnobilare din orașele în care
capitalul burghez era abundent sugerează că cererea de înnobilare era în
creștere pozitivă8 și la asta ne-am aștepta dacă burghezia s-ar extinde ca
număr și bogăție. Burghezii nu s-au mulțumit să fie ceea ce sunt; pasageri
de pe scară rulantă socială, ei aruncau mod constant urmele descendenței lor
scăzute, încercând tot timpul să se comportă din ce mai mult ca cei care
sperau că ei sau să descendeți lor să poată alătura în cele din urmă. Și,
desigur, pierderea constantă a celor mai bogați, cei mai întreprinzători și cei
mai ambițioși membri ai burgheziei în nobilime a lipsit efectiv, fiecare
generație, de conducătorii care ar putea-o ajuta să-și formuleze conștiința
propriei valori.
Totuși, nu ar trebui să subestimam obstacolele care stăteau în calea unei
astfel de dezvoltare. Unul era imensul parohialism al vieții burgheze. Nobilii,
de asemenea, ar putea fi profund parohiali, așa cum am văzut, dar cel puțin
toți împărțiți un anumit sentiment de apartenență la un corp la nivelul
întregului regat, cu anumite privilegii și prerogative stabilite și valori distinctive
- dacă nu erau de acord. cu privire la aceste valori. au fost. Pentru cea mai
mare parte a secolului, există puține dovezi ale unei astfel de situații în rândul
Tradus automat
Machine de Google
burghezie. Și acest parohialism a fost întărit de marea varietate de circumstanțe, atât

geografice, cât și economice, care se regăsesc printre ele. Cum au putut cei aproximativ
300 de meseriași și funcționari de rutină care au format burghezia unei mici catedre
adormite! un oraș ca Bayeux simt ceva în comun cu, să zicem, burghezia de 2.500 de
oameni dintr-un mare centru industrial precum Lyon, cu marii săi negustori de mătase
și avocații comerciali ocupați?9 Pentru a apropia vecinii, ce a făcut burghezia
covârșitoare de legală și oficială . din Toulouse, de zece ori mai săracă decât nobiliria
dominată de parlamentul local, în comun cu prinții negustori milionari din Bordeaux, care
ar putea cumpăra și vinde mulți membri ai propriului parlament local și erau cu
siguran ă în măsură să căsătorească fiin ă cu magistraii ei nobili?10 Dar
chiar
în interiorul comunităților individuale, burghezia a arătat a rareori multă unitate în

întreaga sa gamă. Diferențele de bogăție chiar și în cadrul subgrupurilor sale erau
adesea enorme și, în cele mai multe cazuri, cele mai mari bogății concentrate în mâinile
unui număr exclusivist.11 În orașele din Langue-doc, unde protestantismul
încă supraviețuia, diferențele religioase au produs un antagonism profund. între
diferite grupuri de burghezi.12 Cel mai serios
dintre toate, chiar în mijlocul burgheziei se află a doua cea mai fundamentală prăpastie
din cadrul societăților pre-revoluționare. Prima a fost aceea dintre munca manuală și cea
nemanuală, nivelul inferior al burgheziei. A doua a fost cea dintre cei care face faceau
comerț și cei care nu.
13
Nicio familie, desigur, nu a intrat în burghezie fără să treacă prin comerț, pentru
că era singură modalitate de a aduna suficienți bani pentru a abandona munca
manuală. Dar, în egală măsură, nimeni nu a rămas în comerț mai mult decât
trebuia el, pentru că nu era nicio șansă de promovare socială în continuare atâta timp cât a făcut-
Nobiliria a fost vârful aspirațiilor sociale, iar nobilii nu numai că disprețuiau comerțul în
mod tradițional, ci le-a fost interzis în mod pozitiv prin lege să se angajeze în el. 14
Dintre toți burghezii, așadar, cei din comerț erau cei mai puțin mulțumiți să fie ceea ce
erau; și nu a existat niciodată nu îndoială că, mai devreme sau mai târziu, fiecare
familie burgheză va renunța la originea sale comerciale pentru a investi în pământ,
birou sau chirie. Singura incertitudine era când. Era mai bine să scapi de stigmat cât mai
curând posibil și să sperăm să continue ascensiunea socială încet, prin profiturile.
modeste ale acestor investiții sociale? Sau era de preferat să se urmărească strângerea
unei averi cu adevărat mare și cumpărarea la un nivel social înalt, fără a trece prin.
etapele intermediare? Suficienți bani pentru a cumpăra un birou de înnobilare ar putea
realiza
Tradus automat
Machine de Google
Burghezia 125
întregul proces într-un singur salt, iar acest lucru explică prețul ridicat al biroului de
secrétaire du roi în porturile maritime bogate din vest. Dar prețul în creștere al unor
astfel de birouri sugerează, de asemenea, că concurența pentru ele era în creștere;
asta înseamnă că ar fi fost din ce în ce mai greu pentru comercianții de la acest nivel
înalt să oneze astfel de embleme atât de râvnite ale succesului social. intre-
adevăr, din moment ce numărul burgheziei sa extins de-a lungul secolului, este posibil
să fi existat o concurență tot mai mare de-a lungul frontierei dintre comerț și
respectabilitate. După anii 1720, de exemplu, puține birouri venale noi au fost create la
un nivel dezirabil din punct de vedere social; după falimentele parțiale din 1770 și 1771,
rentes nu mai erau probabil perspective de încredere pe care le păreau; iar crestea
numărului de terenuri rems care a avut loc de-a lungul secolului15 a făcut mai dificilă
pierderea banilor ca mare proprietar de terenuri și, probabil, a încetinit piața imobiliară.
Deci mobilitatea socială pentru burghezia comercială ar fi putut fi din ce în ce mai
dificilă în anii 1780 și, dacă ar fi fost conștienți de acest lucru, ar fi găsit puțină liniște.
în mișcările făcute de, sau în numele diferitelor organisme dominate de nobili, de a
restricționa recrutarea la nobili bine stabiliti. Aceste măsuri nu au fost îndreptate în
mod conștient împotriva burgheziei. Dar mulți burghezi i-au luat așa și acesta a fost
lucrul important.
16
În cele din
urmă, criza economică de la sfârșitul anilor 1780 a avut repercusiuni negative

inevitabile pentru toți cei implicați în comerț. Au venit peste o serie de măsuri
guvernamentale care fuseseră universal denunțate de camerele de comerț în sus și
..
în josul pământului. În 1784, de exemplu, comerțul din Occidentul francez
Indiile fuseseră deschise în toate colțurile, spre furia negustorilor până atunci
privilegiați din Bordeaux și Nantes. 17 Apoi, în 1787, a lui Calonne
Tratatul comercial cu Anglia a deschis piața franceză pentru feronerie și textile britanice,
. ...mai bună calitate decât echivalentele lor.
.. și de
mai ales bumbac, care erau mai ieftine
franceze. Adevăratul impact al acestor măsuri rămâne incert, 18 dar urletele de
protest din partea comercianților și industriașilor din Rouen, „Manchesterul Franței”,
sunt bine documentate.19 Acestea au fost măsuri pentru care, spre deosebire de
eșecurile recoltei, burghezia comercială ar putea da vina pe ordinea stabilită. Dar nu
puteau face nimic cu privire la astfel de nemulțumiri și știau asta.
..
Abia când s-au confruntat brusc cu perspectiva iminentă a Statelor Generale au început
să gândească diferit.
Burghezia necomercială poate fi împărțită în linii mari în avocați, funcționari și
., .. •' ar putea
rentieri. Alte categorii mai mici, cum ar fi medicii,
de asemenea, deși un grup precum profesorii aparținea în cea mai mare parte din
Tradus automat
Machine de Google
clerului. Fără îndoială , rentierii, „trăind nobil” din veniturile lor și neexerciând
nicio profesie, se bucura de cel mai prestigiu. Dar toate sectoarele au căutat
să adauge distincție statutului lor social, investind în pământ, oricât de modest,
ori de câte ori au putut. De fapt, modelul de bogăție al burgheziei profesioniste
era identic cu cel al nobilimii. Ambii au preferat formele sigure, cu randament
redus, proprietare, non-capitaliste.20 Și, la fel ca nobilimea, ele pot fi împărțite
în grupuri mici, în mare măsură endogame, în care noi veniți au fost
excepția.21 Burghezia provincială socială, economică, și conservatorismul
mental, nu ar trebui să nu surprindă. Avocații, funcționarii, magistrații și
cumpărătorii de acțiuni guvernamentale au fost, prin definiție, investitori grei
în status quo. Și-au luat tonul și viziunea nobilirii care domina ordinea de lucruri
existente și nu a existat o opoziție fundamentală între interesele celor doi.
Aveau nevoie de unul de altul. Nobilimea avea nevoie de ajutor și avocați
burghezi pentru a-și gestiona treburile. De asemenea, avea nevoie de o burghezie
ambițioasă din punct de vedere social, din care să recruteze noi nobili și să
reînnoiască averile nobile.
La rândul ei, burghezia profesionistă, ieșită din comerțul pe care-l abandonase,
avea nevoie de nobilime pentru a-ți oferi un set de valori și dovada vie că aceste
valori funcționează.
Dar acest lucru a fost valabil atâta timp cât aceste valori au funcționat și
pentru burghezie, iar de-a lungul secolului al XVIII-lea există semne că ar fi.
putut să fi făcut acest lucru mai puțin eficient. Chiriarii, de exemplu, au fost
bântuiți până în 1789 de amintirea marelui prăbușire din 1720, când mii dintre
ei fuseseră distruși. Falimentele parțiale ale lui Terray de la începutul anilor
1770 au demonstrat că s-ar putea foarte bine să se întâmple din nou, astfel,
în ultimele două decenii ale vechii ordini, aceștia au fost năucitori și
suspicioși, nemaifiind încrezători în securitatea investițiilor lor de baza.
Între timp, avocați erau prea multe pentru munca disponibilă și, în timp ce
baroul provincial a fost întotdeauna dominat de câțiva prosperi, au fost mulți
alții care care au greu să poată asigura suficiente briefs pentru a-și câștiga un
trai decent. 22 Poate că cei mai mulți au acceptat acest lucru din punct de
vedere filozofic și, în orice caz, mulți dintre cei calificați nominali ca avocați
aveau alte surse de venit: dar concurența din ce în ce mai mare la barou
trebuie să fi lăsat legăturile sale. . 23 La fel trebuie să fie și cererea tot
mare de oficii venale, reflectată în creșterea prețului mai multor dintre ele.24 În
vârful sistemului, birourile de înnobilare erau din ce în ce mai departe de
accesul majorității burghezilor necomerciali care vizau la o posteritate
nobilă. . Doar averile mari, rapid, făcute în comerț sau finanțe au oferit resursele necesare. Ma
Tradus automat
Machine de Google
Burghezia 127
au reușit să se înnobileze au ocolit cu totul ierarhia convențională a

respectabilității, trecând direct din uade în nobilime.
Procedând astfel, ei au revoltat nu numai mica nobilime provincială care ia
considerat niște parveniți care adulterează puritatea ordinii nobiliar; au
atras, de asemenea, invidia și ostilitatea burgheziei mici care dețineau funcții,
care considerau ascensiunea socială atât de rapidă ca o batjocură față de
procedurile lente și reglementate în care investiseră atât de mult
capital și așteptări. Atât ei, cât și nobilimea au fost dezgustați și alarmați de
puterea bogăției goale de a renunță la proprietățile tradiționale și de a
submina valorile stabilite. 25 În ajunul Revoluției, burghezia era la fel de
profund împărțită între bogați și (relativ) săraci ca și nobilimea.
Cu toate acestea, atitudinea burgheziei necomerciale față de nobilimea

însăși era din ce în ce mai ambiguă. Pe de o parte erau toate caracteristicile
perspectivelor, aspirațiilor, valorilor și intereselor economice care le uneau. Pe
de altă parte era o întreagă gamă de zonă de frecare care creau resentimente
și sentimente de inferioritate revoltată. Un burghez nu avea nevoie să fie
foarte bogat pentru a fi mult mai bine decât mulți mici nobili. O astfel de
suprapunere era evident anormală când prețul înnobilării crește atât de
puternic, iar sentimentul de anomalie era doar agravat de reacția nobililor
săraci la situație. Nemaifiind deosebiți de oamenii de rând prin a avea lor, ei s-
au consolat punând din ce în ce mai mult accent pe singurul atribut care încă
îi distingea: nașterea lor.
Distincțiile de naștere nu au contat niciodată mai mult pentru unii decât atunci
când au încetat să mai conteze pentru cei mai mulți. Între timp, burghezii
profesioniști nu erau mai ferici decât comerciantul de închidere aparentă a
posturilor superioare ale funcțiilor publice pentru cei fără o lungă descendență
nobilă. Cea mai importantă preocupare a burghezilor profesioniști a fost
închiderea diferitelor parlamente, pentru că acestea erau vârfuri structurale
judiciare în ale cărei se găsesc cei mai mulți deținători de funcții. Niciodată,
în amintirea vie, majoritatea parlamentarilor nu recrutează, în practică, mulți
membri din rândurile avocaților sau deținătorii de funcții neînnobile; dar un
scaun pe băncile acoperite cu flori de lis ale unei curți suverane a rămas un
ideal la care oamenii l-au visat și nu le plăcea să se gândească că descendenții
lor nu vor putea niciodată să realizeze un asemenea vis.
Iar aceste dezamăgiri s-au adăugat tensiunilor profesionale constante
dintre parlamente și alte grupuri de jos din ierarhia judiciară. Instanțele de
bailliage și sénéchaussée , de exemplu, s-au terminat
Tradus automat
Machine de Google
pe care parlamentele exercitau jurisdictie de apel, se lupta in mod

constant cu superiorii lor judiciari, dar rareori castigau in cele din urma.
Mulți dintre membrii lor au fost foarte bucuroși să profite de
nemulțumirea parlamentului atunci când au fost atacați de Maupeou sau
Lamoignon, deoarece reformele ambilor miniștri au oferit un statut sporit.
instanțelor inferioare.26 Și avocații burghezi au suferit de pe urma
atitudinii trufașe . dintre magistrații în fața căreia au pledat în
parlament și au avut loc ciocniri amare.27 Magnații curții sau scutierii rurali puteau
aspersiuni snobice asupra nobilimii magistrailor din parlament; dar
magistrații înșiși nu aveau nicio îndoială, nici subalternii burghezi care
trebuiau să suporte greul stimei lor trufașe de sine. În astfel de
circumstanțe, a fost fatal de ușor să identifice aceste atitudini ca fiind
tipice tuturor nobililor. Faptul rămâne că înainte de 1788 există puține
dovezi ale ostilității burgheze, conștiente, răspândite față de ideea de nobilime28,
chiar și la parlament. Într-adevăr, cu excepția unei minorități de bail-
liages seduși de perspectivă promovării, întreaga lume judiciară sa
unitate în spatele instanțelor suverane în opoziție cu reformele
lui Lamoignon. Doar perspectiva Statelor Generale și certurile legate
de compoziția sa au lăsat să germineze semințe semănate în secolul
precedent.
Criza politică a oferit soarele și ploaia; dar semințe au nevoie și de
pământ fertil pentru a crește. Cu alte cuvinte, mintea burgheziei trebuia
să fie pregătită pentru noi plecări atunci când criza a izbucnit. La urma
urmei, timp de secole, ei fuseseră capul disprețului nobil, fără să se
întoarcă împotriva nobilimii. Dar în zilele noastre burghezia era mai
bine educată. Majoritatea publicului de lectură în expansiune din
secolul al XVIII-lea trebuie să fi fost burghez; nobilimea nu era suficientă
de numeroasă pentru a explica expansiunea, iar cea mai mare parte a
populației a rămas analfabetă. Aceasta nu înseamnă, așa cum
obișnuiau mulți istorici, că iluminismul a fost o mișcare de propagare a
valorilor esențial burgheze. Evanghelia raționalității, empirismului și
utilității nu ar fi putut fi nici formulată, nici propagată fără conducere
-
nobilă, iar succesele sale au fost obținute în fața indiferenței-
·----
burgheze masive. Ideil
.._. conservatorismul
- -
burghezia a împărțit la fel de mult pe cât au împărțit , iar

nobilimea opiniei burgheze chiar și până în primăvara anului partizanii ..1789 sugereaz
iluminismului erau în minoritate . - • :Siil" de asemenea
E
la rândurile
nobiliare.29 Semnificația unei burghezii fără precedent de bine
educată nu a stat, așadar, în răspândirea
Tradus automat
Machine de Google
Burghezia 129
Iluminarea. Constă, mai degrabă, într-o conștientizare tot mai mare a

importanței treburilor publice naționale, o conștientizare pe care burghezia o
împărtășea cu nobilimea. Opinia publică, care a devenit o forță politică
atât de importantă la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a depășit diviziunile sociale
tradiționale. Toate grupurile relaxate au participat la creșterea unui public
educat și bine informat, obișnuit să se gândească și să discute despre
treburile publice și obișnuit să fie tratat ca o putere care merită convinsă.
Unanimitatea acestor opinii publice și indiferența ei față de diviziunile sociale
tradiționale sunt demonstrate de felul în care burghezia a susținute diferite
mișcări de opoziție la guvernare conduse de nobili, între februarie 1787 și
august 1788. Ei au fost de acord cu nobilimea în a se opune. „despotism” și în
convingerea către instituțiile liberale, reprezentative, erau esențiale dacă
oamenii de proprietate care suportau cea mai mare parte a poverii fiscale
directe ar trebui să aibă vreun cuvânt de spus în modul în care banii lor erau cheltuiți.30
Nu era ca și cum ar fi lipsiți de experiență în gestionarea colectivă a
afacerilor publice. Ofițerii venali, fie în instanțe de judecată, fie în
municipalități, erau bine obișnuiți să iau decizii financiare importante
în
interesul. 31 Fiecare profesie avea organizarea sa corporativă locală,
după mijlocul secolului unii făceau măsuri pentru a-și concerta acțiunea la
nivelul întregului regat.3 2 Aceste experiențe au fost agravate de cele mai multe ori.
Sociabilitatea iluminismului - organizarea bibliotecilor, a societăților de
lectură, a societăților filantropice și, nu în ultimul rând, a lojilor masonice,
unde „secretul” era libertatea de ierarhiile externe și egalitatea
membrilor sub privirea marelui arhitect al universului. . 33 Toate aceste lucruri
i-au lăsat pe burghezii anilor 1780 mult mai bine pregătiți decât generațiile
anterioare pentru a-și asuma responsabilitățile vieții publice. Același lucru s-ar
putea spune și despre mulți nobili. Într-adevăr, instituțiile sociabilității
iluministe au oferit multor nobili educați și burghezi oportunități fără
precedent de a lucra împreună pentru scopuri comune.
La ceea ce nu s-au gândit nici membrii nobili, nici burghezi ai această
elite bine informate și educate, în focul luptei pentru înfrângerea
„despotismului”, au fost formele și procedurile precise pe care le-a
reprezentat regimul reprezentativ care să urma fie întruchipat. în state
~Ui:::lii7iii1liir'I/ ? ~ în luptele legat de aceastăgenerale.
problemă,a lua. Și tocmai
între septembrie
1788
burghezia a început pentru prima dată să dea dovadă deșiconștiința
iunie 1789, -_...«r+--• ,•
propriei
sale caractere, identitate și valoare. O educație mai bună și o lectură mai
largă au făcut deja mult pentru a distruge notoriul lor parohialism și a le da
un sentiment de apartenență la o comunitate națională mai largă. The
Tradus automat
Machine de Google
respectul acordat de scriitori, comentatorii și guvernul însuși față

de ceea ce publicul ar putea crede că obișnuiește burghezia să joace
un rol în treburile publice, oricât de pasiv este. Într-adevăr, rol jucat
de magistrații bailliages și de avocații care au intrat în grevă
împotriva reformelor judiciare ale lui Maupeou sau Lamoignon, a
fost mai mult decât pasiv.34 În toate aceste moduri, sub Ludovic al XVI-
lea, burghezii au ajuns să fie se considere o parte integrantă. a
natiunii politice. Era o idee care nu le-ar fi trecut prin minte bunicilor lor,
care nu fuseseră decât privilegii tăcuți ai unui joc rezervat strict nobililor.
Dar generația din 1789 a presupus în mod firesc că, în noua ordine
pe care statul general trebuia să o introducă, burghezii vor avea un
rol important de jucat și un cuvânt semnificativ în ceea ce trebuia
făcut. Mulți nobili, din nou, împărțiți această presupunere. Dar
mulți nu au făcut-o, și provocarea oferită presupunerilor burgheze de
nobilii conservatori în timpul pregătirilor pentru Statutul General a fost
cea care a făcut pentru prima dată burghezia franceză să realizeze că ar putea ave
Tradus automat
Machine de Google
11
Campania electorală, septembrie 1788 la

mai1789
La începutul lui septembrie 1788, în a doua zi a revenirii sale triumfale în

funcție, Necker părea atotputernic. Rechemărea lui fusese sărbătorită
de zile de demonstrații populare la Paris; a avut loc o revigorare imediată
a creditului, care ia permis să anuleze falimentul lui Brienne și să înceapă
să-și îndeplinească noile obligații guvernului cu bani proaspăt
împrumutați; nu avea rivali credibili în interiorul sau în afara ministerului.
1
Dar Necker nu a privit neegalat
puterea acestei poziții ca o oportunitate de a urma inițiative politice. El se
vedea ca un îngrijitor a unica sarcină era menținerea stabilității în timp
ce Franța se pregătește pentru reuniunea Statelor Generale. El pare să fi
împărtășit credința semi-mistică atât de răspândită în Franța în
aceste luni, atunci când Moșiile ar rezolva toate problemele; iar unul dintre
primele sale acte a fost să grăbească acea zi fericită, aducând date
întâlnirii lor de la 1 mai 1789, fixată anterior de Brienne, până la 1 ianuarie.
În particular, se simțea înțelegător față de ceea ce încercase Brienne
să facă; dar deocamdată a recunoscut că toate politicile
arhiepiscopului, bune sau rele, erau iremediabil discreditate și că ar fi
profund dezbinător să mergi înainte cu ele. Aproape toate au fost
acum abandonate.2 Mai presus de toate, reformele judiciare care au
inspirat un asemenea val de protest în mai și iunie au fost revocate, iar la
24 septembrie parlamentul de la Paris a revenit triumf la Palatul de Justiție.
Primul act guvernamental pe care a fost chemat să îl înregistreze a fost
cel care a convocat Staturile Generale pentru I ianuarie 1789.
Ceea ce nu prevede această declarație era modul în care urmau să fie
alese și constituite moșiile și ce procedură în urma să urmeze deliberare
și vot. Prin decizia din 5 iulie , Brienne a declarat că aceste idei sunt
deschise cu privire la casă și a invitat toate părțile interesate să-și
transmită. Scopul său principal pare să fi fost să câștige timp,
împărțind în același timp adversarii prin semănarea antagonismului.
Tradus automat
Machine de Google
-A
între așa-numitele „ordine privilegiate”, pe de o parte, și masa plebeilor, pe de altă
parte. Totuși, el a sugerat, de asemenea, că guvernul și-a rezervat dreptul de a
constitui Moșii după cum credea de cuviință; și din moment ce nu a existat niciun
precedent pentru o constituie satisfăcătoare a Statelor, regele ar trebui pur și
simplu să preia inițiativa și să dicteze una. 3 Dar chis, desigur, a fost
exact ceea ce a înfruntat suspiciunea populară asupra adunării provinciale.

minciuni pe care Brienne încercase să le stabilească: organismele alese după
conveniența
-- --- -_.l_guvernului
-- păreau4 mai
-I susceptibile
UE
- -~ - -
-- ::
-.......... să întărească „despotismul”
_
decât să-l controleze. Declarația lui Necker nu a făcut nimic pentru a risipi astfel
de suspiciuni și, în multe părți, a persistat echipa că guvernul încă mai spera să
evite Estates.4 În aceste împrejurări, bătălia împotriva despotismului părea să
nu fie încă câștigat și urma să scape de incercare și a priva guvernului de
libertate de a conduce viitoarea adunare pe care parlamentul le-a atașat condițiilor la
înregistrarea convocării moșilor pe 25 septembrie. În aproape unanimitate, a
declarat că Estatele Generale trebuie să urmeze precedentul; trebuie să se
întâlnească în același mod în care se întâlnește Chey ultima dată, „după formele.
observați în 1614” .
5
Există puține dovezi despre care magistrații au discutat profund implicațiile

chis sau chiar că toți știa despre siguranța care sunt formele lui 1614.
Dacă ar fi făcut-o, Chey s-ar fi înfrânat cu siguranță la o organizație în care
membrii parlamentului s-ar fi așezat mai degrabă cu moșia copilului decât cu
nobilimea. Și cu siguranță nu există niciun obiectiv pentru motiv
lor a fost acela de a se asigura că Moșiile vor fi dominate de cler și nobilime.
Parlamentul a fost întotdeauna cel mai înverșunat dușman al implicației clericale în
politică și a petrecut sau mare parte din deceniul precedent încercând
să stăpânească ambițiile politice ale nobililor fără haine.6 Garanțiile legale erau ceea ce
ce căutau magistrații, împotriva „despotismului ministerial”, pe de o parte, și
împotriva „democrației” guvernului mafiei, pe de altă parte. Abia cu o zi înainte,
în primul său act de reasamblare, parlamentul interzisese tumultele și
demonstrațiile care au avut loc aproape zilnic la Paris de la căderea lui Brienne cu o
luna mai devreme. Dorea alegeri ordonate, pașnice, conform unor reguli clar
înțelese și incontestabile din punct de vedere legal, care să asigure revenirea
deputaților care erau serioși, responsabili și independenți.7
Din păcate, propriile tactici ale parlamentului de la sfârșitul Adunării Notabililor

au ajutat să se asigure că timpul pentru deliberarea rece și ordonată a trecut.
Fusese o atmosferă de entuziasm public
Tradus automat
Machine de Google
Campania electorală., I788-I789 133
biciuit care nu trebuia să fie ușor de calmat. Încercarea lui Lamoignon de a

împinge curțile suverane a provocat o discuție furioasă la nivelul întregului
regat, depășind reacția anterioară împotriva lui Maupeou și a atras în grupuri
de activități politice, discuțiile nu mai vor juca niciodată vreun rol public semnificativ.
Prăbușirea bruscă a guvernului părea să justifice toată această activitate.
De înțeles, cei care se implică în mișcarea de protest nu se simțeau acum
dispuși să redevină simpli privilegii. Besicles, în multe provincii o poziție nu
se limitează la opoziție negativă. A produs propuneri pozitive de reformă.
Principala, desigur, a fost invariabil convocarea Statelor Generale; Aproape în
urma icului, în multe provincii, a venit un apel pentru renașterea sau crearea
unor moșii provinciale pentru a înlocui „despotismul” intendanților și a oferi o
formă mai reprezentativă de guvernare provincială decât adunările suspecte
ale lui Brienne. Moșiile, așa cum au susținut diverse parlamente de zeci de ani,
ar fi independente și ar avea puteri extinse asupra impozitării. Numai în zonele
care aveau deja moșii, dar unde, la fel ca în Artois sau Provence, erau puțin mai
multe șanse, adunările lui Brienne au trezit entuziasm, pentru că numai
că erau în mod evident mai reprezentativ ca caracter decât ordinea anterioară.8
Dar în urma Atacul lui Lamoignon asupra parlamentului acestor particularități
nu a atras atenția. Au venit din toată țara petiții care ceru moșii provinciale. În
cea mai mare parte, ei au fost organizați și redactați de nobili care se întâlnesc
împreună în adunări neautorizate - o „revole nobilă” care la scandalizat pe
Ludovic al XVI-lea și la lăsat amar și resentit față de pretențiile politice nobile
pe ernii. următoare. Dar primul succes a fost obținut de mișcarea din Dauphiné,
care și-a atras sprijinul și o mare parte din inspirație, coo, din cercuri.
mult mai largi ale nobilimii.9 Nobilimea Dauphiné a fost într-adevăr prima în
domeniu cu o petiție pentru renaștere. a moșiilor provinciei, dispărute de la
începutul secolului precedent. Dar, la 14 iunie, cele trei ordine de la Grenoble,
sub conducerea burgheză a judecătorului, Mounier, și a avocatului, Barnave,
au repetat această chemare și la începutul demersurilor pentru a convoca
ședința reprezentând întreaga provincie pentru a apăsa cererea. La începutul
lunii iulie, Brienne a promis vagi că moșiile vor fi reînviate, dar acest lucru nu
împiedică deputații din întreaga provincie să se întâlnească la Vizille pe
21. Acolo nu doar că au reiterat apelul pentru moșii; Spre deosebire de militanții
din alte provincii, ei au făcut și cereri clare cu privire la modul în care ar trebui
să fie constituite moșiile. Deputații urmau să fie aleși cu toții, mai degrabă
șansici de drept;
Tradus automat
Machine de Google
ei trebuiau să voteze pe cap, mai degrabă decât în ordine lor separate de

dergie, nobilime și a treia stare; iar al treilea stat trebuia să aibă atâia deputată
cât dergia i nobilimea strâns laolaltă. Indiferent pe care le-ar putea vota moșiile,
au adăugat ei, ar trebui să cadă cu o greutate egală asupra tuturor membrilor
societății.
Adunarea Vizille a fost un punct de referință în două moduri. În primul rând,
sa dovedit o inspirație și un exemplu pentru cei care fac campanie pentru
moșii în alte provincii. La 2 august, guvernul a decretat oficial o adunare pentru a
delibera asupra renașterii moșiilor Dauphiné, justificând astfel mișcarea în sfidarea
ei față de dezaprobarea anterioară ministerială. Acest lucru a inspirat alte
provincii să se îndrăgească pentru același tratament; iar micarea moiilor
provinciale a devenit o preocupare majora pentru nobilii din mai multe provincii
de-a lungul toamnei. Și mai important au fost însă cererile adunării Vizille
privind forma și procedura moșiilor. Nu era nimic nou în legătură cu dubla
reprezentare pentru moșia copilului sau despre votul cu cap. Câteva moi
provinciale le-au avut întotdeauna pe prima, la fel ca i adunările provinciale
introduse între 1778 i 1788; și în timp ce nicio moșie există anterior nu a votat
de către șef, toate adunările recent instituite au făcut acest lucru. Nici
adunările total elective sau impozitarea egală nu au fost idei noi.
Majoritatea moșiilor existente erau alcătuite în mare parte din membrii nealeși,
care se ocupă de drept, dar niciuna dintre adunări nu avea astfel de membri; iar
egalitatea de impozitare fusese recunoscută fără ambiguitate de către notabili.
Noua caracteristică a fost îmbinarea tuturor acestor puncte într-un singur
program, anunțată de întâlnire la care au participat liber toate cele trei ordine.
În plus, a fost aplicabilă nu doar circumstanțelor speciale ale lui Dauphiné. Pe
măsură ce a început discuția, în septembrie 1788, despre formele, procedurile
și preocupările viitoare state generale, programul Vizille a oferit un model
evident. Dar a fost un mod! care nu avea nicio asemănare cu „formele din 1614”
cerute de parlamentul de la Paris. Cu acea ocazie, cele trei ordine au fost egale ca
mărime și au votat ca ordine.
Au trecut câteva zile până când punctul sa scut, pentru că și mai puțini
oameni din afara parlamentului decât din interior erau conștienți de care sunt
formele lui 1614 acmally. Dar, odată ce au devenit cunoscuți pe scară largă, a
avut loc o explozie de publicitate ostilă la Paris, care a luat complet prin surprindere ..
parlamentul, guvernul și o bună parte din publicul larg. Gen- --:.,..~l!!IISIIILll".I*-
epocii de istoricilll!ll!IIIIIIIF•••m•1
• :'llllllfa11n1.r... au privit acesta ca fiind momentul în care
Tradus automat
Machine de Google
Campania electorală, I788-I789 135
burghezia, văzând în cele din urmă pe magistrați în adevăratele culori egoiste și

aristocrațiale, și-a abandonat peste noapte foștii eroi și a început să-și dezvolte în
exclusivitate propriile interese, întruchipate într-o treia stare dublată și vot cu cap. 10
Atunci a avut loc o schimbare marcată în atmosfera politică, iar preocupările pamfletarilor
sunt sigure; dar cât de departe era această opera burgheziei este de departe Jess clar.
Departe de o izbucnire spontană de furie burgheză împotriva parlamentului și a „ordinelor
privilegiate”, ceea ce sa întâmplat acum pare să fi fost o încercare atent orchestrată de
a stârni o asemenea furie într-o burghezie care până în prezent nu sa gândit prea puțin
la chestiunile electorale. Și aceasta a fost mare parte opera unui club politic care
cuprindea o majoritate de nobili care se întrunează la casa lui Duport, un magistrat disident
al parlamentului din Paris. tt
Cluburile politice înfloriseră la Paris în primăvara și vara anului 1787, și Brienne era
atât de suspicioasă cu privire la rolul lor în stimularea opoziției care, în august a acelui an,
le era interzis să se întâlnească. Dar după căderea lui, acest ordin a încetat, cluburile
au proliferat din nou, iar la începutul lunii noiembrie au fost autorizate oficial. Printre cele
mai importante a fost aceea întâlnire de la Duport, numită mai târziu Société des Trente. În
rândurile sale se aflau magistrați, preoți, curteni, bancheri, academicieni, avocați și jurnaliști
- de fapt, o secțiune transversală completă a elitei sociale și intelectuale metropolitane.
Istoria ei rămâne întunecată, iar motivele membrilor săi sunt amestecate. Severa! dintre
cei mai mari nobili au fost dezamăgiți căutători de locuri. Dar obiectivele lor convenite
erau suficient de clare. Ei credeau că națiunea are nevoie de o regenerare radicală, că
Staturile Generale vor oferi ocazia pentru a realiza acest lucru și că, prin urmare, forma și
calitatea de membru al acelui organism erau de o importanță crucială. Nu s-ar fi făcut nici
un progres, credeau ei, dacă Staturile ar fi organizate pe principii depășite, care ar releva
burghezia, cu toată bogăția, talentul și experiența ei, într-o poziție subordonată pe care
ar putea să-i fie supărată doar când amintea cu cât mai mult Necker sau Calonne sau
chiar Brienne fusese pregătită să o acorde în zilele despotismului. Națiunea regenerată
trebuie să evite distincțiile invidioase între concetățeni, iar o adună națională cu
adevărat trebuie să reprezinte pe deplin cele mai bune elemente ale națiunii. Prin urmare,
„formele din 1614” trebuie opuse cu toate mijloacele disponibile, în timp ce, ca prim pas,
numărul deputaților de stat terț ar trebui dublat.
Așa că această „conspirație a domnilor”, așa cum a numit-o Mirabeau, a lansat o

campanie de pamfletism și agitație îndreptată către burghezie. tz
Tradus automat
Machine de Google
Fără îndoială, eliberarea către Necker, la începutul lunii septembrie, a tuturor celor
arestați de ministerul anterior pentru că au scris sau distribuit tracturi antiministeriale,
- ------.---- ______....__
~
au pus la dispoziție un număr de pixuri gata!. Scopul a fost de a stimula conștiința __ _
politică burgheză, de a promova denunțarea guvernării parlamentului și de a stimula.

agitația pentru dublarea statului a treia.
Parisul a fost inundat de laturi, emisari au fost trimiși în marile centre provinciale și au
fost vehiculate petiții model pentru ca autoritățile locale să le trimită guvernului. Un fost
un atac calculat la adresa opiniei publice naționale și, odată lansată, a făcut bulgăre de
zăpadă. Până în decembrie trecuse cu mult dincolo de controlul Trentei , deoarece toți
cei care aveau în vedere să se exprime s-au grăbit în tipărire. Până la urmă, a reușit.
Dar a făcut acest lucru numai punând „iir•miiiiDIIB ~[S.&:&"41 " 1-,11 zwburgheze
resentimentele să trezească
împotriva
privilegiate”. Un rezultat „ordinelor inevitabil a fost alarmarea membrilor mai timizi ai acestor
ordine și împingerea lor în apărarea intransigentă a separatității și privilegiilor lor. Astfel, o
strategie motivată de dorința de a alunga diviziunile sociale din politică a avut efectul
opus de a face toate părțile mai conștiente de ele; iar fuziunea socială care caracterizase
adunarea Vizille și, într-adevăr, Société des Trente însăși a devenit mai degrabă
excepție decât regulamentul.
Acest proces a început aproape imediat. Necker, ca toți ceilalți, a fost luat prin
surprindere de insistență parlamentului asupra „formelor din 1614”.
Nu dorea să aibă mâinile legate atât de devreme într-o decizie asupra formei pe care
urma să o ia moșii. Pentru a cîtiga cime i pentru ca, ca înaintea lui Calonne, să
depăească autoritatea parlamentului cu ceva i mai impunător, a hotărât să
convoace din nou Adunarea Notabililor pentru a discuta componentele Moiilor.
Convocându-se la 6 noiembrie și dispersând la 12 decembrie, notabilii au luat în
considerare cincizeci și patru de întrebări formulate de Necker. 13 Nimeni nu sa îndoit,
însă, că cel mai important este numărul deputaților de stat terț. În acest sens, Notabilii nu
au fost unanimi, dar doar 33 din 147 au votat pentru dublarea numărului lor.
Cu acest lucru clar, s-au simțit liber să fie mai aventuroși în problema votului. Doar 50 de
persoane au respins de-a dreptul votului cu capul, dar, bineînțeles, cu cea de-a treia
proprietate depășită numerică, votul cu capul și-a pierdut o mare parte din semnificație.
Nici reafirmarea angajamentului anterior al Notabililor față de egalitate fiscală nu a
putut atenua lovitura. Necker ar fi sperat că, pe chat, notabilii se vor închina și se vor
alătura cererii publice crescând de dublare a celui de-al treilea și, astfel, i-ar fi acordat
autoritatea opiniei lor în decretarea acesteia. În schimb, puterea zgomotului ia speriat,
Tradus automat
Machine de Google
au devenit intransigenți, iar sarcina deciziei a fost aruncată înapoi asupra

guvernului. Iar recurgerea la Notabili făcuse de asemenea imposibil să
sperăm să convoace Moșiile la 1 ianuarie. Acum erau amânați încă o dată
până la sfârșitul lunii aprilie.
Procesele nominale secrete ale celor de-a doua Adunări a Notabililor au fost
larg divulgate și discutate pe procedurilor lor, spre furia unora dintre ei. La
dispersarea lor, cinci din cei șapte prinți ai sângelui au publicat o declarație,
prezentată anterior regelui, denunțând furia publicității și argumentând pentru
formele din 1614. O astfel de sfidare nu făcea decât să sporească zgomotul
din ceea ce acum se numea „național”. „sau opinie „patriotică”. Au început să
apară pamflete ale unor figuri care au urmat să obțină în curând importanță
națională - oameni ca Sieyès, Volney, Servan, Roederer sau Rabaut de Saint-
Étienne-al! denunțând egoismul „privilegiaților” și oferind o gamă complet
nouă de argumente pentru dublarea celui de-al treilea, bazate în mare parte
pe bogăția, talentele, experiența și povara fiscală a burgheziei. Liderul
partidului patriotic din Dauphiné, Mounier, a reamintit publicului că adunarea
convocată în provincia sa pentru a discuta despre forma moșiilor provinciale
a recomandat dublarea celei de-a treia și votul cu cap și principiul guvernului a
acceptat aceste principii. .
provincii, ,, ,
14 Au început să sosească petiții din +•- -
orașe și corporații din toată țara, cerând o reprezentare dublă. Până la sfârșitul
lunii decembrie au fost 800 și încă soseau. Adesea, este adevărat, au fost
forțați asupra autorităților locale retice de către grupuri de presiune locale
bine organizate, care le-au luat conducerea de la Paris; dar cu siguranță acest
lucru nu a fost cazul peste tot și importanța conduce metropolitane sa diminuat,
în timp ce cea a inițiativei locale crește, pe măsură ce mișcarea lua a.
15 Pe 5 decembrie, chiar și parlamentul
de la Paris, ales 5 declanșaseră zgomotul, a fost tăiat în vânt.
După o campanie atentă a lui Duport și a unui număr de magistrați liberali,
acesta a declarat cu o majoritate restrânsă că nu a intenționat niciodată prin
apelarea „formelor din 1614” să prescrie numerele sau procedurile Statelor
Generale; aceasta însemnase doar că unități electorale ar trebui să fie 16
. Nu există
jurisdicții instanțelor de bailliage și sénéchaussée
precedente obligatorii pentru a soluționa chestiunile privind numărul deputaților
și ale votului. Acestea trebuiau să decidă regele și miniștrii săi.
Deși „patrioții” s-au grăbit să constate că parlamentul încă nu se declară
favorabil dublării celui de-al treilea, cel puțin sa disociat de inflexibilitatea
notabililor. Au mai rămas 17 lts dezertare
Tradus automat
Machine de Google
ei total izolati. Nobilii și clerul de provincie care le-ar fi putut oferi o bază solidă de
sprijin la nivelul întregului regat au rămas tăcuți de-a lungul toamnei sau s-au aruncat.
în controverse locale asupra proprietăților provinciale, mai degrabă decât asupra
problemelor naționale. Toate acestea i-au permis lui Necker să ignore opiniile
Notabililor și să urmeze cursul popular către care l-au condus mereu instinctele sale.
Prin Rezultatul Consiliului de Stat al Regelui din 27 decembrie sa decretat în mod
oficial ca numărul deputaților de stat al treilea din statul general să fie dublat, astfel
încât să fie egal cu cel al clerului și nobilimii combinate.
A fost un triumf enorm pentru campania lansată cu trei luni mai devreme de Trente,
dar asta nu însemna că opinia „patriotică” era acum satisfăcută. Rezultatul
Consiliul a mai precizat că alegătorii de stat a treia au fost liberi să aleagă deputați
aparținând celorlalte două ordine, ceea ce a stârnit temeri că alegătorii burghezi
deferenți nu vor alege candidați de felul lor. Mai presus de toate, votul cu capul nu a
fost decretat, ci doar permis daca ordinele din statul general, odată reunite, erau
de acord cu aceasta. Nimeni nu se așteaptă acum ca nobilimea și clerul să fie de acord
cu așa ceva; și astfel, pe tot lunii ianuarie 1789, a continuat denunțarea „ordinelor
privilegiate”, separarea lor și a ambițiilor lor politice. În această lună, Sieyès
a publicat probabil cea mai faimoasă broșură a Revoluției, Care este a treia stare?, în
care susținea atâta timp cât nobilimea și clerul refuzau să împartă drepturile și
poverile comune cu concetățenii lor, nu erau. parte a națiunii și, prin urmare, nu ar
trebui să se bucure de niciun fel de drepturi. Tot în această lună, pe chat, jurnalistul
elvețian Mallet du Pan a făcut observația sa multă citată, rezumand ceea ce sa
întâmplat din septembrie precedent: „Dezbaterea publică sa schimbat. Acum Regele,
despotismul, constituția sunt doar secundare: este un război între Starea a Treia și
,
alte două comenzi. 18
Aceste antagonisme fuseseră mult exacerbate în provincii de controverse legat

de renașterea moșiilor provinciale. Armonia realizată cu privire la această casă în
Dauphiné sa dovedit cu totul excepțional. În Guienne, nobilii sponsori ai unei
scheme de moșii au propus să dubleze a treia, dar să mențină votul prin ordine,
pierzând astfel sprijinul liderilor „patrioți”; nici sponsorii schemei nu au putut sa se
pună de acord între ei în privința zonei Controverse despre renașterea moșiilor pe
19
a revenit în primăvara anului care moșiile urmau să le reprezinte. din Provence 1787,
când Brienne ia convocat în locul unei adunări provinciale la începutul anului
1788, au fost denunțați.
Tradus automat
Machine de Google
----
ca nereprezentativ. Exemplul lui Dauphiné mai târziu în acest an a inspirat apeluri
reînnoite la reorganizare totală din partea unei coaliții de nereprezentați.
___ ........
burghezii _,,_,_ ...
și nobilii -.....exclușii de ședință -----
pentru.......
că nu "dețin feude.-------·'·•
. w .......... 20 Resentimente
....
similare au apărut în Franche Comté, unde moșiile dispărute din 1666 s-au
întâlnit în cele din urmă în noiembrie 1788, cea mai mare parte a nobilimii
provinciei fiind exclusă din cauza scurtității descendenței lor sau a lipsei feudelor
calificate. Acest lucru a sfâșiat nobilimea și a provocat o denunțare stridentă de
către pamfletarii din partea a treia.21 În Artois, moșiile nu dispăruseră niciodată,
dar și aici trei sferturi din nobilime au fost excluse prin reglementări care cereau
câteva generații de sânge nobiliar și proprietatea asupra anumitor.
Întâlnirea lor din 1789 a fost ocupată aproape în întregime de certuri pe această
problemă. 22 Nobilimea agitatei Bretanie, dimpotrivă, a rămas destul de unită,
pentru că fiecare nobil breton deplin putea să domnească de drept în moșii, care să
rămână o putere în provincie de-a lungul secolului. Dar această dominație a
„săbiilor de fier” a fost contestată în toată toamna anului 1788 de „patrioții” din
Rennes și de bogatul centru comercial din Nantes, care au cerut limitări ale
numărului nobililor, alegerea liberă a deputaților de trei state, și o creștere. a
numărului lor pentru a egala cel al nobilimii și clerului la un loc. În ultimele zile
ale anului 1788, moșiile bretone s-au reunit în conformitate cu regulile tradiționale, dar
ciocnirile dintre ordinele privind problema reformei au dus la suspendarea lor la 3
ianuarie. Mai târziu, în acea lună, în Rennes au avut loc lupte de stradă între studenții
la drept care care cereau reforma moșilor și slujitorii nobilimii
conservatoare.23
Toate aceste ciocniri, și altele asemănătoare în altă parte, nu au putut decât

să polarizeze și mai mult opinia în provincii cu privire la problemele compoziției
Statelor Generale și a drepturilor și privilegiilor nobilimii.
De asemenea, au provocat gânduri secundare cu privire la întreaga
idee a moșilor provinciale, care să părăsească a fi tiparul viitorului
cu doar câteva luni înainte. Adunarea Vizille din iulie 1788 se
așteaptă ca moșiile provinciale să aleagă adjuncții statelor generale
din fiecare provincie, iar această presupunere a dat importanță
tuturor discuțiilor despre moșii. Oricine controla moșiile provinciale
ar dicta în cele din urmă caracterul celor naționale. Dar la 24 ianuarie
1789, ianuarie a decretat că deputații ar trebui să fie aleși, în
patru cincimi din Franța, de către adunările principale ordin din bailliages și sénéc
Numai în Dauphiné însuși moșiile aveau vreun rol. Mișcarea pentru moșii, deja
pavilionând pe măsura ce publicului era dezamăgit de dificultățile pe care le îngrijește
ridica, a fost complet distrusă de această regularitate.
Tradus automat
Machine de Google
Cei care au venit să-l îmbrățișeze au fost dați deoparte cu asigurarea că

Staturile Generale, în înțelepciunea sa, vor soluționa astfel de chestiuni. Alegerile
naționale au devenit acum preocupate principalele tuturor.
Aranjamentele electorale, un amestec de prevederi precedente și ad-hoc
între ianuarie și aprilie 1789, erau extrem de elaborate, iar excepțiile regulilor
generale erau numeroase. 24 În cea mai mare parte a țării însă, procedurile
au urmat anumite principii largi.
Fiecare circumscripție electorală trebuia să aleagă deputați pentru toate cele
trei ordine, dar fiecare ordine trebuia să-și aleagă propriile deputați și
să delibereze și să voteze separat. Episcopii Ali și clerul parohial din fiecare
bailliage puteau participa personal la adunările primei moșii, dar capitolele și
mănăstirile puteau trimite doar reprezentanți. Tuturor nobililor deplini li sa
permis să ia parte personal la deliberările ordinilor doi. Acest lucru a fost,
desigur, imposibil în cazul celor de-a treia stări. Aici, contribuabil de sex
masculin peste două și să permită să participe la o adunare primară, care
alegea dou delegați pentru fiecare sută de gospodării din zona sa pentru a face
parte din adunarea electorală de stat a treia în fiecare bailliage . Astfel, clerul și
nobilimea alegeau deputații în mod direct, a treia stare indirect. Îndatoririle
adunărilor nu se limitează nici la alegerea. Ei au fost, de asemenea, autorizați
să întocmească cahiere, liste de nemulțumiri și propuneri de reformă,
spre luarea în considerare a Statelor Generale și îndrumarea adjuncților
acestora; și evemuly fiecare bailliage ar produce trei cahieri generali compoziți, câte unul pentr
Nu sa prescris nici un interval de timp pentru alegeri, cu excepția faptului că
ele ar trebui să fie finalizate înainte de data la care state se vor reuni la
Versailles. În acest caz, ultimii deputați au fost aleși la aproape trei luni după
acea dată, așa că alegerile au avut loc din februarie până în iulie.
Cele mai multe, totuși, au avut loc în cursul lunilor martie și aprilie, pe un fundal
de criză economică, tulburări populare și efervescență publică continuă și
pamfletism. Cu toate acestea, în afară de promulgarea regulamentelor în sine,
guvernul nu a făcut aproape nicio încercare de a influența rezultatul. Nu au
existat candidați guvernamentali, oficiali sau neoficiali, și nici eforturile serioase
pentru a preveni alegerea indezirabililor.
Necker, încă paralizat de acea credință cvasi-religioasă în potențialul Estates,
care a servit drept substitut pentru planificare și gândire, a păstrat atitudinea
neutră pe care o adoptase la întoarcerea în funcție; și nu puteau fi candidați la
guvernare atunci când guvernul însuși nu reprezenta nimic. Această absență a
unei mâini căluzitoare, pe care nici o altă putere nu a fost cu siguranță în
măsură să o ofere, a lăsat rezultatul alegerilor să fie.
Tradus automat
Machine de Google
Campania electorală, q88-q89 14-1
determinată în mare măsură de circumstanțele locale. Dar o caracteristică aplicată peste
tot. Toată lumea se așteaptă ca statul general să aducă schimbări.
Nimeni nu se aștepta ca doar să întărească sau ordine veche care se dovedise deja neviabilă.
Însăși instituția cahierului a încurajat astfel de așteptări, căci de ce să se întocmească liste
de nemulțumiri dacă nu există perspectiva de a le remedia? Tonul peremptoriu, obligatoriu al
multora dintre cahieri sugerează că redactorii lor nu au pus serioși la îndoială dacă Moșiile
vor face ceea ce le-au cerut. Toate acestea au însemnat că cei cu puțină dorință de schimbare
nu au jucat un rol important în alegeri. Conducerea a fost preluată, în toate cele trei ordine, de
oameni care doreau să schimbe felul în care se făcuseră lucrurile înainte de 1787. Revoluția
urma să fie, așa cum a descris-o mai târziu un contemporan, răzbunarea tuturor.
25 Alegerile din 1789 au demonstrat acest lucru

pentru prima dată.
Însăși componența adunărilor electorale ale primului stat, clerul, a fost revoluționară.
Organismele eliberative nu erau nimic nou pentru o biserică gallicană care se guvernează prin
adunări quinquenale și, la nivel diecezan, prin birouri elective. Dar clerul parohial fusese
întotdeauna nereprezentat în aceste organe. Ultimii treizeci de ani ai vechii ordini au fost
martorii unor semne larg răspândite de neliniște în rândul lor din cauza nedreptăților poziției
lor subordonate, dar toate încercările de a-și concerta acțiunea în vederea realizării reformelor
fuseseră zădărnicite de autoritate. Regulamentele electorale din 1789 le-au oferit pentru prima
dată avantajul. În adunările electorale, ei depășeau cu totul numărul episcopilor și
reprezentanții capitolelor și ordinelor obișnuite la un loc. De-a lungul primăverii, au fost o
mulțime de pamfletari care să le reamintă că interesele lor erau aceleași cu cele ale celei
de-a treia state din care au fost recrutați cei mai mulți dintre ei. Episcopii, canonicii și călugării,
care întotdeauna excluseră la guvernarea bisericii și însușiseră zecimi care erau
pe drept ale lor, erau, în contrast, fie nobili, fie legați de nobilime în interesul lor. — De ce să
vorbim despre trei ordine de cetăeni? a scris unul. — Două sunt suficiente; numai doi sunt
justificați de experiență; toată lumea este înrolata sub unul dintre cele două stindarde-
nobilime și obște... Ca și țara însăși, clerul este împărțit... Parocul este un om al poporului.”26
Acea ostilitate și față de episcopi și clerul nepastoral. în general, a fost un principiu călăuzitor în
rândul alegătorilor clerical este evident din alegerile. În cele din urmă, 303
deputați clericali au ajuns la Versailles în mai 1789, iar dintre aceștia 192 erau preoți parohi și
doar 46 episcopi. 27 Multe dintre adunările electorale au fost martorii amarnici

Tradus automat
Machine de Google
ciocniri între liderii clerului parohial și reprezentanții canoanelor și ai

obișnuiților resentimente față de felul în care acești foști subalterni clericali
i-au depășit și i-au depășit din vot. ei, un eveniment care , chiar
anună fuziunea definitivă a celor trei ordine.

Dar, în ciuda antagonismelor atât de evidente încă de la începutul
procesului electoral, aceasta nu era o concluzie prealabilă. Au existat o
mulțime de bailliages în care nu au avut loc ciocniri între grupurile clericale
rivale, iar caierii clerului au fost tăcuți cu privire la nemulțumirile preo
parohi și au insistat asupra unei serii de probleme care i-au unit pe toți
ecleziasticii. Au fost unani, de exemplu, că tolicismul ar trebui să
rămână stabilă și să păstreze controlul asupra sistemului
educațional. Erau suspicioși și nesiguri în ceea ce privește tolerarea
protestanților și reticența într-o renunțare la puterea de a cenzură
publicațiile periculoase și lipsite de Dumnezeu ale sectei „impioase și
îndrăznețe care împodobesc înțelepciunea fals cu numele de filozofie și
care lucrează pentru a răsturna altarul. '. 29 Au fost pregătiți să
renunțe la privilegiile lor fiscale. Aceste puncte de acord au fost la fel
de semnificative ca și apelurile, care decurg în mare parte de la clerul
parohial, pentru accesul liber la episcopii și canonii, pentru încetarea
pluralismului și nonrezedintei, guvernarea diecezană prin sinoade alese,
creșterea stipendiilor clericale și încetarea la improprierea zeciuială.
Clerul parohial se așteaptă ca statul general să repare o serie
întreagă de nemulțumiri împotriva marii corporații a cărei membri erau
cei mai umili, dar probabil cei mai utili. Ei nu se așteptau ca aceasta să
contestă rolul central pe care l-au jucat biserica și slujitorii ei în
viața națională; într-adevăr, se așteaptă ca acesta să se consolideze
în mod pozitiv rolul de chat. O mare parte din istoria tragică ulterioară a catolicismului
în timpul Revoluției a derivat din eșecul laicilor de a ține cont Adunările electorale ale c
cele ale nobilimii. Chiar înainte de a se reuni, a existat întrebarea agitată:
cine era calificat pentru a fi sic în ei. În provincii precum Artois, Franche
Comté și Provence, o mare amărăciune a fost deja trezită de încercări
vechi familii de a monopoliza moșiile provinciale și, prin urmare, de
alegerea deputaților la Estatele Generale.
Acești exclusiviști, la rândul lor, s-au înfuriat decizia lui Necker că
alegerile ar trebui să fie prin bailliage și că toți nobilii, indiferent de
lungimea strămoșilor lor, ar trebui să aibă un vot. Nobilii din Bretania au
respins cererea • de a-și alege deputații de către provincial
Tradus automat
Machine de Google
moșii, au votat pentru boicotarea totală a alegerilor și nu au trimis nici un

deputat la Staturile Generale. Mai multe bailliages au fost atât de serios
împărțite, faccțiunile rivale și-au ales propriile deputați și-au întocmit propriile
cahieri, iar Estatele Generale au trebuit să aleagă între ei. Și peste tot,
numai nobilii cu noblețe deplină și transmisibilă primeau o convocare a
adunărilor electorale. Acest lucru a exclus câteva mii de anobli,
membri ai unor familii bogate și ambițioase care plătiseră bani buni pentru a
scăpa din a treia stare și acum s-au trezit brusc împinși înapoi în ea.
Și, odată în ședință, adunările nobiliare la început rapid să se ceartă între
ele, dezvăluind resentimente de lungă durată împotriva colegilor nobili ori de
câte ori se adresează întrebărilor importante cu care se confruntă
acum toți francezii. Multe mormăi îndreptate curtenii și socialiștii parizieni
care au apărut brusc erau în provincii îndepărtate, unde dețineau terenuri care
se așteaptă să fie aleși automat de către hobereaux înfricoșați . Mulți
dintre ei, la fel ca Lafayette, au avut o luptă neașteptat de dificilă, deși, în
cazul în care aristocrația metropolitană se bucură încă de suficient prestigiu
pentru a-și asigura mai multe locuri decât părea să justifice numărul lor.30
Nobilimea robei nu era atât de . norocos. În timp ce în unele districte, cum ar
iapa fi Bordeaux, a reușit să depășească un grup înclinat să excludă
magistrații din Estates, în alte locuri a adunat puțin sprijin. În Franche Comté,
magistrații au fost depășiți.31 În cele din urmă, doar 23 de membri ai
parlamentului au fost trimiși de nobili alegători la Versailles, depășiți numeric
de nobili „sabie” cu 8 la r.32 Alegerile nobiliare au fost un triumf pentru ofițeri de
armată mai presus de toate, și nu genul visat timp de o jumătate de secol de
reforme militare. Deși domeniulonarea militară era în curs de eliminare,
încă nu era posibil să devină ofițer fără plată, iar acest lucru în acest lucru
în majoritatea acestor deputați nu erau săraci. Până acum tăcuți, relativ
inarticulați și lipsiți de experiență politică, totuși, ei erau hotărâți să folosească
această ocazie neașteptată pentru ai dezavua pe cei care care uzurpaseră
rolul anterior purtătorilor de cuvânt. Deloc surprinzător, instinctele lor erau
conservatoare, iar agitația antinobilă din ultimele șase luni nu făcuse decât
să-i întărească. Cu toate acestea, intransigența politică și socială a nobilimii
din 1789 a fost mult interpretată greșită și exagerată.
Deși există cel mult 90 de liberali, mai mult sau mai puțin favorabil
pretenții celei de-a treia state, din cei 282 de nobili care stăteau la Versailles
în mai 178933, singurele lor trăsături comune clare erau că aveau tendința
de a fi mai tineri decât cei mai mulți. semenii lor conservatori și să fi avut urban mai d
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
decât creterea rurală. În mod surprinzător, erau o mulțime de conservatori

metropolitani și liberali provinciali. Cel mai surprinzător dintre toate este
gradul în care nobilimea în ansamblu a fost pregătită să ia în considerare
cu simpatie pretenții celei de-a treia. Acest lucru reiese clar din nobilii cahieri.
34 În ceea ce privește chestiunea cheie dacă votul în statul general ar
trebui să fie prin ordine sau prin cap, doar 41% au insistat asupra votului prin
ordine; și în timp ce doar 8% au cerut votul cu capul pur și simplu, restul au fost
pregătiți să o ia în considerare în anumite circumstanțe. Nu mai puțin de 89
la sută dintre căierii nobiliari au favorizat abandonarea privilegiilor fiscale ale
nobilimii, privilegii pe care să-și arate adevăratul adevăr nu au căutat să
apere încă de când Adunarea Notabililor acceptă să renunțe la ele în 1787.
Aproximativ 40 la sută au condamnat accesul privilegiat la curți. de drept
(commit-timus), 24 la sută credeau că înnobilează ar trebui să rezulte din
merit și talent și mai puțin de 5 la sută din toate cererile erau pentru
păstrarea sau întărirea distincțiilor nobile. Aproape un sfert dintre cahieri au
cerut de fapt ca nobililor să li se permită să facă comerț sau să exercite
alte profesii presupuse degradante. Deși nimic din toate acestea nu sugerează
un entuziasm pozitiv de a accesa tot ceea ce ar putea cere a treia stare,
aceasta indică faptul că starea de spirit a nobilimii adunate în 1789 nu sa
consolidat încă într-o ostilitate totală și că mulți nobili erau. încă deschiși
să convingă. -sia necesității unor concesii ulterioare. Besicles, în chesțiuni
constituționale existau zone vaste de teren comun între nobili și plebei. Dacă,
cu toate acestea, deputații celor două și trei state au întârziat să se unească
în mai 1789, a fost din cauza dificultăților de procedură și a circumstanțelor
politice din cadrul Statelor Generale, odată ce s-au întâlnit, cel puțin la fel de
mult. ca dezacorduri autentice. despre principiile fundamentale.
Alegerile de stat treia nu s-au desfășurat întotdeauna fără incidente,35

dar, în ansamblu, au fost mult mai armonioase decât cele ale celorlalte două.
În ciuda oportunităților oferite de cea mai largă franceză pe care Europa le-
a văzut până acum pentru a influența alegerea deputaților și a exprima
plângerile până acum înăbușite în cahiers, mulți alegători s-au abținut de
la adunările primare, în special în sud. Chiar și atunci când nu o făceau,
aveau tendința să trimită în adunările electorale delegații care erau
alfabetizate, educați și aveau puține în comun cu cei care îi alegeau. Majoritatea
alegătorilor din starea a treia erau țărani și, în orașe, artizani; dar adunările
care alegeau efectiv deputații plecați la Versailles aveau un caracter covârșitor
de burghez. Așa au fost, inevitabil, deputații
Tradus automat
Machine de Google
ei înșiși.36 Nu existău țărani și nici artizani. Având în vedere bogăția și importanța

lor în burghezia pre-revoluționară, erau relativ puțini oameni de afaceri: 76 de
comercianți, 8 producători și eu bancher reprezentau doar 13 la sută din deputația
de stat a treia în total. Aceste alegeri au fost o victorie zdrobitoare pentru burghezia
necomercială, profesională și proprietară și, dacă li se acordă vreo semnificație
socială, aceste rezultate arată ca un vot împotriva puterii și a deținătorilor de
bogăție. . Dimpotrivă, între ro și n la sută dintre deputați s-au descris ca un fel
de proprietar de pământ, iar proporția reală a proprietarilor trebuie să fi fost.
mult mai mare. Aproximativ 25% erau avocați-avocați și notari. Și nu mai puțini de
45%, 294 de deputați, erau sau fuseseră deținători de funcții.37 Fără îndoială,
aceste proporții reflectă într-o oarecare măsură echilibrul nemulțumirii din
interiorul burgheziei.
Dar, în ansamblu, nu trebuie să elaborăm motive sociale sau economice majore

pentru apariția acestor bărbați ca deputați ai statului terț. Avocații și funcționarii
au fost întotdeauna liderii firești în rândul francezilor nenobili. Erau cei mai bine
educați, cei mai obișnuiți să vorbească în public, să întocmească documente
publice precum cahierele și să se ocupe de complexități juridice ale afacerilor
publice în instanțe. În mod firesc, atunci, ei au dominat adunările electorale și,
firesc, au fost aleși. Aranjamentele pentru alegerile din partea a treia, de exemplu,
erau în mâinile magistraților de la curțile de bailliage și sénéchaussée , și nici o
cincime din deputații de stat a treia proveneau de la aceste instanțe, făcând o
douăzecime din totalul lor. personal în Franța. 38
Impresia că deputații de stat a treia nu au fost trimiși la Versailles de o burghezie

care ardea de resentimente față de nedreptățile poziției sale este confirmată de
o analiză a cahierilor de stat a treia . Acestea erau mai abundente decât cele ale
celorlalte două moșii, deoarece majoritatea adunărilor primare produceau
cahieri , precum și cele secundare care alegeau efectiv deputați. Dar nemulțumirile
țăranilor și meșteșugarilor au fost în mare parte întinse din caierii generali , care
au devenit declarația oficială finală a opiniei terței. Acest lucru nu însemna
neapărat că caierii generali erau Jess radicali. Procesul electoral pare să fi dat de
fapt conștiința politică a participanților și cu cât s-au implicat mai mult timp, cu
-
atât ideile lor deveneau mai dragi și mai radicale.39 Circulația pe scară largă a
___,___. ____. -
modelelor de cahier de către cluburile patriotice din Paris a jucat și ele. o parte
importantă în acest proces.40 Chiar și așa, tonul radical al
_.. ......
cahiers generali ai celei de-a treia
•r::::::: -- - stare, prima expresie colectivă a
Tradus automat
Machine de Google
opiniile politice ale burgheziei secolului al XVIII-lea, a fost mult exagerată. Este
adevărat că au solicitat cu o majoritate covârșitoare votul cu capul în Staturile
Generale, egalitatea de impozitare și carierele deschise talentelor, dar ar
fi fost uimitor dacă nu ar fi făcut-o după barajul de propagandă la
care publicul a-o. a fost supus acestor probleme încă din septembrie
precedent. Ei au cerut, de asemenea, în comun cu celelalte două ordine,
pentru ședințe regulate ale Estates-General, nicio impozitare fără acordul lor,
garanții de libertate civilă și înființare de moșii provinciale reformate. Dar
mandatul pentru desființarea drepturilor de domnie, a oficiilor venale sau
a breslelor comerciale a fost departe de a fi copleșitor, în timp ce cel
pentru confiscarea pământurilor bisericești și abolirea zecimii, privilegiilor
urbane și provinciale, monahismului și nobilimii în sine a fost într-adevăr.
foarte slab.41 dorința pare să fi fost reformarea și dezvoltarea instituțiilor
existente mai degrabă decât distrugerea lor rădăcină și ramificare. Cu
toate acestea, în decurs de un an, cele mai multe dintre aceste lucruri au fost
distruse și de către o adunare compusă din bărbați aleși în primăvara
lui 1789. Ceea ce ia transformat din reformatori în radicali a fost același
lucru care a despărțit clerul și a acrit nobilimea: nu experiența vechiului
regim, ci cea din lunile mai, iunie și iulie 1789.42 O
lectură a cahierilor din toate cele trei ordine împreună sugerează
că comentariile observatorilor contemporani despre un război între
ordinele privilegiate și restul națiunilor ar trebui să fi tratat cu oarecare
precauție. În ultimă analiză, doar o problemă majoră a despărțit primele
două moșii de a treia - cea a votului cu cap. Chiar și în această privință,
dorința clerului și a nobilimii de a păstra votul prin ordinea nu a fost la fel de
fermă și absolută precum și-au asumat propagandiștii pentru a treia, atunci
și de atunci. În ceea ce privește egalitatea fiscală, a treia stare a
împins unei uși deschise, așa cum era în mare parte și în ceea ce privește
carierele deschise talentelor. Pe lângă chestiunea votării, cel mai izbitor rh
despre cahiers este măsura largă de acord pe care o manifestă cu privire
la modul în care ar trebui să se dezvolte Franța în viitorul imediat. Toată
lumea a fost de acord că epoca despotismului a luat sfârșitul. Toată lumea a
fost de acord că regele ar trebui să guverneze printr-o constituție, în
care să fie făcute legi și impozite votate numai prin consimțământul
național exprimat prin ședințe regulate ale Statelor Generale. A existat un
acord larg căl ar trebui să fie reprezentativ la toate nivelurile și că provinciile
ar trebui să fie conduse fiecare de moșii. Nimeni nu a contestat faptul că în
viitor drepturile individuale trebuie garantate prin lege și doar unii membri ai clerului s-au op
Tradus automat
Machine de Google
_
____,.. ~și~................ . .......... ~ .... biserica
avea nevoie de o reformă amplă că statutul clerului pastoral ar trebui să- "UE"
fie ridicat. De asemenea, toată lumea a fost de acord că economia ar trebui ---
stimulată prin reformă precum abolirea vamilor interne ·-- și · ---------------..
măsurilor. bariere și standardizarea greutăților

... --:::,,:,..~ .... _,,
De fapt, în spatele argumentelor privind votul în Estates se află un larg
consens reformist, liberal, care a depășit toate cele trei ordine.
Odată ce s-au unit în cele din urmă, în iulie 1789, calea a fost liberă
pentru ca acest consens să devină baza activității reformatoare a
Adunării Naționale până în 1791. Dar înainte ca asta să se întâmple,
marele obstacol restant trebuia să înlăturat, iar acest lucru sa dovedit. mai
dificil decât-a imaginat cineva. În acest proces, s-au trezit suspiciuni,
resentimente și antagonisme la care idealiții cahieri ai primăverii nu le-ar fi putut
-...
viza. Unirea ordinelor, într-adevăr, sa realizat doar prin intervenția
___ unui element care nu avea__loc
•~ll!!.,ne-c::rc,•t•iuel!!.t•<J•l!!!l~!l'l--1!!5~'"' .,_,...,_p;.,••.,.Y•k ,.,••
.. _.., ~.._
în consensul liberal-
•• •
~-.
oamenii de rând. Nici, după ce au acceptat asistența populară pentru a
salva Adunarea Națională chiar în momentul înființării ei, revoluționarii din
1789 nu au avut vreo intenție de a permite oamenilor de rând vreun loc
permanent în noua ordine, pentru a-și îngriji doar oamenii de proprietate. s-
ar califica. Dar, pentru a calma populația, au trebuit să facă concesii majore și,
vrând-nevrând, acestea au dus ceea ce avea să devină ideologia
Revoluția Franceze cu multe nevoile și așteptările alegătorilor din 1789.
Tradus automat
Machine de Google
12
Criza economică
Până în primăvara anului 1789, forțele care împingeau Franța spre revoluție
erau aproape în întregime politice. Nu a existat o criză socială subiacentă;
pare puțin probabil ca astfel de nemulțumiri sociale ca la cahiers să apară
ar fi clonat astfel fără stimul oferit de disputele constituționale care au urmat
prăbușirii guvernului. Nici factorii economici nu au jucat un rol important.
Administratorii superioare prevăzuseră dificultăți bugetare în 1786 și
1787 chiar înainte de 1783 și, deși un număr de băncheri ai guvernului se
află în dificultăți în 1787, dificultăți cauzate parțial cel puțin de
incertitudini economice, aceste probleme parți să se atenueze până
la guvern. 1 Apoi atunci era deja posibil să se prevadă majore în august
Până la 1788. necazuri economice în primăvara următoare.
jumătatea lunii august, țăranii din toată Franța, în timp ce cercetau câmpurile
de porumb devastate de secetă persistentă urmată de furtuni masive, era clar
că recolta din 1788 avea să fie dezastruoasă. Acest accident al naturii avea
să aibă consecințe incalculabile pentru istoria Franței
și a lumii. Nu a provocat Revoluția Franceză, dar a dictat tipul de revoluție care
sa dovedit a fi.
Fiecare economie din Europa secolului al XVIII-lea era dominată de sectorul

agricol, iar cea a Franței nu a făcut excepție. Agricultura, la rândul ei, a fost
dominată de nevoia unui produs de cereale pentru consumatorul de bază al populației.
În orașele normale, agricultura franceză a avut puține probleme în față cererii.
Însuși faptul că populația a crescut de la 20 de milioane la începutul secolului
la peste 28 de milioane în 1789, arată că a existat o capacitate neutilizată
pentru a satisface nevoile în creștere. care a dus la scăderi catastrofale
ale populației în secolul al XVII-lea. Ultimul dintre acestea a avut loc în 1709.
După aceea, deși au continuat să apară deficite regionale și
interregionale grave, nu au existat mari mortalități ca urmare a acestora.
Provinciile maritime au putut importa provizii suplimentare din

Tradus automat
Machine de Google
Criza economică 149
în străinătate, iar un sistem de drumuri de prim rang a permis provinciilor

interioare afiliate să fie ajutate din cele în care era abundență. Guvernul a
considera asigurarea aprovizionării adecvate cu cereale drept una dintre
îndatoririle sale principale; iar când a abandonat controalele asupra comerțului
cu cereale, a făcut-o cu credința reală că o piață liberă ar satisface nevoile
mai bune decât sistemul tradițional de supraveghere atentă. Puțini
consumatori, totuși, au apreciat argumentele economice sofisticate din spatele
acestor politici de laissez-foire și sa dovedit nefericit pentru susținătorii
ministeriale că au fost încercate pentru prima dată într-un moment în care
să devină mai puțin previzibile.
Anii de la sfârșitul anilor 1730 până la sfârșitul anilor 1760 au fost cei
excepționali pentru agricultura franceză. Producția, prețurile și chiriile au
crescut constant, iar fluctuațiile substanțiale regionale și de la o altă tendință
generală. Dar în jurul anului 1770 fluctuațiile au devenit mai violente și au
rămas așa în următoarele două decenii.3 Acești ani nu au
fost lipsiți de recolte bune, de exemplu, în 1779, 1783 și 1787; dar în 1770,
1774, 1778, 1782, 1784 și 1786 au existat deficiențe grave care au afectat mai
multe provincii deodată, iar în 1788, pentru prima dată în memoria vie,
recolta a fost săracă până la catastrofală aproape peste tot. Prin urmare, un
dezastru natural major a venit ca punctul culminant a două decenii de
dificultăți și incertitudini.
Recoltele slabe nu înseamnă întotdeauna un dezastru pentru cultivatori.

Lipsa crește prețurile, iar producătorii pot obține adesea profituri bune decât
în anii de abundență. Dar efectul recoltelor incerte din anii 1770 și 1780,
calculate în medie, a fost de a reduce veniturile agricole. Nici cerealele nu au
fost singurele culturi care au avut de suferit. În 1778, recolta a eșuat complet,
privând mulți cultivatori mici de un supliment important la veniturile lor.
Anii următori au fost abundenți, iar la mijlocul anilor 178 a existat o exces de
vin. Aceste fluctuații sălbatice au lipsit piața de toată stabilitatea. În 1785 și
1786, a existat și o penurie generală de fân, ce a făcut imposibilă
obținerea faptului de furaje adecvate pentru animale la prețuri rezonabile,
forțând astfel vânzările de vite și oi pe o piață supraprovizionată. Un singur
lucru a rămas constant și inexorabil de-a lungul acestor ani de echilibru și acela
a fost creșterea chiriilor. O populație în creștere constantă însemnă că
pământul era mereu în lipsă. În plus, a existat o creștere deosebită de
marcată a chiriilor în anii 1770, când proprietarii care acordaseră contract
de închiriere în anii 1760, în plină expansiune, neprevăzând profiturile pe
care le vor obține chiriașii lor, au căutat să se compenseze cu un volum excepțional. de consi
Tradus automat
Machine de Google
cresc. Totuși, tocmai atunci se termină condițiile de boom care ar fi permis

chiriașilor să le suporte cu ușurință.
Proprietarii, deci, erau protejați de depresiunea agricolă, la fel și producătorii
mari care se puteau aproviziona în ani abundenți și spera să profite de aceste
stocuri în cei slabi. Dar producătorii mari au fost excepția. Franța era o țară de
mici cultivatori țărani care nu aveau marje de siguranță. Cei care aveau un
surplus trebuiau să-l vândă pentru a supraviețui, iar cei fără rar au crescut
suficient pentru a garanta chiar și autosuficiența.
Acesta a fost motivul pentru care cultura vinului era atât de importantă. Strugurii
au un randament mare pe suprafață cultivată, iar țăranii din toată Franța și-
au suplimentat mijloacele de trai zvelte cu viață de vie cultivată pe zonă
ciudată de pământ marginal. Haosul anilor 1780 pe piața vinului a devastat
această resursă. Țăranii au câștigat și venituri suplimentare din industria de
cabană; într-adevăr, într-o perioadă în care fabricile erau necunoscute, iar
atelierele urbane și în mare parte dedicată produselor de lux care necesitau un nivel.
înalt de calificare și pregătire, țăranii constituie marea majoritate a forței de
muncă industriale obișnuite. Din păcate, și industria a fost grav afectată de criză economică
Cea mai importantă industrie din Franța, reprezentând jumătate din toată
producția industrială, a fost cea a textilelor. Iar după mâncare, îmbrăcămintea
a fost cel mai mare articol în cheltuielile majorității oamenilor. În consecință,
atunci când prețurile alimentelor au crescut sau au devenit pur și simplu mai
neregulate, sa cheltuit mai puțin pentru îmbrăcăminte, iar cererea de textile a
scăzut. „Pâinea a devenit atât de scumpă”, scria intendentul de la Rouen, capitala
bumbacului Franței, în 1768, „încât muncitorii, artizanii și muncitorii... au multe
probleme în câștigarea câtorva să cumpere pentru a trăi și a-și hrăni. familiile.
Prețul balansoarului de pâine cu atelierele, ele cad în toropeală când pâinea
este prea scumpă... producătorii și producatorii sunt încărcați cu mărfuri
nevândute.”4 Și așa, suișurile și coborașurile recoltelor din anii 1770 și 1780. s-
au reflectat în variații la fel de spectaculoase ale comerțului cu textile născut din cererea
instabilă. Efectul asupra orașelor de țesut precum Rouen, Amiens, Nîmes sau
Lyon a fost devastator. Țesătorii aveau tendința de a fi disponibilizați exact în
acele momente în care prețul pâinii le încorda deja salariile limitate. Și în mediul
rural țăranii sărăciți de criză agriculturii au constatat că nu se pot baza pe țesut
pentru a compensa pierderile lor. Condițiile care au adus eșecul culturilor furajere
la mijlocul anilor 1780 au afectat, de asemenea, aprovizionarea cu și cânepă
pe care se bazează producția de textile de calitate scăzută; în 1787 recolta
de mătase a euat; și, în sfârșit, compania comercială din 1786, care a intrat
în funcțiune în mai 1787, a deschis piața franceză către
Tradus automat
Machine de Google
Criza economică
concurența din produsele ieftine și de înaltă calitate din nordul industrial

al Angliei. Așa că industriile textile erau deja clatinate când dezastrul recoltei
din 1788 a adus o scădere suplimentară a cererii. Producția poate să fie
scăzut cu până la 50 la sută în câteva luni, ceea ce a dus la șomaj masiv
sau, în cel mai bun caz, pentru a fi suficient de norocoși să rămână angajați,
reduceri substanțiale ale salariilor.
Salariile nu ținuseră pasul cu inflația în secolul al XVIII-lea.
Chiar și ținând cont de variații regionale și ocupaționale largi, valoarea reală a
salariilor par să fi scăzut între anii 1720 și 1789 cu aproximativ 5. Deteriorarea
vremuri a fost cea mai accentuată peste cei nesiguri 7 la sută. 178os. În
normale, sa estimat,6 salariații cheltuiesc 50% din venit pe pâine și încă 16%
pe alte alimente și băuturi. Când recoltele erau proaste, iar prețul pâinii
creștea, alte articole trebuiau sacrificate. La Paris, prețul pâinii a început
să crească pe 17 august 1788, a doua zi după ce guvernul a dat faliment. O
pâine de 4 lire, care costă 9, sous
a ajuns la 9 Yi sous, pe fondul unor mormăieli
populare.
Până la 7 septembrie ajunsese la II sous, două luni mai târziu 12 sous, 14
sous până la Crăciun și 14 sous Yi până în februarie7. Între timp, era un
muncitor norocos, presupunând că mai avea un loc de muncă, care câștigă
mai mult de 20 de sous . o zi. În cele mai grele zile ale primăverii lui 1789, de
fapt, numai pâinea absorbea până la 88% din salariul mediu al unui muncitor
parizian. Și apoi peste toate celelalte a venit o iarnă prelungită și tare rece.
Drumurile au fost blocate de zăpadă și râurile au înghețat, imobilizând
morile, paralizând transportul combustibilului, scoțând și mai mulți muncitori
din loc de muncă. Întinderi mari din văile Ronului și Loarei au fost apoi
inundate când, în cele din urmă, sa produs un dezgheț. „Nenorocirea
oamenilor săraci în acest sezon nefavorabil”, a raportat ambasadorul britanic,
„depășește orice
descriere.”8 Singurul sector al economiei . nu era în dificultate la sfâritul
anilor 1780 comerul peste mări. Sa extins de cinci ori de-a lungul secolului și
încă se extinde. În anii 1780, volumul său a egalat cel al Angliei și, deși
unul dintre fundamentele sale a fost exportul de textile și produse
manufacturiere în sudul Europei și în Imperiul colonial spaniol, cel mai
important și cu cea mai rapidă creștere a fost în mare parte independent. de
fluctuații din mediu intern. Economia franceză.9 Acesta a fost reexportul de
produse coloniale în nordul Europei, care a stat la baza prosperității
spectaculoase de care se bucură porturile precum Bordeaux și Nantes.10
Creșterea comerțului de peste mări nu a fost lipsită de vicisitudinile sale, în special.
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
în timpul războiului, când flota britanică a scos din sursele bogăției

coloniale din Indiile de Vest franceze. Abrogarea în 1784 a majorității
reglementărilor care limitează comerțul acestor insule la transportul francez
a creat multă consternare în porturile vestice, expunându-le la o concurență
acerbă din America de Nord. Lipiciul din proviziile de vin în anii 1780 a fost
o problemă de îngrijorare deosebită pentru comercianții din Bordeaux,
care din acest motiv au fost unul dintre puținele grupuri comerciale care au
văzut avantajul în tratatul anglo-francez din 1786. Dar niciuna dintre aceste
probleme nu părea. amuzantă. -damental. Dacă criza economică din
1788-1789 a afectat în totalitate comerțul de peste mări, a fost doar pentru
a produce o decelerare a ratei de creștere, nu o scădere. În 1789, comerțul
din Bordeaux, care singur reprezenta 40% din comerțul francez de peste
mări, a atins cel mai mare volum al întregului secol. Doar factorii externi -
revolta de sclavi din Saint-Domingue din 1791 și consecințele care au urmat, au
urmat doi ani de război împotriva Marii Britanii - au fost cei care au nevoie de acest boom c
În orice caz, oricât de spectaculos a fost acest boom, a fost periferic.
Numai locuitorii câtorva porturi și din interiorul lor rural au beneficiat de
multe beneficii, iar cei mai mari profitatori au fost ori de câte ori imigranți
străini. Cea mai mare parte a francezilor nu a fost atinsă de prosperitate
comerțului de peste mări și nu a fost o mângâiere pentru ei, în 1789, că cel
puțin un sector al economiei era relativ imun la revoltele economice.
Niciunul dintre ceiilalți nu a fost. Iar acest lucru însemna că foarte puini
dintre subiecii lui Ludovic al XVI-lea nu au avut nemulumiri ascuite de
dificultăile economice în primăvara anului 1789, chiar în momentul în
care erau invitate să-i expună nemulumirile în cahiere . Criza
economică a agravat entuziasmul provocat de cea politică, iar atmosfera
din aceste luni, plină de suspiciune față de tot ceea ce emană de la guvern,
a făcut ca de obicei să fie și mai tentant să vină nenorocirilor
economice pe politicile guvernului. sfetnicii răi ai regelui. Nici nu era ca și
cum ideile economice care i-au ghidat pe acești consilieri, cel puțin până în
august 1788, nu ar fi pus guvernul în probleme înainte. Consilierul economic-
șef al lui Calonne a fost Dupont de Nemours, ultimul supraviețuitor notabil al
clicei fiziocrației care fusese atât de influență în anii 1760 și mijlocul anilor
1770. Fiziocrații credeau că obiectul principal al politicii economice era
creșterea profiturilor agricole, astfel încât să promoveze productivitatea. , iar
chis era ceea ce Dupont spera că va face tratatul anglo-francez din 1786. În
schimbul admiterii bunurilor industriale engleze, Franța spera să pătrundă
pe o nouă piață bogată pentru surplusurile ei agricole. Ce in fata
Tradus automat
Machine de Google
Criza economică
153
sa întâmplat că Anglia a luat foarte puțin din Franța, agricultura ei avansată putând să-
și asigure cu ușurință toate nevoile, cu excepția vinurilor. Chiar și aici englezii au
continuat să prefere portul. Franța, pe de altă parte, era plină de feronerie
englezească, lână și bumbac; iar filatorii și țesătorii depășiți, depășiți, din Rouen,
Lyon, Amiens și alte centre textile și-au dat vina pe toate necazurile tratatului, ca și caierii.
lor.
a clarifica. 11
Și mai puțin oportună a fost decizia lui Calonne, susținută de Bri-enne, de a ridica
toate restricțiile asupra comerțului cu cereale, un experiment de fiziocrație care a încercat
pentru prima dată în anii 1760. Apoi, în combinație cu o serie de recolte
mediocre, condițiile pieței libere au produs aprovizionare incertă și acestea, la rândul lor,
au generat tulburări populare.12 În 1769, Terray a reimpus controalele. În 1774, Turgot
le-a îndepărtat încă o dată, dar o recoltă slabă a împins prețurile pâinii din
Paris până la 14 sous pe pâine până în luna mai următoare. Până atunci, revoltele
măturau în orașele de piață din nordul Franței, populația fixa în mod arbitrar un preț
„just” pentru cereale, iar acest „război Baur” a ajuns chiar în capitală, pe măsură ce
prețurile pâinii au crescut. 13 Revoltele, ultimele substanțiale din Paris înainte de 1787,
au fost înăbușite cu forța armată, iar Turgot și-a continuat politică. A extins-o chiar și
la comerțul cu vinuri. Dar când a căzut, a fost succedat de Necker, deja un cunoscut
susținător al controalelor, iar acestea au fost înviate periodic până în 1787.
Abandonul lor în acel an a coincis cu o recoltă abundentă, iar această activitate

piață liberă nu a contribuit cu nimic la lipsa din 1788-1789, în afară, poate, de
epuizarea rezervelor prin exporturi. Dar cu siguranță a trezit amintiri de greutăți cu
ocazii anterioare, când controalele fuseseră abandonate; și nimic nu a făcut mai mult
pentru a câștiga sprijinul popular al lui Necker, când sa întors în funcție în august
1788, cu excepția anunțului său că aprovizionarea cu cereale va fi din nou controlată.
Un astfel de gest ar putea avea un efect practic mic în fața imensității eșecului recoltei,
dar a asigurat populația că ministrul era hotărât să nu-i abandoneze. Ei urmau să-și
arate recunoștința în iulie 1789 prin a nu-l abandona.
Între timp, pe măsură ce puterea lor de cumpărare sa prăbușit, populația a

căutat cu disperare căi de ieșire. Au mâncat mai pu ină pâine. Au făcut economii la
îmbrăcăminte, încălzire și iluminare, în special pașii chinuitori din timpul acelei
ierni groaznice. De asemenea, au început să vorbească, în mod amenințător, despre
neplată chiriilor, taxelor și impozitelor, iar aici și colo în timpul primăverii aceste idei au
fost puse în practică. Dar primul instinct al unei populații flămânde a fost, ca întotdeauna, să
Tradus automat
Machine de Google
ia măsuri directe pentru a controla aprovizionarea cu cereale și pentru a fixa prețul pâinii.
De-a lungul primăverii, o serie de revolte de cereale au măturat țara. 14 Primul jaf
serios al brutăriilor a avut loc în Bretania în ianuarie. Aici, revoltații care au făcut atât
de turbulente conflictele asupra moșiilor bretone au fost parțial motivați de temerile legat
de aprovizionarea cu pâine. Cele mai grave tulburări au avut loc însă în martie și aprilie.
În cursul lunii martie, au avut loc atacuri asupra brutăriilor și grânarelor în Flandra, în
timp ce în Provence gloate au forțat autoritățile locale să stabilească prețuri mici pentru
pâine. La începutul lunii aprilie, femeile din Besançon au condus o criză de fixare
populară a prețurilor, iar mai târziu în cursul lunii au avut loc tulburări legate de cereale
în Dauphiné, Langue-doc și Guienne. În mai multe dintre aceste zone, tulburări au
continuat până în mai și până atunci atunci făcuse apariția și în Paris.
Capitala a fost agitată de prețurile pâinii începuse să crească la sfârșitul verii, iar
îngrijorările legate de această problemă și-au jucat, fără îndoială, rolul lor în
demonstrațiile care au salutat căderea lui Brienne și rechemarea lui Necker. Tensiunea
a crescut cu siguranță odată cu prețul pâinii și cu apropierea temutului soudure -
decalajul dintre epuizarea stocurilor de cereale din anul precedent la sfârșitul lunii mai și
următoarea recoltă din august. Cu toate acestea, în ciuda publicității frenetice și a
agitației politice care au agitat capitala mult mai mult decât oriunde altundeva pe următorii
iernii, calmul a fost menținut și când revoltele de cereale rurale au ajuns în rural.
din jur, acestea nu s-au răspândit în orașul așa cum au făcut-o în 1775. explozia a venit,
sa întâmplat destul de neașteptat și într-adevăr în împrejurări care cu greu ar fi putut.
avea loc înainte de 1789. Alegerile de la Paris la Esrares-General au avut loc lacer chan
în restul țării și sub reguli diferite. Adunările electorale nu au început să se
întrunească decât pe 20 aprilie, iar pe 23, pentru că pentru a treia proprietate a
districtului Sainte Marguerite deliberează asupra cahierului său, prosperul producător
de tapet Reveillon a fost auzit remarcând că trebuie luate măsuri. de către Moșii pentru
a reduce costul pâinii, astfel încât salariile să poată fi reduse la 15 sous pe zi. 15
Reveillon, a cărei fabrică, cu forța de muncă de 350 de oameni, era una dintre cei mai
mari din Paris, era un angajator generos și luminat. În timpul crizei de iarnă, el le plătise
chiar șomeri săi 15 sous pe zi. Dar chiar și să menționăm reducerile de salariu, oricat de
precauție, atunci când pâinea era atât de scumpă și probabil să devină mai mult, era
imprudent. În următoarele câteva zile, mulțimi furioase s-au adunat în tot estul Parisului,
în timp ce zvonurile despre reducerile salariale s-au răspândit, iar pe 27 sau mulțime a
jefuit casa lui Henriot, un salitre.
Tradus automat
Machine de Google
Criza economică 155
producător care făcuse remarci similare lui Reveillon la o altă adunare

electorală. Până acum trupele erau pe străzi pentru a menține ordinea,
dar pe 28 au fost copleșite de o mulțime de câteva mii de oameni puternici
care au nevoie de casa și fabrica lui Reveillon strigând Vive le Roi ! Vive
Necker! Vive le tiers état! Au fost împrăștiați doar de sosirea unor trupe
proaspete care au ucis sau rănit cel puțin cincizeci dintre ei și poate mulți
Mai mult.
Revoltele de la Reveillon au adus Parisul față în față cu probleme ordinii publice, care
bântuia provinciile de luni de zile. Și au demonstrat că guvernul nu era sigur cum să se ocupe
de asta. Este adevărat că necazurile au fost în cele din urmă înăbușite, așa cum fuseseră
în 1775, prin garanția supremă a legii și ordinii, armata.
16 Dar Necker nu
era sigur dacă trupele vor rămâne de încredere, iar acest lucru ar putea ajuta la explicarea
de ce nu au fost trimise mai multe pentru a preveni alte probleme de la început. Era Armata
cu siguranță întinsă în aceea primăvară. Majoritatea unităților erau folosite pentru muncă
de poliție internă pentru paza convoaielor de cereale, supravegherea piețelor, potolirea
tulburărilor. Erau obosiți de acțiune constantă, iar moralul lor a avut de suferit din cauza
desfășurării în detașamente mici, izolate.
Însă, odată dislocați, au tratat cu revoltații destul de vioi și totul sugerează că ar fi ascultat
ordinea și mai dure la fel de prompt. Ceea ce tânjeau era conducerea și sprijinul ferm din partea
superioară atunci când s-au confruntat cu gloate înfometate de revolte disperați. În
schimb, ei au slujit unui ministru care nu avea încredere în ei, pentru a stăpâni o populație
a cărei admirație o tânjea. Gărzile franceze, care făcuseră cel mai mult pentru a înlătura
revolta de la Reveillon, au fost învinuite de autorități pentru că i-au permis în primul rând
să scape de sub control. Nu a fost un răspuns calculat pentru a întări hotărârea soldatului,
în timp ce acesta se confruntă cu mulțimile care îl fac apel să nu tragă asupra
concetățenilor săi înfometați. Ofițerii știau că trupele lor nu puteau rezista la astfel de
presiuni la nesfârșit și, de asemenea, au început să se îndoiască în cursul lunii iunie dacă
se pot baza pe ascultarea oamenilor lor.
Aceste îndoieli nu au făcut decât să întărească ezitările guvernului cu privire la utilizarea

forței militare.
Prin urmare, state generale au fost alese și s-au întâlnit pe un fundal de revoltă,
dezordine și anxietate populară care a lăsat neatinsă câteva părți ale țării. A fost o situație
care a impus presiuni enorme asupra deputaților sosiți la Versailles în ultima săptămână
din aprilie și prima în mai. Ei nu puteau să nu fie conștienți de speranțele și așteptările
populare nemărginite investite în ei. Doi ani de agitație, și
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
apoi invitația de a întocmi cahieri ia determinat pe oamenii obișnuiți din Franța

să se aștepte la acțiuni prompte și cuprinzătoare pentru a-și rezolva problemele.
Una dintre îngrijorările exprimate de răzvrătiții de la Reveillon a fost
că întâlnirea Estates, programată inițială pentru 27 aprilie, fusese amânată
cu o săptămână. Dar orice observator detașat ar fi putut vedea că
grijile și nemulțumirile populare erau multe prea multe, diverse și conflictuale
pentru a admite soluții ușoare. În plus, deputații aveau propriile lor
priorități, care adesea erau complet în contradicție cu cele ale populației.
Ceea ce ia îngrijorat cel mai mult, oameni cu bogăție și proprietate, era haosul.
În jurul lor, legea și ordinea părului să se prăbușească, iar forțele
guvernamentale păreau incapabile sau nu voiau să facă mare lucru în privința
asta. Nu se știa unde avea să ducă violența populară dacă nu era limitată;
răzvrătiții Reveillon au aplaudat pentru a treia stare, dar unii dintre ei au strigat,
de asemenea, „Ow with the bogues! A început să pară că singura modalitate
de ai împiedica pe oameni să ia legea în propriile mâini era ca alții să facă
mai întâi. Deja în martie, alegătorii din Marsilia au înlocuit autoritățile oficiale
ale orașului și au înființat o miliție „cetățenească”, care sperau să fie mai
eficientă în menținerea ordinii publice.
Severa! alte orașe au urmat exemplul în cursul lunilor aprilie și mai.
Deputații au sosit la Versailles fără planuri atât de radicale în minte, dar erau
conștienți că era urgentă o acțiune fermă și viguroasă! a fost de acord să fie
adevăratul scop al Statelor Generale.
Tradus automat
Machine de Google
13
Estatele Generale, mai și iunie 1789
Staturile Generale s-au reunit în cele din urmă la Versailles pe 4 mai

și aproape imediat euforia a făcut loc frustrării și dezamăgirii.
Guvernul încă nu avea nicio pistă de oferit. Nici regele, nici
păstrătorul sigiliilor, nici Necker, care au ținut cu toții discursuri în
sesiunea de deschidere, nu au propus vreun program. Toți au insistat
asupra problemelor finanțelor și-au exprimat speranța evlavioasă că
Moșiile vor ajuta la elaborarea unui nou sistem. Ei libertate au
recunoscut că atunci ar putea fi oportun să discute despre
reforme în educație, presei și legea. Dar toți denunțat spiritul de
inovație grabnică și nu s-au arătat înclinați să satisfacă clamele de
deliberare și vot cu cap, care devenise cheia de boltă a programului „patriotic” î
Nimeni nu a condamnat ideea, dar Necker a spus clar că nu era
pregătit să o impună, deoarece a avut dublarea celor de-a treia în
decembrie precedent. Uneori deliberată în comun ar fi potrivită, a
declarat el alteori nu, și cu siguranță, ar fi nepotrivit cel puțin până
după ce nobiliria și clerul ar fi renunțat liber la privilegiile lor fiscale.
În consecință, ordinele au fost instruite să se separe și să le verifice
acreditări.
Toată lumea pare să fi fost dezamăgită de timiditatea abordării

guvernului, iar reticența acestuia cu privire la problema votului ia
plasat pe deputații statului a treia într-o dilemă specială. Dacă ar fi
să-și verifice acreditările separate, ar accepta implicit legitimitatea
deliberării și votării separate. Dacă ar refuza, ar fi un act de revocare
deschisă. Deputații din Dauphiné și Bretania, cu un record de
douăsprezece luni de sfidare mai mult sau mai puțin reușită a
autorităților în spate, nu au fost descurajați de astfel de teme și au
cerut celor trei ordine să-și verifice acreditările în comun. Majoritatea
celorlalți deputați prin să fi fost nesiguri să facă și, în aceste
circumstanțe, deși discuții au fost prelungite, părerile celor care au fost
obișnuiți să lucreze împreună și care să vă arate că vor, au
predominat. Al treilea stat a refuzat să se constituie într-un organism formal sau s
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
în așteptarea răspunsului celorlalte două ordine la o invitație de verificare a

acreditărilor în comun.
Replica nobilimii a fost promptă. La 7 mai, întrebarea a fost supusă la vot,

iar cu 188 de voturi împotrivă și 46 a fost respinsă. 1 La II mai, nobilimea sa
declarat „constituită” și pregătită pentru afaceri. Luând această linie,
nobilimea nu sa declarat, așa cum mulți istorici au concluzionat prea grăbit,
împotriva oricărei discuții ulterioare despre deliberarea comună. Participarea
ulterioară a nobililor comisari la discuțiile de conciliere arată că atitudinea lor
nu a fost stabilită irevocabil.
Ei au vrut doar să spună că au acceptat analiza lui Necker cu privire la cursul
potrivit și că, dacă privilegiile ar fi pierdute, ar trebui să fie renunțate în mod
liber, mai degrabă decât luate. Mulți s-au simțit, de asemenea, în onoare
obligați să respecte mandatele din cahierele lor de a respinge, sau măcar de a
rezista, votul cu cap, ceea ce părea corolarul evident al verificării comunei.
Fără îndoială, acesta este motivul pentru care minoritatea „liberală” nu sa
disociat decizia ordinii lor, oricât de mult a regretat-o. Știau că au pierdut o
bătălie, dar nu și războiul. Dintre cei care au votat cu majoritate, 40 nu au
fost complet inflexibili, 2 și, cu timpul, ei și pot alții ar putea fi pregătiți să-și
schimbe atitudinea. Din nefericire, cu câte liberalii au rămas mai mult cu colegii
lor și au refuzat să spargă rândurile, deși obiectivul lor era să convingă
majoritatea să fie mai înțelese, cu atât s-au identificat mai mult în privitorii cu
aceeași majoritate și cu atât a devenit mai ușor pentru plebei să creeze că
toți nobilii din inimile lor erau împotriva reformei adevărate și s-au pregătit
să obstrucționeze lucrarea de regenerare națională din motivele lor egoiste.3
Atitudinea clerul a fost mai puțin clară. Și ei au votat pentru respingerea
verificării comune, dar numai cu 133 la 114. Cu siguranță nu au continuat

să se constituie formal, așa cum a făcut-o nobilimea; și au propus ca fiecare
ordine să numească comisari pentru a discuta problema în continuare. This
propunere sa dovedit acceptabilă celorlalte două ordine, iar între 23 și 27
mai au avut loc o serie de discuții de conciliere. Cu toate acestea, cu toate acestea,
pentru acord nu au fost îndreptate prin respingerea, la 14 mai, a treia (sau
„comune”, așa cum începuseră acum să se numească) unei moțiuni care îi
trebuie să „respecteze proprietatea, drepturile și prerogativele”. celor două
ordine superioare”; și există dovezi ample că pe activități conferinței
suspiciunilor lor cu privire la adevăratele motive ale nobilimii au crescut rapid.
Nimic din toate acestea nu la liniștit pe
Tradus automat
Machine de Google
Staturile-General mai si iunie I789 159
nobilimii, nici rapoartele incendiare pe care anumiți deputați de stat a treia

începeau să le trimită acasă alegătorilor lor, vorbind despre impas,
inacțiune și obstrucție. Discuții s-au dovedit a fi infructuoase, iar pe 27
..,. J
nobilimea a adoptat o rezoluție prin care declara că „constituția”, adică
..
UE
separată ordinelor, este singura garanție a libertății. În lumina acestui fapt,-'

este cu atât mai surprinzător că toate cele trei părți au convenit pe 28 la o
propunere regală! pentru discuții ulterioare în prezența miniștrilor.
În mod clar, a existat o dorință reală încă de a avea ceva înainte în rândul
deputaților de-a lungul ordinelor. Dar propunerea! care în cele din urmă a
reieșit din discuțiile reînnoite - că fiecare ordine ar trebui să verifice
propriile acreditări, dar că cele contestate ar trebui soluționate într-o
sesiune plenară a tuturor celor trei - a fost respins de nobilime. Acest lucru
la salvat pe al treilea să facă același lucru. Până la 9 iunie, conferințele de
conciliere au încetat. După o lună de activitate, Estatele Generale, în care
fuseseră puse atâtea speranțe și așteptări, nu reușiseră nimic.
r .,
Asta nu înseamnă că nu sa întâmplat nimic. Al treilea stat avea
a precizat că a fost pregătit să facă tranzacții numai în cadrul unei adunări
generale cu votul șefului. Liderii au apărut dintr-un corp de deputați care la 4
mai fuseseră în mare parte necunoscuți; iar masa ezitantă fusese condusă
într-o politică de-a deliberată și de a vota în comun a revenit la adunarea
Vizille cu un mai devreme, și de bretoni, a ostilității față de pretențiile nobile
ar fi fost făurite împotriva egocismului. fără compromis al propriei
lor aristocrație provincială. La rândul lor, zgomotele feroce emanate de la niște
deputați de stat a treia speriaseră nobilimea, dintre care majoritatea erau
probabil mai timizi decât reacționari.
Temeți să-i susțină pe „cei 46”, așa cum erau cunoscuți liberalii și suspicioși
cu privire la felul de oameni care erau, militarii simpli și scutierii țării fără
experiență politică erau o pradă ușoară pentru o mână de conservator
hotărâți și elocvenți. Și clerul, între timp, sa aflat între extremele ·~ se
.,__ care
polarizau rapid ale nobililor și „obișnuiților”. Erau, evident,

J
împărțiți mult mai
serioși și mult
• 1 mai egal decât nobilimea. Conducătorii de stat a treia erau
conștienți de fapt că mulți preoți parohi, precum și câțiva episcopi de frunte,
au fost tentați de apelurile lor repetate (și atent calculate) de a se alătura
verificarea comună a acreditărilor de dragul păcii, armoniei și progresului.
This lună de blocaj și inacțiune a produs și schimbări la Curte, unde
Necker nu mai domnea suprem. Aparenta lui incapacitate de a controla
tulburările primăverii, urmată de aparenta lui complicitate tacită la ceea ce
era văzut ca
Tradus automat
Machine de Google
160 Strur,gle pentru Putere
atitudinea obstructivă și insubordonată a celui de-al treilea stat, făcuse o

campanie șoaptă printre curtenii alarmați. Povara era discuția. Necker
permitea regatului să treacă în haos. Regina, frații regelui și unii dintre
colegii de ministru ai lui Necker au început să vorbească despre măsurile
de urgență pentru a opri putregaiul; și fără știrea ministrului până acum
atotputernic, numărul trupelor din regiunea Versailles a crescut în liniște.4
început să circule pe chat că a existat un complot aristocrației pentru
a împiedica activitatea Moșiilor, astfel încât să-i dea , iar zvonurile au
regelui sau scuză pentru a le dizolva. În cele din urmă, în tot acest timp
prețul pâinii a continuat să crească și, odată cu el, panica populară.
Revoltele și tulburările se atenuaseră oarecum în atmosfera de așteptare
din primele câteva câteva ale Estates, dar când nu a făcut nimic
imediat, au reluat. Acum, revoltații nu numai că au învinovățit
guvernul pentru necazurile, așa cum au făcut-o întotdeauna înainte. Cauzele
nenorocirilor lor erau acum
considerate a fi și „ordinele privilegiate”, care păreau să împiedice sosirea!

despre vremuri alese mai bune, întâlnirea Moșiilor îi făcuse pe toți să se aștepte.
Aceasta a fost situația când a treia stare, ca organism național, a făcut
primul său pas fățiș revoluționar. Pe 10 iunie, Sieyès, autorul cărții What Is
the Third Estate? și mentorul ideologic principal al „comunelor”, a mutat pe
chat, o invitație finală ar trebui trimisă nobiliarii și clerului pentru a verifica
acreditările în comun, iar procesul de verificare ar trebui să înceapă
imediat și să continue dacă membrii celorlalte două ordine au acceptat.
invitația sau nu. A fost o moțiune de ignorare a existenței lor și a fost adoptată
de majoritatea covârșitoare de 493 la 41.
Până în acest moment, de-a lungul unui doi ani de luptă și
dezbatere, oponenții guvernului nu au pus niciodată la îndoială legitimitatea
acesteia, ci doar legitimitatea unora dintre lucrurile pe care a încercat să le
facă. Au căutat să influențeze sau să limiteze modul în care folosea puterea,
dar nu să uzurpe puterea de chat pentru ei înșiși. Chiar și blocajul din
prima lună a Moșiilor a fost cauzat de o încercare prelungită de a asigura o
acțiune prin acord în baza convențiilor existente, mai degrabă
schimbată prin acțiune unilaterală. Dar moțiunea din 10 iunie „eut the cable”,
așa cum a spus Sieyès. Prin aceasta, deputații care compuneau a treia stare
și-au înștiințat intenția de a dicta termene. Ei nu au fost primii care au
pretins puterea în 1789. Alegătorii din Marsilia, care în aprilie alungaseră
autoritățile de stabilitate în încercarea de a controla dezordinea populară, aveau distincți
Tradus automat
Machine de Google
Estatele Generale, mai i iunie I789
Moțiunea IO June a făcut acest lucru în calitate de reprezentare aleși ai 95 la

sută din națiunea franceză și credeau că națiunea le-a dat atât dreptul, cât și
datoria de preluare a controlului asupra afacerilor sale. La această dată, deci,
burghezia a devenit revoluționară; și a început transferul de putere care se
află în centrul Revoluției Franceze.
Strict vorbind, studiul originilor Revoluției ar trebui să se încheie aici, când

începe evenimentul în sine și revoluționarii preiau inițiativa.
Dar dacă această inițiativă ar fi eșuat, nu ar fi existat nicio Revoluție
Franceză, sau cel puțin nu cea care a avut loc de fapt; iar în următoarele
săptămâni au existat încercări serioase de a eșua. Nu până când acestea au
fost înfrânte, Revoluția nu a garantat un viitor. Nici până la 10 iunie 1789 nu
era clar care urma să fie programul revoluționarilor odată ce aceștia au preluat
puterea. Aproape toate deliberările lor de până atunci ar fi fost legat de
problemă votului sau de problemă cresând a ordinii publice. Programul
revoluționarilor a apărut în cele din urmă abia în august, iar forma lui nu ar fi
putut fi prevăzută în totalitate în iunie, deoarece o mare parte din el a fost
profund influențată de evenimentele săptămânilor care au urmat. Prin urmare,
abia după aceste evenimente nu au fost analizate, originile Revoluției pot fi
înțelese pe deplin.
Între 12 și 17 iunie, în conformitate cu rezoluția din 10, a avut loc un apel

nominal al tuturor deputaților - clericali, nobili și trei - aleși de fiecare bailliage.
Guvernul a ignorat această evoluție, iar nobilimea a purtat-o discuție pe
îndelete despre invitația celui de-al treilea. Dar clerul a fost aruncat în
frământări de aceasta și a fost o săptămână dezbateri înflăcărate, care a
culminat cu un vot, de valabilitate contestată, pentru a se alătura ceea ce este
numit „adunarea generală” pentru verificarea alegerilor.
This moțiune a fost susținută de 149 de deputați, dintre care nu toți erau clerici
parohiali simțindu-se una cu cea de-a treia stare din care s-au născut.
Episcopii și clerul deopotrivă au fost cu adevărat împărțiți în ceea ce ați
descoperit unde credeau că este cel mai bun interes al bisericii și este clar că cei care au.
votat pentru verificarea comună nu împărtășeau opinia statei a treia că

aceasta echivalează cu susținerea votului cu cap în fiecare problemă. 5 Cu
toate acestea, până atunci, intențiile celui de-al treilea erau perfect evidente și o
mână de clerici s-au dedicat lor. Neateptând votul ordinii lor, la 13 iunie trei
preoi au spart rândurile i s-au prezentat la apel nominal. În zilele următoare, li s-
au alăturat ali aisprezece, nu toi preoi parohi; și au fost prezenți
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
și nu sa manifestat când, la 17 iunie, adunarea a adoptat un titlu. Cea pe care

a ales-o, după ce a respins diverse propuneri menite să lase ușile deschise
celorlalte două ordine, a fost Adunarea Națională. Doar optzeci și nouă
deputați au votat împotriva acestei soluții îndrăznețe și niciunul dintre ei
nu a refuzat să accepte rezultatul votului. Pentru a sublinia faptul că este
un organism suveran, Adunarea a trecut la o hotărâre prin care
să autorizeze provizoriu toate impozitele existente și să garanteze
datoria națională. Nu ar fi putut exista un indiciu mai clar că deputații
pretindeau puterea supremă în stat; și deși aceste mișcări au fost realizate la strigăte
de „ Vive le Roi!”. implicația lor simplă era că regele nu mai era suveran în
Franța.
În fața unei provocări atât de directă la adresa autorității sale, chiar
și Ludovic al XVI-lea a fost în cele din urmă îndemnat la acțiune. În
ultimele două săptămâni, el a fost mai mult decât obiceiul inert din cauza
morții fiului său cel mai mare, pe 4, care a prosternat întregul iunie familie
regală de durere. Dar pe 18 iunie, era evident că trebuie să treacă urgent
înainte ca lucrurile să treacă complet dincolo de contrai. Sa hotărât
organizarea unei „Sesiuni regale” a Statelor Generale la 23 iunie,6 a căreia regele va propu
Până atunci, sala unde se întrunește a treia proprietate a fost închisă.
Dar nu a fost dat nicio notificare oficială cu privire la această închidere.
Primul lucru pe care deputații i-au spus despre asta a fost când au ajuns, ca de
obicei, în dimineața zilei de 20 iunie. Revoltați și suspicioși, s-au adunat din
nou pe un teren de tenis acoperit din apropiere și acolo au jurat să nu se
împrăști niciodată când nu au dat Franței sau constituție. Mai era o
afirmație că nu erau supuși nici unei alte puteri în Franța; și spre deosebire
de moțiunea din 17 iunie de transformare a acestora în Adunare
Națională, aceasta a fost practic unanimă. Acesta a fost de fapt încadrat
de liderul Dauphinois, Mounier, care a condus rezistența la o acțiune
unilaterală la 17 iunie. La următoarea reuniune a Adunării, la 22 iunie,
i s-au alăturat cei 149 de deputați clericali care votaseră pentru verificarea
comună cu trei zile mai devreme și, și mai semnificative, trei deputați
nobili din Dauphiné. Ordinele, așadar, începuseră deja să fucționeze
până la momentul ședinței regale din 23, iar deputații revoluționari erau
mai uni decât fuseseră vreodată când s-au prezentat la ea.
Ideea acestei sesiuni pare să fi fost a lui Necker.7 Scopul său a fost ca
regele să promulgă un program de reformă atât de amplu care radicalii
să fie copleșiți și să uite certurile lor cu privire la vot.
El plănuia ca regele să anunțe că ordinele vor delibera
Tradus automat
Machine de Google
și votează în comun asupra tuturor problemelor importante, deși păstrează-

și identitățile separate; și, pentru a salva conștiința tandre a nobililor și a
clerului care se simțeau obligați de către caierii lor să respecte separarea
ordinelor, mandatele obligatorii urmau să fie anulate. Evenimentele din 10
până în 17 iunie aveau să fie ignorate, dar viitoarea întâlnire
regulamentară a Statelor urma să fie garantată; ei trebuiau să consimtă
la toate impozitele noi și trebuiau să coopereze la elaborarea unui sistem
fiscal mai echitabil, a unei noi structuri de guvernare locală prin moșii
provinciale, garanții pentru libertatea individuală și libertatea presei, cariere
deschise talentelor și o serie de alte reforme specifice. Dar, între 19 și 23
iunie, regele a fost supus unei presiuni puternice din partea reginei și a fraților
săi pentru a modifica aceste propuneri, iar acestea au fost atât de schimbate
până în data de 23. Necker a rămas ostentativ departe de sesiunea regală. și a trimis o scr
Aproape toate reformele specifice preconizate de Necker au rămas în
propunerile anunțate în sesiunea regală. Dar regele a început prin a anula
rezoluțiile din 10 și 17 iunie și reafirmând că separarea ordinelor a fost
sacrosantă. Erau autorizați să delibereze în comun, dar nobilimii și clerului li
sa acordat un drept de veto efectiv asupra tuturor propunerilor care să se
afecteze pe ei înșiși. Regele a încheiat cu o amenințare implicită că, dacă nu
va primi cooperare, va continua singur cu reformele. Pe măsură ce au fost
dezvăluite dispozițiile de brânză, deputații nobilimii și o parte din cler nu
și-au mascat exaltarea. Al treilea ia primit într-o tăcere îmbufnată.
Propuneri dintre cei generozitate ar fi putut să-i copleșească la începutul
lunii mai, care multe, într-adevăr, urmau în mare parte să fie adoptate
de Adunarea Națională în lunile următoare, i-au lăsat indiferenți atunci
când au fost incluse într- un pachet care a distrus tot ce făcuseră în
prea târziu și ultimele două Încercarea coroanei de a conducea a venit
săptămâni. . prea evident sub presiunea circumstanțelor. Deci, când regele a
plecat, cu ordinea către deputați să se împrăștie și să se reunească a doua
zi în camerele lor respective, a treia stare a refuzat să se mute.
Regele, informat despre acest lucru, nu a făcut nicio măsură pentru ai forța,
absorbit deoarece era acum într-o încercare disperată de al convinge pe
Necker să-și retragă demisia. Toată lumea observase absența ministrului,
zvonuri că ar fi fost demis, iar Versailles a fost inundat de mulțimi urâte din
Paris. Prin urmare, după o demonstrație elaborată de autoritate, regele a
cedat la primul semn de rezistență; și, în ce Necker a cedat rugăminților regale
de a rămâne în interesul liniștii publice, Adunarea Națională a votat pentru
reafirmarea jurământului terenului de tenis și a provizorii.
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
autorizarea impozitelor. Conștient și acum de o amenințare tot mai mare cu forța,

a votat că persoanele deputaților ar trebui să fie inviolabile. După aceea a
continuat cu deliberările sale ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat.
Sesiunea regală, deci, eșuase. Regele. renunțase autoritatea aproape de a
îndată ce încerca să o reafirme. Deputații clerului și ai nobilimii au văzut
repede că sprijinul regal promis la 23 iunie nu se va materializa. În consecință,
pe 24, majoritatea clerului care nu se alăturaseră Adunării pe 22 a făcut-o
acum. Alții au urmat pe 25 și, de asemenea, în această zi, patruzeci și șapte de
nobili liberali au abandonat în cele din următorii lor conservatoare a
ordinii pentru a se alătura celui de-al treilea stat în simpatie cu care a votat
constant. Sfidarea ordinelor regale devenea generalizată, iar în fiecare zi
Versailles era cuprinsă de mulțimi care îl aplaudă pe Necker și îi
amenința pe cei care persistă să nu se alăture Adunării Naționale. Pe 24,
arhiepiscopul Parisului, unul dintre puținii separatiști clerical rămași, a fost
aproape linșat, iar ușile locurilor de întâlnire clerică și nobiliare au fost pichetate
de spectatori batjocoritor. Singura speranță pe care o avea acum regele de a
recupera situația era în armată. Existau deja 4.000 de soldați staționați în jurul
Parisului, iar la 26 iunie au fost emise ordine de a aduce încă 4.800. Dar le va lua
timp să se concentreze, precum și să elaboreze planuri pentru a folosi lor, și
tulburările populare atât de la Versailles, cât și de la Paris deveneau din ce în ce.
mai violente. Gărzile franceze, centrul garnizoanei metropolitane, al cărei moral
se deteriorase constant de la revoltele de la Reveillon, nu mai erau de încredere.
Unități întregi adoptau hotărâri de a nu se supune ofițerilor lor și se mândreau
că l-au salvat pe arhiepiscop fără să tragă niciun foc în concetățenii lor. A
existat un zvon, care pare să fi fost crezut la palat, că 40.000 de parizii ar fi
gata să mărșăluiască spre Versailles dacă ordinele nu se uneau. Toate
acestea însemnau că regele trebuia să temporizeze până când forțele sale
erau mai puternice. Prin urmare, la 27 iunie, el a trimis ordine clerului și
majorității nobiliare separatiste să se alăture Adunării Naționale. Clericii s-au
supus instantaneu, nobilii după o scurtă discuție în care a devenit rapid clar
că nu au altă alternativă. În acest fel, șapte săptămâni de impas s-au
încheiat în cele din urmă, iar Staturile Generale au devenit în cele din urmă sau.
Adunare Națională care nu recunoaște ordinele separate în stat și votează
prin cap. În aceeași noapte au fost scene sălbatice de jubilație la Paris, în timp
ce la Versailles regele a fost aplaudat, au fost focari de artificii și tot orașul
și-a luminat ferestrele. „Toată afacerea acum încheiată”,
Tradus automat
Machine de Google
a Arthur Young, acel omniprezent observator englez, „și revoluția

completă.”8 Acțiunea revoluționară inaugurată în 10 iunie părea
scrisă cu siguranță să fi fost dusă la încheierea cu succes, iar
Adunarea Națională să fi preluat puterea suverană. Însă Young nu
era pregătit să creadă că tribunalul va „să leagă mâinile în spatele
lor” și, desigur, avea dreptate. Trupele comandate pe 26 iunie au
fost în mișcare, iar pe 1 iulie încă n.500 au primit ordine de marș.
Până la sfârșitul acelei săptămâni, niciun organism nu se îndoia că
regele era încă pregătit să folosească forța pentru a pune capăt Revoluției.
Singurul lucru care l-ar putea împiedica era contra-forța, și până acum
Adunarea nu avea niciuna la dispoziție!. A fost salvat doar de oamenii din Paris.
Tradus automat
Machine de Google
14
Oamenii din Paris
Au existat tulburări populare în toată Franța în primăvara și începutul

verii anului 1789. Deputații statelor generale erau cu toții conștienți că
țara părea să se dizolve în anarhie și toată lumea a fost de acord că
odată ce problema votului a fost soluționată. , problema ordinii publice ar
trebui să fie prima prioritate. Sentimentul îndurerat că se lăutără
în timp ce Roma ardea ia amărât mult pe deputații din statul al treilea și
pe mulți dintre cei ai clerului, în timpul blocajului privind verificarea
acreditărilor. Cu toate acestea, este puțin probabil ca, chiar și cu toată
țara perturbată, desfășurarea hotărâtă a trupelor să nu fi menținut
ordinea până la începutul recoltei. Este la fel de puțin probabil ca
tulburările să fi influențat decisiv cursul evenimentelor politice dacă ar fi
nu se răspândise în capitală. Arthur Young, sosind la Nancy pe 15 iulie,
înainte de vestea căderii Bastiliei, i sa spus: „Suntem un oraș de provincie,
trebuie să așteptăm să vedem ce se clonează la Paris; dar totul este de
temut din partea oamenilor, pentru că pâinea este atât de dragă, că sunt
pe jumătate înfometați și, în consecință, sunt gata de agitație. Și totuși,
a comentat Young, „nu îndrăznesc să se amestece; ei nici măcar nu
îndrăznesc să aibă o opinie proprie până nu știu ce crede Parisul...
Fără Paris mă întreb dacă revoluția actuală, care funcționează rapid
în Franța, ar putea avea o origine.”1
Parisul din 1789 era un oraș de 600.000 sau 650.000 de locuitori – de șase
ori mai mare decât cele mai mari orașe de provincie. În cadrul acestei
populații, unul lângă altul și adesea destul de literalmente unul peste altul
în blocurile înalte care asigurau cea mai mare parte a locuințelor orașului,
erau cele mai enorme contraste de bogăție și putere care se găsesc în Franța.
Cu excepția câtorva expeditori și ocazional finanțator provincial, în capitală
locuiau toți cei mai buni oameni din Franța. La fel au făcut majoritatea
celor implicați în puterea politică. Este adevărat că sediul guvernului era
la Versailles, la douăsprezece mile spre vest, dar curtenii care ocupau
apartamentele înghesuite și foetice ale palatului regal nu l-au considerat ca fiind.
Tradus automat
Machine de Google
Oamenii din Paris
casa lor. Și-au petrecut cea mai mare parte a timpului și și-au bucurat majoritatea
plăcerilor, în spațioase și elegante din capitală. Parisul a rămas centrul vieții
sociale și aproximativ 20 % din populație era suficient de bogată pentru a măcar
unul dintre plăcerile sale. Ei pot fi împărțiți în poate 5.000 de
nobili, IO,ooo clerici și rn5,ooo burghezi, care dintre ei au angajat cel puțin 16 la
sută din restul populației pentru a aștepta ca servitori domestici. Cei cu adevărat
bogați, desigur, erau mult mai puțin numeroase. Doar 2-3% din contractul de
căsătorie încheiat în 1749, de exemplu, valorau peste rno,ooo livre.2 Dar averi
de această mărime nu erau necesare pentru a trăi bine la Paris; besicles, de-a
lungul secolului, cei mai mulți bogați s- îmbogățit datorită creșterii chiriilor din
care au obținut veniturilor. În schimb, poziția salariaților sa deteriorat
în raport cu costul vieții; nici acesta nu era singurul mod în care bogații și săracii
se separa mai mult. Deși mulți dintre cei confortabili încă ocupau primele etaje
tradiționale ale blocurilor de apartamente ai care chiriași erau mai săraci cu câte
locuiau mai sus, încă din anii 1766 erau construite încăperi inteligente, unde cei
bogați și la modă aveau tendința de a se aduna. Cartierele centrale, cum ar fi
Marais, unde cei mari locuiseră la începutul secolului și sub Ludovic al XIV-lea, au
fost părăsite în favoarea unor noi suburbii spațioase la vest sau cartierelor
reamenajate la sud de Saint-Germain des Prés. Așa că săracii erau din ce în ce mai
segregați în suburbiile de est, în aval de vânt, atât la nord, cât și la sud de râu, pe
cele două insule din centrul său și în noi districte de caz ieftine la nord. Îi
vedeau pe bogați doar când veneau zgomotând în trăsurile lor, deseori cu viteză
vertiginoasă, în ciuda îngustării străzilor. Accidentele au fost frecvente și au
provocat resentimente populare enorme, deoarece victimele erau alese în mod
invariabil care erau înainte săraci pentru a cumpăra sau închiria ei înșiși trăsuri.
3 Nu este surprinzător, așadar, că discuția „bogaților”, oricât de vag ar fi definit,
ar trebui să atragă genul de ostilitate care a izbucnit în timpul revoltelor de la
Reveillon și a urmat să reapară în continuare pe toată durata Revoluției.
Pentru vaza populației capitalei era săracă. În 1749, 39 la sută dintre cei
care s-au căsătorit nu au făcut niciun contract și, prin urmare, se poate presupune
că nu au avut nicio proprietate care să merite să fie înregistrată. Într-adevăr,
posibil rno,ooo din populația metropolitană din orice cim dat sunt practic
neînregistrate în niciuna dintre sursele folosite de istorici, deoarece ei
constituie o populație „plutitoare” de muncitori migranți care au plecat în oraș și
în afara orașului în căutarea muncii când nu era niciuna în zonele rurale din care veneau. Une
Tradus automat
Machine de Google
168
Lupta pentru putere
s-au stabilit definitiv la Paris dacă îi găseau de lucru regulat. Poate că

două treimi din populația orașului, de fapt, nu sa născut acolo, pentru că
decesele depășeau în mod constant nașterile în condițiile aglomerate și
insalubre în care trăia cea mai mare parte a populației muncitoare. Numai
printr-o imigrație constantă și masivă Parisul și-a menținută populația la fel.
Cu toate acestea, un număr mare de imigranți veneau și plecau cu anotimpurile,
precum zidarii din Limousin și muncitorii în construcții care se întorceau
acasă în fiecare iarnă pentru a ară câmpurile și a trăi din recoltă. Numai
în vremuri de suferință rurală a fost perturbată calitatea ritmică a imigrației.
Theo, mii de țărani în plus, au intrat în oraș în căutarea unui loc de muncă
care, de câte ori nu, era greu de găsit și acolo. Astfel, în 1789, cu 30.000 de
imigranți mai mulți decât de obicei, ar fi putut fi prezenți la Paris ca urmare a
crizei economice și puțini dintre ei, datorită aceleiași crize, aveau multe
speranțe de a găsi de lucru. Numai 22.000 de oameni erau angajați în proiecte
guvernamentale de creare a muncii (atelieri de caritate), iar încă 14.000 au
umplut spitalele și casele sărace ale capitalei. Cei mai mulți dintre acești
imigranți lipsiți au trăit în condiții de mare mizerie, strânși laolaltă pe mulți
într-o cameră în mansardă sau pivnițe, înfrățind doar cu colegii imigranți
din propriile regiuni, necunoscuți distribuitorilor de caritate locale și prin
urmare, puțin probabil. să beneficieze de ea4 . angajarea nu a reușit, s-au
transformat în cerșit, la crimă și, dacă erau femei, la prostituție. Și
autoritățile se teme de ei. Ei, precum și proprietarii de proprietăți în
general, credeau că migranții anonimi, fără rădăcini, în derivă, sunt cauza
majorității tulburărilor publice din capitală. La urma urmei, nu aveau nimic
de pierdut. De asemenea, probabil că erau deschiși mituirii din partea
politicienilor ambițioși care doreau să provoace necazuri în propriile lor
scopuri. Exista, de exemplu, o credință foarte răspândită că ducele d'Orléans
plătise astfel de oameni pentru a
stimula revoltele de la Reveillon. De fapt, nu era nimic de speriat din partea
populației „boating”. Ei nu au fost proeminenti în revoltele de la Reveillon sau în alte tulbu
Pentru că nu aveau nimic pentru Jose, nu aveau nimic de apărat și, prin
urmare, nu aveau o motivație puternică pentru a ieși în stradă. Periculoși
individual, ca potențiali criminali, le lipseau organizarea, obiceiul de acțiune
împreună și interesele comune puternice care să-i împingă într-o acțiune
colectivă intenționată. 5 Aceste calități erau mult mai probabil să se
regăsească în rândul populației stabilite pariziene (chiar dacă de origine
provincială) care deține anumite proprietăți, cunoșteau vecinii,
împărtășeau comune și adesea o ocupație comună cu ei și erau obișnuiți cu a
Tradus automat
Machine de Google
Oamenii din Paris
în bresle i confraii. 6 Întreaga organizare a industriei de la Paris a favorizat

aceste condiii. Locurile de muncă erau mici. Fabrica lui Reveillon, cu cei 350
de muncitori ai săi, era cu totul excepțional. În capitală există doar o mână
de unități a cărei forță de muncă era de trei cifre și niciuna nu avea mai mult
de o mie de angajați. Atelierul mediu a angajat între 16 și 17 artizani, iar în
întregul Paris 473 de unități aveau o forță de muncă de peste 30.
Atelierele anumitor meserii aveau tendința de a se concentra în anumite
raioane, iar personalul lor era, de asemenea, legat între ele, în aproape toate
meserii care necesită orice abilitate, de bresle. Calitatea de membru al
breslei a fost estimată de locotenent de poliție la peste 100.000, sau treime din
populația masculină, în 17767. Este adevărat că organizarea breslei nu a fost
întotdeauna populară printre mulți, poate mulți, dintre cei implicați în ea.
Oamenii de călătorie și ucenicii erau supărați de puterea conferită de bresle în m
Au existat demonstrații jubile de stradă când Turgot a desființat breslele în
1776 și un val de tulburări industriale când au fost reînființate mai târziu în
același an. Forțele de ordine publică, la rândul lor, considerau breslele ca un
instrument esențial pentru controlul muncitorilor, s-au opus cu înverșunare
desființării lui Turgot și au încercat să întărească organizarea breslelor
când aceasta a fost restabilită. Faptul rămâne că breslele le-au oferit
membrilor lor privilegii economice importante, i-au obișnuit să lucreze
împreună pentru obiective de porumb și au încurajat anumite obiceiuri de
organizare - chiar dacă doar provocând membrii subordonați să se unească împotriva lor.
Autorități de poliție și instanțele de judecată nu au făcut nicio distincție
între acțiunea industrială și încălcarea ordinii publice. Ei considerau populația
muncitoare ca potențiale sălbatici ale căror instincte bestiale și anarhice
nu puteau fi ținut decât printr-o vigilență constantă și prin legi de severitate
draconiană. De-a lungul secolului, a existat o tendință constantă către
supravegherea dozatoare a lumii muncii. 8 Tulburările din 1776 nu au făcut
decât să confirme credința că autoritatea nu trebuie să-și relaxeze niciodată
strânsoarea, iar în 1781 a fost introdusă un rafinament sub forma livretului. ,
un dosar de muncă pe care fiecare meșteșugar era obligat să-l poarte și să îl
susțină de către angajatorii succesivi. El, desigur, nu ar primi nicio aprobare
și, teoretic, nu ar putea găsi un alt angajator, dacă s-ar dovedi insubordonat.
Și totuși, de asemenea, insubordonarea pare să fi fost în creștere în ultimele
decenii ale secolului. Grevele, deși în mare parte scurte, au fost frecvente și,
deși autoritățile au susținut invariabil angajatorii cu o serie întreagă de
amenințări legale, grevele au reușit ocazional9. Scopurile lor erau destul de
familiare - reduceri în
Tradus automat
Machine de Google
durata zilei de lucru, rezistența la reducerea salariilor, protecția comerțului

împotriva noilor forme de concurență și, doar ocazional, sprijinul pentru
creșterea salariilor. Fără îndoială, incertitudinile economice din acești ani și
scăderea pe termen lung a puterii de cumpărare a salariilor au fost principalele
cauze ale acestor tulburări tot mai mari. Ele au fost cu siguranță scris
mult mai important decât „literatura subversivă” acuzată de observatorii
literare de o credință încorporată, dar excesivă, în puterea cuvântului la acest nivel.
Ceea ce este clar, însă, este că primul instinct al muncitorilor parizieni care
se confruntă cu dificultăți economice a fost de a nu pune presiune asupra
angajatorilor lor. Când prețul pâinii a crescut, nu au căutat salarii mai mari
pentru ao plăti; au încercat să forțeze guvernul să reducă prețul.
Autoritățile știau că temelia crudă a ordinii publice din capitală era o
aprovizionare obișnuită de pâine garantată la prețuri pe care oamenii obișnuiți
și le puteau permite. Ei au considerat acest lucru ca un chat atât de important,
nu ar ezita să vadă că alte zone se scurtează pentru a menține Parisul
alimentat. Pentru treizeci de mile în jurul orașului, nevoile sale aveau prioritate
absolută, iar companiile private privilegiate au fost angajate pentru a cumpăra
provizii de mai departe. 10 În fiecare etapă, de la intrarea în oraș până la
apariția în magazine ca pâini, comerțul cu cereale era atent supravegheat de
autoritățile orașului; iar prețul pâinii era stabilitatea oficială în fiecare zi.
Acest preț nu avea nicio legătură directă cu cel al cerealelor. Autoritățile nu
au ezitat să o susțină prin intermediul subvențiilor dacă acest lucru ar fi în
interesul ordinii publice. Dar mai devreme sau mai devreme, dacă recoltele erau
proaste, prețul pâinii trebuia să crească și atunci, așa cum am văzut deja,
oamenii din Paris au devenit neliniștiți și au apărut tulburări. Cele mai
periculoase zile erau zilele de piață, când mulțimi mari de consumatori se
adună aproape de locul unde se vinde pâinea sau cerealele. Atunci au fost
revoltați, adesea conduși de femei, au intimidat comercianții de cereale și
brutarii și au încercat să-i forțeze să-și vândă marfa la un preț mai mic decât
cel oficial. În vremuri de prețuri mari la pâine, resentimentele populare s-au
întors împotriva taxelor de intrare (octrois) care au împins prețul tuturor
bunurilor, inclusiv alimentelor, care intrau în Paris. Pe măsură ce orașul sa
extins de-a lungul secolului, aceste taxe devenise din ce mai dificil de colectat
și ușor de evadat de către contrabandiști la scară masivă. Plângerile
fermierilor-generali de taxe, care gestionau sistemul, au crescut insistente, iar
în 1785 Calonne ia autorizat să construiască un zid de trei metri în jurul
orașului, punctat de porți special construite (barrières) pentru colectarea.
taxelor . Era încă în creștere în 1789 și era un subiect de resentimente populare intense.
Tradus automat
Machine de Google
Oamenii din Paris 171
Cu toate acestea, deși importanța menținerii calmului Parisului nu a iesit niciodată

din mintea guvernului, puțini oameni au crezut că va pierde vreodată avantajul.
Jurnalistul Mercier, în schițele sale despre viața metropolitană, a scris:
Revoltele periculoase au devenit o imposibilitate morală la Paris. Poliția veșnic

vigilentă, două regimente de gardă, elvețian și francez, în barăci la îndemână,
garda de corp a regelui, cetățile care înconjoară capitala, se îmbină cu nenumărați
indivizi al căror interes îi leagă de Versailles; toți acești factori fac ca șansa oricărei
ascensiuni serioase să fie la o distanță... Orice încercare de răzvrătire aici ar fi
ruptă din răsputeri; Parisul nu trebuie să se teamă de o epidemie precum cea
condusă recent de Lord George Gordon la Londra. 11
Cu toate acestea, forța obișnuită de poliție a orașului, organizată în mai multe

unități care rareori lucrau strâns împreună, era mai puțin independent de
2.000, 12 iar gărzile elvețiene și garda de corp regală erau la Versailles,
o plimbare de trei ore sau un marș de cinci ore distanță. Protecția supremă împotriva
dezordinea era, prin urmare, regimentul de 3.600 de scrong al Gărzii Franceze -
facturat permanent în capitală. Aceste trupe nu au fost convocate între 1775 și 1787,
iar relațiile lor cu parizienii erau bune. Ei nu erau, ca majoritatea celorlalte unități
mutați frecvent de la o postare la alta și mulți câștigați bani în plus făcând meserii
civile în timpul lor abundent. Ei au văzut foarte puțin din ofițerii lor în comparație cu
alte regimente și le-au supărat încercările făcute sub Ludovic al XVI-lea de
reformatorii militari de ai alinia la resc al armatei. În timpul domniei, ei au fost forțați
din ce în ce mai mult în bar-racks, iar căsătoria și munca civilă cu fracțiune de
normă au fost descurajate. Când, din 1788, un nou colonel inflexibil, duc du Châtelet,
a început să impună sau nouă gamă de reguli și exerciții meschine, discordențele lor
s-au dublat. 13 Nimic din toate acestea nu a făcut încă nesiguri. Ei au contribuit la
stăpânirea revoltelor anti-guvernamentale de-a lungul anilor 1787 și 1788 și ei au fost
cei care au jucat rolul principal în înlăturarea revoltelor de la Reveillon până la
sfârșitul lui aprilie 1789. Dar, trăind în contact zilnic atât de strâns cu cei pe care îi
trebuiau să conțină, erau supuși aceleorași speranțe, temeri și presiuni economice, iar
demonstranții au devenit în curând pricepuți să-i apeleze ca concetățeni cu interese.
comuna.
Oamenii din Paris au participat puțin la precipitarea prăbușirii guvernului în august

1788. Ei au oferit un sprijin destul de consistent de parlament în o vedere față de
Brienne, dar sprijinul pentru parlament a fost o reacție populară tradițională în
perioadele de conflict politic. le activat
Tradus automat
Machine de Google
l72 Lupta pentru putere
ei să se desprindă cu scuza de ai sprijini pe gardienii legii și ai libertăților francezilor

împotriva atacurilor de autoritate. Besicles, parlamentul era bine cunoscut pentru ostilitatea
sa față de dezcontrolarea comerțului cu cereale. 14 Dar revoltele în sprijinul parlamentului
din august și septembrie 1787 nu au avut niciun efect asupra politicilor guvernului și, în cele
din urmă, gărzile franceze au curățat străzile. Un mai târziu, câteva săptămâni de
sărbători au salutat căderea lui Brienne și restaurarea lui Necker, iar de date un
număr de demonstranți au fost uciși înainte ca ordinea să fie restabilită. Se pare că

Necker a fost alarmat de amploarea demonstrațiilor și este posibil ca acestea să fi jucat un
rol în decizia lui de a suspenda toate reformele și de a avansa data Moșiilor la 1 ianuarie .
15 Cu siguranță, tumulturile repetate din acești

ani au avut o importanță cumulata. Nu de la începutul anilor 1770 au fost atât de frecvente,
iar acum au venit într-un moment în care entuziasmul public fusese deja provocat de o
criză politică prelungită și un torent de publicitate. Până în primăvara lui 1789, mai ales
prețurile pâinii au crescut la niveluri nemaivăzute de aproape douăzeci de ani, a existat.
o așteptare larg răspândită că, mai devreme sau mai târziu, oamenii vor ieși în stradă; si
unele dintre cei mai extravaganți lideri ai partidului „patriot” începuse să vină prin minte.
că s-ar putea să nu fie cu totul nedorit dacă ar face-o.
Acești lideri nu se regăsesc în comitetul celor Treizeci, care declanșează agitația pentru
dublarea statului a treia, sau chiar printre deputații de stat a treia reuniți la Versailles în mai
1789. Până atunci, forța radicalului politic se află în cafenele. un Palais Royal.
Palais Royal a fost conacul din Paris al ducelui d'Orléans, iar în 1780 grădinile și galeriile sale
au fost deschise publicului larg. Au devenit rapid centrul social al Parisului. Cafenelele și
bibliotecile lor făceau să folosească publicitatea, informațiile și zvonurile și, pentru că, din
punct de vedere tehnic, rămâneau proprietatea privată a Orléansului, poliția nu avea voie
acolo. În consecință, Palais Royal a fost și un teren de vânătoare fericit pentru fugari, hoți
de buzunare și prostituate. Și deși nu era frecvent frecventat de oameni obișnuiți muncitori

ai Parisului, fiind departe de cartierele estice in care locuiau cei mai multi dintre ei, era un
centru popular de divertisment în zilele de odihnă și acolo era o piață de pâine.
Mai presus de toate, în primăvara anului 1789 era locul unde să mergem pentru a afla cele
mai recente știri și a discuta cea mai recentă opinie. Young a scris pe 9 iunie:
Cafenelele din Palais-Royal nu numai că sunt aglomerate înăuntru, ci și

alte mulțimi în așteptare sunt la uși și ferestre, ascultând à gorge deployée
Tradus automat
Machine de Google
anumii oratori, care de pe scaune sau mese îi mângâie fiecare publicul mic.
Nerăbdarea cu care sunt auziți și tunetul de aplauze pe care le primesc pentru
fiecare sentiment de rezistență sau violență mai mult decât obișnuită împotriva
guvernului actual, nu pot fi imaginate cu ușurință. Sunt foarte uimit de fapt că
...revocă, pare puțin
ministerul permite astfel de cuiburi și focare de răzvrătire și
lipsit de nebunie.16
Revoltele de la Reveillon au izbucnit departe de Palais Royal, în inima cartierului

producător Saint-Antoine. În afară de fapt că au fost precipitați de o
remarcă făcută într-o adunare electorală și poate datora ceva frustrării la
vestea amânării unei săptămâni în ședința Moșilor, ei au fost curios divorțați de
entuziasmul politic al vremii. . Practic, au fost o revoltă de modă veche și, spre
deosebire de predecesorii din septembrie 1788, sau de succesorii din iunie și iulie
1789, cei care au participat nu aveau obiective politice. Cu toate acestea,
revoltele au avut repercusiuni politice importante. Ei au aruncat umbra dezordinei
populare asupra alegerilor pentru deputații din Paris la Estates, care nu s-au
finalizat decât la sfârșitul lunii mai. Le-au amintit membrii Estates, blocați de
aproape două luni, că Parisul era un butoi de pulbere suficient de aproape să-i
arunce în aer pe toți dacă exploda din nou. Mai presus de toate, poate,
atitudinea reticentă și negeneroasă a guvernului față de gărzile franceze, care
adusese sub control tulburările, a început o dezintegrare în disciplina și
moralul acelui regiment, care avea să se dovedească dezastruoasă câteva
săptămâni mai târziu.
În timp ce restul Franței a așteptat încordat ca statul general să facă ceva

în cele șase săptămâni de la prima convocare, alegerile încă nefinalizate au
menținut activități politice în capitală.
Și, în ciuda eforturilor frenetice ale lui Necker de a aduce provizii suplimentare de
cereale din străinătate, prețul pâinii a continuat să crească. Avea să atingă cel
mai înalt punct al anului pe 14 iulie, când o pâine costa 16 sous, un nivel
nemaivăzut din 1770. În aceste circumstanțe, părea doar prudent să întărească
poliția și Besenval, comandantul militar al regiunilor , a adus 4.000 de
Parisului. soldați în plus la o distanță de marș față de oraș, între mijlocul lunii
aprilie și sfârșitul lunii iunie. Acestea sunt destul de diferite de mișcările de
trupe ordonate de miniștrii anti-Neckeriți în săptămânile următoare, dar Parisul
nu a făcut distincția. În atmosfera de frustrare, incertitudine și suspiciune
crescândă care a caracterizat aceste săptămâni de inacțiune la Versailles,
mișcările de trupe păreau sau dovadă a unui complot de dizolvare a Moșiilor
prin forță, iar Sesiunea Regală a anunțat pentru
Tradus automat
Machine de Google
23 iunie arăta ca momentul în care avea să se facă această încercare.

Absența lui Necker de la ședință a sugerat că a fost demis, iar odată ce
această știre a ajuns la Palais Royal, a fost scandal. Printre cei duși de
indignare s-au numărat și membri ai Gărzilor Franceze, iar pe 24 două
companii au declarat că nu vor acționa pentru a preveni manifestările
populare. Pe 27, alte cinci companii și-au aruncat pur și simplu armele și s-
au îndreptat către Palais Royal, unde au fost întâmpinați ca niște eroi. „Se
poate concepe”, scria îngrozit ambasadorul britanic, „efectul pe care acest
lucru la avut asupra populației care acum a devenit destul de neguvernabilă
la Versailles, precum și la Paris”. 17 Teama că trupele nu vor refuza să-l
protejeze la determinat pe Ludovic al XVI-lea să comandă cele trei ordine
să se unească pe 27 iunie. Conducătorii revoltei au fost arestați prompt,
dar când vestea a ajuns la Palais Royal, o mulțime uriașă a mărșăluit în
locul în care au fost întemnițați și a forțat eliberarea lor. În numele lor au
fost organizate colecții publice, precum și o mișcare de a cere regelui să-i
ierte. Alegătorii din Paris, care au continuat să se întâlnească după
numirea deputaților, și chiar Adunarea Națională, au trimis petiții. În mod
evident, Palais Royal devenise un fel de sediu din care se planifica și se
coordonează acțiunea „patriotică” la Paris și Versailles.
Pentru fiecare soldat răzvrătit, au fost însă sute o disciplină a rămas

fermă, 18 și în prima săptămână a] uly soseau groase și repede.
Pe 6 iulie au eliberat Palais Royal, deși fără tragere. Pe 8 au fost chemați
să impună plata taxelor la diferite bariere vamale, unde mulțimile se
adunaseră în speranța de a forța admiterea de alimente mai ieftine. În
aceeași zi, Adunarea înspăimântată ia cerut regelui să retragă toate
trupele la treizeci de mile de capitală și nu a fost liniștită de răspunsul
său că acestea sunt necesare pentru menținerea ordinii publice. Și așa au
fost, dacă monarhul și consilierii săi aristocrați ar fi avut vreo speranță
de a reuși în planurile lor contrarevoluionare. Ce anume au fost acestea nu
este pe deplin clar, deoarece nu au fost niciodată puse în aplicare. 19 Dar
pasul preliminar esenial
a·-fost
-----disrnisul lui Necker, care a fost decis la 8 iulie. El a fost formal
a anunțat și a spus să părăsească țara imediat, pe 11, și la sfatul reginei
și al fratelui regelui, contele d'Artois, a fost construit un nou ministru
conservator sub vechiul rival al lui Calonne, Breteuil.
Intenția de a impune politică cu trupele a fost demonstrată de numirea
veteranului mareșal de Broglie, pe care regele îl avea.
Tradus automat
Machine de Google
chemat la Versailles cu două săptămâni înainte ca „un om în care ar putea avea încredere”,
ca secretar de război.
În ciuda performanței sale sumbre și oscilante de la deschiderea

Estates, Necker ajunsese acum la apogeul popularității sale. Încă din 23
iunie, el a fost eroul Palais Royal, iar cei care care au îndrăznit să-l
critice au fost bătuți. Era privit drept protectorul poporului în guvern,
garantul proviziilor de pâine, campionul celei de-a treia state; iar regele
trebuie să fi știut că al demite însemna să arunce o provocare. La
început lovitura a părut reușită pentru al! acea. Când vestea
concedierii lui Necker a apărut la Palais Royal în data de 12 - o duminică,
de altfel, când nimeni nu era la muncă - a început o demonstrație
previzibilă. Teatrele au fost închise în semn de doliu și cinci sau șase
mii de oameni au mărșăluit spre grădinile Tuileries, în spatele unui
bust al lui Necker. Acolo au fost atacați de un regiment de cavalerie
german care sa retras doar pentru a aștepta întăriri când mulțimea a
fugit pe un teren mai înalt. Când au sosit întăririle, era întuneric și,
nesiguri cu ce se confruntau, comandanții lor au decis să nu continue
operațiunea. Dar sângele fusese vărsat și părea evident că forțele
care sunau la Paris erau pe cale să intre în acțiune. Capitala a fost inconjurata.
Lipsa pâinii a trezit suspiciuni că oamenii erau deja înfometați în mod
deliberat. Dacă locuitorii din Paris nu s-ar apăra acum, nimeni nu știa
ce s-ar putea întâmpla.
Astfel a început asigurarea care a culminat cu luarea Bastiliei la 14 iulie.
În primul rând, a fost o căutare de arme. De-a lungul unei zile înainte,
toate locurile din orașul în care se știau sau chiar se bănuiau că ar
fi depozitate arme au fost jefuite. Bastille a fost doar ultimul și cel
mai formidabil depozit la care au ajuns rebelii și a fost luat cu asalt
doar pentru că garnizoana să îngrozită a făcut o încercare de
rezistență fără inimă. Abia mai târziu a ajuns să pară deosebit de
semnificativ faptul că o fortăreață regală aparent inexpugnabilă și
o închisoare de stat sinistră în care victimele tiraniei lânceiseră adesea,
ar fi trebuit să cadă sub atacul popular. Este, într-adevăr, puțin
probabil că ar fi căzut dacă eforturile asediatorilor nu ar fi fost coordonate de memb
revoltați ai Gărzilor Franceze, soldați profesioniști care știau ce fac. Dar
asigurarea a fost și o revoltă alimentară. În noaptea de 12-13 iulie,
patruzeci din cele cincizeci și patru de porți din noul zid vamal au fost
atacate și arse, iar în anumite puncte zidul însuși a fost demolat. O
investigație ulterioară a celor despre care se știe că au luat parte la aceste atacuri a
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
oameni care au fost puternic afectați de prețurile mai mari la vin, alimente
și lemn de foc care rezultă din octrois : erau negustori, comercianți petri
și salariați. 20 Ab beiul Saint-Lazare a fost și el jefuit
după ce s-au răspândit zvonuri că acolo ar fi depozitat cereale. Acum s-
au înarmat, era prea mult să ne așteptăm ca locuitorii din Paris să nu ia
măsuri directe în problema lor cea mai presantă, aceea de a se hrăni.
Jefuirea și distrugerea au fost spectaculoase, dar au fost departe de a fi
o explozie de sălbăticie nediscriminată. „Nimic”, scria extrem de aris-
tocrat ambasadorul britanic la 16 iulie, „nu poate depăși regularitatea și
ordinea cu care s-au desfășurat toate aceste afaceri extraordinare:
despre aceasta am fost martor de mai multe ori în ultimele trei zile, ca Am
trecut pe străzi și nici nu am avut motive în niciun moment să fiu alarmat
pentru siguranța mea personală.”21 Cu toate acestea, parizienii importanți,
în proprietate, erau alarmați. Când au izbucnit revolte alimentare, au fost
întotdeauna. Alegătorii de stat a treia și-au găsit teama când în 2 iulie
au început să discute despre înființarea unei miliții cetățenești pentru a
menține ordinea, așa cum se făcuse deja în Marsilia și în alte câteva
orașe. Pe 12 s-au reunit din nou și au hotărât convocarea ședințelor
cetățenilor din toate cele șase circumscripții electorale pentru a doua zi
dimineață. Sa făcut prin sunetul tocsinului (clopotul de alarmă) din
biserici și tunul, ceea ce a contribuit doar la perpetuarea atmosferei de
criză și panică. Mai târziu, pe 13, alegătorii reuniți la primărie au decis
în mod oficial să înființeze sau miliție la ordinele unui comitet ales de
ei înșiși. Sarcina de a găsi arme pentru acest nou corp a făcut mult
pentru a menține impulsul insurecției pe zilele următoare. Important,
însă, este că acest comitet auto-numit a fost respectat. De fapt, preluase
puterea la Paris; și deși principala sa preocupare a fost controlul violenței
populare, sprijinul popular a fost cel care ia dat autoritatea în aceste prime zile tulburi.
Nici nu a existat nicio putere care ar putea inversa aceasta preluare.
Retragerea trupelor în noaptea de 12 iulie sa dovedit fatală. Nu există
nicio dovadă că cei mai mulți dintre ei nu și-ar fi îndeplinit sarcinile de
poliție cu supunerea deplină dacă ar fi fost trimiși înapoi în ciry;
dar ofițerii lor nu mai aveau încredere în fiabilitatea lor. Cu siguranță
s-au făcut încercări intense de ai sub prin apeluri la „patriotismul” lor,
iar până la 12 iulie alte regim ascunse, Gărzile Franceze se confruntau cu
dezertări. Toate acestea i-au speriat pe ofițeri, iar ei au început să-și
sfătuiască superiorii că nu trebuia să se bazeze pe oameni. Pe 16 iulie,
Broglie la sfătuit pe Ludovic al XVI-lea că nu poate avea încredere în armata sa, făr
Tradus automat
Machine de Google
177
Oamenii din Paris
punând vreodată serios la încercarea acestei suspiciune. În urma acestui sfat, regele a
recunoscut că nu avea niciun mijloc de a-și impune voința împotriva Parisului, sau
chiar împotriva nimănui. Orice speranță de a opri cursul Revoluției dispăruse acum.
Regele sa dus la Adunare și a anunțat că trupele se vor retrage. Necker a fost
rechemat. Pe 17 iulie, regele a mers la Paris și a confirmat tot ce fusese clonat.
Evenimentele nu s-au oprit, dar s-ar fi întâmplat dacă politicile lui Artois și ale reginei
ar fi fost îndeplinite. În acest sens, Revoluția supraviețuise crizei nașterii sale și acum era
lansată. Adunarea Națională a fost salvată, iar reprezentanții națiunii
proprietare preluaseră controlul asupra afacerilor nu numai acolo, ci și în capitală. În

următoarele săptămâni, exemplul urma să fie urmat în toată Franța, deoarece notabilii
locali auto-numiți au destituit vechile autorități municipale fără a întâmpina.
nicio rezistență și au înființat unități ale Gărzii Naționale (cum se cunoștea acum
milițiile cetățenești) pentru a susține. autoritatea lor și menține ordinea publică.
Fără îndoială că ei ar fi preferat ca acest transfer de putere să fi avut loc într-un
mod mai ordonat și mai regulat. Cu siguranță ar fi preferat să preia fără a fi nevoie
să înarmeze populația volubilă și imprevizibilă. Dar fără intervenția
poporului înfometat din Paris, cererea de putere care să înceapă în iunie ar fi fost
bine învinsă, iar acesta era un fapt pe care deputații trebuiau să-l accepte. Nici
parizienii nu l-au uitat. Ei știau. salvaseră Revoluția și erau mândri de ea. Ceea ce
făcuseră odată au putut, și au făcut, să facă din nou. În bine sau în rău,
Revoluția Franceză urma să fie caracterizată printr-o intervenție populară reglementată.
Între timp, munca de regenerare națională ar putea începe cu adevărat. La 7 iulie,

deputații și-au redenumit Adunarea Națională Comitentă , pentru a sublinia
că sarcina lor esențială a fost de a țării o constituție. Pe 8, au abrogat toate
mandatele obligatorii, astfel încât să se dea dreptul să-și urmeze propriile
convingeri în întocmirea constituției. La 4 august, după o dezbatere prelungită,
sa convenit începerea constituției cu o Declarație a Drepturilor Omului și Cetățeanului,
un manifest a ceea ce reprezintă Revoluția. Înainte să treacă
douăzeci i patru de ore, totui, a durat mult mai mult decât se ateptaseră vreodată
muli dintre ei; căci în noaptea aceea „feudalismul” și multe altele au fost
desfiin ează.
Aceasta a fost în mare parte realizarea unui grup care până acum nu avusese niciun
cuvânt de spus în ceea ce sa întâmplat - țărănimea.
Tradus automat
Machine de Google
15
Țărănimea
Multe analize ale originilor Revoluției încep cu țărănimea și problemele și

nemulțumirile ei. Logica aceasta constă, fără îndoială, în fapt că peste 80 la
sută din populația franceză era formată din țărani. Cu siguranță nu poate stă în
vreun rol pe care l-ar fi putut juca țărănimea în precipitarea crizei finale a vechiului
regim, din moment ce nu au niciun rol. Până în primăvara lui 1789, țăranii erau
observatori cu totul pasivi ai ceea ce se întâmplă, iar cei implicați în luptele politice
din anii prerevoluționari s-au gândit puțin la ei. Ceea ce ia făcut pe țărani importante
a fost eșecul recoltei din 1788, care a pus în pericol ordinea publică atât în mediul
rural, cât și în orașe; și întocmirea cahierelor în primăvara anului 1789, care a crescut
așteptări, așa cum a spus o țărancă lui Anhur Young, că „trebuia să facă ceva de
niște oameni grozavi pentru cei atât de săraci”. 1 Când aceste așteptări nu s-au
îndeplinit imediat, ei și-au luat legea în propriile mâini, iar Adunarea
Națională a fost nevoită să le liniștească în moduri pe care mulți membri săi ar fi
preferat să le evite.
„Țăran” este un termen vag, mai greu de definit decât nobil, dar deloc atât de
dificil ca burghez. Țăranii erau locuitori la țară; dar în cadrul acestei definiții largi, ca și
în cazul altor categorii sociale, există o gamă enormă de bogăție, statut și udook.
Cea mai evidentă modalitate de împărțire a țărănimii este în ceea ce privește
pământul la care aveau acces.
Acesta nu este același pământul pe care îl are de pământ, pentru că toate dovezile
sugerează că ceea ce conține era mai degrabă bucuria de pământ decât proprietatea.
Aproximativ patru milioane de țărani dețineau de fapt poate un sfert din pământul
Franței, o proporție probabil mai mică decât cea din 1700; dar aproape toate celelalte
pământuri au fost lucrate și exploatate de țărani în baza unor arende de un fel sau
altul. Totul depinde de mărimea unităților în care era deținut sau închiriat. În
vârful țărănimii se află un mic grup de fermieri mari, nu întotdeauna ușor de distins
de burghezi.
Ei aveau tendința de a exploata mari concentrații de pământ sau de a lua închirierea
unor ferme întregi sau chiar moșii de la bogați absenți, subînchirierea către mai mici.
Tradus automat
Machine de Google
Țărănimea 179
bărbați din zonele mai sărace sau exploatând pe scară largă pentru piață în
zonele opulente de cultivare a cerealelor din nord și nord-est. This elită rurală
numara abia mai mult de 600.000, dar peste toți membrii ei dominau viața locală,
mai ales dacă proprietarii nobili sau burghezi erau absenți. Mai numeroase,
dar reprezentând încă doar o minoritate a țărănimii, erau cei care aveau
suficient pământ pentru autosuficiență, sau chiar un surplus modest vândut
într-un bun. Ei erau adesea cunoscuți ca muncitori și erau priviți cu invidie și
respect de restul comunității rurale, pentru îngrijirea autosuficienței era un vis
îndepărtat și din ce în ce mai de neatins. Marii fermieri și muncitori s-au
descurcat foarte bine în mare parte a secolului al XVIII-lea. Excedentele s-au
vândut profitabil în condițiile de boom până în anii 1770 și au fost protejate de
recesiunea din următoarele două decenii prin capacitatea lor de a trăi din
propriile lor produse, de a acumula stocuri și, dacă au subînchiriat, de a crește rems.
Dar marea majoritate a țărănimii nu a căzut în niciunul dintre aceste grupuri.

Cei mai mulți dintre ei se bucură de un teren, dar nu suficient pentru
autosuficiență.2 Prin urmare, au fost obligați să se bazeze pe alte activități pentru
a supraviețui. Câștigau bani ca muncitori salariați, făceau meșteșuguri rurale,
țeseau pânze pentru întreprinzătorii urbani, migrau sezonier, împrumutau de la
împrumutători și, dacă era mai rău, treceau la cerșit. A lor era „o economie de
improvizație”3, oferind o viață simplă în vremurile bune, dar inadecvat pentru a
le întreține în vremuri rele; în funcție de muncă întregii familii și probabil să se
prăbușească dacă vreunul dintre ei ar fi invalid sau dacă ar fi prea mulți copii
neproductivi. De aici alunecarea a fost aproape inexorabilă pentru cea mai joasă
categorie de țărani, cei fără pământ, fără să depindă decât de forța din
brațe și de iuteala inteligenței lor.
grup era inima săracilor din mediul rural, un grup variabil ca mărime în acest
funcție de fluctuații economii, dar care se ridică mereu la câteva milioane. Printre
aceștia se numără cei mai mulți dintre cerșetorii, vagabondurile și micii criminali
din mediul rural, precum și cea mai mare parte a forței de muncă ocazionale din
țară și oraș deopotrivă. Fără pământ erau fără rădăcini și, prin urmare,
erau greu de enumerat și aproape imposibil de politizat. Mai mulți țărani
sedentari le era frică și suspicioși de ei.
Aceste categorii largi ascund o bogăție de diversitate regională care ar necesita
volum pentru a descrie. Dar fiecare regiune, și fiecare categorie de țărani, a fost
afectată de anumite tendințe de bază de-a lungul secolului al XVIII-lea.
Principala dintre acestea a fost creșterea populației. Cea mai mare parte a avut loc
în mediul rural. Populația urbană a crescut prin imigrație,
Tradus automat
Machine de Google
180
Lupta pentru putere
în sine sugerând suprapopularea rurală. În termen de zi cu zi, creșterea

populației a însemnat familii de multe lucruri și mai multe guri, iar acest
lucru pune o presiune tot mai mare asupra economiei familiilor rănești.
Din ce în ce mai mulți oameni căutau acum pământ; chiar i cei care până
atunci se bucură suficient acum aveau nevoie de mai mult. Și totuși legea
succesorală, care era mai mult sau mai puțin divizionatoare peste tot, a
însemnat că exploatațiile deveneau din ce în ce mai subdivizate și, în consecință,
mai degrabă decât mai adecvate pentru nevoile celor care le lucrează. În aceste
circumstanțe, pentru bogați le-a fost ușor să-și faci oneze loturi neeconomice,
diminuând astfel și mai mult stocul de pământ disponibil. Ceea ce a rămas
disponibil, între timp, a devenit obiectul unei concurențe din ce în ce mai
disperate. Rems au fost alungați și au avut loc ciocniri puternice în privința folosirii
terenurilor comune și a drepturilor comune. Guvernul, sub influența fiziocrației,
credea că drepturile comune sunt dăunătoare agriculturii, iar în anii 1760
a emis edicte care le permite marilor proprietari să le contestă. De asemenea,
a încurajat îngrădirea pământurilor comune, pe care țăranii mai săraci
tindeau să le întâmpine, dar care a stârnit sentimente amestecate în rândul
celor bogați și, astfel, au făcut progrese limitate.4 De departe, cel mai
important rezultat al creșterii populației a fost însă o extindere enormă a
rândurilor. a celor fără pământ, a muncitorilor migranți, a cerșetorilor și a
vagabonzilor. Vremurile de criză economică bruscă, cum ar fi primăvara lui 1789, le-au măr
Forța de muncă abundentă era forță de muncă ieftină; în consecință,
salariile au rămas în urma creșterii prețurilor. Fiecare țăran care nu era minim
autosuficient a suferit de această tendință și asta însemna marea majoritate
care avea pământ, precum și cei fără pământ. Iar în cele două decenii
dinainte de 1789, suplimentele standard pe care se bazează cei fără teren
suficient pentru a garanta independența - producția de vin și țesutul - au suferit
fluctuații fără precedent, care i-au lăsat și mai puțin pregătiți decât obiceiul
face față dificultăților. Chiar și migrația către orașe era mai puțin promițătoare,
deoarece criza economică a diminuată perspectivele de angajare 1,1.rban. Și
între timp costul vieții a crescut inexorabil. Țăranii care nu erau autosuficienți
au fost nevoiți să cumpere o parte din nevoile lor și astfel au fost afectați de
creșterea prețurilor cu 62% de-a lungul secolului. Au suferit și de pe
urma creșterii impozitelor care a avut loc între 1749 și 1780. Chiar dacă
inflația a făcut ca impactul real al creșteri să fie mai puțin grav decât cel
nominal5, țăranii au suportat proporțional mai mult din povara decât orice alt
grup. Anii 1780 au adus, de asemenea, noi sarcini fiscale, sub forma unui monopol
costisitor asupra tuturor vânzărilor publice de mărfuri acordate licitatorilor venali. 6 țărani
Tradus automat
Machine de Google
Țărănimea 181
au fost singurii oameni care nu se bucura de nici un fel de scutire; ei singuri

purtau întreaga povară a gabelei (monopolul de stat) sau a tragerii pentru
miliție, care în mod arbitrar lua tinerii apți de muncă departe de pământ.
Între timp, avantajele de care se bucură de privilegii erau în flagrant contrast cu
aceste condiții. În satele din apropierea orașelor, povara taillelui , de exemplu,
era adesea crescută de nobili bogați sau de burghezi care se bucură de
scutire, care cumpără pământuri care, prin urmare, dobândeau de asemenea
scutire, lăsând locuitorii mai săraci să redistribuie o povară mai grea între ei.
În anii 1770 și 1780, miniștrii și intențiile s-au felicitat adesea pentru umanitatea
lor în încercarea de a transforma corvée , serviciul de muncă forțată pe
drumurile publice, într-o plată în bani. Dar mulți țărani au preferat să continue
munca decât să plătească încă o taxă. Apoi erau zecimi, pe care toți cei cu
pământul trebuiau să le plătească, pentru întreținerea clerului parohial.
Erau nominal o zecime din toate fructele, deși în practică erau de obicei mai
puține, dar erau plătibile în natură și, prin urmare, erau doar rezistente la
inflație pentru beneficiar. Cu toate acestea, beneficiarul principal nu era adesea
titularul în funcție, ci un monahal sau un laic improprietor care plătea preotului
doar o parte din congrue. În cele din urmă, a fost ponderea cotizațiilor
seignoriale, întregul sistem a ceea ce contemporanii numeau „feudalism”.
Feudalismul din 1789 era o bază a sistemului medieval de proprietate asupra

pământului. Dar a fost departe de a fi o soluție golă. Toate pământurile
supuse posesiunii feudale - și până în 1789 doar o mică parte nu aveau un
om, iar domnul exercita anumite drepturi asupra acestuia. Dar cu mult înainte de
secolul al XVIII-lea domnia și proprietatea încetaseră să fie sinonime. Era rar
să găsești un domn care să nu aibă niciun pământ asupra lor de a exercita
drepturile; dar era la fel de rar să găsești un domn care să-și exercite drepturi
numai asupra propriului pământ. Majoritatea proprietarilor de pământ, așadar,
și-au găsit drepturile de proprietate circumscrise de obligații față de un domn
sau mai mulți domni. Și în timp ce până în secolul al XVIII-lea tiparul
proprietății devenise atât de complicat, atunci când marii proprietari se
găsesc adesea atât domni, și vasali în același timp, țăranii nu au făcut-o niciodată.
Capcanele domniei erau cu totul dincolo de buzunarele lor, chiar dacă ideea
domnilor țărănești fusese de conceput social, ceea ce nu era. Obligațiile
„feudale” erau încă o povară pe care țăranii sau suportau singuri toată greutatea.
Drepturile feudale s-au împărțit în trei mari categorii.7 Unele au fost pur
onorifice, cum ar fi dreptul la prioritate în ocaziile publice, o strană domnească
sau o trapă pentru arme în biserica parohială și dreptul de a ridica.
Tradus automat
Machine de Google
porumbei, sau giruete pe conac. Astfel de lucruri erau departe de a fi banale, pentru că
erau simbolurile exterioare ale puterii. Zelul cu care țăranii atacau în Revoluție expozițiile de
arme și girulete arată că ei, ca și proprietarii acestor deșertăciuni, le-au luat în serios.
În al doilea rând, au existat drepturi jurisdicționale. Majoritatea instanțelor locale
de primă instanță din mediul rural erau curți ale lorzilor, cu judecători și funcționari
numiți în mod privat și cu puteri coercitive considerabile asupra vasalilor. Ceea ce ia făcut
deosebit de odioși față de țărănimii a fost faptul că i-au făcut pe domnii judecători în
propria lor cauză, deoarece acolo erau judecate neîndeplinirile obligațiilor feudale. În al
treilea rând, și cel mai important, au existat așa-numitele „drepturi utile”. Acestea au inclus
drepturi de vânătoare, drepturi de împușcătură și monopoluri de morărit, de
panificație și de presare a vinului (banalités).
•••-1• aa
Mai presus de toate, au inclus dreptul de a percepe taxe în număr sau în natură. Nivelul
iar natura acestor cotizații era infinit variabilă, în funcție de eus-tom-ul fiecărei domnii
individuale. Ponderea lor generală a variat, de asemenea, foarte mult de la o regiune la alta.
În Burgundia și Bretania aveau tendința să cântărească foarte mult, dar în zonele de la
granițele Bretaniei, de exemplu, erau atât de ușoare care abia se observă. În

Auvergne, acestea au fost estimate la puțin sub 1% din produsul brut al țăranilor, în sud-vest
la aproape 2%, iar în Toulouse 8 Ali aceste cifre ascund uimitoarea regiune variabilă
la pu in peste 15 la sută . cent. de la o comunitate la alta, iar generatiile de istorici au fost
generale de incredere. Un lucru de dezamăgiți de dificultatea de a ajunge la concluzii

care țăranii contemporani erau siguri era că taxele feudale erau inseparabile de nobiliari.
Inițial, al! lorzii fuseseră nobili prin definiție, iar în secolul al XVIII-lea probabil cei mai
mul i încă mai erau.
Domnia era o demnitate fără de care niciun nobil nu se simțea autentic; și, în plus,
cotizări ar putea fi profitabile. În regiunea Toulouse, au adus o medie de aproape 19 la
sută din veniturile brute ale domniilor forry-8 în 1750.9 Astfel de profituri au făcut din
„feudalism” o investiție bună și, în consecință, din numărul lorzilor care nu erau. nobilii
au crescut în mod constant. Printre acestea se numără mănăstiri și alte corporații

ecleziastice, precum și mulți burghezi care au văzut în dubla valoare a drepturilor feudale drept
un bun profitabil și un simbol al prestigiului social.
Prin urmare, feudalismul secolului al XVIII-lea nu semăna puțin cu progenitorul său

medieval, dar, în termeni contemporani, era o preocupare foarte mare. Și de-a lungul
secolului, povara sa pare să fi devenit mai grea. Multă vreme acest lucru a fost atribuit
unei „reacțiuni feudale” la
Tradus automat
Machine de Google
Țărănimea
partea de pământ nobil.domni; dar aceasta poate fi o iluzie. 10 Realitatea nu a fost încă
demonstrată.11 Cu toate acestea, tehnicile de topografie și ingeniozitatea arhivă s-au

bun, fără îndoială, ceea ce a însemnat că atunci când teritorii care se înregistrează
obligații feudale au fost reînnoiți, deoarece trebuiau să fie de fiecare generație pentru a fi
folositori, sa facut cu creterea preciziei. Feudistes, guvern care au trăit din teritorii revizuiți,
erau mai profesioniști și, prin urmare, mai formidabili decât fuseseră în secolul precedent;
și este posibil ca mai mulți lorzi să fi obținut colectarea cotizațiilor lor către mijlocași al
singurul interes era să obțină profit în perioada închirierii lor. 12 Inflația a crescut cu
siguran ă povara cotiza iilor plătibile în natură; și, în cele din urmă, în 1786 a fost
introduce un nou tarif de taxe pentru munca de revizuire a terrierului. Vasalul, nu domnul,
plătea aceste taxe; iar cahierii arată că mulți țărani au simțit că au suferit de recentă
revizuire a terririlor.
Deși numărul de caieri țărănești care au condamnat feudalismul în ansamblu pare

surprinzător de mic, 13 reiese clar dintr-o examinare a dosarului că mulți țărani au înțeles
destul de bine principiile sale generale și că au văzut întâlnirea Statelor Generale ca o
ocazie unică de a scăpa de o gamă largă de sarcini pe care le consideră legat între ele. 14
În acest sens, ei au fost încurajați de opinia urbană, cu radicalii din orașul circuland
uneori! cahiers la parohiile rurale. Fără îndoială, sentimentele anti-feudale ale burghezilor
care au experimentat rareori sistemul la prima mână au reflectat faptul că feudalismul a
suferit atacuri intelectuale în cursul secolului, în special din partea fiziocraților care vedeau
drepturile și taxele ca fiind povești dăunătoare pentru agricultură. 15 Alegerile din 1789 au
adus la cunoștință publică categoriile feudale, prin aceea că singura calificare pentru a vota
în adunările nobilimii era deținerea de fief. Orice mișcare care punea sub semnul întrebării
prerogativele nobilimii, într-adevăr, nu putea să nu provoace reflectarea asupra unui sistem.
de drepturi cu care era atât de strâns identificată. Chiar și așa, nu există nicio dovadă
puternică a unei valori de ostilitate față de feudalism în ansamblu în rândul claselor
alfabetizate. Atacul intelectual pare să-și fi pierdut avânt după căderea lui Turgot și prea
mul i burghezi au investit în drepturi feudale pentru ai împotrivi nobilimii. Erau, până la
urmă!, proprietate și sa convenit în general că nu puteau și nici nu trebuia să fie
desființate fără compensație.
Chiar și în rândul țărănimii care a purtat cea mai mare parte a poverii, drepturi feudale
abia dacă au fost puse sub semnul întrebărilor spontane. A fost nevoie de criză din primăvara
lui 1789 pentru ai împinge în asta.
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
Foamea, speranța și frica au fost ingrediente principale ale crizei rurale din 1789.16
Criza economică a fost responsabilă pentru foamete. Deoarece majoritatea țăranilor
nu erau autosuficienți, ei au fost nevoiți să-și cumpere pâinea și făina la fel ca locuitorii
orașului, și astfel au fost la fel de grav afectați de deficit și de prețurile mari. Fiind și coloana
vertebrală a forței de muncă industriale a Franței, ei au suferit din cauza scăderii cererii
de textile și au putut Jess să-și permită prețul în creștere al pâinii.
existente. Așa că din ianuarie au fostări în sus și în jos în țară, deseori program
din zilele de piață.
Convoaiele de cereale au fost atacate, suspiciuni de tezaurizare au fost intimidate, iar
localurile lor au fost jefuite, morarii și brutarii au fost hărțuiți, iar autoritățile locale au
fost amenințate. Cu toate acestea, până acum, cursul evenimentelor a fost suficient de previzibil.
Ceea ce a transformat consecințele normale ale unei recolte slabe în ceva mai grav a
fost campania electorală. Alegerile și promisiunea Statelor Generale au ridicat speranțe vagi,
dar puternice, că vremuri mai bune erau chiar după colț. Fiecare contribuabil de
sex masculin de peste douăzeci și cinci de ani au putut vota și au exprimat nemulțumirile într-
un cahier. Regele părea să fie interesat cu adevărat de probleme supușilor săi
și părea să promită alinare. O „mare speranță” a cuprins mediul rural că mizeriile din ultimii
câțiva ani aveau să treacă în curând și că problemele țăranilor săraci, vechi și noi, vor fi în
curând rezolvate.17 În multe zone, într-adevăr, a fost evident. . credea că
a prezenta o plângere într-un cahier înseamnă automat ao remedia. „Toți țăranii de
aici”, scria un subdelegat breton la 4 iulie, „se pregătesc să refuze cota lor de snopi
colectorilor de zecimi și spun destul de deschis că nu va exista nicio colectare fără.
vărsare de sânge pe motivul neînțeles că, așa cum cererea de desfiinarea acestor
zecimi a fost inclusă în cahiers, ... o asemenea desfiinare a intra acum în vigoare.' 18
În secolul al XVII-lea, când țăranii s-au răzvrătit, principala lor nemulțumire era de obicei
ponderea tot mai mare a impozitelor. This nemulțumire a existat încă în 1789. Asemenea
locuitorilor din Paris care au
incendiat posturile vamale la 12 și 13 iulie, țăranii credeau că impozitele indirecte
fac nevoile să scumpească inutil. Ei credeau, de asemenea, că impozitele directe îi făceau
pe Jess capabili să suporte prețul în creștere al alimentelor. În consecință, primăvara
anului 1789 a fost martorul începutului unei „reduceri de taxe” la nivelul întregului regat
împotriva al! forme de impunere guvernamentală.
19 Oamenii pur și simplu au
încetat să plătească impozite, direct sau indirecte, iar colectorii nefericiți, fără sprijinul
vreunei autorități centrale ferme, nu au putut să-i forțeze să facă acest lucru.
Dar de date aceasta nu doar taxele au refuzat să plătească. în contrast cu lor

Tradus automat
Machine de Google
Țărănimea
strămoșii din secolul precedent, țărănimea din 1789 sa întors și ea împotriva

zecimii și, mai ales, împotriva cotizărilor feudale.20
Refuzul de plăți cotizațiile a fost raportat de la Dauphiné încă din 13
februarie. În martie, țăranii care vânau în pădurile prințului de Condé de
lângă Chantilly au ucis doi păzitori care au încercat să-i oprească, în timp ce
în Provence un nobil care a încercat să împiedice țăranii să-și jefuiască
castelul a fost ucis. În aprilie, vasalii din regiunea alpină au început să ia
înapoi cu forța cerealelor pe care le plătiseră drept taxe în anul precedent. În
toată Provence au existat atacuri asupra palatelor episcopilor și hambarelor
monahale, însoțite invariabil de declarații că nu se va plăti nicio dijmă în
viitor. Nici întâlnirea Statelor nu a oprit fluxul de incidente. Inițial, cel puțin, nu
a făcut decât să ridice și mai multe așteptări și să încurajeze țăranii
să anticipeze ceea ce erau convinși că va fi decizia deputaților de ai emancipă
de poverile lor. Ulterior, deoarece la Versailles nu sa realizat nimic, țărănimea
a devenit nerăbdătoare și suspicioasă, iar în provincii la început să ajungă
zvonuri din capitală care povesteau comploturi aristocrației pentru a împiedica
activitatea de regenerare națională.
Instrumentele alese ale răzbunării aristocrației – așa se spuneau zvonurile
– urmau să fie „briganți”; iar zona rurală a fost cu siguranță invadată în acea
primă de vagabonzi, vagabonzi și migranți în căutarea muncii. Aceste categorii
erau toate foarte diferite, dar țăranii nu aveau chef să facă distincții fine.
Briganțiisemnau toți străinii necunoscuți asupra căreia sa căzut ușor
suspiciunea. Anxietățile au crescut doar pe măsură ce boabele au început să
se coacă în iunie și iulie. Recolta promitea să fie abundentă, punând la capăt
douăsprezece luni slabe; dar dacă „aristocrații” complotau să-și reafirme
autoritatea, se presupune că un mijloc evident era înfometarea populației
în supunerea prin tăierea porumbului necopt. Suspiciunea a generat credulitate;
și pe măsură ce impasul continuă la Versailles, iar plângerile de porumb ale
deputaților indignați de a treia proprietate deveneau din ce în mai stridente,
condițiile s-au maturizat pentru un val de panică rurală.
Criza politică care a durat de la Sesiunea Regală din 23 iunie până la 16
iulie a scos toate aceste tensiuni. Complotul aristocrației părea să intre în
vigoare. Mii de oameni au crezut acest lucru la Paris și Versailles, așa că nu este
deloc surprinzător că provinciile ar trebui, în cele din urmă, să accepte acest
lucru fără critici. Vestea revoltei pariziene din 12 iulie a venit ca o ultimă
scânteie a unui incendiu care mocnea deja, iar în următoarele trei săptămâni
părea că ordinea practică sa prăbușit în mediul rural. Incidentele primăverii
împotriva impozitelor, zecimii și taxelor feudale au devenit acum
Tradus automat
Machine de Google
o mișcare generală. În special, a avut loc un val de atacuri asupra castelelor și

a conacurilor.
21 Sute de oameni au fost jefuiți și oameni au
fost incendiați. Cu toate acestea, nu a fost o mișcare de distrugere fără
discernământ. Este crud că insurgenții căutau adesea teza cereale, dar ceea
ce face de doreau cu adevărat erau terieri și alte documente scrise ale obligațiilor feudale.
Când au fost găsite, aceste documente au fost imediat scoase și distruse.
Când nu, castelul a fost incendiat pentru a le distruge în orice caz. Uneori, de
asemenea, domnii erau obligați să semneze declarații că nu vor încerca
să redepună taxe. Uneori erau forțați să doboare giruete sau chiar să-și
sacrifice porumbeii. Dar întotdeauna obiectivul a fost clar - nu numai să
pună capăt cotizațiilor feudale, ci și să facă imposibilă reintroducerea
lor chiar dacă vechea ordine ar fi restabilită. Hotărârea țărănimii a fost
doar întărită pe măsură ce știrile capitulării regelui în fața revoitului parizian
s-au filtrat; a fost luat ca un semn că el a aprobat, într-adevăr autorizase,
folosirea acțiunilor directe împotriva pretențiilor aristocraților. Cu siguranță,
aceasta convingere a conferit actului de violență acolo unde au avut loc.
Totuși, în ansamblu, a fost o afacere remarcabil de ordonată, obiectivele
insurgenților erau clare și limitate și aproape că nu sa vărsat sânge. Numai
acolo unde lorzii sau agenții lor au încercat să reziste a existat violență și
chiar și atunci a fost împotriva proprietății, mai degrabă decât împotriva persoanelor.
Dar asta nu a fost o mângâiere pentru proprietarii de proprietăți. Mari și

mici, deopotrivă, s-au simțit în pericol, iar țăranii care nu erau implicați în
atacurile asupra domnilor lor nu erau mai puțin cuprinsi de panică decât lorzii
înșiși. De fapt, revoltele au avut loc pe un fundal de isterie populară cunoscută
de istorici drept Marea Frica.22 Unul dintre izvoarele sale principale a fost zvonul
că incendierea castelului nu ar fi fost opera colegilor țărani, ci a briganților de
temut universal. . A fost luată ca dovadă sigură că ei veneau să ucidă,
să jefuiască și să distrugă recoltele aflate la maturitate. Frica a agravat
haosul din mediul rural, iar în castelul Dauphiné arderea a început abia
după ce țăranii au fost înarmați pentru a lupta împotriva briganților care nu
au venit niciodată, pentru că nu au existat niciodată. Și, între timp, la
Versailles deputații erau din ce în ce mai pradă unei mari temeri a lor - că legea
și ordinea se dădeau complet și iremediabil. Au fost schimbate acuzații sălbatice
și contra-acuzații asupra cine a fost responsabil pentru distrugere. Nobilii
angoasa au dat vina pe comploturile burgheze; liderii de la a treia stare i-au
dat vina pe cei din aristocratie. Nimeni nu părea să creadă adevărul, că
țăranii acționau pentru ei înșiși. Aceasta aparentă anarhie rurală,
Tradus automat
Machine de Google
Țărănimea
totuși, părea să vestească catastrofa care bântuise deputații din orice

ordine de când s-au reunit Moșiile – o situație atât de haos în toate formele
de proprietate erau în pericol. Pentru
a preveni acest lucru, feudalismul a fost abolit la 4 august.
Deși a existat puține mandate specifice pentru o desființă generală în
cahiere, denunțarea pe scară largă a manifestărilor specifice ale
feuismului, cum ar fi iobăgie, curți domnești, drepturi de vânătoare sau
banalități au fost suficiente pentru a speria nobilimea și unul dintre motivele
pentru care au. fost reticenți să fie de acord. a vota cu capul era teamă
că majoritatea naturală a treia ar buldozea printr-o abolire generală.
Din același motiv, programul regal anunțat la 23 iunie a garantat în mod
expres că proprietatea feudală și domnișoară, drepturi utile și
privilegii onorifice ale primelor două ordine nu vor fi supuse discuțiilor comune.
Totuși, adjuncții celui de-al treilea s-au puțin interesați de aceste
întrebări. Se pare că a existat o presupunere generală că, mai devreme
sau mai târziu, anomaliile mai flagrante ale feudalismului, cum ar fi domul
iobagilor și monopolurile huming, vor dispărea, dar nimeni nu a menționat
taxele. Acești deputați aveau un simț al proprietății prea puternic pentru a
se gândi să-i desființeze. Dar același simț ia îngrozit de rapoartele de
distrugere care se revărsau din mediul rural. Primul lor instinct a fost
să încerce să grăbească organizarea Gărzii Naționale, dar în curând a
fost clar că acest lucru nu se poate face suficient de repede. Îndemnurile
la răbdare au fost, de asemenea, discutate pe larg în ultima
săptămână din iulie și tocmai în timpul acestor discuții a apărut
pentru prima dată ideea abolirii cotizațiilor feudale. Sa dovedit foarte
controversat. Unii, și nu toți nobili, au afirmat că aceste drepturi de
proprietate nu pot fi pur și simplu abolite. Alții au susținut că numai acest
lucru i-ar liniști pe țărani, deoarece asta le pasa doar. În cele din
urmă, un grup de deputați radicali a decis în mod să mute ca cotizațiile
să fie eliminate sub rezerva compensației, iar serviciile oficiale să fie desfințate definitiv.
Pentru a crește probabilitatea de succes, sa convenit ca un nobil simpatic
să lanseze într-o seară târziu, când Adunarea a fost slabă.
Acestea au fost originile sesiunii din noaptea de 4 august.23 Dar aproape
de îndată ce a început, planurile puse cu grijă au mers prost. Propunerile
măsurate cu care a început ședința s-au transformat în curând într-o serie
de gesturi mai grandilocvente. Sa convenit abolirea totală a tuturor
obligațiilor feudale, apoi au fost oferite privilegiile nobiliare, apoi cele
provinciale și municipale. Zeciile au fost abandonate, de asemenea, la fel ca și alți clerici
Tradus automat
Machine de Google
venituri. A urmat venalitatea biroului. Deputații au fost duși de un val de

entuziasm altruist. „Totul”, scria un nobil moderat, sceptic, „ne prescriea
conducta pe care trebuie să o urmăm; a existat o singură mișcare
generală. Clerul, Nobilimea, s-au ridicat și au adoptat toate moțiunile
propuse... a fost momentul îmbătării patriotice.'
Nici el însuși nu era imun la aceste sentimente. „Această uniune a
intereselor, această unitate a întregii Franțe pentru același scop (avantajul
comun al tuturor), că douăsprezece secole, aceeași religie, obiceiul
acelora căi, nu au fost în stare să realizeze... a găsit însuși în format
dintr-o. dată, sancționat pentru totdeauna. 24 Faptul că oamenii calculatori
au folosit ocazia pentru a aduce schimbări pe care nu le-au crezut anterior
posibile sau pentru a decreta proprietatea dușmanilor lor, nu slăbește de
calitatea „magică” a ocaziei . Articole mai cool nu ar fi putut avea succes
dacă deputații ar fi fost mai mult entuziasmați. Totuși, totul a contribuit la
distrugerea generală a drepturilor și a privilegiilor. Când deputații s-au
trezit în dimineața zilei de 5 august, au constatat că au desființat
majorității instituțiilor sociale centrale ale Franței. Dintr-o lovitură,
aceste lucruri deveniseră Ancien Régime. Treaba Revoluției trebuia să decidă cum să le
Tradus automat
Machine de Google
16
Concluzie: Noul regim și
principiile sale
Până în august 1789, Ancien Regime depășise rememorarea. Revoluția

Franceză a fost lansată ireversibilă. Este adevărat că Ludovic al XVI-lea
și curtenii săi au rămas practic neîmpacat cu ceea ce sa întâmplat și că, la
sfârșitul lunii septembrie, au început să se joace încă o dată cu ideea de a
recupera controlul prin forța militară. Oamenii din Paris nu au simțit că
Revoluția a fost stabilită în siguranță când nu au adus atât regele, cât și
1 Adunarea
Națională înapoi în capitală în Zilele din octombrie.
dacă acest lucru nu s-ar fi întâmplat, pare puțin probabil ca ceva, cu excepția
unui război civil prelungit, să fi întors Revoluția înapoi. Până atunci, fiecare
localitate era în mâinile unor notabili angajați în noua ordine și dispunând de o
Gază Națională mai bine organizată cu fiecare zi care trece.
Și oamenii vorbeau despre Revoluție ca pe un fapt realizat. Ceea ce parizieni
credeau că economisesc în Zilele din octombrie și ceea ce emigranții
aristocrației care au început să se prelingă din Franța după 14 iulie s-au
simțit în imposibilitatea de a trăi, au fost realizările acelei veri. Studiul
originilor Revoluției, așadar, se încheie cu adevărat atunci. Tot ceea ce sa
întâmplat mai târziu, chiar și comploturile contrarevoluției, face parte din
propria dezvoltare a Revoluției. La urma urmei, însăși ideea de
contrarevoluție implică existența anterioară a unei Revoluții de contracarat.
Franța era acum guvernată, așa cum a urmat să fie în următorul deceniu,
de oameni care se consideră revoluționari și recunosc inspirația anumitor
principii directoare stabilitate în 1789. Care au fost aceste principii și de ce au
fost adoptate? În esență, ele au fost consacrate în două documente:
decretul din II august de desființare a feudalismului și Declarația drepturilor ·-
omului și cetățeanului
·----r0•.,.~-------t .... --c . ~- promul- --.,..-·-
închis pe 26 august.
Cele mai importante au fost principiile politice și constituționale, care se
regăsesc în mare parte în Declarație.2 Așa cum a sugerat Adunarea
Națională când a adăugat denumirea de „constituent” la titlul său, misiunea de bază a
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
deputații urma să înzește Franța cu o constituție. Declarația a fost

concepută ca un preambul al acestor constituții, pe modelul declarațiilor
de drepturi care prefațaseră constituțiile noilor state americane precum
Virginia sau Massachusetts cu câțiva ani înainte. Majoritatea prevederilor
sale erau produse evidente ale luptei împotriva „despotismului” care
domina politica națională între februarie 1787 și august 1788.
„Ignoranța, nesocotirea sau disprețul pentru drepturile omului”, spune
preambulul, „sunt singura cauză a nenorocirilor publice și a corupției
guvernamentale”, iar întregul document este o acuzare a puterii arbitrare
deținute de vechiul monarhie, atât de ostilă „drepturilor naturale și
imprescriptibile” de libertate, proprietate, securitate și rezistență la
opresiune (clauza II). Cele mai eficiente mijloace de protejare a acestor
drepturi au fost instituțiile reprezentative care întruchipează suveranitatea
națională și statutul de drept. Puține dintre aceste idei erau noi. Ele pot
fi urmărite în surse foarte diverse, multe dintre ele lumi departe
de Iluminism din care la prima vedere pot părea 3 Punctul să provină.
crucial despre ei, însă, este că până la sfârșitul anilor 1780 erau
locuri obișnuite politice recunoscute de toate grupurile alfabetizate. Ele
exprimă consensul politic larg care poate fi găsit în cahierele tuturor celor
trei ordine. Comitetul de redactare inițial, într-adevăr, a încercat să
bazeze propunerile în mod destul de conștient pe cahiers. Singurul punct
din Declarație care a dat naștere unui dezacord serios a fost cel referitor la
libertatea religioasă, pe care clerul, iarăși în deplină concordanță , nu
cu propriile lor caieri a fost dornic să-l acorde fără limitări severe; și
au reușit să facă ca clauzele relevante (X, Xl) să sune destul de
reticenți. Altfel, Declarația întruchipa vocea autentică a celor care care fac din Revoluție o
de proprietate nu preocupați în primul rând de probleme sociale, ci
nerăbdători să se asigure că un guvern despotic și iresponsabil nu va
mai aduce niciodată țara în pragul haosului.
Dacă Declarația a fost o declarație a ceea ce a produs Revoluția,
decretul din II august se preocupă în mare măsură de ceea ce a produs
Revoluția. Scopul său a fost să codifice lucrările din noaptea de 4 august
într-un decret formal. În acest sens a fost recunoașterea către
Adunarea Națională a necesității de conciliere a țărănimii.
Originară ca o operațiune de deținere pentru a preveni prăbușirea totală
a legii și a ordinii, a devenit totuși o piatră de temelie a ceea ce sunt
amintite drept principii din 1789, deoarece a transformat caracterul
proprietății în Franța. „Adunarea Națională”, a început grandilocven, „în întregime
Tradus automat
Machine de Google
Concluzie
distruge regimul feudal' - neglijând să observăm că acțiunea directă

țărănească a realizat deja în mare măsură acest lucru în practică. Apoi au
venit literele mici. Singurul drept feudal de bază care putea fi desființat fără
compensație era justiția domniei. Celelalte erau mai degrabă de natură iritantă,
cum ar fi diferite drepturi de vânătoare, sau instituții care se stingeau rapid,
precum iobăgie. Toate celelalte au fost declarate răscumpărabile și urmau să
continue să funcționeze până la răscumpărare. Clauza VI a avut în vedere chiar
posibilitatea ca noi drepturi să poată apărea ulterior, atâta timp cât și ele ar
putea fi răscumpărate. Cotizațiile erau, până la urmă, proprietatea și nu puteau
fi pur și simplu distruse. A fost nevoie de un „comitet feudal” special în cea mai
bună parte a unui alt an pentru a stabili detaliile procedurilor de compensare,
până când au terminat --- cel puțin pe hârtie - țărănimea a rămas cu foarte
puțină valoare din toată lumea. afaceri.4 A fost norocos pentru ei că puterea
coercitivă a regimurilor revoluionare succesive a fost inadecvată pentru a le
face să continue să plătească; și în mare măsură asigurănței lor continue,
Revoluția a marcat sfârșitul feudalismului atât în practică, cât și în
teorie.
Noaptea de 4 august a fost o ocazie dezordonată. În căldură momentului,
oamenii s-au grăbit să renunțe sau să ceară renunțarea la o întreagă gamă
de articole neconectate. Mulți nu au avut nimic de-a face cu feudalismul, dar au fost
trimiși în aceeași sesiune și desființarea lor a fost întruchipată în același decret.
Zeciile bisericești și alte venituri ocazionale, de exemplu, au fost abolite fără
compensație. Aceasta a fost o altă concesiune pentru acțiunea directă a
țăranilor, deoarece clerul era cu o majoritate covârșitoare împotriva abolirii și
doar câțiva cahieri urbani au cerut aceasta. 5 Adevărat, statul și-a asumat acum
sarcina de a plăti clerul, dar mulți deputați nu au fost deloc mulțumiți de asta și a
înmagazinat probleme enorme pentru viitor. Privilegiile regionale, secționale și
municipale au fost o altă pierdere, de data aceasta nu datorându-se nevoii de ai
liniști pe țărani.
De asemenea, ei datorau destul de puține pretenții cahierilor , unde întrebarea a
stârnit un oarecare interes, dar departe de a fi copleșitor.6 Desființarea acestei
jungle jurisdicționale a fost, desigur, una dintre premisele esențiale pentru
raționalizarea guvernului francez care să urma fie una dintre cele mai mari
realizări. ale Revoluției. Dar pare să fie un corolar logic al abolirii privilegiilor
nobiliare și clericale, mai degrabă decât pentru că deputații erau conștienți de
orice nevoie copleșitoare.
Distrugerea privilegiilor provinciale, într-adevăr, a fost chiar opusul a ceea ce
păreau să-și dorească majoritatea provinciilor, cel puțin până la sfârșitul anului 1788.
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
Până atunci, cel mai bun bastion împotriva despotismului a fost considerat, dacă
ceva, o creștere pozitivă a drepturilor și libertăților individuale ale.
provinciile.
În cele din urmă, decretul din II august a întruchipat reforme sociale fundamentale.
Venalitatea oficiilor, abia apărata în cahiers și larg condamnată în manifestările sale
specifice, a fost abolită.7 Motivele ostilității față de ea au variat în funcție de ordine.
Cel de-al treilea a văzut venalitatea ca un obstacol în calea promovării bărbaților
necunoscuți de talent, în timp ce nobilii au văzut-o ca pe un mijloc prin care puritatea.
rândurilor lor era diluată de parvenus bogat.
Desființarea a fost mutată pe 4 august de către un deținător de funcție și puțini dintre cei
din Adunarea care dețin funcțiile efective venale prin să fi abolit lor. Probabil
că acest lucru a fost pentru că au presupus (în mod greșit, așa cum sa dovedit) că vor
8 Dar
primi compensații complete. indiferent de diferență de motiv, rezultatul a fost
același de motiv. O instituție socială fundamentală din vechiul ordine, de fapt principalul său
canal de mobilitate socială, fusese măturată. Acest lucru, mai mult decât orice altceva,
a asigurat că societatea franceză nu va mai fi niciodată la fel. Biroul a fost cheia pentru
atingerea consecințelor sociale. De acum înainte, consecințele sociale trebuiau să fie
cheia pentru obținerea funcției.
Dar care trebuia să fie criteriul consecințelor sociale în noua societate? Cea mai
evidentă a fost proprietatea, cuvânt care reapare obsesiv atât în decretul din II august, cât
și în Declarație. Nu era nimic foarte surprinzător în ideea că societatea ar trebui
să fie dominată de proprietari. A fost întotdeauna. Principiul care a fost revoluționar, cel
puțin în Franța, a fost că comunitatea de oameni proprietari nu numai că ar trebui.
să domine societatea, ci să exercite controlul zilnic asupra guvernării, de asemenea,
prin instituții reprezentative. Angajamentul față de instituțiile reprezentative, un
principiu politic mai degrabă decât social, a fost produs unui secol de standarde de
creștere a educației și de conștientizare publică într-un moment de creștere a
impozitelor și de scădere a prestigiului guvernului. Triumful lui ar fi putut fi prevăzut cel
puțin din anii 1760. Ideea că aceste instituții ar trebui să reprezinte o națiune
politică a proprietăților a apărut mult mai recent și mult mai brusc. În vechea ordine,
națiunea politică era practic limitată la nobilimi, oameni de proprietate cu siguranță,

dar privilegiați . Îndoielile cu privire la oportunitatea acestui lucru au putut fi auzite
deschis cu anii 1770, în special în discuțiile cu privire la componența adunărilor
provinciale. Dar abia în 1788 a fost contestată serios și chiar și atunci nu de către
proprietarii neprivilegiați.
Tradus automat
Machine de Google
Concluzie 193
Decizia coroanei de a organiza alegeri a fost cea care a admis prima burghezie în
națiunea politică; și în acest sens decizia socială fundamentală a istoriei

franceze a secolului al XVIII-lea a fost luată nu de Revoluție, ci de vechea ordine.
Chemând burghezia în activitate politică, monarhia, în ultimul său act pozitiv, a
chemat elita „notabililor” sociali, un amestec de proprietari de proprietăți nobili și
nenobili, care urma să guverneze țara până în următorul secol. . Luptele din
vara lui 1789 au fost preocupate de elaborarea naturii precise a noii elite și, în cele
din urmă, de ai învinge pe cei reticenți să renunțe la bătrâni.
structuralor.
Era esențial să se stabilească, de exemplu, dacă toți membrii săi aveau

drepturi egale. „Bărbații se nasc și rămân liberi și egali în drepturi”, spune prima
clauză a Declarației; „Distincțiile sociale se pot baza doar pe utilitatea comună”.
Dar asta nu însemna că toți oamenii sunt egali în alte moduri, iar redactorii
Declarației nu au avut sau astfel de idee. Accentul de-a lungul decretelor din august
asupra inviolabilității proprietății a limitat orice egalitate teoretică aproape la fel
de mult ca privilegiu înainte de 1789. Nobililor care li se refuză acum o poziție
privilegiată în societate din cauza nașterii lor, se poate consola prin faptul că
prop -erty le-ar oferi în continuare un rol influent de jucat în noua clasă
guvernantă. Și cum, fără venalitate, a fost elită să recruteze noi membri? Era
să-i coopteam pe cei talentați. „Toți cetătenii, fără deosebire de naștere, vor fi
admisi la toate locurile de muncă”, a declarat decretul din II august (clauza XI), iar
Declarația a precizat că trebuie să fie astfel admisibili „după capacitatea lor și
fără altă distincție decât aceea. . a virtuilor i talentelor lor” (clauza VI). Aceste
clauze au reprezentat adevăratul clopoțel al puterilor nobiliare în Franța, pentru
că prin ele nobili au pierdut toate avantajele sociale și instituționale pe baza cărei.
a fost construită această putere. Ei au marcat sfârșitul privilegiului nașterii.
Privilegiul nu a dispărut; a fost doar redenumită „diferenție socială” și a făcut
recompensa abilităților și proprietății.
Mulți nobili și clerici nu au fost, desigur, fericiți de acest lucru. Ar fi fost

extraordinar dacă ar fi fost. Reticența majorității deputaților nobili și clericali de
a fi de acord cu comasarea celor trei ordine în Adunarea Națională, o rezistență
clară autorizată de către caierii lor, arată că majoritatea din primele
două ordine au dorit să-și păstreze identitatea separată până la o etapă
târzie, și a trebuit să fie constrâns să renunțe la el.9 Chiar și așa este ușor să le
exagerăm intransigența. Doar 40% din nobili
Tradus automat
Machine de Google
cahiers fuseseră împotriva comasării ordinelor în orice împrejurare.

Cea mai palpabilă recunoaștere a egalității civile, a unei sarcini fiscale
egale, a fost deja aprobată în mod covârșitor în cahierele lor, așa că
confirmă ei în Decretul Dedarare (XIII) și II August (IX) a fost o simplă
formalitate căreia nimeni nu ia rezistat. . Nici măcar carierele deschise
talentelor nu i-au îngrozit pe nobili atât de mult pe cât s-ar fi putut aștepta.
Un sfert din caierii lor ceruseră înnobilarea oamenilor cu talent și virtute și
aproape jumătate se îndrăznea ca serviciul să fie înnobilat; 10 acesta era
principiul nobilimii deschise talentului, în orice caz, din care, în vechiul
ordin, ar fi urmat fără îndoială oportunități de carieră. În cele din
urmă, desigur, există faptul că majoritatea nobililor, în interiorul Adunării
sau în afară, au acceptat toate aceste modificări. Poate că nu le-au primit
bine, dar cei mai mulți au recunoscut că nu există viitor în a le rezista.
Cu toate acestea, nobilimea era profund divizată, în 1789, ca înainte. A
rămas o minoritate neîmpăcată, ireconciliabilă în țară în general, care
a preferat să emigreze sau să organizeze rezistența la ceea ce sa
întâmplat. Ei au fost cei care au primit un nume prost pentru restul, cei care
au făcut din „aristocrație” cuvântul care rezuma tot ceea ce trebuie să fie
împotriva Revoluției și care au adus calamitatea asupra capului colegilor lor
nobili în anii mai periculoase care urmau.
Prin urmare, principiile anului 1789 nu pot fi identificate cu aspirațiile

niciunuia dintre grupurile sociale pre-revoluționare. Nicicar nu era drag, când
am întâlnit statul general, ceea ce aveau să fie principiile din 1789 și, cu
siguranță, o mare parte din ceea ce a fost realizat până în august, și chiar
mai mult ceea ce a urmat să fie făcut mai. târziu, nu avea un mandat .
drag în caierii acelui izvor Într-adevăr, după cum sa plâns deputatul
conservator Malouet, fără abrogarea mandatelor nu ar fi putut avea loc
nicio revoluție de vreo consecință. 11 Modul zdrențuit, lipsit de importanță
coincidență și uneori aproape întâmplătoare în care fost formulate
principiile din 1789 este o reflectă destul de tipică a modului în care a
apărut Revoluția însăși.
Nu a fost nici inevitabil, nici previzibil. Ceea ce era inevitabil era ruperea
vechii ordini. Tensiunea din ce în ce mai mare a cheltuielilor militare asupra
unui sistem financiar ineficient, împreună cu lipsa de dorință a
responsabililor statului de a întreprinde orice efort serios sau cel puțin
susținut de reformă structurală, au făcut ca un fel de defalcare să fie practic
inevitabil. Când a venit, Ludovic al XVI-lea a făcut apel la supușii săi pentru ajutor,
Tradus automat
Machine de Google
Concluzie 195
dar numai în propriile sale condiii. Cu toate acestea, în anii 1780, credința lor în
sistemul de guvernare pe care îl reprezintă a fost atât de subminat, au refuzat să-
i vină în ajutor decât în condițiile lor: convocarea Statelor Generale.
A fost nevoie de optsprezece luni de conflict amar pentru ca guvernul să accepte
această soluție și, chiar și atunci când a făcut-o, sa prăbușit sub presiunea
dificultăților financiare reînnoite, mai degrabă decât sub forța opoziției.
Prăbușirea guvernului a lăsat un vid de putere. A luat prin surprindere forțele

de opoziție. Ei știau destul de bine cu ce se opuneau, ceea ce putea fi rezumat în
cuvântul „despotism”. tiau i ei ca remediul era Statutul General. Dincolo de asta,
însă, nimeni nu era clar ce dorea, iarna anului 1788-1789 a fost petrecută
într-o discuție înfocată asupra acestor castiuni. Până când s-au întâlnit efectiv
Estates, a apărut un anumit grad de consens politic. Toate partidele au convenit
asupra necesității unei constituții care să se încorporeze sau să formeze
reprezentative de libertate, cu garanții pentru individuală și statutul de drept.
De asemenea, toți au fost de acord că privilegiile fiscale nu ar trebui să aibă loc în
noua ordine și vorbesc că era timpul pentru o revizuire completă a sistemelor de
finanțare, administrație și justiție. Toate acestea urmau să aducă Revoluția – dar
nu până când alte probleme, neprevăzute cu optsprezece luni înainte, nu au fost.
rezolvate.
Prima dintre aceste probleme a fost integrarea burgheziei în națiunea politică.

Până în 1788, burghezii au fost doar spectatori din ce în ce mai bine informații
ai afacerilor publice, fără dorința evidentă de a participa. Dar convocarea
alegerilor și, într-adevăr, însăși componența Statelor Generale, i-au atras
inevitabil în activitate și s-au trezit corteși pentru potențiala lor greutate politică.
Până în primăvara anului 1789, ei au conceput dorința, în expresia lui Sieyès,
„de a fi ceva”. 12 Nobilimea a fost chemată să împartă puterea politică în
noua ordine.
Din nefericire, pretenția de a împărți puterea politică, pe care puțini nobili l-ar fi
respins din mână, sa confundat cu atacurile la adresa vechei lor conducători sociale,
iar până la momentul alegerilor au existat suspiciuni și neîngeri reciproce
profunde. Cahierii ,forțând oamenii să transforme sentimentele vagi în cuvinte,
au agravat antagonismele tot mai mari. Până când s-au întâlnit efectiv Moșiile,
nobilimea și burghezia, care erau practic de acord cu atât de multe, deveniseră
concurenți pentru putere, mai degrabă parteneri în exercitarea acesteia. Numai
atunci când dreptul nobililor de a trata separat în orice ar fi fost distrus noua elită
politică ar putea
Tradus automat
Machine de Google
Lupta pentru putere
„notabilii” proprietari, un amalgam de foști nobili și burghezi, se rezumă la

exercitarea puterii.
Acest lucru a durat până la jumătatea lunii iulie și s-ar putea să nu fi avut loc
niciodată, dacă nu a fost coincidența crizei economice, care a adus populația în
activitate politică. În mijlocul celor mai mari dificultăți economice pentru generații,
oamenii obișnuiți ai Franței au fost făcuți să se aștepte la o ușurare neprevăzută
din partea Statelor Generale. Și ei li s-au lămurit viziunea de către cahieri. Dar când
uurarea nu a venit, au devenit nerăbdători i au început să ia legea în propriile
mâini. Ei au acceptat, de asemenea, pretențiile deputaților de stat terți, propriile
deputați mai departe, că obstruccionismul aristocrației era responsabil pentru
întârziere. Când guvernul, înfățișându-se în cele din urmă, a părut gata să-și
pună greutatea în spatele celor care împiedică progresul, oamenii din Paris a
intervenit pentru a salva nou-născută Adunare Națională de distrugere. Puțini
deputați s-au simțit fericiți să aibă un aily atât de neguvernabil, dar când trupele s-
au apropiat de Paris și Versailles, părea să nu existe nicio alternativă. Nici atunci
nu este clar că Paris ar fi putut salva situația dacă regele nu și-ar fi pierdut
încredere în propria sa armată. Dar chestiunea nu a fost pusă la încercare; a

căzut Bastilia; iar Ludovic al XVI-lea a capitulat.
Puterea în Franța stătea acum de neschimbat pe o elită proprietățită care nu
recunoaște un loc special pentru nobili, nici la nivel național, nici la nivel local.
În cele din urmă, Adunarea Națională a început să elaboreze o constituție;
dar ramificaiile crizei economice nu se terminaseră încă. Țăranii, precum și
poporul din Paris fuseseră tulburați de coincidența adversității economice și a
agitației politice și au profitat de vremurile nesigure pentru a-și arunca cea mai
dispensabilă dintre poverile lor, cotizarea „feudale”. Deputații erau înspăimântați
de o asemenea disprețuire neplăcută față de proprietate, dar nu există nicio
perspectivă de restabilire a ordinii în mediul rural fără a accepta ceea ce făcuseră
țăranii. Și astfel, în ciuda lor, bărbații din 1789 au acceptat distrugerea feudalismului.
Abia acum noua elită conducătoare a Franței a putut să înceapă să evalueze

ceea ce reprezintă și ceea ce au realizat. După cum o vor face învingătorii, ei s-
au convins imediat că toate au mers conform planului încă de la început. Dar nu
a existat niciun plan și nimeni nu era capabil să facă unul, în 1787. Nimeni nu ar
fi putut prezice atunci când lucrurile vor descurca așa cum au făcut. Hardi și oricine
s-ar fi simțit liniștit dacă ar fi putut. Căci Revoluția Franceză nu a făcut-o de
revoluționari. Ar fi mai adevărat să spunem că revoluționarii au fost create de
Revoluție.
Tradus automat
Machine de Google
NOTĂ
ABREVIERI UTILIZATE ÎN NOTĂ
AHR Revista istorică americană

AHRF
Annal.es historiques de la Révolution
Anal.es française Annal.es: Economii, societăți,
BIHR
civilizații Bull.etin of the Imtitute of Historical
Econ.HR Research Economie
EHR
Revista de istorie engleză
Pr.Hist.Sf. Jurnal de Studii Istorice
j.Econ.Hist. de Economie Revista de

JMH istorie modernă Revista
P și P trecută și
Rd'HMC
prezenta d'Histoire Moderne et Contemporaine
NOTĂ LA INTRODUCERE
r. L. Stone, Cauzele revoluției engleze, I529-I642 (Londra, 1972),

26.
NOTĂ LA CAPITOLUL ER I
r. G. Lefebvre, Venirea Revoluției Franceze (edn broșat, New

York, 1957), Introducere.
2. Pentru un studiu al scrierilor marxise pe acest subiect, vezi G. Ellis, „The "Marxise
Interpretarea" Revoluiei Franceze', EHR xciii (1978), 353-76.
3. La Révolution française (Peupl.es et Civilisatiom, vol. XIII) (Paris, 1951), 1-2,
u3-53. ing. crans. (Londra și New York, 1962-4).
4. În special, Les Paysans du Nord pendant la Révolution française, 2 vol. (Lille,
1924), (edn nou, Paris, 1972) și La Grande Peur de I789 (Paris, 1932),
ing. crans. (Londra, 1973). Despre personalitatea și influența lui Lefebvre,
vezi numărul comemorativ al AHRF xxxii (1960), iar schița în
RC Cobb, O a doua identitate. Eseuri despre Franța și istoria franceză (Oxford,
1969).
5. CE Labrousse, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au
XVIII' siècl.e, 2 vol. (Paris, 1933); La Crise de lëconomie française à la fin de
l'Ancien Régime et au début de la Révolution (Paris, 1944).
6. P. Gaxotte, La Révolution française (Paris, 1928), ing. crans. (Londra, 1932);
Tradus automat
Machine de Google
Notă
B. Fay, La Grande Révolution (Paris, 1959); F. Braesch, 1789: L'Année cruciale

(Paris, 1941).
7. Pentru impactul timpuriu al lui Lefebvre, vezi recenzia lui BF Hyslop despre
traducerea lui Palmer în AHR liii (1947/8), 808-10, și articolul ei anterior, „Recent
Work on the French Revolution”, ibid. (1942), 489-90.
8. de exemplu A. Goodwin, 'Calonne, Adunarea Notabililor Francezi din 1787 și
Origins of the Revolte Nobiliaire', EHR !xi (1946).
9. A. Goodwin, The French Revolution (Londra, 1953), cap. IV.
10. A. Soboul, Précis d'histoire de la Révolution française (Paris, 1962), ing. crans., 2
vol. (Londra, 1975).
II. F. Furet și D. Richet, La Révolution française, 2 vol. (Paris, 1965), ing. crans.
(Londra, 1970).
NOTĂ LA CAPITOLUL 2
1. A. Cobban, The Myth of the French Revolution (Londra, 1955), retipărit

convenabil în Aspecte ale revoluției franceze (Londra, 1968), 90-m.
2. Aspecte, 106.
3. Revoluția Franceză, 53-72.
4. A HistoryofModernFrance (Londra, 1957), I, 140.153.167.257.
5. Recenzia mitului revoluției franceze în AHRFxxviii (1956), 337-45.
6. Cel puțin conform lui P. Dawson, Provincial Magistrates and Revolutionary
Politica în Franța, 1789-1795 (Cambridge, Mass., 1972), 11.
7. M. Reinhard, 'Sur l'histoire de la Révolution française. Travaux recents et
perspectiva', Annales xiv (1959), 55r62.
8. de exemplu, M. Vovelle și D. Roche, „Bourgeois, rentiers, propriétaires: éléments
pour la définition d'une catégorie sociale à la fin du XVIII' siècle”, Actes du 84'
Congrès national des sociétés savantes (Dijon, 1959) , Section d'histoire moderne et
contemporaine (Paris, 1962), 483-512, ing. crans. în J. Kaplow (ed.), New
Perspectives on the French Revolution. Lecturi în societatea istorică (Nou
York, 1965), 25-46; A. Daumard i F. Furet, Structures et rela-tions sociales à Paris
au milieu duXVIIf< siècle (Paris, 1961), 35-7, 39-40, 92.
9. Elinor G. Barber, The Bourgeoisie in 18th Century France (Princeton, NJ,
1955).
m. (Cambridge, 1964).
II. Interpretare!socială, 67.
12. Ibid., 172-3.
13. Ibid., 23.
14. Études orléanaises, i. Contribution à lëtude des structures sociales à la fin du
XVIJJ< siècle (Paris, 1962).
15. Recenzia lui Godechot a fost în Revue historique ccxxxv (1966), 205-9; AHRF _
Tradus automat
Machine de Google
Notă
199
nu sa demnat sa observe cartea deloc. Răspunsurile lui Cobban se găsesc cel mai
convenabil în Aspectele sale, 264-87. O relatare completă a controversei poate fi
găsită, cu referințe abundente, în cap. I din Dawson, magistrați provinciali. Vezi,
de asemenea, Gerald C. Cavanaugh, The Present State of French Revolu-tionary
Istoriografie: Alfred Cobban and Beyond', Studii istorice franceze (1972).
16. Piatra Vezi, Cauzele Revoluției engleze, cap. IL 17.

Studii istorice irlandeze xiv (1964-5), 192.
18. O istorie socială a revoluției franceze (Londra, 1963), 20-2, 63-4, 80-1.
19. Vezi eseul său, Iluminismul și revoluția franceză', retipărit în
Aspecte, 18-28.
20. Vezi „ Parlementele Franței în Cimitirul al XVIII-lea”, Aspecte, 68-82;
Istoria Franței moderne, I, 253-4.

21. „Franța”, în A. Goodwin (ed.), The European Nobility in the Eighteenth
Century (Londra, 1953), 28.
22. „L'Aristocratie parlementaire française à la fin de l'Ancien Régime”, Revue
istoric ccviii (1952), 1-14.
23. Subtitrat Regruparea aristocrației franceze după Ludovic al XIV-lea (Cam-bridge, Mass.,
1953).
24. Nobilimea de la Toulouse în secolul al XVIII-lea (Baltimore, Md., 1960),
177.
25. „Nobilii producători de vin din Bordelais în secolul al XVIII-lea”,

Econ.HR xiv (1961), 18-33; Nobilul provincial: o reevaluare', AHR
lxviii (1962-3).
26. „Nobili, privilegii și taxe în Franța la sfârșitul Anticiului Regim”,

Econ.HR xv (1962-3), 451-75. Argumentele ei nu au rămas necontestate;
vezi GJ Cavanaugh, „Nobili, privilegii și taxe în Franța”. O revizuire
Revizuit', Pr.Rist.St. viii (1974), 681-92. Criticul lui Cavanaugh, care
par valide, cu toate acestea nu diminuează importanța ideilor lui Behrens
în deschiderea chestiunii nobilimii.
27. The Ancien Régime (Londra, 1967), 46-62.

28. „Types of Capitalism in Eighteemh Cemury France”, EHR lxxix (1964),
478-97.
29. „Avuția noncapitalistă și originile revoluției franceze”, AHR

lxxii (1967), 469-96.
30. Ibid., 487.
31. Pentru o introducere în această dezbatere, a se vedea JHM Salmon, „Venal Office and
Popular Sedirion in 17th Cemury France', P și P 37 (1967).
32. Vezi R Mousnier, Les Hiérarchies social.es de r450 à nos jours (Paris, 1969),
ing. rrans., Ierarhiile sociale (1973).
33. R Mousnier, La Société française de r770 à r789 (Paris, 1970), 1-2; vezi si tu,
Tradus automat
Machine de Google
200 Notă
dezbaterea sa cu Labrousse și Soboul în L 'Histoire sociale: sources et méthodes

(Paris, 1967), 26-31. 34. de
exemplu S. Pillorget, Apogée et déclin des sociétés d'ordres I6Io-q87 (Paris, 1969).
35. de ex. P. Goubert, L'Ancien Régime I: La Société (Paris, 1969), 235. Ing. trans.
(1973).
36. În studiul său asupra istoriografiei Revoluiei, Un jury pour /,a Révo-lution
(Paris, 197 4), Godechot nu-i menionează nicăieri pe Cobban sau Taylor.
37. C. Mazauric, Sur /,a Révolution française (Paris, 1970).
38. F. Furet, 'Le catéchisme révolutionnaire', Annales xxvii (1971), 255-89, retipărit
în Penser la Révolution française (Paris, 1978), trad. Elborg Forster ca interpretare a
revoluției franceze (Cambridge, 1981).
39. D. Richet, „Autour des origines idéologiques lointaines de la Révolution française:
Élites et despotisme”, Annales xxiv (1969), 1-23. Ideile sale au fost elaborate în
continuare în La France moderne: l'esprit des institutions (Paris, 1973).
40. „Avuție noncapitalistă”, 491.
41. „Conținutul revoluționar și nerevoluționar în Cahiers din 1789: un raport
interimar”, Pr.Rist.St. vii (1972), 479-502.
42. G. Richard, Noblesse d'affaires au XVIII' siècle (Paris, 1974).
43. G. Chaussinand-Nogaret, La Noblesse au XVIII' siècle. De /,a féodalité aux lumières
(Paris, 1976), 119-61.
44. OH Hufton, Bayeux la sfâritul secolului al XVIII-lea. A Social Study (Oxford, 1967), 42,
57-80; J. Sentou, Fortunes et groupes sociaux à Toulouse sous /,a Révolution
(Toulouse, 1969), 146; M. Garden, Lyon et les Lyonnais au XVIII' siècle (Paris,
1970), 358, 360, 362, 387-98.
45. JP Poussou în G. Pariset(ed.), BordeauxauXV!If' siècle(Bordeaux, 1968),
351-2.
46. Y. Durand, Les Fermiers-Généraux au XVII!' siècle (Paris, 1971), 294-301.
47. Chaussinand-Nogaret, La Noblesse au XVII!' secol, 48.
48. W. Doyle, Venality. Vânzarea de birouri în Franța secolului al XVIII-lea (Oxford,
1996), 165.
49. Pentru un studiu al acestor dovezi, vezi W. Doyle, „Was There an Aristocratie
Reaction in Pre-Revolutionary France?” P și P 57 (1972), retipărit în D.
Johnson (ed.), French Society and the Revolution (Cambridge, 1976), 3-20; de
importană fundamentală este, de asemenea, DD Bien, „La Réaction
aristocratique avant 1789: l'exemple de l' armée”, Annales xxix (197 4).
50. L. R Berlanstein, Avocații din Toulouse în secolul al XVIII-lea (I740-I793)
(Baltimore, Md., 1975), 34-5, 51-5.
51. Ibid., 149-60, 177-82; Dawson, magistrații provinciali, 152-84,
200-40.
52. J. Meyer, La Noblesse Bretonne au XVIII' siècle (2 vol., Paris, 1966).
53. Bien, „La Réaction”.
Tradus automat
Machine de Google
Notă 201
54. Bailey Stone, „Robe against Sword: The Parlement of Paris and the French”.
Aristocraie, 1774-1789', Pr.His.St. ix (1975).
55. Chaussinand-Nogaret, La Noblesse au XVII/' siècle, 181-226.
56. „Nobili, burghezi și originile revoluției franceze”, P și P 60 (1973), retipărit
în Johnson (ed.) French Society and the Revolution, 88-131.
Toate referințele sunt la această ediție.
57. Johnson, 95.

58. Lefebvre, Venirea, 30-4.
59. Vezi EL Eisenstein, „Cine a intervenit în 1788? Un comentariu la Venirea francezilor
Revolution', AHR lxxi (1965), 77-103, and rejoin-ders of]. Kaplow și G. Schapiro, AHR
lxxii (1967), 498-522.
60. DL Wick, o Companie de bărbați bine intenționați. Societatea celor treizeci și Revoluția
Franceză (New York, 1987). Aceasta carte sa extins pe un articol publicat pentru prima
dată în 1980.
61. Doyle, Venality, cap. 7, în special. 227.

62. C. Jones, „Revoluția burgheză revigorată: 1789 și schimbarea socială”, în C.
Lucas (ed.), Rewriting the French Revolution (Oxford, 1991), 69-118.
63. GC Comninel, Regândirea revoluției franceze. Marxismul și provocarea revisionistă
(Londra și New York, 1987).
64. R. Forster, Revoluia franceză i nouă elită, 1800-50', în]. Pelen-ski (ed.), TheAmerican
și French Revolutiom (Iowa Ciry, 1980), 182-207.
65. T. T ackett, Becoming a Revolutionary. Deputații Adunării Naționale Franceze și apariția
unei culturi revoluționare (I789-I790) (Prince-ton, 1996).
66. G. Chaussinand-Nogaret, Une histoire des élites, I700-I848 (Paris și Haga, 1975).
67. DS Landes, Studiul statistic al crizelor franceze',!Econ.Hist. x (1950),

195-211.
68. DR Weir, „Les crises économiques et les origines de la Révolution

frança.ise',Annalesxlvi (1991), 917-47.
69. „1848-1830-1789: how revolutions are born”, o lucrare livrată pentru prima dată la
Congrès historique du centenaire de la Révolution de I848 în 1948, și retipărită și
redată în F. Crouzet, WH Chaloner și WM Stern, Eseuri în European Economie History
q89-I9I4 (1969), 9.
70. Finanțe franceze I770-I795: De la afaceri la birocrație (Cambridge, 1970), cap. X, în special.
190-1; Criza franceză din 1770', Istorie lvii (1972)
17-30.
71. JC Toutain, 'Le Produit de l'agriculture française de 1700 à 1958', Cahiers de !1mtitut de
Science Economique appliquée (1961), esp. 276-7.
72. Les Faux-Semblants d'un démarrage économique. Agricultură și demografie în Franța
au XVIII' siècle (Paris, 1970. Cahiers des Annales 30).
Tradus automat
Machine de Google
202 Notă
73. Până în prezent, nimeni nu a contestat concluziile lui Morineau la aceeași amploare
cu care le-a prezentat el. Dar Emmanuel Le Roy Ladurie, „L'Histoire imobile”,
Annales xxix (1974), 691, se declară neconvins de argumentele demografice ale lui
Morineau și, prin urmare, pare să implice (fără a analiza problema) că trebuie să fi
existat o cre tere dramatică a agriculturii. productivitatea după al! pentru a permite
creșterea populației.
7 4. J. Dupâquier, La Population française aux xvii' et xviii' siècles (Paris, 1979).
75. Modernizarea economiei Franței (I730-I880) (Londra, 1975).
76. Doyle, „W as There an Aristocratie Reaction?”
77. Simiand a fost stăpânul lui Labrousse. Clasificarea sa a istoriei prețurilor în fazele
„A” (mișcări în sus) și fazele „B” (decelerare sau inversare) a devenit clasică, la fel
ca delimitarea generală a acestor faze între secolele XVI și XIX, prezentată în
Recherches anciennes et news sur le mouvement
. général des prix du XVI' au
XIX' siècle (Paris, 1932).
78. Recumpărați, în acest context, articole elocvent al uneia dintre cei mai vechi și cele
mai bune studii din secolul al nouălea despre politica domniei lui Ludovic al XVl-lea: FX
J. Droz, Histoire du règne de Louis XVI pendant les années ou l 'on pouvoit prévenir ou
diriger la Révolution française (3 vol., Paris, 1839) -42).
79. A se vedea articolul „Parlements” din încă influențul său Dictionnaire des institu-
tions de la France aux XVII' et XVIII' siècles (Paris, 1923), și studiile sale biografice ale
oponenților majori ai parlamentelor, de exemplu Machault d. 'Arnouville (Paris, 1891), La
Bretagne et le duc d'Aiguillon (Paris, 1898) și Le Garde des Sceaux Lamoignon et la
réforme judiciaire de I788 (Paris, 1905).
80. Vezi mai sus, n. 6; și F. Piétri, La Réforme de l'Etat au XVII/' siècle (Paris,
1935).
81. Venerea, 14-21.
82. H. Méthivier, L'Ancien Régime (Paris, 1961) și La Fin de l'Ancien Régime
(Paris, 1970).
83. L. Laugier, Un ministère réformateur sous Louis XV: le Triumvirat (Paris, 1975), cu o
introducere de Pierre Gaxotte.
84. M. Antoine, Le Conseil du Roi sous le règne de Louis XV (Paris, 1970). Vezi mai ales
concluzia, 633-4.
85. Istoria Franței moderne, I, 91-97, și „Parlementele Franței în secolul al XVIII-lea”,
Aspecte, 68-82.
86. E. Faure, I2 Mai r776. La Disgrâce de Turgot (Paris, 1961).
87. HistoryofModernFrance, 95-6.
88. J. Egret, Le Parlement de Dauphiné et les affaires publiques în a doua jumătate
du XVIII' siècle, 2 vol. (Paris și Grenoble, 1942).
89. J. Egret, Louis XV et l'opposition parlementaire qr5-I774 (Paris, 1970).
90. JH Shennan, Parlamentul Parisului (Londra, 1968).
Tradus automat
Machine de Google
Notă 203
91. W. Doyle, „The Parlements of France and the Breakdown of the Old
Regim, 1770-1788', Pr.Hist.St. vi (1970).
92. A se vedea DC Hudson, „Ln Defense of Reform: French Governmentmenc Propa-ganda
during the Maupeou Crisis”, Fr.Hist.St. viii (1973), 53, sau P. Alarri, Parlamenti e Wtta
politica nef/a Francia del '700 (Bari, 1977), 401.
93. BS Stone, Parlamentul Parisului, I774-89 (Chape! Hill, NC, 1981); J.
Swann, Politica și Parlamentul Parisului sub Ludovic al XV-lea, I754-I774 (Cam-bridge,
1995); P. R Campbell, Putere și politică în Franța vechiului regim, I720-I745 (Londra,
1996).
94. D. Echeverria, Revoluția Maupeou. Un studiu în istoria libertar-ianismului. Frana, I770-
I774 (Baton Rouge, La., 1985); DA Bell, Avocați și cetățeni. The Making of a Political
Elite in Old Regime France (New York și Oxford, 1994).
95. Venerea, 19-25.

96. WJ Pugh, „New Deal” a lui Calonne”, JMHix (1939), 289.312.
97. Goodwin, „Calonne”, 202-34 și 329-77.
98. Ibid., 364.
99. J. Egret, La Pré-Révolution française I78rI788(Paris, 1962), crans. de către WD

Tabără (Chicago, 1977). Vezi mai ales, în edn franceză, cap. I, III i p. 306-15,
36r72; vezi, de asemenea, Bosher, French Finances, cap. Il.
100. Vezi portretul destul de reticent al lui Lefebvre, The Coming, 49-50.
101. E. Lavaquery, Necker, fourrier de la Révolution (Paris, 1933), îl ține orbită de vanitate;
E. Chapuisat, Necker (I732-I804) (Paris, 1938), îl vede un om de bunăvoină, dar
copleit de împrejurări în care sa aflat.
102. Bosher, Finanțe franceze, cap. VIII; J. Egret, Necker, ministre de Louis XVI (Paris, 1975),
104-26.
103. H. Grange, Les Idées de Necker (Paris, 1974): mai degrabă un studiu necritic, dar
un sondaj util și incernant pentru toate acestea.
104. RD. Harris, „Necker’s Compte rendu of 1781: a reconsideration” ]MH xlii (1970) și
„French Finance and theAmerican War, 177r8J”,]MHxlviii (1976). Harris a produs, de
asemenea, două studii la scară largă ale ministerelor lui Necker: Necker, Reform
Statesman of the Ancien Regime (Berkeley, California, 1979) și Necker and the
Revolution of1789 (Lanham, 1986).
105. PM Jones, Reformă și revoluție în Franța. Politica tramiției, I774-I79I
(Cambridge, 1995), cap. 5.
106. J. Hardman, Politica franceză, I774-I789. De la Aderarea lui Ludovic al XVI-lea la
căderea Bastiliei (Londra, 1995).
107. TJA Le Goff, „Essai sur les pensions royales”, în M. Acerra,JP Poussou, M. Vergé-
Franceschi, A. Zysberg (eds), Etat, Marine et Société(Paris, 1995), 251-81.
Tradus automat
Machine de Google
204 Notă
rn8. Doyle, Venality, 136-41.

rn9. M. Price, Păstrarea monarhiei. comte de Vergennes, I774-r787 (Cambridge, 1995).
Nu. P. Girault de
Coursac, L'éducation d'un roi. Louis.XW(Paris, 1972);]. Hard-man, Ludovic al XV-lea
(Londra, 1993). m. RC Mettam,
Putere și facțiune în Franța lui Ludovic al XIV-lea (Londra, 1988).
n2. Campbell, Putere și politică; Swann, Politica și Parlamentul;
J. Rogister, Ludovic al XV-lea și Parlamentul din Paris, r73rr755 (Cambridge,
1995).
n3. Pentru a analiza atente ale proceselor mentale prin care au apărut aceste
opinii, vezi JM Roberts, „The Origins of a Mythology: Freemasons, Protestants
and the French Revolution”, BIHRxliv (1971), 78-97; The Mythology of the Secret
Societies (1972); și „Originile franceze ale „dreptului””, Tranzacții ale Societății
Regale Istorice xxiii (1973), 27-53.
n4. Les Origines intellectuelles de la Révolution française r7r5-r787 (Paris,
1933).
n5. Pentru metodele lui Mornet, vezi „Les Enseignements des bibliothèques privées,
1750-1780”, Revue d'Histoire Littéraire de la France iulie-sept (19rn). Pentru
moștenirea sa, vezi G. Bollême, et al., Livre et société dans la France du Xv7I/'
siècle (Paris/Haga, 1965). u6. Venerea, 4,
42-4. n7. Aspecte, 18-28. n8.
Istoria Franței
moderne, 96-w9. n9. Astfel, Goodwin,
Revoluția Franceză, nu menționează cu greu iluminismul. MJ Sydenham, The French
Revolution (Londra, 1965), 20, 23-4, mai mult sau Jess îi urmărește pe Lefebvre
și Mornet, parcă nu ar fi înclinat să exploreze câmpul minat în mod
independent.
120. N. Hampson, The First European Revolution r776-r8r5 (1969), 9-40; 'The
Recueil des pièces intéressantes pour servir à l'histoire de la Révolution en France
și Originile Revoluției Franceze”, Buletinul John Rylands
Biblioteca xlvi (1964); și Revoluția franceză: o istorie concisă (1975),
37-54,
121. Les Origines, 453-65.
122. L'Ancien Régime, crans. de MW Patterson (Oxford, 1956), 152-3.
123. „Conținut revoluționar și nerevoluționar”, 494.
124, La Noblesse auXv711' siècle, cap. I, VII și VIII.
125. Richet, „Autour des origines”.
126. R. Darnton, The Business of Enlightenment. A Publishing History of the
Encyclopédie, r775-r800 (Cambridge, Mass., 1979).
127. LWB Brockliss, Învăământul superior francez în secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea (Oxford, 1987).
Tradus automat
Machine de Google
Notă
205
1. De exemplu, B. Edmonds, „Succeses and exceses of Revisionist writing

despre Revoluia Franceză', Cartierul de istorie europeană/a xvii (1987); EJ
Hobsbawm, Ecourile Marsiliezei. Două secole privesc înapoi asupra
Revoluției Franceză (New Brunswick, NJ, 1990), cap. 1 și 2; P. McPhee,
A Istoria socială a Franței, I780-I880 (Londra, 1992), Introducere și cap.
1 și 2.
2. C. Jones (ed.), The French Revolution in Perspective (Renaissance and Modern
Studiesxxxiii, 1989), i-iv.
3. KM Baker, „Gândirea politică franceză la aderarea lui Ludovic al XVI-lea”, JMH
1 (1978), 278-303.
4. „Despre problema originilor ideologice ale Revoluției Franceze”, în
D. La Capra și SL Kaplan (eds), Modern European Intelectual History.
Reappraisa!s and New Perspectives (lthaca și Londra, 1983), 197-219.
5. Livre et société dam la France du xviiie siècle, 2 vol. (Paris, 1965-70); (cu
] . Owuf) Lire et Ecrire. L'alphabétisation des Français de Calvin à jules Ferry
(Paris, 1977). ing. trad., Reading and Writing (Cambridge, 1982).
6. Condorcet. De la filosofia naturală la matematică socială (Chicago, 1975).
7. Mesmerismul și sfârșitul Iluminismului în Franța (Cambridge, Mass.,
1968).
8. Adunat convenabil în Undergroundul literar al Vechiului Regim
(Cambridge, Mass., 1982).
9. KM Baker (ed.), Revoluția franceză și crearea culturii politice moderne. eu
Cultura politică a vechiului regim (Oxford, 1987).
10. Ibid., xi.
II. Un comentariu în „Originile Revoluției Franceze: o dezbatere”, Fr.Hist.St.
16 (1990), 759.
12. Originea culturală a revoluției franceze (Durham, NC, 1991), 2,
unde, totuși, originalul francez pensable este tradus ca „concepibil”.
13. J. R Censer și JD Popkin (eds), Press and Politics in Pre-Revolutionary
Franța (Berkeley, 1987); J. R Censer, Presa franceză în epoca iluminismului
(Londra, 1994).
14. R Darnton, Edition et sédition. L 'Univers de la littérature clandestine au
xviii' siècle (Paris, 1991); Cele mai bine vândute interzise ale pre-revoluționarului
Franța (Londra, 1996).
15. L. Hunt, The Family Romance of the French Revolution (Berkeley, 1992).
16. TE Crow, Painters and Public Lift in Parisul secolului al XVIII-lea (Nou
Haven, 1985); R Wrigley, Originile criticii de artă franceze. De la
Ancien Regime to the Restauration (Oxford, 1993).
17. S. Maza, Vieți private și afaceri publice. Cauzele Célèbres ale Franței
prerevoluționare (Berkeley, 1993); Bell, avocați și cetățeni.
Tradus automat
Machine de Google
206 Notă
18. H. Rădăcină, Țăran și Rege în Burgundia. Fundația Agrară a Absolutismului

Francez (Berkeley, 1987); M. Sonenscher, Munca și salariile. Dreptul natural,
politică și meseriile franceze din secolul al XVIII-lea (Cambridge, 1989).
19. Origini culturale, 5.
20. D. Van Kley, Originile religioase ale revoluției franceze. De la Calvin la Constituția
civilă, I560-I79I (New Haven, Connecticut, 1996).
21. A se vedea, de asemenea, Bell, Lawyers and Citizem, cap. 5 și 6; SM Singham,
'Vox populi vox dei; les jansénistes pendant la révolution Maupeou', în C.
Maire (ed.), Jaménisme et Révolution (Les Chroniques de Port Royal, 39, Paris,
1990), 183-93.
22. D. Van Kley, The Damiens Affeir and the Unraveling of Ancien Regime, I750-
I770 (Princeton, 1984); JW Merrick, Desacralizarea monarhiei franceze în
secolul al XVIII-lea (Baton Rouge, La., 1990).
23. JM Roberts, The Mythology of the Secret Societies (Londra, 1972); P.
Chevallier, Histoire de /.a Franc-Maçonnerie française I La Maçonnerie: école
de lëgalité, I725-I799 (Paris, 1975); D. Roche, Le Siècle des Lumières en
province. Académies et académiciens provinciaux, I680-I789, 2 voi., ( Haga,
1978), cap. 5.
24. R. Halévi, Les Loges maçonniques dans /.a France d'Ancien Régime. Aux origin-
ines de /.a sociabilité démocratique (Paris, 1984); MC Jacob, Trăind
Iluminismul. Francmasoneria și politica în Europa secolului al XVIII-lea (New
York și Oxford, 1991).
25. DD Bien, „Oficiu, corp și un sistem de credit de stat; „Utilizările privilegiilor sub
ancien Regime” în Baker (ed.), The French Revolution and the Creation of
Modern Political Culture, I, rn-12.
26. Forbidden Best-Se/fers, 216, 242-6.
27. J. A W. Gunn, regina lumii. Opinia în Liftul public al Franței din
Renaissance to the Revolution (Studii despre Voltaire și secolul al XVIII-lea, 328,
Oxford, 1995).
28. Edmonds, „Succesele și excesele”.
29. Jones, „Revoluția burgheză a reînviat”.
30. G. Lewis, The French Revolution: Rethinking the Debate (Londra, 1993), cap. r.
31. J. Godechot, Les Révolutions, I770-I799 (Paris, 1963), trad. ca Frana i
revoluia atl.antică din secolul al XVIII-lea (Londra, 1965); R R.
Palmer, The Age of the Democratic Revolution, L The Challenge (Princeton,
1959).
32. B. Stone, Geneza Revoluției Franceze. O interpretare istorică globală-
ation (Cambridge, 1991).
33. Războoaiele revoluționare franceze, I78J-I802 (Londra, 1996).
34. O concluzie recent aprobată pe scară largă de T ackett, Becoming a Revo-
lutionar.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
207
I. Harris, „Necker's Compte rendu” și „French Finances and the American War” arată
admirabil dificultatea și complexitatea de a ajunge la concluzii de încredere; vezi, de asemenea,

Bosher, Finanțe franceze, cap. Il-IV.
2. Vezi Egret, La Pré-Révolution, 5-6; Goodwin, „Calonne”, 212, 336.
3. Adică, dreptul de a colecta și a dispune de suma venitului din chat în 1787 a fost vândut
pentru bani gata.
4. Bosher, Finanțe franceze, 4.
5. JC Riley, Războiul de șapte ani și vechiul regim în Franța, The Eco-nomie and Financial
Toll (Princeton, 1986), 191.
6. ]. Necker, Tratat despre administrarea finanțelor Franței (Lon-don, 1785) Il,

505-9. Dintr-o cheltuială totală de 610 milioane de livre, articole de brânzeturi au
constituit 87 de milioane. Vezi, de asemenea, Harris, „French Finances”, 245-6.
7. D. Dakin, Turgot and the Ancien Regime in France (Londra, 1939), 156.
8. Vezi tabelul din Palmer, Age of the Democratic Revolution, I, 155.

9. F. Hincker, Les Français devant l'impôt sous l'Ancien Régime (Paris, 1971), 40-1. Vezi,
coo, JC Riley, „French Finances, 1727-1768”, JMHlix (1987).
10. Cavanaugh, „Nobili, privilegii și taxe în Franța. O revizuire revizuită'.
11. Vezi Riley, Războiul de șapte ani, cap. 6.

12. Bosher, Criza franceză din 1770'.
13. Vezi mai jos, p. 74-5.

14. GV Taylor, Bursa din Paris în ajunul Revoluției, 1781-1789',
AHRlxvii (1962), 956-7.

15. Dakin, Turgot, 175.
16. Harris, „French Finances”, 240.
17. JC Riley, „Investiția Ducch în Franța, 1781-1787”, JEcon.Hist. xxxiii (1973), 732-43.
18. Harris, 'Necker's Compte rendu: passim; Egretă, Necker, 169-75.

19. Citat în Goodwin, „Calonne”, 206.
20. Taylor, „Bursa de la Paris”, 963, n. 38; Harris, „French Finances”, a revizuit cifra pentru
împrumuturile lui Necker. S-ar putea să fie chat-ul pentru Calonne ar trebui să fie
reexaminat, de asemenea.
21. Bosher, Finanțe franceze, 190-1.
22. Acest paragraf se bazează în întregime pe ibid., 3-196, passim.

23. Quoced în Egret, Pré-Révolution, 6.
24. Ibid., 6-7; Goodwin, „Calonne”, 209-10.
1. P. Grosclaude, Malesherbes, témoin et interprètre de son temps (Paris, 1961),

279.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
208
2. M. Antoine, Le Conseil du roi, 599-627, pictează o imagine simpatică și în mare

măsură convingătoare a lui Ludovic al XV-lea în îndeplinirea îndatoririlor sale regale.
3. Vezi Girault de Coursac, L 'Éducation d'un roi pentru tinere ea i caracterul lui Louis. Pentru
încrederea sa financiară, vezi Hardman, Louis XVI (New Haven and London, 1993), 33.
4. Antoine, Le Conseil du roi, 6w.
5. Grange, Les Idées de Necker, 34-52, 359-99; Harris, Necker, cap. vi-xiv.
6. Egretă, Necker, 171-9.
7. Hardman, Politica franceză I774-I789, passim.
8. Egretă, Necker, 186-212; Lavaquery, Necker, 221-74.
9. Antoine, Le Conseil du roi, este acum lucrarea autorizată pe acest subiect, înlocuind
toate rela iile anterioare.
IO. Sub Ludovic al XIV-lea, acest organism era cunoscut sub numele de conseil d'en haut,
dar folosirea a încetat în secolul al XVIII-lea. Vezi Antoine, Le Conseil du roi, 122. n.
Necker, un protestant, a fost exclus din punct de vedere tehnic de religie sa din postul de
controlor general, care a fost ocupat de un om srraw; dar el a fost cel care a gestionat
cu adevărate finanțări între 1777 și 1781.
12. Au existat de fapt alte două consilii, finanțe și comerț, ale căror sfere de competență
vorbesc de la sine. Dar erau din ce în ce mai mulți adjuncți ai departamentului

controlului general, nu sursa unor decizii politice majore și se întâlneau mai puțin și
cu Jess des. Vezi Antoine, Le Conseil du roi,
132-9.
13. Hardman, Politica franceză, 170-83.
14. Price, Preseroing the Monarhie, 88-n4; RO White, „A existat o soluție la dilema financiară
a Antichiului Regime?” JEcon.Hist. xlix (1989), 561.
15. Antoine, Le Conseil du roi, 223-37; VR Gruder, Intendanții Provinciali Regali: A
Elita guvernantă în Franța secolului al XVIII-lea (Ithaca, NY, 1968) 71-94.
16. Numărul generalităților a variat de la rime la rime, dar au fost trei-patru în 1789.
Vezi M. Bordes, L'Administration provinciale et municipale en France au XVIII' siècle (Paris,
1972), 130-2; pp. n6-59 din această lucrare sunt cel mai bun sumar rezumat al
funcționării intendanților.
17. M. Bordes, „Les Intendants de Louis XV”, Revue historique (1960) și „Les Intendants
éclairés de la fin de l'Ancien Régime”, Revue d'Histoire Économique et sociale (1961).
18. EJB Rathéry (ed.), journal et mémoires du Marquis d'Argenson (Paris,

1859), I, 43.
19. M. Bordes, 'Les Intendants de province aux XVII· et XVIII• siècles',

L 1ninformation historique 30 (1968), 112-6.
20. H. Fréville, L 1ntendance de Bretagne I689-I790, 3 vol. (Rennes, 1953) III,
132-7.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
209
21. W. Doyle, Parl.ement of Bordeaux and the End of the Old Regi-me I77I-I790
(Londra, 1974), 60.
22. Vezi Bordes, L'Administration provincial.e, 67-II5, pentru o prezentare completă a
moșii și lupta lor împotriva élusului.
23. Flandra valona, Artois și Cambrésis, în nord; Quatre Vallées, Pays de Marsan,
Pays de Labourd, Pays de Soule, Nébouzan, Foix, Basse-Navarre, Bigorre și
Béarn în Pirinei; și (din anexarea sa în 1768), Corsica.
24. Vezi Fréville, L 1ntendance de Bretagne, II, 69-342; A. Rebillon, Les États de
Bretagne de I66I à I789 (Paris/Rennes, 1932), 338-69.
25. N. Temple, „Conrrol and Exploitation of French Towns during the Ancien Regime”,
History li (1966), retipărit în RF. Kierstead (ed.), State and Society in Seventeenth
Century France (New York, 1975), 67-93.
26. Cel puin acolo unde aceste birouri nu erau venale sau unde cele venale fuseseră
cumpărare de primării sub antaj fiscale guvernamental. Acest proces este bine
conturat în articolele lui Temple, citate mai sus, n. 2. Vezi și Doyle, Venality, 63-4,
w7-8, II9-20.
27. M. Bordes, La Réforme municipal.e du contrôl.eur-général Laverdy et son
cerere (I764-I77I) (Toulouse, 1968), rezumată în Bordes, L'Adminis-tration
provinciale, 199-345.
28. Vezi N. Temple, „Alegeri municipale și oligarhii municipale în al XVIII-lea
Century France”, în JF Bosher (ed.), French Government and Society I500-I850:
Essays inMemory of Alfred Cobban (Londra, 1973), 70- 91, pentru o explorare
illuminantă a acestor probleme.
29. OH Hufton, The Poor of Eighteenth-Century France I750-I789 (Oxford, 1974),
221-3; 1. A. Cameron, „The Police of Eighteenth Century France”, European
Studies Reviewvii (1977).
30. Garden, Lyon et !.es Lyonnais, 39, 524.
31. A. Williams, The Police of Paris, I7I8-I789 (Baton Rouge, La., 1979), 62-6; vezi i J.
Godechot, Luarea Bastiliei.e. I4 iulie I789 (Londra, 1970), 78-84; pentru îndatoririle
locotenentului vezi R Darnton, „The Memoirs of Lenoir, Lieutenant
de Police of Paris, 1774-1785”, EHR lxxxv (1970), 537-8.
32. A se vedea R Pillorget, „Les Problèmes du maintien de l'ordre public en France,
entre 1774 et 1789”, L 1nformation historique 39 (1977), II4-19.
33. G. Pagès, La Monarchie d'Ancien Régime en France (Paris, 1928), 182-91.
1. JM Hayden, Frana i Estatele Generale din I6I4 (Cambridge, 1974).

2. L. Rothkrug, Opoziia faă de Ludovic al XIV-lea. Originile politice și sociale ale
French Enlightenment (Princeton, NJ, 1965), 133-4.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
210
3. M. Marion, Dictionnaire des imtitutiom de la France aux XVJJ< et XVIJJ<

siècles (Paris, 1923), 216-17.
4. J. Flammermont, Le Chancelier Maupeou et les parlements (Paris, 1883), 256,

261, 271-2.
5. Goodwin, „Calonne”, 225-6. Vezi și Echeverria, Revoluția Maupeou,

85-7, 92-4, 129-31.
6. Vezi mai sus, p. 61-2.

7. Pillorget, „Maintien de l'ordre public”, 116; vezi, de asemenea, E. Le Roy Ladurie, „Révoltes et
contestations rurales en France de 1675 à 1788”, Annales xxix (197 4), pentru speculații
asupra cauzelor declinului revoltelor populare în secolul al XVIII-lea.
8. G. Rudé, Mulțimea în istorie. Un studiu al tulburărilor populare din Franța și

Anglia I730-I848 (New York, 1964), 22-32. Vezi și CA Bouton, The Hour War.
Gen, clasă și comunitate în societatea franceză de la Late Ancien Régime (University
Park, Pa., 1993).
9. SL Kaplan, Pâine, politică și economie politică în timpul domniei lui Ludovic al XV-lea, 2 vol.
(Haga, 1976), I, 200-14; Il, 444-50.
IO. Sesiunile pline au fost convocate în practică doar la cincizeci de ani.
11. Tratamentul cel mai convenabil al acestor castiuni este LS Greenbaum,
Talleyrand, om de stat-preot. Agentul general al clerului și al Bisericii Franței la sfârșitul

Vechiului Regim (Washington, DC, 1970), 24-8, 3r40.
12. Ibid., 56.

13. Marion, Machault d'Arnouville, 198-260, 313-29.
14. Greenbaum, Talleyrand, 88-92.

15. Au fost înființate parlamente la Paris, Toulouse, Grenoble, Bordeaux, Dijon, Rouen, Aix,
Rennes, Pau, Metz, Besançon, Douai și Nancy; au existat și patru „consilii suverane”
înființate la Arras, Colmar, Per-pignan și Ajaccio.
16. Acestea includ cele patru consilii suverane: Marele Consiliu; Cour des Monnaies; patru Cours
des Aides (Paris, Bordeaux, Montauban, Cler-mont); și unsprezece Camere des Comptes
(Paris, Aix, Grenoble, Dijon, Nantes, Rouen, Montpellier, Pau, Dôle, Bar și Nancy).
17. Ford, Robe and Sword, Bks I și Il oferă, un studiu convenabil al acestui grup, împreună
cu toate definițiile necesare, la începutul secolului XVIII-lea.
18. Gruder, Intendanii Provinciali Regali, 3r51; Antoine, Conseil du roi, 223-37; F.
Bluche, 'L'Origine sociale du personnel ministériel français au xviii' siècle', Bulletin de
la Société d'Histoire Moderne xii (1957), 9-13.
19. Doyle, Venality, 117-19, 126-9. Și planul a fost desigur abandonat când vechile
parlamente au fost restaurate în 1774.
20. Ibid., cap. 9.
Tradus automat
Machine de Google
Notă 211
21. M. Lhéritier, L 1tendant Tourny (I695-I760), 2 vol. (Paris, 1920), Il, 506-21 pentru
cazul T ourny; Doyle, Parlamentul de Bordeaux, 231-44, pentru cazul lui Dupré de
Saint-Maur.
22. AL Moote, The Revoit of the Judges. Parlamentul din Paris și Fronda I643-I652
(Princeton, NJ, 1971); AN Hamscher, Parlamentul Parisului după Fronda I653-I673
(Pittsburgh, Pennsylvania, 1976).
23. Pentru a introduce această întrebare, vezi AL Moore, „Law and Justice under
Louis XIV, în JC Rule (ed.), Louis XIV and the Craft of Kingship (Columbus, Ohio,
1969), 229-35.
24. JH Shennan, „The Political Role of the Parlement of Paris 1715-1723”, Historical
Jurnalul viii (1965) și „Rolul politic al Parlamentului de la Paris sub Cardinal
Fleury”, EHR lxxxi (1966); JD Hardy, Jr., Politica judiciară în Vechiul Regim.
Parlamentul de la Paris du ring the Regency (Baton Rouge, La., 1967); Egret, Louis
XV et l'opposition, 9-49; Campbell, Putere și politică, passim.
25. Doyle, „Parlements”, 454-6.

26. D. Van Kley, Jansenitii i expulzarea fesuitilor din Frana
I75rq65 (New Haven, Connecticut și Londra, 1975).
2 7. Egret, Louis XV et l'opposition, 68-92.
28. Ibid., 72-6; Swann, Politica și Parlamentul de la Paris, 131-2, 290-6.
29. DC Hudson, „Criza parlamentară din 1763 în Franța și consecințele sale”,
Canadian Journal of History vii (1972), 108; Egretă, Ludovic al XV-lea și o poziție,
17r80.
30. Egret, Louis XV et l'opposition, 137-9; Swann, Politica și Parlamentul,
capac. 6-8.
31. Kaplan, Pâine, politică și economie politică, Il, 451-71.

32. Egretă, Ludovic al XV-lea et l'opposition, 170-3.
33. Doyle, „Parlements”, 416-22.
34. Cel mai bun raport este încă Flammermont, Le Chancelier Maupeou et les par-
elemente. Laugier, Un ministère réformateur sous Louis XV, este mai recent și
sunt detalii utile, dar este extrem de necritic. Cele mai fiabile relatări scurte recente
sunt în Swann, Politics and the Parlement, cap. n și 12, și Egret, Louis XV et
l'opposition, cap. V.
35. Doyle, Venality, nr.9-26.
37. Pentru această atitudine, vezi Marion, Histoire financière, I, 259; Hudson, „Criza
parlamentară”, 101-2.
38. Doyle, „Parlements”, 434-8; Egretă, Ludovic al XV-lea și o poziție, 220-3.
39. ex. Cobban, Istoria Franței moderne I, 101; Méthivier, Secolul lui Ludovic al XV-lea,
125-6, și La Fin de l'Ancien Régime, 26-7.
40. Doyle, „Parlements”, 441-50. Vezi Parlamentul din Bordeaux al aceluiași autor ,
Tradus automat
Machine de Google
Notă
212
capac. XI-XVI, iar Egreta, Le Parlement de Dauphiné II, cap. I-III. Vezi, de asemenea, B. Stone,
Parlamentele franceze și criza Vechiului Regim (Chape!
Hill, 1986), passim.
41. Grange, Idées de Necker, 383-90; Egretă, Necker, 131-2.
r. M. Fleury și A. Valmary, 'Les Progrès de l'instruction élémentaire de Louis XIV à Napoléon

III d'après l'enquête de Louis Maggiolo (1877-1879)', Population x.ii (1957); vezi, de
asemenea, F. Furet i W. Sachs, 'La Croissance de l'alphabétisation en France, XVIII<-XIX' siècles',
Annales xxix (1974), 714-37.
2. R. Mandrou, De la culture populaire aux I7' et I8' siècles (Paris, 1964); G.

Bollême, Les Almanachs populaires au XVI/' et XVI!/' siècles. Essai d'histoire sociale
(Paris, 1969). Acesta din urmă vede mai multe dezvoltări în această literatură de-a
lungul secolului al XVIII-lea schimbând primul, dar îndoieli cu privire la concluziile lui
Bollême pot fi găsite în R Darnton, „În căutarea iluminismului: încercări recente
de a crea o istorie socială. a ideilor”, ] MH xliii ( 1971),
125-7.
3. R. Estivals, La Statistique bibliographique de la France sous la monarchie au XV/

Il' siècle (Paris/ Haga, 1965), 340, 346-7, 367, 380, 410-n.
4. Cădelniță, presa franceză în epoca iluminismului, 7.
5. C. Bellanger, et al., Histoire générale de la presse française (Paris, 1969) I, 171.
6. Mornet, Origines intellectuelles, 160.
7. Ibid.
8. R. Darnton, The Encyclopédie Wars of Prerevolutionary France', AHR lxxviii (1973),

134-6; vezi, de asemenea, Afacerea Iluminării.
9. Vezi D. Roche, „Milieux académiques provinciaux et société des lumières”, în G.
Bollême (ed.), Livre et sociéte dam la France du XVII/' siècle, I (Paris, 1965), 94-7;
și Le siècle des lumières en province, 2 vol. (Paris, 1978).

10. Mornet, Origines intellectuelles, 306-7, 316-17.
11. D. Roche, 'Négoce et culture dans la France du XVIII' siècle', Rd'HMC
XXV (1978), 380-4.
12. Mornet, Origines intellectuelles, 3n.

13. J. Klaits, Printed Propaganda under Louis XIV (Princeton; NJ, 1976); P. Burke, The
Fabricarea lui Ludovic al XIV-lea (Londra și New Haven, 1992).
14. Grosclaude, Malesherbes, 63-80, 101-86; F. Furet, 'La "Librairie" du royaume de
France au 18' siècle', în Bollême, Livre et société, I, 4-14.
15. Citat în Grosclaude, Malesherbes, 165-6.
16. Darnton, „Memoriile lui Lenoir”, 543.
17. R. Darnton, „Le Livre français à la fin de l'Ancien Régime”, Annales xxviii
Tradus automat
Machine de Google
Notă
213
(1973), 743-4; „Lectura, scrierea și publicarea în Franța secolului al XVIII-lea: un

studiu de caz în sociologia literaturii”, Da.edalus c (1971), 232-7; Pret, Preseroing
Monarhia, 162-164.
18. Vezi Egret, Louis XV et l'opposition, 230-1; Doyle, „Parlements”, 453-454.
19. R Darnton, „The Grub-Street Sryle of Revolution: J.-P. Brissot, poliție
Spy' ,JMH xlvi (1968), în special. 320-6; vezi, de asemenea, RC Cobb, „The police, the
autoritate represive i începutul crizei revoluionare de la Paris',
Welsh History Review iii (1966-7), 430; Williams, Poliția Parisului, 104-u.
20. Darnton, „Memoriile lui Lenoir”, 543.
21. Hudson, „În apărarea reformei”, 51-76.
22. Vezi Doyle, Parlamentul de Bordeaux, 239-41.
23. Flammermont, Le Chancelier Maupeou, 435-7.
24. Doyle, „Parlements”, 438-9, 453-4; Hardman, Politica franceză, 232-42.
25. L. Léouzon Le Duc, Correspondance dipl.omatique du Baron de Staël-
Holstein (Paris, 1881), 32.
26. Cu privire la aceste probleme, a se vedea KM Baker, „Politics and public opinion under
Vechiul Regim: few reflecii', în Censer and Popkin (eds), Press and Politică.
27. Darnton, „The High Enlightenment and the low life of literature”, 54-65.
28. J. Erhard și J. Roger, „Deux périodiques français du 18• siècle: „Le Journal
des Savants" et "Les Mémoires de Trévoux". Essai d'une étude quantita-tive', în
Bollême, Livre et société, I, 33-57; H. Vyerberg, The Limits ofNon-conformiry in the
Enlightenment. The Career of Simon Nicolas Henri
Linguet', Pr.Hist.St. vi (1970), 474-91; DG Levey, Idei și cariere a
lui Simon Nicolas Henri Linguet (U rbana, 1980).
29. JF Bosher, The Single Duty Project: Un studiu al mișcării pentru un francez
Uniunea vamală în secolul al XVIII-lea (Londra, 1962) cap. III; JH Lang-bein, Tortura și
legea probei Anglia și Europa sub Ancien
Régime (Chicago, 1977), cap. 3-4.
30. Deși D. Goodman, Republica Literelor. O istorie culturală a
French Enlightenment (Itheca, NY, 1994) a reevaluat recent
imponanta salomului .
31. J. Brancolini și M.-T. Bouyssy, „La Vie provinciale du livre à la fin de
l'Ancien Régime', în Furet, Livre et société, II (Paris, 1970), 9-15.
32. Furet, în Livre et société, I, 18-22.
33. Taylor, „Conținut revoluționar și nonrevoluționar”, Fr.Hist.St. (1972).
34. Darnton, „The High Iluminism and the low life of literature”, passim.
35. Darnton, „Encyclopédie wars”, 134-52; vezi, de asemenea, Darnton, „Le Livre français
à la fin de l' ancien régime', 739-40.
36. A se vedea E. Carcassonne, Montesquieu et le problème de la comtitution française
au XVII/' siècle (Paris, 1927), 262-96.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
214
37. D. Echeverria, „The Pre-revolutionary Influence of Rousseau's Contrat Social: journal of the
History of Ideas xxxiii (1972), 543-60; N. Harnpson, „The Recueil des pièces
interesante”, 399-403.
38. Furet, în Livre et société, I.
39. M. Vovelle, Piété baroque et déchristianisation (Paris, 1973).

40. M. Agulhon, Pénitents et Francs-Maçons de l'ancienne Provence (Paris,
1968).
41. Chevallier, Histoire de la Franc-Maçonnerie en France, I; Roberts, Mito-logia

Societăților Secrete. Iacov, Trăind Iluminatul.
42. V an Kley, The ]ansenists and the Expulsion of the Jesuits from France.
43. Vezi, de exemplu, concluziile lui B. Robert Kreiser, Miracf.es, Convul-sions and
Eccf.esiastical Politics in Early Eighteenth Century Paris (Princeton, NJ, 1978), 395-401.
44. P. Chevallier, Loménie de Brienne et l'ordre monastique I766-I789, 2 vol. (Paris,

1959-60).
45. DD Bien, The Calas Ajfair. Persecuția, Tolerarea și Erezia în al XVIII-lea

Century Toulouse (Princeton, NJ, 1961).
46. Mornet, Origines intelf.ectuelf.es, 240-1.
47. Maza, Private Lives and Public Ajfairs, 212-62.
48. P. Gay, Voltaires Politics. Poetul ca realist (Princeton, NJ, 1959).
49. Vezi R Derathé, 'Les Philosophes et le despotisme', în P. Francastel (ed.), Utopie et
imtitutions au XVII/' siècle (Paris, 1963), 57-75.
50. Vezi Palmer, Age of the Democratic Revo!ution, I, 60.
51. A se vedea exemplele din Darmon, „The High Enlightenment and the low life of
literature”, 79-83.
52. Kaplan, Pâine, politică și economie politică, I, cap. III.

53. Ibid., II, cap. IX și X.
54. Ibid., I, cap. IV-VII; II, cap. XI și XII.
55. Ibid., I, 345-77 și 389-400. Vezi i Ie Complot de famine al autorului : histoire d'une rumeur
au xviii' siècf.e (Paris, 1982).
56. Hudson, „În apărarea reformei”, 72; Van Kley, Originile religioase ale
Revoluția Franceză, cap. 5.
57. F. Diaz, Filosofia e politica ne! settecento francese (edn a II-a, Torino, 1973), 444-70.
Cu excepția lui Voltaire, vezi Gay, Voltaires Politics, 309-30; dar i R S. Tate, „Voltaire i
„Parlementele”: o reconsiderare', Studies on Voltaire and the Eighteenth Century
xc (1972).
58. Carcassonne, Montesquieu et Ie problème, 401-67; Richet, „Autour des origins”,
20-1.
59. KM Baker, „Gânditor politic francez la urcarea lui Ludovic al XVI-lea” , JMH 1 (1978), 2 79-303;
Echeverria, Revoluția Maupeou, passim.
60. Vezi Cobban, Aspecte, 83-9; Maza, Vieți private și Ajfairs publice, cap. 4.
Tradus automat
Machine de Google
Notă 215
61. Mornet, Origines intellectuelles, 263-4; D. Jarrett, Creatorii revoluiei.

Implicarea lui Eng/,and cu Franta I759-I789 (Londra, 1973), 72-9.
62. R Bickan, Les Parlements et /,a notion de souveraineté nationale au XVIII'
siècle (Paris, 1932).
63. RA Leigh, în Jurnal istoric (1969), 561-4.
64. Echeverria, „Influența pre-revoluționară a contractului social al lui Rousseau”.
65. Mémoire sur les états provinciaux (1750).
66. Mémoire sur les municipalités înscrisă în mod confuz . Vezi Dakin, Turgot,
272-80, și Baker, „Gândirea politică franceză”, 295-8. 67. ).
de Witte (ed.),fournal de l'Abbéde Véri (Paris, 1933), II, 8.
68. Egretă, Parlement de Dauphiné, II, 125-40; Doyle, Parlamentul din Bordeaux,
:?.27-8.
69. Jones, Reform andRevolution, 35-43.

70. F. Acomb, Angwphobia in France I763-89 (Durham, NC, 1950); G. Bonno, La
Constitution britannique devant l'opinion française de Montesquieu à Bonaparte
(Paris, 1932).
71. Palmer, Age of the Democratic Revolution, I, cap. IX; și mai detaliat D.
Echeverria, Mirage in the West: A History of the French Image of American
Society to I8I5 (Princeton, NJ, 1956).
1. Cele mai accesibile oudine sunt Goodwin, 'Calonne', 210-34, și Egret, Pré-
Révolution, 7-9.
2. Bosher, Proiectul Single Duty, cap. XI.
3. Vezi Doyle, Parlamentul de Bordeaux, cap. )
(V_ 4. Citat în Egret, Pré-Révolution, 9.
5. Ibid. Cea mai importantă sursă tipărită despre Notabili este P. Chevallier
(ed.), Journal de l'Assemblée des Notables de I787 (Paris, 1960), fiind
însemnările frailor Brienne; vezi, roo, V. Gruder, „Class and Poli tics in the
Pre-Revolution: The Assembly of Notables of 1787”, în E. Hinrichs, E. Schmitt, and
R Vierhaus, Vom Ancien Régime zur Franzosischen Revo-lution
(Göttingen ) . , 1978) 207-32.
6. Egretă, Pré-Révolution, 13.
7. Citat ibid., 8.
8. Vezi N. Aston, The End of an Elite. Episcopii francezi și venirea lui
Revoluția I786-I790 (Oxford, 1992), cap. 3.
9. Egretă, Pré-Révolution, 25.
ro. Goodwin, „Calonne”, 360-1.
11. Citat ibid., 373 n. 3.
12. Citat în Egret, Pré-Révolution, 60.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
216
13. La fel și Goodwin, „Calonne”, 373-377; Gruder, „Clasă și politică”, preferă să vadă
rezistența ca pe cea a unei clase de proprietari de pământ.
14. Pentru un studiu al acestor reforme. vezi Egret, Pré-Révolution, 61-9, 73-146. Vezi și
Aston, Sfârșitul unei elite, 66-n6.
15. Vezi Bosher, Finanțe franceze, 196-214.
17. Doyle, Parlamentul din Bordeaux, 265-75.
19. O. Browning (ed.), Despatches Jrom Paris I784-I790 (Camden Third Series, vol. XVI,
Londra, 1909), I, 212.
20. Egretă, Pré-Révolution, 190. A auzit și ambasadorul britanic; vedea

Browning, Despeșe, 267.
22. După cum a fost modificat de Brienne. Inițial, Calonne plănuise un proporțional
impozit.
23. Cea mai completă analiză a reformelor este în Egret, Pré-Révolution, 122-33,
246-305.
24. Vezi ibid., 267-78; Hampson, „The Recueil des pièces intéressantes”.
25. Egretă, Pré-Révolution, 279-90; Dawson, magistrații provinciali și revo-

Politică lutionară, 137-49.
26. Aston, Sfârșitul unei elite, 105-10.
27. Pentru acest „Nobil Revoit”, vezi mai jos, p. 141.
28. Vezi mai jos, p. 142.
29. Egretă, Pré-Révolution, 263-5; Pillorget, 'Les Problèmes du maintien de l'ordre', n8-19;
SF Scott, The Response of the Royal Army to the French Revolution (Oxford, 1978), 46-8.
30. Vezi mai jos, cap. 9.
31. Egretă, Pré-Révolution, 3n-15.

33. White, „Was there a solution”, 565-7; F. Crouzet, La Grande Infoztion. La monnaie en
France de Louis XVI à Napoleon (Paris, 1993), 7r83.
r. Cel mai convenabil ghid al literaturii despre aceste întrebări este Doyle,
„A fost o reacție a aristocrației?”, 13-20.
2. Meyer, „La Noblesse française”, 44.

3. Ibid., 28-37.
4. Richard, Noblesse d'a/fàires.

5. Durand, Les Fermiers-Généraux au XVIII' siècle, 288-301.
6. Chaussinand-Nogaret, La Noblesse au XVIII' siècle, 150-8.

Tradus automat
Machine de Google
Notă
217
7. Goodman, Republica Literelor.

8. Vezi Behrens, The Ancien Régime, 46-7, 58-62. 9. de
exemplu în 1776, în protestele parlamentului de la Paris împotriva comutației corvée J. .
Flammermont, Les Remomtrances du parlement de Paris au XVIII' siècle, 3 vol.
(Paris, 1888-98), III Vezi, de asemenea, O. Niccoli, I sacerdoti, i guerrieri, i contadini.
Storia di un' immagine della società (Torino, 1979).
10. Vezi dezbaterea dintre B. Behrens și GJ Cavanaugh în Fr.Rist.St.

(1974), 681-92 i (1975).
II. Richard, Noblesse da/foires, 21-52.
12. Doyle, „Was There an Aristocratie Reaction?”, 17-19; Bien, „La Réaction aristocratique
avant 1789 ', passim; Meyer, „La Noblesse française”, 22-7.
13. Ford, Robe and Sword, cap. N.
14. Doyle, Venality, 78-80; 163-5.
15. Ibid., 163-5.
16. Pentru o explorare a unora dintre aceste probleme, a se vedea J. QC Mackrell, The
Attack on '.Feudalism' in Eighteenth Century France (Londra, 1973).
17. L'Ami des Hommes (1756).
18. De l'Espritdes Lois (1748), Bk. Il, cap. IV.

19. C. Van Doren, Benjamin Franklin (New York, 1938), 710.
20. Doyle, Venality, 210, 223.
21. Doyle, „Parlements”, 444.
22. Ford, Robe and Sword, 246-52 și passim.
23. Piatră, „Robă împotriva sabiei”.
24. P. du Puy de Clinchamps, La Noblesse (Paris, 1959), 64.
25. Ceea ce urmează se bazează în mare parte pe Chaussinand-Nogaret, La Noblesse au
XVIII' siècle, 77-8.
26. R. Forster, Casa lui Sau!.x-Tavanes. Versailles și Burgundia I700-I830 (Baltimore, Mal.,
1971), 55-6, arată că o treime din veniturile acestei familii de curteni, nu neobișnuite,
în anii 1780 proveneau din pensii și sinecure.
Ch. III arată clar cum au fost cheltuite astfel de venituri.
27. Bien, 'Réaction aristocratique', 41-2, 515-16.

28. Ibid., 515-19.
29. Chaussinand-Nogaret, La Noblesse au XVII/' siècle, cap. N.
r. Vezi Vovelle și Roche, „Bourgeois, Rentiers and Property Owners”, în Kaplow, New
Perspective, 25-46.
2. Citat în G. Lewis, Lift in Revolutionary France (Londra, 1972), 76.
3. Cobban, Social !nterpretation, 107-9, u7-19, conduce un devastator
Tradus automat
Machine de Google
218 Notă
analiza acest concept, dar inca! găsește apărători respectabili și persuasivi.

Vezi P. Jones, Țărănimea în Revoluția Franceză (Cambridge, 1988), 13-14, 64,
80.
4. J. Dupâquier (ed.), Histoire de la population française, 2, De la Renaissance à I789

(Paris, 1988).
5. Taylor, „Noncapitalist Wealch”, 486.
6. Labrousse, în Histoire économique et sociale, 476.
7. Vezi Frizer, Burgeoisie, cap. N și passim.
8. Meyer, La Noblesse bretonne au XVIII' siècle, I, 257-60; Doyle, Venalitate,
210-38.
9. Hufton, Bayeux, 57-8; Garden, Lyon et les Lyonnais, 356. Ajung ac chis figure deducând
artizani și nobili din cei 4.000 de bogați contribuabili din 1790.
10. Sencou, Fortunes et groupes sociaux à Touwuse sous la Révolution, 146; P. Burel, Les
Négoçiants bordelais. L'Europe et les Iles au XVIII' siècle (Paris, 1974), 281-5; Doyle,
Parlamentul din Bordeaux, 16-17, 53-5.
u. Burel, Négoçiants, 285; Sentou, Fortunes, 151.
12. D. Ligou, Montauban à la fin de l'Ancien Régime et aux débuts de la Revolu-tion
I78r94 (Paris, 1958), 70; JN Hood, „Relațiile protestanc-cacholice și adăposturile
primei mișcări populare consilier-revoluționare din Franța” , JMH xliii (1971); și
„Renașterea și mutarea vechilor rivalități în Franța revoluționară”, P și P82 (1979).
13. Lucas, „Nobili, burghezi etc”, 97.

14. Cu nobilimea, desigur, chestiunea a fost atât de clară-
redireciona.
15. Labrousse, în Histoire économique et sociale, 386-91, 396-406, 454-63, 477.

16. L. T uecey, Les Ojficers sous l'Ancient Régime. Nobles et roturiers (Paris, 1908),
218.
17. J. Tarrade, Le Commerce co/,onial de la France à la fin de l'Ancien Régime: l'évolution

du régime de !'Exclusif de I763 à I789, 2 vol. (Paris, 1972); Burel, Négoçiants, 38-9.
18. Erau cu siguranță serioși la Lyon: Garden, Lyon et les Lyonnais, 178, 277.
Weir, „Les crises économiques et les origines de la Révolution française”, 942, chinks
chat competiția internațională a fost principalul motiv din spatele depresiei
industriale din acești ani.
19. M. Bouloiseau, Cahiers de doléances du tiers état du bailliage de Rouen, 2 vol.
(Paris, 1957).
20. Taylor, „ Avuție noncapitalistă”, passim.
21. Hufton, Bayeux, 62 de ani; Berlanscein, avocati, 44; M. Gresset, Le Monde judi-ciaire à
Besançon (I64rI789) (Lille, 1975), I, 490; Dawson, Magistrații de provincie, cap. III.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
219
22. Hufton, Bayeux, 62-3; Berlanstein, avocati, n-23; Gresset, Monde judici-aire, I, 280-92.
23. RL Kagan, „Studenți în drept și cariere juridice în secolul al XVIII-lea

Franța”, P și P, 68 (1975).
24. Doyle, Venality, cap. 7.
25. Lucas, „Nobili, burghezi etc.”, n9-20.
26. Dawson, ProvincialMagistrates, 60-5, 129-49.
27. F. Delbeke, L'Action politique et sociale des avocats au XVIIF siècle (Paris/Louvain,
1927), 90-108; Doyle, Parlamentul de Bordeaux, 160-1, 189; Gresset, Monde judiciaire, II,
n61-95; Egretă, Parlement de Dauphiné, II, 85-9; vezi, de asemenea, Bell, Lawyers and
Citizens, cap. 5.
28. Bărbier, Burghezie, 144-5.
29. Taylor, „Conținut revoluționar și nonrevoluționar”, passim; Roche, 'Négoce et culture dans
la France du XVIII< siècle', passim.
30. Richet, La France moderne, 152; „Autour des origines lointaines”.
31. Bien, „Oficiu, corp și un sistem de credit de stat”, 112; G. Bossenga, Politica privilegiilor.
Vechiul regim și revoluție la Lille (Cambridge, 1991), 201-5.
32. Ibid., 56-9; Doyle, Venality, 194-5.
33. Iacov, Trăirea Iluminării, cap. 8, 9 și concluzie; Halévi, Les loges maçonniques, 9-20.
34. Bell, Avocați și cetățeni, cap . 5 și 6.
NOTĂ LA CAPITOLUL Il
1. Egretă, Pré-Révolution, 315-16; Egret, Necker, 217-22, 226-9; Chapuisat, Necker,

146-54.
2. Era prea târziu pentru a împiedica întâlnirile din Dauphiné.

3. Așa a argumentat Malesherbes în iulie; vezi Egret, Pré-Révolution, 322.
4. Hailes to Carmarthen, 9 octombrie 1788; Browning, Despeșe, II, 107.
5. Egretă, Necker, 234-5; Piatra, Parlamentul Parisului, 166-7; Doyle, Parlamentul din
Bordeaux, 292-3.
6. Piatra, Parlamentul Parisului, 164.
7. Unii pamfletari „patriotici” au împărtășit suspiciunile parlamentului, de ex.
Billaud-Varenne, Du despotisme des ministres de France (Amsterdam, 1789), 3 vol., II,
371: 'Si, ne pouvant plus reculer, l'administration essayait de former une
convocation des états suivant les principes qu'elle manifeste, sans doute de această
nouă operațiune, illégale prin natura sa, nu ar putea niciodată să producă efecte nule.'
8. Egretă, Pré-Révolution, n6-17; vezi, de asemenea, „La Pré-Révolution en Provence,

1787-88, AHRF xxvi (1954), trad. în Kaplow, New Perspectives, 153-69; vezi, de
de asemenea, Jones, Reform and Revolution, 142-56.
Tradus automat
Machine de Google
220 Notă
9. Egretă, Parlement de Dauphiné, II, 125-40, 169-296.

10. Lefebvre, Coming, 44-7.
II. Eisenstein, „Cine a intervenit în 1788?”; G. Michon, Essai sur l'histoire du parti Feuillant.
Adrien Duport (Paris, 1924), 24-39; Egretă, Pre-Revoluție, 326-30.
12. Wick, o conspirație a bărbaților bine intenționați. „Bine intenționat” pare a

proastă traducere a lui honnête. Vezi Michon, Duport, 31.
13. Vezi Egret, Pré-Révolution, 339-46; Necker, 236-40.
14. Egretă, Pré-Révolution, 331-9.
15. Ibid., 354-8.
16. Termene nordice, respectiv sudice, pentru aceeași unitate judiciară.

17. Egretă, Pré-Révolution, 347-51; Piatra, Parlamentul Parisului, 163-70.
18. Traducerea mea. Pentru altul, vezi Lefebvre, Coming, 45.
19. Doyle, Parlamentul din Bordeaux, 289-92.
20. Egretă, „La Pré-Révolution en Provence”; Kaplow, Perspective noi, 155-7, 160-1; M.
Cubells, Les Horizons de la Liberté. Naissance de la Révolution pe Provence I78r9
(Aix, 1987), 52-71.
21. J. Egret, 'La Révolution aristocratique en Franche Comté et son échec (1788-1789)', Rd'HMC
ii (1954); C. Brelot, La Noblesse en Franche Comté de I789 à I8o8 (Paris,
1972), 49-52.
22. N. Hampson, „The Enlightenment and the Language of the French Nobil-ity in 1789:
The Case of Arras”, în DJ Mossop, GE Rodmell și DB
Wilson (eds), Studii în secolul al XVIII-lea francez prezentat lui John Lough
(Drnham, 1978), 81-9.
23. J. Egret, „Les Origines de la Révolution en Bretagne (1788-1789)”, Revue Historique
ccxxi (1955), trad. în Kaplow, New Perspectives, 136-52.
24. Vezi BF Hyslop, A Guide to the General Cahiers of I789 (edd. a II-a, New
York, 1968), 11-31; Egretă, Necker, 248-67.
25. JM Roberts, The French Revolution (Oxford, 1978), 93.
26. Citat în J. McManners, The French Revolution and the Church (Londra, 1969), 18.
Vezi, de asemenea, MG Hutt, „Cureții și al treilea stat: ideile reformei în
pamfletele Clerului Inferior Francez în perioada 1787-1789' ,revista de

istorie ecleziasticăviii (1957).
27. RF Necheles, „The crnés in the Estates-General ofi789”, JMHxlvi (1974), 42 7; vezi,
de asemenea, T ackett, Becoming a Revolutionary, 24-7.
28. de exemplu la Bayeux, Hufton, Bayeux, 135-8; sau la Angers, J. McManners,
Societatea Ecleziastică Franceză sub Ancien Regime. A Study of Angers in the Eight-
Teenth Century (Manchester, 1960), 220-9.
29. Citat în E. Champion, La France d'après les cahiers de I789 (Paris, 1897),
177.
state-
30. J. Murphy și P. Higonnet, „Les Députés de la noblesse aux
Tradus automat
Machine de Google
Notă 221
Généraux de 1789', Rd'Hist. Mod. et Contemp. xx (1973), 238-9; vezi, de asemenea, T

ackett, Becoming a Revolutionary, 28-3 5.
31. Brelot, Noblesse en Franche Comté, 54-5.
32. H. Carré, La Fin des parlements (I788-90) (Paris, 1912), 94-9; Tackett, Devenirea unui
revoluționar, 31-2.
33. Un număr de alții s-au alăturat mai târziu, aducând eventualul total la 322, dar ei
nu au fost implicați în evenimentele vizate de această carte.
34. Chaussinand-Nogaret, Noblesse au XVII!' siècle, 183-226. 35. de
exemplu, la Bordeaux au avut loc ciocniri între delegații de oraș și cei din țară.
Vezi A. Forrest, Societyand Politics in Revolutionary Bordeaux (Oxford, 1975), 34-5; de
asemenea T ackett, Becoming a Revolutionary, 3 5-4 7, 98-rno.
36. Cobban, „Mitul revoluției franceze”, retipărit în Aspect, 110-11.
37. Doyle, Venality, 276.
38. Dawson, Provincia/Magistrates, 186-92.
39. Taylor, „Conținut revoluționar și nonrevoluționar”, 500.
40. Michon, Duport, 35, 38; Taylor, „Conținut revoluționar și nonrevoluționar”, 496.
41. Taylor, „Conținut revoluționar și nonrevoluționar”, 497-9.

42. Un argument de bază întărit acum de Tackett, Becoming a Revolutionary,
passim.
1. Bosher, Finanțe franceze, 183-91, 198-9.

2. Morineau, Les Faux semblants, passim și Dupâquier, La Population française, passim.
3. Bosher, „Criza franceză din 1770”, passim.

4. Citat în Braudel și Labrousse, Histoire économique et sociale de la France, II, 548-9.
5. Weir, „Les crises économiques”, 935.

6. Labrousse, La Crise, II, 597-608.
7. G. Rudé, Mulțimea în revoluția franceză (Oxford, 1959), 31-3.
8. Dorset la Carmarthen, 8 ianuarie 1789; Browning, Despeșe, II, 140.
9. F. Crouzet, „Anglia și Franța în secolul al XVIII-lea: o analiză comparativă a două
economic growths”, în R M. Hartwell (ed.), The Causes of the Jndustrial Revolution in
Anglia (Londra, 1967), 146-7.
IO. J. Meyer, L 'Armement nantais dans la deuxième moitié du XVIII' siècle (Paris, 1969);
Burel, Négoçiants,passim.
11. Champion, La France d'après les cahiers, 163-4; Importanța dezastruoasă a acestui
tratat a fost re-subliniată în Weir, „Les crises économiques”,
940.942.
Tradus automat
Machine de Google
Notă
222
12. Kaplan, Pâine, Politică și Economie Politică, passim.
13. Rudé, Mulțimea în istorie, 23-31; Bouton, Războiul făinii, passim.
14. Vezi J. Godechot, The Takingofthe Bastille, 14 iulie, r789 (Londra, 1970),
128-33; J. Markoff, Abolirea feudalismului. Peasants, Lords and Legisla-tors in the French Revolution
(Parcul Universității, Penn., 1996), 242-9, 276.

15. Vezi Rudé, Mulțimea în Revoluția Franceză, 34-44; Godechot, Bastille,
136-51.
16. Scott, Response of the RoyalArmy, 48-51; Godechot, Bastille, 131-2.
I. Murphy și Higonnet, „Les Députés”, 233.

2. Ibid., 235-7.
3. Cea mai autoritară discuție despre această fază a Moșiilor este acum
T ackett, Becoming a Revolutionary, cap. 4 și 5.
4. Scott, Răspuns, 51-2; Egretă, Necker, 289; G. Lefebvre, Marea frică ofr789 (Trad. ing. Londra,
1973), 59-61.
5. MG Hutt, „Rolul curatorilor în Estates-General” , Revista de istorie ecleziastică vi
(1955); Necheles, „Cureții din Estatele Generale”.
6. Data inițială stabilă a fost data de 22, dar ulterior a existat o zi

amânare.
7. Egretă, Necker, 288-98.
8. C. Maxwell (ed.), Călătorii în Franța în anii r787, r788 și r789
(Cambridge, 1929), 159.
1. Călătorii, 176.
2. Daumard și Furet, Structures et relations sociales à Paris; vezi, de asemenea, Gode-
chot, Bastille, 47-50.
3. J. Kaplow, Numele regilor. Muncitorii săraci din Paris în secolul al XVIII-lea
Century (New York, 1972), 16.
4. Vezi O. Hufton, „Towards an Understanding of the Poor of Eighteemh
Century France', în JF Bosher (ed.), French Government and Society r500-r850 (Londra,
1973).
5. G. Rudé, „Cities and Popular Revoit 1750-1850”, în Bosher, guvernul francez

ernment.
6. Vezi D. Garrioch, Vecinătate și comunitate la Paris, I740-r790 (Cam-
pod, 1986).
7. S. Kaplan, 'Réflexions sur la police du monde de travail, 1700-1815', Revue
istoric cclix (1979), 30; vezi, de asemenea, Sonenscher, Munca și salariile.

Tradus automat
Machine de Google
Notă 223
8. Kaplan, 'Réflexions', passim.

9. Kaplow, Nume, 38-9; Rudé, Mulțimea în Revoluția Franceză, 20-1.
10. Vezi SL Kaplan, Provisioning Paris. Comercianți și mulieri în comerțul cu cereale și ore în
timpul secolului al XVIII-lea (Ithaca, NY, 1984).
II. H. Simpson (ed.), Orașul în așteptare. Paris I782-88 (Londra, 1933), 108-9.
12. Williams, Poliția Parisului, 6rm; Godechot, Bastille, 78-86.
13. J. Chagniot, Paris et l'armée au XVIII' siècle. Etude politique et sociale (Paris, 1985), 492-514.
14. Kaplow, Nume, 154-8; acceptarea sa în august 1787 în edictul lui Brienne
abandonarea comrolurilor pare să fi trecut neobservată.
15. Egretă, Pré-Révolution 318-19.
16. Călătorii, 134-5.
17. Browning, Despeșe, II, 226.

18. Vezi Scott, Respome, 54-9.
19. M. Price, „Ministerul celor o sută de ore”: o reevaluare”, franceză
Istorie iv (1990), 317-39.
20. Rudé, Mulțimea în Revoluția Franceză, 48-9.
21. Browning, Despeșe, II, 240.
r. Călătorii, 173.
2. R Forster, „Obstacole în calea creșterii agricole în Franța secolului al XVIII-lea”, AHRlxxv

(1970), 1604.
3. Hufton, Săracii din Franța secolului al XVIII-lea, cap. II și III, passim.

4. Vezi Cobban, Social !nterpretation, nr-18; dar compară Doyle, Parlement of Bordeaux, 73, și A.
Davies, „The Origins of the French peasant revolution of 1789”, Historyxlix (1964),
32-4.
5. Hincker, Les Français devant l'impôt, 48.

6. Doyle, Venality, 140-1, 271-2.
7. Un excelent studiu regional asupra funcționării feudalismului este J. Bastier, La Féodalité
au siècle des lumières dans la région de Toulouse (I730-I790) (Paris, 1975); vezi, de
de asemenea, Markoff, Abolirea feudalismului, cap. 2.
8. Bastier, La Féodalité, 262-4.
9. Ibid., 260.
10. Vezi Doyle, „W as There an Aristocratie Reaction?”, II4-20; de asemenea M. Garaud, 'Le
Régime féodal en France à la veille de son abolition', în J. Godechot (ed.), L 'Abolition de
la féodalité dam le monde occidental, 2 vol. (Paris, 1971), I, 1n. -12.
II. Bastier, La Féodalité, 242-57, existând de la sine înțeles, dar nimic din relația sa
foarte completă și atentă despre cum au fost revizuiți teritorii nu dovedește acest lucru.
Tradus automat
Machine de Google
224 Notă
se făcea cu o vigoare reînnoită la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Multe dintre exemplele

sale provin dinainte de 1750. Jones, Peasantry in the French Revolution, 54-8, totuși,
rămâne convins că a avut loc un fiu de reacție.
12. Cobban, Sociallnterpretation, 47-52.

13. Taylor, „Conținut revoluționar și nonrevoluționar”, 495-6.
14. Acest lucru este demonstrat în mod concludent de Markoff, Abolition, cap. 3 și 4.
15. Mackrell, The Attack on 'Feudalism'.
16. Godechot, Bastille, cap. VII.
17. G. Lefebvre, The Great Fear ofI789 (1932, trad. ing. 1973), 38-40.
18. Citat ibid. (1973), 40.
19. M. Marion, „Le Recouvrement des impôts en 1790”, Revue Historique
(1916); vezi, de asemenea, R B. Rose, 'Tax Revoit and Popular Organization in
Picardia, 1789-91', P și P 43 (1969).
20. Cea mai deplină discuție despre această evoluție acum Markoff, Abolition, cap. 5
și 6.
21. Lefebvre, Marea frică, 101 și urm.
22. Lefebvre subliniază că revoltele și frica au fost fenomene destul de separate. Ibid.,
120-1, 142. Vezi și C. Ramsay, Ideologia Marelui Frică.
Soissonais în I789 (Baltimore, 1992).
23. P. Kessel, La Nuit du 4 août I789 (Paris, 1969); MP Fitzsimmons, The
Reformarea Franței. Adunarea Nationala si Constitutia din I79I
(Cambridge, 1994), 52-60; Tackett, Devenirea unui revoluționar, 165-75.
24. H. Carré (ed.), Marchiz de Ferrières. Corespondenta inédite I789, I790, I79I
(Paris, 1932) n4-15.
r. Din acest motiv, Lefebvre France a încheiat Venirea Revoluțieize cu

Zilele octombrie; dar H. Méthivier, La Fin de l'Ancien Régime (Paris, 1970),
se încheie în august.
2. S. Rials, La Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (Paris, 1988);

D. Van Kley (ed.), The French Idea of Freedom. Vechiul Regim și
Declara ia Drepturilor din I789 (Stanford, 1994).
3. Vezi Van Kley, French Idea ofFreedom, 72-n3. Vezi și Taylor, „Revoluția-
Coninut ar i nerevoluionar', 485-9.
4. Vezi Cobban, Interpretarea socială, 25-53; Mackrell, Atacul asupra
„Feudalismul” în Franța secolului al XVIII-lea, 174-177; Markoff, Abolirea, cap. 8;
Jones, Țărănimea, cap. 4.
5. Taylor, „Conținut revoluționar și nonrevoluționar”, 499.
6. Ibid., 498.
Tradus automat
Machine de Google
Notă 225
7. Doyle, Venality, 268-74.

8. Ibid., 1-2 și cap. 9, passim.
9. Un punct puternic re-subliniat de T ackett, Becoming a Revolutionary,
13z-8.
10. Chaussinand-Nogaret, La Noblesse au XVII!' siècle, 210, 222.
11. PV Malouet, Mémoires (Paris, 1874), I, 265-7.
12. Vezi WH Sewell, O retorică a revoluției burgheze. Abatele Sieyès și ce
este a treia stare? (Chape! Hill, 1994).
Tradus automat
Machine de Google
LITTURĂ ÎN MULTE
Majoritatea lucrărilor pe care se bazează pe această carte sunt menționate în notele de
subsol. Următoarea liză este o selecție a altor lucrări de sinteză, și sau culegeri de
documente sau lecturi despre originile sau etapele timpurii ale Revoluțiilor, publicate încă
de la prima ediție în 1980.
Blanning, TCW, Revoluția Franceză. Război de clasă sau ciocnire culturală? (md edn,
Londra, 1997). Rezumat clar, concis al stării dezbaterii.
Blanning, TCW, Ascensiunea și căderea revoluției franceze (Chicago, 1996).
Culegere de articole cheie cu comentarii critice din partea editorului.
Chartier, R., Originile culturale ale revoluției franceze (Durham, NC, 1991).
Sinteză postrevizionistă autoritară dacă ezită.
Comninel, GC, Rethinking the French Revolution (Londra, 1987).
Interpretare marxisă care acceptă concluziile, dar încearcă să revină
recupereze ceva din epavă. chibzuit si imaginar-
tive.
Doyle, W., Ofițeri, nobili și revoluționari. Eseuri despre Franța secolului al XVIII-lea (Londra,
1995). Culegere de eseuri ale autorului prezent, atât înainte, cât și după 1980.
Edmonds, B., „Succesele și excesele scrisului revisionist despre Revoluția Franceză”,

Cartierul istoriei europene/an 17 (1987), 196-217. Atacul puternic asupra revizionismului,
în principal al autorului de față.
Firz.simmons, deputat, Refacerea Franței. Adunarea Națională și Constituția IJ9I (Cambridge,
1994). Reevaluare atentă și simpatică a aspirațiilor Adunării Constituante.
Forster, R. și Tackett, T. (eds), The Origins of the French Revolurion: a debate', franceză
Historical Studies 16 (1990), 741-65- Poate cea mai bună abordare a stării dezbaterii
în bicentenarul anul 1989.
Gruder, Vivian, R., „Whither Revisionism?” Studii istorice franceze (1997). Un
Revizionistul timpuriu se gândește dacă această tendință și-a urmat cursul.
Lewis, G., Revoluția Franceză. Regândirea dezbaterii (Londra, 1993). Acțiune de ariergarda
a stângii sentimentale. O lectură plină de viață.
Hampson, N., Preludiu la teroare. Adunarea Constituantă și eșecul consensului, I789-I79I
(Oxford, 1988). Analiză atentă a motivului pentru care Revoluția din 1789 a deviat cursul.
Hobsbawm, EJ, Ecourile Marsiliezei. Două secole privesc înapoi asupra

Tradus automat
Machine de Google
Lectură suplimentară 227
Revoluția Franceză (Londra, 1990). Poate că cel mai important istoric marxist
occidental al generației sale critică revizionismul.
Jones, premier, Reformă și revoluție în Franța. The Politics of Tramition, r774-r79I
(Cambridge, 1995). Încercarea reflexivă și bine informată de a minimiza pauză
din 1789.
Jones, PM (ed.), Revoluția franceză în perspectivă socială și politică (Londra,
1996). O colecție a unora dintre cele mai importante articole recente, compilate
după consultarea pe scară largă a experților de top în domeniu.
Comentariu critic, detașat.
Kaplan, SL, Adio, Revoluție. Vrăjirea istoricilor. Franța r789II989 (Ithaca, NY, 1995).
Cea mai accesibilă relatează a dezbaterilor bicentenarului din Franța.
Kates, G. (ed.), Revoluția Franceză. Dezbateri recente și noi controverse (Londra,

1998). O altă colecție de articole cheie, cu o scurtă evaluare editorială.
Runciman, WG, „Revoluție inutilă. Cazul Franței', Arhivele Sociologiei Europene 24

(1983), 291-318. Un teoretician social de frunte reflectă asupra descoperirilor
istorienilor.
Solé, J., La Revolution en questions (Paris, 1988). Distilarea în franceză a
rezultate ale revizionismului de limbă engleză.
Stone, BS, Geneza Revoluției Franceze. O interpretare global-istorică (Cambridge,
1991). O încercare de a lărgi perspective asupra originilor Revoluției dincolo de
Franța.
Temple, N., Drumul spre r789. De la reformă la revoluție în Franța (Cardiff, 1992).
Unul dintre ultimii studenți ai lui Cobban oferă o bibliografie critică excelentă, o
serie de documente traduse utile și o scurtă evaluare corectă a dezbaterilor
până la bicentenar.
Tradus automat
Machine de Google
Tradus automat
Machine de Google
INDEXUL AUTORILOR CITAȚI
Acerra, M. 203 Chapuisat, Edouard 203, 219

Agulhon, Maurice 214 Chartier, Roger 38, 39, 40, 226
Alatri, Paolo 203 Chaussinand-Nogaret, Sfatul 33, 200, 201,
Alembert, Jean Le Rond d' 36 216,217,221, 225
Antoine, Michel 202, 208 Chevallier, Pierre 206.214.215
Aston, N. 215, 216 Cobb, Richard 197
Cobban,Alfred 1, ro-13, 15, 17, 19, 20, 27, 32,
Baker, Keirh M. 36, 38, 205, 206, 213, 214 35, 38.198.199.200, 2II, 214.217.221,
Barber, Elinor G. 198.218.219 223, 224, 227
Bastier, Jean 223 Cochin, Augustin 35 de ani
Beaumarchais, Pierre Auguste Caron de u5 Comninel, GC 201.226
Behrens, Betty 15.199.217 Condorcet, Marie Jean Antoine Nicolas de
Le Bell03, DA R205 , DA III
R05203 , 219 Bickart , Roger 215 Crouzet, François 201, 216, 221
Bien, David D. Crow, TE 205
200.206.214.217.219 Billaud-Varenne, Cubells, M. 220
Jean Nicolas 37.219 Blanning, Tim 40-1,
226 Bluche, François 210 Dakin, Douglas 207.215
Bollême, Geneviève Darnton, Robert 36-7, 38, 40, 204.205.212,
204, 212 Bonno, G. ,
203.207.209 , 213 Daumard, Adeline 198,
2n , 213.215, 216, 221, 216, 222 Dawson, Philip 198, 199, 200, 218,
221.215, 216.215, 216. 221 . 221 Delbeke, F.
219 Derarhé, R.
Thérèse 213 214 Dia2, Furio
Braesch, Frédéric 214 Diderot, Denis 34, 36,
8, 198 Brancolini, J. 213 772, 072, 072, William 3.204,
Braudel, Fernand, 221 209.210.211.213.215, 216.217.219.220,
Brelot, C. 221, 252. 202 ,
212B0BROCEL, 221 217 Du Puy de
LBROCEL Oscar Clinchamps, Philippe
216, 223 Burke, P. 212 217 Durand, Yves 200
Bute!, Paul 217, 218, 221
Echeverria, Durand 203, 210, 214, 215

Edmonds, B. 205, 206, 226
Cameron, I. 209 Egret, Jean 14, 27, 28, 202, 203, 207, 208,
Campbell, PR 203,204 2II, 213, 213, 212, 212, 2, 2, 2, 2, 2 223
Carcassonne, Ely 213 Eisenstein, Elizaberh A. 20, 201, 220
Carré, Henri 221, 224 Ellis, Geoffrey 197
Cavanaugh, Gerald C. 199, 217
Censer, JR 205, 212, 213 Faure, Edgar 202
Chagniot, J. 223 Fay, Bernard 8, 198
Chaloner,12WH Fitzsimmons, MP 224, 226
223 Flammermont, Jules 210, 213, 217
Tradus automat
Machine de Google
230 Indexul autorilor citați
Fleury, M. 212 Jaurès, Jean 8, 25

Ford, Franklin 14, 19.210.217 Johnson, Douglas 200, 2or
Forrest, Alan 221 Jones, Colin 21, 40, 201, 205, 206
Forster, Robert 14, 2 sau, 217.223, 226 Jones, Peter 203.217.219, 224, 227
Fréville, Henri 208.209 Furet,
François 9, 16, 17, 35-6, 2, 35-6, 2, 35-6 212, 213, Kaplan, Steven L. 205, 210, 2u, 214, 222,
214, 222 223.227
Kaplow, Jeffry 198.201.217.219, 220, 222,

Garaud, M. 223 223
Garden, Maurice 200, 209, 217 Kates, G. 227

Garrioch, D. 222 Kessel, Patrick 224
Gaxotte, Pierre 8, 26, 197 Klaits, Joseph 212

Gay, Peter 214
Girault de Coursac, P. 204, 208 Labrousse, Ernesr 1, 7, 8, 21, 22, 24, 197, 202, 218,
221 La
Godechot, Jacques 13, 40,198,206,208,2
222, 223, 224 Capra, D. 205
Goodman, D. 213, 217 Landes, DS 22.201
Goodwin, Albert 8, ro, 28, 198, 199, 203, Langbein, James H. 213
204.207, 2IO, 215.216 Lavaquery, E. 203
Goubert, Pierre 200 Lefebvre, Georges, 5. 7, 8, 9, ro, u, 12, 13, 16, 20, 24, 26, 28,
Grange, Henri 203, 203, 20208, 31, 33, 35, 38, 40 , 197, 201, 203, 204, 220, 224
203, 2008 Gresset, Maurice
219 Grosclaude, Pierre Le Goff, TJA 203 Leigh,

207,212 Gruder, Vivian R. 208, 210, RA 215 Léouzon le
216, 226 Gunn,JWA 206 Duc, L. 213 Le Roy Ladurie,
Emmanuel 202, 210 Levey, DG 213 Lewis Gwynne
Habermas, Jürgen 3r8 40.206.217.226 Lhéritier, Michel 2II Ligou,

Halévi, R. 206, 219 Daniel Col.
Hampson, Norman 13, 32.204.214.216, 220.226 Hamscher,

Albert N. 2u
Hardman, J. 203, 204, 208 219
Hardv,JamesD. 2u Harris, Robert

D. 203, 207 Harrwell, RM Mackrell,JQC 217.224
221 Hayden, JM 209 Higonnet, Patrice McManners,John 14.220
McPhee, P. 205
220, 222 Hincker, Malouet, Pierre Victor 225
François 207 Hinrichs, Ernsr 215 Mandrou, R. 212
Hobsbawm, EJ 205, 226 226 Marion, Marcel 26, 210, 211, 224 Markoff,
Thinrich Holny, Paul J. 222, 223, 7 , 223, Albert Maza, S.
III Hood, James N. 205, 214 Mazauric, Claude 16,
217 Hudson, David C. 203, 2u, 213, 214 Hufton, Olwen H. 17.200, Louis
200, Mé20vier, Hubert Mé20vier, 171 , 2u, 224
209.217.219.222, Mettam, RC 204 Meyer, Jean 200, 216,
217, 221 Michon, 217, 221 Mirabeau, Georges

223 com. u5 Mirabeau, marchiz
Hunt, L. 205 de 88, u4, u5 Montesquieu, Charles Louis
Huet, MG 220, 222 de Secondat de 82, 84, 85, III, Il5,
Hyslop, Beatrice F. 198.220 I20
Iacov, MC 206, 219

Jaucourt, Ludovic al III-lea
Tradus automat
Machine de Google
Indexul autorilor citați 231
Moote, A. Lloyd 211 Schmitt, Eberhard 215

Morineau, Michel 23-4, 202 Scott, Samuel F. 222, 223
Mornet, Daniel 30-1, 33, 36, 37, 38, 204, 212, Sentou, Jean 200, 217
214, Sewell, WH 225
215 Mossop, DJ Shennan, JH 27, 37.202.210
220 Mousnier, Roland 15-16, Sieyès, Emmanuel Joseph 137.138.160.195 ,
199 Murphy, James 220, 222 16, 17, 25, 38.198.200
Solé, j. 227 Sonenscher,
Necheles, Ruth M. 220, 222 M. 206, 222 Stern, WM 201 Stone, Bailey
Niccoli, Ottavia 217 40, 201,
203, 206, 212, 217, 219,
Ozouf, J. 205
Pagès, Georges 209 220.227

Palmer, Roben R. 1, 5, 40.198.206.207, Stone, Lawrence 197.199
214.215 Swann, J. 203, 204, 211
Pariset, FG 200 Sydenham, MJ 204
Pelenski, J. 201
Piétri, François 26, 202 Tackett, T. 201, 206.220.221.222.224.225,
226
Pillorget, R. 209, 216
Pillorget, S. 200 Tarrade, Jean 218
Popkin, JD 205, 213 Tate, Robert S. 214
Poussou, JP 200.203 Taylor, George V. 11, 15, 17, 19, 26, 32, 35,
Pret, Roger 200.203, 4, 1 200, 207.217.218, 219.221.224
203 Pugh, WJ Temple, Nora
203 209,32,2,2,22,209,217,23 23,
201 T uetey, L. 218
Rathéry, EJB 208
Ramsay, C. 224
Reinhard, Marcel 11, 198 Valmary, A. 212
Rials, S. 224 Van Doren, Carl 217
Richard, Guy 200, 216, 217 V an Kley, Dale 206, 211, 214, 224
Richet, Denis 9, 16, 17, 34, 35,198,200, 204, Vergé-Franceschi, M. 203
Véri,JA 215
219 Riley, JC 207 Vierhaus, Rudolf 215
Robens,JM 204,206,220 Voltaire, François Marie Arouet de 82, 84.120
Roche, Daniel 198, 206, 212, 217, 219 Vovelle, Michel 12714, 84.120
Rodmell, GE 220 Vyerberg, Henry 213
Rogister, J. 204
Root, H. 206 Weir, Donald 22,201, 218, 221
Rose, RB 228 Wick, Daniel 20, 201, 220
Lions , Jacques White, EN 208,216
Rogister, Jacques Rogister Williams, Alan 209, 223
228 RB 228 Rogister Rudé, Wilson, DB 220
George 210, 221, 222, 223 Runciman, WG 227 Wrigley, R. 205
Sachs, W. 212 Tânăr, Arthur 23, 165, 166, 172, 178

Somon,]. HM 199
Schapiro, Gilben 201 Zysberg, A. 203
Tradus automat
Machine de Google
Tradus automat
Machine de Google
INDEX GENERAL
Academii, provincial 77, III 121-30, 135,136,139,145,146, 161, 167,

Agricultura 23, 24, 53, 148-50, 152, 178-80, (vezi 178, 179, 183, 186, 193, 195
și Țărani) Bourges 77
Aiguillon, Emmanuel Armand de Vignerod du Pâine 66, 85, 150, 151, 153, 154, 160, 166, 170, 172,
Plessis de Richelieu, duc d' (1720-88) 173, 175, 184 (vezi și Cereale,
72 Recolte)
Alpii 185 Breteuil, Louis Auguste Letonnelier, baron de
Ambasador (1730-1807) 57.174
britanic 101.151.174.176 Brienne, Cardinalul Étienne Charles Loménie de
suedeză 80 (172r94) 28, 94, 96, 97, 98, 99,
Războiul american de independență 29, 46, 48, 100,101,103,106,107,131,132,133,135, 138,
50, 90,120 153, 171, 172,
Amiens 150.153 Brissot, Jacques Pierre (1745-93) 37, 115
Annales. Economii, Societăți, Civilizație 16 Bretania 19, 49, 61, 62, 65, 66, 67, 72.139,
Annales historiques de /,a Révolution française 16 142.154.157.159.182.184
Anoblis II4, 117, n9, 143 Broglie, Victor François, duc și marehal de
Anticipatiom 51, 1061 (1718-1804) 17 4, 176
Aristocrație (vezi Nobilicy) Burgundia 62, 182
„Reacția aristocrației” 14, 26, 182
Armata 64, 99, 106, m, u3, 143, 155, 160, 164, Cahiers 17, 19, 32, 33, 82,140,141,142, 143, 144,
165.166.171.173.174.175.176.189.196 146-7, 148,152,153,154,155,158,
Artois, comte d' (175r1836) 174, 177 163,178,183,184,91,91,91,91,91,91,91
Artois 133, 139, 142 ,196
Licitatorii 121, 180 Calonne, Charles Alexandre de (1734-1802)
Auvergne 182 28, 29, 45, 46, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 62,
65, 73, 83, 91, 92, 93, 94, 96, 97, 99,
Bailliages 12r8, 129,137,139,140,142,143, 145,161 101, II6, 125,136,152,153, l70, 174
Caisse d'Escompte 49, 107
Banalités 182, 187 Calas, Jean (1698-1762) 83, 84
Camisards 66
Faliment 48, 49, 52, 86, 97.107.151
Bănci 48, 52, m, 122, 148 Capitalism 5, 10, 12, 15, 17, 18, 21, 37, 73
Barnave, Antoine Pierre Joseph Marie Capitația 47, 93.112
(1761-93) 133 Cenzura 69, 76-7, 79.142
Bastilia 7, 166, 175, 196 Chambres des Comptes 51
Bayeux 18, 124 Chantilly 185
Beaumarchais, Pierre Augustin Caron de Cherbourg 50, 55
(1732-99) II5 Chicago 38
Beaumont, Christophe de (1703-1781) 83 Choiseul, Étienne, François, duc de
Besenval, Pierre Joseph Victor, baron de (1719-85) 58, 72
(1721-94) 173 Biserica 31, 66-7, 68, 81, 83-4, m, 142, 146, 147.181
Billeting 63, n2 (vezi și Cler)
Comerț cu cărți 76, 78-9, 82 Clasele, teoria 71, 72
Bordeaux 18, 61, 120, 124, 125, 143, 151, 152 Interpretarea clasică 1-9, 35, 36, 41
Burghezia 5, 6, 8, 10, n, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, Cler 6, 49, 62, 66, 67, 68, 83-4, 85, 89, 93, 94, 97,
20, 21, 31, 33, 34, 37, 40, 78, u8 , 119 , 105, n2, n6, n8, 121.126.132,
Tradus automat
Machine de Google
234 Index general
Cler (continuare) 134, 138, 140, 141, 142, 146, 147, Anglia 13, 23, 40, 47, 50, 85, 90.101, 125,
157, 158-9, 160, 161, 162.163.164, 166, 167, 181, 151, 152, 153
181, 181, 81, 81, 81, 81, 81, 81 , 819 Iluminismul 6, 8, 13, 30-32, 33-4, 36, 37, 39, 74, 80-1, 82, 85,
u4-5, 128-9, 190
Cluburi 101, 135 Eprémesnil, Jean-Jacques Duval d' (1745-94)
Colben, Jean Baptiste (!619-83) 91 familv 104
57 Estates-General 6, 7, 10, 17, 20, 29, 65, 86, 88, 89,
Comerț 10, 15, 18, 21, 122,124,125, 151-2, 92, 95, 97, 98, 99, 100, 101, !02, 104,
Tratatul comercial din 1786 22,125,15,14 105,106,104, 105,106,107, 105,106,107,
Committimus , 105.106.107, 12, 12, 12 130, 131-2,
drepturi de teren te Rendu din 133.134.136, 137.138.139, [40,
1781 28, 29, 50, 80, 94, 96 Condé, Louis Joseph, 141.142.143.144.146.147.154.155, 156,
prinț de (1736-1818) 157-165, 166, 172, 173, 175, 183, 184, [85.187, 194.195.196
[85
Condorcet, Marie Jean Antoine Nicolas de Fermieri-generali 18, 51, 118, 170
Caritat, marchiz de (17 43-94) 36, m „Feudalism” 7, 10, II, 12, 21, 24, 67, 93,177, 181-83,
Conseils supérieurs 72 185, 186, 189, 191, 196 (vezi și

Corvée 91, 95, 100, 112, 181 Cotizatii semniale)
Sfatul, regal 56-7, 58, 59 Feudistes 183
Contrarevoluția 189 Figaro, Căsătoria lui 115

Cour des aides 88 Flandra 154
Bariere cusrom 53, 95,147,174,175,184 Fleury, Cardinalul André Hercule de

(1653-17 43) 56, 57, 71, 7 4
Danron, Georges Jacques (1759-94) u5 „Războiul făinii” 153
Dauphiné 106, 133-4, 137,138,139,157,159, 162, „Formulele din 1614” 6, 20, 132, 134, 135, 137
185, 186 Fourqueux, Michel Bouvard de (1719-89)
Décimes 67 97
Declarația Drepturilor Omului și Franche Comté 139, 142, 143

Cetăean 32-3, 177, 189-90, 192 Franklin, Benjamin (1706-90) 90, 115
Dérogeance 112 Frederic al II-lea al Prusiei (1712-86) 46
Desacralizarea 39 Francmasoneria 31, 39-40, 82.120.129
Despotism 80, 84, 85, 86, 88, 95, 102, 103, Fréron, Elie Catherine (1718-76) 82
107.120.129.132.133.138, 146.190.191, 195 Fronda 70
„Legi fundamentale” 54.104

Colier cu diamante 87
Discursul 36, 39, 40 Gabelle u2, 181

Dixième 112
Gardes Françaises 64, 164, 171, 172, 173, 17 4,
Don gratuit 67,105 Du 175,176
Barry, Jeanne Bécu, Comtesse {!743-93-93 Gentrv 13

86
George al III-lea al Marii Britanii (1738-1820) 55
Dupont de Nemours, Pierre Samuel Goislard de Montsaben 104
(1739-1817) 89, 91,152 Gordon, Lord George (1751-93) 171

Dupon, Adrien Jean François (1759-98) 135, Guvernatori 61, 62, 69
137 Boabele 22, 66, 92, 95, 149, 153, 154, 155, 170,
Republica Olandeză 46, 47, 50, 76, 78, 101, 102 179, 184, 186 (vezi și Pâine, Recolte)
Marele Consiliu 71
Criza economică 180, 184-6, 196 Grands Bailliages 104, 105
Economiști (vezi Fiziocrații) Marea Britanie (vezi Anglia)
Alegerile din 1789 140-6, 154, 155, 156, 183, „Marea frică” 186-7
184.195 Grenoble 27.105, 133
Emigrați 189 „Strada Grub” 37
Enciclopedia 34, 77, 78, 82 Guienne 66, 138

Tradus automat
Machine de Google
Index general 235
Breslele 146, 169 Ludovic al XV-lea (17ro-74) 27, 54, 55, 56, 57, 64, 71,
Gustavus al III-lea al Suediei (1746-92) 55 72, 73, 80, 85, 86, 87
Ludovic al XVI-lea (1754-93) 20, 29-30, 36, 46, 48,
Recoltele 21, 22, 66, 85, 125, 148-9, 151, 153 , 154, 49, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 65, 73, 74, 78,
166,168, 170, 178 (vezi și Pâine, 80, 87, 91, 93, 97, 98, ro2, ro3, ro7, u9, 130,13,
cereale) 13, 13, 13, 16, 13, 16, 16, 16, 16, 16
Henriot 154 165.171.174.176.177.186.189 , 193-4
Holbach, Paul Henri Dietrich Thiry, baron d' (1723-1789) Lyon 18, 63, 76, 124, 150, 153
m
Onorurile Tribunalului 117, u8 Machault, Jean Baptiste (1701-94) 67, 68
Malesherbes, Chrétien Guillaume de
industria 18, u3, 122, 150-1, 169,179, 184 Lamoignon de (1721-94) 58, 78, 88, roo
lnrendants 59-61, 62, 63, 66, 68, 6r70, 71, 89, 91, 93, Mallet du Pan, Jacques (1749-1801) 138
95, ! Il, 150 Malouet, Pierre Victor (1740-1814) 194
Marais 167
Jansenism 39, 70, 71, 85 Marat, Jean Paul (1743-93) 37, 57, rr5
Jaucourt, Louis, chevalier de (1704-79) m Maréchaussée 63
Iezuiții 39, 71, 82, 83, 85, 86, 87 Matie Antoinette, regină (1755-93) 87, 160, 163.177
Iosif al II-lea al Austriei (1741-90) 55
Marsilia 156, 160, 176
Muncitorii 179 Marxism 2, 5, 13, 15, 16, 20, 21, 35, 36, 37
Lafuyette, Marie Joseph Paul Yves Roche Massachusetts 190
Gilbert du Motier de, marchiz de Stăpânii cererilor 59
(175r1834) 120, 143 Maupeou, René Nicolas Charles Augustin de (171r1792)
Lamoignon, Chrétien François de (1735-89) 97, 99, 27, 28, 39, 48, 57, 65, 72,
ro5, 128, 133 73,74,78,79,80,83,84,86,87,88,103, ro5, ro7, 128,
Lamoignon, Guillaume de (1683-1772) 54 130, 133
Proprietarii de terenuri 12
Maurepas, Jean Frédéric Phélypeaux, comte de
Impozit funciar 95, 96, 97, roo, ro2, 103 (1701-81) 57, 59, 73
Languedoc 49, 62, 67, 89, 124 Maiarin, Jules (1602-61) 56
L'Averdy, Clément Charles François de (1724-93) Mercier, Louis Sébastien (1740-1814) 171
63 Mesmerism 36, 37
Legea, Ioan (1671-1729) 49, 52, 60 Miliția n2, 181
Avocați 10, 12, 19, 39, 59,121,124,126,127, Mirabeau, Honoré Gabriel Riqueti, comte de
139.145 (1749-91) u5, 135
Familia Le T elüer 57 Mirabeau, Victor Riqueti, marchiz de {1715-89)
Lettres de cachet ro3, ro5 88, n4, n5
Lettres de Jussion 69 Miromesnil, Armand Thomas Hue de (1723-96)
Liancourt, François Alexandre Frédéric, duc de 93, 96, 97
(174r1827) 120 Monarhiști 26
Limousin 168
Monarhia 6, 8, 26, 37, 39, 41, 45, 53, 54, nu,
Linguet, Simon Nicolas Henri (1736-94) 82 190.193
Lit de justice 69, 70, 73, ro2, ro4 Mănăstirile 83, 146, 181, 182
Alfabetizare 76 Montesquieu, Charles Louis de Secondat de
Societăți literare 77 {1689-1755) 82, 84, 85, m, n5, 120
Livret 169 Montmorency farnily n7
Împrumuturi 45, 48, 49, 51, 56, 92.102.107 Mounier, Jean Joseph {1758-1806) 133.137,
Loara 151 162
Londra 10, 171 Municipiile 62-3, 66.129.187.191

Ludovic al XIV-lea (1638-1715) 6, 30, 46, 53, 54, 55,
56, 57, 59, 64, 65, 70, 74, 76, 78, 84, 87, n2, n6, Nancy 166
u7 Nantes 125, 139, 151
Tradus automat
Machine de Google
236 Index general
Garda Nationala 176.177.187, 189 Pensii 46
Necker, Jacques (1732-1804) 28-9, 48, 49, 50, 51, Filozofi 6, 31, 32, 36 , 39, 81 , 82, 83, 85, 86.142
52, 56, 58 , 73, 74, 80, 89, 94, 96, 99, 107, Fiziocrați
llO, Ill, U6, 134, 131, 131, 131, 142.153.154, 6, 88, 89, 91, 153, 183 Plenul 104
155.157.158.159.160, 162-3, Poliția 63, 15 , 183
164.172.173.174.175.177 Populație , 182
Noaptea de 4 august 10, 187-8, 190-1 21, 23, 24, 76,
Nîmes 150 122, 148, 166, 167, 168,
Nobilimea 5, 6, 8, 13-16, 20, 21, 26, 33, 34, 47, 61, 179-80 Post-revizionism 2, 35-41 Presa 76-7, 157,
65, 68, 78, 89, 93, 95, 97, 105-6, 163 Prețuri
IIr-20, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 21, 22, 66, 69, 4, 69, 8 153, 160,
130, 132, 133, 134, 138, 139, 140, 142-4, 140, 170 , 172, 173, 176,
142-4 , 142-4,142-4, 142-4, 142-4, 142-4, 142-4, 180, 184 Privilegiul 6, II, 13, 14, 15, 21 , III, II3,
142-4,142-4, 142-4 2, 163,164,167,178, II6, 121,
179,182,183,185,186, 187, 188, 191, 192, 193, 194, 195, 196
„Revoit nobil” din 1788 133
„Notabili” 21, 33, 62, 193, 196
Notabili, Adunarea 28, 46, 84, 92, 93-100,
103, n6, 132,134, 144; al doilea 136-7, 138
zilele octombrie 189

Octrois 170, 176
Funcționari 10, 12, 14, 19, 20, 40, 52, 123,132,136,137,137,132,136,137,137,137,136,136,137,137,137,14,14,1
68-9, II4, II5, II?, 121, 122, 123, 124, 125,
126-7, 129, 14 5, 192 (vezi și Venalitate) Rabaut de Saint-Étienne, Jean Paul (1743-93)
Orange, William V, prinț al (1748-1806 ) 137
101
Regency 49, 52, 78
Orleana 13 Rennes 105, 139
Orléans, Louis Philippe Joseph, duc d' (174r93) Rentes 48, 122, 124, 125, 126
70, 102, 103,168,172 Revolte Reveillion 154, 155, 156, 164, 167, 168,
171.173
Palais Royal 172-3, 174.175 Revizionism 10-34, 35, 36, 41 Ron
Paris 7, 31, 36, 49, 58, 63, 66, 69, 70, 76, 77, 78, 79, 151 Revoltă
82, 83, 101, u3, II5, u8, 121, 131, 132, 134 , 154, 155, 156, 160, 164, 166, 170, 171, 172, 173,
134 , 134 , 134 , 173, 145, 151, 153, 154, 175, 175, 171, 81, 81, 81, 81, 81, 81 91,
164.165, 166-177, 184.185.186, 189, 196 149, 151, 181 Robespierre,
Maximilien ( 1758- 94) II5 Roederer, Pierre
Parlamentele 14, 26-8, 48, 61, 68-7 4, 79, Louis (1754-1835) 137 Familia Rohan II?
80, 84, 86, 87-8, 89, 95, 100, 103, 104,
105, 106, III, II3, u6, II9, 127, 128, 132, 133 Rouen 125, 150, 153
Rousseau, Jean Jacques (1712-78) 82, 88
Aix 95; Bordeaux 70, 84, 89, 100, 101, Sesiunea regală, 19 nov. 1787 102-3, 104; 23
120,124; Grenoble 27, 89.105; Paris iunie 1789 162-3, 173-4, 185
6,20,69,70,71,72,73,74,89,93,
97.100.101, 102.104.105, II6, 131, Districtul Saint-Antoine 173
134, 135, 136, 137; Pau 72; Rennes 70, Saint-Domingue 152
72.105 Districtul Sainte-Marguerite 154
Pays d'electiom 53, 61, 88, 91 Saint Germain des Prés 167
Pays d'états 53, 61, 62, 91, 93, 94 Saint-Simon, Louis de Rouvroy, duc de
Țărani 7, 8, II, 12, 24-5, 39, n8, 121.122, (1675-1755) Il?
144, 145,148,150, 168, 177, 178-87, 191, 196 Salom 82, 120
ordonana Ségur (1781) 19, II9

Tradus automat
Machine de Google
Index general 237
Cotizații domnișoare 24-5, III, 146, 153, 181-83, Trente (vezi Treizeci)
185, 186, 191 (vezi și „Feudalism”) Trévoux, Memoriile 82
Sénéchaussées (vezi Bailliages) Troyes 1m, I02
Iobăgie 191 Grădinile Tuileries 175
Servan, Michel de (!73r1807} 137 Slujitori Turgot, Anne RobenJacques (1727-81} 27, 28, 47, 48, 52,
167 Sieyès, 58, 63, 73, 74, 79, 86, 89, 91, n6, 153, 169,
Emmanuel Joseph (1748-1836) 137, 138, 160, 195 183

Contract social
88 Sorbona 7, 16 Greve
Unigenitus 39, 70, 71
169
Varennes 55
Venalitate JO, 40, 47, 49, 68-9, 73, III, u4, 122, 126,
Taille u2, 121, 181 129, 146, 188, 192, 193 (vezi și
Talleyrand, Charles Maurice de (175r1838} titulari de birou)
92 Vergennes, Charles Gravier, comte de
Impozite 6, 15, 18, 47-8, 48, 50, 51, 60, 61, 62, (1717-87) 29, 79, 93, I02
63-4,66,67,68,69,85,91,92,93,94, Versailles 19, 30, 55, 93, u3, u8, 140,141, 143, 144, 145,
95, 98, 100, IOI, 102, I05, II2, JI6, 137, 153, 155, 156,157,160,163,164, 166, 171,173,174,
162, 163, 164, 180, 181, 184, 185, 194 ( vezi și 171,173,174, 171,6,175
Capitation, Impozitul funciar, Taille, Vichy 5, 8

Vingtiièmes) Vingtièmes 47, 50, 67, 71, 72, 73, 91, 100, I02,
Jurământul de tenis 162, 163 103, ll2
Terray, Joseph Marie (1715-78) 47, 48, 49, Virginia 190
52, 57, 63, 73, 78, 86, I07, 126, 153 Vizille 133-4, 139, 159
Subvenție teritorială (vezi Impozitul funcționar) Volney, Constantin Frédéric de
Teroare 41 Chasseboeuf, comte de (1757-1820} 137
Textil 150-1, 184 Voltaire, François Marie Arouet de
A treia proprietate 15, 29, 33, 89.134.137.138.139, (169r1778} 37, 82, 84, 120)
144-6, 156, 15r8, 159, 160, 161, 163, 166,
172.175.176.187, 1196. Salarii 22, 77.151.167.170.176.180
Treizeci, comitetul din 20, 135-6, 138, 172 Indiile de Vest 125.152.182
Zeciuială 66, 83,146,181,184,185,187,191 Vin 8, 149, 150, 153, 176, 180

Toleranta 83-4 WorldWarll 8
Tortura 84, 99
Toulouse 14, 18, 83, 124, 182 Young, Arthur (1741-1820) 23,165, 166, 172,
Comerț (vezi Comerț) 178

Origins of The French Revolution-1-1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Origins of The French Revolution-1-1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tradus automat

Strada Great Clarendon, Oxford OX2 6DP Oxford

University Press este un departament al Universității din Oxford.

Auckland Cape Town Dar es Salaam Hong Kong Karachi

Argentina Austria Brazilia Chile Republica Cehă Franța Grecia

1980, 1988, 1999 Drepturile morale ale

autorului au fost afirmate Dreptul bazei de date Oxford

Prima dată publicată în 1980

Drepturile Ali rezervate. Nicio parte a acestei publicații nu poate fi reprodusă,

Nu trebuie să distribuiți această carte în nicio altă legătură sau

British Library Cataloging in Publication Data Date

Biblioteca Congresului de catalogare în date de publicare

Include referințe bibliografice.

ISBN 978-0-19-873174-0 (pbk.)

Compus de Javee, Trivandrum, India

O jumătate de generație de studenți ma ajutat să-mi clarific ideile despre acest

PREFAȚĂ LA EDIȚIA A TREIA

Vlll Prefață la ediția a treia

ma convins că o nouă actualizare ar putea servi la un anumit scop. Modificările

PARTEA I. SCRIERI DESPRE ORIGINILE REVOLUȚIONARE DIN 1939 3

I. Interpretarea clasică 2. Revizionismul 5

PARTEA II. DESTRAREA VECHIULUI REGIM 43

4. Criza financiară 5. Sistemul 4

de guvernare 6. O poziție 7. Opinia 5

PARTEA III. LUPTA PENTRU PUTERE 109

9. Nobilimea 10. III

Burghezia II. Campania 121

Concluzie: Noul regim și 166

vânzare de principiu 178

Indexul autorilor citați 229

Index general 233

Les origines de la Révolution sont une

Les Origines intellectuelles

Evenimente, dragă băiat, evenimente.

De ce a avut loc o revoluție franceză? Aceasta este o chestiune de interes

6 Scrieri despre originile revoluționare din 1939

„Noua ideologie pe care „filozofii” și „economiștii” vremii o puseră pur și

Între 1787 și 1789, totuși, Lefebvre a distins nu o mișcare revoluționară, ci

Prăbușirea monarhiei în 1788 a oferit burgheziei sau oportunitate de a

ameninat de o încercare regală de inspiraie nobiliară de a dizolva

Analiza făcută de Labrousse asupra mișcărilor prețurilor până în 1789

8 Scrieri despre originile revoluționare din 1939

De fapt, Qua-Vingt-Neuf a trecut neasaltat de aproape nimeni, în mare

10 de Albert Soboul, au adăugat puțin la relația lui Lefebvre, cu excepția

În afara lumii înguste, pe atunci în mare măsură monolingvă,

a uneia în declin. Revoluționarii din 1789 nu au fost ostili „feudalismului”, pe care

târziu.4 La început nu au făcut impresia pe care o merită. Prelegerile inaugurale

A sugera altceva însemna să denigreze Revoluția, iar Lefebvre a sugerat că acesta

12 Scrieri despre originile revoluționare din 1939

cercetarea arhivai a burgheziei care acum a inceput sa apara aiso incheiata cu

În Interpretarea socială a revoluției franceze10, versiunea publicată a unei

În măsura în care au fost în discuție evoluțiile economice de capitalizare, a

El a adăugat că din urmă grup a fost amarnic în dezacord cu primul în

analiza ultimei lucrări a lui Lefebvre, 14 care tocmai fusese postum

criticului său englez.

pentru a invita la respingerea indignată din partea autorităților academice consacrate. O

·' său, dar erau

profundă față de ceea ce propune să pună în locul ortodoxiilor pe care le

fapt, a semnalat începutul unei perioade de controverse acute în istoriografia

două decenii printre istoricii Revoluției engleze. al secolului al XVII-lea.

exemplu, care la stigmatizat pe Cobban pentru că nu a produs altceva decât o „interpretare

economică non-marxistă a revoluției” 17 , a subliniat deja, într-un nou studiu general

publicat în 1963, ambiguități termenului. burghezie. El a subliniat că motivațiile sociale și