Constituirea rii Moldovei

nceputurile statului pe teritoriile estcarpatice, care de la un anumit moment a

fost cucerit de unguri i a nceput s se numeasc de ctre regii Ungariei, terre
nostra Moldauane, este anterioar instaurrii stpnirii maghiare i a decurs
sub suzeranitatea nominal a mongolilor i a altor migratori care i-au precedat.

Dominaia maghiar, realizat prin Drgoeti(ani 40 a sec XIV):

a creat condiii mai favorabile pentru evoluia organizrii politice,
a adus o experien politic mai avansat,

a impulsionat dezvoltarea relaiilor social-economice,

a adus elemente noi n procesul de organizare militar, administrativ, fiscal
etc.,
de toate acestea avea nevoie regalitatea maghiar pentru a exploata ct mai
eficient noile teritorii cucerite.

ns nu exist nici un temei s se cread c regele Ungariei, prin intermediul

lui Drago, ori Drago de sinestttor a creat statul Moldova i s-a proclamat
voievod sau domn.
 La un moment dat al dominaiei maghiare, cnd stpnirea era efectuat
printr-un alt lociitor regal, Sas (cca 1354-1363), care, la rndul su, se
consider, doar n temeiul cronicilor noastre interne, c era fiul lui Drago
desclectorul, dar nu exist nici o certitudine n acest sens, n ara
Moldovei a izbucnit o puternic rscoal antimaghiar, considerat drept
prima micare pentru independena Moldovei, rscoal despre care aflm
dintr-o diplom a regelui Ludovic I din 20 martie 1360.

Rscoala din Moldova a fost nfrnt de trupele conduse de Drago din

Giuleti, apreciat de rege drept credinciosul nostru romn din Maramure.
Pentru aceast isprav Drago, fiii si i urmaii acestora au fost rspltii de
rege cu ase sate din Maramure, subliniindu-se c dania respectiv este fcut
prin privilegiul nostru de fa, fr vtmarea drepturilor altora.

Precizarea dat atest faptul c n rscoala antimaghiar din Moldova nu a

fost implicat factorul maramureean, ci doar cel local, n acest caz, persoana
sau persoanele din Maramure implicate, ar fi trebuit s-i piard bunurile
funcare, lucru care ns nu s-a ntmplat, Drago fiind rspltit cu sate, care la
acel moment fceau parte din domeniul regal, actul regelui subliniind c satele
romneti donate sunt ale noastre.

Fr ndoial, n cazul n care n aceast rscoal din Moldova ar fi fost

implicat Bogdan sau altcineva dintre fruntaii maramureeni, ei ar fi fost lipsii
de moiile lor, cum de altfel s-a i ntmplat mai trziu.
 De asemenea, Drago din Giuleti, fiii si i motenitorii lor
primesc acea nsuire de nobil, de care se tie c se folosesc <i>
ceilali nobili adevrai.

Aa dar, Drago i urmaii si primeau o noblee adevrat,

valabil pe ntreg teritoriul Ungariei, spre deosebire de nobleea
pe care o acordau proprietarii funciari i care era recunoscut
doar pe domeniul feudalului respectiv i pe care deintorii o
puteau pierde foarte uor.

Referindu-se la activitatea lui Drago, diploma regal

menioneaz mai multe slujbe fcute de acesta, subliniindu-se
cu osebire n reaezarea rii noastre, a Moldovei (terre nostre
Moldauane) potrivit iscusitei sale vrednicii, cnd a ntors cu
veghetoare grij i cu neobosit strdanie pe calea statornicii
credine ce trebuie pstrat ctre coroana regeasc, pe muli
romni rzvrtii rtcii din calea credinei datorate.
 Actul din 20 martie 1360 apare semnificativ din
mai multe puncte de vedere.
pentru prima dat n izvoarele scrise este atestat
numele ara noastr a Moldovei, cu indicaia
absolut clar c ea aparine regelui maghiar.
n documentul respectiv nu apare nici titlul i
nici numele celui ce se afla n acel moment n
fruntea rii, o conducea i o administra n
numele regelui,
Nu apare nici numele conductorului rscoalei
amintite.
 De o importan deosebit pentru elucidarea subiectului privind
statutul juridic al rii Moldovei n timpul Drgoetilor este
opera lui Ioan de Trnave, unul din cronicarii oficiali al regelui
Ludovic I (1342-1382), care i-a redactat lucrarea n limba latin,
la puin timp dup moartea regelui.
Numitul cronicar utilizeaz sintagma terram Moldaviae, dar nu
pentru a desemna statul condus de Bogdan I, ci pentru a ne
informa c ea, terram Moldaviae, era supus Ungariei:
Bogdan, voievodul romnilor din Maramure, adunnd pe
romnii acestui district, a trecut n tain n ara Moldovei, supus
Coroanei Regatului Ungariei.
n continuare, cronicarul maghiar aduce la cunotin c dup
trecerea lui Bogdan n Moldova crescnd mult numrul
romnilor din acea ar (terram), ea s-a constituit n stat
(regnum).
n aa mod, Ioan de Trnave utilizeaz dou noiuni pentru a
desemna organizarea politic a Moldovei: terram pentru perioada
ct Moldova a fost supus Ungariei i regnum pentru perioada de
dup nlturarea dominaiei maghiare.
 n legtur cu aceasta, este de observat
faptul c termenul latin terrae, pe lng
multiplele nelesuri pe care le are, cel
puin n latina antic, dar care, se pare,
i pstreaz valabilitatea i pentru
secolul al XIV-lea, nu are i nelesul de
stat. n acelai timp, termenul regnum,
iari, pe lng multiplele nelesuri pe
care le conine, are i semnificaia de
stat.
 Ioan de Trnave cunotea foarte bine subtilitile limbii latine, de
aceea el i utilizeaz dou noiuni, terram i regnum, pentru a
evidenia dou situaii juridice deosebite ale Moldovei.

Situaia relatat de Ioan de Trnave prezint exprimarea

terminologic exact a procesului de transformare a societiui
estcarpatice de la o form de organizare politic (ar, marc,
voievodat, ducat etc.), care a fost pn la Bogdan I, la o alt form
statul (regnum), cu toate trsturile caracteristice i prile
componente unui asemenea organism politic.

nlturarea prezenei maghiare a creat o situaie politic nou,

situaie care a permis evoluia societii romneti de aici la o
treapt calitativ nou n sferele economic, social, cultural etc.

Acest process, cred, formeaz enigma, pe care istoricii au

definit-o cu sintagma constituirea statului independent ara
Moldovei.
 Desigur, apare ntrebarea cum s-a numit aceast
ar, dac ea avea o denumire, situat n zona
rului Moldova, pn a deveni ara noastr a
Moldovei?

Sursele istorice cunoscute nu ofer nici o

informaie n acest sens. n schimb, este cunoscut
cum se numea o alt ar cu centrul la Siret,
unde, conform unor aprecieri, cel mai probabil
trec deja Drgoetii cu Sas, Valachia et
civitate Sereth.
n acest ora, pe la 1340 sau 1349 au fost
martirizai fraii ordinului franciscan Blasius i
Marco.
 Veridicitatea acestei informaii este ns contestat de
Victor Spinei, care consider c informaiile cele mai
demne de crezare privind data martirului de la Siret a
doi franciscani le ofer Bartolomeo de Pisa: In Cereth
Walachie minoris a dictis infidelibus circa annum Domini
1378 duo fratres sunt martyrio coronati
Contestarea este pus sub semnul ntrebrii de
Laureniu Rdvan.

Oricum, ntr-o scrisoare din anul 1377, semnat de

papa Grigore al XI-lea adresat mamei lui Petru Muat
n care ea era numit Margarita de Cereth, domina
Walachie minoris atest c denumirea cea mai veche,
cel puin a rii cu centrul la Siret, era Valahia,
numit ulterior i Valahia Minoris, n virtutea faptului c
mai exista o Valahie, la sud de Carpai, Valahia maior,
amintit n sursele istorice scrise ncepnd cu anul 1373.
 Ulterior, pentru desemnarea rii Moldovei,
termenul Valahia Minoris este fixat n cteva
scrisori ale regelui Sigismund al Ungariei i ntr-
o scrisoare a judelui i jurailor oraului Braov,
toate de dup 1395.
Regele Sigismund relata despre campania
mpotriva lui tefan, care era voievodul Minoris
Walachye seu terre nostre Molduana.
Judele i juraii oraului Braov, n ianuarie
1396, de asemenea amintesc de campania regelui
Sigismund contra Stephanum minoris Olachie,
fr a mai aminti i numele de Moldova.
 Aa dar, documentele citate ofer denumirea rii de la rsrit
de munii Carpai, care era pn la devenirea ei ara noastr a
Moldovei, Walachye,
Deci, termenul Walachye, de origine strin, atest unitatea
teritoriului romnesc extracarpatic de pn la cucerirea
maghiar.
Pentru a rupe aceast unitate, cancelaria lui Ludovic I a dat, dar
mai probabil, a acceptat denumirea dat de colonitii sai locului
unde ei s-au stabilit iniial Moldova - ntregii regiuni cucerite de
ei terre Moldauane, termenul Moldova, i el este de sorginte
strin.
Miron Costin era absolut contient de aceast realitate i n De
neamul moldovenilor scria: Aa i neamul acesta, de carele
scriem, al rlor acestora, numele vechiu i mai direptu iaste
rumn, adec rmlean, de la Roma.
i continua acelai cronicar: i aa iaste acestor ri i ri
noastre, Moldovei i rii Munteneti numile cel direptu de
moie, iaste rumn, cum s rspundu i acum toi aceiia din rile
ungureti lcuitori i muntenii ara lor i scriu i rspundu cu
graiul: ara Romneasc.
 n al doilea rnd, actul regelui Ungariei
din 1360 indic clar i fr echivoc c
n Maramure i n ara Moldovei
locuia aceiai populaie, care se numea
n actele oficiale ale cancelariei
maghiare cu termenul olahos, adic
romni.
 Un act anterior, de papa Clement al VI-lea la 17 octombrie 1345
fcea o precizare esenial referitor la locuitorii Transilvaniei,
rii Romneti i Sirmiului din Ungaria - toi ei erau Olachi
Romani.
Actul dat atest fr putin de tgad c papa de la Roma era
contient de originea comun i unitatea etnic a acelor Olachi
Romani.
Lipsa teritoriilor estcarpatice din enumerarea scrisorii papale
citate se explic prin faptul c la acel moment, 1345, papalitatea
nu nregistrase careva succese n procesul rspndirii credinei
catolice printre populaia romneasc de aici.
Alte surse istorice, de asemenea, indic la unitatea etnic a
locuitorilor din spaiul extracarpatic. Genovezii din Caffa, pentru
a-i deosebi pe locuitorii celor dou state romneti extracarpatice
i numeau pe cei din ara Romneasc valahi ungureni
(valachus sive Ungarus), iar pe cei din Moldova valahi poloni
(Vallacus Pollanus).
 n al treilea rnd, actul din 1360 atest c
micarea romnilor din Moldova a fost o
rscoal antimaghiar, ceea ce atest dorina lor
de a nltura dominaia strin.
Pentru reprimarea ei regele a fost nevoit s
trimit trupe suplimentare n frunte cu Drago
din Giuleti.
n al patrulea rnd, actul atest reinstaurarea
dominaiei ungare n Moldova prin Drago din
Giuleti, dar, precizeaz Stefan S. Gorovei, n
favoarea voievodului Sas.
Oricum, actul din 20 martie 1360, consider i
Ioan-Aurel Pop pune n lumin un eveniment
opus celui de ntemeiere.
 erban Papacostea, de asemenea acorda o importan
deosebit anului 1359, care, conform aprecierilor sale,
era n primul rnd anul nbuirii de ctre unguri a
rscoalei din Moldova.
Numitul autor consider c n acest an regele Ludovic I
ar fi adoptat o nou soluie politic pentru Moldova,
instituind aici, n locul mrcii, un voievodat n frunte cu
nobilul maramureean Drago, care accept dominaia
ungar.
Acest voievodat al lui Drago, numit n actul regelui din
20 martie 1360 ara noastr a Moldovei era, n
aprecierea aceluiai autor, la nivelul voievodatelor de
strict subordonare.
Aa dar, statutul juridic al Moldovei n timpul
dominaiei maghiare ar fi evoluat de la marc la
voievodat de strict subordonare, care s-ar fi meninut
pn la venirea lui Bogdan.
 Letopiseele moldoveneti, care de fapt sunt
unicele surse care indic la ntemeierea
Moldovei, n virtutea ambiguitii informaiilor
i a contradiciilor care le conin nu pot fi
considerate surse demne de ncredere, ce ar oferi
date autentice privind data constituirii statului
ara Moldovei.
Supoziia c unii dintre crturarii care le-au
redactat ar fi cunoscut careva documente care
atestau consolidarea statal a Moldovei la 1359
este mai mult dect fantezist.
 Mai muli ani n urm tefan S. Gorovei publica un studiu,
republicat n 1997, n care formula ntrebarea: De ce nu se poate
admite, ns, anul 1359 nici pentru venirea lui Bogdan I n
Moldova?.

n continuare, examinnd textele documentelor din 14 mai 1453,

24 iunie 1360 i 2 februarie 1365, demonstreaz cu lux de
amnunte, c la 24 iunie 1360, Bogdan era nc stpnul
unei pri din moia Cuhea, ceea ce ar fi fost imposibl,
dac Bogdan ar fi trecut la 1359 n Moldova, stpnirea
Drgoetilor prin Sas, continund pn pe la 1363.

Nici un istoric, care admite ntr-un fel sau altul, trecerea lui
Bogdan la est de Carpai n 1359, nu a ncercat s demonstreze
ubrezenia argumentelor invocate de tefan S. Gorovei, ci pur i
simplu, din anumite motive neafiate, le ignor, ceea ce, n opinia
noastr, demonstreaz valabilitatea lor n continuare.
 concluzii:

Drgoetii au fost instalai n spaiul estcarpatic de trupele maghiare.

Moldova Drgoetilor a fost o provincie supus direct regelui, o proprietate
a sa, obinut n baza dreptului cuceritorului.
Termenul de ar utilizat n documentele i cronicile maghiare pentru
Moldova, nu a avut i nici nu putea avea semnificaia de stat.
Centrul de reedin a lui Drago desclectorul a fost oraul Baia (Molda,
Mulda, Civitas Moldaviensis).
Izvoarele ungureti nu amintesc nici odat numele i titulatura conductorilor
rii Moldovei din timpul Drgoetilor. Titlul de voievod i domn
este acordat lui Drago doar de cronicile moldoveneti, iar lui Sas, de unele
documente maramureene, toate posterioare stpnirii lor n Moldova.
Pentru stpnirea i exploatarea efectiv a noilor teritorii, ungurii, prin
Drago, au introdus anumite elemente de organizare administrativ, fiscal
etc., ceea ce a fcut ca el s rmn n tradiia popular desclector,
voievod i domn.
Factorul maramureean, nu a fost implicat n rscoala din Moldova din 1359
nu avem nici un argument.
Pe la 1363, Bogdan a utilizat fora intern din ara Moldovei, care,
nemulumit de prezena maghiar, l-a acceptat, el prelund conducerea
micrii de eliberare pe care a dus-o la bun sfrit.
 Conform unor aprecieri destul de convingtoare,
fcute de specialiti n rezultatul cercetrii
minuioase a surselor istorice i recunoscute
practic n istoriografie, Bogdan a trecut n
Moldova abia n anul 1363 cu cel mult 100-200 de
familii care l-au nsoit, ceea ce nsuma un numr
maxim de circa 2000 de persoane.
Evident, c cu o asemenea for, Bogdan nu ar
fi reuit s nlture dominaia maghiar din
ara Moldovei, el, fr ndoial a avut sprijinul
populaiei btinae i, conform unei opinii,
probabil, a unor cpetenii ttreti.
Desen. Cetatea de la Cuhea.
 Informaii preioase privind esena i semnificaia
aciunii lui Bogdan n Moldova ofer actul lui Ludovic I
de Anjou din 2 februarie 1365, act care fixeaz cteva
momente fundamentale pentru nelegerea subiectului n
discuie.
Conform actului menionat, Bogdan i fiii si, prin
aciunea lor antimaghiar, au svrit o vin de
necredin fa de rege, plecnd pe ascuns din zisul
nostru regat al Ungariei n suspomenita noastr ar
moldoveneasc, uneltesc s o pstreze spre paguba
maiestii noastre.
Aadar, n aceste cuvinte sunt clar exprimate nu numai
necredina, ci i tendinele de independen ale lui
Bogdan i, evident, a clasei politice, att cea venit cu el,
ct i cea btina, din Moldova
 ntre timp, n ara Romneasc se produsese un
eveniment care, de asemenea, poate fi apreciat ca
fiind spre paguba regelui Ludovic I, care se
considera stpn i n statul de la sud de
Carpai, unde, cu nvoirea trdtoare i tainica
nelegere a romnilor i a locuitorilor acelei
ri, n noiembrie 1364 la domnie, fr a se
consulta cu regele, a fost ales n scaun Vlaicu
(Vladislav I)(1364-1376), act care, de asemenea a
fost apreciat la Curtea maghiar drept o
nclcare a drepturilor regelui asupra rii
Romneti.
 n aa fel, aceste dou evenimente:
trecerea lui Bogdan n Moldova
alegerea lui Vladislav I domn al rii
Romneti, ambele considerate drept nclcri
flagrante a drepturilor regelui maghiar n
regiunile extracarpatice
au pus Curtea de la Buda n faa dilemei ce-i
de fcut?, or, n acel timp, Ungaria nu dispunea
de fora militar necesar pentru a interveni i la
sud, i la est de Carpai.
 ntr-o conjunctur att de complicat i
nefavorabil, regele se hotrte la o intervenie
militar n ara Romneasc.
La 5 ianuarie 1365, Ludovic I poruncete
demnitarilor si din comitatul Ung s se prezinte
la 24 februarie la Timioara pentru a participa la
campania mpotriva rii Romneti,
Campania s-a desfurat ulterior mpotriva
Bulgariei(la 2 iunie 1365 era cucerit Vidinul),
ceea ce a inut un timp ndelungat forele ungare
mobilizate pentru realizarea direciei sudice a
politicii externe a Curii de la Buda.
 Ct privete Moldova, Curtea de la Buda a promovat cu totul alt
politic.
Actul din 2 februarie 1365 surprinde acest moment i ne
informeaz foarte limpede c regele cu buna nvoire i
ncuviinare a prealuminatei principese, doamna Elisabeta, regina
Ungariei, mama noastr preaiubit, i dup ndelungat sftuire
cu prelaii i baronii notri, a hotrt s confite moia Cuhea,
care aparinuse lui Bogdan, pentru a o dona lui Balc i frailor si
Drag, Dragomir i tefan.
Aadar, Curtea de la Buda a considerat prioritar direcia sudic
a politicii sale externe, a preferat s lupte pentru intetresele sale n
ara Romneasc i mai departe la sud de Dunre, i, prin
aceasta:
oficial a recunoscut nfrngerea militar n ara Moldovei,
s-a dezis de ideea de a continua aciunile mpotriva lui Bogdan
a fcut doar aceea ce a putut s fac mpotriva lui: i-a confiscat
moiile din Maramure.
 Este de reinut i faptul c diploma regal din 2
februarie 1365 nu exprima, chiar i ntr-o form
voalat, gndul Curii de la Buda de a mai reveni
n Moldova, confiscarea urmrind doar stoparea
unor asemenea aciuni n alte regiuni ale
regatului, pentru ca nebunia lor s nu fie cumva
pild altora.
Evident, era un pericol real ca i alte regiuni
cucerite de unguri s ncerce eliberarea lor de
sub tutela maghiar. n aa fel, textul
documentului citat mai sus nu las nici o umbr
de ndoial: regele, regina i consilierii lor de iure
i de facto au renunat la ara Moldovei,
recunoscnd prin aceasta independena ei.
 n concluzie la aprecierea actului regal invocat mai sus, am putea afirma:
de facto dominaia ungar n ara Moldovei a fost nlturat n momentul
ptrunderii lui Bogdan n Moldova i alungrii lui Balc(1363-1364),
de iure independena rii a fost recunoscut de Ungaria prin
diploma din 2 februarie 1365.
independena Moldovei a fost obinut n rezultatul nfrngerii puterii militare
maghiare de aici care era condus de sluga credincioas a regelui, Balc.
Bogdan I sfrmase suzeranitatea maghiar, exact aa, cum anterior ungurii
sfrmaser puterea ttarilor i apoi i a localnicilor asupra versanilor
rsriteni ai Carpailor.
Dac dreptul cuceritorului i-a conferit anterior regelui
Ungariei un drept de iure i de facto asupra teritoriului de la
rsrit de Carpai, micarea victorioas antiungar i-a oferit lui
Bogdan acelai drept la independen.
Bogdan s-a dovedit mai puternic dect Ludovic I, el a nlturat prin for
puterea militar ungar, i-a aprat ara de ncercrile regelui de a reveni n
Moldova,
Prin acelai drept, al celui mai puternic, Bogdan a redat de facto i
de iure independena rii Moldovei, independen recunoscut
de rege prin actul din 2 februarie 1365, crendu-se astfel
condiiile favorabile pentru constituirea statului propriu zis.
 Domnia lui Bogdan I s-a ncheiat, n mprejurri necunoscute, pe
la sfritul anului 1367.
C. Rezachevici consider c informaiile din Cronica la Cracovia
ofer necesare pentru rezolvarea problemei cuprins n pasajul
relatat de Jan Dlugosz referitor la domnia unui tefan n Moldova
la 1359 i lupta fiilor si, tefan i Petru, pentru scaunul
Moldovei.
El opineaz c dup moartea lui Bogdan I, pe la sfritul anului
1367, a nceput lupta pentru scaunul rii ntre cei doi nepoi ai
si, tefan i Petru, tatl crora, tefan, fiul lui Bogdan, decedase,
conform Cronicii de la Cracovia, ctre anul 1358.
n consecin, Petru devine domn al Moldovei, iar fratele su
tefan este nevoit s fug n Polonia vecin, n acea vreme cu
Moldova.
Conform lui Jan Dlugo, tefan solicit sprijinul regelui s-l
aeze din nou n domnie i s fie miluit de dnsul dndu-i ajutor,
fgduind i legndu-se ca att el, ct i toi domnii, urmaii lui
din ara Moldovei, s rmie venic n ascultarea i supunerea
regelui Cazimir i a urmailor si.
 n condiiile actuale ale documentrii i cercetrii
considerm c merit atenie i ipoteza conform creia
anul 1358, menionat n Cronica Moldovei de la
Cracovia prezint o eroare a autorului acestei cronici, o
eroare mecanic, luat dintr-o surs necunoscut nou,
dar de care avea tiin i Jan Dlugosz, i care, total
arbitrar, plasa domnia lui tefan n anul 1359.
Data de 1359, semnalat de Jan Dlugosz, a fost
contestat, din mai multe motive, de mai muli istorici.
Spre exemplu Constantin Racovi era convins c data
este greit, dar ct privete faptul nsui al expediiei i
al cursului ei, nu poate exista vreo ndoial.
Aceiai concluzie o formula i Constantin Cihodaru care
era convins c lupta respectiv a avut loc ntre 29 iunie
1367 i 29 iunie 1369.
Aceiai concluzie istoriografia polonez
 Examinnd sursa dat n contextul evenimentelor pe care le descrie,
considerm c anul corect semnalat n Cronica anonim a Moldovei ar trebui
s fie 1368 i nu 1358.
n acest caz, evenimentele s-ar fi desfurat n felul urmtor.
Dup moartea lui Bogdan I, care a survenit la 1367, el, conform
Cronicii Moldovei de la Cracovia las un fiu numit tefan.
Evident, l las n scaun, domn i voievod, dup cum afirma Jan Dlugosz,
fiindc noi tim c de fapt, Bogdan a avut doi feciori, cel de-al doilea fiind
Lacu. Aa dar, fraza Cronicii Moldovei c Bogdan las un fiu vorbete
despre aceea c problema succesiunii a fost rezolvat, scaunul rii a trecut la
tefan, fiul cel mai mare a lui Bogdan.
Acesta ns, dup o curt domnie, a decedat ctre anul 1368, nu
ctre 1358, cum afirm Cronica, ceea ce nseamn de fapt 1367. n
continuare, Cronica Moldovei ne informeaz c tefan lsase doi
fii, tefan i Petru,
tire ce poate fi interpretat n sensul c domnia lui tefan, fiul lui
Bogdan I, a fost foarte scurt, moartea lui veni pe neateptate i n
scaunul rii nu a fost desemnat nici unul dintre cei doi fii ai si,
anume de aceea ntre ei apare, conform Cronicii Moldovei o
ceart asupra motenirii.
 n condiiile n care Bogdan mai avea un fiu, Lacu, de ce nu
motenete el scaunul Moldovei, ci dreptul la motenire trece la
nepoii lui Bogdan, la cei doi frai, Petru i tefan.
Posibil s avem n fa acel drept la succesiune al agnailor, adic
al rudelor mai n vrst pe linie patern,
Mai plauzibil c acest drept, nepoii lui Bogdan I l-au primit n
virtutea faptului c tatl lor, tefan, fiul lui Bogdan a venit n
Moldova i dup decesul acestuia a domnit un timp, ceea ce le-a
asigurat dreptul la succesiune.
Conflictul dintre cei doi frai se ncheie n favoarea lui Petru, fiul
mai mic al lui tefan, care, dup informaia Cronicii anonime, a
fost ajutat de popor.

Fratele mai mare, tefan, s-a refugiat n Polonia. Domnia lui

Petru, nceput prin ultimile zile ale lui 1367 sau nceputul lui
1368 decurge relativ linitit pn cnd tefan revine cu ajutor
polonez dar este nfrnt n btlia de la Plonini din vara anului
1368.
 Conform datelor oferite de Cronica anonim de la Cracovia, Petru a continuat,
s mai domneassc un timp n Moldova, s-a mpcat apoi cu fratele su tefan,
ultimul crmui partea de rsrit sau Basarabia din acest timp(Bugeacul din
veacul XVII, cnd scrie autorul nota lui C.R.), i Petru pstra pentru sine
partea apusean sau Moldova prezent.

C. Rezachevici consider c naintea ntemeierii statului moldovenesc partea

de sud a acestui teritoriu a fost stpnit de domnul muntean Basarab I i de la
el ar proveni numele de Basarabia.
Nu avem nici o informaie referitor la timpul cnd a ncetat stpnirea
muntean asupra acestui teritoriu, dar conform Cronicii invocate, la 1368
regiunea ar fi trecut sub controlul lui tefan.
Ideea stpnirii lui tefan, nepotul lui Bogdan I, care reuise deja s promit
acceptarea suzeranitii polone n cazul n care va fi ajutat s ocupe scaunul
Moldovei, n sudul Basarabiei, este destul de interesant, cu att mai mult c:
izvoarele istorice amintesc existena n vara anului 1368 a unei stpniri
ttreti a principelui Dimitrie, care se ntindea n sudul Basarabiei i nordul
Dobrogei.
Este de reinut c domnul(domini) Dumitru, principele ttarilor este amntit
ntr-un privilegiu vamal al regelui Ludovic I din 22 iunie 1368. Acest principe,
Dimitrie, a fost unul din cei trei principi ttari, care, alturi de Kutlibah i
Kocibei, erau considerai stpni ereditari n Podolia.
 ara Moldovei n calitate de stat nu a aprut ca o
consecin a factorului maghiaro-maramureean, dar
nici n afara lui.
Acest factor a creat condiii optime n virtutea faptului
c a nlturat factorul mongol i a faforizat o apropiere
mai mare fa de cel maramureean, prin aceasta
crendu-se condiia politic necesar de finalizare a
procesului de evoluie spre stat.
La un anumit moment al acestei evoluii, factorul
maghiar i cel maramureean au devenit o piedic n
procesul de dezvoltare a societii estcarpatice. Aceast
piedic a fost nlturat prin coalizarea forelor locale i
maramureene, ostile regatului, nlturare care a marcat
nceputul independenei statului Moldova
 Termenul Moldova, mai multe ipoteze pentru explicarea lui.
Legenda cu privire la vntoarea lui Drago, ar proveni de la
numele celei Molda, care s-ar fi necat n rul care a primit apoi
numele ei. De la ru a primit numele i ara.
B.Petriceicu-Hadeu, a naintat teoria gotic. Conform ei,
Moldova ar proveni de la unul din cuvintele gotice Mulde-ru
tulbure, cu mult ml, sau Molde - es, mrginit de dealuri. Mai
trziu, la acest termen s-ar fi adugat sufixul de origine slav
ova.
Iorgu Iordan argumenta teoria slav, conform creia Moldova ar
proveni de la molid, la care ulterior s-a adugat sufixul ova, de aici
Molidava ara molizilor, tot aa cum Bucovina este o ar
fagilor.
Aurel Decei a naintat ipoteza ttreasc a originii termenului
Moldova, care ar deriva de la numele unui demnitar ttar Ymor
filius Molday amintit la 1287.
Alexandru Boldur argumenta teoria tracic. Conform ei, termenul
Moldova ar fi alctuit din dou cuvinte, unul de origine
indoeuropean mol ceea ce nseamn mal i cuvntul de
origine tracic dava - loc ntrit.
 Bogdan I cca 1363- sf. 1367
Fiul su tefan sf. 1367 (Cronica Moldovei de
la Cracovia).
Fiul lui tefan, tot tefan sf. 1367 - nc. 1368
Alungat de Petru, fratele mai mic nc. 1368
Lacu, fiul lui Bogdan, 1368-1375
Petru Muat, fiul Margaretei, fiica lui Bogdan I,
i a lui Costea, un voievod local, de origine
srb(?)(1375-1391); Cstorit cu o lituanc,
numit al regelui polon Vladislav Jagiello.
Are doi fii Roman i Ivacu, dar ei fug n
Polonia, nu sunt admii la domnie
 Roman I (1392-1394), fratele lui Petru Muat,
cstorit tot cu o lituanc, dar nu din familia
regal.
tefan (1394-1399), fiul lui Roman
Iuga(1399-1400), fiul lui Roman
Alexandru cel Bun (1400-1432), fiul lui Roman

Deci, dinastia nu continu prin urmaii lui Petru

Muat, ci prin fratele su, Roman I.

De ce ?????????