LIMBAJ I POLITIC.

ANALIZA
DISCURSULUI POLITIC
Curs 9 (10 decembrie 2014)
Logosul politic. Argumentare
i pseudoargumentare
 Logosul. Erori de argumentare /
Falacii. Tipuri de (pseudo)argumente.
Abateri intenionate (strategice) sau neintenionate.
I. Generale:
- aseriuni false
- limbaj confuz, ambiguu; nedefinirea termenilor
- lipsa argumentelor pentru aseriuni explicite
- aseriuni evaluative, subiective (> lipsa argumentelor)
- aseriuni plasate n presupoziii (> lipsa argumentelor)
- enunuri non-falsificabile (prin problematicitate, generalitate,
abstracie) (Slvstru 2009: 350) nerelevante
- ignoratio elenchi (irelevan)
- strategia omului de paie
- nerespectarea cooperrii argumentative (din pragma-dialectic)
 Pragmadialectica argumentrii (coala olandez: Eemeren
Grootendorst)
Obiectivul: cod de conduit raional n dezbateri, dispute (viznd rezolvarea
conflictelor); didactic i critic (analiza critic a discursului)
- idealizare, abstractizare, caracter normativ
- pornind de la Searle i Grice
- reguli de bun formare evaluarea argumentrii
etape - de confruntare (se stabilete diferena de poziie)
- de deschidere (se decide rezolvarea conflictului, se stabilesc regulile)
- de argumentare (roluri: protagonist / antagonist)
- conclusiv (evaluarea)
10 reguli (Eemeren, Grootendorst, Snoeck Henkemans, 2002; Van Eemeren,
Grootendorst 2004)
(1) R. libertii dreptul de a avansa opinii i de exprima dubii; dreptul de a pune n
discuie orice aseriune, n orice moment
(2) R. obligaiei de a aduce dovezi dac i se cere, cel care a fcut o aseriune e obligat
s o argumenteze
(3) R. punctului de vedere atacul trebuie s priveasc punctul de vedere avansat de
cellalt
(4) R. relevanei
 - Participanii la disput care vor avea n etapa de argumentare rolurile de
protagonist i antagonist cad de acord naintea respectivei etape asupra regulilor de
urmat: cum i va apra protagonistul punctul de vedere iniial i cum l va ataca
antagonistul i n ce situaie se va considera c aprarea, respectiv atacul, au
succes. Aceste reguli se aplic pe durata dezbaterii i nu pot fi repuse n discuie de
niciuna dintre pri.

Eemeren, Frans H. van, Grootendorst, Rob, 1984: Speech Acts in Argumentative

Discussions. A theoretical model for the analysis of discussions directed towards
solving conflicts of opinion, Dordrecht Cinnaminson, Foris Publications.
Eemeren, Frans H. van, Rob Grootendorst, 2004, A Systematic Theory of
Argumentation. The pragma-dialectical approach, Cambridge, Cambridge University
Press.
Eemeren, Frans H. van, Bart Garssen (eds.), 2008, Controversy and Confrontation.
Relating controversy analysis with argumentation theory, Amsterdam / Philadelphia,
John Benjamins.
II. Erori de raionament
- silogisme/entimeme defectuoase
- petitio principii (circularitate, cerc vicios)
IV. (Pseudo)argumente / falacii
- unele au i utilizri justificate, ntre anumite limite

Apelul la ethos
- argumentul autoritii ( ad verecundiam)
- argumentul ad personam, ad hominem
- argumentul ad populum

Argumentul autoritii
- justificri, reguli de folosire?
Cine suntei voi s dai calificative de
genul sta, numai pentru c voi suntei
"presa"?! Adic: O putere pe care nu a
votat-o nimeni, cum spunea Richard
Nixon. (CV Tudor, Senat, 19.06.2003)
Am mai spus-o i altdat,
"umanismul" e, de multe ori, o
doctrin a "bietului" om, o fortificaie
sentimental, destinat s oblojeasc
toate presupusele noastre debiliti.
(Dilema 996)
justificri, reguli de folosire
- reguli ale domeniului (ex.: religios,
tiinific)
- autoritate real, recunoscut
- invocare relevant (nu transfer de
autoritate)
- validitate limitat
 Argumentul ad personam
i totui, scenei politice romaneti i lipsea ceva: minciuna n extaz. Ceva
aa, cum sa spun?, care s-i rup sufletul, ceva care s te fac s zici n
sfrit, iat omul! sau Tot femeia pn la urm!, ceva care s te fac s
iei afar si sa zmbeti, fericit, la soare si sa zici ca uite ca s-a-nseninat si a
aprut iar o raza de sperana si-a aprut cineva care se bucura de ncredere
la romani ca Biserica si Armata. Si acest cineva de care puteai sa zici toate
astea, care, cnd vorbea, ii curgea din gura cnd lapte, cnd miere, ne-a
tras pe toi in piept! Romanii sunt de-acum, datorita d-voastr, mai ubrezi
sufletete. Si si mai muli tineri vor pleca din Romania scuipnd in urma lor,
din cauza d-voastr. Vorba unui prieten: mcar daca va angajai sa
promovai o lege a transportului. Dar sa va luptai pentru o lege a lustraiei,
adic a purificrii, a curirii unui loc impur, o lege care ar fi trebuit sa
nceap chiar cu d-voastr! (GL)
justificri, reguli de folosire
- relevana ethosului
- limitele public/privat
- gradul de agresivitate (limite sociale,
culturale)
Argumentul ad populum

Toat lumea tie c...

 Apelul la pathos
- argumentul ad misericordiam
- argumentul ad baculum (ameninare, insult
etc.)
 Apelul la logos
- argumentul pantei alunecoase
- argumentul post hoc, ergo propter hoc
- argumentul aut-aut
- argumentul falsului compromis
- argumentul ignoranei (ad ignorantiam)
- argumentarea prin reducere la absurd
- argumentarea prin exemplu - generalizarea pripit
- argumentarea prin analogie
 Argumentare prin exemplu

Saptamina trecuta am calatorit, de la Suceava la

Bucuresti, cu trenul 1642. Tren accelerat, bilet de clasa intii.
Recomand o asemenea calatorie tuturor patriotilor romani
scandalizati de nedreptatile istorice la care am fost supusi de-
a lungul zbuciumatei noastre istorii. i celor care cred ca, daca
nu vom intra n NATO, va fi din cauza unui generalizat lobby
anti-romanesc. Sa pofteasca dumnealor sa mearga cu trenul
prin Moldova. Cu trenul 1642, de pilda. Experienta e
edificatoare i definitiva.