Contencios electoral. Alegeri locale. Contestaie privitoare la unele consemnri n proceseleverbale electorale.

Hotrre a Biroului Electoral Judeean de soluionare a contestaiei. Accesul liber la justiie. Competena instanei de contencios administrativ.

Constituie, art.21 Legea nr.67/2004 Hotrrile emise de Biroul Electoral Judeean i Biroul Electoral Central au caracterul unor acte administrative care sunt supuse controlului judectoresc. A exclude aceste acte de la controlul judectoresc ar echivala cu o denegrare de dreptate, cu o nclcare a prevederilor constituionale (art.21) unde n alin.2 se dispune c nici o lege nu poate ngrdi dreptul persoanei fizice sau juridice de a se adresa justiiei. I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.5559 din 30 iunie 2004

Prin cererea nregistrat sub nr.1185/A/2004 la Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ, Organizaia Judeean Dolj a PSD a chemat n judecat Biroul Electoral Central i Biroul Electoral Judeean Dolj pentru ca n contradictoriu cu acetia s se constate ilegalitatea hotrrilor pronunate prin care au fost respinse contestaiile n temeiul Legii nr.67/2004. S-a solicitat s se constate c procesul-verbal ncheiat de Biroul Electoral al Seciei de Votare nr.1 din cadrul Circumscripiei Electorale 75 Murgoi a consemnat date contrare realitii n ce privete numrul de voturi valabil exprimate n favoarea listei de candidai propus de PSD pentru Consiliul Judeean i ca o consecin, s se dispun renumerotarea voturilor i ncheierea unui nou proces-verbal. n motivarea aciunii s-a precizat c, dei nu este prevzut de Legea nr.67/2000, aciunea se ntemeiaz pe principiul constituional al accesului liber la justiie, n sensul c nu pot scpa controlului judectoresc operaiunile privind constatarea rezultatelor alegerilor n cazul n care organismele care trebuie s verifice aceste lucruri nu rezolv neregularitile . Organizaia Judeean Dolj a PD a formulat o cerere de intervenie n interes propriu i a solicitat respingerea cererii ca inadmisibil, iar n subsidiar ca nefondat, deoarece procesul-verbal a fost semnat i de ctre reprezentani PSD care nu au fcut nici o contestaie. Curtea de Apel Craiova- Secia de contencios administrativ a admis n parte cererea formulat de Organizaia Judeean Dolj a PSD n contradictoriu cu Biroul Electoral Central i Biroul Electoral de Circumscripie Dolj. A respins cererea de intervenie n interes propriu formulat de Organizaia Judeean Dolj a Partidului Democrat.

A anulat hotrrea nr.21 din 9 iunie 2004 a Biroului Electoral de Circumscripie Judeean Dolj nr.17 i hotrrea nr.112 din 9 iunie 2004 a Biroului Electoral Central i a obligat BEC Judeean s examineze contestaia reclamantului pe fond. Pentru a hotr astfel, instana a reinut c Legea nr.67/2004 pentru alegerile autoritilor administraiei publice locale a prevzut situaia n care se pot formula contestaie la instanele judectoreti i modul de soluionare al acestora, spea de fa nefiind reglementat expres. Potrivit art.87 din Legea nr.67/2004, n timpul operaiunilor de votare, de deschidere a urnelor, de numrare i totalizare a voturilor i de nregistrare a rezultatelor votrilor se pot face ntmpinri cu privire la aceste operaiuni care se soluioneaz de biroul electoral al seciei de votare. mpotriva soluiei date se poate face contestaie care se soluioneaz de preedintele biroului electoral al seciei de votare, n conformitate cu art.87 alin.3 din aceeai lege. Dei legea nu a prevzut nici o procedur judiciar, ulterior, Organizaia Judeean Dolj a PSD a adresat o contestaie Biroului Electoral de Circumscripie Judeean Dolj care a respins-o ca inadmisibil, iar mai departe ctre Biroul Electoral Central, care a respins-o ca nedovedit. n drept, instana de fond a reinut c potrivit art.21 din Constituia Romniei, orice persoan se poate adresa Justiiei pentru aprarea drepturilor i libertilor i nici o lege nu poate ngrdi acest drept. De asemenea, instana a mai reinut c legea contenciosului administrativ se interpreteaz prin prisma prevederilor constituionale iar actele a cror anulare s-a solicitat au caracterul de acte administrativ-jurisdicionale. n acest context, s-a constatat c soluiile pronunate de Biroul Electoral de Circumscripie Judeean i Biroul Electoral Central sunt eronate, deoarece din interpretarea textelor legale nu rezult c nedepunerea ntmpinrii la Biroul Electoral al Seciei de votare ar conduce la pierderea dreptului de a formula contestaie. n spe, nu s-a pus problema legalitii unui act, a unei decizii luate pe parcursul procesului de votare, ci s-au contestat unele consemnri din procesul-verbal privind stabilirea rezultatului votrii. Curtea a mai reinut c o eroare n ntocmirea procesului-verbal poate vicia rezultatele i determina s nu se reflecte voina alegtorilor exprimat prin vot, de aceea respingerea contestaiei pentru lipsa ntmpinrii aa cum a reinut Biroul Electoral de Circumscripie Judeean a fost considerat ca nelegal, ntruct centralizarea voturilor la nivelul circumscripiei judeene se face numai dup primirea proceselor-verbale i soluionarea contestaiei, aa cum prevede art.90 alin.1 din Legea nr.67/2004. Biroul Electoral Central a respins contestaia, apreciind c nu au fost depuse probe, de aceea instana a anulat cele dou hotrri urmnd ca Biroul Electoral de Circumscripie s examineze cererea pe fond. n ce privete exactitatea datelor nscrise n procesul-verbal, renumerarea voturilor, instana a reinut c aceast situaie o poate dispune Biroul Electoral Judeean. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs Biroul Electoral Central invocnd nelegalitatea deciziei.

n motivarea recursului s-a susinut c hotrrile atacate, pronunate n cadrul procedurii speciale prevzute pentru alegerile locale reglementate de Legea nr.67/2004 nu reprezint acte jurisdicionale ce ar putea fi susceptibile de aplicarea art.1 din Legea nr.29/1990. S-a mai susinut c Legea nr.67/2004 a prevzut expres cazurile n care sunt competente de a se pronuna instanele judectoreti ca instane de drept comun i c nu este instituit competena material a acestora pentru desfiinarea hotrrilor pronunate de organismele electorale, n spe Biroul Electoral de Circumscripie Judeean i Biroul Electoral Central constituite ca singurele n msur s urmreasc aplicarea dispoziiilor legale privitoare la alegeri, conform art.25 lit.a din Legea nr.67/2004 aceasta fiind o competen special. Recursul este nefondat. Referitor la prima critic, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c cele dou hotrri emise de Biroul Electoral Judeean de Circumscripie Dolj i Biroul Electoral Central au caracterul unor acte administrative care sunt supuse controlului judectoresc aa cum corect s-a reinut i de instana de fond. Rezult c respingerea contestaiei de ctre Biroul Electoral Judeean ca inadmisibil este contrarie, att dispoziiilor Legii nr.67/2004, ct i prevederilor constituionale. n art.117 din Capitolul VI din Legea nr.67/2004, referitor la dispoziii tranzitorii i finale se prevede modalitatea de judecare a ntmpinrilor contestaiilor i a oricror alte cereri prevzute de prezenta lege. mprejurarea c petenta nu a formulat ntmpinare i c a semnat procesul-verbal nu atrage sanciunea decderii acesteia din dreptul de a contesta unele consemnri, legea neavnd nici un fel de dispoziii n acest sens. Mai este de observat n legtur cu recursul n sine, c potrivit art.2 din art.117 din Legea nr.67/2004, acesta este inadmisibil, ntruct hotrrile pronunate asupra acestor contestaii sunt definitive i irevocabile, calea de atac nemaiexistnd. Dar, avnd n vedere argumentarea fcut de instana de fond n sensul c legea nu ar cuprinde dispoziii exprese referitoare la modalitatea de contestare a actelor emise de autoritile electorale, nalta Curte de Casaie i Justiie constat, ntr-adevr c a exclude aceste acte de la controlul judectoresc ar echivala cu o denegrare de dreptate, cu o nclcare a prevederilor constituionale (art.21), unde n alin.2 se specific c nici o lege nu poate ngrdi dreptul persoanei fizice sau juridice de-a se adresa justiiei. De altfel, nsui Biroul Electoral Central nu a mai reinut inadmisibilitatea contestaiei cnd a analizat-o, ci numai faptul c nu a fost dovedit. n spe, nu s-a pus problema legalitii unui act, ci au fost contestate unele consemnri n procesul-verbal privind rezultatul votrii. Este lesne de neles c o eroare n ntocmirea procesului-verbal poate duce la vicierea rezultatelor care s nu reflecte voina alegtorilor exprimat prin vot i c tocmai aceast situaie trebuia analizat de Biroul Electoral de Circumscripie Judeean.

Susinerea recurentei c nu a fost instituit competena material a instanelor judectoreti de a cenzura contestaia ce se refer la o asemenea eroare este n afara legii i a principiilor constituionale enunate, astfel c i aceast critic este apreciat ca nefondat. Fa de cele expuse, recursul a fost respins ca nefondat.